El Gobierno de Estados Unidos levantó este miércoles las sanciones que había impuesto a la presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez.

La Oficina de Control de Activos (OFAC) del Departamento de Tesoro de EEUU sacó a Rodríguez de su lista de individuos sancionados, donde había entrado en septiembre de 2018, bajo el primer mandato de Donald Trump.

La medida es el último paso en el deshielo de las relaciones entre Washington y Caracas, tras la captura por parte de EEUU del ya expresidente Nicolás Maduro, que enfrenta en Nueva York un juicio por narcotráfico.

Fuera de la lista, Rodríguez deja de estar sujeta a las restricciones del Tesoro, que le impedía a cualquier organismo o individuo en EEUU realizar transacciones con ella, al igual que abre la puerta a que se descongele cualquier activo que tenga en el país norteamericano.

Este lunes, Estados Unidos reanudó oficialmente las operaciones de su Embajada en Caracas, después de que la Administración de Trump y el Gobierno venezolano restablecieran oficialmente las relaciones diplomáticas entre ambos países, rotas desde 2019.

Rodríguez, a quien EEUU reconoció a principios de marzo como la presidenta de Venezuela, había entrado en la lista de sancionados como parte de la entonces estrategia de “máxima presión” del Gobierno Trump para forzar la salida de Maduro.

La OFAC la acusó en ese momento de “ayudar a mantener y solidificar” el “autoritarismo” de Maduro.

De Donald Trump decimos muchas cosas: que cruza todas las líneas rojas, que es frívolo con la guerra y con el dolor de los demás. Que quizás está llevando a Estados Unidos a un lugar en el que no ha estado nunca, a un delirio autoritario del que no sabemos cómo vamos a salir porque nos afecta a todos. Trump no solo defiende cosas perversas… es que las genera. 

Donald Trump tiene un molde, un sistema, un plan, un método… Al margen de la ley muchas veces, pero eso no le importa. Lo que le importa es que funcione. Y él cree que le funciona. Primero lo usó con Venezuela. Ahora, con Irán… Pero Irán no es Venezuela. Analizamos el molde que el presidente de los Estados Unidos utiliza y las capacidad que tiene cada país para resistirse. Lo hacemos con el jefe de internacional de elDiario.es, Javier Biosca. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Se acaban de cumplir dos meses del ataque de EEUU a Venezuela. Aquel 3 de enero murió un centenar de personas, entre ellos 32 soldados cubanos de la guardia de Nicolás Maduro, quien fue secuestrado por los militares estadounidenses para llevarlo a una cárcel en Nueva York.

Desde entonces, Delcy Rodríguez ocupa la presidencia de Venezuela, un gobienro cada vez más afín a la Casa Blanca. Hasta el punto de que la que fue vicepresidenta de Maduro se intercambia mensajes elogiosos en las redes sociales con el presidente de EEUU, Donald Trump, y uno de los asistentes más ultras del presidente estadounidense, el jefe de Gabinete adjunto Setephen Miller, amplifica la conversación.

“Delcy Rodríguez, presidenta de Venezuela, está haciendo un gran trabajo y colaborando muy bien con los representantes estadounidenses”, ha publicado Donald Trump en Truth Social: “El petróleo está empezando a fluir, y es muy gratificante ver la profesionalidad y la dedicación entre ambos países”.

La presidenta de Venezuela ha respondido así a quien dirigió una invasión a su país hace dos meses y tiene encarcelado a su presidente: “Agradezco al presidente Donald Trump la amable disposición de su gobierno para trabajar conjuntamente en una agenda que fortalezca la cooperación binacional en beneficio de los pueblos de Estados Unidos y Venezuela”.

Durante una comparecencia pública este miércoles en la Casa Blanca, Trump ha insistido en los elogios a Rodríguez “Venezuela ha funcionado muy bien. Tenemos una relación maravillosa con la presidenta y los distintos representantes, y estamos extrayendo cientos de millones de barriles de petróleo, lo que nos beneficia tanto a nosotros como a Venezuela. Les irá mejor que nunca y nosotros obtendremos una gran parte de eso, además de mejorar la vida del pueblo venezolano, que se ha visto muy, muy afectado”.

El intercambio de elogios entre Rodríguez y Trump se produce Caracas, el mismo día en que el secretario de Interior de Estados Unidos, Doug Burgum, ha visitado las riquezas minerales de Venezuela, informa Efe: “Venezuela es un país sumamente rico, es un país que contiene grandes reservas no solamente de petróleo y gas, sino también de minerales críticos. En este mundo tan enorme somos vecinos geográficos con mucha sinergia”.

Desde el Palacio de Miraflores, sede del Ejecutivo, Burgum confió en que la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, quien estaba a su lado, así como el mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, quieren “eliminar los trámites burocráticos para que fluya esta inversión de capital”.

Representantes de “unas dos docenas de empresas estadounidenses, de las más grandes, de las más fuertes, de las mejores del mundo en minerales y minería” lo acompañan en su visita de dos días a Venezuela.

Por su parte Delcy Rodríguez pidió dar celeridad a la reforma de la Ley de Minas -que todavía tiene que presentarse al Parlamento venezolano-, y cuyo objetivo es ampliar el marco legal para desarrollar el sector con inversión nacional y extranjera.

El expresidente José Luis Rodríguez Zapatero se gana la vida desde hace años con su actividad privada: trabajos de consultoría para distintas empresas y conferencias bien remuneradas. Es autónomo y paga a Hacienda el 45% de lo que factura, según cuenta su entorno. La imputación de su cliente, amigo y empresario Julio Martínez en el caso Plus Ultra —el supuesto desvío para fines ilegales de parte del préstamo de 53 millones de euros que el Gobierno concedió a esta compañía— le ha puesto en aprietos.

La empresa Análisis Relevante, propiedad de Julio Martínez, pagó desde su creación en febrero de 2020 y hasta 2025 unos 600.000 euros brutos al consultor Zapatero y a la empresa de sus hijas por trabajos de asesoría y mercadotecnia, según adelantó El Mundo. A la vez, Julio Martínez ha ingresado en este tiempo con Análisis Relevante casi medio millón de euros de Plus Ultra por asesorías externas relacionadas, entre otras cuestiones, con problemas de la compañía aérea en Venezuela.

El PP sospecha que Julio Martínez puede ser el testaferro de Zapatero para sus negocios en el país latinoamericano y ha citado en el Senado al expresidente del Gobierno para que responda sobre todas las sospechas de corrupción que han difundido contra él en los dos últimos años, entre ellas el supuesto regalo de una mina de oro en Venezuela.

El rescate de Plus Ultra: un préstamo de 53 millones a una compañía con tres aviones y 350 trabajadores. El 9 de marzo de 2021, casi un año después del decreto de alarma que cerró España por la pandemia, Plus Ultra recibió del Gobierno 53 millones de euros en dos préstamos (uno ordinario de 19 millones y otro participativo de 34 millones) para evitar su quiebra por inactividad.

El gestor y máximo responsable del Fondo de Apoyo para la Solvencia de Empresas Estratégicas era Bartolomé Lora, vicepresidente de la SEPI, nombrado para ese puesto en 2017 por el Gobierno de Mariano Rajoy. Lora declaró en el Senado que no había recibido presiones de ningún miembro del Gobierno para adjudicar los préstamos a empresas en crisis, entre ellas a Plus Ultra: “Tramitamos unos expedientes en base a las normativas europea y nacional, con un procedimiento riguroso y tasado”. Hasta el pasado diciembre, Plus Ultra había cumplido con las obligaciones comprometidas en la concesión de los dos préstamos y ya había devuelto nueve millones de euros en intereses.

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, consideró a Plus Ultra, con licencia tipo A concedida en 2015, una compañía esencial como las otras 19 del mismo tipo existentes en España. Plus Ultra “tuvo una facturación en 2019 de 100 millones de euros, generó empleo directo a 350 personas y empleo indirecto a 2.500. Por tanto, es una compañía relevante, estratégica por el nicho de mercado que ocupa, y cumple los criterios para recibir ayudas vinculadas al Fondo de Solvencia”, explicó Montero en el Congreso cuando le preguntaron por el rescate.

El PP consideró insultante y sospechosa la ayuda del Gobierno a una compañía con una flota de apenas tres aviones (dos A340-300 y un A340-600) y una cuota de mercado “de un 5,9%, con lo cual queda muy lejos de ser una empresa estratégica y, por tanto, susceptible del rescate concedido”. Plus Ultra realizó 765 operaciones en 2019 sobre un total de 1.155.070 operaciones de pasajeros internacionales desde los aeropuertos españoles; y en el año siguiente, en plena pandemia, hizo 220 de un total de 352.652 operaciones.

La formación conservadora preguntó a distintos ministerios si los accionistas de Plus Ultra estaban siendo investigados por blanqueo de capitales en Andcapital Bank Internacional, o sobre los préstamos que tenían en Gibraltar o Suiza, o sobre los vínculos de una parte de la propiedad con el régimen dictatorial de Nicolás Maduro. No obtuvo respuesta.

Zapatero niega ahora que hiciera gestiones con miembros del Gobierno español para el rescate de la aerolínea, y mucho menos que cobrara por nada relacionado con esa operación. La única reunión que mantuvo con José Luis Ábalos, exministro de Transportes, fue posterior a la aprobación de la ayuda a Plus Ultra, según su entorno, y no trató sobre esa cuestión. Los informes que elaboraba para Análisis Relevante, cuentan, no trataron aspectos relacionados ni con este rescate ni con Venezuela.

La Fiscalía Anticorrupción presentó hace dos meses una querella por “uso indebido” de una parte del rescate de 53 millones de euros para blanquear dinero “ilícito” procedente de Venezuela. El pasado 12 de diciembre, la policía detuvo al presidente, cofundador y actual dueño de Plus Ultra, Julio Martínez Sola; al consejero delegado, Roberto Roselli; y al asesor externo de la compañía y amigo de Zapatero, Julio Martínez Martínez. La Policía halló una especie de contrato por el que este empresario que contrató a Zapatero y a sus hijas cobraría de Plus Ultra una comisión del 1% (530.000 euros) en caso de que se lograra el rescate. También se hallaron 300.000 euros en billetes que Martínez Martínez atribuyó a la venta de una vivienda no declarada a Hacienda.

Análisis relevante: una empresa sin casi clientes que contrató a la familia Zapatero. Julio Martínez fundó la consultora Análisis Relevante en febrero de 2020, en vísperas de que España entrara en una larga pausa para combatir el coronavirus con un decreto que prohibió la mayoría de actividades económicas y encerró a los ciudadanos en sus casas.

Sergio Sánchez, un cargo relevante en el CNI durante el mandato del general Félix Sanz Roldan (2009-2019), adquirió por 1.000 euros el 25% de Análisis Relevante, una sociedad cuyo objetivo era conseguir clientes a los que vender informes geoestratégicos. Según ha explicado Sánchez a El Mundo y a El País, los clientes nunca llegaron, y él escribió los informes, por los que cobró apenas 18.000 euros mientras la empresa de las hijas de Zapatero se dedicaba a maquetarlos para enviarlos a los potenciales clientes.

Asegura que nunca supo que la empresa de la que era dueño en parte asesoraba a Plus Ultra. El entorno de Zapatero sostiene que Sánchez miente sobre los informes porque el expresidente escribió a mano muchos de ellos. Preguntado por esta circunstancia, Sergio Sánchez evita entrar en polémicas y se ciñe a lo explicado respecto a su participación en una empresa de la que ya no forma parte.

El falso regalo de una mina de oro en Venezuela. Hugo Armando el 'Pollo' Carvajal, exjefe de la contrainteligencia militar venezolana durante el mandato de Hugo Chávez y opositor al Gobierno de Nicolás Maduro desde 2019, desmintió desde la cárcel de Estremera (Madrid) un bulo que él mismo ayudó a difundir, que ya cumple cuatro años de vida y en el que se basan algunas de las denuncias presentadas y archivadas por la Audiencia Nacional contra Zapatero por narcotráfico y blanqueo de capitales, entre otros delitos. El 'Pollo' Carvajal envió en 2023 una carta manuscrita a Zapatero donde le pedía disculpas por las mentiras difundidas sobre el supuesto regalo de una mina de oro por parte del régimen venezolano y se comprometía a “subsanar el malentendido”.

La información publicada por primera vez en octubre de 2021 se basaba en un escrito del propio Hugo Armando Carvajal en el que denunciaba que “el hecho” de que una política colombiana, Piedad Córdoba, fallecida en 2024, señalara a Zapatero como “beneficiario de una mina donde predomina el oro y el diamante, ubicada en el extremo sureste del Estado Bolívar, fronterizo con la República Federativa de Brasil (…)” constituía “una prueba de cómo Nicolás Maduro privilegia, manipula y corrompe a políticos europeos que le dan reconocimiento internacional, a cambio de respaldar y avalar sus crímenes y violaciones de los derechos humanos en perjuicio del pueblo venezolano”. Una declaración confusa de Piedad Córdoba citando el nombre de Zapatero alentó una teoría conspirativa sobre la que no existía ni una sola prueba.

La asociación ultraderechista HazteOír presentó hace dos meses una querella contra Zapatero que aireaba el bulo de la mina de oro. El magistrado Antonio Piña archivó la denuncia tras pedir opinión a la Fiscalía: “En la querella ni se describen mínimamente ni se imputan auténticos hechos de apariencia delictiva, sino que se recogen conjeturas, suposiciones y/o deducciones infundadas y carentes del más mínimo sentido descriptivo”. “Ni se puede afirmar el incremento patrimonial que se indica en la querella, ni que el mismo tenga relación con una actividad delictiva (...). Tampoco puede sostenerse que la colaboración con el Gobierno de Venezuela que en determinados ámbitos haya podido tener Zapatero sea suficiente para considerar que ayudaba de forma consciente al sostenimiento de una organización criminal”, escribió el juez Piña.

Durante los dos años que Hugo Armando Carvajal pasó en las cárceles españolas trató de evitar su traslado a Estados Unidos para ser juzgado. Su principal instrumento de persuasión consistió en ofrecer al juez información sobre tramas de corrupción en Venezuela que implicaban a dirigentes de Podemos. Carvajal llegó a denunciar sin pruebas que la petrolera PDVSA había pagado cientos de miles de euros a políticos de Podemos y que incluso uno de sus dirigentes, Juan Carlos Monedero, había llegado a recoger en mano en un hotel de Caracas 600.000 dólares que habían salido de la embajada de Cuba en la capital venezolana. Estas maniobras para evitar la extradición a cambio de lanzar acusaciones contra políticos de los partidos que gobernaban entonces España resultaron inútiles.

Unos meses antes de ser extraditado a Estados Unidos, el 'Pollo' Carvajal escribió una carta dirigida a Zapatero en la que empezaba ensalzando “su altura personal y compromiso democrático” y agradeciéndole sus gestiones para lograr la libertad de Miguel Rodríguez, primer ministro del Interior del Gobierno de Maduro (2013-2014) que acabó detenido y encarcelado por el régimen venezolano (2018) y pasó cuatro años preso hasta que fue expatriado a España.

Zapatero lleva más de 10 años negociando con el régimen de Maduro la liberación de presos políticos en Venezuela. Ha conseguido la libertad de más de 100 personas. Uno de los últimos en salir libre el pasado enero, Enrique Márquez, líder opositor venezolano, agradeció así el trabajo del expresidente español: “Cuenta con todo mi amor y cariño. Se portó con mi esposa como un hermano mientras yo estuve preso, la atendió, la consoló y le habló de esperanza y posibilidades. Y hoy si creo que el presidente Zapatero juega un papel aún hoy en Venezuela y espero que el tiempo lo reivindique dentro de una guerra de intolerancia que hay no solo en Venezuela sino también en España”.

Hugo Armando Carvajal señalaba en su carta de 2023 que fue un error no desmentir las acusaciones contra Zapatero y ensalzaba el hecho de que el expresidente calificara “sabiamente” de “surrealista” la información difundida sobre la mina de oro. El 'Pollo' Carvajal explica que las declaraciones de la política colombiana Piedad Córdoba en las que él se basó para sus acusaciones estaban “sacadas de contexto” y se ofreció a aclarar la “situación incómoda” y “subsanar el malentendido”. El exjefe de contrainteligencia militar venezolano admite que “medios de derechas” le llamaron, pero no quiso contestar: “Se nota la mala intención cuando se refieren a usted”.

El 'Pollo' Carvajal, encarcelado en España desde septiembre de 2021 a julio de 2023, rompió en 2019 con el Gobierno de Maduro, a quien acusó de asesinar a cientos de jóvenes en las calles y de matar a otros muchos venezolanos por falta de medicamentos y seguridad. La Audiencia Nacional autorizó en 2023 su extradición a Estados Unidos para ser juzgado por narcotráfico.

El pasado 25 de junio, el fiscal estadounidense Jay Clayton anunció que Hugo Armando Carvajal se había declarado culpable de conspiración para importar cocaína a los Estados Unidos y de participar en actividades de narcoterrorismo para beneficio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), delitos castigados en Estados Unidos con penas que llegan hasta la cadena perpetua. Clayton acusó al 'Pollo' Carvajal de coordinar en 2006 el envío de 5,6 toneladas de cocaína a Estados Unidos desde Venezuela en un DC-9 con matrícula. El avión había despegado en Venezuela y aterrizado en México donde las autoridades frustraron la operación y se incautaron del cargamento de droga.

Dormía profundo cuando el revuelo de mis gatas me despertó. Una me daba con la pata en la cara, las tres se me subían por la espalda, saltaban en la cama y tiraban cosas al suelo. Me incorporé sin comprender lo que pasaba. En pocos segundos escuché el estruendo, tiroteos y lo que pensé que eran helicópteros.

Corrí a mi biblioteca a encender la computadora y me metí en X. ¿Nos están bombardeando? Nos están bombardeando.

A la mayoría la tomó por sorpresa. Después de cinco meses de amenazas en las que pocos creían, llegó el lobo y derrocó a Nicolás Maduro. O lo secuestró, como dicen los izquierdistas del mundo, y los chavistas.

De imprudente me asomé por la ventana: un sinfín de columnas naranja intenso, como si un dragón exhalara fuego con fuerza hacia el cielo. Desde mi casa, en una zona alta de Caracas, divisé varios puntos arder. Parecía que intentaban formar una figura geométrica.

Se escuchaban las aspas de los helicópteros. Había aviones que solo vi en Instagram. Fuego, miedo e histeria esparcido por todo el valle de Caracas, La Guaira y Aragua. En muchos sitios se fue la luz y en mi casa se cayó internet, pero yo tenía señal en mi móvil.

Leí en el 'New York Times', hace pocos meses, a un exmarine curtido en mil guerras: juraba que el tándem Trump-Rubio nos atacaría. Algo se me rompió dentro. Tuve un pánico ciego: nos van a bombardear, nos van a bombardear. Tomé clonazepam para calmarme. Esa semana se lo conté a mi psiquiatra con vergüenza. Hablo de obsesión y paranoia. Yo no sabía cuándo, pero sabía que sí

Los gringos al final nos atacaban, todo el mundo lo tenía claro. Aunque nadie sabía del destino de Nicolás, Cilia, Diosdado ni los hermanos Rodríguez.

Mis ventanas crujían y la estructura de metal se movía al ritmo de una danza macabra. En las redes, la gente de casas aledañas a los blancos de los norteamericanos, contaba lo que veía. Reportaban desde La Carlota, en los alrededores de la base de aviación y de la Casona; desde Prados del Este, Manzanares y Cumbres de Curumo, cerca de una de las entradas de Fuerte Tiuna, donde estaba el búnker de Maduro.

El ruido desesperante de la “operación quirúrgica” duró un poco más de dos horas. La “extracción” de Maduro y Cilia, menos de tres minutos. Allí sí hubo enfrentamientos y liquidaron a todo el mundo. 130 muertos, destrozos en toda Caracas, el aeropuerto de Higuerote en ruinas, los edificios frente a Maiquetía arrasados. También lanzaron drones sobre la zona y, por rebote, destruyeron edificios residenciales. Murieron vecinos y perdieron sus casas. Pero fue una operación limpia, hecha con pinzas. Ninguna baja de marines. No quiero saber qué pasaría con una invasión.

Cerca de las cuatro terminó el bombardeó, pero pasaron horas antes de que pudiera hacerme una idea de lo que había pasado. ¿Nos habrían invadido? ¿Habrían entrado los marines? El silencio era aterrador. Nada se movía, no se escuchaba ni una voz, creo que la gente susurraba. Ese silenció se prolongó un día y medio.

Desprevenida como muchos, no había guardado comida. Los gabinetes estaban vacíos; en la nevera, solo agua. Llamé a la panadería que queda a dos cuadras de mi casa: ¿iban a abrir? Me preguntaron si estaba loca. Sí tenía un buen acopio de pienso para gatos y medicamentos por otra razón: sospechaba que el bloqueo nos iba a llevar a un escenario como el de 2016. Nada de comida ni medicamentos a menos que te los mandaran del exterior o pudieras viajar para aprovisionarte. Pero esa es otra historia desgarradora: los años del hambre.

Le escribí a un amigo que vive cerca de Fuerte Tiuna, en el este de Caracas, en un reducto de nuestra extinguida clase media. Nada: solo una raya en su WhatsApp. Me alarmé. Pensé que el ataque a la fortaleza de Maduro había arrasado su casa. En redes circulaban videos de helicópteros y aviones norteamericanos enzarzados en combates contra el fuego antiaéreo venezolano. Me escribió cuando volvió la luz: estaba vivo y su edificio intacto, pero en shock.

Mi hipótesis es que Diosdado quiso pelear y los demás optaron por negociar con el fascista de Donald Trump. O tal vez no quería que Delcy tomara el lugar de Maduro. Es poco lo que se llega a saber de las intrigas palaciegas. Especulaciones, lo que publican medios internacionales, y más especulaciones

Leí en el New York Times, hace pocos meses, a un exmarine curtido en mil guerras: juraba que el tándem Trump-Rubio nos atacaría. Algo se me rompió dentro. Tuve un pánico ciego: nos van a bombardear, nos van a bombardear. Tomé clonazepam para calmarme. Esa semana se lo conté a mi psiquiatra con vergüenza. Hablo de obsesión y paranoia. Yo no sabía cuándo, pero sabía que sí.

El 4 de enero me llamó: “Tenías razón. Nos bombardearon”.

Esa lectura había producido una epifanía, tuve la certeza visceral de un final cruento.

La aparición de Delcy Rodríguez

En algún momento de esa mañana, Delcy Rodríguez dijo en VTV que habían secuestrado a Maduro y a Cilia. Por un momento pensé que estaba en Rusia con su hermano Jorge, porque no había imagen. No fue así. Horas más tarde, Delcy apareció en Miraflores. Mi recuerdo sobre lo que dijo es brumoso.

Al día siguiente, cuando se instaló el Parlamento para el período 2026-2031, su hermano Jorge Rodríguez, el sempiterno presidente de la Asamblea Nacional, la juramentó como presidenta encargada. La acompañaban los ministros de Defensa y de Justicia, Vladimir Padrino López y Diosdado Cabello. El rostro furioso e impotente de Cabello me impresionó. Los labios fruncidos y la mirada asesina.

Mi hipótesis es que Diosdado quiso pelear y los demás optaron por negociar con el fascista de Donald Trump. O tal vez no quería que Delcy tomara el lugar de Maduro. Es poco lo que se llega a saber de las intrigas palaciegas. Especulaciones, lo que publican medios internacionales, y más especulaciones.

Silencio sobre los muertos

Lo que de verdad pasó ese día, pocos lo saben. El Gobierno ha guardado con celo el nombre de los fallecidos y ha dado una cifra que dista mucho de la publicada en medios internacionales. Solo se sabe que murieron 32 cubanos, porque se repatriaron sus cuerpos y Díaz-Canel hizo un funeral con honores.

El miedo, el cerco policial y la autocensura por prevención han hecho que los periodistas no salgan a buscar esas historias. Además, la ciudad está tomada por los cuerpos policiales y militares, cualquiera que sea su nombre. Todos intimidan. Llevan capuchas y fusiles inmensos. Al principio había muchas alcabalas. A mí todavía me aterrorizan, lo confieso.

Pero fuera sí se han publicado algunas buenas historias, antes y después. Recuerdo una de la BBC: un padre en duelo por su hijo. Ahí estaba el hombre en el Cementerio del Sur, apoyado en un murito de cemento, con la mirada fija en la foto de su hijo junto a su lápida. Era un cadete muy joven. Ese rostro de dolor por una muerte en vano me hizo soltar unas lágrimas. Todo por una guerra que ese muchacho no querría pelear. Quise abrazar a ese padre desconsolado.

De nuestros muertos nadie habla. Están fuera del debate público. La oposición los ignora: son pobres. Y al gobierno de facto tampoco le interesa divulgar la dimensión del ataque y las historias de los caídos. Según el New York Times fueron 130, no los 75 que reporta el Ministerio de Defensa.

En Catia La Mar, cerca del aeropuerto de Maiquetía, y en Higuerote hubo víctimas civiles y edificios residenciales en escombros. Tres semanas después del ataque, el alcalde de Baruta, Gustavo Duque, visitó La Carlota y escribió en un post que el 90% de las casas cerca de La Carlota estaba en ruinas. La Alcaldía prometió ayudar a reconstruirlas.

La renuncia a la política

Quizá soy rara, pero a mí me dolían y me duelen esas muertes que se despachan como “daño colateral”. En algunas personas, el odio a Maduro y la felicidad por su secuestro han borrado todo rastro de humanidad. Me indigna que en todo este largo conflicto paguen los más inocentes, y que los líderes ni siquiera por pudor hablen de las vidas truncadas.

Es un peaje, dicen muchos, el precio que hay que pagar por salir del chavismo. Me niego a verlo así. Al chavismo había que vencerlo con un verdadero trabajo político. Es verdad que son tramposos, hasta criminales, pero no acepto el “solos no podemos”. Nunca vi a la oposición chilena ni a la argentina pedir invasiones para salir de Pinochet o de Videla. Una cosa es concitar todo el apoyo contra la dictadura, otra que unos exiliados y una mujer ambiciosa —que ha demostrado no saber de política— invocaran por enésima vez la fuerza bruta y una intervención.

Soy de las pocas periodistas venezolanas que desconfía de María Corina Machado. Siempre he rechazado las salidas insurreccionales y las sanciones económicas. Me pareció absurdo que le dieran el Nobel de la Paz a Machado e interpreté el discurso del Comité como una justificación de la fuerza bruta. Es verdad que el chavismo está atornillado al poder y cada vez que parece vencido se saca un as de bajo la manga e invierte la situación. La gente dice que lo hemos intentado todo y eso en parte es verdad. Pero jamás hemos tenido una autocrítica sincera de las torpezas de la oposición que han contribuido a fortalecer al chavismo.

Nunca vi a la oposición chilena ni a la argentina pedir invasiones para salir de Pinochet o de Videla. Una cosa es concitar todo el apoyo contra la dictadura, otra que unos exiliados y una mujer ambiciosa —que ha demostrado no saber de política— invocaran por enésima vez la fuerza bruta y una intervención

Nadie ha reconocido que los llamados a la abstención fueron errores garrafales. Tampoco que las aventuras insurreccionales, amén de inútiles, dejaron a una catarata de civiles y militares presos. Pienso en el ataque con un dron a Maduro en el centro de Caracas o en la ridícula “operación Gedeón”, lideradas por Julio Borges y Leopoldo López, respectivamente. Puedo seguir enumerando todas las locuras de unos adversarios que han demostrado, en estos 25 años, no ser una alternativa de poder. María Corina Machado ha formado parte de todos estos desastres. Hasta del golpe de Carmona Estanga en 2002. El mismo elenco de gobierno y la misma oposición han ido envejeciendo sin dar paso a nadie. Un statu quo al que no le importa la gente.

Después de meses de un intenso lobby en Washington, de cortejar a senadores republicanos y a aliados en toda la fauna de la extrema derecha latinoamericana y europea, se creó un clima proclive a que Maduro saliera al costo que fuera. Pero los medios que emplees determinan el fin. El uso de la fuerza es la renuncia a la política, es claudicar, y muestra que no crees en la democracia, sino en el poder. Es raro que una persona pida un ataque militar en su propio país para que, cuando depongan al dictador... Eso es tercerizar la acción política.

Al final, esa oposición en el exilio junto a María Corina Machado ha perdido su apuesta. Después de todo lo invertido en campañas de apoyo a una salida militar, Trump y Marco Rubio decidieron que gobernara el chavismo, la causa era conocida. Machado no tiene apoyo interno para gobernar, informó la CIA. Ni falta que hacía. Sabíamos que no existía ese plan de 100 horas para tomar el control del territorio, que era absurdo. La verdad es que ni el chavismo tiene un verdadero control territorial.

La destructiva operación quirúrgica nos dejó en el peor de los mundos. Seguiremos con el chavismo quién sabe hasta cuándo y hemos vuelto a 1900. Somos una colonia americana que va a beneficiar con su petróleo nada más que a los estadounidenses

Los medios internacionales revelaron las inconsistencias del programa de gobierno de Machado. No era verdad que el 80% de los militares estuviera con la oposición ni que se pudiera purgar al otro 20%. Era fácil adivinarlo. ¿Cómo se sostiene Maduro entonces? No eran más que inferencias de los resultados del 28 de julio. Pero una cosa es votar sin que nadie te vea y otra cuadrarte ante otro comandante.

La destructiva operación quirúrgica nos dejó en el peor de los mundos. Seguiremos con el chavismo quién sabe hasta cuándo y hemos vuelto a 1900. Somos una colonia americana que va a beneficiar con su petróleo nada más que a los estadounidenses. Aunque sea inverosímil, mucha gente piensa que Delcy Rodríguez cumplirá los designios de Trump y calmará a los chavistas que se sienten vejados. Creen que lo hará para evitar el segundo bombardeo con el que Washington nos ha amenazado varias veces. Yo no lo creo.

Si María Corina fuese norteamericana y hubiese promovido —aun sin éxito— un bombardeo a Estados Unidos, la habrían procesado por traición a la patria. Es falso que en el amor y en la guerra todo valga. Hay líneas que no deberíamos cruzar. Machado y su oposición, para mí, están fuera del juego político por su sectarismo y por la gracia del bombardeo. También por su falta de empatía: ni siquiera han presentado sus condolencias a las familias de las víctimas. Es como si la gente afectada no existiera.

A mí me inquieta pensar en cómo vamos a librarnos del doble yugo que ahora nos oprime. Creo que será más fácil salir del chavismo que expulsar a los norteamericanos de un país con las mayores reservas de petróleo del mundo. Seguro que ni llegaré a verlo.

El exjefe del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero ha asegurado este viernes, durante su visita a Caracas, que siente una “gran confianza” en la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez.

A su juicio, en un tiempo récord, Rodríguez ha dado pasos que “están produciendo una nueva manera de respirar” en el país suramericano, “tras muchos años muy difíciles”. “Veo el mejor ambiente desde los últimos diez años y hablo con personas de la oposición, por supuesto con el Gobierno y, además, si se me permite decirlo, tengo una relación muy de largo alcance, (...) tengo una gran confianza en Delcy Rodríguez”, ha expresado.

Rodríguez Zapatero, que ha mostrado su satisfacción por poder afirmar que es momento de “una esperanza fundada”, ha dicho no tener ninguna duda de que la sociedad venezolana es consciente del momento histórico que vive.

“Tenemos por delante el horizonte de reencontrar al país, tenemos por delante el horizonte de reconciliar, tenemos por delante el horizonte de reformas institucionales, de diálogo político y debe ser la propia sociedad la que marque el ritmo, el camino de los pasos que nos lleven a una situación que podamos decir ideal”, ha afirmado.

El expresidente del Gobierno español ha señalado que hablará con “mucha gente” durante su visita y dice esperar que en el país haya “perdón y reconciliación”, aunque ha agregado que “el olvido no puede existir”.

Zapatero, invitado a Caracas por el programa para la convivencia y la paz

Rodríguez Zapatero, que ha sido mediador en varios procesos de negociaciones entre el Gobierno y la oposición de Venezuela, así como en varios casos de excarcelaciones en el país suramericano, visita Caracas poco más de un mes después de que Estados Unidos capturara a Nicolás Maduro junto a su esposa, Cilia Flores, en medio de una serie de ataques en Caracas y tres regiones aledañas.

El expresidente del Gobierno español tiene previsto reunirse con la presidenta encargada, tras ser invitado por el programa para la convivencia y la paz del Ejecutivo venezolano.

El pasado 23 de enero, Rodríguez lanzó el programa para convocar un “verdadero diálogo político” en el país que incluya a sectores “coincidentes” y “divergentes” y encomendó la tarea al presidente del Parlamento, su hermano Jorge Rodríguez.

La visita de Zapatero se produce también en medio de un proceso de discusión para la aprobación de una ley de amnistía para los presos políticos de los últimos 27 años, en los que ha gobernado el chavismo.

La caída en desgracia de Alex Saab (Barranquilla, Colombia, 1971), el oscuro operador de Nicolás Maduro apartado del poder por el nuevo Gobierno de Delcy Rodríguez a finales de enero, dio un nuevo paso hacia el abismo este miércoles.

Medios colombianos e internacionales informaron de su detención en una operación conjunta del nuevo Ejecutivo venezolano con EEUU, pero su paradero no está claro. Las autoridades de ninguno de los dos países han confirmado públicamente la operación y su abogado niega que haya sido detenido. Sin embargo, fuentes estadounidenses han confirmado a Reuters que está arrestado y será extraditado a ese país. Asimismo, fuentes de Washington y Caracas consultadas por The New York Times confirman la detención e interrogatorio de Saab, pero sostienen que desconocen su situación legal actual.

El rumbo del colombiano Saab había sido inicialmente como el de cualquier comerciante en su natal Barranquilla. Su capacidad para moverse en la sombra, sin embargo, lo erigieron en una suerte de Rasputín financiero del chavismo que ayudó a Maduro a moverse pese a las sanciones de EEUU que pretendían ahogarlo.

Hoy, múltiples informaciones establecen su participación en negocios oscuros cuyos dividendos superan los 1.000 millones de dólares.

A saber: el traslado irregular de lingotes de oro a Turquía, su rol como enlace para evadir sanciones entre la Revolución Bolivariana y el ayatolá Alí Jamenei en Irán o su enriquecimiento mediante el suministro de cientos de kilos de leche en polvo adulterada a los niños de los barrios populares en Venezuela, entre otros denunciados por la prensa. La inteligencia estadounidense, la Fiscalía colombiana y diversos medios, como Armando.info, lo tienen fichado desde hace más de una década.

Saab accedió a la cúpula chavista en 2010 a través de la fallecida política colombiana Piedad Córdoba, cercana a Maduro. Buscaba por entonces recuperar 30 millones de dólares adeudados por el CADIVI (Comisión de Administración de Divisas de Venezuela), el engranaje estatal venezolano que regía el control cambiario. Cuando Chávez al fin liberó ese capital, el comerciante reflotó su arruinada textilera en Barranquilla e ideó un esquema funcional: envíos masivos y ficticios de ropa usada desde Colombia y Ecuador con el fin de capturar dólares a una tasa preferente y luego revenderlos en el mercado negro con un retorno abultado. Se calcula que con este método exportó unos 296 millones de dólares en bienes fantasma.

El lujo que desplegó incluyó noches de miles de dólares en los hoteles más lujosos de París, una flota de al menos cuatro aviones privados —de 28 millones en promedio cada uno—y apartamentos en Miami o Barranquilla

“Uno de sus primeros negocios en Venezuela fue el de los contratos para construir casas prefabricadas en 2012 a través de la empresa Fondo Global [registrada en Bogotá]. Se debían entregar 5.000 unidades en 2014, que a día de hoy no se han terminado”, asegura el reportero de Armando.info Roberto Deniz. El ascenso del anodino hijo de un libanés y una descendiente de inmigrantes palestinos en la ciudad portuaria del Caribe colombiano fue meteórico.

El lujo que desplegó incluyó noches de miles de dólares en los hoteles más lujosos de París, una flota de al menos cuatro aviones privados —de 28 millones en promedio cada uno—y apartamentos en Miami o Barranquilla. El periodista de investigación de Univisión Gerardo Reyes escribe en su biografía de Saab que la “paciencia de buey” y “adoración por el dinero” lo catapultaron al primer círculo de confianza de Nicolás Maduro.

Su buena racha, sin embargo, se vio truncada con la llegada de Donald Trump en 2017. El experto en seguridad nacional Marshall Billingslea —alta figura del Tesoro estadounidense— se obsesionó con la conducta sombría del multimillonario colombiano. Fue él quien aceleró su cacería. “A mediados de 2019, dio luz verde a cargos contra Saab y Pulido [su socio y narco confeso] en Miami, al tiempo que los inscribió en la lista OFAC”, relata Reyes. Detenido el 12 de junio de 2020 en Cabo Verde, Saab fue extraditado a petición de un juzgado estadounidense por delitos asociados al lavado de dinero y soborno y pasó tres años en prisión.

Mientras pasaba en Venezuela como un próspero exportador de textiles que se hizo millonario de la noche a la mañana, sus empresas en Colombia estaban en la mira de la justicia penal

Para su defensa, desde 2013, había elegido al mediático penalista Abelardo de la Espriella, hoy candidato de la extrema derecha a la presidencia de Colombia. Según la biografía de Reyes: “Él domina a Saab; si Abelardo le dice que se tire por la ventana de un avión, se tira, que baile en la cabeza, pues baila”. Se trata de un tema vidrioso para el actual aspirante. Por ello ha tenido que repetir en múltiples entrevistas que el vínculo laboral se cerró en 2019 tras las sanciones de la OFAC. Ahora esgrime que Saab era entonces un contratista privado y no un funcionario de Maduro.

Los problemas judiciales de su cliente se apilaban en los tribunales desde hace años, en todo caso. Mientras pasaba en Venezuela como un próspero exportador de textiles que se hizo millonario de la noche a la mañana con el desembolso de CADIVI, sus empresas en Colombia estaban en la mira de la justicia penal. Una investigación de la Fiscalía en Bogotá halló que el industrial barranquillero se había dedicado, durante más de una década, a “engañar al Gobierno de su país con operaciones ficticias de comercio exterior y timos al sistema tributario”.

De regreso en Caracas, el líder —bajo la mirada desconfiada de la actual presidenta Delcy Rodríguez, que nunca lo ha visto con buenos ojos— premia su lealtad. En octubre de 2024 lo designa Ministro de Industria

La política internacional, sin embargo, aún guardaba un par de giros inesperados. La Administración demócrata de Joe Biden liberó a Saab en diciembre de 2023 como parte de un canje de prisioneros con Venezuela. El pacto permitió a su vez la excarcelación de Leonard Francis, alias Fat Leonard (Leonard el gordo) —ciudadano malayo condenado por sobornos a oficiales de la Marina estadounidense— y otros detenidos norteamericanos, a cambio del magnate colombiano. Su imagen carcelaria, reducido a uniforme naranja y gesto adusto, opacó al otrora empresario elegante que manejaba los circuitos del poder financiero.

De regreso en Caracas, el líder —bajo la mirada desconfiada de la actual presidenta Delcy Rodríguez, que nunca lo ha visto con buenos ojos— premia su lealtad al régimen. “Primero [en enero de 2024] lo nombra presidente del Centro Internacional de Inversión Productiva de Venezuela, un organismo que busca captar inversiones en Venezuela. Y en octubre de ese año lo designa ministro de Industria, con la misión de reactivar el parque industrial expropiado por Chávez. Su tarea era reunirse con los empresarios y abrir procesos de licitación. Para que te hagas una idea de su cercanía con Maduro, en paralelo mantuvo una participación en el tema de la comercialización del petróleo venezolano”, recuerda Deniz.

Dos años después, tras cumplir otros tantos en una cárcel estadounidense por lavado de dinero, Alex Saab ha vuelto a ser capturado. Fue este miércoles en Caracas, en una operación conjunta de las autoridades venezolanas y estadounidenses. La noticia marca, quizás, el último capítulo del chacal financiero. Una pieza seminal del rompecabezas. El que controlaba las exportaciones. Y canalizaba, según confesó a los fiscales norteamericanos, la mitad de cada dólar ganado en contratos para el chavismo hacia las cuentas bancarias de su incondicional Nicolás Maduro.

Antes de que el ejército estadounidense secuestrara al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, a principios de este mes, Delcy Rodríguez y su poderoso hermano se comprometieron a cooperar con la Administración Trump una vez que el hombre fuerte desapareciera, según han informado a The Guardian cuatro fuentes involucradas en las discusiones a alto nivel.

Rodríguez, que juró el cargo el 5 de enero como presidenta interina en sustitución de Maduro, y su hermano Jorge, presidente de la Asamblea Nacional, aseguraron en secreto a funcionarios estadounidenses y cataríes a través de intermediarios que acogerían con satisfacción la salida de Maduro, según las fuentes.

Las comunicaciones entre los funcionarios estadounidenses y Delcy Rodríguez, que entonces era vicepresidenta de Maduro, comenzaron en otoño y continuaron después de que Trump y Maduro mantuvieran una crucial conversación telefónica a finales de noviembre, según ha sabido The Guardian, en la que Trump insistió en que Maduro abandonara Venezuela. Maduro rechazó la petición.

En diciembre, un estadounidense involucrado en las negociaciones dijo a The Guardian que Delcy Rodríguez había comunicado al Gobierno estadounidense que estaba lista: “Delcy estaba comunicando que Maduro tenía que irse”. “Ella dijo: 'Trabajaré con las consecuencias que sean”, afirmó otra persona familiarizada con los mensajes.

Las fuentes afirman que Marco Rubio, secretario de Estado de EEUU, que en un principio se mostraba escéptico sobre la posibilidad de trabajar con integrantes del gobierno de Maduro, llegó a creer que las promesas de Delcy Rodríguez eran la mejor manera de evitar el caos una vez que Maduro se fuera.

El compromiso de cooperación de Delcy y Jorge Rodríguez antes de la incursión de Maduro no se había informado anteriormente. En octubre, el Miami Herald informó sobre negociaciones fallidas a través de Qatar, en las que Delcy se ofreció a actuar como jefa del gobierno de transición si Maduro renunciaba.

Reuters informó el domingo que Diosdado Cabello, el poderoso ministro del Interior de Venezuela, que controla la policía y las fuerzas de seguridad, también había mantenido conversaciones con Estados Unidos meses antes de la operación de Maduro.

Todas las fuentes afirman que había una sutil diferencia en el acuerdo de Delcy Rodríguez: aunque la familia Rodríguez prometió ayudar a Estados Unidos una vez que Maduro se fuera, no accedieron a ayudar activamente a Estados Unidos a derrocarlo. Las fuentes insisten en que no se trataba de un golpe de Estado orquestado contra Maduro por los hermanos Rodríguez.

Horas después de la redada, Trump pareció confirmar las conversaciones. Declaró al New York Post que Delcy Rodríguez estaba de acuerdo. “Hemos hablado con ella en numerosas ocasiones y ella lo entiende, lo entiende”.

El Gobierno venezolano no ha respondido a las preguntas enviadas por correo electrónico sobre esta noticia. La Casa Blanca no ha respondido a preguntas detalladas.

Hubo muchas conversaciones oficiales entre los funcionarios de Trump y el Gobierno venezolano liderado por Maduro, además de las conversaciones extraoficiales.

El propio Maduro se reunió con Ric Grenell, uno de los principales asesores de Trump, solo 10 días después de la toma de posesión de Trump, para hablar de los prisioneros estadounidenses, que fueron rápidamente liberados.

Los principales asesores de Trump mantuvieron conversaciones oficiales con Jorge y Delcy Rodríguez con bastante frecuencia, para coordinar, por ejemplo, los vuelos quincenales de venezolanos deportados de Estados Unidos, según dos fuentes familiarizadas con las conversaciones. Había una avalancha de cuestiones que debían resolverse: dónde aterrizarían los vuelos de deportación, la situación de los venezolanos encarcelados en El Salvador y los presos políticos que podían ser liberados.

Mientras tanto, Delcy Rodríguez mantenía vínculos personales muy estrechos con Qatar, donde los miembros de la familia gobernante la consideraban una amiga, según fuentes familiarizadas con su relación. Qatar, un aliado clave de Estados Unidos, donó un jet de lujo de 400 millones de dólares para uso de Trump, en un regalo sin precedentes de un país extranjero a un presidente. Aprovechó la buena voluntad que tenía en la Casa Blanca de Trump para abrir más puertas a Rodríguez en negociaciones secretas, según dos de las fuentes.

Como informó el Miami Herald en octubre, Rodríguez intentó proponer un gobierno de transición, liderado por ella, que gobernaría Venezuela si Maduro aceptaba una jubilación preacordada en un supuesto refugio seguro. El plan fracasó y Rodríguez denunció ferozmente la noticia, pero figuras clave de Estados Unidos comenzaron a pensar que estaba lejos de ser una líder dogmática y bidimensional.

Quienes la conocen la describen como una figura cuya personalidad le ayuda a establecer vínculos fácilmente. Bebe champán, tiene un entrenador privado de ping-pong y tiende a retar a dignatarios extranjeros a jugar con ella.

Según fuentes secretas, en octubre incluso los estadounidenses más agresivos contra Maduro estaban dispuestos a trabajar con ella.

Un factor fue su promesa de trabajar con el petróleo estadounidense y su relación con estadounidenses del sector petrolero. “Delcy es la más comprometida a trabajar con el petróleo estadounidense”, dijo uno de sus aliados.

Las fuentes señalan que Mauricio Claver-Carone, ex enviado especial de Trump para América Latina que seguía teniendo influencia sobre Marco Rubio a pesar de estar fuera del Gobierno, fue uno de los principales apoyos. Claver-Carone no ha querido hacer comentarios.

El principal objetivo de Estados Unidos era la estabilidad una vez que Maduro fuera derrocado, dadas las predicciones de guerra civil y caos. Otra de las fuentes dijo que “lo más importante era tratar de evitar un Estado fallido”.

No fue hasta finales de otoño cuando Delcy Rodríguez y su hermano entablaron conversaciones con Estados Unidos a espaldas de Maduro. Maduro habló por teléfono con Trump en noviembre y, a la semana siguiente, quedó claro que Maduro no se iría.

Para Delcy Rodríguez fue una situación delicada. Según las fuentes, aunque aceptó la oferta, no accedió a traicionar activamente a Maduro. “Le tenía miedo”, afirma un funcionario familiarizado con los acontecimientos.

Cuando los helicópteros de combate estadounidenses sobrevolaron Caracas a principios de enero, Delcy Rodríguez no apareció por ningún lado. Corrieron rumores de que había huido a Moscú, pero dos fuentes afirman que se encontraba en la isla Margarita, un lugar de vacaciones venezolano.

Hoxe escríboche a ti, que estás tan queimado coma min, mentres o mundo parece derrubarse. A ti, que colapsas sen saber moi ben por que e sentes ao mesmo tempo gana de durmir, de abandonar, de saír de festa, de camiñar ou correr durante quilómetros, de non pensar en nada, de comezar unha campaña de axuda, de chamar por teléfono e colgar ou unirte a calquera manifestación, porque xa tanto ten o que: hai tempo que a causa é unha e é a mesma. Sospeitas que sempre foi así. Escríboche no preciso instante en que quererías que o mundo parase ou desaparecese. Si, que desaparecese o mundo. Que a casa na que vives, a parroquia, a vila, o barrio, a cidade enteira, se desprendesen do mundo coma o cuarteirón dunha laranxa —cos seus rostros coñecidos e descoñecidos, co seu clima adverso ou agradable— e existisen sen contacto co exterior, aboiando no baleiro. Case, case coma se o baleiro fose a paz e non outra cousa.

Esta sociedade da que formo parte —o termo é abondo impreciso e así quero que sexa— non sabe xa onde mirar, que máis dicir. Pola mañá, expoño nunha clase de literatura as causas da Reforma Protestante. Falo dos abusos da Igrexa Católica a finais da Idade Media. Explico, a continuación, a Contrarreforma. Refírome aos santos. Detéñome case sempre en San Lourenzo. O soneto que lle dedica Quevedo gústame especialmente. A violencia gráfica do martiroloxio educaba a poboación, arredábaa do pensamento crítico.

Horas máis tarde, de volta á casa, no tren, penso en Donald Trump coma unha sorte de icona dos abusos. Un santo monstruoso. Aparecen el e Julio Iglesias. E Ayuso defendendo a Julio Iglesias. E Ana Obregón. Aparecen todos xuntos na miña cabeza coma nun episodio de South Park feito a correr. Será o cansazo. Pero o caso é que estas e non outras son as imaxes que saturan o tempo no que vivo. Os arquivos de Epstein, o petróleo de Venezuela, Groenlandia e —cada vez máis ao fondo— Palestina, quedan eclipsados pola caricatura, polos xigantes e cabezudos e os seus xestos grandilocuentes. Hai demasiadas cousas pasando sen que se tomen medidas. A imaxinería do tempo no que vivimos prevalecerá, criará mozos e mozas que terán como exemplo directo o uso da forza, o cumprimento inmediato dos caprichos dun abusón.

Están sucedendo demasiadas cousas sen que ninguén tome medidas. Ás veces pecho os ollos e imaxino que un adulto —unha mestra (é esa a miña representación mental de Deus?)— entra na sala, pide silencio e comeza a arranxar as cousas. E iso, a posibilidade de que un terceiro asuma as culpas, de que sexa el o responsable de mover ficha, alíviame. E é perigoso ese alivio. O mesmo ca pensar que a paz —sexa iso o que sexa— consiste en aboiar suavemente no baleiro, e non no tecido complicado das mans dadas, dos acordos e desacordos, da mirada difícil do Outro.

Que depende de nós? É unha pregunta que me asalta a miúdo, sobre todo agora que volvín ás clases e vivo rodeado de adolescentes —en realidade, o mundo está cheo deles, busca os seus rostros pola rúa e quizais sintas a inquietude que eu sinto, ese tremor de futuro. De min depende que a frustración non me paralice. De min depende non querer evitar a imaxe grotesca do mundo hoxe. Non apartar a vista mentres sucede. Depende de min que non me arrastren á indecisión nin os golpes duns sobre a mesa, nin as malas decisións daqueles, nin a falta de axencia destoutros. De min depende subir e baixar do tren pensando en todo isto. E escribirche a ti tamén depende de min. A ti, que estás tan queimado que queres que todo pare. Escríboche a ti para dicirche, de cando en vez, que non te rendas, que todo depende de nós.

La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, anunció este viernes la fusión del Ministerio de Industrias y Producción Nacional con el de Comercio Nacional en una “nueva instancia” que dirigirá Luis Antonio Villegas, con lo que sustituye del gabinete al empresario Alex Saab, colaborador cercano del presidente Nicolás Maduro.

El anuncio lo hizo en su cuenta de Telegram, donde expresó su agradecimiento a Saab por “su labor al servicio de la Patria” y aseguró que “asumirá nuevas responsabilidades”.

Villegas ya se desempeñaba como ministro de Comercio Nacional desde su designación, por parte de Maduro, en febrero de 2024.

Saab, por su parte, había sido designado por Maduro al frente del Ministerio de Industrias y Producción Nacional en octubre de 2024. Antes del nombramiento se desempeñaba como presidente del Centro Internacional de Inversión Productiva de Venezuela.

Este empresario, nacido en Barranquilla (Colombia) y de origen libanés, fue detenido en Cabo Verde en 2020 y posteriormente extraditado a Estados Unidos, donde la Justicia lo acusó de conspiración para lavado de dinero y de ser “testaferro” del Gobierno venezolano.

Por este caso, estuvo preso en Estados Unidos desde octubre de 2021 hasta diciembre de 2023, tras un perdón presidencial firmado por el entonces mandatario de EEUU, Joe Biden. En marzo de 2024, la Justicia estadounidense desestimó los cargos contra él y reveló que Saab colaboró con la DEA, la agencia antidroga estadounidense, antes de ser capturado.

Durante su detención, su esposa, la italiana Camilla Fabri, se convirtió en la imagen de la campaña por su liberación que emprendió el Gobierno de Maduro. En la actualidad, Fabri encabeza la Misión Vuelta a la Patria, el programa estatal que gestiona las repatriaciones de migrantes venezolanos.

Aunque siempre mantuvo un bajo perfil como empresario, Saab cobró reconocimiento luego de que en 2017 la exfiscal venezolana Luisa Ortega lo acusara de ser uno de los testaferros de Maduro.

En los últimos años se le ha vinculado con varias empresas, entre ellas Group Grand Limited (GGL), acusada de suministrar con sobreprecios a la Administración de Maduro alimentos y víveres para los gubernamentales Comités Locales de Abastecimiento y Producción.

Sin embargo, la denuncia inicial la hizo el portal dedicado al periodismo de investigación Armando.info, que señaló meses antes que Saab formaba parte entonces de una red de lavado de activos que obtuvo millonarios recursos por la exportación ficticia de alimentos a Venezuela.

En sus primeros diez días como mandataria encargada, tras la captura de Maduro por parte de fuerzas estadounidenses durante el ataque militar a Caracas, Delcy Rodríguez ha anunciado varios cambios ministeriales.

Este viernes designó a Freddy Ñáñez como ministro de Ecosocialismo, a Aníbal Coronado como nuevo titular de Transporte y a Miguel Ángel Pérez Pirela al frente del despacho de Comunicación e Información.

También nombró días atrás como ministro del Despacho de la Presidencia al capitán Juan Escalona, miembro del equipo de seguridad de Maduro, y al expresidente del Banco Central Calixto Ortega como nuevo vicepresidente de economía sectorial.

Asimismo, destituyó al jefe de Seguridad del mandatario, el mayor general Javier Marcano Tábata, y nombró en su lugar al general Gustavo González López como comandante de la Guardia de Honor Presidencial y titular de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM).

A PP y Vox se les ven las costuras con Venezuela. Sus contradicciones han quedado en evidencia durante el debate en el Congreso en el que ha comparecido el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, para dar explicaciones sobre la situación tras la intervención ilegal de Donald Trump. La derecha y la ultraderecha españolas aplauden esa operación, pero cargan contra el Gobierno por la relación con la presidenta encargada Delcy Rodríguez, que permanece en el poder por voluntad de Trump, como les ha recordado Albares en la réplica.

“El Gobierno quiere liberar a Delcy, es la única liberación que les importa. Su postración ante una torturadora es humillante y elocuente. El Gobierno socialista quiere reciclar al régimen chavista, quiere salvar a Delcy para salvarse a sí mismo”, ha dicho la portavoz del PP en el debate, Cayetana Álvarez de Toledo, que previamente ha asegurado que su grupo celebra “sin adversativas” la operación de Trump: “No ha secuestrado a un presidente legítimo, ha puesto fin a la impunidad de un criminal”.

“Lo diremos a nuestros aliados, también a EEUU, sabemos que ninguna transición es impoluta moralmente, todas exigen cesiones y transacciones a veces indigestas; pero algunos principios deben prevalecer. Delcy no es una moderada, no es la Adolfo Suárez que ustedes pintan”, ha dicho Álvarez de Toledo, que ha asegurado que Trump ha “recordado” que no es la presidenta, a pesar de que permite que ostente el poder y la ha halagado al asegurar que es una persona “fantástica” tras una larga conversación telefónica. “Es la sibilina cara B de Maduro”, ha apostillado la diputada conservadora.

También la portavoz de Vox, María José Rodríguez, ha asegurado que “hoy Venezuela está mejor que hace tres semanas” por la captura de Maduro. “Venezuela es más libre y debe avanzar hacia una transición”, ha apostillado la parlamentaria de la ultraderecha, que ha evitado criticar a Trump y el mantenimiento de Rodríguez al frente. PP y Vox también han obviado durante el debate la amenaza de Trump sobre Groenlandia, que ha llevado a varios países europos a enviar tropas a la isla del Ártico y España no lo descarta.

Albares: “A Delcy no la ha puesto el Gobierno, la ha puesto EEUU”

En su réplica, Albares ha lamentado la “vergonzosa intervención” de Álvarez de Toledo y la “hipocresía” del PP en el tema de Venezuela. “Usted ha estado alabando en su intervención a Trump, criticando a Delcy, pero le quiero recordar que a Delcy no la ha puesto el Gobierno de España, la ha puesto la intervención militar de los Estados Unidos”, le ha contestado Albares. El ministro ha pedido a los conservadores que “no tomen el pelo a los españoles y venezolanos”, que ha recordado que han venido a España mayoritariamente con Pedro Sánchez mientras Mariano Rajoy “no movió un dedo”, tras insistir en que Trump ha dicho que quiere trabajar en el largo plazo con Delcy Rodríguez. “Me gustaría saber su opinión”, le ha preguntado a Álvarez de Toledo, que en su réplica no ha dicho nada al respecto.

“No se puede defender a la vez la democracia y la imposición de un gobierno por la violencia armada contra la soberanía nacional y la legalidad internacional y es lo que ustedes más o menos, pasando de puntillas, intentan hacer”, le ha dicho el ministro al PP. Tras insistir varias veces en su comparecencia en que la intención del Gobierno es que los venezolanos voten para decidir su futuro sin “injerencias externas”, ha reprochado que el PP quiera “tener a su persona en Caracas” después de que Álvarez de Toledo dijera que María Corina Machado es la persona legitimada para ponerse al frente.

Albares ha recordado a Álvarez de Toledo que no pesaban sanciones de la UE sobre Nicolás Maduro como presidente de Venezuela para mantener de alguna forma los lazos. “Igual ni siquiera lo sabían”, ha dicho Albares que les ha preguntado si eso les “parecía bien” pero que en una decisión análoga no las tuviera Delcy Rodríguez “les parece mal” después de que haya criticado el planteamiento de Albares de quitar sanciones a medida que se avance en la transición.

El ministro de Exteriores también se ha revuelto contra la acusación del PP de que los presos liberados salieron “por la puerta de atrás” y le ha explicado que lo hicieron por la sala de autoridades, “la sala más noble” del Aeropuerto Madrid-Barajas. “Lo hicimos a petición de ellos y sus familias”, ha apostillado. A los venezolanos presentes en el Hemiciclo, les ha dicho: “El PP les desprecia y les utiliza sin ningún tapujo”.

“Montaron una operación para extraer de Venezuela al presidente legítimo. Comprendo su profunda incomodidad ante la intervención americana. Trump extrajo de Venezuela al usurpador de la presidencia, ustedes extrajeron al presidente legítimo. La suya fue una extracción contra la democracia, contra las urnas, contra Venezuela y España. Muy de izquierdas invocar el bien para hacer el mal”, ha dicho Álvarez de Toledo, sobre el asilo concedido al candidato opositor Edmundo González, que siempre ha agradecido las gestiones al Gobierno para salir del país en septiembre de 2024.

El PSOE se revuelve contra los “infundios” sobre Zapatero

El centro de las críticas de PP y Vox ha sido, no obstante, José Luis Rodríguez Zapatero, por sus gestiones de mediación, que se remontan a 2015. “Cuántos presos ha sacado Zapatero y cuántos ha contribuido a meter”, ha dicho Álvarez de Toledo, que le ha definido como “el gran blanqueador de la tiranía chavista”. La parlamentaria de Vox ha dicho que Zapatero “ha llegado tan lejos como le ha permitido el Gobierno” y ha acusado a los socialistas de estar “permitiendo que el narco se expanda en España”. La Fiscalía ha rechazado investigar una querella presentada por la organización ultraderechista Hazte Oír contra el expresidente.

La respuesta vehemente ha llegado de boca del portavoz del PSOE, Patxi López, que ha reprochado los “infundios” contra el expresidente intentando “vincularle con el narcotráfico”. “En este país la única relación con el narcotráfico no ha sido Zapatero, miren ustedes más cerca”, ha dicho el socialista en referencia a la foto de Alberto Núñez Feijóo con el contrabandista Marcial Dorado. “No se ponga estupenda porque ninguno de ustedes le llega a la altura de las zapatillas a Zapatero, y menos tú”, le ha espetado a Cayetana Álvarez de Toledo.

Rifirrafe de Rufián y Albares

Frente al seguidismo de PP y Vox a Trump en Venezuela, las fuerzas de izquierdas han cargado con dureza contra el presidente de EEUU. El portavoz de ERC, Gabriel Rufián, le ha dicho al ministro que es “cobarde” por no hablar de “secuestro” de Maduro. “Arrieros somos”, ha acabado Rufián tras acusar al ministro de tardar en endurecer la posición respecto a Gaza. “Hoy un defraudador, un pedófilo y un violador llamado Donald Trump se pasea por el mundo como un bully por el pasillo del instituto dando collejas sin problema”, ha expresado, informa Alberto Ortiz.

Al ministro no le ha sentado bien que el republicano le llame “cobarde” y le ha afeado que se haya ido del Hemiciclo en sus dos réplicas. “La política es algo más que poner un corte de Twitter”, ha contestado el jefe de la diplomacia, a quien las palabras de Rufián le suenan a matonismo. “Si lo que intenta es amedrentarme, no le tengo ningún miedo”.

El diputado de Bildu Jon Iñarritu también ha pedido “un rol mayor” al Gobierno ante la “tibieza y timidez” de la UE, que ha evitado condenar la intervención de EEUU y se ha limitado a hacer un llamamiento al cumplimiento del derecho internacional. Igualmente, ha criticado con dureza el parlamentario de la izquierda abertzale ha sido el aplauso de Repsol a la intervención y la reunión en la que participó en la Casa Blanca tras la que anunció una triplicación de su producción en Venezuela: “El objetivo claro de la agresión era hacerse con el botín. Nos parece una vergüenza que Repsol participe en esa reunión de piratas y corsarios para repartirse el botín. Creemos que el Gobierno algo debería decir”.

La líder de Podemos, Ione Belarra, ha advertido de que “EEUU y Trump están imponiendo un régimen fascista, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras” y ha exigido al Gobierno que cierre las bases norteamericanas, que ha dicho que sirven como “servidumbres de paso en la UE”, para que EEUU desarrolle su capacidad militar. “Reconozca que la OTAN ha muerto, está rota, ya no existe. En el momento en el que el jefe de la OTAN amenaza a uno de los socios, la OTAN está rota”, ha dicho Belarra. También el BNG ha defendido que se cierren las bases y que, si es necesario, Pedro Sánchez convoque un referéndum al respecto.

La intervención de Estados Unidos en Venezuela, si bien más limitada que otras realizadas en distintos lugares y en épocas pasadas, refleja las transformaciones que está atravesando el sistema internacional.

La Administración de Donald Trump, en su intento de reforzar o recuperar su primacía en el hemisferio occidental, ha dejado claro que puede recurrir al uso de la fuerza, además de a otras herramientas como la presión diplomática, los aranceles o las sanciones, para alcanzar sus objetivos sin atender a las consecuencias que sus acciones puedan tener sobre el orden internacional.

Venezuela ha sido un campo de prueba de esta nueva mentalidad estadounidense y un mensaje claro dirigido al resto del mundo: Washington no permitirá que potencias extrarregionales adquieran una influencia significativa en el hemisferio occidental en general, y en América Latina en particular. El destinatario principal de este mensaje es, como no, China, su gran adversario estratégico.

En lo inmediato, a falta de ver cuáles serán exactamente las ramificaciones regionales, la intervención en Venezuela pone en jaque los intereses chinos en el país latinoamericano. La potencia asiática ha reaccionado con cautela, limitándose por ahora al plano discusivo. Ha denunciado el “uso de la fuerza contra un Estado soberano”, calificando el acto de “unilateral, ilegal y abusivo” que, además, vulnera el “derecho internacional y los principios de la Carta de las Naciones Unidas”.

De puertas para adentro, en Pekín ya analizan cómo va a afectar todo esto a sus vínculos con Venezuela, unos lazos que se remontan a 1974, pero que se profundizaron especialmente tras la llegada de Hugo Chávez al poder en 1999.

Claves de una relación

Las ideas políticas del chavismo y su crítica frontal al “imperialismo” de Estados Unidos fomentaron la sintonía entre Caracas y Pekín e integraron a Venezuela en un bloque –no oficial– de países que respaldaban la visión defendida por China de avanzar hacia un mundo multipolar y reformar el orden internacional.

Sin embargo, la relación era asimétrica. Mientras Chávez veía en China a un aliado que le permitía mitigar la presión de Washington, Pekín evitaba sumarse a la retórica antiestadounidense del líder venezolano para preservar la estabilidad de su relación con la potencia norteamericana. Aun así, esto no impidió que los vínculos económicos y financieros entre ambos se profundizaran.

Según datos del Inter-American Dialogue y de Boston University, entre 2007 y 2016 China proporcionó más de 60.000 millones de dólares en financiación a Venezuela. Si se amplía el periodo del 2000 a 2023, la cifra asciende a 106.000 millones de dólares, conforme a los registros de AidData, lo que convierte a Venezuela en el mayor receptor de préstamos chinos de la región.

La relación económica entre Venezuela y China comenzó a enfriarse tras la muerte de Hugo Chávez y la llegada al poder de Maduro en 2013

Gran parte de ese capital se destinó a proyectos de telecomunicaciones, infraestructuras y energía. Estos pasaron a integrarse en la Nueva Ruta de la Seda, una de las iniciativas más emblemáticas del presidente Xi Jinping, cuando Venezuela se incorporó formalmente en 2018, ya bajo mandato de Nicolás Maduro.

No obstante, la relación económica comenzó a enfriarse tras la muerte de Hugo Chávez y la llegada al poder de Maduro en 2013. Tres factores explican esta dinámica. En primer lugar, el entorno político venezolano, cada vez más polarizado, con importantes crisis como la autoproclamación de Juan Guaidó en 2019.

En segundo lugar, las sanciones adoptadas por Estados Unidos. Con la llegada de Maduro al Palacio de Miraflores, Washington introdujo un paquete de sanciones económicas, financieras y sectoriales contra Caracas, lo que generó un entorno empresarial menos estable y dificultó que los inversores extranjeros llevaran a cabo proyectos en el país.

En tercer lugar, la reevaluación de la política china motivada por los problemas domésticos. Los elevados niveles de préstamos a Venezuela coincidieron con la capacidad y la voluntad de los actores chinos de enviar capital al exterior para resolver el problema de la sobreacumulación. Sin embargo, este fenómeno se fue moderando de forma notable, especialmente desde la pandemia, ya que las dificultades internas han obligado a replantear las prioridades de inversión a proyectos más seguros.

En este contexto, la inversión extranjera directa (IED) china en Venezuela en 2024 fue de apenas 318 millones de dólares, una décima parte de la cantidad registrada en 2014. El comercio bilateral, por su parte, aunque ha crecido en los últimos años, se sitúa muy lejos de los niveles de 2012, cuando superó los 20.000 millones de dólares, impulsado sobre todo por la venta de petróleo en un contexto de precios elevados.

Cómo afecta la intervención a China

Pese a la pérdida del interés económico, Venezuela seguía siendo una pieza importante en el esquema de China en América Latina, máxime teniendo en cuenta las derrotas electorales que la izquierda latinoamericana, generalmente más partidaria de reforzar los vínculos con Pekín, está sufriendo en países como Perú, Chile, Honduras o Argentina. De hecho, ambos elevaron su relación a una “asociación estratégica a toda prueba y todo tiempo” en 2023, cuando Maduro viajó a Pekín en una visita oficial.

Así pues, la operación estadounidense apunta a la pérdida de un eslabón discursivo, político y simbólico relevante en la región, ya que Washington ha declarado abiertamente que administrará Venezuela el tiempo que sea necesario e impondrá su criterio en cuestiones estratégicas, entre ellas la política exterior y la relación con China.

Esto tendrá un impacto más allá de las fronteras venezolanas, pues Donald Trump utilizará la intervención para presionar a otras capitales a fin de que reduzcan sus compromisos con la potencia asiática.

Asimismo, en el plano más estrictamente comercial y bilateral, Pekín afronta un problema importante: la deuda. Hasta ahora, Venezuela empleaba su crudo para saldar las deudas contraídas con China, que, según algunas estimaciones, alcanzan los 20.000 millones de dólares.

Y, aunque Donald Trump aseguró que Pekín podría seguir adquiriendo el “oro negro” venezolano, medios estadounidenses informan de que Washington ha exigido a la administración de Delcy Rodríguez “expulsar” a China, entre otros países, “cortar lazos económicos” y “asociarse exclusivamente con Estados Unidos en la producción de petróleo” y su posterior exportación.

No sería extraño, por tanto, que China deje de importar petróleo venezolano o, en caso de hacerlo, lo hiciera en volúmenes inferiores –en la actualidad, alrededor de 400.000 barriles diarios–, siempre bajo gestión absoluta de la Administración republicana y sin participar en otros segmentos de la industria, como la explotación o la extracción. En este contexto, sin esa fuente de pago, la deuda se mantiene, los inversores chinos se impacientan y Pekín podría exigir responsabilidades.

Si esta dinámica se consolida en los próximos meses y tiene éxito, la potencia asiática podría ver afectados sus importantes activos en América Latina y se encontraría ante un serio dilema sobre cómo actuar y reaccionar

Esto puede extrapolarse a otros sectores, como el de las telecomunicaciones, donde empresas chinas como Huawei y ZTE han ejercido durante años una influencia notable. Con un gobierno dirigido desde Washington, Caracas podría verse obligado a desmantelar la presencia china, alegando, por ejemplo, motivos de “seguridad nacional”.

En suma, la intervención estadounidense en Venezuela no es un problema en sí mismo para Pekín, sino por lo que simboliza: los intentos decididos de Estados Unidos de expulsar a China de la región.

Si esta dinámica se consolida en los próximos meses y tiene éxito, la potencia asiática podría ver afectados sus importantes activos en América Latina y se encontraría ante un serio dilema sobre cómo actuar y reaccionar. Ya no se trataría solo de unos pocos proyectos y de la cuestión de la deuda, como en Venezuela, sino de proyectos y vínculos comerciales valorados en decenas de miles de millones de dólares. Por ponerlo en perspectiva, el comercio entre América Latina y el Caribe y China rondó en 2024 los 500.000 millones de dólares.

El Pentágono utilizó un avión secreto pintado para que pareciera un avión civil en su primer ataque contra una supuesta narcolancha, matando de manera extrajudicial a 11 personas el pasado 2 de septiembre, según informa The New York times. El avión también llevaba sus municiones dentro del fuselaje, en lugar de forma visible bajo sus alas.

La apariencia no militar es importante, según los especialistas jurídicos consultados por el diario neoyorquino, porque la Administración Trump ha argumentado que sus ataques letales extrajudiciales contra barcos son legales porque el presidente de EEUU “determinó” que Estados Unidos se encuentra en un conflicto armado con los cárteles de la droga.

Pero las leyes del conflicto armado prohíben a los combatientes fingir su condición de civiles para engañar a sus adversarios y hacerles bajar la guardia, para luego atacarlos y matarlos. Se trata de un crimen de guerra denominado “perfidia”, recuerda The New York times: es decir, un uso ilegítimo del engaño para ganar ventaja.

La aeronave voló lo suficientemente bajo como para que las personas a bordo del barco pudieran verla, según funcionarios que han visto o han sido informados sobre el vídeo de vigilancia del ataque citados por The New York Times. El barco había dado la vuelta hacia Venezuela, aparentemente después de ver el avión, antes del primer ataque.

Dos supervivientes del ataque inicial parecieron saludar al avión después de trepar a bordo de un trozo volcado del casco, antes de que los militares los asesinaran en un segundo ataque que hundió los restos. No está claro si las personas rematadas sabían que la explosión en su embarcación había sido causada por un ataque con misiles.

Desde entonces, el ejército ha pasado a utilizar aviones claramente militares para los ataques a barcos, incluidos los drones MQ-9 Reaper, aunque no está claro si esos aviones volaban lo suficientemente bajo como para ser vistos, informa The New York Times.

Los manuales militares estadounidenses sobre el derecho de la guerra tratan ampliamente la denominada “perfidia”, recuerda NYT afirmando que incluye los casos en que un combatiente finge ser civil para que el adversario “descuide tomar las precauciones que de otro modo serían necesarias”.

Un manual de la Marina de los Estados Unidos afirma que los combatientes legales en el mar utilizan la fuerza ofensiva “dentro de los límites del honor militar, en particular sin recurrir a la perfidia”, y subraya que los comandantes tienen el “deber” de “distinguir a sus propias fuerzas de la población civil”.

La operación es una de más de 35 ejecutadas por las fuerzas armadas de Estados Unidos contra embarcaciones en aguas internacionales, con el resultado de más de 100 asesinatos extrajudiciales bajo la justificación de combatir el narcotráfico en el marco de la misión denominada 'Lanza del Sur'.

Estos ataques han ido ocurriendo desde el 2 de septiembre durante meses, hasta que el pasado 3 de enero y por orden del presidente Trump, el Ejército de EEUU atacara Venezuela y secuestrara a su presidente, Nicolás Maduro, quien desde entonces permanece encarcelado en una prisión federal de Nueva York.

El Gobierno de Venezuela ha confirmado la liberación de 116 nuevos presos “en las últimas horas”, según ha informado en un comunicado. “Estas medidas han beneficiado a personas privadas de libertad por hechos asociados a alterar el orden constitucional y atentar contra la estabilidad de la nación”, ha confirmado el Servicio Penitenciario venezolano.

“Estas actuaciones dan seguimiento a la revisión integral de causas, iniciada voluntariamente por el presidente constitucinal Nicolás Maduro Moros”, sostiene el comunicado. “Dicho proceso ha mantenido su continuidad bajo la dirección de la presidenta encargada Delcy Rodríguez en el marco d euna política orientada a la justicia, el diálogo y la preservación de la paz”-

Horas antes, la ONG Foro Penal había informado este lunes de la liberación de al menos 24 presos políticos esta madrugada de las cárceles venezolanas La Crisálida y El Rodeo 1, entre ellos dos de nacionalidad italiana y un hispano-venezolano.

“Estamos verificando otras excarcelaciones de venezolanos y extranjeros que también habrían tenido lugar esta madrugada”, afirmó la ONG en su cuenta de X, en la que publicó un listado con las identidades de los 24 excarcelados de los que tiene constancia.

De la cárcel La Crisálida han sido liberadas un total de 9 mujeres, según la lista de la ONG: Yuli Marcano Rojas, Beverly Polo, Deisy Hugles González, Raymar Nohely Pérez Alvarado, Rosa Carolina Chirinos Zambrano, Sonia Josefina González Jiménez, Yerussa Cardoso Vega, Jhexica Isabel Aponte Figueroa y Yoli Becerra.

Foro Penal ha publicado además en su cuenta de X una fotografía de varias de las mujeres excarceladas de La Crisálida, ubicada en Caracas.

De la prisión El Rodeo 1, también en Caracas, salieron 15 hombres, entre ellos dos italianos, el cooperante Alberto Trentini y el empresario Mario Burlò, y uno con doble nacionalidad española y venezolana, Alejandro González de Canales Plaza.

Trentini y Burlò se encuentran bien y esperan en la embajada de Italia en Caracas para poder regresar a su país en las próximas horas, anunció el ministro italiano de Asuntos Exteriores, Antonio Tajani.

En el caso de González de Canales Plaza, es la expareja de la abogada y activista hispano-venezolana Rocío San Miguel, uno de los cinco presos españoles liberados la semana pasada en Venezuela.

Las 24 excarcelaciones de esta madrugada se suman a las 17 que ya tenía contabilizadas Foro Penal, mientras que la mayor coalición opositora, la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), computaba 22 liberaciones hasta la tarde del sábado.

Organizaciones no gubernamentales y la oposición mayoritaria denuncian que el proceso de excarcelaciones anunciado el jueves pasado avanza a cuentagotas.

Los familiares de los presos políticos en Venezuela siguen a la espera de nuevas liberaciones, una semana después de que jurara el cargo la nueva presidenta encargada, Delcy Rodríguez, mientras continúa la expectación respecto a los próximos pasos en la relación entre Caracas y Washington.

La madrugada del domingo, la ONG Comité por la Libertad de los Presos Políticos denunció la muerte bajo custodia de Edison José Torres Fernández, un policía del estado Portuguesa (oeste) de 52 años y detenido el 9 de diciembre por “compartir mensajes críticos” contra el chavismo. 

Estados Unidos ha alimentado durante años el relato del Cártel de los Soles como una organización delictiva liderada por Nicolás Maduro. En esa escalada narrativa, declaró este cártel como organización terrorista, y esto sirvió para justificar la detención por la fuerza de Nicolás Maduro y su esposa hace una semana. Con Maduro ya fuera de juego, la Casa Blanca rebaja la entidad de ese cártel en los textos de la acusación, y ya no hay narcoterrorismo organizado sino una difusa red de corrupción clientelar de la que se habrían beneficiado Maduro y su familia.   

De las armas de destrucción masiva de Irak a Venezuela, analizamos cómo Estados Unidos fabrica mentiras para intervenir y saquear otro país de manera impune con Olga Rodríguez periodista y analista de asuntos internacionales en elDiario.es 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

“Presidente en funciones de Venezuela”. Así se ha presentado Donald Trump en Truth Social con una imagen manipulada de su perfil de Wikipedia. El post en su red social llega cuando se cumple una semana del bombardeo sobre Venezuela y el secuestro del presidente del país, Nicolás Maduro, ahora en una prisión de Nueva York.

En estos días, Trump ha afirmado estar “al cargo” de Venezuela, con cuya nueva presidenta, Delcy Rodríguez, ex vicepresidenta de Maduro, está negociando. “En algún momento me reuniré con ella”, ha dicho el presidente de EEUU sobre la presidenta de Venezuela en el Air Force One, volviendo este domingo por la noche de Florida a Washington DC: “Nos preguntó si podíamos llevar 50 millones de barriles de petróleo. Y le dije que sí, que podíamos. Son 4.200 millones de dólares. Y ahora mismo están de camino a Estados Unidos”.

Trump, que se verá en los próximos días con la líder opositora, María Corina Machado, cenó el viernes pasado con un nutrido grupo de empresas petroleras, entre las que se encontraba Repsol y su presidente, Josu Jon Imaz, quien aplaudió la injerencia de Trump en Venezuela.

“No me gustó la respuesta de Exxon”, ha dicho Trump sobre el comentario de su presidente, Darren Woods, quien consideró que Venezuela era “ininvertible”, y ha añadido: “Me inclinaría por dejar fuera a Exxon. No me gustó su respuesta. Están jugando demasiado”.

“No va a haber ningún problema”, ha dicho Trump sobre las empresas petroleras que inviertan en Venezuela: “Tuvieron problemas en el pasado porque no tenían a Trump como presidente. Tenían gente estúpida”.

Repercusiones en Cuba

Una de las consecuencias del ataque de EEUU sobre Venezuela y las presiones económicas y políticas sobre Caracas desde entonces en la situación en la que queda Cuba, a la que ha amenazado este domingo Trump. “Les sugiero que lleguen a un acuerdo antes de que sea demasiado tarde”, ha dicho el presidente de EEUU.

“Estamos hablando con Cuba”, ha dicho Trump: “Y una de las cosas de las que quiero ocuparme es de las personas que vinieron de Cuba y que fueron expulsadas o se marcharon bajo coacción y son excelentes ciudadanos de los Estados Unidos. Hay mucha gente que se ha visto obligada a salir de Cuba injustamente”.

¿Tiene previsto confiscar los petroleros que se dirigen a Cuba? “Bueno, hay mucha gente del sector petrolero realmente interesada”, ha respondido Trump.

En un mensaje en su red social Truth Social, había asegurado que “durante años” Cuba había vivido del petróleo y el dinero de los venezolanos y que tras la agresión de Estados Unidos eso ya no sería así. “Les sugiero que lleguen a un acuerdo antes de que sea demasiado tarde”, añadió.

Trump continuó su mensaje asegurando que ese petróleo y dinero era enviado a cambio de “servicios de seguridad” para Nicolás Maduro y Hugo Chávez, pero que “la mayoría de esos cubanos están MUERTOS [sic] por el último ataque de EEUU”. Este sábado fue México el país que mandó petróleo a Cuba a través de 86.000 barriles.

Este mismo domingo, Trump ha dicho que le “parece bien” que su secretario de Estado, Marco Rubio, sea el próximo presidente de Cuba. Al publicar su mensaje en la red social sobre Cuba, un usuario respondió sugiriendo que Marco Rubio podría ser el próximo mandatario del país, a lo que el presidente de EEUU dijo: “¡Suena bien para mí!”.

“Si viviera en La Habana y estuviera en el Gobierno, estaría preocupado”, dijo Marco Rubio en una rueda de prensa junto a Trump, que calificó a Cuba de “Estado fallido”.

Mientras, el Gobierno cubano ha respondido a las declaraciones de Trump asegurando que “no recibe ni ha recibido nunca” compensación por servicios de seguridad prestados a algún país. El presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, añadió en redes sociales que el país “se prepara, dispuesta a defender la Patria hasta la última gota de sangre”.

Venezuela, por su parte, ha defendido este domingo su relación con Cuba.

“La relación entre la República Bolivariana de Venezuela con el Caribe y la República de Cuba se ha cimentado históricamente en la hermandad, la solidaridad, la cooperación y la complementariedad”, señala un comunicado oficial.

Caracas, además, ratificó su “postura histórica en el marco de las relaciones con la República de Cuba, conforme a la Carta de las Naciones Unidas y en el derecho internacional, al libre ejercicio de la autodeterminación y de la soberanía nacional”.

“Venezuela reafirma que las relaciones internacionales deben regirse por los principios del derecho internacional, la no intervención, la igualdad soberana de los Estados y la libre determinación de los pueblos. Reiteramos que el diálogo político y diplomático es el único camino para dirimir de manera pacífica controversias de cualquier naturaleza”, agrega.

La operación 'Resolución Absoluta' del 3 de enero, como EEUU bautizó su ataque militar sobre Venezuela para capturar a Maduro y a su esposa, Cilia Flores, dejó unos 100 muertos, según el Gobierno venezolano, entre ellos 32 militares cubanos.

El músculo político de la oposición venezolana afronta quizás su mayor desafío en tres décadas. Después de que el presidente Donald Trump relativizara el rol de la Nobel de Paz y cabeza más visible del antichavismo, María Corina Machado, todas las miradas se dirigen en esa dirección y su papel en un posible proceso de transición democrática. Lo más importante para el heterogéneo bloque opositor, tras 27 años de represión oficial, será reacomodarse con celeridad en el nuevo tablero del poder. Con sus fricciones y contradicciones internas, la carrera para jugar las cartas y hallar la unidad es contrarreloj.

Hoy lo único cierto es que la operación ilegal estadounidense para apresar a Nicolás Maduro en plena madrugada caraqueña sorprendió a una oposición fragmentada. En una conversación con elDiario.es, la reportera venezolana Luz Mely Reyes identifica tres vertientes en el bloque opositor. La primera de ellas es la de los ‘colaboracionistas’, o leales a la revolución, pero con cierto margen de independencia en sus posturas. Otras fuentes citan el caso del diputado Henri Falcón, fundador del partido Avanzada Progresista. Un militante que, a pesar de haber surgido en las filas chavistas, se enfrentó en 2018 a Maduro en los comicios y luego anunció su apoyo a María Corina Machado en 2025.

El segundo núcleo está representado por políticos de perfil moderado. Entre ellos se halla Henrique Capriles, quien despertó el interés internacional en 2012 cuando, con 40 años recién cumplidos, desafió en las urnas a Hugo Chávez –que, a pesar de hallarse debilitado por la enfermedad, ganó con el 55,07% de los votos frente al 44,31 % del joven aspirante de la coalición Mesa de Unidad Democrática (MUD)–. Por último, está la vertiente radical, representada por María Corina Machado, líder que se posicionó en 2010 tras ser elegida por el norteño estado de Miranda como la diputada más votada del país. Leopoldo López, hoy exiliado en Madrid, y Juan Guaidó, en Miami, también forman parte del llamado flanco duro.

Discrepancias

Desde hace unos años las discrepancias o pugnas dentro del universo opositor han girado en torno a la estrategia para enfrentarse al régimen: ¿librar la batalla electoral o apostar por la abstención como herramienta de denuncia contra un sistema que consideran una “farsa”? “Moderados, leales y radicales lograron, entre 2010 y 2015, agrupar hasta unos 30 partidos independientes en la MUD. Pero, quizás, tras el boicot electoral a las presidenciales de 2018, las diferencias conceptuales entre los movimientos quedaron muy claras”, dice Luz Mely Reyes.

La situación política en Venezuela, además, es un terreno minado para las voces disidentes. Y la maquinaria oficial no ha ahorrado recursos a la hora de adelantar detenciones arbitrarias, censurar a la prensa u otros métodos de hostigamiento como armar a sus colectivos urbanos en algunos barrios. “Esta es una coyuntura interesante para que muchas voces salgan de las catacumbas. Porque hoy buena parte de la oposición está presa, o exiliada, o escondida”, dice a este medio el historiador Pedro Benítez. El presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, anunció el pasado jueves la liberación de “un número importante” de presos políticos, venezolanos y extranjeros, que presentó como un “gesto unilateral” del Gobierno bolivariano.

El historiador opina que se trata, en todo caso, de un sistema político tan “particular” que evaluarlo a la luz de un ejercicio democrático normal es inviable. Por eso, añade que más allá de los anhelos de algunos políticos como Machado, que aboga, por ejemplo, por una reapertura de la economía al sector privado, hoy la primera urgencia en el horizonte es más pedestre: “Volver a tener unas elecciones libres”. “Para mí, tenemos que volver a empezar de cero”, dice Benítez, que advierte, sin embargo, de que la historia ha sido convulsa: “Entre 1830 y 1958 el país solo tuvo cinco años de gobiernos civiles. Todos los demás fueron administraciones de generales. Y el ensayo de 40 años de institucionalidad que hubo antes de Chávez fue casi un milagro porque la tradición autoritaria y militar siempre ha estado presente”.

La oposición ha logrado algunas victorias desde que la revolución bolivariana llegó al poder en 1999. La primera fue en 2015, cuando la coalición Mesa de Unidad Democrática obtuvo el control del poder legislativo con 112 diputados frente a 55 del oficialismo. Sin embargo, de poco sirvió que el Gobierno de Maduro reconociera aquella derrota sufrida en la Asamblea Nacional ya que poco después el Tribunal Supremo de Justicia (controlado por el chavismo) tomó una serie de decisiones para quitarle dientes a dicho órgano.

Con la extracción violenta de Nicolás Maduro tanto los más leales al régimen como los más radicales están fuera de la jugada

Víctor Mijares — Académico de la Universidad de los Andes

Más enredados fueron los resultados de las presidenciales de julio de 2024. La versión del Consejo Nacional Electoral, alineado con el oficialismo, es que Nicolás Maduro ganó con el 51,2 % de los votos frente al 44,2 % de Edmundo González Urrutia, septuagenario diplomático de carrera impulsado por María Corina Machado. La Nobel de Paz había sido inhabilitada para postularse e hizo causa común para endosarle parte de su creciente popularidad bajo las banderas del PUD en la papeleta. El programa, en todo caso, giraba en torno a los dos ejes de la política de 58 años: una campaña para el retorno de millones de venezolanos en el exilio, bautizada de reunificación, y un plan de recuperación económica.

Una parte importante de la comunidad internacional y varios organismos independientes cuestionaron la transparencia de un proceso electoral cuyas actas de votación aún se desconocen. Basados en un recuento alternativo de la oposición, el Parlamento Europeo, Estados Unidos o la OEA reconocieron a González como virtual ganador, con el 67% de los votos. “La candidata real fue María Corina Machado, y eso generó cierto resentimiento en sectores minoritarios de la oposición, como el que lidera Henrique Capriles”, explica Víctor Mijares, académico de la Universidad de los Andes.

Incertidumbre

La fuerza real de la oposición, con Estados Unidos a cargo del control del poder en Caracas, se verá en las próximas semanas. Predomina el clima de zozobra e incertidumbre. Conscientes de que en Venezuela, como en la mayoría de América Latina, se suele depositar esperanzas en liderazgos carismáticos, las fuentes consultadas coinciden en que el bloque opositor deberá cambiar de relato.

“Con la extracción violenta de Nicolás Maduro tanto los más leales al régimen como los más radicales están fuera de la jugada. Aunque María Corina Machado cuenta con el respaldo popular, hoy prevalece el dominio de los bastiones clave: el aparato militar y represivo, en manos de Diosdado Cabello, y el sector energético, controlado por Delcy Rodríguez”, apostilla Víctor Mijares.

China y Venezuela están separadas por unos 15.000 kilómetros, pero esa distancia no ha impedido que las ondas sísmicas provocadas por la operación relámpago del presidente estadounidense, Donald Trump, para detener al líder venezolano Nicolás Maduro hayan alcanzado el complejo de Zhongnanhai, el antiguo jardín imperial que alberga la sede del gobierno chino en Pekín.

La caída del líder chavista desbarata los planes del gigante asiático hacia América Latina, ya que su relación con Venezuela ha sido durante años una pieza clave de su estrategia energética global, al tiempo que cuestiona su política de inversiones en entornos políticamente inestables.

Para el presidente chino, Xi Jinping, la iniciativa de la Casa Blanca le llega en mal momento. Son tiempos complicados para el coloso asiático en la medida en que su economía no acaba de arrancar debido a la baja confianza de los consumidores, el endeudamiento del sector inmobiliario y las tensiones comerciales con Estados Unidos. Un panorama al que se suma ahora un problema de suministro de crudo procedente de Venezuela y las dificultades financieras derivadas de la deuda pendiente del país caribeño. Una situación que previsiblemente repercutirá en los bancos y empresas chinas.

El revés no es insuperable para una economía como la china, pero sí constituye un golpe geoestratégico relevante. Durante las últimas dos décadas, Caracas se convirtió para Pekín en un socio estratégico ideal por sus recursos energéticos y la dimensión financiera de la relación bilateral. Venezuela posee las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, con más de 300.000 millones de barriles según la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Es un país ávido de créditos para el desarrollo y ha estado aislado de los mercados occidentales por las sanciones de EEUU.

Ante este panorama, China emergió como su principal aliado. Venezuela ha recibido más de 60.000 millones de dólares en préstamos del gigante asiático desde los primeros años de este siglo hasta 2015. Unos créditos que se convirtieron en un activo de alto riesgo para los bancos chinos a medida que la producción venezolana se desplomaba y las sanciones internacionales reducían la capacidad de Caracas para generar divisas. Una situación que desembocó en el acuerdo “petróleo por deuda”, una fórmula que tejió un entramado complejo de vínculos financieros y comerciales entre los dos países.

Esta coyuntura ha llevado a China a convertirse en el socio prioritario del país caribeño y en su principal comprador de crudo. Una relación que en 2025 le llevó a adquirir 470.000 barriles por día, lo que representa alrededor del 4,5% de las importaciones petrolíferas chinas por vía marítima. Este volumen, aunque modesto dentro de los parámetros del país asiático, ha proporcionado hasta ahora a China una fuente de crudo pesado a buen precio, que ha alimentado las refinerías independientes del país en el marco de los acuerdos de petróleo por deuda.

Pero ahora, con las presiones de Trump sobre Caracas para dirigir el destino de Venezuela, todo este entramado comercial tejido durante años por los dirigentes chinos queda en el aire. Todo depende de los planes de la Casa Blanca para el país caribeño y lo que decidan sus nuevos gobernantes. Para Pekín el principal problema no son las importaciones de crudo, que representan un porcentaje muy pequeño del total de sus importaciones petrolíferas, sino el cobro de la deuda pendiente y la suerte de las inversiones realizadas en ese país.

Entre 12.000 y 15.000 millones

Existe un alto grado de incertidumbre acerca de la deuda pendiente de pago por parte de Venezuela. Una duda que se remonta al momento en que Caracas dejo de publicar información detallada sobre tales pasivos tras su declaración de impago soberano en 2017. No obstante, diversas estimaciones de organismos internacionales cifran esa deuda pendiente con china entre 12.000 y 15.000 millones de dólares.

La suerte que puedan correr las inversiones realizadas por las empresas estatales y privadas del sector petrolífero añade inquietud a las preocupaciones del Gobierno chino. Las compañías del coloso asiático han invertido más de 2.000 millones de dólares en el sector del crudo venezolano desde 2016, según la agencia Reuters. Sin embargo, estos contratos serán previsiblemente revisados por los nuevos gobernantes venezolanos, que podrían cuestionar tanto su legalidad como la deuda contraída con el gigante asiático.

Así, la situación en Venezuela sitúa a los líderes chinos ante un nuevo escenario. El principal riesgo no es tanto un impago inmediato de la deuda pendiente como una combinación de factores que deteriore la rentabilidad de su cartera latinoamericana. Un escenario que incluiría recortes del valor de la deuda, prolongación de los plazos y eventuales quitas legales o de facto, sobre los créditos vinculados al chavismo. Esta situación afectaría tanto a los bancos estatales y a las instituciones financieras de desarrollo chinas como a las firmas privadas, que verían deteriorarse el valor de sus inversiones en Venezuela.

Pero más allá de las cifras, lo ocurrido plantea a los dirigentes chinos un desafío central sobre su estrategia de inversiones y gestión de riesgos en países con alta inestabilidad política. Pekín ha combinado tradicionalmente la inversión masiva en infraestructuras y recursos —desde la Iniciativa de la Franja y la Ruta hasta los acuerdos petroleros con Caracas— con una retórica de no intervención y respeto soberano.

La caída de Nicolás Maduro y la rápida reconfiguración de alianzas y prioridades en Caracas subrayan los límites de este enfoque cuando choca con los intereses directos una potencia como Estados Unidos. Una realidad que Pekín debería interpretar como una señal de alerta sobre la vulnerabilidad de su proyección exterior en economías dependientes, endeudadas e inestables. Los dirigentes chinos deberían revisar tanto sus criterios de evaluación de riesgos políticos como sus mecanismos de protección de activos en el exterior. Una reflexión que debería incluir la aplicación de cláusulas más estrictas y eficaces en la cobertura de riesgos, protección de activos y defensa de sus intereses frente a cambios de régimen imprevistos.

Desde 1945 Washington ha lanzado más de un centenar de operaciones militares en el extranjero de forma directa o encubierta. La mayoría consistieron en el uso de la fuerza con un objetivo concreto, pero también hubo invasiones y ocupaciones, como la de República Dominicana en 1965, Vietnam entre 1965 y 1973, Camboya en 1970, Granada en 1983, Panamá en 1989, Afganistán en 2001 o Irak en 2003.

En otros casos EEUU realizó intervenciones de combate más limitadas, pero con un uso masivo de la fuerza, como en sus bombardeos contra Serbia en 1999, el lanzamiento de misiles contra Sudán en 1998 o los ataques aéreos contra Libia en 2011. A ello se suman decenas de despliegues militares coercitivos para impulsar cambios de gobiernos o imponer su influencia bajo los eufemismos de misiones de paz, protección de civiles, estabilización, lucha contra el terror o represalia, así como ataques puntuales. Así lo han documentado historiadores y politólogos como Stephen Kinzer, Lindsey O’Rourke o William Blum, junto con investigaciones como la del Uppsala Conflict Data Program.

Además, Estados Unidos ha intentado influir en gobiernos y condicionar las políticas económicas en decenas de países, con diferentes niveles de intervención: financiando campañas y grupos de presión —y de represión— incidiendo en la selección de candidatos, coordinándose con actores influyentes para generar deuda y dependencia y, en último caso, si estos pasos fracasaban, apoyando o impulsando operaciones más o menos encubiertas para asegurarse de que sus intereses se cumplieran.

El perímetro mundial de EEUU

No hay ningún país del planeta que haya intervenido tantas veces en territorios extranjeros, ni que se acerque al número de operaciones claras o encubiertas acumulado por Estados Unidos. Otra seña de identidad de Washington es que no se ha limitado a intervenir en su “patio trasero” o en países cercanos a sus fronteras, sino que su perímetro es global. Ha actuado en Asia, África, Latinoamérica, Oriente Medio e incluso en Europa. Cuenta para ello con el mayor número de bases e instalaciones militares repartidas por el mundo y con una capacidad militar inigualable.

Estados Unidos no es el único país que ha violado el derecho internacional en repetidas ocasiones, pero sí es el que ha hecho de esa actuación un modus operandi normalizado y disimulado por el relato oficial occidental. Tal es así que estos días, ante las amenazas de Trump sobre Groenlandia, se observan reacciones institucionales europeas que parecen haber descubierto por primera vez que Washington no es un actor respetuoso con los derechos humanos y el derecho internacional. No suena igual la impunidad cuando esta puede dañar los intereses propios.

Donald Trump ha cambiado las formas y la política comunicativa, pero el fondo no ha empezado con él como presidente. Desde la operación encubierta de EEUU en Guatemala en 1954, cuando impulsó un golpe de Estado para derrocar al gobierno democrático de Jacobo Árbenz —cuya reforma agraria perjudicaba a la United Fruit Company— hasta los bombardeos contra Venezuela de la pasada semana, pasando por el Cono Sur americano, Vietnam, Panamá, Irak, Afganistán o Palestina, entre otros muchos, Washington ha operado para moldear el mundo a la medida de sus intereses como potencia imperial y neocolonial.

Cuando una nación convence a su población de que la fuerza militar es el canal inevitable y necesario, esta termina conquistando espacio interno en forma de represión e impunidad contra sus propios ciudadanos.

Trump es producto de su época, del momento histórico que vive su país. La pérdida del primer puesto como hegemón económico —en beneficio de China— y la resistencia a aceptar otros objetivos menos ambiciosos empujan a Washington a desplegar la amenaza de la fuerza sin eufemismos, porque la instalación del miedo y de la impunidad es una herramienta de coacción en sí misma.

El exfiscal jefe fundador de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo, nada sospechoso de ser partidario del Gobierno venezolano, ha indicado, al igual que otros expertos, que la operación de Estados Unidos en Caracas es un crimen de agresión según el derecho internacional.

EEUU ve en la ley del más dispuesto a usar la fuerza bruta una de sus máximas apuestas, porque cuenta con el Ejército más poderoso del mundo. Los gobiernos estadounidenses de las últimas décadas han ido construyendo esa narrativa basada en la necesidad de la guerra —en sus múltiples formas, de baja o alta intensidad— en territorios ajenos como vía imprescindible para “el bien”, para “la seguridad”, “la democracia” o “la libertad”.

Para cumplir sus objetivos, Trump busca una internacional reaccionaria y ultraderechista en Latinoamérica y Europa.

Esa ideología terminó condicionando el voto de muchos ciudadanos y la llegada de Trump al poder. Si la ley del más fuerte es lo necesario, ¿por qué no elegir a un presidente que muestre claramente, sin tapujos, que está dispuesto a hacer las cosas “a su manera” para conseguir lo que es preciso? Cuando una nación convence a su población de que la fuerza militar —incluidos bombardeos contra civiles y cárceles secretas con torturas— es el canal prioritario para misiones exteriores, esta termina conquistando espacio interno en forma de represión e impunidad contra sus propios ciudadanos.

Los relatos confeccionados para justificar intervenciones militares como las impulsadas en Afganistán, en Irak o en la propia Venezuela tienen la misma base que la narrativa partidaria de la represión contra personas migrantes en EEUU o contra estudiantes estadounidenses que defienden los derechos palestinos.

Ya sea en nombre de la libertad, de la seguridad, de la civilización, de la democracia o de los intereses económicos, la esencia de esas posturas es la defensa del brutalismo militarista. Esto implica el aplastamiento de la vía política y diplomática, de los derechos humanos y del derecho internacional en pos de los intereses de una élite y de una ideología racista y neocolonial. Y así, de este modo, se termina abrazando la necesidad de una entente ultraderechista.

Si Europa hubiera reaccionado con las medidas necesarias frente al genocidio israelí en Gaza, quizá hoy la correlación de fuerzas sería diferente. No lo sabremos nunca, porque ni siquiera lo intentó.

El derecho internacional

Washington no ha suscrito el Estatuto de Roma y solo ha aceptado la aplicación del derecho internacional contra sus adversarios. Sin embargo, en los relatos oficiales de la Unión Europea se habla a menudo como si EEUU formara parte de ese orden basado en reglas.

Bruselas ha contribuido activamente a disfrazar la impunidad estadounidense, porque ha participado y se ha beneficiado de ella. Ahora, cuando Trump prescinde de eufemismos y disimulos, surge la incomodidad en la UE, porque esta posición del presidente de EEUU desactiva el relato habitual europeo para justificar las alianzas y los apoyos a EEUU.

A ello se une que esta vez las amenazas también se dirigen contra intereses europeos. Como el comisario Renault en la película Casablanca, y tras haber recibido sus ganancias, la UE exclama “qué escándalo, aquí se juega”.

Argentina, Ecuador, El Salvador o el presidente electo de Chile han celebrado la agresión militar de EEUU en Venezuela. También lo han hecho directivos de varias compañías petroleras recibidos este viernes por Trump

El negocio

Para cumplir sus objetivos, Trump busca una internacional reaccionaria y ultraderechista en Latinoamérica y Europa. Tanto Milei como el presidente electo de ultraderecha en Chile, José Antonio Kast, el Ecuador de Daniel Noboa o El Salvador de Bukele celebraron la agresión militar de EEUU en Venezuela y el secuestro de Maduro.

También lo han hecho directivos de varias compañías petroleras recibidas por Trump este viernes en la Casa Blanca, incluida la española Repsol: “Gracias, presidente, por abrir la puerta a una Venezuela mejor”, dijo Josu Jon Imaz, consejero delegado de Repsol y expresidente del PNV, quien añadió que la compañía está lista “ para invertir en Venezuela” y “triplicar la producción allí”.

Todos los representantes de petroleras presentes en ese encuentro expresaron gratitud a Donald Trump. Algunos, como el directivo de Exxon, indicaron su necesidad de que Venezuela modifique la ley para que sus empresas puedan obtener más beneficios económicos, sin la normativa que exige una participación estatal venezolana de al menos un 60% en los proyectos petroleros.

La ubicación de los yacimientos energéticos y las rutas para transportarlos condicionan la geopolítica del necrocapitalismo y la sobreacumulación (en manos de una élite internacional).

Israel, aliado clave de EEUU, también busca ampliar acceso y presencia en Latinoamérica, contribuyendo a esa red internacional trumpista. En diciembre suscribió con la Argentina de Milei los Acuerdos Isaac, inspirados en los Acuerdos Abraham impulsados por Trump –cuyo empuje continuó Biden– con los que varios países árabes normalizaron sus relaciones con Tel Aviv. A través de los Acuerdos Isaac, Buenos Aires y Tel Aviv pretenden incentivar una mayor presencia israelí en Argentina y otros países de la región, con negocios y alianzas económicas que contribuirán a normalizar los crímenes israelíes.

Con los Acuerdos Isaac suscritos recientemente con Argentina, Israel busca mayor presencia en Latinoamérica y extender negocios en otros países de la región dispuestos a normalizar los crímenes israelíes

El genocidio en Gaza continúa y juega un papel fundamental para este cambio de fase en Occidente. Dos días antes de los bombardeos de EEUU contra Venezuela y del secuestro de Maduro, Donald Trump estaba compartiendo festejos de Nochevieja en su residencia con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, responsable de la matanza de decenas de miles de personas y de la destrucción de Gaza. Sobre Netanyahu pesa una orden de arresto emitida por la Corte Penal Internacional, tribunal contra el que Washington ha emprendido una agresión directa, con sanciones, insultos y acusaciones públicas.

Ningún argumento de Trump relacionado con los derechos humanos o la democracia tiene credibilidad. Ante la impunidad y la ley del más dispuesto a usar la fuerza bruta sí hay margen de maniobra, pero para eso se necesita voluntad política. Ante las sanciones de EEUU contra jueces y fiscales de la Corte Penal Internacional (entre los que hay varios ciudadanos europeos) y contra la relatora de la ONU, la Unión Europea debería haber activado su reglamento de bloqueo para proteger la aplicación del derecho internacional y a los sancionados, que sufren vetos como la imposibilidad de acceder a sus cuentas en bancos europeos.

Si Bruselas priorizara la defensa de un orden global basado en la ley, habría suspendido hace mucho tiempo sus acuerdos preferenciales y su amistad con Israel y replanteado en otros términos su relación con EEUU. Si Europa hubiera reaccionado con las medidas necesarias frente a los crímenes masivos contra Palestina, quizá hoy la correlación de fuerzas sería diferente. No lo sabremos nunca, porque la UE no solo no lo intentó, sino que avaló —y avala— la impunidad israelí en Oriente Próximo. A día de hoy la Unión Europea sigue negándose a reconocer una obviedad: que Washington, como cualquier potencia, da prioridad a su agenda por encima de los intereses europeos e incluso a costa de sus 'aliados', si estos pueden ser obedientes clientes dispuestos a comprar más a la neometrópoli.

Donald Trump consiguió regresar a la Casa Blanca con la promesa de sacar a Estados Unidos de los conflictos exteriores que, según él, eran una pérdida de tiempo para los intereses del país. En el fondo, ese America First tan serigrafiado en camisetas y gorras no era tanto una premisa aislacionista como un deseo de abandonar el papel de hermano mayor de las democracias occidentales que Washington ha ejercido desde el final de la Segunda Guerra Mundial. 

El descaro con el que la Administración Trump ha agredido militarmente un país extranjero y ha secuestrado a su presidente parte de un profundo unilateralismo. Este principio, y no otro, es el que constituye el corazón real del America First de Donald Trump. El presidente estadounidense aborda la geopolítica desde el cálculo coste-beneficio. Como buen aspirante a monarca absoluto, quien decide lo que es bueno para la nación es él. De ahí que el America First se esté revelando como una especie de 'Trump First', para disgusto de algunos de sus seguidores en el mundo MAGA.

En otoño, Trump ya dejó claro que no creía necesario consultar al Congreso con respecto a los ataques en el Caribe y otras posibles incursiones militares. Pasadas las diez de la noche del viernes 2 de enero, el presidente daba la orden al Pentágono de iniciar la Operación Resolución Absoluta mientras los legisladores dormían.

El cálculo coste-beneficio con Venezuela podría resumirse en la intervención dentro de un Estado fallido, con alianzas frágiles —Cuba está inmersa en una profunda crisis económica y Rusia ya dejó ver con los Asad en Siria lo que puede hacer—, y cuyas reservas de petróleo son las más grandes del mundo. Además de que se trata de un golpe de efecto tanto en clave de política interna como externa.

Trump estaba molesto con China husmeando en lo que considera su patio trasero, algo que hizo explícito en la comparecencia posterior a la captura de Maduro cuando se refirió a la región como “nuestro hemisferio”. Eso no solo incluye Latinoamérica, sino también Canadá, al cual el presidente muchas veces se ha referido como el “estado 51” de EEUU y Groenlandia, sobre la cual también ha proyectado sus deseos expansionistas. 

La intervención en Venezuela se produce justo cuando está a punto de cumplirse un año de esa rocambolesca comparecencia desde Mar-a-Lago en la que Trump consternó al mundo con sus aspiraciones de anexionarse Groenlandia y el canal de Panamá. En ese momento, el republicano desempolvaba la doctrina Monroe, que ahora ha abrazado abiertamente: el sábado se permitía hacer un juego de palabras con su nombre y la rebautizaba como “doctrina Donroe”. 

La versión 2.0 de la doctrina del siglo XIX pasa por reconocer tres grandes jugadores en el tablero: Estados Unidos, China y Rusia. Es así como lo dibuja la nueva Estrategia de Seguridad Nacional (NSE, en sus siglas en inglés) que publicó en diciembre el gobierno Trump. A cada uno de ellos se les reconoce una parcela propia desde la cual se competirá. En 2023, la inteligencia estadounidense advirtió de que Pekín había dicho a los militares que estuvieran “preparados para 2027” para lanzar una operación sobre la isla, aunque existían dudas sobre hasta qué punto sería posible el ataque.

Todo este tiempo Trump ha estado abordando la geopolítica del siglo XXI con los ojos del siglo XIX. Esto también se ha visto en su guerra comercial

Todo este tiempo Trump ha estado abordando la geopolítica del siglo XXI con los ojos del siglo XIX. Esto también se ha visto en su guerra comercial. Uno de los grandes referentes del republicano ha sido el presidente William McKinley, que gobernó el país entre 1897 y 1901. Ya durante la campaña electoral, Trump ofreció una larga y contenciosa charla sobre las virtudes de McKinley y su política arancelaria en un acto organizado en el Club Económico de Nueva York. 

Algunos de los miembros de la vieja guarida MAGA, como Steve Bannon, entienden que el abandono de Estados Unidos del multilateralismo aboca el orden internacional a la ley del más fuerte. Así pues, Bannon ha aplaudido la acción como un toque de atención a China y ha dado voz desde su War Room a otros influencers de extrema derecha, como Jack Posobiec, que ha calificado la agresión de “defensa del hemisferio”. 

Más allá de la visión geopolítica, Bannon también es consciente de que la vuelta al intervencionismo estadounidense de la mano de Trump es beneficioso para la expansión de la internacional ultra. En Latinoamérica, el republicano se ha encargado de fomentar y apoyar gobiernos alineados con su ideología, como Nayib Bukele en El Salvador o Javier Milei en Argentina. Por lo que respecta a Europa, la nueva Administración cada vez ha mostrado más afinidad con los gobiernos de extrema derecha, mientras cuestiona los gobiernos socialdemócratas y los valores tradicionales de las democracias liberales.

Aunque no todos los pronósticos de la órbita trumpista son igual de receptivos con esta evolución del “America First”. El encuestador alineado con el movimiento MAGA Rich Baris advirtió de los efectos negativos que puede desencadenar la empresa de Venezuela si no culmina con una transición de poder real. “A menos que Trump logre el primer cambio de régimen exitoso en una nación no occidental europea desde la Segunda Guerra Mundial”, escribió Baris en redes sociales, “esto consumirá gran parte del año y los votantes se enfadarán más porque él [Trump] no está centrado en ellos.”

En el otro extremo, la diputada Marjorie Taylor Greene, que ha pasado de fiel seguidora a desertora de Trump, se mostraba decepcionada. Greene, como ya hizo con el bombardeo de las instalaciones nucleares de Irán, ha criticado la agresión. “Esto es lo que muchos en el MAGA creían que habían votado para poner fin”, escribía el sábado en X. “Vaya si estábamos equivocados”.

Dentro de todos los nombres que se postulan para tomar el relevo en el trumpismo, Taylor Greene es la que ha tomado la opción más arriesgada, pero también la más agresiva. Su ruptura viene a raíz de, aparentemente, ser más trumpista que Trump y querer mantenerse fiel a los principios MAGA. Aunque se trata de una carrera de fondo hasta que llegue ese momento. Pero como apuntó en su día la influencer de extrema derecha y aliada del presidente, Laura Loomer, muy probablemente ni el Partido Republicano ni el movimiento sobrevivirán a Trump. 

“No creo que el GOP [las siglas del partido republicano] sobreviva después de Trump. Hay demasiadas personalidades en conflicto tratando de disputar el liderazgo de MAGA, y ninguna de ellas tiene lo necesario para ser el sucesor de Trump”, escribía en X Loomer. Y añadía: “No habrá un movimiento político viable después de MAGA. La evidencia está ahí para quien quiera verla. Nadie tiene lo que se necesita”.