El último libro que Gregorio Morán publicó fue Felipe González. El jugador de billar, una biografía no autorizada por su protagonista y que solo la editorial Roca se atrevió a publicar. La comparación con un jugador de billar responde al hecho de que González tuvo que apañárselas con las distintas bolas que rodaban sobre el tapete. En eso no es tan distinto de Pedro Sánchez, aunque probablemente a ninguno de los dos les guste que se diga. Morán defendía también que, en política, el poder, el propósito de ganar las siguientes elecciones es el único elemento que consigue explicar lo inexplicable. Es probable que esto tampoco les guste escucharlo.

Morán se ciñó a los 14 años en los que González fue presidente y dividía su partida de billar en dos etapas: cuando hizo tándem con Alfonso Guerra y cuando el entonces presidente tuvo que jugar solo. El 3 de marzo de 1996, 14 años después de haber accedido al cargo, perdió las elecciones. Sigue siendo el que más tiempo ha estado en La Moncloa.

En mayo de 2021 le confesó a Pablo Motos que el día que perdió se sintió liberado. Es la palabra que usó: liberado. “Hasta yo estaba harto de mí mismo. ¿Cómo no iba a estarlo la gente?”, añadió. Se diría que, pese a ser poco dado a conceder entrevistas, a González le gusta ir a El Hormiguero. Regresó en 2024 y, en esa ocasión, afiló el cuchillo contra el PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, Pedro Sánchez y todas las formaciones que se autoubican en la izquierda en España. Solo salvó a Salvador Illa (habría que preguntarle si aún lo considera una excepción).

A raíz de esa entrevista, Ignacio Escolar publicó un artículo en el que, entre otras preguntas, se formulaba las siguientes: ¿Cómo es posible, por ejemplo, que Felipe González se deje utilizar por la misma derecha que lo insultaba cuando estaba en La Moncloa? ¿Ha olvidado todo lo que esta misma prensa conservadora que hoy lo adula decía entonces sobre él? ¿Recuerda el expresidente el 'sindicato del crimen', esa operación mediática para tumbar a su gobierno a cualquier precio que Luis María Ansón confesó años después? ¿O es acaso un ingenuo que cree que la máquina del fango solo se usó contra él?

La derecha sigue elogiándolo, probablemente porque él sigue criticando a Sánchez. Ya ha anunciado que, si el presidente vuelve a ser candidato —algo que ha asegurado que hará—, no votará al PSOE. Su intención es votar en blanco.

La inquina de González hacia Sánchez ha vivido esta semana un nuevo episodio. Podría decirse que por persona interpuesta. La opositora venezolana María Corina Machado está en Madrid. Solo se ha reunido con dirigentes de la derecha y la extrema derecha. De hecho, con Abascal se vio en la Fundación Disenso, laboratorio de ideas ultras.

Según ha desvelado el ministro Albares, el Gobierno le ofreció una reunión, pero ella la rechazó. El titular de Exteriores también explicó que, en su momento, María Corina pidió refugiarse en la embajada española y que él mismo le dijo que no había ningún problema.

González, que escoge muy bien los escenarios, decidió que, pese a que el Gobierno de Sánchez ha ayudado también a que muchos opositores pudieran salir de Venezuela, la foto en la que aparecería sería la de una mesa rodeado de dirigentes del PP dispuestos a escuchar a María Corina. Es una imagen que ha pasado más desapercibida que la de la Puerta de Sol, con cánticos racistas incluidos, o que las declaraciones de la propia María Corina expresando su deseo de que las próximas elecciones en España sean “impecables”. Pero que haya circulado menos no significa que no deba constar en la estrategia del expresidente por marcar distancias con Sánchez.

El expresidente elogió la figura de María Corina con entusiasmo y queda la duda de si una de sus reflexiones incluía un mensaje para Sánchez: “Hablo de liderazgo no mercenario porque es la primera característica de un gran liderazgo: no pedir nada a cambio. Hacerse cargo del estado de ánimo de los ciudadanos. Y, haciéndose cargo de ese estado de ánimo, ha sido, injustamente, como tantos otros, inhabilitada para presentarse a las elecciones en Venezuela”.

Sorprende que quien hizo suyo el proverbio chino de “blanco o negro, lo importante es que el gato cace ratones” reivindique con tanta solemnidad los liderazgos no mercenarios.

El cantante Carlos Baute se ha disculpado “si alguien se ha sentido ofendido” por sumarse a los cánticos racistas contra Delcy Rodríguez durante su concierto el domingo en la Puerta del Sol. También ha asegurado que no es “una persona racista” porque viene “de una familia venezolana” y creció “dentro del folclore venezolano, tambores”.

El artista ha publicado un vídeo para dar explicaciones en el que afirma que se sumó al cántico dejándose “llevar por la emoción del momento” y “sin medirlo” porque “son muchos años de represión” en Venezuela. “En medios se han generado interpretaciones y están diciendo que soy racista. Por favor, vengo de una familia venezolana, crecí dentro del folclore venezolano, tambores”, ha añadido.

“No soy una persona racista ni creo en el insulto como camino. Un momento puntual no define quién soy. Si alguien se ha sentido ofendido no tengo problema en disculparme”, dice en el vídeo.

El PP de Madrid se ha desvinculado de los gritos y ha afirmado que la Comunidad no tiene “responsabilidad” en los insultos a la presidenta de Venezuela porque se lanzaron “en la plaza por los propios manifestantes venezolanos, no en un acto” del Ejecutivo regional. Poco antes, el líder nacional del partido, Alberto Núñez Feijóo, ha dicho que no está “a favor de insultar a nadie”. El líder del PP ha ironizado con que “hay personas que insultan y luego les molesta ser insultadas”. Y ha zanjado, titubeante: “No estoy de acuerdo con los que insultan ni con los que son insultados”.

Ante esta situación, la Embajada de Venezuela en España pidió perdón este domingo por los cánticos racistas. “Esta Embajada expresa sus más sinceras disculpas al pueblo de España, que conoce en su propia historia el horror del fascismo y de los crímenes de odio”, expresó la embajadora venezolana, Gladys Gutiérrez, en un comunicado emitido este domingo.

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha asegurado este lunes que no está “a favor de insultar a nadie” después de los cánticos racistas coreados contra la presidenta venezolana, Delcy Rodríguez, durante un acto propagandístico de la dirigente opositora María Corina Machado organizado por Isabel Díaz Ayuso. El cantante del país caribeño Carlos Baute coreó gritos de “¡fuera la mona!”, en referencia a Rodríguez, frente a la sede del Gobierno autonómico de Madrid.

“No estoy a favor de insultar a nadie”, ha dicho Feijóo en declaraciones a los medios justo antes de participar en un acto informativo protagonizado de nuevo por Machado. El líder del PP ha ironizado con que “hay personas que insultan y luego les molesta ser insultadas”. Y ha zanjado, titubeante: “No estoy de acuerdo con los que insultan ni con los que son insultados”.

Feijóo también ha justificado el plante de la política venezolana al presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, quien la invitó formalmente a mantener una reunión. Machado prefirió no entrevistarse con el jefe del Ejecutivo, aunque sí lo ha hecho con el propio líder del PP y con Ayuso.

El líder de la oposición ha asegurado que Sánchez “ha compadreado y sigue compadreando con el régimen de [Nicolás] Maduro”, en referencia al expresidente venezolano que fue secuestrado por soldados de EE UU y trasladado de forma ilegal a Nueva York, donde está siendo juzgado por narcotráfico.

La Presidencia de Venezuela está ahora en manos de Delcy Rodríguez, quien ha iniciado conversaciones con EE UU y España para iniciar una transición en el país. Como muestra de su voluntad, ha liberado a cientos de “presos políticos”.

Unos gestos que no son suficientes para Feijóo, quien ha lamentado que España haya pedido a la UE la “suspensión de las sanciones” económicas y de viaje contra el “Gobierno de Delcy”. Algo que es, ha dicho, “incompatible con la democracia y la coherencia”.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha impuesto este sábado la Medalla de Oro de la región a la líder opositora venezolana y premio Nobel de la Paz, María Corina Machado, mientras “el socialismo del siglo XXI está de guateque en Barcelona”, en alusión a la cumbre progresista a la que ha acudido el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y otros líderes internacionales.

Durante su discurso tras entregar a Machado esta distinción, la presidenta autonómica ha deslizado que el evento celebrado este fin de semana en Barcelona fue convocado “cuando sabía que este evento se iba a celebrar”. Además, ha destacado que apenas “ningún representante europeo” ha acudido a la cita de Sánchez con el presidente brasileño, Lula da Silva; o la mexicana Claudia Sheinbaum. Ayuso ha obviado la presencia de altos mandatarios de la Unión Europea; el vicecanciller de Alemania y ministro de Finanzas, Lars Klingbeil, o del viceprimer ministro de Reino Unido y titular de Justicia, David Lammy.

“Nos dan lecciones quienes tienen dividido a su pueblo entre una pretendida lucha de clases, multiplicando la pobreza para que la culpa sea de una minoría rica y no de gobiernos que con sus decisiones hunden la economía de las familias y de los autónomos, los que hacen del recuerdo de cada uno memoria impuesta por ley de manera totalitaria”, ha defendido Ayuso.

En este punto, la presidenta madrileña ha rechazado “lecciones” de quienes “hasta hace ni un año” eran “cómplices” del régimen de Venezuela y “ganaban dinero con el sufrimiento del pueblo de Venezuela mientras sabían que había hambruna, desaparecidos y presos políticos maltratados”.

A continuación, Ayuso ha señalado de nuevo a Sánchez por unas declaraciones desde Barcelona en las que ha animado a “hacer lo que sea por defender la democracia”, ante lo que la presidenta madrileña ha respondido si esa defensa pasa por ir “contra la Justicia, los medios de comunicación” y “carcomer” el sistema público “como ocurrió en Venezuela”.

Más tarde, Ayuso y María Corina Machado, acompañadas de la hija de Edmundo González, han salido al balcón de la Real Casa de Correos, “la casa de la libertad”, según Ayuso, y donde ya se ha mostrado junto a otros líderes de ultraderecha como el presidente argentino Javier Milei.

“En esta plaza hemos reivindicado todos estos largos años la libertad del pueblo de Venezuela, de Cuba, de Nicaragua y de tantas naciones hermanas. En esta plaza hemos alzado la voz juntos contra las dictaduras en representación de las millones de personas que se han visto forzadas a dejar atrás su tierra, pero han encontrado en Madrid su nuevo hogar”, ha arengado Ayuso.

Ante una Puerta del Sol llena de venezolanos y entre algunos gritos de “presidenta”, Ayuso ha aventurado que “el cambio va a llegar de manera imparable” a Venezuela y Machado, “un día no muy lejano” será la primera presidenta venezolana de la historia.

Machado augura su retorno a Venezuela

En presencia del Gobierno regional al completo, Machado ha recibido esta distinción “en atención a los méritos” de la opositora venezolana, “figura clave” en el país sudamericano “por su incansable labor en favor de la democracia, la defensa de los Derechos Humanos y la libertad” y que ha recibido el último Premio Nobel de la Paz, seguramente el que mayor polémica ha provocado en los últimos años por su defensa de la intervención extranjera en su país.

Tras recibir de manos de la presidenta autonómica la Medalla de Oro, Machado ha trasladado su agradecimiento a Ayuso y a los madrileños, y ha expresado su “honor inmenso” por una distinción que toma en nombre de todos los ciudadanos “de dentro y fuera” de su país que “han arriesgado su vida por la libertad”.

“Tenía que ser precisamente aquí, en Madrid, donde siento que esta tarde comienza nuestro retorno. Desde aquí comenzamos a preparar esta nueva fase en la cual regresaremos millones a construir juntos un país del cual nos sentamos todos orgullosos de ser venezolanos”, ha aseverado la líder opositora, que se encuentra bajo orden de busca y captura en su país de origen.

En este punto, Machado ha asegurado que cuando regrese a Venezuela para construir un nuevo sistema político de la mano del “presidente electo” González, lo hará también con los miles de madrileños en el exilio, incluidos los que viven en Madrid. “Sí Isabel, van a regresar”, ha trasladado a Ayuso, a quien desde el balcón de Sol ha asegurado que pronto entregará las llaves de Caracas.

Antes de recibir la Medalla de Oro de la región, Machado ha mantenido un encuentro privado con Ayuso en la sede del Gobierno regional y ha firmado en el Libro de Honor de la Comunidad de Madrid, donde ha trasladado su agradecimiento a los madrileños por haber “acogido a miles de venezolanos”. “Pronto les recibiremos a muchos de ustedes en una Venezuela libre”, ha añadido.

Recuerdo a Edmundo González

Por su parte, Edmundo González también ha sido reconocido con la Medalla Internacional. Sin embargo, el candidato presidencial venezolano no ha podido acudir al acto por problemas de salud y ha sido su hija Carolina quien ha recibido el galardón de manos de la presidenta regional.

Así, a González se le ha reconocido con la Medalla Internacional “como gesto de cortesía, reconocimiento y respeto de los ciudadanos de la Comunidad de Madrid” y considerándolo como “presidente democráticamente elegido de Venezuela en las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024”.

Carolina González ha leído a continuación una misiva redactada de puño y letra por el propio Edmundo en la que ha agradecido la distinción de la Comunidad de Madrid y ha recalcado que está del lado de Machado. “Estamos juntos en esto, como lo hemos estado desde el primer día”, ha expresado González de boca de su hija menor.

La dirigente opositora venelozana María Corina Machado ha asegurado este sábado en Madrid que “la reunión en Barcelona” de líderes progresistas internacionales “es la demostración por la que no es conveniente” que se reúna con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, tal y como le ha solicitado este último en los últimos días.

El jueves, Sánchez revelaba que la opositora venezolana y premio Nobel de la Paz había rechazado verse con él en la Moncloa dentro de la visita que está llevando a cabo a Madrid. “Le hemos ofrecido por reunirse conmigo, con el presidente del Gobierno de España, y desgraciadamente no hemos tenido ocasión porque ella ha considerado que no era oportuno”, aseguró. “Las puertas de la Moncloa están siempre abiertas para ella, como hemos hecho con Edmundo González y Leopoldo López”, afirmó Sánchez, que destacó además que muchos opositores venezolanos viven en España gracias a la “política humanista de acogida” hacia refugiados políticos. 

Sobre la situación en Venezuela, Sánchez reiteró que la apuesta del Gobierno de España es que el futuro del país se decida “por los venezolanos” y “sin injerencias extranjeras”

Machado ha asegurado este sábado desde Madrid que “no hay sociedad en el mundo tan unida, decidida, preparada y organizada para avanzar hacia la democracia como la venezolana”. Al inicio de una rueda de prensa con motivo de su visita a España, la premio nobel de la paz ha dicho también que la única garantía de estabilidad para Venezuela “son unas elecciones limpias y libres” que permitan avanzar en la “transición ordenada” hacia la democracia. Machado se ha reunido durante su estancia en Madrid con varios líderes conservadores, alabando tanto a PP como a Vox.

Este sábado recibirá además la medalla de oro de la Comunidad de Madrid por parte de Isabel Díaz Ayuso.

Repsol ha recuperado el control de sus operaciones petroleras en Venezuela tras alcanzar un acuerdo con el Gobierno de ese país, según ha avanzado Financial Times y ha confirmado este jueves la compañía.

En un comunicado, la mayor petrolera ha anunciado que ha acordado las condiciones para incrementar su producción de petróleo en el país caribeño. El acuerdo con el gobierno venezolano y con la estatal PDVSA “permitirá retomar el control de las operaciones en el activo de petróleo de Petroquiriquire [de la que tiene un 40% y PDVSA, el 60%], incrementar su producción de petróleo en el país y garantizar los mecanismos de pago”, explica Repsol.

La producción de petróleo de la multinacional española en Venezuela asciende actualmente a unos 45.000 barriles brutos al día, principalmente en Petroquiriquire. El consejero delegado de Repsol, Josu Jon Imaz, ha prometido aumentar en un 50% la producción bruta de petróleo en un plazo de 12 meses y triplicarla en los próximos tres años, “si se siguen dando las circunstancias necesarias y utilizando los ingresos que se obtengan en el país”.

El mes pasado, Repsol y la italiana ENI firmaron otro acuerdo estratégico con las autoridades venezolanas y PDVSA para garantizar la sostenibilidad de la producción de gas natural durante todo 2026 en el activo Cardón IV (participado al 50% por las dos compañías) y reforzar la estabilidad a largo plazo de las operaciones en ese enclave, fundamental para el suministro eléctrico de Venezuela.

La firma de estos acuerdos se produce después del permiso de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos (OFAC, en sus siglas en inglés), que autoriza a Repsol y a sus subsidiarias a participar en transacciones vinculadas a las operaciones de crudo y gas en Venezuela con el gobierno venezolano, PDVSA y sus entidades afiliadas. Esta licencia “representa un hito regulatorio que reconoce la trayectoria de Repsol como operador responsable y confiable en el país”, destaca la petrolera.

Secuestro de Maduro

Repsol firmó un pacto con Venezuela en 2023 para continuar operando sus instalaciones en el país, pero éste expiró cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, revocó la licencia de Repsol y otras empresas occidentales en 2025 al régimen de Nicolás Maduro, secuestrado por EEUU el pasado enero.

El acuerdo forma parte de los esfuerzos de EEUU para reconstruir la industria petrolera del país tras la detención de Maduro, para el que se estima que será necesario invertir unos 100.000 millones de dólares. El acuerdo se anuncia tras el alcanzado esta semana entre Chevron y Caracas, que permite a la compañía estadounidense expandir significativamente sus operaciones en el país.

Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo del mundo y fue uno de los principales productores de crudo en la década de 1990, pero la mala gestión, la corrupción y las sanciones estadounidenses han provocado que la producción caiga a un millón de barriles diarios, desde un máximo de aproximadamente 3,5 millones de barriles diarios.

Repsol, que empezó a operar en Venezuela en 1993, es uno de los mayores inversores extranjeros en el país latinoamericano. El yacimiento Petroquiriquire cuenta con tres campos petrolíferos terrestres que producen alrededor de 45.000 barriles diarios.

El alcalde de la capital, José Luis Martínez-Almeida, entregará la Llave de Oro de Madrid a la líder opositora venezolana María Corina Machado. Será el viernes 17 de abril en la Casa de la Villa a las 18.00 horas, según ha anunciado el propio Martínez-Almeida durante la presentación hoy de una carrera de atletismo.

“Recibiremos a María Corina Machado en la Casa de la Villa con todos los honores y le entregaremos las Llaves de la ciudad de Madrid”, ha detallado, tras explicar que con este gesto de la ciudad “se le quiere corresponder el esfuerzo en nombre de tantos y tantos venezolanos, especialmente también de aquellos que viven en Madrid”. La líder opositora recibirá la Llave de “una ciudad comprometida con la democracia y los derechos humanos”.

El reconocimiento municipal se otorga normalmente a jefes de Estado de otros países durasnte visitas oficiales, aunque durante el mandato de Almeida está siendo utilizada para homenajear a diferentes líderes de la oposición venezolana. Además de la imposición prevista a la Premio Nobel de la Paz, en 2020 hizo lo propio con Juan Guaidó y en 2025 con Edmundo González.

El alcalde no ha mencionado estas excepciones al explicar la decisión de homenajear a Machado, pero sí las entregas a dos príncipes herederos, Naruhito en 2008 y Carlos de Inglaterra en 2011, para justificar que el Reglamento municipal “establece que se le entregará a todos los jefes de Estado que visiten Madrid en visita oficial, no se dice a quién no se le entregará”.

“Nosotros entendemos que la figura de María Corina Machado trasciende Venezuela para convertirse en una defensora global de la democracia y de los derechos humanos. Tiene todos los méritos para tener las Llaves de la ciudad y que quien quiera ver polémica o decir que no las merece tendrá que explicarlo”, ha replicado el alcalde.

Octava Llave de Oro del Gobierno de Almeida

La concesión de la llave de la ciudad a mandatarios internacionales es un gesto no demasiado habitual en la ciudad de Madrid y se concede a muy pocas personas en cada mandato. El alcalde solo había otorgado dos en su segunda etapa en Cibeles, mientras que en la primera llegó a dar hasta cinco distinciones.

Dos candidatos a la presidencia de Venezuela que no acabaron gobernando el país la han recibido durante esta etapa: Juan Guaidó en 2020 y Edmundo González en 2025. También Almeida entró llaves al expresidente de Corea del Sur, a Gustavo Petro, al presidente de Italia Mattarella y a dos monarcas absolutos, el emir de Qatar y el sultán de Omán, esta última en noviembre del año pasado.

El Gobierno de Almeida también registró en 2022 un hecho poco usual, el de la retirada de esta distinción a una persona que la había recibido dieciséis años antes, al considerar que no era merecedora de tal distinción: fue en el año 2022 cuando el Pleno votó quitar la Llave de Oro a Vladimir Putin, que la tenía desde el año 2006 durante otra visita de estado.

Entre las personalidades relevantes que poseen la llave de oro de Madrid se encuentran el rey Carlos de Inglaterra (la recibió en 2011), el presidente chino Xi Jinping (2018), el expresidente argentino Mauricio Macri (2017) o el exsecretario general de la ONU Kofi Annan (2002). En cuanto a políticos ya fallecidos a los que se les entregó la llave de la ciudad, la lista incluye mandatarios como Gorbachov, Gadafi, Ceaucescu o Nixon.

El Gobierno de Estados Unidos levantó este miércoles las sanciones que había impuesto a la presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez.

La Oficina de Control de Activos (OFAC) del Departamento de Tesoro de EEUU sacó a Rodríguez de su lista de individuos sancionados, donde había entrado en septiembre de 2018, bajo el primer mandato de Donald Trump.

La medida es el último paso en el deshielo de las relaciones entre Washington y Caracas, tras la captura por parte de EEUU del ya expresidente Nicolás Maduro, que enfrenta en Nueva York un juicio por narcotráfico.

Fuera de la lista, Rodríguez deja de estar sujeta a las restricciones del Tesoro, que le impedía a cualquier organismo o individuo en EEUU realizar transacciones con ella, al igual que abre la puerta a que se descongele cualquier activo que tenga en el país norteamericano.

Este lunes, Estados Unidos reanudó oficialmente las operaciones de su Embajada en Caracas, después de que la Administración de Trump y el Gobierno venezolano restablecieran oficialmente las relaciones diplomáticas entre ambos países, rotas desde 2019.

Rodríguez, a quien EEUU reconoció a principios de marzo como la presidenta de Venezuela, había entrado en la lista de sancionados como parte de la entonces estrategia de “máxima presión” del Gobierno Trump para forzar la salida de Maduro.

La OFAC la acusó en ese momento de “ayudar a mantener y solidificar” el “autoritarismo” de Maduro.

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, ha confirmado este lunes que el martes se elevará al Consejo de Ministros la propuesta de conceder la nacionalidad española por vía exprés al opositor venezolano Leopoldo López y lo ha justificado por la imposibilidad de éste de tener documentación. Así lo ha explicado durante una entrevista en 'El món', de 'RAC1, recogida por Europa Press, en la que ha confirmado la petición de Leopoldo López y la decisión de elevarlo mañana al Consejo de Ministros, aunque no ha querido precisar que se aprobará: “Vamos a esperar a la deliberación del Consejo de Ministros para la decisión final”.

No obstante, Albares ha explicado que se ha utilizado esta vía de concederle la carta de naturaleza dado que por la “situación tan especial” en la que se encuentra el opositor venezolano “era imposible producir” los documentos que necesita. En referencia, aunque sin citarlo, a que carece de pasaporte y se abrió un proceso en Venezuela para retirarle la nacionalidad.

“Por lo tanto, hemos decidido utilizar esa norma que está en el Código Civil español y se puede utilizar con total normalidad”, ha recalcado el ministro de Asuntos Exteriores, quien también ha aprovechado para recordar que el Gobierno admitió que Leopoldo López estuviera año y medio “refugiado y protegido” en la embajada española.

Además, ha apuntado que hay 200.000 venezolanos que han llegado a España con un “estatuto único” para darles protección y que también Edmundo González está “hoy libre en Madrid y no preso en Caracas gracias a este Gobierno” a pesar de las “calumnias sobre presiones” que se vertieron en aquel momento. El ministro ha recordado estos casos frente a la “desinformación” y las “injurias” que hay en ocasiones hacia el Gobierno de España en relación con Venezuela.

Repsol entró en 2026 con la suerte de cara. Tras cuatro años de trayectoria anodina, casi decadente, con la acción bailando entre 12 y 15 euros, acorde con una compañía instalada en un negocio de bajos márgenes y en tránsito desde el contaminante petróleo a las energías limpias, resulta que ahora la petrolera española es el valor estrella de la Bolsa, con una revalorización del 50% en apenas dos meses y medio, mientras el Ibex 35 cae más de un 2%.

¿Cuál ha sido el catalizador del cambio en Repsol? No se debe a un cambio de gestión, al descubrimiento de enormes reservas de gas o petróleo; no. El origen está en un factor exógeno, inesperado e imprevisible: Donald Trump. El perfil de Repsol parece otro desde que el presidente de Estados Unidos encarcelara a Nicolás Maduro y tomara el control de Venezuela el 3 de enero. En su discurso de justificación de la “invasión”, la palabra que más pronunció fue petróleo, poniendo el mismo gesto de quien cata un Vega Sicilia. Después, el 28 de febrero, Trump y su amigo Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel, se lanzaron contra Irán, que ha respondido “secuestrando” el Estrecho de Ormuz. Resultado, el precio del petróleo se dispara y se instala por encima de los 100 dólares el barril.

Repsol presentó el pasado 10 de marzo su plan estratégico, en el que hace un ejercicio de prudencia y contención, propia de la sobriedad de su presidente (Antonio Brufau) y de su CEO (Josu Jon Imaz) y de que la favorable coyuntura puede ser efímera. Sus previsiones para los próximos tres años (2026-2028) están construidas sobre un precio medio del petróleo de 65 dólares el barril en ese periodo, que es cuatro dólares más bajo que el año pasado y un margen de refino en 6,5 dólares barril, frente a los 7,9 de 2025. Repsol prevé llegar a una producción neta de entre 580.000 y 600.000 barriles equivalentes de petróleo al día en 2028, lo que supone un aumento de entre el 6% y el 10% con respecto al año pasado.

La compañía no tiene exposición alguna a Oriente Medio, aunque lo que sucede allí es determinante en los precios de sus productos, como se está viendo con nitidez. La actividad más cercana a la zona de conflicto la desarrolla en Argelia y Libia, cuyo peso actual no alcanza al 10% de la producción. El país más relevante para Repsol es Estados Unidos, donde explota campos hasta en Alaska, con una producción que va a alcanzar el 40% del total de la compañía. Si se suma Venezuela, la producción en los territorios controlados por Estados Unidos supera más del 50%, ya que el país caribeño aportó el año pasado un 13% de los barriles totales. En las perspectivas de crecimiento anunciadas por la compañía no se están proyectando una mayor aportación de Venezuela, “donde las nuevas licencias emitidas por las autoridades estadounidenses permiten retomar operaciones de petróleo y gas”, señala la compañía, que cree que puede duplicar la producción en este país en un año y triplicarla en tres.

El plan estratégico contempla otro impacto de Donald Trump, aunque está más soterrado. El mandatario americano es claramente pro-petróleo y muy crítico con la agenda verde y las renovables. Repsol tenía previsto alcanzar en 2027 una capacidad de 9 GW en energías renovables, ese objetivo ha quedado pospuesto un año y la compañía asegura que va a ser más selectiva y disciplinada en los nuevos proyectos, lo que suena a patada adelante. Actualmente tiene instalaciones que producen 5,9 GW concentrados en España y Estados Unidos.

Repsol era una petrolera pura y dura que se ha ido transformando para ir incrementando el peso de las energías de origen renovable. Es un proceso complejo, que requiere grandes inversiones, y en el que ha llegado a sufrir una demanda de Iberdrola, en la que le acusaba de publicidad engañosa por presentarse como empresa sostenible. Esta acusación ha quedado en nada, seguramente porque si prosperaba acarrearía demandas similares a todo el sector energético. Al tiempo, Repsol ha visto como el impulso dado a Moeve (la antigua Cepsa) por el nuevo CEO le mermaba su liderazgo.

La competencia entre Repsol y Moeve es clave para el mercado español y portugués, dado el peso agregado de ambas compañías. La primera nació de los monopolios del Estado y la segunda fue promovida por el desaparecido Banco Central y nació en 1929 con la concesión de la explotación de tierras negras en torno al Lago Maracaibo; de nuevo Venezuela. Ambas empresas cuentan con las mayores redes de combustible. Repsol tiene 3.800 gasolineras y Moeve, tras la adquisición de Bellenoil y la fusión con Galp, va a superar las 3.300. En momentos de estrés en los precios de la gasolina y el diésel, como sucede ahora, es muy importante que los que suman alrededor del 40% de la cuota de mercado compitan en precio.

La llegada de Donald Trump a los mandos de la mayor potencia del mundo está removiendo todo. Su belicismo aupó a Indra (ahora atrapada en su éxito), que fue la empresa que más subió en Bolsa en 2025, y empuja a Repsol. Es duro ver cómo cotizan al alza las desgracias provocadas por el mandatario que se cree merecedor del Nobel de la Paz. Se equivoca si piensa que no le van a afectar. El colapso de Oriente Medio ya está exportando inflación, la misma que ayudó a Trump a llegar a la Casa Blanca en 2024 y al socialdemócrata Zohran Mamdani a la alcaldía de Nueva York en 2025. El trumpismo recibirá el golpe en las elecciones de medio mandato de este noviembre. Se entiende la prudencia de Repsol.

La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, destituyó este miércoles a Vladimir Padrino López tras más de una década como ministro de Defensa en el país suramericano, y designó en su lugar al general Gustavo González López, dos meses después de la captura del presidente Nicolás Maduro durante un ataque militar estadounidense en Caracas.

“Agradecemos al G/J Vladimir Padrino López por su lealtad a la patria y por haber sido, durante todos estos años, el primer soldado en la defensa de nuestro país. Seguros estamos de que asumirá con el mismo compromiso y honor las nuevas responsabilidades que le serán encomendadas”, ha expresado Delcy Rodríguez en sus redes sociales.

También ha asegurado que el ahora exministro asumirá “nuevas responsabilidades que le serán encomendadas”, sin dar más detalles. Padrino era el eje militar del régimen chavista, y su continuidad al frente de Defensa garantizaba el control de los principales resortes del Estado y de las Fuerzas Armadas pese a la detención del líder venezolano Nicolás Maduro el pasado 3 de enero, tras la intervención militar de Estados Unidos. Jefe de la cúpula militar y con una confianza por parte de la élite venezolana que se remonta a los albores del primer gobierno de Hugo Chávez, Padrino jugaba un papel central como puente entre los “años dorados” del chavismo y la incertidumbre de la actual administración.

Padrino López ocupó esta cartera de Estado desde el 24 de octubre de 2014, designado tras una oleada de protestas masivas antigubernamentales que marcaron el inicio del primer período presidencial de Nicolás Maduro.

El nuevo ministro de defensa, Gustavo González López, se desempeña como comandante general de la Guardia de Honor Presidencial desde el 6 de enero, cuando fue designado por Rodríguez. Desde esa misma fecha fue también designado como titular de la Dirección de Contrainteligencia Militar (DGCIM). También ha sido director del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) entre 2014 y 2018, y luego entre 2019 y 2024. Entre otros cargos, también fue ministro de Interior y Justicia y comandante general de la Milicia Nacional Bolivariana.

Desde el pasado 5 de enero, cuando fue juramentada como presidenta encargada, Rodríguez ha hecho cambios en el gabinete, entre ellos la designación de Paula Henao como ministra de Hidrocarburos, así como la de Luis Villegas al frente del Ministerio de Industrias y Comercio Nacional en sustitución del empresario de origen colombiano Alex Saab, quien estuvo preso en Estados Unidos y era cercano a Nicolás Maduro.

La mandataria encargada inició un proceso de acercamiento con la Administración de Donald Trump -a quien ha llamado “socio y amigo”- y ha recibido en la capital venezolana a varios altos funcionarios estadounidenses, como los secretarios de Energía e Interior, Chris Wright y Doug Burgum, respectivamente.

El Gobierno de la presidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, firmó este jueves un acuerdo para “garantizar el suministro de gas” con la empresa española Repsol y con la italiana Eni, según recoge la agencia EFE.

“Me complace mucho que sea de la mano de dos empresas europeas que se quedaron en Venezuela, que creyeron en Venezuela y que no le dieron la espalda a nuestro pueblo”, manifestó la presidenta encargada en una transmisión del canal estatal Venezolana de Televisión (VTV).

En este sentido, agradeció a las empresas por haber permanecido en Venezuela en los “momentos más duros” y resaltó que producto de ese trabajo se firma un acuerdo para la explotación de Cardón IV, uno de los mayores campos de gas de Latinoamérica que “actualmente se cuenta con una producción de 580 millones de pies cúbicos de gas al día”, según indicó en su página la multinacional española.

Según Rodríguez, el acuerdo “garantiza el abastecimiento de gas” en Venezuela para el desarrollo nacional y el consumo doméstico y también permitirá la exportación.

El acuerdo lo firmaron la nueva ministra de Hidrocarburos, Paula Henao, así como autoridades de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) como su presidente, Héctor Obregón, y en representación de Repsol y Eni, Gonzalo Antonio Carrillo Recalde, según dijo VTV.

Repsol “apuesta por ampliar sus inversiones y expandir sus fuerzas productivas con PDVSA en el plan estratégico 2026-2028”, añadió el canal estatal que más temprano informó que en la reunión también participó Francisco Gea Pascual de Riquelme, director general de Exploración y Producción y miembro del Comité Ejecutivo de la empresa española.

En febrero, Repsol informó que se estaba preparando para “restablecer y reanudar” las operaciones diarias en Venezuela tras haber recibido las licencias que le permiten operar en el país, según dijo entonces el consejero delegado de la petroquímica, Josu Jon Imaz.

En este sentido, Imaz señaló que la primera contribución será continuar suministrando gas, necesario para el sistema eléctrico venezolano, y al mismo tiempo incrementar su elaboración.

Respecto a la producción de petróleo, dijo que van a restaurar las actividades normales, que incluye involucrar a su equipo en las operaciones, “invirtiendo en la renovación de las instalaciones de producción, como bombas u otras”.

Imaz participó el pasado 9 de enero en una reunión celebrada en la Casa Blanca con el presidente estadounidense, Donald Trump, varios miembros de su gabinete y representantes de casi una veintena de petroleras.

En esa reunión, Imaz expresó al mandatario de EE.UU. que la empresa española está preparada para “invertir con fuerza en Venezuela” y para multiplicar por tres su producción de crudo en el país suramericano, hasta aproximadamente los 135.000 barriles diarios.

El pasado enero, semanas después del ataque estadounidense en el país, el Parlamento, controlado por el chavismo, aprobó por unanimidad la reforma de la Ley de Hidrocarburos impulsada por Rodríguez para incentivar la inversión extranjera.

2026 está siendo un año muy amargo para la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen. Aunque nunca un ejecutivo comunitario había tenido tantos comisarios conservadores, la gestión de la política alemana en su segunda legislatura se está llenando de errores y fracasos. Este miércoles, como colofón a un salto inesperado que ponía patas arriba los principios fundamentales de la Unión Europea, Von der Leyen tuvo que rectificar y dar un paso atrás en su propuesta de relegar el sistema basado en reglas y el derecho internacional como ejes de la política exterior comunitaria.

No ha sido el único resbalón de la presidenta de la Comisión en este primer trimestre, que aún tiene empantanados el acuerdo con Mercosur y el préstamo para apoyar a Ucrania o ha provocado el enfado de los países miembros con actuaciones complacientes con el presidente Donald Trump.

Von der Leyen ha perdido el norte en su intento de adecuarse a las exigencias de Friedrich Merz, el canciller alemán, compatriota y compañero de partido (CDU). Merz pretende que Alemania recupere la antigua posición en la UE que le permitía dirigir la política comunitaria y ser el socio comercial preferente de EEUU para abandonar la atonía que azota la economía alemana. El problema es que Merz entiende que la vía para recuperar esa condición pasa por agradar al presidente Trump en su desordenada y vacilante política exterior. El canciller alemán llegó a decir que “no era el momento de dar lecciones a socios y aliados” sobre el derecho internacional, cuando el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, anunció que los bombardeos sobre Irán por parte de EEUU e Israel eran contrarios al derecho internacional, una postura que luego han seguido los líderes de países como Francia e Italia.

Solo así se puede explicar que Von der Leyen haya hecho este viaje de ida y vuelta sobre la política exterior de la UE en solo tres días. Los golpes en la mesa fueron contundentes. Primero, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, refutó todo su discurso con una contundente defensa de una política exterior multilateral, de los principios consagrados en la Carta de Naciones Unidas y el derecho internacional. La vicepresidenta de la Comisión Europea, Teresa Ribera, avisó de su discrepancia con Von der Leyen con la advertencia de que es “muy peligroso entrar en un debate que parece cuestionar el derecho internacional”.

Los diplomáticos de los 27 Estados miembros mostraban su desconcierto por las palabras de la presidenta del Ejecutivo comunitario, a la que acusaron de asumir unas competencias que no le corresponden, mientras un grupo de miembros de equipos consulares avisó de las consecuencias que esta política podría tener para Ucrania.

Los europarlamentarios socialdemócratas, liberales y de la izquierda mostraron el rechazo a las palabras de la presidenta de la Comisión. Un rumor se elevó entre los pasillos de las instituciones europeas alrededor de una posible moción de censura con visos de prosperar, una vez que incluso algunos eurodiputados del Partido Popular Europeo (PPE) –el grupo de Von der Leyen– mostraron sus dudas de apoyar a una jefa del Ejecutivo que ponía en duda los tratados de la Unión.

Este jueves, en el hemiciclo de la Eurocámara, la soledad de Von der Leyen quedaba patente. Abandonada por los eurodiputados de su grupo parlamentario: ni siquiera asistió al pleno el líder el PPE, Manfred Weber, ya que es uno de los principales enemigos internos de la política alemana. La presidenta de la Comisión Europea se desdecía de sus palabras en una marcha atrás que no evitó que la mayoría de la Eurocámara le vapuleara en una veintena de intervenciones.

Polémica por la Junta de paz de Trump

No ha sido el único traspié de Von der Leyen. Los ánimos estaban ya bastante calientes por otras actuaciones que ha protagonizado. Solo hace 20 días la presidenta de la Comisión abría un cisma en la UE al mandar una comisaria a la inauguración de la Junta de Paz de Trump, pese a que Costa anunció que la UE no iba a participar. La decisión fue contestada por la mayoría de Estados miembros de la UE, ya que no avisó a los países, teniendo en cuenta que Von der Leyen carece del mandato necesario para actuar de esta manera unilateral ante una maniobra de Trump que podría infringir la legalidad internacional. Aunque este movimiento quedó en nada, fue la precuela del discurso contra el derecho internacional que ha hecho sonar todas las alarmas en la UE.

Silencio con Venezuela, tardanza con Groenlandia

Ya a principios de año comenzaron los problemas por la falta de contundencia de la presidenta de la Comisión Europea ante las actuaciones de Trump. ¿Dónde está la Unión Europea? Era la pregunta recurrente ante la respuesta tibia de la Comisión frente a las violaciones del derecho internacional y las amenazas del presidente de EEUU. A pesar de los discursos de Ursula Von der Leyen de convertir a la UE en un jugador de primera en el escenario global, la realidad es que Bruselas se quedó medio muda ante la operación del secuestro del presidente de Venezuela y las pretensiones anexionistas de un territorio perteneciente a un miembro de la UE, Groenlandia.

Mientras el silencio se mantuvo sobre Venezuela, solo tras las amenazas de Trump de aplicar aranceles a los países europeos que decidieron mandar tropas a Groenlandia como apoyo a Dinamarca, hubo una respuesta contundente por parte de la Comisión Europea, que finalmente acabó por frenar, de momento, las obsesiones anexionistas del presidente de EEUU por el territorio danés.

Sin préstamo a Ucrania ni nuevas sanciones a Rusia

Tampoco ha tenido suerte Von der Leyen en el cuarto aniversario de la invasión de Ucrania por parte de Rusia. La Unión Europea sigue buscando su lugar para tener un peso decisivo en el final del conflicto. Europa está siendo ignorada por Washington, salvo para la compra de armamento de empresas estadounidenses, y es despreciada por Vladímir Putin. Entre otras cosas, la Comisión Europea no es capaz de sacar adelante las propuestas estrellas que había planteado este año.

Aunque Merz y Von der Leyen aseguraron que la única vía para financiar a Ucrania era la utilización de los activos congelados rusos, tuvieron que dar su brazo a torcer ante la negativa de Bélgica y lanzarse a por un préstamo de 90.000 millones apoyado en la deuda comunitaria. Sin embargo, el veto de la Hungría del ultranacionalista Viktor Orbán ha dejado tanto ese préstamo como el vigésimo paquete de sanciones sin aprobación definitiva. Hace dos semanas que Von der Leyen subrayó que el “préstamo del puercoespín de acero” para Ucrania saldría adelante, aunque todavía no hay fecha concreta para su ratificación.

El caos del acuerdo comercial con Mercosur

El devenir del acuerdo comercial entre la UE y Mercosur (Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay) ha sido otro dolor de cabeza para Von der Leyen. Tras 25 años de negociaciones, poco después de la firma por los responsables políticos de la UE y los cuatro países que forman Mercosur el pasado 17 de enero, el acuerdo comercial se quedaba en un limbo legal tras una votación del Parlamento Europeo que lo mandaba al Tribunal de Justicia de la UE para que analice si cumple los tratados de la UE. Entonces, representantes de varios países acusaron a la presidenta de la Comisión de no haber trabajado suficiente para conseguir el voto de europarlamentarios, incluso dentro del PPE, que inclinaron la balanza para tumbar temporalmente el tratado comercial.

A finales de febrero, Von der Leyen, arrastrada por las exigencias de Merz, anunciaba la aplicación provisional del acuerdo comercial entre la UE y Mercosur, una vez que tanto Argentina como Uruguay lo habían ratificado en sus respectivas cámaras parlamentarias. Este movimiento ha provocado un fuerte malestar institucional con el Parlamento Europeo y las protestas de los europarlamentarios, que veían en el movimiento de la presidenta de la Comisión un paso antidemocrático.

Inmiscuirse en las políticas energéticas nacionales

Otro resbalón esta semana ha sido la posición de Von der Leyen en defensa de la energía nuclear, ya que se ha inmiscuido en las políticas energéticas de los países miembros. La presidenta de la Comisión apuntó: “La reducción en la participación de la nuclear fue una elección; creo que fue un error estratégico para Europa darle la espalda a una fuente confiable y asequible de energía baja en emisiones”. La vicepresidenta de la Comisión Teresa Ribera salió al quite recordando que “no puede intervenir en la política energética” de los países miembros. “Mientras formé parte del Gobierno de España, no podía decirle al Gobierno francés qué hacer o qué no hacer. Y ocurre exactamente lo mismo como miembro de la Comisión Europea”, sentenció Ribera.

Paradójicamente, la puntilla le ha llegado de su compatriota Merz. El canciller alemán ha recordado que los anteriores Gobiernos federales habían decidido abandonar progresivamente la energía nuclear y que revertir esa decisión ya no era posible. La última central nuclear en Alemania se cerró en 2023. “Lo lamento, pero así son las cosas, y ahora nos estamos concentrando en la política energética que tenemos”, admitió Merz.

No hay que olvidar que el Gobierno alemán está formado por una coalición de conservadores junto a los socialistas del SPD. El ministro de Medio Ambiente, Carsten Schneider (SPD), mantuvo su posición contraria a la energía nuclear, ya que “si una tecnología arriesgada sigue dependiendo del apoyo estatal después de tres cuartos de siglo, y desde hace tiempo existen mejores alternativas, entonces deben sacarse consecuencias”.

El mundo volátil, lleno de violencia e incertidumbre que tratan de consolidar a su antojo Trump y Putin está desarbolando el papel de la presidenta de la Comisión Europea. 2026 no está siendo el año que soñó Von der Leyen. Estamos en el mes de marzo.

De Donald Trump decimos muchas cosas: que cruza todas las líneas rojas, que es frívolo con la guerra y con el dolor de los demás. Que quizás está llevando a Estados Unidos a un lugar en el que no ha estado nunca, a un delirio autoritario del que no sabemos cómo vamos a salir porque nos afecta a todos. Trump no solo defiende cosas perversas… es que las genera. 

Donald Trump tiene un molde, un sistema, un plan, un método… Al margen de la ley muchas veces, pero eso no le importa. Lo que le importa es que funcione. Y él cree que le funciona. Primero lo usó con Venezuela. Ahora, con Irán… Pero Irán no es Venezuela. Analizamos el molde que el presidente de los Estados Unidos utiliza y las capacidad que tiene cada país para resistirse. Lo hacemos con el jefe de internacional de elDiario.es, Javier Biosca. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Se acaban de cumplir dos meses del ataque de EEUU a Venezuela. Aquel 3 de enero murió un centenar de personas, entre ellos 32 soldados cubanos de la guardia de Nicolás Maduro, quien fue secuestrado por los militares estadounidenses para llevarlo a una cárcel en Nueva York.

Desde entonces, Delcy Rodríguez ocupa la presidencia de Venezuela, un gobienro cada vez más afín a la Casa Blanca. Hasta el punto de que la que fue vicepresidenta de Maduro se intercambia mensajes elogiosos en las redes sociales con el presidente de EEUU, Donald Trump, y uno de los asistentes más ultras del presidente estadounidense, el jefe de Gabinete adjunto Setephen Miller, amplifica la conversación.

“Delcy Rodríguez, presidenta de Venezuela, está haciendo un gran trabajo y colaborando muy bien con los representantes estadounidenses”, ha publicado Donald Trump en Truth Social: “El petróleo está empezando a fluir, y es muy gratificante ver la profesionalidad y la dedicación entre ambos países”.

La presidenta de Venezuela ha respondido así a quien dirigió una invasión a su país hace dos meses y tiene encarcelado a su presidente: “Agradezco al presidente Donald Trump la amable disposición de su gobierno para trabajar conjuntamente en una agenda que fortalezca la cooperación binacional en beneficio de los pueblos de Estados Unidos y Venezuela”.

Durante una comparecencia pública este miércoles en la Casa Blanca, Trump ha insistido en los elogios a Rodríguez “Venezuela ha funcionado muy bien. Tenemos una relación maravillosa con la presidenta y los distintos representantes, y estamos extrayendo cientos de millones de barriles de petróleo, lo que nos beneficia tanto a nosotros como a Venezuela. Les irá mejor que nunca y nosotros obtendremos una gran parte de eso, además de mejorar la vida del pueblo venezolano, que se ha visto muy, muy afectado”.

El intercambio de elogios entre Rodríguez y Trump se produce Caracas, el mismo día en que el secretario de Interior de Estados Unidos, Doug Burgum, ha visitado las riquezas minerales de Venezuela, informa Efe: “Venezuela es un país sumamente rico, es un país que contiene grandes reservas no solamente de petróleo y gas, sino también de minerales críticos. En este mundo tan enorme somos vecinos geográficos con mucha sinergia”.

Desde el Palacio de Miraflores, sede del Ejecutivo, Burgum confió en que la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, quien estaba a su lado, así como el mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, quieren “eliminar los trámites burocráticos para que fluya esta inversión de capital”.

Representantes de “unas dos docenas de empresas estadounidenses, de las más grandes, de las más fuertes, de las mejores del mundo en minerales y minería” lo acompañan en su visita de dos días a Venezuela.

Por su parte Delcy Rodríguez pidió dar celeridad a la reforma de la Ley de Minas -que todavía tiene que presentarse al Parlamento venezolano-, y cuyo objetivo es ampliar el marco legal para desarrollar el sector con inversión nacional y extranjera.

Al final de su comparecencia en la comisión de investigación del caso Koldo en el Senado, José Luis Rodríguez Zapatero resumió la prioridad del Partido Popular en su intento de implicarle en varios delitos: “Ustedes seguirán con la campaña de insultos y difamaciones porque sé lo que buscan, sobre todo desde julio de 2023, y es que no realice el apoyo que hago a este Gobierno. ¿Pero saben qué les digo? Que ganaré”.

El PP ha convertido a Zapatero en una especie de siniestro comisionista internacional sospechoso de incurrir en numerosas ilegalidades. Lo que no ha hecho es presentar una querella en los tribunales, porque sabe que no tendría éxito. La parte fácil es que no necesitas convencer a un juez para sacar un titular.

“Vamos a seguir por la vía política. Sobre la vía judicial, no se ha tomado ninguna decisión”, dijo después Carmen Fúnez en representación del PP. Ni para utilizar al Senado como cámara de eco de tus intereses ni para acusar a Zapatero de “hacer negocios con una dictadura a costa del dinero de los españoles”, estás obligado a contar con indicios sólidos. Incluso puedes comunicar a Zapatero en la comisión que es obligación suya demostrar que es inocente, por ejemplo entregando los mensajes y llamadas del móvil. Es el mundo al revés de la justicia. Él es culpable a menos que demuestre lo contrario.

Fue Alberto Núñez Feijóo, no el Senado, quien decidió que había llegado el momento de convocar a Zapatero. Él fue quien lo anunció y de postre hizo una acusación directa. “Hemos visto publicado que daba chivatazos a los investigados para que borrasen pruebas”, había dicho en la fiesta de Navidad del PP de Madrid. Este es el nivel de la oposición. Se acusa a un expresidente de cometer el delito de obstrucción a la justicia y no pasa nada. Lo ha leído en un medio. ¿Qué más necesita?

Zapatero empezó la sesión con energía y la terminó de forma menos convincente cuando el PP le acosó por las características de los informes que escribió para su amigo Julio Martínez, asesor de Plus Ultra, a través de la sociedad Análisis Relevante. Este fue detenido en diciembre y se le investiga en una causa secreta sobre un presunto delito de blanqueo de dinero relacionado con los fondos del rescate de la compañía aérea. Su situación legal es un elemento que afecta a la reputación de Zapatero –eso es innegable–, pero él no está siendo investigado en ningún juzgado.

El grupo ultra HazteOír lo intentó y salió trasquilado. Zapatero recordó que la Audiencia Nacional estableció que lo que se buscaba eran “unas diligencias prospectivas sobre una investigación patrimonial sin la presencia de indicios de criminalidad”. El objetivo era “dañar mi imagen pública, dañar mi honor”.

El expresidente negó haber intervenido en el rescate de Plus Ultra. Negó haber hablado del tema con Pedro Sánchez u otro miembro del Gobierno. Negó haber presionado a José Luis Ábalos. Solo se ha reunido con él una vez y fue después del rescate. Informó de que ha cobrado de la empresa de Martínez 70.000 euros brutos al año desde 2020 hasta 2025. “Soy un autónomo. Nunca he tenido una sociedad ni aquí ni en ningún sitio del mundo, ni aquí ni en Kuala Lumpur”.

Los portavoces de UPN, Vox y el PP se dedicaron a lanzarle titulares aparecidos en medios como OKDiario, The Objective o El Debate. El del PP enseñó copias de páginas enteras de El Mundo. La mecánica era la misma. Presentar titulares y preguntar a Zapatero por ellos. Eso hacía bastante fácil desmentirlos, en especial aquellos basados en especulaciones, como los generados por las fotos de la mañana en que él y Martínez estuvieron corriendo en el Monte de El Pardo tres días antes de la detención del segundo. “Julio Martínez no me dio ningún papel”, dijo. “Fue un montaje burdo para dar la sensación de que estábamos tramando algo”.

Un elemento sospechoso de esa primera información de El Debate fue que contó que corrieron en una zona de la que se decía que no había cobertura de móvil. Como si la hubieran elegido específicamente. Zapatero dijo que desde luego que hay cobertura en esa zona.

La senadora de UPN fue la primera que sacó el tema de Venezuela. Lo hicieron todos los representantes de la oposición. La relación del caso Koldo o Ábalos con Venezuela es muy tenue, pero al PP siempre le interesa ponerla en primera línea. El presidente de la comisión dejó a la de UPN que se explayara con el tema. Solo cuando Zapatero empezó a hablar de que solo viajó a ese país a partir de 2019 para realizar gestiones en favor de la liberación de presos, el presidente, Eloy Suárez, decidió que esa cuestión estaba fuera del objeto de la comisión.

Zapatero admitió que coincidió con Víctor Aldama, el comisionista imputado que acusa a Ábalos, Koldo García y el PSOE, en un vuelo de hora y cuarto de Venezuela a República Dominicana organizado por el Gobierno de Caracas y en el que aceptó que le acompañara. No hubo más contactos entre ambos. “Es una patraña absoluta”, dijo sobre el famoso sobre que Aldama dice tener y que probaría la financiación ilegal del PSOE por Venezuela, y que resulta que aún no ha entregado a la justicia meses después de que se empezara a hablar de él. Es un sobre supuestamente entregado por Delcy Rodríguez que aparece en los titulares cuando Aldama ve que necesita volver a aparecer en escena.

En algunos desmentidos, lo tenía más fácil. Negó que fuera propietario de una mina de oro en Venezuela. La historia surgió de una declaración de 'El Pollo' Carvajal, personaje oscuro de los servicios de inteligencia de Venezuela, de cuando intentaba contar lo que fuera para librarse de la extradición a EEUU. No lo consiguió. Zapatero mostró una carta posterior de Carvajal en la que niega la acusación y pide disculpas.

Fernando Martínez Maíllo, del PP, dio por hecho un largo capítulo de cosas. Afirmó que “se había pasado por la IA” un fragmento de uno de sus informes difundido por El Mundo y ofreció como conclusión que solo era un resumen de documentos publicados por la OMS. Le restó todo valor. “Es un corta y pega. Esto es una estafa”, dijo, haciendo el cálculo de que cada página salía por entre 2.500 y 3.000 euros. Zapatero respondió que él escribió algunos de esos informes, otros los hizo en colaboración con otra persona y que además daba asesoramiento de forma verbal.

Ante algunos de los datos de Maíllo sobre la consultora Análisis Relevante, el expresidente no pudo dar respuestas claras. La compañía solo tenía un cliente, Plus Ultra, y dos proveedores. Maíllo dijo que era “una sociedad instrumental” diseñada para ocultar otros asuntos. Zapatero no tenía ninguna respuesta para esa pregunta ni podía desmentirle.

Al final, la pelea fue degenerando, como es habitual en el Senado. Ante la complacencia del presidente de la comisión, Maíllo le preguntó si Venezuela es una dictadura o si se había reunido con María Corina Machado. El nivel de sus comentarios puede encontrarse en esta frase: “Usted parece que ha cobrado del dinero público del rescate de una empresa”. Y con el 'parece' el PP ya tiene suficiente.

Ya lo había dicho el presidente, Eloy Suárez. Como la comisión no es un tribunal de justicia, “las acusaciones no son lo mismo que en un tribunal”. Hay barra libre para la difamación y lo único raro es que no la haya para las bebidas alcohólicas.

El ataque militar de Estados Unidos e Israel contra Irán tiene simbologías con el pasado y una comparación arriesgada con el presente. Hacia atrás, Irán y EEUU han estado en confrontación regular desde 1953, cuando los gobiernos de Washington y Londres derrocaron al presidente Mohammad Mosaddegh, que nacionalizó los recursos petroleros iraníes. Estados Unidos y el Reino Unido lideraban la explotación del crudo en Oriente Medio.

Entre 1953 y 1979 se estableció en Irán la monarquía modernizadora a la vez que represiva y prooccidental de Reza Sha Pahlevi. Su caída, desencadenada por la revolución islamista liderada por el Ayatolá Jomeini, fue una derrota para Washington: perdió el acceso al petróleo y vio el ascenso de un gobierno hostil a Israel, su aliado y protegido en la región. Pero también porque entre 1979 y 1981 la Guardia Revolucionaria mantuvo secuestrados a 52 diplomáticos estadounidenses en la embajada de Estados Unidos en Teherán.

Ambos países han librado desde entonces una guerra de posiciones, con apoyo de Teherán a grupos radicales en Oriente Medio —Hizbulá en Líbano, Hamás en los territorios Ocupados de Palestina, y los hutíes en Yemen—. Hizbulá atentó en octubre de 1983 en Beirut (Líbano) y mató a 241 soldados de EEUU. Por su lado, Washington promovió que Irak atacase a Irán en 1980, le impuso diversos regímenes de sanciones y ha mantenido la poderosa alianza con Israel.

Benjamín Netanyahu presionó sistemáticamente a todos los presidentes estadounidenses para que atacasen a Irán y desmantelaran su programa nuclear

Durante más de dos décadas, Israel, y especialmente el primer ministro Benjamin Netanyahu, presionó sistemáticamente a todos los presidentes estadounidenses para que atacasen Irán y desmantelaran su programa nuclear. La mayor decepción para Netanyahu y las monarquías del golfo Pérsico la produjo el presidente Barack Obama cuando promovió negociaciones con Irán que llevaron en 2015 a un acuerdo para preservar su programa nuclear civil, eliminando la parte militar de este, y ponerlo bajo supervisión internacional a cambio de que se levantaran las sanciones que pesaban sobre el país.

En su primera presidencia, Trump echó por tierra el acuerdo y reimpuso sanciones a Irán, para satisfacción de Israel y Arabia Saudí, sus dos adversarios regionales. Esto dio lugar en gran medida a la crisis actual. Irán retomó el programa nuclear militar al tiempo que pasó a desconfiar profundamente de la diplomacia estadounidense, que negociaba algo con un presidente y lo desmantelaba con el siguiente.

La distancia entre Teherán y Caracas

Aunque no lo mencionó al anunciar el ataque (sí lo recordó en el discurso del Estado de la Unión el 24 de febrero), la acción contra Teherán se apoyó en la comparación con la exitosa operación realizada por EEUU en Venezuela donde, a la vez, fue secuestrado el presidente Nicolás Maduro, no hubo bajas estadounidenses, y en vez de derrocar al régimen chavista se cambió su orientación.

Las diferencias con Venezuela, sin embargo, son grandes. Como explica el New York Times, Irán tiene misiles de alcance medio para golpear bases estadounidenses en la región e impactar sobre buques mercantes en el Estrecho de Ormuz. De este modo, puede internacionalizar el conflicto desde el inicio del mismo. Algo que Venezuela no ha podido hacer.   

Respecto de la estructura política, la iraní es mucho más compleja que la venezolana, donde en las últimas décadas se ha concentrado en el presidente Maduro, un limitado número de ministros y la cúpula militar.

Irán, en cambio, es una teocracia islámica. El Líder Supremo Ali Jamenei, quien fue asesinado en el curso de los ataques de ayer, era la máxima autoridad política y religiosa y jefe de Estado. Si bien el ayatolá controla las fuerzas armadas (estructurada entre el Ejército Nacional y la Guardia Revolucionaria), la política exterior, el poder judicial y los medios de comunicación, su poder está equilibrado por el Consejo de Guardianes (seis clérigos elegidos por el líder y seis por el Parlamento), una asamblea de expertos, el Parlamento, el poder Ejecutivo y el Legislativo y el presidente del Gobierno.

Los iraníes han reforzado su sistema de defensa durante el último año. Han llevado a cabo una descentralización de los centros de mando y control para crear un sistema que, según, Andreas Krieg, del King´s College, opera como “un grupo insurgente en vez de un gobierno normal”. Cuánto de eficaces son estas medidas se comprobará si se produce una transmisión de poder que permita al régimen mantener el control del Estado. Si los ataques de EEUU e Israel desestructuran el país, quizá se fracturan las fuerzas de seguridad del Estado, y entonces podría generarse una guerra civil. Washington tendría que decidir entonces si interviene con efectivos en el terreno.

Por otra parte, aunque Israel tiene un sofisticado sistema de intercepción de misiles, un lanzamiento masivo de estos por parte de Teherán puede alcanzar ciudades de ese país —de hecho han impactado varios de sus misiles en territorio israelí, matando a varias personas y generando decenas de heridos—. Un riesgo muy grave es que Irán muestre una capacidad de respuesta superior, inclusive mientras pierde la guerra, a la que esperan Israel y Estados Unidos, y se produzca una escalada, al final de la cual uno de estos dos países, liderados por fanáticos, usen armas nucleares.

Cambios geopolíticos en Oriente Medio

La ofensiva presente confirma la alianza de EEUU con Israel en el marco de cambios muy fuertes en la región y en la política exterior de Washington. A partir del ataque de Hamás a Israel en octubre de 2022, Israel lanzó una campaña militar, apoyada por el Gobierno de Joe Biden, pese a algunas divergencias, para convertirse en la mayor potencia militar económica, tecnológica y comercial de Oriente Medio, lo que vino acompañado de alianzas con las monarquías del Golfo y Marruecos. Antes de terminar su primera presidencia, Trump impulsó los Acuerdos de Abraham, que vincularon a Israel con una serie de países árabes.

Pero Irán era un obstáculo para ese plan, en el que la familia Trump y sus aliados empresariales, especialmente grandes empresas de Silicon Valley y productores de armas, tienen grandes expectativas. Jared Kushner, yerno de Trump, ha sido clave desde 2017 para construir ese proyecto con el príncipe saudí Mohammed bin Salmán y empresarios estadounidenses judíos como Steve Witkoff, enviado especial de la Casa Blanca para las negociaciones sobre Gaza, Ucrania, e Irán.

Los ataques e intercambios de misiles entre Irán, Israel y Estados Unidos en 2025 fueron una antesala de la guerra que se libra ahora. Previamente, Washington mató a altos mandos militares y científicos nucleares iraníes y miembros de Hamás en Irán. Teherán, por su parte, trató de demostrar su disposición, a la vez, para ir a la guerra o negociar.

Construir la argumentación

Un problema para Trump y su gobierno es que una parte de la base social del movimiento Make America Great Again (MAGA) no quiere que soldados estadounidenses participen en “guerras sin fin”.  Trump prometió en la campaña electoral que no implicaría a su país en esos conflictos armados, como hicieron —otro factor del pasado— presidentes anteriores. La explicación de la Casa Blanca para atacar a Irán tiene en cuenta este factor.

Trump ha justificado el ataque de varias formas. La primera alega que se está defendiendo la seguridad nacional de EEUU. Irán, según dijo, ha retomado la fabricación de armas nucleares y puede tenerlas en “pocos días”. Ha aducido asimismo que Teherán tiene misiles balísticos con capacidad para impactar sobre el territorio estadounidense. Informes de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, de centros de análisis, y del servicio de inteligencia de Estados Unidos lo desmienten.

Una vez definido Irán como un enemigo agresivo para la seguridad de los estadounidenses, el mensaje siguiente, compartido con Netanyahu, es alentar a los iraníes a cambiar el régimen

La segunda justificación es cambiar el régimen político en Irán. Su crítica durante años a intervenciones militares de administraciones anteriores fue que cambiar regímenes era una ilusión, y así lo explica la Estrategia de Seguridad Nacional de 2025. Su gobierno no piensa participar en cambios de regímenes ni en reformar sociedades, afirma. Pero si un gobierno se convierte en adversario de Washington, lanzar una guerra resultaría apropiado.

Una vez definido como un enemigo agresivo para la seguridad de los estadounidenses, el mensaje siguiente, compartido con Netanyahu, es alentar a los iraníes a cambiar el régimen. No serían tropas de EEUU las que invadirían Bagdad, como lo hicieron en 2003 para derrocar a Sadam Husein en Irak, sino los mismos ciudadanos de Irán que se han manifestado regularmente sufriendo dura represión ayudados por Washington.  

Este escenario no es, sin embargo, sencillo. Como señaló a CNN el general David Petraeus (que comandó la intervención de Estados Unidos en Irak entre 2007 y 2008), no hay indicios de que la oposición tenga la suficiente organización como para sustituir a un régimen cohesionado como el iraní. Por otra parte, aunque Reza Ciro Pahlavi, hijo del Sha, se presenta como líder del movimiento de protesta en las calles iraníes, no hay ninguna certeza de que tenga ni fuerza ni capacidad para liderar un cambio político.

El expresidente José Luis Rodríguez Zapatero se gana la vida desde hace años con su actividad privada: trabajos de consultoría para distintas empresas y conferencias bien remuneradas. Es autónomo y paga a Hacienda el 45% de lo que factura, según cuenta su entorno. La imputación de su cliente, amigo y empresario Julio Martínez en el caso Plus Ultra —el supuesto desvío para fines ilegales de parte del préstamo de 53 millones de euros que el Gobierno concedió a esta compañía— le ha puesto en aprietos.

La empresa Análisis Relevante, propiedad de Julio Martínez, pagó desde su creación en febrero de 2020 y hasta 2025 unos 600.000 euros brutos al consultor Zapatero y a la empresa de sus hijas por trabajos de asesoría y mercadotecnia, según adelantó El Mundo. A la vez, Julio Martínez ha ingresado en este tiempo con Análisis Relevante casi medio millón de euros de Plus Ultra por asesorías externas relacionadas, entre otras cuestiones, con problemas de la compañía aérea en Venezuela.

El PP sospecha que Julio Martínez puede ser el testaferro de Zapatero para sus negocios en el país latinoamericano y ha citado en el Senado al expresidente del Gobierno para que responda sobre todas las sospechas de corrupción que han difundido contra él en los dos últimos años, entre ellas el supuesto regalo de una mina de oro en Venezuela.

El rescate de Plus Ultra: un préstamo de 53 millones a una compañía con tres aviones y 350 trabajadores. El 9 de marzo de 2021, casi un año después del decreto de alarma que cerró España por la pandemia, Plus Ultra recibió del Gobierno 53 millones de euros en dos préstamos (uno ordinario de 19 millones y otro participativo de 34 millones) para evitar su quiebra por inactividad.

El gestor y máximo responsable del Fondo de Apoyo para la Solvencia de Empresas Estratégicas era Bartolomé Lora, vicepresidente de la SEPI, nombrado para ese puesto en 2017 por el Gobierno de Mariano Rajoy. Lora declaró en el Senado que no había recibido presiones de ningún miembro del Gobierno para adjudicar los préstamos a empresas en crisis, entre ellas a Plus Ultra: “Tramitamos unos expedientes en base a las normativas europea y nacional, con un procedimiento riguroso y tasado”. Hasta el pasado diciembre, Plus Ultra había cumplido con las obligaciones comprometidas en la concesión de los dos préstamos y ya había devuelto nueve millones de euros en intereses.

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, consideró a Plus Ultra, con licencia tipo A concedida en 2015, una compañía esencial como las otras 19 del mismo tipo existentes en España. Plus Ultra “tuvo una facturación en 2019 de 100 millones de euros, generó empleo directo a 350 personas y empleo indirecto a 2.500. Por tanto, es una compañía relevante, estratégica por el nicho de mercado que ocupa, y cumple los criterios para recibir ayudas vinculadas al Fondo de Solvencia”, explicó Montero en el Congreso cuando le preguntaron por el rescate.

El PP consideró insultante y sospechosa la ayuda del Gobierno a una compañía con una flota de apenas tres aviones (dos A340-300 y un A340-600) y una cuota de mercado “de un 5,9%, con lo cual queda muy lejos de ser una empresa estratégica y, por tanto, susceptible del rescate concedido”. Plus Ultra realizó 765 operaciones en 2019 sobre un total de 1.155.070 operaciones de pasajeros internacionales desde los aeropuertos españoles; y en el año siguiente, en plena pandemia, hizo 220 de un total de 352.652 operaciones.

La formación conservadora preguntó a distintos ministerios si los accionistas de Plus Ultra estaban siendo investigados por blanqueo de capitales en Andcapital Bank Internacional, o sobre los préstamos que tenían en Gibraltar o Suiza, o sobre los vínculos de una parte de la propiedad con el régimen dictatorial de Nicolás Maduro. No obtuvo respuesta.

Zapatero niega ahora que hiciera gestiones con miembros del Gobierno español para el rescate de la aerolínea, y mucho menos que cobrara por nada relacionado con esa operación. La única reunión que mantuvo con José Luis Ábalos, exministro de Transportes, fue posterior a la aprobación de la ayuda a Plus Ultra, según su entorno, y no trató sobre esa cuestión. Los informes que elaboraba para Análisis Relevante, cuentan, no trataron aspectos relacionados ni con este rescate ni con Venezuela.

La Fiscalía Anticorrupción presentó hace dos meses una querella por “uso indebido” de una parte del rescate de 53 millones de euros para blanquear dinero “ilícito” procedente de Venezuela. El pasado 12 de diciembre, la policía detuvo al presidente, cofundador y actual dueño de Plus Ultra, Julio Martínez Sola; al consejero delegado, Roberto Roselli; y al asesor externo de la compañía y amigo de Zapatero, Julio Martínez Martínez. La Policía halló una especie de contrato por el que este empresario que contrató a Zapatero y a sus hijas cobraría de Plus Ultra una comisión del 1% (530.000 euros) en caso de que se lograra el rescate. También se hallaron 300.000 euros en billetes que Martínez Martínez atribuyó a la venta de una vivienda no declarada a Hacienda.

Análisis relevante: una empresa sin casi clientes que contrató a la familia Zapatero. Julio Martínez fundó la consultora Análisis Relevante en febrero de 2020, en vísperas de que España entrara en una larga pausa para combatir el coronavirus con un decreto que prohibió la mayoría de actividades económicas y encerró a los ciudadanos en sus casas.

Sergio Sánchez, un cargo relevante en el CNI durante el mandato del general Félix Sanz Roldan (2009-2019), adquirió por 1.000 euros el 25% de Análisis Relevante, una sociedad cuyo objetivo era conseguir clientes a los que vender informes geoestratégicos. Según ha explicado Sánchez a El Mundo y a El País, los clientes nunca llegaron, y él escribió los informes, por los que cobró apenas 18.000 euros mientras la empresa de las hijas de Zapatero se dedicaba a maquetarlos para enviarlos a los potenciales clientes.

Asegura que nunca supo que la empresa de la que era dueño en parte asesoraba a Plus Ultra. El entorno de Zapatero sostiene que Sánchez miente sobre los informes porque el expresidente escribió a mano muchos de ellos. Preguntado por esta circunstancia, Sergio Sánchez evita entrar en polémicas y se ciñe a lo explicado respecto a su participación en una empresa de la que ya no forma parte.

El falso regalo de una mina de oro en Venezuela. Hugo Armando el 'Pollo' Carvajal, exjefe de la contrainteligencia militar venezolana durante el mandato de Hugo Chávez y opositor al Gobierno de Nicolás Maduro desde 2019, desmintió desde la cárcel de Estremera (Madrid) un bulo que él mismo ayudó a difundir, que ya cumple cuatro años de vida y en el que se basan algunas de las denuncias presentadas y archivadas por la Audiencia Nacional contra Zapatero por narcotráfico y blanqueo de capitales, entre otros delitos. El 'Pollo' Carvajal envió en 2023 una carta manuscrita a Zapatero donde le pedía disculpas por las mentiras difundidas sobre el supuesto regalo de una mina de oro por parte del régimen venezolano y se comprometía a “subsanar el malentendido”.

La información publicada por primera vez en octubre de 2021 se basaba en un escrito del propio Hugo Armando Carvajal en el que denunciaba que “el hecho” de que una política colombiana, Piedad Córdoba, fallecida en 2024, señalara a Zapatero como “beneficiario de una mina donde predomina el oro y el diamante, ubicada en el extremo sureste del Estado Bolívar, fronterizo con la República Federativa de Brasil (…)” constituía “una prueba de cómo Nicolás Maduro privilegia, manipula y corrompe a políticos europeos que le dan reconocimiento internacional, a cambio de respaldar y avalar sus crímenes y violaciones de los derechos humanos en perjuicio del pueblo venezolano”. Una declaración confusa de Piedad Córdoba citando el nombre de Zapatero alentó una teoría conspirativa sobre la que no existía ni una sola prueba.

La asociación ultraderechista HazteOír presentó hace dos meses una querella contra Zapatero que aireaba el bulo de la mina de oro. El magistrado Antonio Piña archivó la denuncia tras pedir opinión a la Fiscalía: “En la querella ni se describen mínimamente ni se imputan auténticos hechos de apariencia delictiva, sino que se recogen conjeturas, suposiciones y/o deducciones infundadas y carentes del más mínimo sentido descriptivo”. “Ni se puede afirmar el incremento patrimonial que se indica en la querella, ni que el mismo tenga relación con una actividad delictiva (...). Tampoco puede sostenerse que la colaboración con el Gobierno de Venezuela que en determinados ámbitos haya podido tener Zapatero sea suficiente para considerar que ayudaba de forma consciente al sostenimiento de una organización criminal”, escribió el juez Piña.

Durante los dos años que Hugo Armando Carvajal pasó en las cárceles españolas trató de evitar su traslado a Estados Unidos para ser juzgado. Su principal instrumento de persuasión consistió en ofrecer al juez información sobre tramas de corrupción en Venezuela que implicaban a dirigentes de Podemos. Carvajal llegó a denunciar sin pruebas que la petrolera PDVSA había pagado cientos de miles de euros a políticos de Podemos y que incluso uno de sus dirigentes, Juan Carlos Monedero, había llegado a recoger en mano en un hotel de Caracas 600.000 dólares que habían salido de la embajada de Cuba en la capital venezolana. Estas maniobras para evitar la extradición a cambio de lanzar acusaciones contra políticos de los partidos que gobernaban entonces España resultaron inútiles.

Unos meses antes de ser extraditado a Estados Unidos, el 'Pollo' Carvajal escribió una carta dirigida a Zapatero en la que empezaba ensalzando “su altura personal y compromiso democrático” y agradeciéndole sus gestiones para lograr la libertad de Miguel Rodríguez, primer ministro del Interior del Gobierno de Maduro (2013-2014) que acabó detenido y encarcelado por el régimen venezolano (2018) y pasó cuatro años preso hasta que fue expatriado a España.

Zapatero lleva más de 10 años negociando con el régimen de Maduro la liberación de presos políticos en Venezuela. Ha conseguido la libertad de más de 100 personas. Uno de los últimos en salir libre el pasado enero, Enrique Márquez, líder opositor venezolano, agradeció así el trabajo del expresidente español: “Cuenta con todo mi amor y cariño. Se portó con mi esposa como un hermano mientras yo estuve preso, la atendió, la consoló y le habló de esperanza y posibilidades. Y hoy si creo que el presidente Zapatero juega un papel aún hoy en Venezuela y espero que el tiempo lo reivindique dentro de una guerra de intolerancia que hay no solo en Venezuela sino también en España”.

Hugo Armando Carvajal señalaba en su carta de 2023 que fue un error no desmentir las acusaciones contra Zapatero y ensalzaba el hecho de que el expresidente calificara “sabiamente” de “surrealista” la información difundida sobre la mina de oro. El 'Pollo' Carvajal explica que las declaraciones de la política colombiana Piedad Córdoba en las que él se basó para sus acusaciones estaban “sacadas de contexto” y se ofreció a aclarar la “situación incómoda” y “subsanar el malentendido”. El exjefe de contrainteligencia militar venezolano admite que “medios de derechas” le llamaron, pero no quiso contestar: “Se nota la mala intención cuando se refieren a usted”.

El 'Pollo' Carvajal, encarcelado en España desde septiembre de 2021 a julio de 2023, rompió en 2019 con el Gobierno de Maduro, a quien acusó de asesinar a cientos de jóvenes en las calles y de matar a otros muchos venezolanos por falta de medicamentos y seguridad. La Audiencia Nacional autorizó en 2023 su extradición a Estados Unidos para ser juzgado por narcotráfico.

El pasado 25 de junio, el fiscal estadounidense Jay Clayton anunció que Hugo Armando Carvajal se había declarado culpable de conspiración para importar cocaína a los Estados Unidos y de participar en actividades de narcoterrorismo para beneficio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), delitos castigados en Estados Unidos con penas que llegan hasta la cadena perpetua. Clayton acusó al 'Pollo' Carvajal de coordinar en 2006 el envío de 5,6 toneladas de cocaína a Estados Unidos desde Venezuela en un DC-9 con matrícula. El avión había despegado en Venezuela y aterrizado en México donde las autoridades frustraron la operación y se incautaron del cargamento de droga.

La suerte de Donald Trump está cambiando. Bastante rápidamente, además. Sigue dominando la escena, sin duda, mientras su gran rival potencial, China, el único país que podría frenar en seco a Estados Unidos, se mantiene en un segundo plano, no sin renunciar a sus objetivos y estrategias. Trump marca la pauta. Pero a base de incertidumbre e inestabilidad y, lo que es peor para su país, cada vez más a sus expensas, con costes crecientes para EEUU.

Esta semana el Financial Times lo advertía sin ambages: “Trump se ha divertido jugando con los aranceles. Ahora ha llegado la hora de pagar”. Y ese diario añadía que, al menos en una primera fase, la deuda que comporta la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU, el más duro varapalo recibido hasta ahora por el presidente, asciende nada menos que a 160.000 millones de dólares. Y aunque con miles de impugnaciones y de litigios en los tribunales, esa cantidad se terminará pagando, en opinión de los expertos. Con las consecuencias, graves, que ello supondrá para las cuentas públicas norteamericanas.

Es difícil saber el coste económico, que lo tiene, de otro de los grandes fracasos de Trump: el de su política de represión masiva y cruel de la inmigración. Tras una resistencia activa y militante de una buena parte de la población de Minneapolis —en donde esa represión se había mostrado particularmente cruel y asesina— Trump tuvo retirar de la ciudad a buena parte del tristemente famoso cuerpo de ICE y reconocer, sin decirlo, claro está, que su política ha fracasado.

Ahora solo falta ver si ese error clamoroso, que toda la población estadounidense ha seguido al detalle, tendrá consecuencias en noviembre, en las cruciales elecciones de medio mandato. En estos momentos los sondeos no le son favorables, pero las diferencias a favor de su rival, el Partido Demócrata, son demasiado pequeñas como para que nadie se atreva a hacer pronósticos.

El único capítulo de su nutrido repertorio de grandes iniciativas, sobre todo en el ámbito internacional, en el que no le ha ido mal ha sido el del ataque contra Nicolás Maduro. En una acción de la que Trump está muy orgulloso, y que ha sido valorada muy positivamente por su brillantez por expertos militares, los norteamericanos secuestraron al presidente venezolano y lo mandaron a Estados Unidos. Y allí espera una fuerte condena o un indulto. Pero su régimen, todos sus subordinados, empezando por la vicepresidenta Delcy Rodríguez, siguen siendo los que mandan en Venezuela, a cambio de entregar la llave del petróleo a las empresas norteamericanas, coordinadas por Trump. En definitiva, nada de política internacional y todo de negocio puro y duro.

Cuba no tiene petróleo. Es más, lleva mendigándolo por todo el mundo desde que hace mes y medio dejó de llegarle el venezolano. Pero tiene una capacidad de resistencia histórica a que EEUU colonice de una u otra manera la isla. Marco Rubio, ministro de Exteriores de Trump e hijo de cubanos, lo ha debido comprender y ha conseguido alejar de la Casa Blanca la tentación de hacerse con el poder en Cuba aprovechando la extrema debilidad en que las dificultades económicas lo han colocado.

“Cuba necesita cambiar, pero no tiene que cambiar de golpe”, ha dicho, en efecto Marco Rubio, según recoge el New York Times. “No tiene que cambiar de la noche a la mañana. Aquí todos son maduros y realistas”. Esperemos a ver cómo se desarrollan los acontecimientos, pero esas palabras son alentadoras. Sin embargo, hay que añadir que las soluciones que sean tendrán que llegar pronto. Porque en la isla empieza a haber hambre.

El otro asunto de esta semana —así como de la anterior, y de la anterior— es la posibilidad de un ataque norteamericano a Irán. Los especialistas dicen y se contradicen sobre la posibilidad, o no, de que este se produzca finalmente. La cosa va por días y humores. Hay quien subraya que el despliegue militar estadounidense en la región es el mayor desde el de la primera guerra de Irak. Por el contrario, otros ponen el acento en que las delegaciones de ambos países siguen negociando la reducción del programa nuclear iraní y subrayan que esas conversaciones van bastante bien. De momento, EEUU ha recomendado a sus ciudadanos en Israel que salgan del país y China ha hecho lo mismo con los que están en Irán.

Al tiempo se consolida la impresión de que el régimen de los ayatolás prefiere soportar los costes de una invasión, que ellos creen que no conseguiría echarlos del poder, por brutal que fuera, que hacer concesiones humillantes a Estados Unidos e Israel. Y esta es la opinión de una articulista del Financial Times: “La incógnita de todo esto sigue siendo la propia mente de Trump. A menos que se le asegure un éxito rápido que no ponga en riesgo vidas estadounidenses ni aumente los precios de la gasolina, aún podría conformarse con mucho menos que el acuerdo nuclear de 2015. Con una redacción creativa, podría declarar triunfalmente que Teherán capituló bajo la presión de la armada que envió a Oriente Medio”.

Está claro que a Trump se le empieza a perder hasta el respeto. Y si se habla de Ucrania, aún más. Porque allí la guerra que Trump dijo que arreglaría en dos días sigue enquistada y sus derivadas amenazan no solo la estabilidad de toda la zona, sino hasta los equilibrios europeos. “Putin quiere la guerra. Trump no se sabe lo que quiere”, dicen esta semana varios periódicos de nuestro continente.

La alta representante para Exteriores de la Unión Europea, Kaja Kallas, ha anunciado este lunes que respalda la posición del Gobierno español para que se levanten las sanciones a la presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, tras la reunión de los ministros de Exteriores de los 27 que ha tenido lugar en Bruselas.

Kallas ha declarado que va a proponer “levantar las sanciones impuestas a Delcy Rodríguez, quien actualmente ejerce como presidenta interina. Este planteamiento se basa en los recientes avances legislativos, incluidos la aprobación de una amnistía y la liberación de cientos de personas consideradas presos políticos”.

El ministro español de Exteriores, José Manuel Alabares, ya comentó antes de comenzar la reunión con sus homólogos europeos en Bruselas que “hay sintonía” en la UE respecto a este tema. “Todo el mundo comprende que hay que mandar una señal fuerte de que se va en la buena dirección. Las sanciones nunca son un fin en sí mismo, son un medio de presión”.

El pasado 20 de febrero, en una sesión calificada como histórica, los diputados del Gobierno y la oposición democrática de la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó por unanimidad la Ley de Amnistía y Convivencia Democrática. Pese a los malos augurios y el escepticismo general en la sociedad, la comisión sacó adelante la medida como “un intento real de reconciliación”. 

Albares ha recordado que “Nicolás Maduro nunca tuvo sanciones europeas. Es un poco chocante que la actual presidenta mantenga unas sanciones que vienen arrastradas del momento en que era vicepresidenta, porque precisamente para mantener el diálogo, la Unión Europea nunca sanciona ni al presidente ni al ministro de Asuntos Exteriores”.

Proceso europeo por 'hitos'

“Todavía no sabemos si habrá consenso entre los Estados miembros de la Unión Europea para respaldar esa propuesta, porque aún no ha sido formalmente llevada a la mesa de decisiones y requerirá la aprobación unánime de los socios europeos para modificarse el régimen de sanciones”, ha explicado la jefa de la diplomacia europea sobre los próximos pasos a dar para normalizar las relaciones entre la UE y Venezuela.

En este sentido, Kallas ha apuntado que propondrá “entablar una discusión más amplia sobre el enfoque europeo hacia las autoridades venezolanas con el objetivo de establecer criterios claros o 'hitos' acerca de lo que esperamos ver por parte de Venezuela en términos de derechos humanos, estado de derecho y proceso político. Cualquier avance tangible en esos ámbitos pueda ir acompañado de pasos reflejados por nuestra parte”.

La alta representante para Exteriores de la UE ha puntualizado que “se podría articular una relación condicional y progresiva que incentive reformas internas en Venezuela, manteniendo al mismo tiempo el apoyo europeo en función de resultados concretos”.