Silvio Rodríguez (San Antonio de los Baños, Cuba, 1946) es uno de los referentes culturales más universales de la Cuba contemporánea. A sus 79 años, sigue haciendo recitales por medio mundo, y ha anunciado una próxima gira que pasará por España en un momento de cerco extremo de EEUU sobre la isla.

El músico, uno de los fundadores de la llamada Nueva Trova cubana, reflexiona sobre la situación crítica que golpea al pueblo cubano en la actualidad a preguntas de elDiario.es a través de un cuestionario, y afirma: “No solo es Cuba; es en un momento especial para todo el planeta, la política se ha convertido en vituperios, en genocidios espantosos”.

Los efectos del bloqueo de combustible resultan tangibles cuando se pasea por La Habana, y son particularmente acusados entre los más vulnerables, y también entre las personas dedicadas a su cuidado. ¿Cree que hay manera de aguantar esta situación durante mucho más tiempo?

Hay decenas de miles esperando para operarse, entre ellos varios miles de niños. Entiendo que para un visitante debe ser difícil imaginar más aguante, viendo la situación que vivimos. Pero quien lleva casi 80 años en este país sabe de la capacidad de resistencia de este pueblo.

Con esto no quiero decir que no haya agotamiento. El cansancio es humano. Paralelamente, están ocurriendo cambios acelerados. Desde hace muchos años los cubanos somos conscientes de nuestras deficiencias y muchos han propuesto cambios a los que la crisis ahora nos empuja.

Esos efectos del bloqueo se traducen en dificultades para recoger la basura de las calles, los niños han tenido que acabar antes las clases, La Habana parece desangelada sin el bullicio de los flujos de personas, y todo esto ocurre en un contexto de incertidumbre muy grande, con dificultades para ir a trabajar, para cocinar, para hacer lo cotidiano. ¿Qué cree que puede pasar?

En Cuba nunca, que yo recuerde, se habían suspendido clases ni se había alterado el curso escolar. Este año hubo que hacerlo. Las universidades han cerrado. Las escuelas de arte han tenido que mandar a sus becados para sus provincias, si bien algunos se quedan en La Habana en pequeños trabajos que consiguen, porque en el interior la situación energética suele ser peor.

Respecto a la basura, hemos tenido algunas situaciones epidemiológicas que pueden haber estado relacionadas con la falta de recogida.

La situación que tenemos es excepcional. Como bien se ha dicho, no existe en la historia un bloqueo más largo y ahora, con las últimas medidas, tampoco más cruel e inhumano.

Usted es uno de los artistas cubanos más reconocidos del mundo. ¿Qué papel puede desempeñar la cultura en este momento? Va a iniciar una gira a la vuelta del verano, ¿echa de menos más solidaridad internacional hacia Cuba por parte de vecinos latinoamericanos, de España y de Europa?

Acaba de terminar una edición de Cubadisco [Feria Internacional de la Música], con muchos trabajos discográficos premiados. La cultura es una de las pocas cosas que siguen funcionando contra toda adversidad; lo demuestra la constancia del Lyceum de La Habana, con su orquesta dirigida por el Maestro José A. Méndez Padrón; lo demuestran la Orquesta de Cámara de La Habana y su directora Daiana García; la inmensidad de músicos y niños que se reúnen alrededor del proyecto Corazón Feliz. Lo mismo hacen La Colmenita de Tin Cremata que el Grupo Infantil Abracadabra, de Cienfuegos, que dirige Roberto Novo.

Todos tienen las mismas escaseces y faltas de transporte. Las familias de los niños que contribuyen a estos eventos lo hacen con grandes sacrificios. Cada acto cultural es así, pero se hace por la pura voluntad de cada uno.

Después de la pandemia yo estuve un tiempo sin hacer conciertos. Lo más doloroso fue tener que suspender los conciertos barriales, que estuvimos haciendo durante algo más de 10 años; pero no podíamos garantizar transporte ni electricidad. El año pasado pudimos recomenzar con una gira latinoamericana. En septiembre haremos 8 conciertos en España, donde tenemos familia y amigos; donde mucha gente quiere a Cuba y siempre nos es grato.

Pero no solo es Cuba; estamos en un momento muy especial para todo el planeta. Hay tres superpotencias en pugna. La política se ha convertido en vituperios y descalificaciones, incluso en genocidios espantosos, evidentes. El egoísmo, las bajas pasiones parecen haberse apoderado de todo y quienes dan el peor ejemplo son los que más tienen. Esto ha creado una crisis moral. ¿Qué hacer? Creo que en esta situación está jugando un papel importante el viejo recurso del chantaje nuclear. 

¿Ve factible un ataque militar estadounidense? ¿Cuál sería la reacción del pueblo cubano?

Lo creo posible. Y estoy seguro de que buena parte del pueblo cubano lucharía hasta las últimas consecuencias. Por supuesto, deseo, espero y casi rezo porque esto no suceda.

Le hicieron una foto con un AKM que dio la vuelta al mundo. ¿Cree que la imputación a Raúl Castro es una amenaza de que EEUU puede intentar con él el secuestro que cometió con Nicolás Maduro?

Yo comenté en mi blog que si nos invadían quería un AKM para defender mi país. El ministerio de las Fuerzas Armadas, en respuesta, me entregó un fusil simbólico y la autorización para recibir un arma, en caso de agresión. Fue la prensa presente en el acto la que tomó y divulgó fotos.

La imputación a Raúl es un pretexto más para seguir torturando a este pueblo. Creo posible cualquier cosa por parte de la actual administración norteamericana. Parecen creer que mantenerse en primera plana les beneficia, sea apoyando genocidios o inventando disparates. Yo estoy seguro de que en Cuba una agresión como la que hicieron en Venezuela no va a tener los mismos resultados. 

La prensa y los políticos estadounidenses hacen muchos paralelismos entre el asedio a Venezuela y el de Cuba por parte de EEUU. ¿Cree que son comparables?

A estas alturas nuestros principales recursos naturales son el clima y las playas. Nada comparable con la primera reserva mundial de hidrocarburos, como Venezuela. Creo que el único número 1 que nos toca a nivel mundial es en acoso, en agresiones y en campañas de desprestigio de la prensa corporativa.

Se nos han endosado falacias como “país promotor del terrorismo”; incluso se han inventado leyes extraterritoriales, como la Helms-Burton. Aun así, Cuba lleva resistiendo 67 años de bloqueo genocida, según lo bautizó Gabriel García Márquez.

Se acerca la temporada de más calor, ¿cree que pueden resurgir protestas como las del 11 de julio, ahora que se cumplen 5 años? ¿Cuál cree que sería la reacción del Gobierno?

Creo en el derecho a la libre expresión y manifestación. Entonces dije, y ahora lo repito, que las fuerzas del orden deben custodiar las manifestaciones para que no se produzcan incidentes negativos.

Aclaro que no estoy de acuerdo en aprovecharse de las manifestaciones para actos vandálicos y de violencia.

¿Qué busca Trump? ¿Qué cree que está pidiendo EEUU a Cuba? ¿Cree que podría ser viable un acuerdo entre los dos países si Cuba liquida el grupo empresarial del Ejército (GAESA) y camina hacia un sistema multipartidista?

Creo que el diálogo es bueno cuando hay respeto mutuo. Todo lo que venga de un diálogo respetuoso debe ser positivo. 

Creo que los gobiernos deben ser efectivos, justos, que deben garantizar educación, salud y una jubilación digna. En la historia de la humanidad solo existe un gobierno que ha sacado de la miseria a cientos de millones de personas en unas pocas décadas, y ese es el gobierno chino. Se trata de un gobierno unipartidista, aunque he leído que ya existen varios partidos.

Vietnam es otro caso de grandes avances, después de una guerra devastadora. Viendo el mundo como está y las injusticias que cometen algunos, no me parece que el multipartidismo a priori sea garantía de justicia. 

A veces en las calles se perciben ciertas simpatías hacia una hipotética injerencia norteamericana en los asuntos cubanos como un camino ante la crisis cotidiana que se vive. ¿Cómo lee ese fenómeno?

Lo considero normal, dado el grado creciente de penurias que vive la mayoría de nuestra población.

Mirándolo con perspectiva y con la ventaja y el privilegio de saber lo que sabemos hoy, ¿cree que en los últimos años se habría podido o debido priorizar el gasto en soberanía alimentaria, en soberanía energética y en blindar aún más los pilares de la Revolución, como son la sanidad y la educación, en lugar de apostar tanto por la construcción de hoteles?

La construcción de hoteles creo que se debió a planes que surgieron tras el contacto con el presidente [de EEUU, Barack] Obama. Supongo que desde esa perspectiva se hicieron gastos que después ya no tenía sentido detener.

Por otra parte, Fidel dijo que nuestro modelo ya no nos servía ni a nosotros. También dijo que Revolución era cambiar todo lo que debía ser cambiado. Algo que no me explico es que hayan pasado décadas de esas afirmaciones y no se hayan tomado medidas más efectivas al respecto. Creo que si se hubiera adoptado una economía más realista hoy no sería posible lo que está sucediendo, o al menos no de forma tan dramática.

¿Qué Cuba de futuro puede presentarse en esta coyuntura? ¿Cómo se llega a esa Cuba mejor?

No soy pitoniso. No conozco detalles de cómo se mueven las decisiones en la superestructura. Solo veo los resultados.

Cuba llegó a tener logros en salud pública y educación comparables a los de países del primer mundo. Hemos sido un país generoso con otros países necesitados. Hemos compartido lo que tenemos. Me preocupa que de esta situación salgamos más egoístas que altruistas. Que todo esto no nos haga mejores sino lo contrario. Me preocupa la humanidad de la que estamos siendo despojados con tanta crueldad.

La Audiencia Nacional ha transmitido una comisión rogatoria a Venezuela en busca de información sobre Juan Ignacio de Juana Chaos y otros trece exmiembros de la banda terrorista ETA que se encontrarían en aquel país. En un auto, al que ha tenido acceso Europa Press, el juez Francisco de Jorge incide en “el cambio político operado recientemente en Venezuela” para reclamar “colaboración”.

De Jorge interesa que las autoridades venezolanas “faciliten cuanta información posean” sobre De Juana Chaos, Eugenio Barrutiabengoa, José Luis Eciolaza, Ángel María Lizarbe, Luis María Olalde, José Ángel Urruti, Asunción Arana, Juan José Aristizábal, María Artola Echeverría, Manuel Asier Guridi, Jesús María Huerta e Ignacio Echevarría.

También ha librado comisión rogatoria a Estados Unidos para que facilitan toda la información que tengan en un procedimiento judicial seguido contra Hugo Armando “El Pollo” Carvajal sobre los miembros de ETA “huidos de la justicia española” y residentes en Venezuela.

El comisario José Manuel García Catalán ha sido citado el próximo 25 de junio para declarar como investigado en la causa que instruye el juez Santiago Pedraz por las maniobras policiales para atacar a Podemos durante el Gobierno de Mariano Rajoy, según el auto al que ha tenido acceso elDiario.es. García Catalán, jubilado recientemente, era el jefe de la Unidad contra la Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía cuando viajó a Nueva York en abril de 2016 para intentar obtener un testimonio contra los fundadores de Podemos por parte de un exministro de Hugo Chávez.

El mismo día prestará declaración, también como investigada, otra agente del Cuerpo, subinspectora en el momento de los hechos, que continúa hoy en la UDEF y que viajó junto a García Catalán a Nueva York. Con estas dos nuevas imputaciones ya son investigados los tres policías nacionales que participaron en la maniobra. El tercero es el inspector jefe José Ángel Fuentes Gago, que aparece en la grabación de la reunión asegurando al confidente que la actuación policial está avalada por “un mandato” del ministro del Interior de la época, Jorge Fernández Díaz, y del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

La grabación de la reunión con el exministro de finanzas venezolano Rafael Isea consta ya en las actuaciones de la causa que instruye Pedraz desde febrero de 2024. En la cúspide de los investigados está el secretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez, que se sienta estos días en el banquillo de los acusados del caso Kitchen. Le acompañan varios miembros de la denominada ‘brigada política’ del PP. Al igual que Martínez, el policía que habló del “mandato” de Rajoy, José Ángel Fuentes Gago, también está siendo juzgado por el espionaje ilegal a Bárcenas. 

Como viene informando elDiario.es, la causa por la guerra sucia a Podemos avanza lentamente y con la amenaza de prescripción de unos delitos por hechos acaecidos hace una década. Ninguna unidad especializada ha sido requerida para que actúe como policía judicial y la Sala de lo Penal ha rectificado a Pedraz en varias ocasiones ordenándole que practique diligencias y cite a investigados, siempre a iniciativa de los abogados de Podemos. Pedraz, por ejemplo, se niega a imputar al comisario José Luis Olivera, artífice del montaje de la droga contra Miguel Urbán, pese a que la Sala de lo Penal ha advertido de indicios de delito en la maniobra. 

La imputación de García Catalán y de su entonces subordinada por el viaje a Nueva York es también fruto de un recurso de la representación de Pablo Iglesias contra la negativa del juez a investigarlos. El informe favorable al recurso que ha emitido el fiscal del caso, Vicente González Mota, ha resultado clave para la imputación de los policías. En el rechazo inicial del juez había pesado esta vez la confusión entre el número de carnet profesional de la policía finalmente investigada y un testigo, agente este de Asuntos Internos. Pedraz acuerda la declaración de García Catalán y la agente “visto el informe del Ministerio Fiscal y constatando el error padecido”, recoge su auto.

El comisario José Manuel García Catalán declaró en la causa como testigo el pasado mes de diciembre. Respondió “no recuerdo” a todas las preguntas que se le formularon sobre el encuentro con el ministro venezolano en Nueva York. Al requerírsele por la afirmación de Fuentes Gago de que habían viajado a las órdenes del presidente del Gobierno, García Catalán declaró que en ese momento había salido de la sala para ir “al servicio” y que no lo escuchó, según se puede comprobar en el vídeo de comparecencia en el juzgado de Pedraz que publicó elDiario.es.

El viaje a Nueva York de los tres policías es una de las maniobras de la brigada política que se desarrollaron en el primer semestre de 2016, cuando arreció la guerra sucia a Podemos. El partido de Iglesias venía de obtener 69 diputados en los comicios generales de diciembre de 2015 y la repetición electoral de junio siguiente podía arrojar un Gobierno de coalición progresista que desalojara a Mariano Rajoy de La Moncloa. En esos meses fue filtrado el informe PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima) o la falsa cuenta del líder de Podemos en un banco del Caribe. También se fraguó el montaje de la cocaína contra Miguel Urbán con el objeto de llegar a las cuentas del partido. 

La pata mediática

El intento de demostrar que Podemos había sido financiado por Venezuela, incluso años antes de que se decidiera formar el partido, fue una maniobra retransmitida casi en directo. El diario ‘Abc’ dedicó el 13 de mayo una portada al acta de la declaración de Rafael Isea en el consultado español que incluía el número de carnet profesional de los dos agentes que la firmaban. El 15 de mayo de 2016, elDiario.es publicó: “Interior envió a Nueva York al jefe interino de la UDEF para traer un testimonio contra Podemos”.

Tres años después, en 2019, la web moncloa.com publicó un extracto de aquel encuentro. Es el mismo en el que Fuentes Gago delata que la Policía trabaja contra Podemos a las órdenes del Gobierno del Partido Popular. La grabación, de una hora, ya está incorporada a la causa que investiga Pedraz en la Audiencia Nacional. 

Los policías se habían desplazado a Nueva York para que Rafael Isea les validara la fotocopia de un documento de pago de 2008 a la Fundación CEPS. En ella trabajaban varios fundadores de Podemos, si bien el partido se creó seis años después, en 2014. La brigada política, que veía frustrado su intento de demostrar la financiación ilegal de Podemos, buscaba atribuir un delito fiscal a sus líderes por no haber declarado correctamente la supuesta cantidad, 7,1 millones de euros, que CEPS habría cobrado por sus trabajos de asesoría en Venezuela. La Fundación asegura que fueron 3,7 millones, coincidentes con lo declarado a Hacienda.

elDiario.es tuvo acceso al audio íntegro del encuentro. En él, el exministro Isea se muestra preocupado por la publicación del documento que había realizado previamente ‘Abc’. Tiene miedo por la situación de su familia, que sigue en Venezuela. Él está en Estados Unidos colaborando con la DEA y piensa en España como un lugar de refugio para los suyos.

Los policías españoles prometen a Isea que así será, pero él tiene muchas dudas de validar lo que presentan porque el documento incluye firmas y fechas que no le cuadran. Se trata de una fotocopia que les ha hecho llegar un personaje que le produce “vértigo”, según la expresión que Isea utiliza para referirse al abogado español condenado por estafa José Aliste, de cuya colaboración con la brigada política ha informado este periódico.

Fuentes Gago lleva las riendas de la reunión. Intenta convencer a Isea de que sus compañeros de la UDEF libran una batalla contra la corrupción y que ahí se enmarca desenmascarar a los supuestos defraudadores fiscales de Podemos. “Aunque lleguen los de Podemos, que no va a pasar, pero aunque lleguen los de Podemos, es que se lo van a tener que comer. Ahora, pues si nos ayuda que no lleguen los de Podemos… ¡Me cago en la mar! Mejor para todos, mejor para todos”, asegura José Ángel Fuentes Gago. Isea acabará firmando, pero cuando a los pocos días lee, otra vez en 'Abc', la publicación del documento con su firma piensa que los policías españoles le han traicionado y corta la colaboración.

Se da la circunstancia de que José Ángel Fuentes Gago es mano derecha del artífice de la brigada política, Eugenio Pino (exDAO). En el momento del viaje a Nueva York estaba destinado en la embajada española en Países Bajos. La explicación está en la recompensa que el Ministerio del Interior dio a los miembros de la brigada política a través de destinos en el extranjero, los mejor remunerados, y medallas pensionadas. Fuentes Gago fue enviado además a una ciudad, La Haya, donde Pino ya había destinado a su esposa. El matrimonio ingresaba al mes más de 25.000 euros brutos de fondos públicos. 

La UDEF, ariete contra la oposición y en defensa del PP

Por su parte, el ahora investigado José Manuel García Catalán es un claro exponente de la politización de la Policía aquellos años. García Catalán aterrizó en la UDEF siendo un comisario recién ascendido y sin experiencia en los delitos económicos. El Gobierno necesitaba de un policía afín ideológicamente para controlar los informes que salían del grupo dirigido por Manuel Morocho e hizo a García Catalán jefe de la Brigada Central de la que dependía.

El propio Morocho ha declarado en el juicio de Kitchen las presiones que sufrió durante su investigación del caso Gürtel, en especial tras la llegada del PP al Gobierno en 2012. Entre los policías de la cadena de mando que señaló estaba el antecesor de García Catalán, el también comisario Manuel Vázquez, ‘Fiti’. Este se entregó a las consignas del Ministerio del Interior para ser recompensado con un último destino como jefe superior en su Galicia natal. Cuando Vázquez logró su objetivo, García Catalán pasó de jefe de Brigada a mandar en toda la UDEF.

elDiario.es desveló el polémico nombramiento de García Catalán como jefe de la Brigada Central de Delitos Económicos, la columna vertebral de la UDEF, cuando este ya había aterrizado en su despacho pero no se había hecho oficial. El revuelo motivó que Fernández Díaz paralizara el nombramiento siete meses, con tiempo para que fuera interpelado en el Congreso por los hechos y dijera que era un invento de este periódico y de la oposición. En abril de 2016, durante el viaje a Nueva York, García Catalán actuaba todavía como jefe interino de la UDEF, al frente de la cual sería formalmente nombrado poco después. 

“El verdadero objetivo de la diligencia no era la búsqueda de la verdad material, sino la obtención de una declaración que legitimara la información previamente filtrada a la prensa y que sirviera como coartada para continuar con la campaña de desprestigio contra mi cliente, otras personas del partido y la propia formación”, recoge el escrito de la representación de Pablo Iglesias que ha motivado la imputación de García Catalán. 

La acusación que ejerce Podemos aprecia en el viaje a Nueva York de los policías los delitos de falsedad en documento público, prevaricación, malversación de fondos públicos, revelación de secretos y organización criminal.

“Oí un ruido muy fuerte y pensé que era un bombazo”. En realidad no eran más que fuegos artificiales en una celebración en un paladar —restaurante— en plena noche, pero Elena —nombre ficticio—, una vecina de La Habana Vieja, explica el miedo que sintió: “Salí a la terraza y desde mi casa, que está en un piso alto, pude ver que se trataba solo de fuegos artificiales, pero por un momento pensé que era un ataque de EEUU. Además, era sábado, como cuando atacó Venezuela”.

En efecto, el presidente de EEUU, Donald Trump, suele ordenar bombardeos en fin de semana para sortear el castigo de la Bolsa, y aquel día que lanzó un ataque sobre Venezuela, el pasado 3 de enero, era sábado. Los soldados estadounidenses mataron a un centenar de personas, entre ellos 32 soldados cubanos de la guardia personal del presidente Nicolás Maduro, que fue secuestrado para ser encerrado en una cárcel en Nueva York.

Elena recuerda aquella noche mientras charla junto al Coppelia, la mítica heladería de La Habana retratada en la película Fresa y Chocolate, que ahora no vive sus mejores días por las dificultades para mantener los helados a la temperatura apropiada.

Y es que los efectos de la asfixia energética de Trump sobre la isla se perciben en cada pequeño detalle de la vida de los cubanos en la isla: La Habana se ha convertido en una capital silenciosa, en la que las calles se han olvidado de los atascos en hora punta y apenas se ven coches por la tarde, porque escasea el combustible. Y los vehículos que se ven son coches, motos y triciclos eléctricos, que hacen su agosto como taxis. El tránsito de los autobuses también ha descendido, la movilidad de las personas se ha reducido considerablemente y La Habana se ha convertido en una capital en la que no existe ese trajín de personas habitual en las grandes ciudades del mundo.

Una pareja del barrio del Vedado explica: “Nosotros le llamamos el sonido del 'no hay nada'. Cuando hay corriente, se oyen los ventiladores, los aires, el zumbido de las bombillas. Y cuando hay agua, se oyen las cañerías. Pero cuando no hay, el sonido es el silencio, todo está callado, está todo como en modo reposo”.

Y esa sensación desangelada se vive también en los hoteles, donde apenas hay huéspedes. “¿Quién va a querer venir si EEUU ha catalogado a Cuba de terrorista y hay cortes de luz y no hay combustible por el bloqueo energético?”, se pregunta un funcionario cubano.

“La situación se ha vuelto peor, y eso es una responsabilidad prácticamente exclusiva de Trump y sus políticas”; afirma Fabio Fernández Batista, profesor de la Facultad de Historia de la Universidad de La Habana: “El costo del movimiento en la ciudad, máquinas mediante, se ha multiplicado por dos y por tres en unos meses, simplemente porque no entra petróleo a Cuba. Y todo el mundo este de los vehículos eléctricos ha garantizado un nivel de vitalidad en la ciudad que es tremendo”.

“Los problemas troncales que están marcando las tensiones en Cuba llevan acumulándose como mínimo 30 años”, asegura Fabio Fernández: “Trump y su política agresiva vienen a poner un escalón más dentro de una lógica mucho más antigua. Esto está agravando tremendamente el asunto y está poniendo contra las cuerdas al país, pero por el deterioro espiritual de la nación es más viejo, los supuestos esenciales estructurales de la crisis son anteriores a la política más agresiva de Trump y están más allá de la incidencia de la política histórica de Estados Unidos”.

La falta de petróleo, en una isla cuya energía tradicionalmente se ha generado a través del crudo, se traduce en apagones de más de 20 horas en la capital durante algunos días, que son mucho más largos en el interior del país.

Sara Kozameh, historiadora de la Universidad de California en San Diego, ha realizado estudios en la parte oriental de la isla, en la zona de Guantánamo, y explica: “La situación es extrema, tienen que aprovechar las horas de luz, sean cuando sean. Y te ves en la situación de tener que cocinar o de regar los campos a las dos de la mañana, en las horas en las que tienes luz, con las consecuencias que eso tiene para el descanso y la salud física y mental”.

En la autopista, vacía, entre Pinar del Río y La Habana, este viernes circulaban dos camiones cargados de vehículos eléctricos chinos que acababan de ser descargados en el puerto de Mariel. Pero no eran coches para ser expuestos en un concesionario, según explican fuentes gubernamentales, sino que han sido comprados por el Estado para hacer de taxis de enfermos de hemodiálisis y para convertirse en coches fúnebres, en tanto que el precio de la gasolina —10 dólares el litro— hace inviable que los enfermos crónicos puedan ir al hospital de forma cotidiana para sus tratamientos o que las familias puedan enterrar a sus muertos.

En esa misma carretera, de tanto en tanto se veía a personas recoger troncos y cargarlos en vehículos para usar la leña como combustible energético. Un día antes, este jueves, cerca del malecón de La Habana, dos hombres introducían leña en un edificio de viviendas afectado por apagones. “El problema de la leña es que ni las casas están preparadas para cocinar con ella, ni hay salida de humos y, además, es mucho más lento”, explica Felipe, mientras observa cómo los dos hombres van reduciendo el montón de leña de la calzada.

Diana y su esposo cuentan cómo se las apañan sin gas ni electricidad para cocinar: “Nosotros cocinamos con carbón, es como si cocinaras a la parrilla, con una cacerola encima. No solemos comprar un saco, sino unas cuantas jabas [bloques], que nos dan para varios días. Al final vives día a día, en función de a qué horas hay corriente, y aprovechas para hacer todo lo que puedas, desde cargar el móvil hasta una batería o un acumulador para poder encender el ventilador por la noche o preparar la comida del niño [que tiene tres años]”. El pequeño, explican sus padres, cada vez que le llevan a algún sitio pregunta: “¿Va a haber luz?”

El curso escolar y universitario ya ha acabado, con mes y medio de antelación, por la falta de electricidad y combustible, que hace inviable el transporte de los alumnos y los profesores, así como tener luz en las aulas, lo que tiene un impacto directo en uno de los pilares fundamentales de la revolución cubana: la educación, de la misma manera que está sufriendo el otro gran pilar del pacto social cubano, la sanidad.

Kozameh explica: “La gente está soportando una enorme alteración en su vida cotidiana y sus rutinas. En su capacidad para comer, desplazarse a donde necesitan ir y comunicarse con los demás, hay una clara desnutrición. He visto a niños y ancianos que, según pude comprobar, no habían comido y estaban mucho más delgados de lo que nadie debería estar, niños encantadores que insistían en compartir una pequeña bolsa de caramelos o una galleta con sus hermanos, para que todos tuvieran la misma parte. Hay crecientes problemas de saneamiento y salud, así como escasez de medicamentos sencillos, pero importantes y que salvan vidas. El aire es a menudo tóxico, porque la gente cocina con leña. Incluso en las ciudades hace varios meses que no se suministran bombonas de gas para las cocinas y la electricidad solo funciona unas horas al día”.

Fernández Batista, historiador de la Universidad de La Habana argumenta: “Durante años los cubanos podían decir: 'No consumo lo que quisiera consumir, pero tengo educación y salud pública de unos niveles que esto se convierte en horcón de mi conexión con el sistema. Incluso Fidel en la década del 90, en el medio del desbarajuste por el fin de la Unión Soviética, supo actuar políticamente para que ese soporte se preservara. Cuba logró unos indicadores extraordinarios de educación y sanidad que la ubicaban por mucho a la cabeza de América Latina y tenía posibilidad de competir con los países del primer mundo. Eso fue una realidad prácticamente hasta ayer”.

Y añade: “Esos sistemas empezaron a vivir crecientemente un deterioro de la mano de un descuido de las políticas públicas que debían incidir en ellos y debían darle sostén, en lo que Influye, por supuesto, la política de bloqueo norteamericano, que sobre todo tiene una incidencia mayor en el mundo de la salud pública, los insumos, medicinas y todo esto. El pacto estaba sostenido fundamentalmente en un conjunto de derechos y un cambio para bien en las condiciones de vida de la gente vinculadas con salud y educación. Los derechos la gente los naturalizó y ni siquiera son vistos como conquistas, pero la educación y la sanidad se han ido debilitando de una manera muy notable y la gente empieza entonces a marcar una distancia. Y uno no puede dejar de ver que hay también políticas que se han ido erosionando en esos históricos pilares del sistema”.

Así, Fernández Batista explica: “Yo creo que ahí hay una distinción entre la Cuba de hoy, la crisis de hoy y la crisis de los 90. En los 90 el Estado hizo magia, maravilla para que la educación y la salud pública se mantuvieran como pilares afectados por la crisis, pero más resguardados de los impactos de la crisis. Pero yo creo que ahora ya estamos en un mundo distinto. Hasta diciembre del 25 yo creo que se podía no descuidar lo que estaba pasando en esos sectores y al mismo tiempo hacer lo que tocaba hacer en materia de transformación económica para darle posibilidades de sostenimiento a esos sectores. Pero ahora ya estamos en un círculo del infierno especial”.

“¿Qué te puedo contar que no sea triste?”, explica Elena, la vecina de La Habana Vieja: “Llevamos seis décadas de bloqueo, y esta situación del bloqueo del petróleo es la más crítica. La covid-19 nos hizo mucho daño, y ahora ha llegado esto, y nosotros no somos ninguna amenaza para EEUU, nosotros solo queremos vivir en paz”.

¿Y qué puede pasar?

“Trump es un tipo bastante impredecible”, explica Fernández Batista: “Yo supongo que él está en una tensión entre gente a lo Marco Rubio, que probablemente lo esté impulsando a una acción violenta contra Cuba, y gente que le dice te puedes meter en un callejón sin salida y que te va a llevar a donde crees que tú quieres, al objetivo que quieres alcanzar. Yo creo que él está justamente en esa, en ese universo de fuerzas tensionantes”.

El profesor de Historia prosigue: “Si vas a secuestrar a alguien en Cuba en una operación a lo Maduro, ya no tienes el factor sorpresa que tuviste con Maduro. ¿Y a quién vas a secuestrar? ¿Vas a provocar con ese secuestro un colapso sistémico? No es tan fácil verlo, eso necesita niveles de complicidad con gente de adentro. Leer Cuba con los lentes de Venezuela es un error, Cuba se parece más Irán que a Venezuela, y para una dirección como la cubana es mucho más difícil seguir un movimiento como los Rodríguez de Venezuela. En el conflicto de Venezuela, Estados Unidos no tiene ni por la dimensión del conflicto histórico que tiene con Cuba, con un hombre y héroe como José Martí, que cuando estuvo a punto de morir se dijo que su misión de vida era luchar contra los Estados Unidos”.

Por otro lado, argumenta Fernández Batista: “Un golpe como el de Irán ha tenido el efecto terrible de destruir cosas en Irán, pero el sistema sigue ahí, los iraníes siguen ahí y no les ganaste. ¿Y una invasión? Eso parece difícil. ¿Y cuál es la capacidad real de defensa de las fuerzas cubanas? ¿Y de ese gen del nacionalismo cubano que está un tanto dormido pero vivo, cómo puede convertirse en mecanismo de resistencia? Y hay un elemento que es fundamental, no es lo mismo tirar bombas sobre Teherán que sobre La Habana. La Habana forma parte de Occidente, sería tremendo”.

Además, prosigue el historiador: “Hay una lógica de revancha [en Marco Rubio y los cubanoamericanos] a la que le tiene miedo mucha gente, y eso los convierte en actores articulados con el sistema. Hay un factor que atraviesa todo esto, y es Rubio. Si hubiera otro secretario de Estado más pragmático, que no tuviera una cola tan larga con Cuba, si estuviéramos ahora con dos gringos normales, se podría, creo yo, establecer un modus vivendi mucho más normal. Pero está Rubio en el medio, cuyo capital político pasa por Cuba”.

Diana y su esposo, mientras su hijo de tres años juega alrededor de la mesa, apuntan: “La gente no quiere que nos impongan nada desde fuera, y esto no va a ser como Venezuela. La gente se va a defender si viene una invasión”.

“Hoy hay gente dispuesta a combatir a los Estados Unidos en un monto superior a lo que eran las filas del 26 de julio en la década de los 50, y el 26 de julio en la década de los 50 logró desestabilizar al Gobierno de Batista y terminó derrocándolo”, recuerda Fabio Fernández: “En Cuba hay suficiente gente capaz de actuar en esa lógica y supongo que los asesores de Trump se lo han dicho: 'Oye, esto puede ser muy complicado”.

La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, ha pedido el regreso de los ciudadanos venezolanos que se encuentran fuera del país y ha afirmado que “es hora de que regresen a su patria” para que sean “reconocidos”.

La mandataria, que ha asegurado que los venezolanos que han salido del país han sido “duramente golpeados por la xenofobia” y “privados de sus Derechos Humanos esenciales”, ha hecho un llamamiento para que vuelvan a Venezuela. “Es hora de que regresen. El país los necesita”, ha afirmado.

Uno de los destinos elegidos para vivir por los emigrados venezolanos, por vínculos culturales e históricos, son las Islas Canarias. En el archipiélago residen unos 84.000 venezolanos, que suponen algo más del 3% de la población total de las islas.

Tras asegurar que los migrantes venezolanos han sido víctimas de ataques y han sufrido problemas laborales, Rodríguez ha ofrecido su apoyo y ha destacado que Venezuela ha funcionado durante mucho tiempo como una “nación receptora que ha acogido a comunidades de distintos países”.

“Hemos sido un país que sabe cómo convivir con los migrantes y nuestros migrantes que cruzaron fronteras no se encontraron con un pueblo como el venezolano. Encontraron pueblos que los rechazaron, que los explotaron. Por eso le decimos a los migrantes: es hora de que regresen”, ha aclarado, según informaciones de la cadena de televisión Globovisión.

Venezuela cuenta desde hace años con su plan Vuelta a la Patria, por el que miles de personas han regresado, muchos de ellos tras ser previamente deportados desde territorio estadounidense a terceros países.

Cerca de 7,9 millones de personas han salido de Venezuela buscando protección y una vida mejor, según los datos de Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la mayoría de ellos 6,7 millones, acogidos por otros países latinoamericanos y caribeños.

La UCO ha estado en la sede del PSOE, en la calle Ferraz de Madrid. No solo ha buscado información en la sede del PSOE, también la Dirección General de la Guardia Civil. Y aquí llega el gran titular: La Audiencia Nacional apunta a que el PSOE pagó a Leire Díez por sus maniobras contra fiscales y policías. El juez atribuye a Santos Cerdán un “papel superior” en el plan para “desestabilizar de forma sistemática y continuada” las causas judiciales que afectaban al partido o al Gobierno y Leire Díez era su brazo ejecutor. También sabemos que el juez Pedraz de la Audiencia Nacional imputa a Santos Cerdán, al exconsejero de Presidencia de la Junta de Andalucía Gaspar Zarrías y a la gerente del PSOE Ana María Fuentes Pacheco. 

¿Cómo afecta esto al PSOE en unas semanas en las que, además, se añade la imputación de Zapatero, el juicio del hermano de Pedro Sánchez y la inminente sentencia del caso Ábalos? Lo abordamos con el director adjunto de elDiario.es, José Manuel Romero.  

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Estos últimos días seguimos buceando en las carpetas y archivos del sumario del caso Zapatero… Cada día, probablemente durante muchos días, irán aflorando detalles, algunos sospechosos, otros completamente irrelevantes aunque llamativos a los que tendremos que dar el orden que merecen. Muchos de ellos giran en torno a la aerolínea que da nombre al caso: Plus Ultra. 

¿Es una compañía española o venezolana? ¿Cumplía o no los requisitos para el rescate en la pandemia? ¿Qué papel desempeña Zapatero o cuál le atribuye la UDEF en toda esta operación? Lo analizamos con el director adjunto de elDiario.es, José Manuel Romero.    

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Estos días, releyendo las memorias de Ben Bradlee (Boston, 1921-Washington, 2014), quien fue director del Washington Post entre 1968 y 1991, me he topado con una reflexión que sigue siendo igual de vigente. No solo en Estados Unidos.

“Y a decir verdad, la misma verdad era cada vez más difícil de encontrar. Vietnam y el Watergate habían animado a la gente a mentir siempre que la verdad resultase incómoda. Y nadie estaba inmune. Gente buena, gente con sentido moral, se corrompía por circunstancias sobre las que ejercían un control sustancial, pero ninguna responsabilidad. Cuanto más buscaba la verdad en los nuevos personajes detrás de la noticia, mayor era la ofuscación y más preguntas me hacía”, escribe Bradlee en La vida de un periodista (El País Aguilar, 1995).

Confieso que, a menudo, en las entrevistas a políticos me interesan casi más las preguntas que las respuestas, demasiado previsibles en muchos casos. Por eso se echarán tanto de menos las de Carlos Alsina. Y también por eso tuvo y sigue teniendo tanto interés la que le hizo al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero el pasado 23 de marzo.

“A mí me lo propusieron [trabajar para Análisis Relevante], acepté como otras consultoras con las que he trabajado (...) Yo sabía lo suficiente para hacer mi trabajo y la amistad que tenía con él [Julio Martínez Martínez, su amigo detenido en diciembre]. Análisis debía tener clientes, evidente, pero el detalle de la relación con cada cliente no lo tenía. No me definió su relación con Plus Ultra; sé que conocía gente, pero yo no, por ejemplo”, aseguró en Onda Cero.

En el sumario aparece un documento Excel que, presuntamente, habría remitido a su amigo Julio Martínez, con el nombre, el correo electrónico, la empresa y el cargo de varias personas. Por tanto, podría ser cierto que no supiese qué clientes tenía Análisis Relevante, pero deberá aclarar si es cierto que envió ese listado y el motivo por el que habría mandado parte de sus contactos a la empresa de su amigo.

Otra de las preguntas que tendrá que responder es si su amistad con Julio Martínez incluía compartir gestiones políticas en Venezuela, por ejemplo, las referentes a la “repatriación de Edmundo González a España”, según consta en las agendas del empresario. 

En esa misma entrevista con Alsina, el expresidente sostuvo que se estaba intentando menoscabar su trayectoria. Y, de forma contundente, pronosticó que su crédito no se vería afectado: “No lo van a conseguir porque tengo una trayectoria impecable y también debe ser objeto de debate que a la democracia no le sienta bien la falsedad”.

Ahora mismo, esa trayectoria está bajo sospecha. Puede que todas sus actuaciones hayan sido legales. Ojalá. Pero que hayan sido impecables (por utilizar su propio término) empieza a resultar más discutible. La verdad judicial y la verdad periodística no siempre coinciden, aunque ambas puedan contener elementos de verdad. Incluso algo puede ser legal, informativamente relevante y, aun así, no ser un comportamiento correcto. Pero ahí ya entraríamos en el terreno de la ética.

No hace falta repetir aquí la difusa frontera que existe entre el lobby y el tráfico de influencias. Tampoco sirve el argumento de que, si otros expresidentes han hecho negocios más cuantiosos, las labores de consultoría de Zapatero resultan automáticamente defendibles. Unas prácticas no convierten en más justificables las otras. En definitiva, determinados negocios -aunque sean legales- no deberían valorarse en función de si el expresidente cae mejor o peor.

De todas las preguntas abiertas, la que desde el primer día parece más difícil de responder es la vinculación de la empresa de las dos hijas de Zapatero con la consultora Análisis Relevante y, sobre todo, con Inteligencia Prospectiva: una empresa con un solo empleado declarado, sin actividad conocida y que pagó más de medio millón de euros a la sociedad de las hijas del expresidente.

Los investigadores de la UDEF sospechan que la empresa de marketing de las hijas de Zapatero era utilizada para “canalizar fondos de los clientes y de la propia red organizada”. De ser así -y siempre en condicional- estaríamos ante una relación que iría mucho más allá de redactar informes u organizar los viajes de su padre.

Los compañeros Pedro Águeda y Javier Lillo han explicado en una de sus crónicas que una fuente conocedora del origen de Análisis Relevante aseguró a elDiario.es que la idea de “ayudar a las hijas” de Zapatero estuvo presente desde el principio. Es un propósito comprensible e incluso loable. La cuestión que debe aclararse es cómo las ayudó.

Los agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional registraron el pasado 11 de diciembre el domicilio de Julio Martínez Martínez, el amigo de José Luis Zapatero que pagó miles de euros al expresidente del Gobierno y a sus hijas por supuestos trabajos de consultoría. En la vivienda, los agentes se incautaron de 286.070 euros en efectivo y abundante documentación, entre la que destacan sus agendas. 

Unos documentos que, según la Policía, revelan su “posible intervención” en “decisiones estratégicas” como la liberación de presos en Venezuela o la intervención de agentes del servicio de inteligencia español (CNI) en el traslado a España del opositor Edmundo González. Zapatero ha ejercido de actor reconocido del Gobierno español para mediar en la situación política y conseguir la liberación de presos políticos. 

La UDEF sostiene que de las anotaciones y reseñas se desprende que el papel del empresario pudiera ser el de “un representante operativo, actuando en reuniones del más alto nivel como lo que parece ser un asistente directivo de una tercera persona que ostenta la verdadera capacidad de influencia política”. Aunque en esta frase concreta no aparece Zapatero, en otras partes de ese informe la Policía sí señala al expresidente como la tercera persona que posee la verdadera capacidad de influencia y acceso a los niveles más altos de responsabilidad política. 

Las agendas incluyen apuntes crípticos, en las que el empresario incluye anotaciones como “Que EG se venga” que, según la UDEF, “pudiera corresponder con la repatriación de Edmundo González a España”. En la parte superior de esa misma página puede leerse: “Cómo sería la propuesta? Incluir los 2 del CNI (sic)”. La detención de dos ciudadanos españoles en una zona remota de Venezuela pero de interés geoestratégico desataron las especulaciones sobre la pertencia de los dos individuos al servicio de Inteligencia español, sin que nunca llegara a comprobarse públicamente.

En varias páginas se hace una “reflexión” fechada en mayo de 2025 sobre personas que se encuentran en prisión por asuntos políticos. Figuran nombres como Enrique Márquez, exvicepresidente del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, o el “yerno”, en referencia a Rafael Tudares, el yerno de Edmundo González Urrutia.

En la agenda se anota “Hace mucho daño al Gobierno” y, más adelante, “salida yerno antes”, que pudiera corresponder con su “solicitud de la liberación”. La UDEF apunta que, como conclusión, Julio Martínez Martínez escribe: “Esto no es un signo de debilidad, sino un signo de fortaleza”.

Las anotaciones también incluyen una anotación con siglas que la Policía dice que podrían pertenecer a la líder opositora María Corina Machado. “Consulta con un equipo en Venezuela. MCM”, anotó Martínez.

Además, las agendas incautadas también ponen al descubierto sus supuestos negocios relacionados con el petróleo, sus derivados y la compraventa de oro. Así, en una hoja denominada “Temas de interés” refleja lo que pudiera corresponder con un plan de negocio relacionado con el petróleo y sus derivados. En color rojo y entre paréntesis consta el porcentaje (10%).

En línea con lo anterior también constan anotaciones sobre la compraventa de oro, con expresiones tales como “Bandes debe estar disimulado”. Otras hojas contienen la expresión “trading gold” acompañada de “-%- fees”, lo que los investigadores traducen como el cobro de honorarios basados en un porcentaje.

Durante el desayuno de uno de los hoteles más lujosos de Caracas es posible escucharlos. Se sirven huevos fritos, frijoles y arepas, mientras hablan del pasado, presente y futuro de Venezuela en conversaciones que a veces se vuelven susurros. Fragmentos oídos al pasar hacen referencia a las divisiones políticas del país, a una posible hoja de ruta electoral y al crecimiento económico impulsado por el petróleo.

Los que hablan sobre el rumbo del país tras el secuestro del presidente Nicolás Maduro no son funcionarios del Gobierno venezolano. Antes que el español de esta parte del Caribe, lo que se escucha en el JW Marriott es el inglés de los espías, diplomáticos y funcionarios estadounidenses que, en gran medida, llevan las riendas tras la polémica intervención militar de Donald Trump el 3 de enero. En las mesas de al lado hay grupos de marines musculosos: llevan tatuajes en sus abultados gemelos, gorras de béisbol y walkie-talkies sujetos a la cintura.

“¿Cuánto tiempo se va a quedar, señor?”, pregunta la recepcionista a uno de los innumerables empleados del Gobierno estadounidense registrándose en el vestíbulo. “26 o 27 días”, responde el hombre en un español con marcado acento inglés.

Tras la decisión de Trump de derrocar a Maduro y restablecer relaciones con sus sucesores, este hotel de cinco estrellas se ha convertido en un centro neurálgico para Washington. Desde aquí trata de dirigir un país al que algunos llaman ahora protectorado estadounidense (el propio Trump ha llegado a decir que espera convertirlo en el estado número 51).

La embajada 'de facto'

“Es [en la práctica] la embajada de EEUU. No creo que nadie vaya a trabajar en la embajada real”, dice Phil Gunson, que trabaja como analista político para el centro de estudios Crisis Group en Caracas. “El edificio está lleno de ratas y cucarachas, y se está fumigando”, añade Gunson en referencia a las instalaciones oficiales de la legación, clausuradas durante siete años desde que se rompieron las relaciones diplomáticas en 2019.

Las conversaciones que se escuchan en el restaurante del JW Marriott ofrecen un insólito panorama de la difícil situación por la que pasa Venezuela tras casi 13 años del caos económico y autoritarismo de Maduro.

Sentado en el porche en una tarde soleada, un estadounidense especialista en energía habla por teléfono con colegas de su país sobre el pésimo estado de la red eléctrica venezolana, y sus frecuentes apagones, también en la capital. “La distribución es un desastre, ese es el mayor problema en este momento; el cableado, los transformadores, y el software, que es un desastre”, dice. “Los chinos vinieron e hicieron lo suyo, pero no funcionó”.

Otra mañana, unos diplomáticos debaten sobre la posibilidad de convocar nuevas elecciones. Los líderes de la oposición esperan que eso ocurra pronto, pero la presidenta interina Delcy Rodríguez, sucesora de Maduro y exvicepresidenta, no parece tener ninguna prisa.

A lo largo del día, es posible ver a los funcionarios angloparlantes y a los cazadores de fortunas deambulando por el edificio de ladrillo rojo que cuenta con 17 plantas, gimnasio, casi 300 habitaciones, y una piscina rodeada de palmeras. Todoterrenos blindados esperan afuera para llevar a los huéspedes por la ciudad. Uno de ellos es John Barrett, el diplomático de Trump para Venezuela. En unas instalaciones gubernamentales dos edificios más abajo, cerca de la Bolsa de Valores, sigue colgado un enorme cartel de Maduro sonriendo.

“Toma de control corporativa”

Al son de la bossa nova brasileña, clientes y visitantes traman en el restaurante, los pasillos y las salas de reuniones del hotel lo que algunos lugareños han comenzado a llamar la “toma de control corporativa” de Venezuela. En la lista de reproducción, una de las canciones favoritas es Triste, de Antonio Carlos Jobim. La letra parece una poética advertencia para cualquier extranjero que aspire a decidir el futuro del país latinoamericano. “Es triste saber que nadie puede vivir de fantasías, que nunca se harán realidad, que nunca sucederán; el soñador ha de despertar”, dice la canción en portugués.

Nunca te dan una tarjeta de visita, no te dicen sus apellidos… y lo que me resulta muy interesante es que todos preguntan por lo mismo: minería y privatizaciones

Un negociador

Al otro lado de la calle se encuentra el Juan Sebastián Bar, un club nocturno de salsa y jazz cuyo nombre remite a Johann Sebastian Bach, donde los visitantes extranjeros acuden a relajarse. 

Con tarifas de entre 250 y 300 dólares la noche (entre 215 y 258 euros), el JW Marriott se ha ganado el mote de “hotel de los espías” entre los periodistas por ser el cuartel general de los funcionarios estadounidenses. Pero es en el hotel Cayena, a pocos kilómetros, donde se cierran muchos grandes negocios. Tras la caída de Maduro, los magnates extranjeros acudieron en masa a este hotel de lujo (las habitaciones cuestan unos 515 euros por noche, al cambio) apostando por un futuro económico prometedor para Venezuela, aunque Delcy Rodríguez decida mantenerse en el poder y no haya transición a la democracia.

Un negociador que pasó tiempo en el Cayena recuerda haber visto al menos a cuatro multimillonarios extranjeros allí. Dice que seguramente había otros multimillonarios cuyos nombres desconocía. “Nunca te dan una tarjeta de visita, no te dicen sus apellidos… y lo que me resulta muy interesante es que todos preguntan por lo mismo: minería y privatizaciones”, dice.

La toma de control al estilo Trump ha provocado un malestar generalizado. También en las élites venezolanas. Aunque se alegraron de la salida de Maduro, la posibilidad de que su país se convierta en una colonia de Estados Unidos les indigna. Cuando en enero Trump dio sus bendiciones a Delcy Rodríguez, le advirtió: si no hacía caso a Estados Unidos, correría un destino incluso peor que el de Maduro.

El enfado también se palpa en las calles. Durante la manifestación por el Primero de Mayo, un economista socialista de 53 años llamado Oswaldo Pacheco marchó hacia una fila de antidisturbios blandiendo una pancarta blanca. “Colaboración neocolonial”, decía el texto, en referencia a las relaciones del Gobierno venezolano con Trump. “Es una rendición total”, se quejó Pacheco, que acusó a los nuevos gobernantes de Venezuela de seguir las órdenes de Estados Unidos “al pie de la letra”. “Está claro que estas exigencias estadounidenses no tienen como objetivo traernos la democracia, sino expoliar nuestros recursos y aumentar la explotación laboral”, dijo.

Aunque persisten grandes dudas sobre el futuro de Venezuela y, especialmente, de su democracia, el ánimo entre los inversores que se dirigen a Caracas es optimista. En otro hotel de lujo, el Renaissance, un petrolero venezolano se deshace en elogios para su país tras la era Maduro. “Este va a ser el mejor país del mundo”, predice. “Soy más que optimista”.

Traducción de Francisco de Zárate.

El empresario venezolano Rodolfo Reyes, antiguo dueño de la aerolínea Plus Ultra, se revela en el sumario como una suerte de alfa y omega del caso Zapatero. Reyes constituye la pista que originó el caso y a él atribuye la Fiscalía Anticorrupción el destino final de una parte del rescate a la compañía aérea. La fiscal Elena Lorente y el juez José Luis Calama sospechan que el empresario venezolano tiene escondido en paraísos fiscales de medio mundo parte de los 53 millones de dinero público. Reyes se encuentra fugado desde 2024.

“Según los indicios del procedimiento, Rodolfo José Reyes y otros gestores de Plus Ultra idearon un presunto plan para apropiarse de esas cantidades de dinero 'limpio' [la ayuda de 53 millones], que fue destinado en parte y mediante transferencias inmediatas a sociedades instrumentales de la red de blanqueo de la que presuntamente forma parte el antedicho”. Así consta en la Orden Internacional de Detención librada el 27 de febrero de 2024 por el Juzgado de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional a instancias de la Fiscalía Anticorrupción.

Una comisión rogatoria procedente de Suiza solicitó a la Fiscalía Anticorrupción española en el verano de 2024 información sobre una lista de individuos que estaban siendo investigados por una red internacional de blanqueo de capitales y que tenían parte de su residencia en España. El origen del caso era el desvío de fondos para un plan de ayuda alimentaria a sectores desfavorecidos en Venezuela, así como de un gran negocio de oro. Resultó que Rodolfo Reyes aparecía como “cliente” de esa red de blanqueo de capitales y que había transferido “grandes cantidades de dinero a Panamá Puerto Rico y la República Dominicana”.

La Audiencia Nacional cree que Reyes aprovechó sus “vínculos con la organización” para ordenar presuntamente que “algunas de las cantidades recibidas del Gobierno español fueran transferidas inmediatamente tras haber sido recibidas en cuentas bancarias de Plus Ultra en España”. El destino de esos fondos serían tres sociedades instrumentales de Simon Leendert Verhoeven, miembro de la red de blanqueo que también está en busca y captura.

Las tres sociedades de Verhoeven (Valerian Corporation Sa. Allpa Wira Trading AG y Wailea Investment Ltd) tenían abiertas, a su vez, “cuentas bancarias opacas” en Gibraltar, Suiza, Montenegro, Reino Unido e Islas Mauricio. La Audiencia Nacional reúne indicios de que una de las tres sociedades ha participado en la venta de oro “de origen desconocido a una sociedad en Dubái” y también de que Rodolfo Reyes ha participado en negocios con el metal precioso.

“Al introducir esas cantidades en la red de cuentas bancarias de las sociedades instrumentales de la organización criminal se trató de lograr perder el rastro del origen ilícito del dinero”, argumenta la Fiscalía Anticorrupción.

La Administración estadounidense interceptó a Rodolfo Reyes años antes, en 2021, en el aeropuerto de Miami. Le retuvo y clonó su teléfono móvil en el que aparecieron referencias a Plus Ultra y al expresidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero. En 2024, y en el intento de intercambiar información, la Homeland Security Investigation, agencia de inteligencia estadounidense, entregó a la Fiscalía Anticorrupción española las referencias halladas en el teléfono de Reyes.

El 22 de julio de 2020, Reyes reenvía un mensaje de directivos de la compañía en el que cuentan el resultado de la reunión mantenida con los altos cargos del Ministerio de Transportes: “Acabamos de terminar la reunión con Pedro Saura [secretario de Estado] y su jefe de gabinete, Francisco Ferrer. Reunión agradable, distendida. Lógicamente, se notaba que nos han recibido por ”altas“ recomendaciones (...)”. A ese mensaje que él mismo reenvía, Reyes añade de su parte: “Sí, bro [sic]. Nuestro pana Zapatero detrás”.

Reyes salió del consejo de administración de Plus Ultra en octubre de 2025 en representación de Snip Nation, que tiene el 52,8% de la compañía. Plus Ultra informó de los cambios en su consejo con normalidad, ajena a la investigación secreta que llevaba la Audiencia Nacional contra Rodolfo Reyes y otros empresarios vinculados a la compañía.

Sospechas de dinero negro para sobornos

Hace dos meses, la Fiscalía Anticorrupción reiteró esos indicios e insistió en la solicitud de que Reyes y los otros tres investigados en la causa de Plus Ultra sean objeto de una orden internacional de detención cursada por Interpol. La organización policial había exigido más precisión en los hechos que se atribuyen a los imputados y Anticorrupción contestó que la causa estaba todavía secreta.

Aún así, la fiscal Lorente se extendió algo en las alegaciones presentadas dos años antes y deslizó que uno de los requeridos, Luis Felipe Baca Arbulu, pudo entregar dinero en efectivo a Rodolfo Reyes para sobornos relacionados con el rescate de Plus Ultra. En concreto, Lorente escribe 12 de marzo pasado: “Hay indicios de que Baca facilitó a Rodolfo Reyes cantidades en efectivo de las que éste pudo haber dispuesto con espurios fines en fechas coincidentes con los trámites para obtener la ayuda pública solicitada”.

El peruano Luis Felipe Baca Arbulu, el holandés Simon Leendert Verhoeven y el venezolano Rodolfo Reyes son investigados por la Audiencia Nacional junto a la esposa de este último, María Aurora López. Todos ellos están en paradero desconocido. A los cuatro, el juez Calama les atribuye los delitos de organización criminal, tráfico de influencias, apropiación indebida y blanqueo de capitales.

Los informes policiales que han motivado la imputación de José Luis Rodríguez Zapatero recogen el convencimiento de los dueños y directivos de Plus Ultra de que el expresidente podía interceder en el rescate de la compañía aérea. De otro lado, los dos atestados utilizados por el magistrado José Luis Calama para dictar su auto de imputación no ofrecen indicios sólidos de qué pudo hacer Zapatero para que la ayuda de 53 millones de euros fuera concedida. Los policías y el juez presentan por ahora la conclusión de que el expresidente era el líder de una red de tráfico de influencias e incluyen en su razonamiento suposiciones tales como que ideó un plan para trasvasar fondos a Dubái o que dirigía la actividad de la consultora Análisis Relevante. 

Plus Ultra contrató al empresario alicantino Julio Martínez Martínez, dueño de Análisis Relevante, para que hiciera gestiones y la compañía aérea fuera rescatada con las ayudas de la SEPI, puestas en marcha por el Estado para paliar los efectos de la covid-19. Martínez, a su vez, pagaba a su amigo Zapatero por supuestos trabajos de consultoría que el expresidente defiende que en algunos casos hizo de forma verbal. Los investigadores consideran esos trabajos de Zapatero una actividad ficticia que encubre el pago por ejercer el tráfico de influencias. 

El dinero por ese tráfico de influencias habría salido, principalmente, de la aerolínea rescatada Plus Ultra. Los mensajes telefónicos incautados apuntan a que los dueños de la compañía pensaban que habían contratado a Julio Martínez Martínez y que su valor residía en que participaba de un equipo dirigido por Zapatero. ¿Era así realmente o simplemente alguien les convenció de ello? 

El presidente de Plus Ultra, Julio Martínez Sola, llegó hasta Julio Martínez Martínez a través de otro amigo de Zapatero, el empresario canario Manuel Aarón Fajardo, bien conectado en Venezuela. El 16 de mayo de 2020, Fajardo le dijo a Martínez Sola que se pusiera en contacto con el otro Julio, con Martínez Martínez. “Habla con él. En el equipo del amigo estamos él y yo”. Ese “amigo” que dirigiría el equipo es, según la Policía y el juez, José Luis Rodríguez Zapatero. 

Minutos antes de ese comentario hay otro que denotaría que tanto Fajardo como el “amigo” ya se preocupaban por la situación de Plus Ultra antes incluso de que la compañía contratara a Julio Martínez Martínez. “¿Cómo estás? Me pregunta el amigo que cómo van los avales”, escribe Fajardo al presidente de Plus Ultra cuando todavía no le ha indicado que se ponga en contacto con el dueño de Análisis Relevante.

La Policía deja de distinguir entre Manuel Fajardo, Julio Martínez y Zapatero para asumir en sus informes la denominación de “Grupo Zapatero” que utilizan los responsables de Plus Ultra y lo que ello conlleva: que el expresidente dirige al resto en una trama de corrupción. Los policías llegan a atribuir la participación del expresidente del Gobierno en una reunión con ciudadanos chinos y el presidente de Plus Ultra porque Martínez Sola escribe: “Estoy con los Zapatero y los chinos”. Con “los Zapatero” y no “con Zapatero”.

Días después de ese mensaje, la SEPI remitió a Plus Ultra un requerimiento de subsanación adicional y aclaraciones con la intención de mejorar la solicitud inicial de ayuda ante la situación creada en la pandemia. En ese momento, la aerolínea también estaba teniendo dificultades para conseguir permisos de vuelo de la autoridad de aviación civil de China. De la obtención de esas autorizaciones dependía que un cliente asiático, que estaba “muy nervioso”, liberara un pago urgente de 660.000 dólares a favor de Plus Ultra.

“Estuvo con ZP y le dijo que todo va viento en popa”

La agencia del Gobierno estadounidense Homeland Security Investigation (HSI) se incautó en 2021 del teléfono de Rodolfo Reyes, un venezolano que entonces tenía el 40% de las acciones de Plus Ultra y que hace solo unos meses se desprendió de sus participaciones en la aerolínea. El 6 de febrero de ese año, Reyes había escrito a Martínez Sola: “Camilo [Ibrahim Issa, otro venezolano dueño de la compañía] estuvo hoy con ZP. Le dijo que todo va viento en popa”.

El venezolano Rodolfo Reyes había dejado constancia de que él estaba seguro de que Zapatero estaba ayudando a Plus Ultra el 22 de julio de 2020. Ese día Reyes se escribió con un abogado que se acababa de reunir con el entonces secretario de Estado de Transportes, Pedro Saura, para plantear la situación de la compañía. El abogado le dijo: “Se notaba que nos han recibido por altas recomendaciones”. Y Reyes contestó: “Sí, bro. Nuestro pana Zapatero detrás”. 

Otro indicio de la supuesta participación del expresidente es cuando el presidente de Plus Ultra, Julio Martínez Sola, bromeó con que debía cambiar su foto de perfil en WhatsApp porque llevaba unos tirantes con la bandera de España y le iba a llamar Zapatero. La Policía no ha encontrado rastro de esa llamada o de mensajes de WhatsApp entre el expresidente del Gobierno y Julio Martínez Sola. 

Estos indicios se unen a otros que presenta la Policía como el de la reunión entre Zapatero y el ministro de Seguridad Social José Luis Escrivá, de quien podría depender el aplazamiento de una deuda de Plus Ultra. Escrivá ha dicho que esa reunión con el expresidente la solicitó él y que en ella no se abordó en ningún momento el asunto de la compañía. El certificado que Plus Ultra obtuvo de la Seguridad Social en el que se dice que está al corriente de sus obligaciones se emite el 20 de agosto de 2020, 18 días antes del encuentro.

Una vez ha trascendido el contenido de los informes policiales —a la espera del resultado de los registros y de conocer otra documentación del caso—, la mayor sospecha se centra en los pagos de Análisis Relevante a la empresa de las hijas de Zapatero y los que realizó a la misma sociedad Inteligencia Prospectiva, una sociedad “carente de actividad real” que ingresó a Whathefav más de medio millón de euros en cuatro años.

Una comida a la que no está claro quién asistió

Otros indicios, sin embargo, se han revelado más débiles de acuerdo con lo recogido en los informes de la UDEF. El juez Calama acusa en su auto a Zapatero de haber dado “instrucciones” para crear una sociedad en Dubái con la que cobrar fuera de España la comisión del 1% por el rescate de Plus Ultra pactada entre su amigo Julio Martínez Martínez y la aerolínea. El juez asume las conclusiones de la Policía y determina que el expresidente dio “instrucciones para la constitución de una sociedad en el extranjero, en una reunión celebrada en el restaurante Portonovo, a la que convoca a Julio Martínez Martínez enviando incluso a un escolta a realizar la reserva”. Sin embargo, esta conclusión parte de premisas confusas.

El único hecho en el que sustenta la acusación contra Zapatero es un correo en el que Gertrudis Alcázar, la secretaria del expresidente, informa al asistente de Julio Martínez Martínez de una reserva a las 14.30 horas del 26 de enero de 2021 para dos personas a nombre de “Julio” en el citado restaurante. Apunta, además, que un escolta del expresidente ha acudido a formalizar la reserva porque el local tenía problemas con sus líneas telefónicas. 

La Policía construye la secuencia probatoria apoyándose en otro correo incautado, fechado un día después de esa comida, pero del que no hay ninguna prueba con la documentación conocida hasta ahora de que tenga relación con el expresidente. Se trata de un email que Julio Martínez Martínez recibió el 27 de enero de 2021 y en el que un empresario español residente en Dubái, Tomás Guerrero, hacía referencia a una conversación mantenida “ayer” y le trasladaba la documentación necesaria para constituir una sociedad en Dubái. Días después, le enviaba más papeles. 

Para la Policía, lo que comentaron Guerrero y Martínez el día anterior tuvo que producirse necesariamente en esa comida, no en una charla telefónica, en intercambio de mensajes, en un desayuno o una cena. Además, la reserva era para dos personas, lo que descartaría que Guerrero participara en el encuentro. A no ser que la Policía plantee que la secretaria de Zapatero reservó para que comieran otras dos personas distintas del expresidente.  

“Tanto del hecho de que la iniciativa parta de Gertrudis como del empleo de un escolta se deriva que necesariamente las instrucciones [para la creación de la empresa en Dubái] tienen que partir de José Luis Rodríguez Zapatero, que concierta una reunión a la que tiene que acudir Julio Martínez Martínez”, puede leerse en uno de los atestados de la UDEF. 

El juez culmina la ceremonia de la confusión cuando en su auto expone expresamente que Zapatero y Julio Martínez Martínez “mantuvieron un encuentro en el restaurante Portonovo”, si bien en otro momento también dice que a esa reunión “organizada” por el expresidente “acudieron Julio Martínez Martínez y Tomás Guerrero Blanco”.

En todo caso, para apuntar a la implicación de Zapatero en la creación de esa sociedad offshore el juez se basa únicamente en la secuencia temporal de hechos y en la supuesta iniciativa del presidente de convocar una comida. La supuesta creación de esta sociedad en la zona franca de Dubái para desviar y ocultar fondos es lo que sostiene la acusación por el delito de blanqueo de capitales.

Elaborar una lista de destinatarios, indicio de liderar una trama

Otra de las acusaciones de la Policía, y que asume el juez, es la que atribuye a Zapatero una “posición preeminente” en la presunta trama basándose, principalmente, en varios archivos de Excel intervenidos durante la investigación. Se trata de listados con supuestos clientes que el expresidente envió a Julio Martínez Martínez. La Policía afirma que no se trata de “un simple listado”, sino que esos documentos reflejan una “planificación previa y sirven como herramienta logística”. Y que eso evidencia que era Zapatero quien establecía los “criterios de actuación”. 

Esos listados que facilita Zapatero incluyen relevantes empresarios del país y las direcciones donde se les puede contactar. Entre ellos hay clientes que tenían suscritos contratos mensuales de asesoramiento con Análisis Relevante y otros que no, a los que el expresidente habría informado a la consultoría a favor de enviarles unos informes que había confeccionado Sergio Sánchez, uno de los fundadores.  

Entre los supuestos clientes que sí habían suscrito esos contratos la UDEF cita la empresa Inteligencia Prospectiva, la sociedad de los hermanos venezolanos Amaro Chacón que habría supuesto unos ingresos a la familia de Zapatero de 801.195 euros, pese a ser una sociedad “carente de actividad real”. También aparecen mencionadas las sociedades Softgestor y Grupo Aldesa, que abonaron 145.200 y 127.050 euros, respectivamente, a la consultora del amigo del expresidente. 

En el listado figuran otros nombres vinculados a la aerolínea Plus Ultra, como el entonces vicepresidente Julio Martínez Sola o el accionista Camilo Ibrahim Issa. Así como relevantes empresarios como Florentino Pérez (ACS), Fernando Abril-Martorell (Indra), Beatriz Corredor (REE), Josu Jon Imaz (Repsol), Javier Hidalgo (Globalia), Antonio Catalán (AC-Hoteles), Víctor Madera (Quirón Salud) o directivos de la tecnológica Huawei.

La conclusión de la UDEF es que esos los informes mensuales elaborados por Análisis Relevante y distribuidos por Whathefav, la empresa de las hijas de Zapatero, “se estarían remitiendo tanto a clientes que abonan notables cifras por ellos”, como a otros destinatarios de los que “se desconoce el motivo por el que reciben la información y en qué medida se realiza el pago”. Lo que evidencian los listados, en todo caso, es que Zapatero puso su agenda de contactos a disposición del empresario.

El párrafo definitivo del juez Calama

En la página 57 del auto hay un párrafo con el que el juez atribuye indiciariamente al expresidente del Gobierno el liderazgo de una red criminal de tráfico de influencias que condensa y asume las dos principales construcciones de la Policía en base a inferencias y datos sin apoyo fáctico. Por su interés se reproduce a continuación en su textualidad: 

“Su posición preeminente [de Zapatero] queda igualmente reflejada en la planificación de la actividad de la red, como cuando es él quien remite a Julio Martínez Martínez los archivos Excel con los clientes de Análisis Relevante, que no constituyen simples listados, sino herramientas de planificación logística; o cuando imparte instrucciones para la constitución de una sociedad en el extranjero, en una reunión celebrada en el restaurante Portonovo, a la que convoca a Julio Martínez Martínez enviando incluso a un escolta a realizar la reserva. En dicha reunión se plantea la posibilidad de que determinados pagos no se realicen en España, sino en cuentas radicadas en el extranjero, concretamente a nombre de Landside”.

La imputación de José Luis Rodríguez Zapatero encuentra sus indicios más contundentes en los ingresos que dos sociedades con escasa o nula actividad realizan al expresidente y a la sociedad de sus hijas. En el epicentro de la trama está Análisis Relevante, una consultora que el juez José Luis Calama considera “pieza instrumental” carente de toda “lógica empresarial” y de la que Zapatero y sus hijas habrían obtenido 730.535 euros. De otro lado, Inteligencia Prospectiva habría supuesto unos ingresos a la familia de 801.195 euros, pese a ser una sociedad “carente de actividad real”.

En su auto, el magistrado considera que esos flujos monetarios responden indiciariamente al pago por una actividad de tráfico de influencias del expresidente Zapatero. El juez no concreta qué hizo Zapatero para que la compañía aérea Plus Ultra se beneficiara de un rescate de 53 millones de euros. Lo que hace el magistrado es unir la contratación de Julio Martínez Martínez por parte de Plus Ultra con el hecho de que el amigo del expresidente le pagara por unos dudosos trabajos de consultoría.

Por contra, los ingresos bajo sospecha de Rodríguez Zapatero y su familia no requieren de inferencias. Son 490.780 euros al expresidente por informes “orales” y 239.755 a Whathefav, la empresa de marketing de las dos hijas de Zapatero, que tiene a Análisis Relevante como uno de sus principales clientes desde que la consultora se fundara en febrero de 2020. 

Unos meses antes, en septiembre de 2019, se había constituido Whathefav, pero los inicios de la pequeña empresa no eran nada halagüeños. Las hermanas cerraron el primer ejercicio fiscal con pérdidas de poco más de 3.000 euros. Una fuente conocedora del germen de Análisis Relevante asegura a elDiario.es que la idea de “ayudar a las hijas” de Zapatero estuvo presente desde el principio. 

Por una parte, los fundadores pretendían crear una ‘start up’ que les proporcionara ingresos extra, pero sobre todo, un proyecto a futuro. Por otra, estaba decidido que se contrataría a Whathefav, que reunía los requisitos para contribuir a una sociedad dedicada la consultoría y al mundo de la comunicación. 

En el plan para crear Análisis Relevante estaban los directivos de Telefónica Javier de Paz y Sergio Sánchez –amigos ambos de Zapatero–, la hija del primero, de profesión abogada, y el empresario alicantino Julio Martínez, también amigo del expresidente. Finalmente, Javier de Paz y su hija decidieron no participar en el proyecto. Martínez sería el administrador único y compartía el 75% de la empresa con sus hermanos Manuel y Rafael. El otro 25% correspondía a Sergio Sánchez, antiguo director de Comunicación del Ministerio de Defensa y del CNI en el Gobierno de Zapatero. 

Otra fuente implicada en el origen del proyecto aumenta la influencia de Zapatero en la creación de Análisis Relevante y asegura que con ella, el expresidente quiso emular a Pepe Blanco, su antiguo secretario de Organización en el PSOE que triunfa en el ámbito empresarial desde hace años con su consultora Acento. 

Lo cierto es que la creación de Análisis Relevante tuvo un efecto directo en la economía de Laura y Alba Rodríguez. En 2020, Whathefav ya facturaba 155.791,66 euros. La cuenta de resultados dio positivo: 31.948,23 euros. Además de tener a Análisis Relevante como principal proveedor, los medios de comunicación añadían un extra a la facturación de la empresa de las hijas del expresidente. La Razón fue el primero, pero luego se sumarían El Español, El Plural, Público o Neox. 

Análisis Relevante había trazado un camino a seguir en sus trabajos de consultoría y comunicación. Tenía un logo, un libro de estilo para sus informes y requería de las hijas de Zapatero para los diseños y maquetaciones. El propio auto de imputación del expresidente recoge cómo uno de los fundadores de Análisis Relevante, Sergio Sánchez, elaboró informes de consultoría bajo el nombre de la firma.

Pero con el tiempo, el proyecto se fue diluyendo. Sus socios aparcaron la iniciativa. O más bien, la mayoría abandonaron sus esperanzas en Análisis Relevante. No así su administrador, Julio Martínez, quien siguió contratando al expresidente y a la empresa de sus hijas desde la consultora. 

El juez Calama considera que Julio Martínez convirtió Análisis Relevante en una “pieza instrumental” para mover dinero desde empresas como Plus Ultra hacia los destinatarios finales de las supuestas mordidas, que eran Rodríguez Zapatero y la empresa de sus hijas, Whathefav. 

Para Calama, la actividad de Análisis Relevante, participada y administrada por el amigo del expresidente, Julio Martínez Martínez, “no responde a una lógica empresarial autónoma”. La consultora, dice, sigue un “patrón” consistente en la “recepción y redistribución de recursos”. El magistrado alega que los pagos a Zapatero y su entorno “coinciden temporalmente con gestiones dirigidas a influir en la concesión de ayudas públicas”, en referencia al rescate de Plus Ultra, aprobado por el Consejo de Ministros el 9 de marzo de 2021.

El juez apunta que Zapatero, pese a no figurar en la estructura de la empresa, tenía una “participación activa y directa en los canales de organización y comunicación interna”. El magistrado obtiene esa conclusión de la existencia de un chat de WhatsApp denominado ‘AR’, las siglas de la consultora, y de la participación del expresidente en ese canal de comunicación. Zapatero, añade el juez, también habría dado “el visto bueno a un listado de receptores de los informes de asesoría emitidos por Análisis Relevante”. 

La investigación deberá aclarar, por otro lado, qué trabajos hacían las hermanas Rodríguez y su empresa Whathefav para una sociedad llamada Inteligencia Prospectiva que, según la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), “carece de actividad real”. Así lo comprobaron los agentes de la UDEF que registraron el pasado martes su sede, un piso en Madrid. No tenía empleados. 

Entre 2020 y 2025, la empresa de las hijas de Zapatero ingresó 561.440 euros de Inteligencia Prospectiva, la sociedad de los hermanos venezolanos Amaro Chacón. En ese periodo, la sociedad mueve más de 2,6 millones de euros en sus cuentas. Por tanto, más del 21% de esos flujos de dinero fueron a parar a la empresa de las hijas del expresidente.

Otra empresa vinculada a Zapatero, Gate Center, de la que es presidente de su consejo asesor, recibió de los hermanos venezolanos 226.200 euros. Por su parte, Julio Martínez Martínez y Análisis Relevante ingresaron 368.258,72 euros de Inteligencia Prospectiva. El 44,4% de todo el dinero que movió la sociedad de los hermanos venezolanos fue a parar a Zapatero y su entorno. 

Los mensajes borrados con Zapatero

La Policía detuvo a Julio Martínez el pasado noviembre, en una primera fase de la operación, cuando el caso todavía era instruido en un juzgado de Madrid. Los agentes se incautaron del teléfono del empresario. Al analizarlo han concluido que Martínez se cuidaba de eliminar “de manera sistemática” los mensajes que enviaba a Zapatero. 

Sin embargo, el reenvío de mensajes deja algunos rastros de la participación del expresidente en el intercambio. Una conversación entre uno de los hermanos dueños de Inteligencia Prospectiva, Domingo Amaro Chacón, y Martínez incluye expresiones como “presidente, le reporto novedades” o “presidente, nos mantenemos atentos a sus indicaciones sobre este asunto”.

Los investigadores encontraron tres contratos entre Julio Martínez e Inteligencia Prospectiva entre mayo de 2020 y junio de 2022 para la “elaboración de informes mensuales y la prestación de asesoramiento continuado sobre tendencias económicas y políticas, así como del impacto del Covid-19”, dice el auto del juez Calama. 

El magistrado hace en su auto una composición de Domingo Arnaldo Amaro Chacón y Guillermo Alfredo Amaro Chacón. Dice de ellos que ambos “exceden de forma manifiesta las capacidades y funciones propia de un empresario común”, especialmente en todo lo relacionado con Venezuela.

En un intercambio de mensajes, Domingo Arnaldo traslada a Julio Martínez que el presidente de la sociedad Swissoil Trading SA “y los chinos” están “listos para comprar barcos [de petróleo]”. La implicación de Zapatero en esta transacción se centra en que China International Cultural Technology Resources Group envió “una carta de intenciones (un documento comercial que se utiliza en estos casos)” a la oficina de Zapatero sobre la compra que los chinos quieren realizar. En el auto no se hace ninguna mención más a la transacción. Ni si se realizó la compra, ni si Zapatero medió de algún modo. 

Un campo de minas. Y un cúmulo de incertidumbres. El presidente de EEUU presume de la capacidad militar de su ejército y se le ve disfrutando de las operaciones militares. En año y medio de mandato, Donald Trump, quien se cree merecedor del premio Nobel de la Paz, ha bombardeado Irán, Yemen, Siria, Venezuela, Irak, Somalia y Nigeria. Además, van casi 200 asesinatos extrajudiciales en 57 ataques en el Caribe y el Pacífico Oriental desde septiembre de 2025.

La Casa Blanca ha apretado las tuercas a los fabricantes de armas para seguir el ritmo con el que el Pentágono gasta municiones, está reordenando efectivos y armamentos en todo el mundo, moviendo portaaviones para mantener la amenaza sobre Irán y redoblarla sobre Cuba, además de ejecutar operaciones militares en países aliados de América Latina con el paraguas del Escudo de las Américas.

Y todo ese despliegue de poder militar lo hace buscando imponer su ley frente a las normas internacionales, y por el camino se está dando cuenta de que ese poder tiene límites y la exhibición enseña sus debilidades, como cuando es incapaz de doblegar a Irán, de proteger a sus aliados del golfo de los ataques de Teherán y de liberar el estrecho de Ormuz, con las consecuencias directas que eso tiene para sus propios votantes.

En este sentido, este sábado el presidente de EEUU ha anunciado la inminencia de un acuerdo con Irán que ha desatado las alarmas entre sus propias filas por considerarlo un regalo para Teherán, de acuerdo con los primeros detalles que se han ido publicando. El senador republicano por Texas, Ted Cruz, muy alineado con las políticas de Israel, ha señalado: “Me preocupa profundamente lo que se está diciendo sobre un supuesto 'acuerdo' con Irán, impulsado por algunas voces dentro de la Administración. La decisión del presidente Trump de atacar a Irán ha sido la más trascendental de su segundo mandato. Acertó al hacerlo, y logramos resultados militares extraordinarios, incluyendo la destrucción de todos sus misiles y drones, y el hundimiento de toda su armada. Si el resultado de todo esto es un régimen iraní aún dirigido por islamistas que gritan 'muerte a Estados Unidos', que ahora reciba miles de millones de dólares, pueda enriquecer uranio, desarrollar armas nucleares y tener el control efectivo del estrecho de Ormuz, entonces ese resultado sería un error desastroso. El presidente Trump debe [...] hacer cumplir las líneas rojas que ha trazado repetidamente”.

Mientras tanto, la guerra en Ucrania ha cumplido cuatro años y el presidente de EEUU ha trasladado una imagen de querer agradar tanto a Xi Jinping en su viaje a China que se han desatado las dudas sobre si, como está haciendo con Ucrania, cambiará la posición histórica de EEUU en relación con Taiwán, además de ser un reflejo más de los límites de las capacidades de Washington para ejercer una hegemonía que es limitada.

El modo guerra se instaló en la Casa Blanca desde el regreso de Trump como forma de ejercer el poder geopolítico y doméstico, con sus amenazas sobre el Canal de Panamá y Groenlandia, incluso sin haber jurado el cargo. A partir de ahí, decidió abandonar el eje histórico desde la Segunda Guerra Mundial con los miembros de la OTAN para flirtear con el Kremlin, hasta entonces eterno enemigo, y apretar las tuercas al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Por el camino, Trump también ha tenido tiempo de enfrentarse al papa, León XIV, quien ha criticado el modo guerra de la Casa Blanca hacia fuera, pero también hacia adentro con los migrantes. Y eso no lo perdona Trump.

De la misma manera, Trump tampoco perdona las críticas del canciller alemán, Friedrich Merz, sobre Irán, lo que le ha valido el anuncio de retirar 5.000 soldados de Alemania y de aranceles adicionales a los vehículos europeos, teniendo en cuenta que la industria alemana sería la más perjudicada.

Y mientras hace esto, rectifica los planes de retirar 4.000 soldados de Polonia para afirmar que enviará 5.000 efectivos a causa de su buena sintonía política con el presidente del país, el ultra Karol Nawrocki, el PiS, aliados de Vox y por quien hizo campaña Trump antes de su elección el pasado verano.

El América Primero se fue traduciendo en dejar de proporcionar armas a Ucrania, y si acaso venderlas al mejor postor; declarar guerras comerciales con todo el mundo, generando una incertidumbre económica planetaria, y ser consciente de la adrenalina que genera ser el comandante en jefe del Ejército más poderoso del mundo.

Y, ahí, en ese poderío exterior repartiendo bombardeos por varios continentes, fue encontrándose la oposición interna del mundo MAGA, que se disparó a partir del 28 de febrero pasado con el ataque a Irán de la mano de Israel. Trumpistas de primera hora como Tucker Carlson han marcado distancias con el presidente del Gobierno, e incluso algunos miembros de la bancada republicana en el Capitolio están empezando a alejarse del presidente a pocos meses de las elecciones legislativas de noviembre que viene. Además, a ese ruido en el Congreso se unen los representantes que han sido apeados por Trump para la reelección, lo que permitió que saliera adelante una votación a favor de tramitar una resolución para impedir más ataques de EEUU sobre Irán.

Hasta tal punto se sienten vulnerables los republicanos, que el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, ha maniobrado para evitar una votación como la del Senado en la Cámara baja por miedo a perderla.

Y por el camino esa forma de ejercer el liderazgo de Trump ha alumbrado una nueva familia política, el YOLO caucus, un pequeño grupo, pero creciente, de senadores y congresistas republicanos cada vez más dispuestos a desafiar las directrices de la Casa Blanca y cuyo acrónimo, en inglés, responde a You Only Live Once (solo se vive una vez), porque se refiere a representantes cuyo mandato está en las últimas por haber perdido las primarias ante rivales auspiciados por Trump, precisamente por el afán de la Casa Blanca por laminar toda oposición interna.

Se trata, por ejemplo, de Thomas Massie (representante de Kentucky) y los senadores John Cornyn (Texas) y Bill Cassidy (Louisiana), quienes ya han propiciado una derrota en la Cámara Alta para Trump en relación con el impulso de una resolución sobre poderes de guerra relacionada con Irán

Pero el contexto de guerra se atraviesa en el día a día de los equilibrios geopolíticos, con bombardeos a granjas en Ecuador o escuelas en Irán sin que haya rendición de cuentas, porque todo cabe en el marco de las amenazas para la seguridad nacional. Ya sea la supuesta arma nuclear iraní, los presuntos narcoterroristas latinoamericanos o las conspiraciones atribuidas a Cuba, la Administración Trump encuentra coartada para bombardear Teherán, la frontera entre Ecuador y Colombia, Caracas o para asfixiar con un bloqueo energético a la población civil cubana.

Y, todo ello, saltándose el derecho internacional, como cuando usó una imputación contra Nicolás Maduro para secuestrarlo en Caracas, en una operación que resulta premonitoria de lo que puede estar planeando Trump con Cuba, tras la acusación judicial contra Raúl Castro lanzada esta semana por el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate en 1996, en el que murieron cuatro personas que se dirigían a la isla sin autorización de La Habana.

Trump está acelerando el modo guerra, sembrando el mundo de minas, haciendo saltar por los aires cualquier orden y, por el camino, está viendo sus propios límites e incapacidades.

Si tengo que escoger entre creer a Zapatero o al juez de la Audiencia Nacional que acaba de imputarle, creo a Zapatero. Escribo lo anterior y, de inmediato, me entra el temor a estar incurriendo en algún tipo de falta o delito relacionado con la mera expresión de dudas sobre la independencia y profesionalidad del poder judicial. Lo han conseguido: ya vivimos con miedo. Y lo peor está aún por venir.

Haré, no obstante, una apuesta pascaliana a favor de que todavía sea posible en España la libertad personal en materia de credulidad o incredulidad. Dicho de otro modo, que aún no sea obligatorio acordar a la opinión de un juez la condición de palabra de Dios, te alabamos, Señor.

Señalo esto último porque, en periódicos impresos y digitales, en tertulias televisivas y radiofónicas, en redes sociales e intervenciones en el Congreso, escucho en esta mañana que Zapatero es de modo indiscutible el jefe de una organización criminal dedicada al tráfico de influencias a nivel nacional e internacional. Nadie emplea la palabra presunto, pocos recuerdan que, en una democracia, todo acusado es inocente hasta que se pruebe lo contrario. 

Incluso en medios no precisamente derechistas, se utiliza la “contundencia” del auto del juez de la Audiencia Nacional como muestra suprema de la culpabilidad de Zapatero. “Este no es un auto de Peinado”, añaden admirativamente algunos comentaristas. Lamento contradecir a esos compañeros: la contundencia, la rotundidad, la claridad o la agresividad de un texto no prueba su veracidad. En el mejor de los casos, denota una redacción hábil de una tesis intencionada, sea esta cierta o no. Esto vale tanto para un auto judicial como para una novela negra o el guion de una serie policial. 

En el auto que nos ocupa, el juez arranca con una fórmula que suena a sentencia condenatoria: “La investigación ha permitido identificar una trama de tráfico de influencias, dirigida por José Luis Rodríguez Zapatero…” El juez machaca luego reiteradamente esta idea a lo largo de decenas de páginas, consciente de que está dando los titulares de la cacería mediática y política del expresidente. Ahora bien, el togado suena más bien parco a la hora de ofrecer datos, hechos, indicios, pruebas que le permiten sustentar semejante conclusión. 

Zapatero es malvado, sentencia el juez desde el comienzo. Pero parece deducirlo de vagos comentarios de terceros, de coincidencias circunstanciales, de material de poca enjundia. Construye un relato -mejor escrito que los de Peinado, sí- a partir de sus propias sospechas, conjeturas, deducciones tremebundas. ¿Quizá porque sabe que no le hace falta ninguna pistola humeante -ni tan siquiera ninguna pistola- para condenar de antemano a un político o profesional progresista? La doctrina la estableció el mismísimo Tribunal Supremo hace unos meses, al declarar culpable sin pruebas al fiscal general del Estado.

Aquí es donde entra la cuestión de la credibilidad que cada cual otorgue a las partes. Ya lo adelanté, yo se la doy a Zapatero antes que al juez. A este último le diré con claridad que la contundente narración que tanto ha impresionado a los cronistas de tribunales tiene un problema sustancial: el acusado no es un criminal convincente. Salvo para los que le odien de antemano por razones ideológicas.

No es solo que el auto no contenga la menor prueba objetivamente verificable de que Zapatero interviniera en el rescate de Plus Ultra. Es también que no ofrece razones para que lo hiciera. ¿Por qué iba a montar Zapatero un tingladillo tan cutre para conseguir un plato de lentejas? Podría tener su buena pensión vitalicia de expresidente. Podría participar en bien remunerados consejos de administración, como Felipe y Aznar. Nada le prohíbe sacarle un buen dinero a libros y conferencias como tantos políticos retirados en todo el planeta. No, la acusación me parece casi tan absurda como insinuar que el Papa Francisco se ganaba un sobresueldo vendiendo marihuana en el Vaticano a los turistas.

Y esto por no mentar el historial del acusado, el único ocupante de La Moncloa que puede enorgullecerse de que ni él ni sus ministros protagonizaran ningún caso de corrupción durante sus años en el Gobierno. Es difícil imaginárselo ahora como el Padrino así mencionado hoy en el Congreso por Tellado, como el Vito Corleone del relato del juez de la Audiencia Nacional. Hay giros dramáticos de guion que resultan bastante inverosímiles incluso en las series televisivas a granel.

Veo mucho de teatrero en esta imputación judicial. La inclusión del tema de Venezuela, que tanto excita a las derechas españolas, incluida la felipista. La oscura intervención de agencias estadounidenses. El protagonismo de gente de tan dudosa reputación como Manos Limpias. Las declaraciones del corrupto confeso Aldama en un programa televisivo antaño dedicado a los extraterrestres y ahora al antisanchismo. El anuncio de los nuevos capítulos de la serie hecha por el señor Feijóo y la señora Ayuso. Uf, a mí todo eso me huele mal.

No voy a negarlo: reacciono desde mis creencias y mis no creencias personales. La justicia española no tiene a mis ojos una credibilidad a prueba de bomba. Es la de la condena injusta al fiscal general, la de la persecución a la esposa de Sánchez, la de la libertad a Aldama a cambio de que arroje basura sobre Sánchez, la que sigue atormentando a Monica Oltra, la que dio pábulo a acusaciones guarrindongas contra Podemos -sí, Ione Belarra, la misma-, la que les metió un paquete desmesurado a los líderes del Procés, la que recorta las investigaciones de Gürtel y Kitchen y paraliza las del novio de Ayuso.

Es una justicia descaradamente politizada, militante en la causa de una España en las antípodas de aquella plural y tolerante promovida por Zapatero. Pero es un poder fáctico muy poderoso. El ruido de togas va a convertir en un infierno la vida del expresidente y va a seguir haciendo todo lo que está en sus manos para que Feijóo y Abascal formen lo antes posible un Gobierno auténticamente nacional.

Para que un caso de corrupción lo sea hacen falta al menos tres protagonistas. Un corruptor con dinero que quiere saltarse la cola, un beneficiado que lo promueva y funcionarios que lo permitan o no lo paren. El primer fenotipo es el más claro, el que activa el sistema, el que seguro que quiere corromper y pedir un favor a cambio de dinero, de colocar al primo, de casas en usufructo o de puros billetes. Es decir, empresas españolas que se ven beneficiadas por recalificaciones, que ganan concursos públicos o consiguen una obra. Que logran con favores, amistades o pagos lo que no conseguirían por méritos en un concurso justo. Suelen quedar fuera de la diana de la indignación pública y de la rendición de cuentas, al ser entes privados.

Los otros dos pilares de la corrupción nacen, crecen o se relacionan con el sistema público. Hay casos meridianos, pero en otros su comportamiento puede tener matices y por eso su castigo judicial depende de las pruebas que hayan dejado por escrito e indicios trazables que sea posible recabar. ¿Hasta dónde lo sabía? ¿Lo promovió o solo cedió? ¿Lo impulsó a sabiendas? ¿Fue casualidad? ¿Presionó a otros? En el caso de José Luis Ábalos y Santos Cerdán hay grabaciones que hablan de reparto de dinero, nombres en clave y adjudicaciones.

El auto sobre el caso que implica a José Luis Rodríguez Zapatero tiene indicios basados en conversaciones y mensajes entre terceros (siempre pueden salir más) que hablan de ZP y su implicación. Por ejemplo: “Vamos a follar aunque tengamos que pagar un poquitín”, que le dijo el presidente de la compañía Plus Ultra a su consejero delegado respecto al contacto que iban a hacer con el expresidente. Los sumarios de corrupción son también un retrato de una España que se quedó anclada en el jacuzzi de Jesús Gil.

Pero también tiene cifras sobre un expresidente y la empresa de sus hijas, que cobraban unas cantidades “significativas” por trabajos de consultoría o de maquetación de informes. El juez cifra en 2 millones de euros ese montante. No es un delito, ni aún se ha contrastado ninguno, pero abre una fosa de sospecha bien armada en torno a Zapatero. Cobrar de una empresa que a su vez ha cobrado de otra que ha querido saltarse la cola y ser rescatada por el Gobierno no es un hecho que pueda borrarse de un plumazo echándole la culpa al “lawfare”. El auto también señala que pudo participar en la creación de sociedades off shore. El auto todavía no ha sido rebatido por el expresidente de manera precisa.

Hay que poner la presunción de inocencia por delante, porque aún falta por probar el rol específico de Zapatero en el rescate de Plus Ultra y escucharle. ¿Qué gestiones hizo exactamente? ¿Indujo a cometer ilegalidad? ¿A quién? ¿Era a cambio de un dinero pactado que se disfrazó de consultoría? ¿Usó su influencia? ¿Apretó para un rescate de 53 millones que no se merecía? La línea entre el lobbismo y delito de tráfico de influencias puede ser sutil, pero ambas son inadmisibles para un líder del peso de Zapatero.

Los sumarios judiciales son también material político y es precisamente el aireamiento de mensajes privados, mails o actitudes personales lo que puede hacer mella en un partido. Que se lo digan a Rajoy: su SMS a Bárcenas que decía “sé fuerte” no ha sido investigado ni ha tenido ninguna consecuencia penal, pero hundió la reputación de Rajoy y el PP, algo que acabó pagando en 2018 con la moción de censura.

Pedro Sánchez inició su legislatura en 2018 contra la escandalosa y sistémica corrupción del PP por el caso Gürtel. Ocho años después, ha querido virar el foco de la legislatura hacia necesarias leyes sociales, una reforma laboral, la contención del odio y la malignidad de las redes sociales, ha querido poner el foco en una digna posición en guerras ilegítimas y en su apuesta por erigirse muro contra la ultraderecha. Pero el sumatorio de sumarios de corrupción con sus Aldamas, mascarillas, adjudicaciones y ahora la sospecha sobre un expresidente hace inevitable que se instale la sensación de que todo puede ser cierto, lo del presente, lo del futuro, lo que está armado judicialmente y los comentarios de barra de bar.

Los casos de José Luis Ábalos, Santos Cerdan y ahora la imputación de Zapatero son detonantes que bailan juntos y hacen efecto multiplicador. En Moncloa insisten en que todo está bien y que Sánchez seguirá a 2027. La pregunta es si para entonces, su votante progresista habrá digerido tanto shock y tantas pruebas –en el mejor de los casos, indicios– de corrupción.

Las próximas elecciones tienen a la ultraderecha y su agenda oscura asomando y los partidos progresistas necesitan un electorado movilizado, orgulloso y alegre que desee confiar en partidos que puedan asegurar la democracia y el bienestar social en un momento histórico. En el momento que más ilusión se necesita, el partido de Sánchez impone una amarga pregunta: cuántas noticias decepcionantes puede aguantar un electorado de izquierdas.

El auto de imputación de José Luis Rodríguez Zapatero recoge un ramillete de indicios sobre su presunta participación en una red de tráfico de influencias que derivan en contundentes acusaciones contra el expresidente del Gobierno. Sin embargo, las conclusiones del juez José Luis Calama no están siempre acompañadas de la prueba que supuestamente se habría obtenido en estos dos años de investigación. El análisis del escrito judicial plantea la incógnita de si el juez ha dejado en los informes de la Policía y la Oficina Antifraude las pruebas que sostienen sus acusaciones o si no hay más que las que presenta en el auto de 88 páginas y de las que se sirve para sostener la imputación a Zapatero por organización criminal, tráfico de influencias y falsedad. 

En el capítulo de indicios contra el expresidente destacan los abultados pagos recibidos por la empresa de marketing de las hijas de Zapatero, tanto del amigo de su padre Julio Martínez Martínez como de dos hermanos venezolanos que tenían una sociedad “carente de actividad real”, según la Oficina Antifraude. 

La imputación por organización criminal requiere de un grupo concertado para delinquir que prolonga su actividad en el tiempo. Pero más allá del presunto tráfico de influencias en el rescate de Plus Ultra, el auto solo menciona una supuesta gestión de Zapatero para que la compañía aérea fletara un vuelo a España que tenía prohibida su salida de Caracas. El juez le atribuye la dirección de esa organización criminal sin que conste la planificación del delito o las órdenes que pudo dar.

Este es un repaso por los aspectos más relevantes del auto que ha servido para imputar por corrupción a un expresidente del Gobierno de España.

El rescate de Plus Ultra

El auto del juez Calama sitúa el rescate de 53 millones de euros concedido a la aerolínea Plus Ultra en la pandemia como el núcleo central de la trama. La resolución detalla que ante la imposibilidad de la aerolínea para conseguir créditos bancarios, sus directivos recurrieron en paralelo a José Luis Ábalos y a Zapatero, si bien fue la vía del expresidente “la que adquirió un papel predominante y permitió a Plus Ultra alcanzar los objetivos perseguidos”.  

En las comunicaciones intervenidas, los directivos de Plus Ultra se muestran confiados en que el expresidente diera un “toque técnico desde arriba” o hablara directamente con la SEPI para garantizar el préstamo. También alardeaban de tener al “pana Zapatero detrás”, se referían a él como el “Grupo Zapatero” o admitían su disposición a pagar mordidas. “Como dice un amigo, vamos a follar aunque tengamos que pagar un poquitín”, recoge en un mensaje el presidente de la compañía, también imputado. Además, supieron con antelación que se les iba a conceder la ayuda. 

El auto recoge también como indicio una reunión del expresidente con el entonces ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, en septiembre de 2020, cuando Plus Ultra estaba tramitando su solicitud de rescate. El juez no recoge ningún detalle del contenido de esa reunión. Apunta, sin embargo, que la aerolínea arrastraba una deuda de casi medio millón de euros que la Seguridad Social acabó aplazando un mes después de esa reunión.

Fuentes del entorno de Escrivá, consultadas por este periódico, confirman que ese encuentro se produjo y que no se habían visto nunca antes. Aseguran, asimismo, que no se habló del rescate de Plus Ultra y que quien pidió la cita no fue Zapatero sino el entonces ministro en el marco de una ronda de contactos con diferentes personalidades por la primera desescalada que siguió a la irrupción de la pandemia.

El juez afirma que “la secuencia temporal de reuniones, contactos y comunicaciones incluyendo el acceso anticipado a información privilegiada sobre la concesión de la ayuda, evidencia que la red actuó con la finalidad de influir en la decisión del órgano competente”. Sin embargo, no consta ninguna prueba directa de que la supuesta influencia ejercida por Zapatero derivara en la decisión de la SEPI de otorgar el rescate. 

La empresa de Dubai y la mordida del 1% 

Según la resolución de la Audiencia Nacional, el 19 de enero de 2021 la sociedad Idella, propiedad de Julio Martínez Martínez, firmó con Plus Ultra un contrato de “prestación de servicios de asesoramiento y enfoque estratégico” por el que, si se lograba el préstamo, el empresario percibiría un 1% más IVA de los 53 millones que acabó poniendo el Gobierno a disposición de la aerolínea. Esto es, alrededor de 640.000 euros.

El auto afirma que no hay “constancia del pago [de esa cantidad] en España” y apunta que esa remuneración se podría haber canalizado a través de una sociedad en Dubái creada presuntamente tras “instrucciones” de Zapatero para evitar que el dinero entrara en el sistema financiero español y fuera rastreado por las autoridades. 

Sin embargo, para apuntar a la implicación de Zapatero en la creación de esa sociedad offshore el juez se basa únicamente en la secuencia temporal de hechos y en la supuesta iniciativa del presidente de convocar una comida. Así, detalla que el 26 de enero de 2021, una semana después de la firma del contrato del 1%, Zapatero citó en el restaurante Portonovo de Madrid a Julio Martínez Martínez y a Tomás Guerrero, quien tenía negocios en el emirato. Al día siguiente, este último envió un correo electrónico a Martínez Martínez en el que le dice que, “según lo conversado ayer”, le traslada la documentación necesaria para constituir una sociedad en Dubái. Días después, le envía más documentación. 

La tesis del magistrado de que las “instrucciones” para crear esa sociedad “parten necesariamente” de Zapatero se apoya únicamente en que fue el expresidente “quien promueve la reunión a la que debe acudir Julio [Martínez Martínez]”. El auto no aporta más datos que la corroboren. Fuentes del entorno del expresidente señalan que han tenido conocimiento por terceros implicados en la trama de que esa sociedad de Dubai nunca llegó a crearse a pesar de que Julio Martínez Martínez sí se lo propuso al citado Tomás Guerrero.

Respecto a la comisión del 1% del rescate para Julio Martínez Martínez, el auto hace referencia a un encuentro que tuvo lugar el 2 de marzo de 2021 —cuando la ayuda de la SEPI estaba a punto de ser aprobada— entre la cúpula de la aerolínea y el empresario en una terraza. Ante la broma de este último sobre quién pagaría la cuenta señalando que “la SEPI no aprueba esos gastos”, el director financiero de Plus Ultra respondió: “Tranquilo, eso sale del 1%”. Es una manifestación que, según el juez, guarda “perfecta correlación” con ese contrato. 

Zapatero y los gobiernos extranjeros 

“Las comunicaciones intervenidas revelan que la red actuaba tanto en España como en el extranjero, manteniendo contactos con autoridades y operadores económicos de Venezuela, China, Emiratos Árabes Unidos y otros países, con el objetivo de influir en decisiones administrativas o facilitar operaciones comerciales de gran escala”.

La tesis de la expansión extranjera es utilizada por el juez para intentar apuntalar los indicios de tráfico de influencias y de organización criminal. No en vano, el magistrado habla de una “estructura estable”, necesaria para mantener la acusación por este segundo delito de organización criminal. No bastaría, por tanto, con la supuesta mediación para el rescate de Plus Ultra. 

Sin embargo, el auto solo concreta una supuesta mediación de Zapatero con las autoridades de un país extranjero, Venezuela, donde el expresidente ha ejercido de actor reconocido del Gobierno español para mediar en la situación política y conseguir la liberación de presos políticos. 

Las dificultades económicas de la aerolínea Plus Ultra estaban dejando a pasajeros en tierra en el verano de 2021. El presidente del Instituto Nacional de Aeronáutica venezolano, el general Juan Manuel Teixeira, se puso en contacto con Julio Martínez Martínez para advertirle de que sabía que los pasajeros estaban siendo informados por Plus Ultra de que la responsabilidad de que no volaran era de Caracas y que el único motivo eran los impagos de la compañía.

Martínez intercede con el general para que deje salir un vuelo con destino a Madrid que no tenía autorización. Al día siguiente, “una persona registrada como Z en la agenda del teléfono” de Martínez le escribe: “En tiempo y forma. Exitosa gestión...”. Esta supuesta actuación de Zapatero demuestra, según el juez, que el expresidente es “una figura decisoria última y supervisora de los resultados”.

La investigación no concreta qué recibió Zapatero por este supuesto tráfico de influencias y remite a los fondos que el expresidente percibió de Análisis Relevante, la consultora de Julio Martínez. Este habría encubierto la entrega a Zapatero de un porcentaje por sus gestiones en forma de abono de trabajos de consultoría. El expresidente asegura que esos trabajos se realizaron y que los pagos responden exclusivamente a ellos. 

China aparece mencionada solo una vez en el auto de 88 páginas. Se produce en el marco de unas conversaciones en las que unos compradores de petróleo venezolano, supuestamente chinos, tienen que recurrir a Zapatero para la operación. En un intercambio de mensajes, el empresario venezolano Domingo Amaro Chacón –autor de pagos a las empresas de Zapatero y sus hijas– traslada a Julio Martínez que el presidente de la sociedad Swissoil Trading SA “y los chinos” están “listos para comprar barcos [de petróleo]”. 

La implicación de Zapatero en esta transacción se centra en que China International Cultural Technology Resources Group envió “una carta de intenciones (un documento comercial que se utiliza en estos casos)” a la oficina de Zapatero sobre la compra que los chinos quieren realizar. En el auto no se hace ninguna mención más a la transacción. Ni si se realizó la compra, ni si Zapatero medió de algún modo. 

Los pagos a Zapatero y su entorno

El auto dedica un prolijo apartado a explicar el movimiento de fondos entre empresas con Julio Martínez Martínez como centro de la operativa. A continuación llega el punto “beneficiarios finales” y es ahí donde aparece Zapatero, que no es mencionado en la explicación sobre la “canalización de fondos”. Eso no es óbice para que el juez le atribuya el papel de “núcleo decisor” de la trama, en la que ocuparía la “cúspide” del entramado.

Los principales proveedores del “entorno societario controlado por Julio Martínez” son el propio Zapatero (418.000 euros) y la empresa de sus hijas, Whathefav (242.423,50 euros) si bien estas cifras bailan en otro punto del auto donde al expresidente se le adjudican 490.780 euros y 239.755 euros a Whathefav. 

Los pagos a la empresa de las dos hijas de Zapatero corresponden al periodo entre 2020 y 2024, año en que comenzó la investigación. Whathefav facturaba a Análisis Relevante como “servicios agencia”. El contrato suscrito el 1 de junio de 2020 hablaba de la elaboración, aplicación y ejecución de “un programa de marketing” y la colaboración en eventos. En otro punto del informe se alude únicamente a un trabajo de maquetación por parte de Whathefav a Análisis Relevante de unos informes que “a priori ya estarían elaborados”.

Con todo, Julio Martínez no fue el principal pagador de Whathefav. Entre 2020 y 2025, la empresa de las hijas de Zapatero ingresó 561.440 euros de Inteligencia Prospectiva, la sociedad de los hermanos venezolanos Amaro Chacón. No se detalla en concepto de qué facturó Whathefav a Inteligencia Prospectiva, pero la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), dependiente del Ministerio de Hacienda, es contundente en su análisis sobre Inteligencia Prospectiva: mueve más de 2,6 millones de euros en sus cuentas en cuatro años y eso es incompatible con una empresa que “carece de actividad real”. 

Más del 21% de esos flujos de dinero de Inteligencia Prospectiva en ese periodo fueron a parar a la empresa de las hijas del expresidente. No hay más detalle en el auto de qué podría estar recompensando Inteligencia Prospectiva a Zapatero a través de sus hijas. Otra empresa vinculada a Zapatero, Gate Center, de la que es presidente de su consejo asesor, recibió de los hermanos venezolanos 226.200 euros. Por su parte, Julio Martínez Martínez y Análisis Relevante ingresaron 368.258,72 euros de Inteligencia Prospectiva. El 44,4% de todo el dinero que movió la sociedad de los hermanos venezolanos fue a parar a Zapatero y su entorno. 

El auto concluye que se trata de pagos por las influencias ejercidas por Zapatero sin mayor detalle. Solo alude a “conversaciones intervenidas, correos electrónicos, reuniones institucionales, contratos, pagos y flujos financieros”. Las conversaciones y correos que aporta el auto son de terceras personas hablando de Zapatero y el expresidente no aparece participando en “reuniones institucionales”. La secretaria de Zapatero escribe un correo electrónico de parte del expresidente y lo hace para reservar mesa en una cita en la que supuestamente se hablaría de la creación de una sociedad en Dubai. 

El escrito del juez no alude a si hay conversaciones en los informes policiales que no han sido transcritas en el auto, si bien otras en las que terceras personas aluden al presidente sí que aparecen. De otro lado, los “contratos, pagos y flujos financieros” que menciona el auto se enmarcan en contraprestaciones por las presuntas labores de intermediación de Zapatero, sin que se explique si tienen un carácter finalista, esto es, un ingreso a cambio de una gestión. 

Además, en ese mismo epígrafe de “beneficiarios finales”, el juez incluye los pagos por valor de 681.318,04 euros que el grupo empresarial Thinking Heads abonó a Zapatero por servicios de consultoría, asesoramiento, conferencias y servicios editoriales y sobre los que no arroja ninguna sospecha. La empresa emitió un comunicado en el que afirma que “todos los servicios” abonados al expresidente fueron efectuados “con un contrato y con una prestación de servicios efectiva y acreditable” y que su relación se remonta a 2014. 

El expresidente, acusado de liderar la trama

La acusación que adolece de menos sustento argumental en el auto es la de que Zapatero es el líder indiscutible de la trama de corrupción. Alusiones a que actúa como el “núcleo decisorio” o que “ejerce el liderazgo estratégico” se repiten sin que el juez aclare en qué se basan. El magistrado apunta que la oficina del expresidente que los agentes de la UDEF registraron este martes era el “centro de coordinación de la red”, donde “se imparten instrucciones, se elaboran documentos, se gestionan comunicaciones sensibles y se articula la operativa financiera y societaria”, si bien no aporta elementos que sustenten esa afirmación. 

Como prueba concreta, el magistrado alude a la citada reunión con el entonces ministro de Seguridad Social, a una comida con Ábalos de la que tampoco aporta detalles y a dos archivos de Excel que el expresidente remitió a Julio Martínez Martínez en el que figura un listado de personas y empresas con direcciones de correos electrónicos y cargos. “Estos archivos no constituyen un simple listado, sino que reflejan una cierta planificación previa y sirven como herramienta logística”, sostiene el auto.

José Luis Rodríguez Zapatero ha sido imputado. Un juez quiere investigarle como presunto líder de una organización “estable y jerarquizada” para el tráfico de influencias. En concreto, para conseguir el rescate por parte del Gobierno de España de la aerolínea venezolana Plus Ultra. Zapatero es el primer ex presidente de la democracia española que ha sido imputado en nuestra historia reciente. Esto sucede, además, en un momento en el que había cobrado relevancia política.

¿Pero quién es quién en esta trama? ¿Quién es Julio Martínez? ¿A qué se dedica Zapatero desde que no es presidente? ¿Dónde está la línea entre un delito y ejercer influencia? Lo analizamos con el director adjunto de elDiario.es, Jose Manuel Romero. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

La investigación de la Audiencia Nacional se fija en la sociedad de dos hermanos venezolanos como el “vehículo” que habría tenido José Luis Rodríguez Zapatero para cobrar de forma encubierta por sus gestiones en grandes operaciones comerciales que implicarían a Venezuela y China. Se trata de Inteligencia Prospectiva SL, cuya sede fue uno de los objetivos de los agentes de la UDEF en sus registros de este martes. La Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) considera que la sociedad es “carente de actividad real” y, sin embargo, regó a las empresas del entorno de Zapatero con elevados pagos.

Los hermanos venezolanos Domingo Arnaldo Amaro Chacón y Guillermo Alfredo Amaro Chacón son administradores solidarios de Inteligencia Prospectiva, antes Beren Europe y posteriormente Alaska Ilimitada. Un informe del pasado mes de febrero de la ONIF concluye que su “operativa financiera resulta incompatible con su cifra de negocio declarada y plenamente coherente con uso instrumental orientado a introducir fondos en España procedentes del extranjero”, según recoge el juez en su auto. Calama añade que esos fondos procedentes del extranjero acabaron en “sociedades vinculadas a la red organizada liderada por José Luis Rodríguez Zapatero y operada por Julio Martínez Martínez”.

Entre 2020 y 2025, Inteligencia Prospectiva movió más de 2,6 millones de euros en sus cuentas bancarias. Se trata, según la ONIF, de una “cifra absolutamente incongruente con su actividad declarada”. De esa cantidad, un porcentaje muy importante fue al entorno de Zapatero. Análisis Relevante obtuvo de Inteligencia Prospectiva 368.258,72 euros. Es la sociedad de Julio Martínez en la que, según los investigadores, Zapatero juega un papel muy superior al que reconoce de trabajos de asesoría. La empresa de marketing de las hijas del expresidente, Whathefav, obtuvo 561.440 euros de la misma empresa. Y Gate Center, con un consejo asesor presidido por Zapatero, cobró 266.200 euros.

Los hermanos Amaro, recoge el juez, “exceden de forma manifiesta las capacidades y funciones propias de un empresario común, incidiendo en asuntos de Estado de primer nivel”. Especialmente en Venezuela. En el teléfono de Julio Martínez aparecieron mensajes como “los chinos listos para comprar barcos” y “listo para viajar a reunirse con la Dama y Ministro de Petróleo”. Los barcos hace alusión al traslado de petróleo y la “Dama” es Delcy Rodríguez, entonces vicepresidenta de Venezuela, a la que atribuyen la “asignación directa” de esos barcos con crudo.

Una “carta de intención”

Los investigadores creen que el expresidente es clave en esta dinámica porque los potenciales compradores deben dirigirse a Zapatero mediante una “carta de intención”, un documento formal en el que una sociedad expresa su interés en realizar una acción futura, establecer un acuerdo o participar en un proyecto. En los registros apareció una de estas cartas envida por China International Cultural Technology Resoruces Group Co Ltd a la “Oficina del presidente Zapatero” el 30 de octubre de 2023.

Inteligencia Prospectiva se creó el 13 de enero de 2020, poco antes de la pandemia de la COVID-19. Tenía por objeto la consultoría de organización y el asesoramiento económico, industrial y comercial. No le fue bien. Los hermanos Amaro Chacón han tenido que inyectar capital repetidas veces para compensar sus resultados negativos. La empresa presenta ingresos nulos o inferiores a 35.000 euros “mientras que su volumen de gastos por servicios exteriores y trabajos realizados por terceros es extraordinariamente elevado”.

Los investigadores se preguntan para qué quería Inteligencia Prospectiva firmar tres contratos de asesoramiento, entre 2020 y 2022, para la realización de informes mensuales sobre tendencias políticas y económicas. “La ausencia de actividad real de Inteligencia Prospectiva evidencia que tales contratos no responden a una prestación efectiva de servicios, sino que constituyen instrumentos de cobertura formal para justificar transferencias económicas previamente decididas”, escribe Calama.

Cumplidos cuatro meses de la noche en la que fue liberado del penal de máxima seguridad de El Rodeo y de que el ministro Diosdado Cabello, en persona, lo entregara a la Embajada de España en Caracas junto a cuatro españoles más, el periodista canario Miguel Moreno defiende que Venezuela los “secuestró” y utilizó como “rehenes políticos”.

De 34 años, Moreno ha preferido hasta ahora no hablar de cómo la Armada Bolivariana apresó el barco de bandera panameña y capitán neerlandés para el que trabajaba, dedicado a buscar pecios hundidos, ni de sus 209 días de cautiverio. Ha permanecido callado hasta que todos sus compañeros han sido liberados, para evitar perjudicarlos.

En una entrevista con EFE, rompe su silencio para denunciar que los nueve tripulantes del buque N35 fueron capturados el 11 de junio de 2025 sin causa en aguas internacionales, los “secuestraron” y los acusaron sucesivamente de espiar para Guayana, de buscar yacimientos petrolíferos en aguas de Venezuela y de colaborar con el narco.

Nada de ello se sustanció. Tras seis días en Isla Margarita, donde los interrogó la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM), los condujeron al estado de Miranda, al penal de El Rodeo, y al cabo de un mes los sentaron ante un juez para leerles los cargos.

Fueron estos: terrorismo, financiación del terrorismo, asociación de terrorismo y atentado contra la soberanía de Venezuela, los mismos que figuran en el documento con el que Moreno salió de prisión y entró en la Embajada, acompañado Andrés Martínez, José María Basoa, Ernesto Gorbe y Rocío San Miguel, los otros presos españoles.

“Seguimos siendo terroristas para Venezuela”

“En la Interpol estamos limpios, pero a ojos del sistema de Venezuela seguimos siendo terroristas”, precisa.

El periodista canario no ha regresado aún del todo a su vida. Tampoco ha recuperado su trabajo, ni Venezuela les ha devuelto el barco. Imparte clases de tenis y ayuda a su familia, pero se ha visto forzado a cambiar de número de teléfono, de Whatsapp y hasta de cuentas bancarias, porque asegura que el servicio secreto venezolano estuvo hurgando en su identidad.

Además, la mente lo devuelve a El Rodeo con más frecuencia de la que desearía. “Pienso: ahora mismo los tienen (a los reclusos) tres horas con música a tope, ahora estarán en el patio sus 45 minutos, ahora están comiendo... Sigues con la rutina que tenías allí”.

“El momento más duro es cuando se cierra la celda”, rememora. En sus casi siete meses en El Rodeo, Miguel Moreno habitó en un cubículo de 1,80 por 3,50 metros, donde, “si abría los brazos, tocaba las paredes”. Compartido con otro preso, poco ventilado, con colchones en el piso y un agujero en el suelo para las necesidades.

“Si quieres ver el pasillo, te tienes que agachar para mirar por un orificio de la puerta. Es horroroso asomarte por ahí y ver, en las pocas celdas que alcanzas a ver, a gente asomada como tú, que lleva meses así. Cuando escuchas el candado a tus espaldas es durísimo. Te das cuenta de que has llegado a la estación final, que te han metido en esa caja de zapatos hasta que te saquen”, relata.

Condiciones de reclusión

Las condiciones de retención eran miserables, subraya: las cucarachas y los mosquitos hacían estragos. Los sacaban al patio de 45 a 60 minutos diarios, solo de lunes a jueves. En la celda, ninguna distracción, nada que leer, apenas una Biblia. Eso para los extranjeros, precisa, que eran “rehenes de alto standing”, pero para los venezolanos había un lugar aparte, “un hoyo aún más profundo”.

Moreno se dejó llevar los primeros días por el impacto del encierro, perdió peso y musculatura. Hasta que comprendió que tenía que cuidar el ejercicio si quería “evitar terminar como un enfermo encamado”, además de mantenerse centrado y fuerte de cabeza.

“Muchos caían en la depresión. Intentos de suicidio había cada dos semanas. Algunos lo intentaban incluso tirándose de cabeza al suelo desde la litera. Si pensabas en el sufrimiento de la gente que te esperaba fuera, te afectaba. Era mejor dejarlo de lado y centrarte solo en lo que dependía de ti”, cuenta.

A Moreno lo encerraron dos veces desnudo y esposado en celdas de castigo por hacer huelga de hambre para exigir una llamada. Dice que no flaqueó en ninguna de ellas, pero admite que luego casi se quiebra al escuchar a su madre por teléfono, cuando les permitieron hablar.

Propaganda oficial en la megafonía

En El Rodeo, los reclusos están aislados de lo que sucede en el mundo, solo reciben las noticias que traen los recién llegados y la propaganda oficial reproducida por la megafonía de la prisión.

Por los programas de Maduro y Cabello ('Con Maduro más' y 'Con el mazo dando'), comenzaron a intuir que algo grave sucedía o estaba a punto de pasar con Estados Unidos, una crisis militar. En realidad, relata el periodista, leían entre líneas, percibían un cambio entre las primeras arengas de resistencia del oficialismo y los últimos discursos de Maduro definiendo a Venezuela como “una nación de paz”.

“Escuchaba aquello y me decía: Tío, ya no soy ni preso político, yo soy prisionero de guerra. Este país está en guerra. Le están hundiendo barcos en el este. Esta gente habla de guerra”, relata.

“Aún no sé por quién estoy libre”

Guerra no hubo, pero sí una operación militar relámpago en la madrugada del 3 de enero, que capturó a Maduro y se lo llevó a Nueva York. En El Rodeo, vivieron en directo lo que estaba pasando en forma del ruido de los aviones y helicópteros sobrevolando toda la noche sobre el penal, pero no supieron los detalles hasta dos días después.

El día 8 de enero de 2026, a los españoles les afeitaron la cabeza y los liberaron. “Fui un rehén político al que se usó no sé para qué. A mí, a día de hoy, me pregunta mucha gente por la calle ¿tú, por quién estás libre? ¿Por Trump (el presidente estadounidense) o por Zapatero (el expresidente español)? Y no lo sé”.

“Tampoco sé por qué acabé preso, ni qué negociaciones se llevaron a cabo o qué importancia teníamos para quien fuera. Pero llegó un momento, después de la captura de Maduro, en el que se empezó a liberar a todos los internacionales en bloque”, apunta.

Ahora que ya está en casa, tiene un reproche colectivo para todos los gobiernos de los europeos liberados, incluido el de España: cree que no se han ocupado como es debido de ellos.

“Como no somos culpables ni somos nada, estamos en un limbo, no nos van a ayudar a reinsertarnos”, se lamenta, mientras muestra una foto de compañeros suyos de reclusión protestando ante la sede de la ONU en Ginebra, encapuchados, como cuando los trasladaban.

“Es como si lo que nos ha pasado no hubiera existido. Entiendo que esto no pase de manera habitual, pero no es excusa para que el Estado entero se desentienda y no hayamos recibido ningún tipo de atención por su parte”, razona.