“[Entregar los aviones de combate F35 a Turquía] destruiría el equilibrio de poder en Oriente Medio”, decía preocupado el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, poco después de que Trump dijese que estaba considerando la venta de los poderosos aviones a Ankara. Ese equilibrio de poder al que hace referencia Netanyahu es realmente un desequilibrio: la superioridad militar de Israel sobre todos sus vecinos. Washington, además, garantiza esa superioridad regional con la doctrina de la “ventaja militar cualitativa”, convertida en ley en EEUU.

Antes de la cumbre de la OTAN en Turquía, Netanyahu se olía lo que venía e intentó convencer a Trump para que no venda los famosos cazas F-35 al presidente turco, Recep Tayyip Erdogan. También hizo una gira por medios alertando de los peligros de Turquía y su “régimen radical”. Pero no funcionó. Primero Trump prometió levantar las sanciones a Turquía y después se mostró dispuesto a venderle los aviones militares más poderosos del mundo. Israel es el único país de Oriente Medio que tiene estos cazabombarderos y sabe muy bien lo que son capaces de hacer.

“Es un hecho ampliamente difundido que ningún país ha logrado detectar el avión F-35. Si Ankara decidiera atacar a Israel, teóricamente podría hacerlo sin previo aviso y sin que hubiera una respuesta clara por parte de la defensa israelí, incluso contra objetivos políticos o militares estratégicos”, escribe Yonah Jeremy Bob, analista de inteligencia y corresponsal militar del Jerusalem Post. El analista insiste en que estos aviones son prácticamente indetectables por los radares enemigos.

“En otro escenario catastrófico, Turquía podría dotar a Siria, o incluso Irán, de la capacidad de rastrear los F-35, lo que acabaría con la capacidad de Israel —o la limitaría gravemente— para lanzar ataques preventivos contra amenazas crecientes, como los misiles balísticos o las armas nucleares”, añade el analista. Además, para romper ese equilibrio que quiere mantener Netanyahu no es necesario ejecutar el plan, sino tan solo poder hacerlo (o amenazar con ello).

EEUU expulsó a Turquía del proyecto de los F-35 por comprar a Rusia el sistema antimisiles S-400 en 2019. Si Turquía pudiese volar estos aviones al tiempo que opera los misiles tierra-aire rusos, Ankara podría aprender a detectar los cazas (con la posibilidad de que esa información acabe en manos enemigas). Legislación aprobada en 2020 obliga a EEUU a asegurarse de que Turquía no posee los S-400 antes de que reciba los aviones.

Durante más de un año y medio, Ankara y Washington han discutido posibles soluciones para el sistema ruso de defensa aérea. Desde retirar piezas clave para hacerlos inoperativos a venderlos a otro país (para lo que Turquía necesita autorización de Moscú). Rusia ha confirmado que actualmente está en negociaciones para permitir a Ankara revender el sistema de misiles (a Erdogan no le saldrá gratis).

Pese a lo que dice la legislación estadounidense, Trump ha asegurado que no le preocupa que Turquía siga en posesión de los S-400. “Turquía ha sido, en muchos sentidos, mucho más leal que otros países que pensábamos que lo serían”, decía Trump en la cumbre de la OTAN, alabando a Erdogan por no haber intervenido en la guerra de EEUU e Israel contra Irán. Sin embargo, es el Congreso el que debe autorizar la venta a Turquía de los F35 incluso cuando Ankara solucione su problema con el sistema de misiles que compró a Rusia y que desató una grave crisis entre ambos países.

El nuevo enemigo

El momento de la aproximación entre Turquía y EEUU es especialmente delicado, pues en las últimas semanas se ha disparado la tensión entre Ankara y Tel Aviv. “Hay que parar a Israel. Es el deber de la humanidad. No se debe permitir que se repita la historia”, decía el pasado 10 de junio en el Parlamento el presidente Erdogan. “Los ataques de Netanyahu y su red asesina en Siria y Líbano han llegado a un punto en el que amenazan a Turquía tanto como a estos dos países hermanos. No miraremos para otro lado”, recalcaba. Días después, su ministro de Exteriores, Hakan Fidan, agravó la crisis al afirmar que Israel se ha convertido en “una carga que la humanidad ya no puede soportar”.

Como viene siendo habitual, Israel respondió diciendo que eso era una “clara llamada al genocidio”. Tras la intensa gira de Netanyahu contra Erdogan —en la que decía que Turquía “es un régimen infectado por los Hermanos Musulmanes” y que “amenaza con destruir el único país judío del mundo”—, el periódico israelí Haaretz publicó el domingo su editorial acusando a Netanyahu de querer construir un nuevo enemigo de cara a las elecciones, que se celebrarán el 27 de octubre.

“Netanyahu ha intensificado su retórica antiturca y ahora presenta a los turcos como la principal amenaza estratégica para Israel, Oriente Medio, Europa e incluso Estados Unidos. Cuando una potencia regional declina, otra emerge; cuando un enemigo se debilita, otro se fortalece”, sostiene el editorial. “Se acercan las elecciones y se necesitan nuevos enemigos. Hamás, Hizbulá y los iraníes ya han desempeñado su papel. Por lo tanto, Netanyahu decidió renovar la lista de enemigos y centrarse en Ankara”, concluye.

Hay medios israelíes que llevan meses preparándose para este momento. Es el caso de Israel Hayom, propiedad de Sheldon Adelson y el de mayor circulación diaria del país. “El eje suní es una fuerza en auge en Oriente Medio. Hasta hace unas semanas, parecía que iba a sustituir al eje chií, que ha sufrido duros golpes en los últimos años a manos de Israel y Estados Unidos. Pero aún es demasiado pronto para dar por derrotado a Irán, que constituye el núcleo de dicho eje”, señalaba este medio el mes pasado. “Independientemente del resultado de la campaña en su contra, que aún no está del todo claro, es dudoso que el eje liderado por Turquía y Qatar resulte más beneficioso para Israel. Puede que no pida abiertamente la destrucción de Israel, como hace Irán, pero actuará de diversas formas para hacerle la vida imposible a Israel”, planteaba.

Tienes que leer...

Nunca volveré a ver el mundo. El escritor y periodista turco Ahmet Altan escribió estos preciosos ensayos en prisión tras su condena a cadena perpetua por participar supuestamente en el intento de golpe de Estado. La Fiscalía le acusó, junto a su hermano, de mandar mensajes subliminales en prensa y televisión animando al levantamiento militar. Años después, la Justicia revocó su condena y quedó en libertad, pero su caso es el ejemplo perfecto de la persecución brutal de Erdogan a sus críticos. Y así, disimuladamente, para ti que llegas a esta última línea, te recuerdo mi libro: Sentirán el aliento de Turquía en la nuca: secuestros, espionaje y guerra sucia en el país de Erdogan.

Gracias por llegar hasta aquí.

¡Hasta la semana que viene!

Una vez terminada la cumbre de la OTAN de Ankara, donde el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha monopolizado el protagonismo de la reunión con sus ataques, incoherencias y contradicciones, la reunión ha dejado una serie de anuncios y propuestas que pueden redefinir el escenario geopolítico que se está erigiendo entre bloques. Ucrania ha sido la gran ganadora, Siria ha conseguido salir de la lista de países terroristas, Turquía puede volver a ser un aliado fiable para Estados Unidos, mientras que la ausencia de China en el debate “refleja que la prioridad inmediata de la Alianza se ha desplazado hacia la gestión de la transición transatlántica y el reparto de responsabilidades en Europa”.

Un cambio muy favorable para Ucrania

Si hay un claro vencedor de la cumbre de la OTAN en Ankara es Ucrania. Además del compromiso de los miembros de la OTAN de “proporcionar 70.000 millones de euros en equipamiento militar, asistencia y formación para Ucrania” este año y “mantener al menos un nivel equivalente en 2027”, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, mantuvo una reunión con Trump muy diferente a la que protagonizaron ambos dirigentes en el Despacho Oval de la Casa Blanca, llena de desprecios y ataques por parte del presidente de EEUU.

Aunque los medios estadounidenses publicaron que el presidente ruso, Vladímir Putin, presionó a Trump para que convenciera a Zelenski para poner fin a la ofensiva con drones sobre territorio ruso que está ahogando el suministro de combustible, Trump se mostró cordial con Zelenski y llegó a decir que la ofensiva con drones de Ucrania podría acelerar el final de la guerra. Pero el anuncio que más apreció el presidente ucraniano fue que Trump se abriese a autorizar a Ucrania a fabricar bajo licencia los misiles de defensa aérea Patriot. Con la guerra de Irán, Estados Unidos se ha quedado sin suficientes misiles para proporcionar a Ucrania, lo que ha supuesto que el Ejército ucraniano no tenga capacidad para responder a los ataques rusos.

Esto no quiere decir que en breve periodo de tiempo Ucrania tenga capacidad de fabricar los misiles. John Herbst, director del Centro Eurasia del think tank Atlantic Council, avisa de que “la Casa Blanca tendrá que dar prioridad a la resolución de cuestiones prácticas relacionadas con los derechos de propiedad intelectual de los fabricantes estadounidenses y facilitar la rápida puesta en marcha de las instalaciones de producción y de las cadenas de suministro”, pero demuestra un cambio profundo del papel de Washington entre Moscú y Kiev.

“Putin esperaba que la cumbre de la OTAN redujera la presión a la que se ha visto sometido durante los últimos tres meses. El resultado fue exactamente el contrario”, asegura Herbst.

Siria, fuera de la lista terrorista

Ante la avalancha de declaraciones y cambio de posiciones de Trump pudo pasar desapercibido, pero una de las declaraciones más relevantes del presidente de EEUU fue el anuncio de que su Gobierno iba a retirar a Siria de la lista de Estados patrocinadores del terrorismo.

Siria es el país que más tiempo ha estado en esta lista, que se creó en 1979. Entonces fue incluida por proporcionar “asilo y privilegios para asentarse” a Hamás o el Frente Popular para la Liberación de Palestina y otras organizaciones, denominadas terroristas por EEUU. El acercamiento diplomático ya había dado los primeros pasos tras la visita a Washington del presidente sirio, Ahmed al-Shaara, el primer jefe de Estado de Siria en visitar EEUU desde 1946.

Por supuesto, hay contrapartida. Empresas estadounidenses como Chevron o ConocoPhillips ya están posicionadas ante el Gobierno sirio para rehabilitar los yacimientos de gas, abrir campos petrolíferos y reconstruir redes eléctricas, entre otros negocios.

Turquía puede volver al redil por los F35

Los cambios de tono de Trump tienen que ver con los negocios que pueden hacer las empresas armamentísticas estadounidenses. Ahora se ha abierto una vía para que el bloque occidental vuelva a recuperar a un aliado que se había 'desviado' en los últimos años. El presidente estadounidense llegó a Ankara alabando a su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan. Miles de millones de dólares están en juego a la vez que se puede sacar a Turquía de la esfera de influencia rusa.

Trump anunció que está dispuesto a levantar las sanciones y allanar el camino para el regreso de Ankara al programa de los aviones de guerra F35. Turquía fue expulsada del programa de compra de armamento de EEUU tras adquirir en 2020 el sistema ruso de defensa antiaérea S-400. El acercamiento a Moscú fue respondido con sanciones, que permite la Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (Ley para Contrarrestar a los Adversarios de Estados Unidos mediante Sanciones).

El posible levantamiento de sanciones ha abierto ampollas en otro socio de la Alianza Atlántica, Grecia, con un largo historial de conflictos con Turquía, que se mantiene abierto en la división de Chipre o por las continuas disputas por las aguas territoriales. El ministro griego de Defensa, Nikos Dendias, se pregunta: “¿Está en el interés de Estados Unidos conceder un importante programa de adquisición de material de defensa a un país del Mediterráneo oriental sin garantías de que no será utilizado contra otro Estado miembro de la Unión Europea?”.

El problema para Grecia es que la importancia de Turquía —tanto para Estados Unidos, por el importe económico de la posible venta y su papel como aliado en conflictos como Siria e Irán; como para la Unión Europea, por su papel relevante como miembro de la OTAN en la zona y en la arquitectura de seguridad europea— deja poco margen para evitar que la medida salga adelante. La decisión tiene que ser aprobada por el Congreso de EEUU.

Moscú ha advertido que Turquía no puede vender ni transferir a un tercer país su sistema de defensa antiaérea S-400 con el objetivo de recuperar el acceso a la compra de F35, aunque ya se están buscando soluciones como trasladarlo a una base en el extranjero o inutilizarlo.

El IP4 y la ausencia de China

Si hubo un gran ausente en las conclusiones de la cumbre, pese a su peso indudable en la geopolítica mundial, fue China. Es cierto que hubo un movimiento que toca directamente al gigante asiático por su control hegemónico sobre los minerales críticos con la creación por parte de la OTAN del Proyecto Multinacional de Alta Visibilidad sobre materias primas críticas para la defensa. Una iniciativa en la que participan 12 países de la Alianza que se centra en la adquisición, el almacenamiento, el transporte y la gestión de materias primas críticas, componentes y materiales reciclados esenciales para la producción de defensa.

Sin embargo, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se reunió durante la cumbre con altos representantes de los cuatro socios del Indo-Pacífico (IP4), Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur (no son miembros de la Alianza Atlántica), para “hacer frente adecuadamente a los diversos desafíos a los que se enfrenta la comunidad internacional”.

Rutte sí acusó a China de mantener una cooperación con Rusia en su “maquinaria de guerra” contra Ucrania y añadió que China continúa modernizando su armamento y capacidades nucleares “sin transparencia”.

Los analistas del Real Instituto Elcano, Félix Arteaga y Luis Simón explican la ausencia de menciones claras al gigante oriental: “Frente al protagonismo adquirido por China y la cooperación con los socios del Indo-Pacífico en las cumbres de Madrid, Vilna o Washington, Ankara parece otorgar menor visibilidad política a esta dimensión. Ello no significa necesariamente un abandono de esa agenda –la invitación a los líderes del Indo-Pacífico, incluida la asistencia del presidente de Corea del Sur y su participación en el Foro Industrial, así lo sugiere–, pero sí refleja que la prioridad inmediata de la Alianza se ha desplazado hacia la gestión de la transición transatlántica y el reparto de responsabilidades en Europa”.

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha regalado a los líderes que asistieron a la cumbre de la OTAN, que concluyó el miércoles en Ankara, un revólver con el nombre de cada uno de ellos grabado en el cañón del arma y también incluyó munición.

Entre los que recibieron el singular presente del anfitrión del encuentro están los jefes de Gobierno, como el presidente español, Pedro Sánchez, así como la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo Europeo, António Costa.

Si bien es muy común que los jefes de Estado intercambien obsequios durante reuniones o cumbres, este, al parecer, desconcertó a varias delegaciones y ha venido acompañado de quebraderos de cabeza relacionados con el protocolo y la seguridad: dependiendo de las leyes, el transporte de armas de fuego suele ser complejo, especialmente cuando están en perfecto estado de funcionamiento.

Los líderes se han enfrentado al dilema de qué hacer con la pistola. La portavoz del Ejecutivo europeo, Paula Pinho, ha declarado a EFE que “el arma se transportará y almacenará de forma segura. Una vez retirada del servicio, la presidenta tiene la intención de donarla a un museo militar”. Fuentes comunitarias han asegurado también que Costa y su equipo están “siguiendo los procedimientos belgas para traerla de vuelta a Bélgica” y que “el arma se retirará del servicio y se almacenará de acuerdo con los requisitos de seguridad de la Secretaría General del Consejo”.

El primer ministro belga, Bart De Wever, “se enteró de la naturaleza exacta del regalo” tras aterrizar en su país. “El primer ministro se sorprendió y lo entregó inmediatamente a la policía del aeropuerto para que lo guardaran en una caja fuerte y el asunto se gestionara de acuerdo con los procedimientos pertinentes”, ha declarado una fuente a la agencia AFP.

En el caso de Pedro Sánchez, fuentes de Moncloa han explicado que el revólver que recibió el presidente se encuentra custodiado por el Ministerio de Interior “que será el encargado de inutilizarlo para a continuación ser inventariado y almacenado”.

En concreto, el revólver ha quedado bajo custodia de la Guardia Civil, que es el cuerpo policial competente en materia de intervención de armas, según han indicado fuentes del departamento que dirige Fernando Grande-Marlaska a Europa Press. Las fuentes de Moncloa apuntan además que, como regalo institucional, se hizo entre los departamentos de protocolo de ambos países.

Según informa la BBC, el primer ministro Keir Starmer ha optado por dejar el arma en Ankara en manos de funcionarios de su país, que lo manipularán para que no pueda disparar, antes de enviarlo a Reino Unido.

Las imágenes compartidas por el húngaro Peter Magyar y la oficina del presidente lituano Gitanas Nauseda muestran lo que parece ser el Gumusay .357 Magnum, un revólver producido por el fabricante de armas turco MKE en la década de 1990. Está colocada en una caja de exhibición de madera forrada de negro con varios cajones, una nota con la bandera de Turquía, así como una placa con la inscripción “Gumusay, la primera pistola tipo revólver producida en nuestro país”. Según varios medios, también incluye un permiso que autoriza su exportación.

“Lo que es seguro es que nadie va a disparar”

“Un regalo insólito del presidente Erdogan en la cumbre de la OTAN: un revólver Magnum con munición, en el que está grabado mi nombre”, ha dicho el primer ministro húngaro, Peter Magyar, en X.

Un asesor del presidente polaco Karol Nawrocki ha declarado a la radio RMF FM que su revólver está a la espera de pasar el control aduanero y que se guardará en un lugar apropiado “para que, en primer lugar, esté seguro y, en segundo lugar, se le trate con respeto como regalo”. “Efectivamente, el presidente de Turquía obsequió a cada uno de sus invitados con un regalo de este tipo. No sé con exactitud si se trata de una réplica o de un original. Lo que es seguro es que nadie va a disparar con él”, ha dicho, confirmando las informaciones.

El primer ministro canadiense, Mark Carney, se lo ha entregado a la Policía. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Canadá ha señalado en un comunicado que el obsequio “está siendo transferido a la Policía Montada para su desactivación”. Las autoridades canadienses añaden que la munición del arma “se quedó en Turquía”. Ahora, el Gobierno canadiense está estudiando “encontrar un lugar adecuado para el regalo, incluido en un museo”.

Las oficinas de los primeros ministros de Países Bajos y Suecia han informado también de que sus pistolas han sido trasladadas a sus respectivas embajadas en Ankara, y el arma de la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, está guardado en la sede del Gobierno, el Palazzo Chigi, junto con otros regalos de Estado, según la agencia Reuters.

Erdogan ha querido mostrar la industria de defensa de Turquía, que se ha convertido en una herramienta clave de exportación y de política exterior, según recoge Reuters.

Esta semana, los líderes de la OTAN se han reunido en la capital turca desde donde han anunciado nuevos contratos con la industria de defensa por más de 50.000 millones de dólares, en un encuentro marcado por los ataques del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a los aliados.

Con información de EFE.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha vuelto a convertir una cumbre de la OTAN en una fuente de conflictos con los aliados europeos. Durante una rueda de prensa conjunta con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, tras su llegada a Ankara para participar en la cumbre de la OTAN, Trump ha asegurado que “Groenlandia debería estar bajo el control de Estados Unidos y no de Dinamarca”. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, ha respondido que espera que los aliados respeten la soberanía de Dinamarca y acepten que Groenlandia no está en venta, a su llegada a la capital de Turquía.

El presidente de EEUU no solo ha vuelto a poner contra las cuerdas la relación con sus socios europeos por la soberanía de Groenlandia, el presidente de EEUU ha vuelto a echar mano de sus posiciones ideológicas cercanas a la ultraderecha para atacar a Europa: “Será mejor que tengan cuidado con la inmigración y con la energía. Si no gestionan bien esas dos cuestiones, ya no habrá una Europa”.

En la Estrategia de Seguridad Nacional que publicó a finales de 2025 la Administración Trump se celebraba la “creciente influencia de los partidos patrióticos europeos”, se atacaba a la inmigración y se señalaba que “no es nada obvio que algunos países europeos vayan a tener economías y ejércitos lo suficientemente fuertes como para seguir siendo aliados fiables”.

En Ankara, Trump ha vuelto a reiterar su amenaza de abandonar a su suerte a sus aliados en la organización militar. “No tenemos por qué seguir aquí. Podríamos retirar a todos nuestros soldados de Europa porque, como probablemente habrán observado, Europa es un lugar muy distinto al de hace 20 años; muy distinto, muchísimo más diferente”.

“Estuve muy decepcionado con la OTAN y sinceramente, si no fuera en Turquía, donde mi amigo es un líder muy fuerte [en referencia al president turco Recep Tayyip Erdogan] , es posible que no hubiera asistido”, aseguró Trump.

Obsesión con Groenlandia

No es la primera vez que Trump amenaza con anexionarse este territorio perteneciente a la corona danesa, que es rica en minerales críticos y tierras raras, materias esenciales para la industria tecnológica y de defensa. El presidente de EEUU llegó a decir en varias ocasiones que se conseguiría quedar con Groenlandia, incluso utilizando la fuerza militar, y también amenazó con aranceles contra la UE si no se cedía el territorio danés.

El pasado enero, tras meses de tensiones entre Europa y Estados Unidos por la soberanía de la isla, que llevó a varios países europeos a mandar tropas a Groenlandia como medida de presión, Trump dio su brazo a torcer. La UE puso sobre la mesa dos golpes directos importantes sobre la economía de EEUU que obligaron al presidente de EEUU a dar marcha atrás: aranceles por 93.000 millones de euros sobre productos estadounidenses, hasta ahora suspendidos, tras el acuerdo comercial entre ambos bloques que se firmó en julio de 2025, y el instrumento anticoerción, una herramienta que permite castigos comerciales muy duros contra un país, aunque se ha puesto sobre la mesa para que sirva “no tanto como una represalia, sino como una disuasión”.

Aunque tras el golpe en la mesa de Europa parecía que Trump había dejado abandonada su obsesión por hacerse con esta isla europea, este martes en Ankara ha vuelto a insistir en que “Dinamarca no gasta el dinero necesario para ayudar realmente a Groenlandia. Pero Groenlandia es importante para Estados Unidos. Y está rodeada de barcos chinos y barcos rusos. Y eso no va a ocurrir. Eso de los barcos no va a pasar”.

Uno de los argumentos que ha defendido siempre Trump para anexionarse el territorio danés es la seguridad de EEUU, ya que según el presidente de EEUU tanto barcos como submarinos rusos y chinos se acercan peligrosamente a sus costas porque Europa no vigila adecuadamente esa zona ártica.

En este sentido, la primera ministra danesa ha apuntado que “hay una buena cooperación con Estados Unidos en materia de seguridad en el Ártico. Queremos ampliarla. También contamos con un grupo de trabajo que está analizando precisamente esta cuestión en estos momentos. Hay muchos enemigos fuera de la OTAN. No necesitamos enemistades dentro de la Alianza”.

Groenlandia “dañó” su relación con la OTAN

Trump ha asegurado que fue el asunto de Groenlandia lo que “dañó” su relación con los países de la OTAN. Aunque desde hace varios días ha calentado la cumbre de la organización militar tras lanzar improperios contra los líderes de varios países europeos por negarse a respaldarlo en la guerra de Irán.

“Me ha decepcionado Italia. Me ha decepcionado el Reino Unido. Nos ha decepcionado Alemania y Francia. Nos han decepcionado la mayoría de ellos. España es un auténtico desastre. España es terrible, no quieren pagar nada”, comentó Trump la semana pasada. Incluso llegó a publicar en una red social que “hace falta una orden de alejamiento” contra la primera ministra italiana Giorgia Meloni.

Sin embargo, en Ankara, aunque ha mantenido que los países europeos le han decepcionado, se ha mostrado más conciliador con Meloni. “Creo que es una buena persona. De hecho, teníamos una buena relación, pero se deterioró un poco porque volvió a negarse a ayudarnos. No ejercí una gran presión sobre ella, pero se negó a implicarse en el asunto del estrecho… o, si se quiere, simplemente en el tema de Irán. Se negó a involucrarse y eso enfrió un poco nuestra relación, pero me cae bien. Creo que, en realidad, es una buena persona, aunque pienso que cometió un error”.

Esta vez no ha tenido palabras para atacar al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ni contra España, a la que suele dedicar numerosos improperios por la negativa a dedicar el 5% del PIB a gasto militar y por negarse a ceder el uso de las bases estadounidenses en territorio español para la guerra de Irán.

Las Partes de este Tratado reafirman su fe en los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y su deseo de vivir en paz con todos los pueblos y todos los Gobiernos. Decididos a salvaguardar la libertad, la herencia común y la civilización de sus pueblos, basados en los principios de la democracia, las libertades individuales y el imperio de la ley.

Son las dos primeras frases del Tratado del Atlántico Norte, la constitución de la OTAN. Setenta y siete años después de su redacción, ahora parecen un chiste. El gran líder de la organización ha perdido este año por primera vez en medio siglo su estatus de democracia liberal. Hoy es el que inicia guerras ilegales, destruye la democracia y el derecho internacional y apoya un genocidio (todo a la vez). Por su parte, Turquía, el elegido como sede para la cumbre de este año —el gran evento anual de la OTAN—, que se celebra hoy y mañana, es el país con peor índice democrático de toda la organización. Ni siquiera está considerado una democracia, sino una “autocracia electoral”, según el informe elaborado por Varieties of Democracy (V-Dem) y ha aumentado la represión contra la oposición en la previa de la cumbre.

No es casualidad que la única razón por la que Trump va a la cumbre de la OTAN —pese a su odio a los países europeos— es que se celebra en Turquía. “Si no fuera porque la organiza el presidente Erdogan en Turquía, creo que no iría”, dijo el presidente la semana pasada. Estaba sentado en la Casa Blanca junto a Mark Rutte, secretario general de la organización, que intentó suavizar la situación bromeando y diciendo que también iría por él —Rutte se ha erigido como el gran adulador de Trump mientras este escupe su odio hacia el resto de Estados miembros—. “No habría ido por todo lo que hemos pasado en los últimos dos meses con los distintos países”, insistió el presidente.

Hace 10 años, durante la cumbre de 2016, Erdogan invitó a la OTAN a celebrar su cumbre de 2018 en Estambul. Entonces, varios países de la UE maniobraron para impedirlo. “No queremos reforzar la imagen internacional de Turquía y [queremos] evitar dar la impresión de que la OTAN respalda la política interna del Gobierno turco”, decían entonces altos cargos de la organización. Erdogan estaba lanzando su campaña de represión masiva tras el intento de golpe de Estado de 2016, la cual continúa todavía 10 años después.

La misma Turquía a la que los socios de la OTAN miraban con recelo por comprar sistemas antimisiles rusos (por lo cual fue expulsada del programa de los cazas F-35 y castigada con sanciones por EEUU que aún siguen vigentes), por bloquear el ingreso de Finlandia y Suecia a la organización y por atacar a las fuerzas kurdas apoyadas por EEUU en Siria.

Por no hablar de la represión interna. Mientras se celebra la cumbre, tienen lugar varias vistas judiciales contra el alcalde de Estambul, Ekrem Imamoglu, principal rival político de Erdogan y en prisión provisional desde hace más de un año. Tiene tres causas pendientes que pretenden frustrar su carrera política. El alcalde fue incluso expulsado de su propio juicio junto a uno de sus abogados. “Mientras Turquía acoge la cumbre de la OTAN su futuro democrático se juega en un tribunal de [la cárcel de] Silivri”, decía Nacho Sánchez Amor, diputado socialista en el Parlamento Europeo y relator para Turquía, quien ha asistido a las vistas en la prisión turca.

El mes pasado, otro tribunal ordenó la destitución del líder del partido opositor, Özgür Özel, en un enésimo ejemplo de la persecución política en el país. Turquía también ha detenido a centenares de personas, desde cómicos a activistas, en los días previos a la reunión, e incluso ha prohibido las manifestaciones hasta que acabe la cumbre, utilizada para apuntalar el poder de Erdogan. Los activistas han apodado la operación como 'Jardín de rosas sin espinas'.

Un foro para la venta de armas

Pero, ¿de qué se hablará en la cumbre? De armas y del gasto en defensa. Así lo recoge la propia página web de la cumbre. Un seguimiento de la obsesión por el 5% impuesto para comprar la fidelidad de Trump y cómo llegar a él. Aunque el día fuerte de la cumbre es el miércoles, hoy han montado el Foro de la Industria de la Defensa sobre producción, inversión e innovación en materia de defensa. Eso explica de qué va esta cumbre mucho mejor de lo que lo hará la declaración final.

El primer gran beneficiario del incremento del gasto en defensa en Europa es EEUU, que nos vende más de la mitad del armamento que compramos. Y encima, mientras Europa trata de diseñar mecanismos proteccionistas para fomentar la industria europea y reducir dependencias de Washington, EEUU trata de desmontarlas. Unos días antes de la cumbre, el embajador de EEUU en la OTAN, Matthew Withaker, mostraba su rechazo a “las cláusulas de protección que incluyen muchas de las iniciativas de defensa europeas, que excluirían a aliados”. “Esperamos poder llegar a algún acuerdo en la cumbre”, decía.

Es curioso que los socios europeos de la OTAN intenten reducir dependencias de un socio inseguro como EEUU comprando armas a… EEUU. Los 29 miembros de la Alianza Atlántica del viejo continente han aumentado la importación de armas un 143% entre el periodo 2016-2020 y el 2021-2025. Casi 6 de cada 10 euros (el 58%) de esas compras van a la caja estadounidense (la proporción se mantiene estable en los últimos años). Sin embargo, de todas las exportaciones de armas de miembros de la UE, solo una quinta parte va a otro país de la UE. Entre EEUU (42%) y la UE (28%) suman el 70% de todas las exportaciones mundiales de armas.

Aquí entra el papel de Turquía. A principios de año, la presidenta de la comisión, Ursula von der Leyen, equiparó a Turquía con Rusia y China, desatando una crisis diplomática con el aliado de la OTAN. Erdogan respondió unos días después: “Europa necesita a Turquía más de lo que Turquía necesita a Europa”. Y la industria de defensa turca es una de las razones. Según analistas y oficiales, una parte importante de la cumbre será examinar cuánto se puede integrar Turquía y su base industrial de defensa en Europa.

El sector turco ha vivido, en palabras de Rutte, “una revolución” y ha aumentado sus exportaciones de armas un 122% entre los periodos 2016-2020 y 2021-2025. Un alto cargo turco declaraba al periódico Financial Times que el país espera aumentar este año sus exportaciones otro 30%. “Europa puede aprender mucho de nosotros”, decía. “Turquía cuenta con un gran espíritu emprendedor, conocimientos de ingeniería y una envergadura industrial que solo Alemania puede igualar. Pero Alemania es cara”, oponía otro alto cargo de la OTAN.

Como Turquía no es Estado miembro de la UE, se le ha bloqueado el acceso a los 150.000 millones de euros de préstamos para compras en defensa. Sin embargo, Ankara ha firmado acuerdos bilaterales para esquivar esto. Baykar, el fabricante líder mundial de drones con inteligencia artificial dirigido por el yerno de Erdogan, se ha asociado con la empresa italiana Leonardo en una corporación conjunta que le permite acceder a la financiación de la UE como empresa que opera en Europa. El fabricante de munición Repkon también ha firmado un acuerdo para construir instalaciones de producción en Alemania. A finales del año pasado, Turquía también vendió 30 aviones de entrenamiento a la Fuerza Aérea española que se fabricarán conjuntamente con Airbus en un acuerdo por valor de 2.600 millones de euros.

Esta cumbre es una feria de armas, pero antes de seguir gastando, Europa necesita definir su estrategia. Y disparar nuestras compras de armas a EEUU para llegar al 5% del gasto en defensa y así contentar a Trump no es el camino.

Tienes que leer...

El fin del mundo, de Upton Sinclair. Ya lo he recomendado antes, pero creo que esta vez viene muy al caso. Es la historia de un joven socialista cuyo padre es un gran fabricante de armas tras la Primera Guerra Mundial. Es el primero de una larga saga en la que el protagonista, Lanny Budd, se ve enredado en las principales crisis políticas internacionales. Si te gusta este boletín, tienes que leerlo.

Gracias por llegar hasta aquí.

¡Hasta la semana que viene!

Moverse por Ankara ser ha convertido en misión casi imposible. La posibilidad de hacer una manifestación contra la cumbre de la OTAN en la capital turca hace días que es motivo de detención. A pesar de que los mínimos derechos democráticos han saltado por los aires en Turquía ante la operación del Gobierno de Recep Tayyip Erdogan por evitar cualquier conato de protesta ante la reunión de los principales líderes de la Alianza Atlántica, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha pasado de puntillas ante las preguntas de la prensa sobre las presiones sobre la oposición política: “La democracia también significa que las personas puedan organizar manifestaciones si así lo desean. Es decir, es mucho más que unas elecciones libres”.

El secretario general de la OTAN, sin nombrar a Turquía ni al Gobierno de Erdogan, ha señalado que “en lo que respecta a la democracia, es mucho más que la celebración de elecciones. Las elecciones, por supuesto, son fundamentales en una democracia, pero la democracia también implica la existencia de medios de comunicación libres, que ustedes, los presentes en esta sala, puedan formular todas las preguntas que deseen, escribir los artículos que consideren oportunos y realizar sus investigaciones”.

Los medios de comunicación turcos han publicado que desde la semana pasada decenas de activistas de partidos opositores y organizaciones de izquierda críticos con la Alianza Atlántica fueron detenidos de manera preventiva con el argumento de mantener la seguridad por la cumbre de la OTAN.

“¡Continúan las Operaciones 'Jardín de Rosas sin Espinas' de la OTAN! Esta mañana se llevaron a cabo numerosos allanamientos domiciliarios en Esmirna, Estambul, Kocaeli, Antioquía, Adana, Hatay y Urfa”, según publicó “Toplumsal Muhalefet” (Oposición Social), un grupo que engloba una amplia variedad de movimientos, iniciativas y partidos, mayoritariamente de izquierdas, que protestan contra el Ejecutivo de Erdogan.

A pesar de las detenciones arbitrarias, Rutte no ha condenado estas prácticas y se ha limitado a decir que “por supuesto, la democracia también significa que las personas puedan organizar manifestaciones si así lo desean. Es decir, es mucho más que unas elecciones libres”.

Seguidismo a Trump

Del resto de la comparecencia ante los medios de comunicación, Rutte ha seguido su política de alabanzas al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pese a sus ataques constantes contra países europeos. Incluso, el secretario general de la OTAN no ha sido capaz de criticar el aviso de la Administración estadounidense de que va a castigar o premiar a los países según el seguidismo que haga de las políticas de EEUU.

“En última instancia, corresponde a cada aliado, incluido Estados Unidos, decidir cómo desarrolla su relación con los otros 31 miembros de la Alianza. Y, por responder a su pregunta de forma más general, creo que Estados Unidos está alentando —y quizá 'alentando' sea un término demasiado suave—, en realidad, está presionando con firmeza a los aliados para que alcancen el objetivo del 5% del PIB en gasto en defensa y para que aumenten la capacidad de producción de la industria de defensa. Creo que eso solo puede ser positivo. En cuanto a las medidas concretas, corresponde a cada aliado decidir cómo desarrollará sus relaciones bilaterales con los demás miembros de la Alianza. Pero, en términos generales, resulta de gran ayuda que el presidente de Estados Unidos esté plenamente implicado en este asunto”, ha explicado Rutte.

Turquía ha vetado un crucero con 2.000 pasajeros del colectivo LGTBIQ+ a bordo, incluida la artista de Broadway Patti LuPone, después de que las autoridades locales declararan que el comportamiento de los pasajeros no se ajustaba a la estructura de la sociedad turca ni a sus “valores morales”.

El barco Scarlet Lady de Virgin Voyages zarpó de Atenas, Grecia, el 5 de julio para lo que se anunciaba como un “viaje épico exclusivamente gay” de diez días, organizado por Atlantis, una compañía estadounidense que ofrece cruceros y vacaciones para personas LGTBIQ+. Estaba previsto que atracara en el puerto turco de Kuşadası el 7 de julio, para luego continuar su viaje a Estambul.

Sin embargo, las autoridades de la provincia turca de Aydin, donde se encuentra Kuşadası, publicaron un comunicado en internet en el que afirman que el crucero fue fletado por “grupos conocidos por comportamientos que no se ajustan a la estructura de nuestra sociedad ni a nuestros valores morales”. Agregan que la llegada del barco ha sido “cancelada” después de que “provocara una gran preocupación pública”: “No existe absolutamente ninguna posibilidad de que el grupo en cuestión visite nuestra provincia para un evento de esta naturaleza”.

Según Rich Campbell, presidente y director ejecutivo de Atlantis Events, la empresa ha podido atracar cruceros de este tipo en Estambul y Kuşadası 13 veces en los últimos 25 años.

LuPone, la artista de 77 años ganadora del premio Tony que actuará a bordo, expresó el pasado sábado su consternación por la noticia: “Al crucero Atlantis en el que actuaré la semana que viene se le ha prohibido la entrada a Turquía”, escribió en Instagram. “Un barco, un barco magnífico, lleno de hombres gay. Y yo. Nos han denegado la entrada a Turquía simplemente por quiénes van a bordo”.

“Estoy furiosa, pero seguiré navegando, ya que el barco hará escala en otros puertos. Estoy lista para actuar para todos los maravillosos hombres de este crucero Atlantis, que se merecen mucho más que esto”, ha afirmado.

Campbell ha declarado a la cadena CNN que estaba conmocionado por la decisión y que era la primera vez en sus 36 años de historia que al Atlantis se le decía explícitamente que no podía atracar en ese puerto por sus pasajeros. “Es bastante sorprendente, la verdad”. “La razón es que se trata de un grupo gay. Me preocupa mucho que un país decida qué turistas pueden entrar y cuáles no”, ha agregado.

“Cuando llegamos al puerto, el barco parece uno más”, ha dicho al medio USA Today. “No somos una manifestación del orgullo gay, ni una marcha, ni una organización, ni una declaración política de ningún tipo. El crucero se anunció hace un año, no es nuevo”. También ha señalado que su compañía no había logrado “convencer a las autoridades turcas”, a pesar de las numerosas llamadas a la Embajada estadounidense en Turquía.

El barco hará escala en El Cairo y Creta, en lugar de en Turquía. El Gobierno turco de Recep Tayyip Erdoğan, de corte islamista y conservador, aún no se han pronunciado al respecto.

La homosexualidad no está castigada en Turquía, pero la homofobia está muy extendida. El propio presidente Erdoğan describe con frecuencia a las personas LGTBIQ+ como “pervertidos” y una amenaza para la familia tradicional.

La marcha del Orgullo de Estambul, que en su día fue un evento vibrante con miles de participantes, ha sido prohibido cada año desde 2015 por el Gobierno conservador turco.

En el año 2000, el entonces ministro de Turismo se disculpó después de que la policía impidiera a más de 800 turistas homosexuales de un crucero entrar en Kuşadası y en las cercanas ruinas romanas de Éfeso. “Espero que puedan completar su viaje sin problemas”, declaró Erkan Mumcu. “No podemos discriminar por la orientación sexual de las personas”, dijo entonces.

La defensa se ha convertido en una arma política de los intereses de Estados Unidos frente a Europa. Aunque las tensiones provocadas sobre cómo financiar la Alianza Atlántica van a ser el tema candente en la cumbre que van a celebrar los países aliados de la OTAN en Ankara el 7 y 8 de julio, el presidente de EEUU, Donald Trump, va a seguir utilizando las necesidades armamentísticas de la Unión Europea para premiar o castigar a sus supuestos aliados según los intereses políticos que necesite, como se vio en la guerra de Irán. El abandono de EEUU de la defensa convencional del continente europeo, la salida de tropas o la preferencia de gasto en la industria europea van a ser otros temas que se van a discutir en una cumbre que se verá otra vez desarbolada por las ya asumidas provocaciones y el desdén de Trump hacia los europeos.

Stephen Wertheim, investigador del Carnegie Endowment for International Peace, explica que “el año pasado, los aliados de la OTAN aún conservaban una mínima esperanza de apaciguar a Donald Trump comprometiéndose de forma espectacular a destinar el 5% de su PIB a defensa y gastos relacionados con la seguridad de aquí a 2035. Esa ilusión ya ha desaparecido. En esta ocasión debería quedar claro no solo que Trump seguirá mostrando su descontento con sus aliados del Atlántico Norte mientras permanezca en la Casa Blanca, sino también que la OTAN atraviesa un proceso de reajuste estructural derivado de la divergencia entre Europa y Estados Unidos sobre sus intereses y la percepción de las amenazas”.

Trump ya ha empezado a calentar el encuentro al cargar contra los aliados europeos por las partidas que dedican al gasto militar, con el asentimiento del secretario general de la OTAN, Mark Rutte. Sin embargo, el embajador de EEUU en la Alianza Atlántica, Matthew G. Whitaker, aseguró que es más relevante alcanzar las capacidades defensivas que el dinero que se gaste, como planteó el Gobierno español. La estrategia que va a seguir EEUU es seguir presionando a los europeos con un plan de premios y castigos para que se hagan cargo de la defensa convencional, con la salida de tropas para los países 'que no se porten bien', mientras se aprieta para asegurar que el gasto de dinero sigue siendo en armamento estadounidense y se desmontan los planes de la UE de protección de la industria armamentística europea.

Trump lanzó duros ataques contra líderes europeos como tras los enfrentamientos con líderes como la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, el que fuera primer ministro del Reino Unido Keir Starmer, el canciller alemán, Friedrich Merz, o el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por sus posiciones ante la operación 'Epic Fury', de ataque a Irán.

Sophia Besch, investigadora para Europa del think tank Carnegie Endowment for International Peace argumenta que “los responsables del Pentágono han sido relativamente claros al defender un mayor traspaso de responsabilidades a Europa y la construcción de una 'OTAN 3.0'. Sin embargo, cuando el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, anunció recientemente una revisión específica del despliegue militar en Europa, similar a un sistema de evaluación, dio a entender que la reducción de tropas dependería de un mecanismo de premios y castigos para los aliados 'buenos' y 'malos', más que de una revisión objetiva de las amenazas o incluso de criterios presupuestarios. Además, qué convierte a un país en un 'buen aliado' parece depender cada vez más de criterios políticos que del volumen de gasto en defensa; de lo contrario, Alemania no estaría entre los países cuestionados por Washington”.

De hecho, el presidente de EEUU anunció la retirada de 5.000 soldados de Alemania por las críticas de Merz a su guerra en Irán, pero decidió reforzar la presencia militar en Polonia, tras anunciar el Pentágono la retirada de 4.000 militares del país, con el argumento de su buena relación con el presidente polaco, del partido ultra PiS. Como dijo el embajador de EEUU en la OTAN: para los que se supone que no cumplen, EEUU mantendrá una “campaña de presión continua”. Como dato, los miembros europeos de la OTAN han incrementado su gasto en defensa en 139.000 millones de euros.

“Creo que esos días han quedado atrás, afortunadamente. Creo que todos en la OTAN entienden que somos una alianza político-militar. El reto está en el plano político. Se está haciendo mucho trabajo tanto en público como en privado y anticipo una cumbre realmente exitosa, precisamente porque hemos trabajado duro para que las relaciones —tanto políticas como militares— sean sólidas y duraderas”, comentó el embajador de EEUU en la OTAN.

Más países europeos abandonan el compromiso del 5%

Además, hay que recordar que aunque la situación económica en Europa no es la más boyante. Varios países van a terminar este 2026 con un crecimiento exiguo y, pese a que la Comisión Europea ha abierto la mano para no computar un tanto por ciento del gasto militar como déficit, ya hay un grupo de países que han avisado de que se desviarán de la senda para alcanzar un gasto 5% del PIB en defensa en 2035. Tanto el Reino Unido, como Italia, Eslovenia, Hungría o República Checa han avisado que no cumplirán con el gasto militar al que se comprometieron en la cumbre de la Alianza Atlántica de La Haya.

Pese a la precariedad de la situación económica europea, con la sensación de abandono y la asunción de responsabilidades, Europa ya ha empezado a asumir que Estados Unidos tiene otros intereses militares más allá de la defensa de sus aliados. En los Gobiernos europeos ya se asume que tendrán que adoptar y pagar parte de la defensa que hasta ahora prestaba EEUU. Fuentes diplomáticas europeas ya informaron que los países miembros han hecho el reparto de cargas (burden shifting) que marca la nueva OTAN 3.0 planteada por Estados Unidos, que mantiene su compromiso de prestar su paraguas nuclear al continente europeo.

Sin embargo, la analista del Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, Darya Dolzikova, puntualiza que “la presencia estadounidense en el continente ha contribuido a vincular los intereses de seguridad de Estados Unidos y Europa, además de proporcionar cierto margen de maniobra para responder a la agresión rusa (y, anteriormente, soviética) en el amplio espectro que va desde la capitulación hasta un intercambio nuclear estratégico. Las tropas estadounidenses desplegadas en Europa actúan, entre otras funciones, como un «disparador» (tripwire), haciendo creíble la implicación de Estados Unidos en una guerra en Europa, incluida la eventual posibilidad de recurrir al uso de armas nucleares. Una amplia presencia de fuerzas terrestres estadounidenses no es indispensable para que este 'disparador' sea eficaz, y la retirada de tropas estadounidenses de Europa ha sido, hasta ahora, relativamente limitada. Sin embargo, cuando este cambio de postura se combina con la retórica más amplia procedente de Washington hacia Europa, resulta mucho más difícil lograr lo que siempre ha sido un delicado ejercicio: convencer a un adversario con armamento nuclear de que Estados Unidos estaría dispuesto a arriesgar un intercambio nuclear en defensa de Europa”.

El supuesto compromiso de EEUU con su paraguas nuclear está en duda, hay un problema de confianza con el socio estadounidense por lo que varios países europeos están tomando decisiones drásticas. Lituania, país fronterizo con Rusia, va a votar un cambio en su constitución para permitir el despliegue de armas nucleares en su territorio. Este pequeño Estado báltico sigue la estela marcada por Finlandia, cuyo Parlamento aprobó hace dos semanas que se puedan albergar armas nucleares en su suelo.

El pasado marzo, Francia propuso a los aliados europeos una estrategia de “disuasión ampliada” con el ofrecimiento del paraguas nuclear francés frente a Rusia. De momento, nueve países han aceptado participar en esta iniciativa: Reino Unido, Alemania, Bélgica, Países Bajos, Polonia, Suecia, Dinamarca, Grecia y Noruega.

El reto lo tiene ahora la industria armamentística europea, que todavía no tiene la capacidad necesaria para sustituir completamente el armamento estadounidense en ámbitos como Inteligencia y Vigilancia, Armamento antiaéreo y antimisiles y Ataques con precisión y en profundidad. Desde la Comisión europea se admitió que “no se ha visto a la industria aumentar la producción como se esperaba” pero además “no se está produciendo lo que se necesita” para tener una política de disuasión frente a una amenaza latente como Rusia.

La Comisión Europea está destinando más fondos que nunca al apartado defensivo y es uno de los temas de discusión entre los países en el diseño del futuro presupuesto de la Unión Europea para el periodo 2028-2034. El comisario de Defensa, Andrius Kubilius, ante los austeros que quieren reducir la cuantía del presupuesto europeo advirtió esta semana que “si hablamos en serio de la posibilidad de una guerra, ha llegado el momento de debatir no cómo recortar el presupuesto de la UE, sino cómo aumentarlo al menos hasta el 2%, para evitar tener que elevarlo al 12–15% en caso de guerra”.

Este viernes, Bruselas propuso cinco nuevos proyectos de Defensa de Interés Común (EDPCI, por sus siglas en inglés), con el objetivo de ayudar a los países de la Unión Europea a reforzar sus capacidades armamentísticas mediante el desarrollo conjunto de sistemas militares estratégicos con proyectos industriales en drones y sistemas antidrones; defensa marítima y de los fondos marinos; espacio; defensa aérea y antimisiles; y refuerzo de la seguridad en el flanco oriental de la Unión Europea. En el marco del Programa Europeo para la Industria de Defensa (EDIP), dotado con 1.500 millones de euros, la Comisión ha asignado 325 millones de euros para apoyar la creación y el despliegue de estos proyectos

Pero con la actitud de desdén de Trump y las carencias de la industria armamentística europea, Glyn Morgan, director of the Moynihan Center for European Studies, tiene pocas esperanzas en que esta cumbre vaya a solventar las relaciones entre la UE y Estados Unidos y, sobre todo, no disipa cómo va a afrontar Europa en el futuro el reto de la seguridad.

“La 'Europa americana' que ha definido los últimos 80 años es un paréntesis histórico que ahora se está cerrando. La OTAN puede perdurar como un fantasma burocrático, pero como alianza de seguridad fiable, está más allá de toda reparación. La pregunta más profunda —a la que ningún comunicado de cumbre dará respuesta— es si los líderes europeos tienen la voluntad y la imaginación para garantizar que lo que surja en su lugar sea un actor soberano y no una colección de territorios dependientes”, concluye Morgan.

El bureka o el börek es todo un clásico de la gastronomía turca, el pastel perfecto para sustituir la empanada tradicional. En esta versión oriental, el huevo, el atún y el pisto se sustituyen por una delicada combinación de queso feta y espinacas. Al morderlo se experimenta en el paladar una transición; pasamos de la textura heterogénea y tosca de los rellenos habituales a una cremosa y homogénea. Esta mezcla de sabores y texturas hará que se convierta en una de tus recetas recurso indispensables para sorprender en casa.

La receta, tal y como se conoce hoy dentro del arte culinario, proviene de los tiempos del Imperio Otomano. Durante este periodo el pastel se perfeccionó en las cocinas de Estambul, donde los maestros cocineros competían por conseguir las capas más finas y crujientes. Tras esto se popularizó y expandió por toda la zona de los Balcanes, el Mediterráneo oriental y el norte de África.

Este pastel salado es ideal para cualquier época del año. La magia que se esconde en la versatilidad de este plato radica en el acompañamiento del mismo. En los días de invierno, la combinación de la empanada turca con la sopa será una gran aliada para combatir el frío. Es una receta tan polifacética que podrás alternar con la comida que prefieras. Para los días más calurosos, lo inmejorable será una ensalada desvergonzada.

Además, gracias a las espinacas su valor nutritivo lo eleva a un plato increíble. Según la Fundación Española de Nutrición (FEN) las espinacas contienen “Proteínas, fibra, hierro, potasio, folatos, vitamina C, A, E y b-carotenos”.

La bureka, paso a paso

Uno de los pasos más importantes para que esta receta tenga un sabor exquisito reside en no usar cualquier tipo de espinaca. La idónea para cocer, purés o cremas es la espinaca de hoja lisa. Además, para es recomendable que sea fresca y no congelada. Anota los ingredientes para ocho comensales:

Con todos los ingredientes en la encimera, vamos a seguir los siguientes pasos para elaborar este pastel turco:

Cómo acompañar el börek

Si eres amante de la comida turca y te apetece acompañar este pastel hay varias opciones. La mejor, sin duda, hacerlo con unos mezes: una selección de pequeños aperitivos para compartir entre los comensales. Son variados y perfectos para dar comienzo a una comida con amigos. Entre estos aperitivos están:

Uno de los más populares es del paté de garbanzos, o hummus, que además es muy rápido de preparar. Solo tienes que triturar un bote de estas legumbres, ya cocidas, junto a un par de cucharadas de pasta de sésamo o tahini, el zumo de medio limón, un diente de ajo pelado, entre tres y cuatro cucharadas soperas de aceite de oliva virgen extra y la misma cantidad de agua, media cucharadita de comino en polvo y sal al gusto. Una vez conseguida la textura deseada, emplatamos y decoramos con un chorrito de aceite de oliva, un poco de pimentón dulce espolvoreado y unas semillas de sésamo tostado. Solo queda servirlo junto con la bureka y disfrutar de este bocado oriental.

La conmoción provocada por la guerra con Irán y sus repercusiones ha llevado a potencias rivales de Oriente Medio a respaldar un acuerdo de paz, lo que ha empujado a la Administración Trump a aceptar un acuerdo provisional a pesar de la furiosa oposición de Israel y sus partidarios en Washington.

Estos esfuerzos diplomáticos se producen en un momento en que la región se está reestructurando para adaptarse al declive del poderío estadounidense tras la incapacidad de Washington para asestar un golpe decisivo a Irán, forzar la apertura del estrecho de Ormuz o proteger a sus aliados del Golfo. Teherán tiene pocos amigos en la región, pero la supervivencia del régimen ha obligado a sus vecinos a buscar una resolución.

Andreas Krieg, profesor asociado del King’s College de Londres, sostiene que los países árabes del golfo quedaron impactados ante el grado en que Washington protegió en primer lugar a Israel frente a los drones y misiles iraníes, a pesar de los miles de millones de dólares de inversión de estos países en Estados Unidos.

“Probablemente estemos asistiendo a los últimos días del imperio estadounidense en Oriente Medio”, dice. “En todo el golfo reina una desilusión total con respecto a la influencia estadounidense y a la capacidad de Estados Unidos para liderar”.

El acuerdo provisional se alcanzó a finales de la semana pasada después de que funcionarios pakistaníes y qataríes viajaran a Irán en un último intento por lograr un acuerdo marco entre Teherán y Washington. En una llamada con Trump el sábado, los líderes de un grupo de ocho países de mayoría musulmana le instaron a aceptar un acuerdo que pusiera fin a la guerra, reabriera el estrecho de Ormuz y relanzara las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán.

Esos mismos países perdieron la partida en Washington frente a Benjamín Netanyahu antes de la guerra, pero ahora han logrado imponerse al primer ministro israelí —que habló con Trump ese mismo día—, y el presidente de EEUU ha declarado que el acuerdo estaba “prácticamente negociado”.

Trump dijo la semana pasada sobre Netanyahu: “Hará lo que yo le diga” respecto a Irán. Un artículo de análisis publicado el lunes en el Times of Israel llevaba por título: “Israel comenzó la guerra contra Irán como socio de EEUU —y la está terminando al margen”.

Emiratos Árabes Unidos que, según se informa, había instado a los demás países del Golfo a unirse a la guerra contra Irán y llevó a cabo sus propios ataques aéreos, se sumó al acuerdo de paz junto con Arabia Saudí, Qatar, Jordania, Baréin, Pakistán, Turquía y Egipto. El proceso de creación de consenso regional pareció reparar parte de la amarga rivalidad por la influencia entre Emiratos y Arabia Saudí, con varias llamadas telefónicas entre sus gobernantes en las últimas semanas.

Las repercusiones de la guerra dejan pocas perspectivas de que más países se sumen a los Acuerdos de Abraham, la iniciativa emblemática de Trump para establecer mejores relaciones entre Israel y varios Estados árabes, a pesar de que el lunes exigió que todos los países implicados en las negociaciones de paz lo hicieran. Según se ha informado, cuando Trump aprovechó la videoconferencia del sábado para instar a más países a sumarse, se encontró con el silencio. Islamabad, que lideró los esfuerzos de mediación, ha afirmado que la desunión en el mundo musulmán solo beneficia a Israel.

Masood Khan, exembajador de Pakistán en EEUU, afirmó que el éxito de Islamabad había consistido en incorporar a otros países al proceso de paz. Turquía, Egipto, Arabia Saudí y Qatar trabajaron por sus propios canales en apoyo de la iniciativa.

“Pakistán no podría haber volado en solitario”, dijo. “Necesitaba cubrirse las espaldas para que su mediación resultara mucho más creíble”.

Se espera que la presencia estadounidense en Oriente Medio, repartida en más de una docena de bases, se mantenga. Sin embargo, los países están estableciendo contacto con otros socios de seguridad en la región y fuera de ella. En este marco, se prevé que Europa asuma un papel más importante. Durante la guerra, Pakistán envió tropas y aviones de combate para defender a Arabia Saudí, mientras que Egipto desplegó soldados y aviones en Emiratos Árabes Unidos, el mayor patrocinador financiero de El Cairo. También se habla de firmar acuerdos de no agresión con Irán.

Abdul Khaleq Abdullah, profesor de Ciencias Políticas en Emiratos Árabes Unidos, afirma que su país había deseado que Irán careciera de misiles y drones, de grupos afines y de actividad nuclear, pero que, en última instancia, eso resultó inalcanzable.

“Emiratos Árabes Unidos es un país muy pragmático”, señala. “Irán sigue siendo una gran amenaza, pero ya no es el Irán imperial que hemos visto durante los últimos veinte años”.

El profesor sostiene que está surgiendo un nuevo Oriente Medio en el que Turquía, Israel y los Estados del Golfo compiten por llenar el vacío dejado por un Teherán debilitado.

Un eje emergente se centra en Arabia Saudí y Pakistán, que firmaron un pacto de defensa mutua el año pasado. Se han mantenido conversaciones para incorporar a Turquía, Qatar y Egipto a ese acuerdo, que se ha denominado la “OTAN musulmana”. En el otro lado se encuentra una alianza entre Emiratos Árabes Unidos, India, Israel y Estados Unidos, conocida como el grupo I2U2.

H.A. Hellyer, investigador asociado sénior del think tank Royal United Services Institute de Londres, afirma que la región había calculado que un cambio de régimen en Teherán era demasiado arriesgado, ya que podría provocar el colapso del Estado y el caos, algo que solo deseaba Israel. También había quedado claro para Trump que la guerra no le daría lo que él quería, por lo que la región no tanto le persuadió para que aceptara un acuerdo, sino que le permitió decir que contaba con un apoyo regional abrumador, afirmó.

“Esta ya no es una arquitectura de defensa construida únicamente en torno a Estados Unidos. Los Estados del Golfo se están preparando cada vez más para la posibilidad de que Washington no esté ahí cuando más lo necesiten”, dice Hellyer.

La embajadora de Turquía en España, Nüket Küçükel Ezberci, está convencida este de que el canario Rubén Fontes será un buen cónsul general de esa república en Canarias una vez prospere su candidatura, que este lunes quedó avalada tras la visita de la diplomática a Canarias. 

De la mano de Fontes, la embajadora visitó al presidente del Gobierno canario, Fernando Clavijo; del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales; a la alcaldesa de Las Palmas de Gran Canaria, Carolina Darias, a diversos dirigentes empresariales, como el presidente de la Confederación Canaria de Empresarios, Pedro Ortega y, por la tarde, presidió un multitudinario acto en el que se dieron cita numerosas personas representantes de la sociedad isleña, altos mandos militares, responsables académicos y judiciales, así como empresarios y miembros de la comunidad turca en Canarias.

En su intervención ante estos invitados, Nüket Küçükel Ezberci reconoció que se trataba de su primer viaje a Canarias y agradeció a Rubén Fontes el despliegue diplomático hecho para que la visita resultara un éxito.

“Existe un enorme potencial entre Turquía y las Islas Canarias, no solo en el ámbito económico, sino también en el intelectual y el cultural. Durante mi estancia en España, he tratado de promover una idea sencilla: las relaciones entre nuestros países no deben limitarse a las capitales, porque la verdadera riqueza de España reside en sus regiones, ciudades y comunidades autónomas. Allá adonde viajo, descubro nuevas posibilidades de cooperación con Turquía, y las Islas Canarias son claramente uno de esos lugares”, dijo la diplomática en su discurso. 

A su entender, hay “una gran complementariedad en sectores como las industrias marítimas, la logística, las energías renovables, el turismo sostenible y la innovación tecnológica”.  

Rubén Fontes (Gran Canaria, 1975) es una persona muy conocida en los ámbitos deportivos, empresariales y mediáticos de Canarias gracias a su dilatada trayectoria profesional y personal. Una de las colaboradoras que este lunes acompañaba a la embajadora describió su popularidad contando a los invitados al acto que “ha sido imposible caminar más de dos pasos sin que alguien le saludara por la calle”.

Desde hace años mantiene un estrecho vínculo con Turquía, lo que le ha acreditado para ser un buen candidato para asumir el consulado general de ese país en Canarias.

En su discurso ante los invitados a la recepción diplomática, Fontes resaltó precisamente que “en lo personal, este camino con Turquía no ha sido solo institucional. Ha sido también un camino de aprendizaje, de experiencias y, sobre todo, de relaciones humanas que me han enriquecido profundamente. Turquía es un país con una enorme capacidad, con una industria dinámica, con talento y con una clara vocación internacional. Y Canarias, por su parte, representa un punto estratégico único: una Tierra abierta, conectada y con una posición privilegiada como puente entre Europa, África y América”.

La colonia turca presente en el acto acogió con emoción la cita que hizo Fontes de unas palabras de Atatürk, el padre de la patria turca: “Paz en casa, paz en el mundo.”

Rubén Fontes es actualmente responsable de Instalaciones y delegado de la Unión Deportiva Las Palmas, faceta esta última por la que ha sido reconocido como el mejor a escala nacional. Antes fue director de Producción de Televisión Canaria.

Hablar de gastronomía turca suele llevar inmediatamente a pensar en kebabs, baklava o meze, pero hay un elemento mucho más cotidiano y profundamente arraigado que atraviesa prácticamente toda la alimentación del país: el queso. En Turquía no funciona como un producto secundario o puntual, sino como una presencia constante que aparece desde primera hora de la mañana en los desayunos tradicionales hasta en platos calientes, ensaladas o mesas compartidas.

Esa relación tan estrecha con el queso ha dado lugar a una variedad enorme de elaboraciones regionales que cambian según el clima, el tipo de leche o las técnicas de maduración utilizadas en cada zona del país.

Lo interesante es que muchos de estos quesos siguen siendo prácticamente desconocidos fuera de Turquía, a pesar de que forman parte de una tradición quesera con siglos de historia. Algunos recuerdan a quesos europeos más famosos, mientras que otros poseen perfiles completamente distintos, marcados por cuevas naturales, salmueras o métodos de conservación desarrollados mucho antes de la refrigeración moderna. Si uno quiere entender realmente la cocina turca más allá de los tópicos, hay cinco quesos que funcionan como una puerta de entrada bastante reveladora.

Kars Gravyer Peyniri: el gran queso del noreste turco

El Kars Gravyer Peyniri es probablemente uno de los quesos más particulares de Turquía y también uno de los que mejor refleja la mezcla de influencias culturales y geográficas del país. Originario de la provincia de Kars, en el noreste y muy cerca de la frontera con el Cáucaso, este queso elaborado con leche cruda de vaca recuerda visualmente a algunos grandes quesos alpinos europeos, con una textura firme y agujeros característicos producidos durante la maduración.

Su sabor, sin embargo, tiene una personalidad propia, mucho más ligada a los pastos de alta montaña de la región y al clima extremo de la zona. Se trata de un queso pensado para largas maduraciones y con una profundidad aromática que lo convierte en una de las grandes joyas queseras del país, especialmente apreciado por quienes buscan perfiles más complejos e intensos.

Gorcola Peyniri: el queso menos conocido y más potente

En las regiones del noreste turco también aparece el Gorcola Peyniri, conocido localmente como “Gorcolo”, un queso mucho menos popular fuera de su entorno tradicional, pero con un carácter muy marcado. Su elaboración responde a métodos artesanales transmitidos generación tras generación y suele asociarse a zonas rurales donde el queso sigue formando parte esencial de la economía familiar y de la alimentación diaria.

Es un producto que apuesta menos por la suavidad y más por la intensidad, con sabores profundos y una textura que puede variar según el tiempo de maduración. Precisamente por eso suele conectar especialmente con quienes disfrutan de quesos más rotundos y menos domesticados.

Ivrindi Kelle: el queso inseparable del desayuno turco

En Turquía, el desayuno es casi una institución, y el queso ocupa un lugar central dentro de esa mesa llena de aceitunas, pan, tomate, té y pequeños platos compartidos. El Ivrindi Kelle forma parte de esa tradición cotidiana y representa bastante bien la importancia cultural del queso dentro de la vida diaria turca.

Su perfil es más equilibrado y accesible que el de otros quesos regionales, pensado para consumirse desde primera hora del día y combinarse con otros elementos del desayuno sin eclipsarlos. Esa versatilidad explica por qué este tipo de quesos siguen siendo tan importantes dentro de la cocina doméstica, donde el queso no se reserva para momentos especiales, sino que acompaña prácticamente cualquier comida.

Ezine Peyniri: el gran queso blanco turco

El Ezine Peyniri es seguramente uno de los quesos blancos más famosos de Turquía y uno de los que más fácilmente recuerdan al queso feta griego, aunque con matices propios que lo diferencian claramente. Elaborado a partir de una mezcla de leche de oveja, cabra y vaca, este queso madura en salmuera y desarrolla una textura cremosa y ligeramente quebradiza que funciona especialmente bien en desayunos, ensaladas y platos fríos.

La riqueza de matices viene precisamente de esa combinación de leches y del entorno natural donde se produce, ya que los animales pastan en zonas muy concretas del país, algo que influye directamente en el sabor final. Es uno de esos quesos que parecen simples a primera vista, pero que ganan complejidad cuanto más se prueban.

Divle Obruk Peyniri: el queso madurado en cuevas naturales

Pocos quesos explican tan bien la relación entre territorio y gastronomía como el Divle Obruk Peyniri, un producto tradicional del centro de Turquía cuya gran particularidad es el lugar donde madura: cuevas naturales subterráneas conocidas como “obruk”. Ese entorno húmedo y estable permite desarrollar un proceso de afinado muy específico que transforma completamente la textura y el sabor del queso con el paso del tiempo.

El resultado es un producto mucho más complejo y profundo de lo que cabría esperar inicialmente, con notas intensas y una identidad muy marcada por el entorno donde se elabora. Más que un simple queso, funciona casi como una expresión geológica y cultural del territorio.

La delegación española que viajaba este domingo a Armenia para asistir a la Cumbre de la Comunidad Política Europea no pudo llegar a su destino anoche, como estaba previsto, debido a una incidencia con la aeronave, un Airbus A310 que partió de la base aérea de Torrejón de Ardoz, en Madrid, poco antes de las 16.00 horas con destino a Ereván.

Debido a un problema técnico, el avión que transportaba al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se vio obligado a aterrizar en la capital de Turquía, Ankara, donde ha pasado la noche junto al resto de la delegación española, según informaron fuentes gubernamentales. Los representantes españoles en la cumbre han retomado este lunes su viaje hacia Armenia.

Finalmente la llegada a la cumbre de Ereván está prevista para las 8.15 horas en la España peninsular (dos horas más en Armenia). Al término de la octava cumbre de este grupo de países, Sánchez regresará este mismo lunes a Madrid.

El último incidente con un avión oficial que hizo que el presidente del Gobierno tuviera que modificar su agenda ocurrió el pasado 4 de septiembre, cuando el Falcon en el que volaba a París para participar en una reunión de la Coalición de Voluntarios por Ucrania se vio obligado a regresar a mitad de camino a causa de una avería. En aquella ocasión, el presidente del Gobierno intervino en la reunión de forma telemática.

El líder del Ejecutivo español tiene la intención de llevar este lunes su defensa de un mayor control de las redes sociales a la cumbre que celebrará en este país la Comunidad Política Europea, un foro que reúne a los Veintisiete y a la mayoría del resto de países europeos que no forman parte del club comunitario.

Se trata de la octava cumbre de este grupo de naciones y asistirá por primera vez un país que no forma parte de Europa: Canadá. Su primer ministro, Mark Carney, asistirá después de haber recibido una invitación expresa del presidente del Consejo Europeo, António Costa, y del primer ministro armenio, Nikol Pashinián.

Con el lema “Construyendo el futuro: unidad y estabilidad en Europa”, está previsto que casi medio centenar de jefes de Estado o de Gobierno se den cita en Armenia para debatir, en un momento de transformación geopolítica, cómo cooperar más estrechamente y coordinar medidas en favor de la democracia y para reforzar la seguridad económica y energética.

Además de una sesión plenaria en la que participarán todos los jefes de Estado o de Gobierno, habrá dos mesas redondas, una de ellas sobre resiliencia democrática y amenazas híbridas, copresidida por Francia y Moldavia, y centrada en la manipulación informativa extranjera y las amenazas híbridas. En ella participará Sánchez, quien, según fuentes del Gobierno citadas por la agencia EFE, defenderá “un mayor control” de esa “manipulación informativa”, limitar el anonimato en redes sociales y fijar una minoría de edad digital.

Ece Temelkuran es escritora, periodista y una voz crítica frente al autoritarismo. En Cómo perder un país analizó la relación entre la vergüenza y el ascenso del fascismo; en Juntos defendió la fe —entendida como acción colectiva— frente a una esperanza pasiva. En su obra más reciente, La Nación de los extraños, que presentó en el CCCB de Barcelona, explora el exilio, la pérdida del hogar y la vida en un país ajeno, combinando pensamiento político y su memoria íntima.

Temelkuran escribe desde ese lugar incómodo entre el hogar y el viaje, entre la pertenencia y la huida, con una mirada forjada muy pronto —como ella misma cuenta— por figuras como Dirty Sally, una mujer mayor que encarnaba la independencia, el humor y la supervivencia.

Su trabajo no busca consolar, sino despertar, y plantea una pregunta urgente: cómo vivir, actuar y resistir cuando el mundo entero parece haber entrado en modo de supervivencia.

Se podría decir que La Nación de los extraños es un esfuerzo para que sus lectores se pongan en los zapatos de aquellos que se han quedado sin hogar. Entendiendo esa “privación del hogar” (unhomed) como una situación que va más allá de quedarse durmiendo en la calle.

Bien. Esa era la idea. Quiero que la gente reconozca cómo se vive sin tener un hogar, porque no reconocerlo les hace sentir agotados. Fingir, actuar como si todo fuera normal y como si hubiera algo mal en nosotros es agotador. Así que quiero que todo el mundo entienda que esta es la situación. Es realmente horrible. Pero la buena noticia es que estamos juntos en esto. Todos estamos en la misma situación. Así que, ya sabes, somos la mayoría. Disfruta de eso. Ya sabes, siente la alegría y el poder que eso conlleva.

Y todo el mundo es bienvenido en La Nación de los Extraños.

Sí. Bueno, me refiero a cualquiera que crea en el amor humano, la dignidad, la igualdad, la calidad y la libertad.

¿Cómo se siente después de que el fin de semana pasado se celebrara en Barcelona la movilización progresista mundial, la Global Progressive Mobilisation? ¿Cree que esta concentración, en la que participaron algunos de los principales líderes políticos de la izquierda a nivel internacional, le ha devuelto la esperanza en la lucha contra el fascismo?

No creo en la palabra “esperanza”. Pero sí que me renueva la fe, por supuesto, fe en la humanidad y en la política. Ozgur Ozel, líder del principal partido de la oposición en Turquía, también estuvo en este congreso. Y la verdad es que está haciendo cosas extraordinarias en condiciones increíblemente difíciles en Turquía. Así que verlo recibido por Pedro Sánchez en Barcelona fue espectacular.

Estamos en un momento en el que tenemos que apoyarnos mutuamente. Y en ese sentido Pedro Sánchez está haciendo las cosas más atrevidas: como la regularización de las personas migrantes, el hecho de plantarle la cara a Trump y alzar la voz por Gaza. Creo que se ha convertido en una figura global y, ya sabes, el encuentro de estas dos figuras fue bastante importante. Puede ser el comienzo de algo, o eso espero.

¿Seguir apelando a la esperanza puede ser incluso una forma de inacción?

La esperanza es demasiado efímera. La esperanza es para quienes esperan, mientras que la fe es para quienes actúan. Y cuando estás en modo de supervivencia, como digo en Nación de extraños, no esperas a la esperanza. Simplemente haces lo que tienes que hacer. Y ahora la humanidad está en modo de supervivencia debido a la crisis climática, a las guerras, al fascismo, así que no hay lugar para esperar a la esperanza o pedirla. La esperanza es para principiantes.

Cuando estás en la lucha, no te preguntas si hay esperanza, sino que simplemente sacrificas todo lo que puedes para sobrevivir. Lo que ocurre ahora es que el mundo político aún no ha aceptado esta situación, pero los que estamos en los márgenes de la política, los extraños a la política, bueno, ellos saben que están ahí, ya sabes, que estamos ahí como seres humanos por varias razones.

Durante el acto, Pedro Sánchez afirmó que había llegado el fin de una era y que ahora es el momento de devolverles la vergüenza a ellos, que “la vergüenza ha cambiado de bando”. Usted habla precisamente de la vergüenza que siente como extraña en un mundo europeo civilizado. ¿Podría explicar un poco más por qué la vergüenza es un elemento tan central en los procesos de avance del fascismo?

La vergüenza es un concepto que está muy relacionado con el fascismo y la posverdad. Ahora cualquiera puede creer en cualquier cosa. La gente es libre de elegir en este bufé abierto de verdades. Trump, por ejemplo, cree que es el hombre más grande de la Tierra o los proBrexit creen que el Brexit hará que Inglaterra vuelva a ser grande. Vivimos en la era de la posverdad y eso solo es posible gracias a la pérdida de la vergüenza pública.

Hace veinte años, había cosas que dábamos por sentadas y contradecirlas nos daba demasiada vergüenza como para decirlas en público. No sólo en el ámbito político, sino también en el social. Pero esta pérdida de pudor ha abierto el camino a la política de la derecha y a la extrema derecha. Nos estamos acostumbrando a que se repitan discursos prácticamente nazis y quienes lo repiten no se avergüenzan de sí mismos, y tampoco hay suficiente presión pública para avergonzarlos.

Lo que dijo Pedro Sánchez es importante: hay que devolver esta vergüenza a sus dueños. Tienen que avergonzarse de lo que dicen. No puede ser que Jared Kushner haga una presentación en PowerPoint sobre Gaza convirtiéndola en la Riviera. Eso es extremadamente vergonzoso, y tiene que ser avergonzado por ello.

¿Por qué es necesario escuchar y aprender de los extraños?

Porque lo único que tenemos es el aquí y ahora, eso es lo que el mundo tiene que aprender de los extranjeros. El pasado es pasado. No hay vuelta atrás al antiguo orden mundial ni a la antigua política mundial. Sólo podemos actuar para reinventar el aquí y ahora, igual que las personas refugiados y migrantes que están construyendo sus hogares desde cero aquí y ahora, sin siquiera pensar en el futuro. Y no piensan en la derrota ni en la victoria, es algo que simplemente hacen, y creo que esto es algo de lo que la política también debería aprender de ellos. La política simplemente se hace.

No le gusta que te clasifiquen como exiliado porque eso refuerza la idea de que “Occidente es el mundo civilizado” y que el resto es un mundo de bárbaros.

Es una forma muy cruda de expresarlo. Es cierto que al fin y al cabo terminas viniendo aquí. Si eres una mujer y escritora no te vas a ir a Arabia Saudí y, personalmente estoy agradecida de estar relativamente a salvo en Europa. Lo que yo me retracto es en hacer esta distinción entre exiliado y refugiado, creo que hacerla es un problema. Y si estás en el exilio, y si eres intelectual, por supuesto que te dan el espacio, el escenario, el protagonismo y todo. Y luego los europeos esperan que cuentes tu historia y cómo huiste de los bárbaros y te lanzaste a los brazos de la civilización. Pero esto le da demasiado crédito a Europa, porque esa misma Europa está devolviendo a los refugiados al mar.

Por eso me niego a ser considerada como exiliada –aparte de que eso te obliga a aceptar que no vas a volver a casa– porque quiero poner el foco en los refugiados, en los vendedores del Louis Vuitton falsos que hay en la rambla. Tenemos que pararnos y escucharnos y preguntar. Seguramente no te van a contar nada, pero sus historias son muchísimo más interesantes y tienen muchas más cosas a aportar que la mía.

La pérdida de pudor ha abierto el camino a la política de la derecha y a la extrema derecha. Nos estamos acostumbrando a que se repitan discursos prácticamente nazis y quienes lo repiten no se avergüenzan de sí mismos.

¿Por qué nos cuesta tanto ver a los demás como parte de nosotros mismos?

Este es un problema ancestral que ha existido desde los inicios de la humanidad. El desconocido, el extranjero, siempre es alguien de quien hay que sospechar. Pero hay una distinción fundamental en como tratamos a las personas. O las tratas con miedo o las tratas con amor. Y desde tiempos inmemoriales nos han dicho que si las tratas con miedo, te proteges a ti mismo y estás a salvo, porque los seres humanos son intrínsecamente malvados.

Esta era una de las principales corrientes de pensamiento. La otra corriente principal nos dice que no, que tenemos que abrirles los brazos. Tenemos que tratarlos con amor porque, si tratas a las personas con amor humano, puedes transformarlas y entonces sabes que, pase lo que pase al final, será humano, puesto que son intrínsecamente buenos.

Y de estas dos comprensiones fundamentales de lo que es el ser humano se derivan el fascismo y el socialismo. Si eres socialista, si eres de izquierdas, tienes que asumir de forma inherente, tienes que aceptar que los seres humanos son buenos y que pueden ser mejores. Pero hoy en día el miedo y la hostilidad parecen estar ganando terreno debido a la política de extrema derecha. Y siempre es fácil provocar miedo. Y para responder a eso políticamente, tienes que ser lo suficientemente valiente como para decir que no, que amamos a los seres humanos y que creemos en ellos, en que son buenas personas y que han venido aquí para hacer cosas buenas.

Si el miedo era una emoción que había que gestionar para no alimentar el fascismo, ¿qué ocurre cuando ese miedo se convierte en terror cotidiano?

Las crisis cristalizan lo malo y lo bueno. Lo que ocurrió en Minneapolis, por ejemplo, es importante. Quiero decir que están pasando muchas cosas similares en diferentes partes del mundo, como en Minneapolis, pero pongo el ejemplo de Estados Unidos porque todo el mundo lo conoce.

La vida se basa en seguir adelante, en continuar. No importa si te derrotan, no importa si ganas, simplemente sigues adelante. Así que sí, quizá en este momento el miedo, el mal o el mal político pueden parecer fuertes, pero eso no significa que vayamos a dejar de ser buenos o, ya sabes, de defender nuestros propios ideales. Así que vamos a seguir adelante. Fin de la historia. Por eso tampoco creo en la esperanza. Porque, ¿y si hay esperanza? ¿Y si no hay esperanza? ¿Te detendrás? ¿Por qué haces esa pregunta entonces? No creo que tengamos que preguntarnos por la esperanza, sino actuar.

¿No es contradictorio hablar de consenso global y dignidad humana cuando las principales instituciones internacionales parecen haber perdido legitimidad y capacidad de representación?

Todavía hay demasiada gente que cree que vamos a volver a la normalidad. Que esto es un periodo pasajero. Gaza ha hecho ver a Europa que las Naciones Unidas es un proyecto “ilusorio” que no siempre funciona. Pero si le haces esta pregunta a un libanés en 2006 o a un iraquí en el Bagdad de 2001, ellos te dirían que las Naciones Unidas son inexistentes.

Sin embargo, esto no quita el hecho de que la ONU es una institución importante que se creó con un esfuerzo inmenso. Así que en vez de centrarnos en que las Naciones Unidas no sirven para nada, podemos tratar de convertir este naufragio en un arrecife. Podemos pensar en formas de convertir a las Naciones Unidas en unas verdaderas Naciones Unidas preguntándonos ¿Cómo podemos utilizar ese esqueleto de institución y darle más vida?

Esto ya es lo que está ocurriendo a un nivel inferior, a nivel político local: los alcaldes, los ayuntamientos, se están convirtiendo en arrecifes. La nueva política está pasando por la política local. Por eso los alcaldes están cobrando tanta importancia, como Zohran Mamdani, alcalde de Nueva York o Ekrem Mamolu, alcalde de Estambul, entre muchos otros más. Así que lo que está ocurriendo a nivel local podría replicarse también a nivel global. Tenemos suficiente energía política para reconstruir o renovar las Naciones Unidas. Es casi imposible, pero no es imposible.

Hay platos que, sin necesidad de grandes artificios, consiguen colarse en esa categoría tan difícil de definir que es la comida reconfortante, esa que no solo llena el estómago sino que también tiene algo de refugio emocional. En ese terreno, el dolma turco juega con ventaja, porque combina una elaboración sencilla con un resultado que sorprende por su intensidad de sabor y por esa mezcla de texturas que convierte cada bocado en algo más complejo de lo que parece a simple vista.

Cuando uno se acerca por primera vez a una dolma receta, lo habitual es pensar en hojas de parra rellenas, que es su versión más conocida, pero la realidad es que este plato es mucho más flexible de lo que aparenta. De hecho, entender cómo hacer dolma pasa precisamente por asumir que no hay una única forma correcta de prepararlo, ya que las hojas rellenas turcas pueden adaptarse a lo que tengas en casa sin perder su esencia, sustituyendo la hoja de parra por acelga, col o incluso verduras como pimientos o calabacines.

El origen del dolma turco está profundamente ligado a la cocina del Mediterráneo oriental y los Balcanes, donde rellenar verduras o hojas ha sido durante siglos una forma de aprovechar ingredientes y crear platos completos con pocos recursos. Hoy, esa tradición se mantiene viva en hogares y restaurantes, pero también se ha convertido en una receta perfecta para replicar en casa sin necesidad de técnicas complicadas, más allá de cogerle el punto al enrollado.

Ingredientes para preparar la receta dolma turco en casa

Para preparar esta receta dolma turco en casa, lo ideal es contar con ingredientes frescos y dejarse llevar un poco por el equilibrio entre especias, hierbas y la jugosidad de la carne, que es lo que realmente marca la diferencia en el resultado final.

Para unas 15 piezas necesitarás hojas de acelga —o col si prefieres una textura más firme—, arroz jazmín, carne picada de ternera, ajos normales y ajo negro para aportar profundidad, un bulbo de hinojo con sus hojas, chalotas, un chile verde opcional para darle un punto picante, menta, cilantro, aceite de oliva virgen extra, cúrcuma, comino, curry, pimienta blanca, almidón de maíz y sal. Es una base bastante completa, pero al mismo tiempo adaptable, lo que refuerza la idea de que cómo hacer dolma no es tanto seguir una receta rígida como entender el equilibrio del plato.

Cómo hacer dolma paso a paso y sin complicaciones

El resultado de esta dolma receta es un plato que demuestra que no hace falta complicarse demasiado para conseguir algo lleno de matices, donde cada ingrediente cumple su función sin eclipsar al resto. Al final, lo interesante de la receta dolma turco no es solo el sabor, sino la sensación de estar cocinando algo que ha viajado durante siglos hasta llegar a tu cocina, adaptándose a cada casa y a cada forma de entender la comida. Y ahí está la clave: en entender que cómo hacer dolma es, en realidad, aprender a hacerlo tuyo.

Hay lugares que no solo se visitan, sino que obligan a replantearlo todo. En el sureste de Turquía, a pocos kilómetros de la actual ciudad de Şanlıurfa, se levanta —o más bien emerge— uno de esos sitios que desafían cualquier idea preconcebida sobre el origen de la humanidad. Hablamos de Göbekli Tepe, considerado por muchos arqueólogos como el edificio más antiguo del mundo construido por el ser humano.

Lo sorprendente no es solo su antigüedad, que ronda los 11.500 o 12.000 años, sino lo que implica. Durante décadas, la teoría dominante sostenía que primero llegó la agricultura, después los asentamientos y, finalmente, los templos y las estructuras religiosas. Göbekli Tepe rompe esa lógica de forma contundente: aquí hubo arquitectura monumental antes de que existieran las ciudades tal y como las entendemos.

Antiguo, pero identificado en los años 60

Durante generaciones, la colina donde hoy se encuentra el edificio más antiguo del mundo fue utilizada por agricultores locales que, sin saberlo, caminaban sobre uno de los mayores hitos de la historia humana. De hecho, las piedras que asomaban del suelo eran apartadas y amontonadas para facilitar el cultivo, sin sospechar que formaban parte de algo mucho más grande.

El lugar fue identificado por primera vez en 1965 durante unas prospecciones arqueológicas, pero se interpretó erróneamente como un simple cementerio bizantino. No fue hasta 1994, con la llegada del arqueólogo alemán Klaus Schmidt, cuando se comprendió la magnitud real del descubrimiento. Schmidt vio en aquellas piedras algo distinto, algo que no encajaba con las cronologías conocidas, y decidió iniciar unas excavaciones que cambiarían para siempre la forma de entender la prehistoria.

Lo que apareció bajo la tierra eran enormes pilares en forma de “T”, algunos de hasta cinco metros de altura y varias toneladas de peso, dispuestos en círculos y decorados con relieves de animales como serpientes, zorros o aves. Todo ello construido en una época en la que, en teoría, el ser humano aún vivía en pequeños grupos de cazadores-recolectores sin capacidad para organizar proyectos de esta magnitud.

Esa es, precisamente, una de las grandes preguntas que plantea Göbekli Tepe: ¿quién fue capaz de levantar algo así sin herramientas avanzadas, sin metalurgia y sin una estructura social compleja como la que se presupone necesaria para este tipo de obras? La respuesta sigue sin estar clara, pero cada nuevo hallazgo apunta a que aquellas comunidades eran mucho más sofisticadas de lo que se pensaba.

No es un caso aislado

Otro de los aspectos más desconcertantes es que el propio templo fue enterrado de forma deliberada por sus constructores miles de años después de su uso. No se trata de un colapso natural ni de un abandono progresivo, sino de un acto consciente de cubrirlo con tierra y piedras. Las razones siguen siendo objeto de debate: algunos investigadores hablan de rituales de clausura, otros de cambios en las creencias o en la organización social.

Además, Göbekli Tepe no parece ser un caso aislado. En un radio relativamente cercano han aparecido otros yacimientos similares, como Karahan Tepe, lo que sugiere que toda la región pudo ser un centro ceremonial de gran importancia en la prehistoria.

Visitar hoy este lugar es, en cierto modo, asomarse a un momento en el que la humanidad estaba empezando a organizarse de una manera completamente nueva. No hay murallas, no hay viviendas claras, no hay indicios de una ciudad como tal, pero sí hay símbolos, rituales y una arquitectura que apunta a algo fundamental: la necesidad de reunirse, de creer y de construir significado colectivo.

Por eso, más allá de su valor arqueológico, Göbekli Tepe tiene algo casi incómodo. Obliga a aceptar que la religión —o al menos la necesidad de crear espacios simbólicos— pudo ser el motor que impulsó la civilización, y no al revés. Y eso cambia el relato que llevamos décadas contando sobre quiénes somos y de dónde venimos.

Al menos nueve personas han muerto y trece han resultado heridas en un tiroteo en un colegio en la provincia turca de Kahramanmaraş, según informó el miércoles el ministro del Interior, Mustafa Çiftçi.

El agresor, un alumno del centro de unos 14 años, murió también durante el ataque, pero aún no se sabe si se suicidó o se disparó accidentalmente.

El gobernador de esa provincia, Mükerrem Ünlüer, indicó que un profesor y tres alumnos de quinto curso, correspondiente a niños de 10 y 11 años, han muerto en el ataque. Ünlüer precisó que el agresor empleó cinco armas pertenecientes a su padre, un antiguo agente de policía.

Un exalumno de un centro de Sanliurfa, a 200 kilómetros de Kahramanmaraş, hirió ayer a 16 personas en un centro escolar antes de suicidarse.

Al menos una persona ha muerto y cinco han resultado heridas —incluidos dos policías— en un tiroteo cerca del consulado de Israel en Turquía.

El Departamento de Policía de Estambul ha declarado en un comunicado de prensa: “Tres sospechosos fueron neutralizados y dos agentes de policía resultaron heridos”. Las informaciones preliminares indicaban que los muertos eran dos, pero el gobernador de Estambul, Davut Gül, ha declarado a los medios desde el lugar que solo hay un fallecido.

El ministro turco de Interior, Mustafa Çiftçi, ha indicado que las heridas de los policías son leves y que se ha identificado a los atacantes “terroristas”, uno de los cuales tiene “vínculos con una organización que instrumentaliza la religión”. Los otros dos son hermanos y uno tenía antecedentes por tráfico de drogas, según ha detallado. También ha añadido que llegaron a Estambul en un coche de alquiler desde Izmit, localidad situada a unos 100 kilómetros al sureste de la capital turca.

En vídeos de redes sociales se ven imágenes del supuesto ataque, en que uno de los pistoleros se parapeta detrás de unos vehículos mientras otro yace en el suelo. Otras imágenes muestran como uno de los policías se tumba tras una furgoneta y dispara en la pierna a uno de los atacantes, haciéndole caer al suelo.

El gobernador de Estambul ha dicho también que los atacantes portaban armas largas, además de pistolas, según el diario Hurriyet.

En el consulado israelí no había en este momento ningún diplomático del país, como tampoco en la embajada, según el ministerio de Exteriores de Israel.

El ministro de Justicia de Turquía, Akin Gürlek, ha indicado que hay ya tres fiscales encargados de investigar las circunstancias del suceso.

La reunión del domingo entre los ministros de Exteriores de Egipto, Pakistán, Arabia Saudí y Turquía en Islamabad representa la mayor esperanza para un alto el fuego en Irán, pero también el embrión de un nuevo orden diseñado para limitar el dominio de Israel e Irán tras la guerra.

Aunque no es la primera vez que el cuarteto de naciones se reúne, el encuentro del domingo supuso la ceremonia de inauguración de una iniciativa que intriga a los diplomáticos.

El primer objetivo del grupo, en medio de una compleja maraña de disputas, es convencer a todos los bandos de detener la escalada y acordar un alto el fuego. Para tal fin, sus reuniones se celebrarán con frecuencia, dice Yasmine Farouk, especialista en el golfo Pérsico del International Crisis Group.

“Este grupo de cuatro empieza a estar muy activo porque la guerra está en una fase muy peligrosa”, indica Farouk. “Ya hemos visto a Israel dañar plantas nucleares dentro de Irán y el potencial despliegue de tropas. Es una pesadilla que podría hacer que algunos de los países del Golfo que hasta la fecha han dicho que no quieren que la guerra se detenga se den cuenta de que esto se está yendo de las manos”, advierte.

“Si atacas plantas de desalinización y centrales eléctricas y tienes un escape nuclear en las aguas del Golfo, es cuando se convierte en crisis nacional”, añade la analista.

La reunión de Islamabad del domingo logró algunos avances y culminó con el acuerdo de que Irán permita a buques con bandera pakistaní cruzar el estrecho de Ormuz, a razón de dos por día. Es una medida modesta que sirve para construir confianza.

También se decidió que el grupo ejercería de principal interlocutor de Irán, de manera que se mantengan abiertos canales de negociación indirectos entre Teherán y Washington. Irán insiste en que esa es la única vía fiable y que las afirmaciones de Donald Trump de que hay conversaciones directas con Irán son una ficción diseñada para rebajar el precio del petróleo.

Todas las opciones tienen costes para los estados del golfo. Quieren que Irán pague por haberlos atacado, y también por bloquear el estrecho de Ormuz. Por otro parte, no pueden saber si EEUU 'acabará el trabajo' y se marchará sin dejar un caos a su paso

Yasmine Farouk — Especialista en el golfo Pérsico del International Crisis Group

Tan pronto como acabó el encuentro del domingo, el ministro de Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, voló a China para informar a Pekín de la crisis. Irán ha propuesto que China aporte garantías para el acuerdo al que se llegue, un extremo que desagradaría a muchos en EEUU.

El resultado de ese encuentro se pudo ver el mismo martes con la publicación por parte de Pakistán y China de un documento marco con cinco puntos para un plan de paz en el que se plantea un cese inmediato de las hostilidades y que se abran conversaciones bilaterales cuanto antes, con la salvaguarda de que no se produzcan ataques mientras estén en curso. Paralelamente, se propone la apertura de las “vías marítimas”, con referencia expresa al estrecho de Ormuz.

Los integrantes del cuarteto pueden sorprender, a primera vista. Por ejemplo, Arabia Saudí —que según múltiples informaciones ha instado en privado a EEUU, al igual que Emiratos Árabes Unidos, a bombardear Irán— es un miembro activo. Esto sugiere que los saudíes buscan, como mínimo, no cerrarse puertas.

“Todas las opciones tienen costes para los estados del Golfo. Quieren que Irán pague por haberlos atacado y por bloquear el estrecho de Ormuz. Por otro parte, no pueden saber si EEUU 'acabará el trabajo' y se marchará sin dejar un caos a su paso, un extremo que Arabia Saudí quiere evitar”, dice Farouk.

Qatar, un aliado más natural de Turquía, no estuvo presente en Islamabad. Una explicación posible es que los cataríes estén aún rabiosos por el ataque de Irán a la planta de gas licuado de Ras Laffan, que ven como una traición, aunque ya estuviese clausurada previamente. “Doha, al contrario que Emiratos Árabes, defiende el fin de la guerra, pero no tiene ganas de mediar activamente a favor de Irán”, aduce Farouk.

El miembro del grupo más dedicado y qué más ha invertido en su éxito es Turquía, probablemente. Ankara lleva largo de tiempo defendiendo que las conversaciones sobre el programa iraní de misiles balísticos y su apoyo a grupos afines deben mantenerse con países de toda la región, y no solo con EEUU de forma bilateral. La cuestión del programa nuclear de Irán y el levantamiento de las sanciones estadounidenses sí se podría negociar bilateralmente, en su mayor parte. Emiratos Árabes Unidos, sin embargo, no quiere dividir ambas cuestiones.

El ministro turco de Exteriores, Hakan Fidan, y el director de inteligencia, Ibrahim Kalin, instaron durante el fin de semana a los Estados del Golfo a que observen el contexto general de la guerra y reparen en los riesgos que entrañaría para ellos el instar a que la guerra resultase en un fortalecimiento de Israel.

Arabia Saudí —que según múltiples informaciones ha instado privadamente a EEUU, al igual que Emiratos Árabes Unidos, a acabar con Irán— es un miembro activo. Esto sugiere que los saudíes buscan, como mínimo, no cerrarse puertas

“Entre los objetivos declarados de esta guerra está no solo la eliminación de la capacidad nuclear de Irán, sino algo más peligroso, que sería el sentar las bases para un conflicto que podría durar décadas entre las naciones fundadoras de la región —turcos, kurdos, árabes y persas—. Allanaría el camino para una larga guerra civil y reyertas familiares”, advirtió Kalin.

“Sabemos muy bien que quienes comenzaron la guerra están tratando de crear nuevas realidades sobre el terreno en Líbano, Siria, los territorios palestinos y más allá mediante políticas de destrucción, anexión y ocupación. Los ataques en los países del Golfo son inaceptables, pero no debemos olvidar quién empezó la guerra”, insistió Kalin.

Fidan, por su parte, adujo en una larga entrevista con la televisión A Haber que el objetivo de Israel es que los países islámicos se enemisten entre sí, de forma que le permita ampliar la coalición contra Irán. “Por desgracia, la región se está viendo arrastrada paso a paso a un juego diseñado por Israel”, advirtió. “Los países del Golfo no deben caer en el juego de Israel”, añadió.

El ministro arguyó que la opinión pública estadounidense se ha vuelto contraria a la guerra y que a Trump le cuesta explicar sus objetivos, pero que la política de EEUU tiene la dificultad estructural de carecer de mecanismo de presión sobre Israel.

En ese sentido, añadió: “Si EEUU quiere llegar a un acuerdo sobre las negociaciones con Irán, tiene que estar dispuesto a ejercer una influencia muy seria sobre Israel. Ya veremos quién prevalece y quién manda sobre quién y hasta qué punto”.

La madrugada del 28 de febrero, Estados Unidos e Israel emprendieron una ofensiva ilegal contra Irán que continúa casi tres semanas después. Si bien algún actor de la región ha decidido sumarse al conflicto, interviniendo directamente a favor de uno de los dos bandos, otros intentan mantenerse al margen de una guerra que está escalando, sin un final a la vista, y que podría expandirse a todo el golfo Pérsico y Oriente Medio.

Los bombardeos estadounidenses e israelíes han descabezado al régimen iraní, con asesinatos selectivos de sus dirigentes más destacados: Irán ha lanzado andanadas de misiles y drones contra Israel, su principal objetivo, pero algunos proyectiles han llegado hasta Turquía. También los vecinos árabes de Irán han sido blanco de numerosos ataques, que el miércoles se ampliaron a sus instalaciones energéticas después de que Israel bombardeara un gran yacimiento de gas iraní. La última escalada amenaza con arrastrar a las monarquías del golfo Pérsico a una guerra que ya se libra en sus territorios.

Estos son los actores que se encuentran involucrados en el conflicto, de forma voluntaria o involuntaria:

Hizbulá, el principal aliado de Irán

El grupo chií Hizbulá fue el aliado de Irán que reaccionó más rápidamente al comienzo de la ofensiva de EEUU e Israel y, dos días más tarde, empezó a atacar el Estado hebreo para vengar a su mentor político y financiador. El lanzamiento de cohetes y drones desde Líbano contra Israel ha servido de detonante para una nueva ofensiva israelí a gran escala contra el país vecino, con intensos bombardeos y también operaciones terrestres.

El ejército israelí no había detenido sus ataques contra Líbano desde el alto el fuego con Hizbulá de noviembre de 2024 ni se había retirado por completo del sur del país, donde había advertido de que la milicia chií intentaba restablecer su presencia y sus capacidades militares. 

Hizbulá salió muy debilitado de la guerra de 2024 con Israel, la mayoría de sus altos mandos fueron asesinados en ataques selectivos israelíes y sus arsenales, destruidos; además, la caída del régimen de Bashar al Asad en Siria, en diciembre de 2024, cortó la conexión directa entre Irán y la milicia y una de sus principales vías de suministros.

Aun así, Hizbulá ha reaparecido con fuerza en este conflicto, convirtiendo a Líbano en uno de los principales escenarios de la guerra, en el que el ejército israelí está actuando por aire y tierra y matando a un elevado número de personas. Según las autoridades libanesas, más de 1.000 han fallecido por los ataques israelíes desde el 2 de marzo: el recuento no distingue entre milicianos y civiles, pero entre las víctimas hay unos 120 menores.

El líder de Hizbulá, Naim Qassem, ha afirmado que sus hombres buscan “defender Líbano” frente a Israel, acusando al Gobierno de Beirut de no haber protegido ni a los ciudadanos ni la soberanía del país. Hanin Ghaddar, analista del Washington Institute for Near East Policy experta en el grupo chií, ha escrito que el objetivo de Hizbulá es “arrastrar a Israel a una guerra en Líbano, con la esperanza de distraer a las Fuerzas de Defensa de Israel de [su ofensiva en] Irán, abriendo un segundo frente” de batalla. 

Las milicias proiraníes de Irak

Si bien las milicias proiraníes de Irak no son tan poderosas como Hizbulá, se han movilizado a favor de Irán cada vez que se ha visto amenazado o cada vez que EEUU e Israel han actuado en contra de sus intereses en la región. 

Desde el comienzo de la guerra, las milicias –mayoritariamente chiíes– han sido acusadas de atacar bases militares estadounidenses en Irak, su embajada en Bagdad y otras legaciones diplomáticas e instalaciones occidentales. También han alcanzado Jordania, Israel y otros países árabes del golfo Pérsico, aunque sin causar graves daños, ya que disponen de un armamento menos potente.

Uno de los principales objetivos en suelo iraquí ha sido la región autónoma del Kurdistán, en el noroeste del país, donde están desplegadas tropas internacionales en el marco de la lucha contra el grupo terrorista Estado Islámico. Un soldado francés murió y varios resultaron heridos por un ataque con dron en el Kurdistán iraquí, reivindicado por un grupúsculo armado. 

A su vez, las milicias iraquíes están siendo blanco de bombardeos de EEUU e Israel –e, incluso, de operaciones especiales sobre el terreno, según algunas fuentes–, y decenas de milicianos han muerto. 

Por su parte, el Gobierno iraquí ha pedido en varias ocasiones que su territorio no se convierta en un campo de batalla en este conflicto, tratando de mantener el difícil equilibrio entre sus buenas relaciones políticas, económicas y de seguridad con Irán y su alianza con EEUU.

Los países árabes del golfo Pérsico

Irán siempre ha tenido relaciones tensas con las monarquías árabes del golfo Pérsico –excepto con Qatar y Omán– y en el actual conflicto los seis países del Consejo de Cooperación del Golfo están siendo blanco de los ataques con drones y misiles de Teherán y sus aliados en represalia por los bombardeos de EEUU e Israel.

Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Qatar, Arabia Saudí, Kuwait y Omán son castigados por su alianza estratégica con EEUU y por la presencia de importantes bases militares de este país, que Irán considera “objetivos legítimos”. Además, Emiratos mantiene muy buenas relaciones con Israel y este podría ser uno de los motivos por los que está siendo blanco de la mayor parte de los ataques iraníes contra sus vecinos.

La cercanía geográfica ha convertido a estos pequeños países en el blanco más fácil, ya que Irán está reservando sus misiles de largo alcance para atacar Israel. En un primer momento, las monarquías del Golfo trataron de mantenerse al margen y prometieron que no se lanzarían ataques contra Irán desde sus territorios, pero a medida que el conflicto ha escalado, han sufrido más ataques y daños materiales, humanos y en su economía.

La semana pasada, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución que condena los ataques con misiles y drones lanzados por Irán contra Baréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Jordania. El texto fue impulsado por los países del Golfo y exige a Teherán que “cese inmediata e incondicionalmente cualquier provocación o amenaza contra los Estados vecinos”, sin embargo, no menciona los ataques de EEUU e Israel contra Irán.

Esta semana, los Gobiernos árabes del Golfo han subido el tono de sus declaraciones, después de que Irán haya atacado instalaciones energéticas en Qatar, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, en respuesta al bombardeo de Israel contra el yacimiento gasístico de Pars Sur el miércoles.

Haizam Amirah Fernández, director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC), ha afirmado a elDiario.es que “Israel está abiertamente queriendo arrastrar a las monarquías árabes del Golfo a su guerra”.

“Estos países son conscientes de que están en una posición muy baja en las prioridades de EEUU y esto los ha llevado a un terreno peligrosísimo en el que no querían estar. EEUU les ha llevado la guerra a sus casas, la guerra ya no está en el vecindario”, añade.

Estos son los actores que han decidido no intervenir, pero podrían hacerlo o se podrían ver arrastrados:

Los hutíes de Yemen

El grupo chií de los hutíes en Yemen es otro de los aliados de Irán, del que dependía para abastecerse de armamento hasta el actual conflicto. La escasez de drones y misiles, que Irán necesita ahora para sí mismo, podría ser una de las razones por las que los hutíes no han entrado en el conflicto a favor de su principal patrocinador, así como el temor a ser blanco de más ataques que debiliten demasiado al grupo, que tiene otros frentes abiertos a nivel interno.   

Los hutíes no dudaron en involucrarse en un conflicto directo con Israel después de que el Gobierno de Benjamín Netanyahu lanzara su guerra genocida contra Gaza, atacando con drones y misiles el Estado hebreo y obstaculizando la navegación en el mar Rojo como forma de presión sobre la comunidad internacional.

Eso hizo que sufrieran repetidos bombardeos israelíes entre 2023 y 2025 (incluido un bombardeo que acabó con la mayoría del Gobierno de los hutíes en Saná); también EEUU y Reino Unido intervinieron en contra de los hutíes por sus ataques contra los barcos en el mar Rojo y, finalmente, forzaron un alto el fuego en 2025 para restablecer el tráfico marítimo por esa ruta comercial de gran importancia. Fuentes oficiales de Irán declaraban esta semana a elDiario.es que “quizá no ha llegado el momento para que se involucren” en la guerra, pero podría llegar.

Ahmed Nagi, analista experto en Yemen de International Crisis Group, ha señalado que la decisión de los líderes hutíes de distanciarse del conflicto es calculada y coordinada con sus aliados iraníes. “La decisión no se debe a la falta de voluntad para intervenir, sino al momento oportuno”, ha dicho Nagi a la agencia Associated Press, agregando que es probable que los hutíes intervengan si el conflicto se expande o si perciben una amenaza existencial para Irán como un deterioro significativo de sus capacidades militares.

Los hutíes se han declarado listos para intervenir y podrían hacerlo de diferentes maneras, desde atacar barcos en el mar Rojo –añadiendo inestabilidad al tráfico marítimo internacional, afectado por el bloqueo del estrecho de Ormuz– a atacar instalaciones energéticas en los países del golfo Pérsico, como ya han hecho en el pasado.

Turquía, escudo de la OTAN

Ankara se ha opuesto frontalmente a la guerra y ha denunciado la intervención de EEUU e Israel, pero no por cercanía o simpatía respecto a Irán, sino por miedo a una mayor desestabilización de la región, con una posible nueva crisis de refugiados. De hecho, Turquía ha sido uno de los países que ha visto con más recelos las ambiciones de Irán en Oriente Medio y su influencia en diferentes países a través de sus milicias aliadas.

En Siria, el ejército turco y los grupos armados locales respaldados por Ankara se han enfrentado a las milicias chiíes apoyadas por Irán y a las tropas de Bashar al Asad, asesoradas por Teherán. 

Desde el comienzo de la ofensiva conjunta de EEUU e Israel, las defensas antiaéreas de la OTAN en Turquía han interceptado varios misiles lanzados desde Irán, pero Ankara no quiere elevar la tensión con Teherán y verse arrastrada al conflicto por su pertenencia a la Alianza Atlántica. También teme una movilización de los kurdos de Irán y un futuro escenario en el que los kurdos –contra los que el Estado turco lleva décadas luchando– cobren protagonismo y fuerza más allá de las fronteras iraníes.

Otros países de la región, como Egipto, que no se han visto directamente afectados por el conflicto, han abogado por el fin de las hostilidades que amenazan con desestabilizar todavía más una región que ya estaba sacudida por la guerra de Gaza desde 2023 y otras crisis políticas y humanitarias. El Gobierno de El Cairo se ha solidarizado con Jordania y las monarquías suníes del Golfo que son sus aliadas.

Jordania ha sido atacada, sobre todo al principio de la guerra, por su alianza con EEUU y la presencia militar estadounidense en el reino. No es la primera vez que el pequeño país se ve en el fuego cruzado por su posición política y también geográfica, entre Israel, Siria, Irak y Arabia Saudí.

El aún frágil Gobierno de Siria también trata de mantenerse al margen, a pesar de estar en el fuego cruzado entre Irán e Israel. Fragmentos de proyectiles han caído en territorio sirio matando e hiriendo a varias personas, según la ONU. Además, la ofensiva de Israel contra Líbano afecta inevitablemente al país vecino, con unas 140.000 personas que han cruzado la frontera de Líbano con Siria para huir de los bombardeos (mayoritariamente, sirios que se habían refugiado en el país vecino durante la guerra civil siria).