El sueño del regreso del Reino Unido a la Unión Europea vuelve al Parlamento británico. El primer ministro, Andy Burnham, pidió este lunes apoyo a los diputados de todos los partidos en la Cámara de los Comunes para acercarse a la UE, y los parlamentarios tuvieron que debatir los méritos de revertir el Brexit por una petición popular firmada por más de 100.000 personas. 

“Después de una década de turbulencias, el Reino Unido está de vuelta”, dijo Burnham a los diputados. “Este es un momento de profunda colaboración con nuestros socios”.

Burnham defendió en la Cámara de los Comunes los acuerdos que planea firmar con la UE en la próxima cumbre con las instituciones comunitarias en Bruselas el 20 de noviembre. De momento, se trata solo de ajustes para reducir los controles de los productos agroalimentarios en la frontera y permitir viajes de estudios y trabajo de un grupo limitado de jóvenes en Europa. “No debemos darle la espalda a estas oportunidades. Es una oportunidad para recortar costes y burocracia”, dijo.

El primer ministro laborista también ha dejado claro que quiere abrir una conversación nacional para examinar todas las opciones de acercamiento a la UE, incluida la vuelta plena del Reino Unido como Estado miembro. Burnham volvió a defender ante los diputados que el Reino Unido debe abrir “la conversación” si se toma “en serio” el crecimiento de su economía y el control de la inmigración. “Mantener el statu quo no es suficiente”, dijo.

Según Burnham, sería “negligente” que los diputados no acepten mayor cooperación en comercio y migración, y no abrirse a una negociación con más opciones no es suficiente visto el impacto negativo del Brexit, en particular desde la salida oficial del país en 2020. 

Cambio de la opinión pública

Burnham insistió en que procederá con cautela y transparencia buscando lo que crea que tiene el respaldo popular: “En cada estadio, el público británico será el jefe. Y tengo claro que la opinión pública apoya ahora el enfoque pragmático que estoy sugiriendo”, dijo el primer ministro.

En el referéndum de 2016, el 52% de la población votó a favor de salir de la UE. Pero la opinión pública ha virado a medida que se han ido notando los efectos de esa salida y el acuerdo negociado por el Gobierno de Boris Johnson, desde las trabas al comercio y los viajes hasta la falta de trabajadores en sanidad, transporte y hostelería.

Según la encuestadora YouGov, la mayoría de los británicos dice que votaría a favor de volver a la UE por un margen que no ha hecho más que crecer ante la misma pregunta en los últimos dos años: ahora el 59% frente al 32%. Todavía hay una parte de indecisos, pero el apoyo al regreso de la UE va en aumento, en parte por la nueva generación de votantes que no pudo participar por edad hace diez años en la consulta, y en parte por el arrepentimiento de parte de quienes votaron a favor del Brexit. Los arrepentidos han pasado del 15% en enero de 2024 al 27%, según los datos de este verano. 

El empuje popular ha obligado a los diputados a debatir sobre el regreso a la Unión Europea aunque sea sin consecuencias vinculantes, por una petición popular, uno de los mecanismos que existen para abrir un debate. 

El Gobierno de Keir Starmer respondió a esa petición tramitada en enero de este año que en todo caso el Reino Unido “no volverá a la UE”, algo que el Partido Laborista había dejado claro en su programa electoral en 2024. Entonces, Starmer se comprometió a cooperar más con la UE, pero también a no negociar la vuelta al mercado único o la unión aduanera. Estas líneas rojas son las que ahora Burnham rechaza. “La gente en el Reino Unido sabe que podemos hacerlo mejor”, dijo el nuevo primer ministro ante las críticas de los conservadores.

Burnham también aseguró en una entrevista emitida este lunes que los gobiernos británicos han sido poco sinceros con la opinión pública sobre la interferencia de Rusia en la campaña del Brexit. “Cuando llegué a Downing Street, pregunté, '¿hubo interferencia en el referéndum de 2016 por parte de Rusia?' Y la respuesta fue clara: 'Sí, la hubo'”, dijo Burnham en el pódcast The Rest is Politics. “Hemos estado demasiado a la defensiva con eso, y no hemos informado al público suficiente sobre hasta qué punto hay personas intentando interferir en el proceso político desde el extranjero”. El primer ministro aseguró que lo había comentado también con el canciller alemán en su reciente visita a Berlín.

El Partido Conservador le atacó este lunes por “reabrir el debate” de esta manera “divisiva y explosiva”. El líder de los liberaldemócratas, Ed Davey, felicitó a Burnham por su “valentía”. Burnham aclaró después en el Parlamento que, en todo caso, no cuestiona la legitimidad del resultado del referéndum de 2016.

Los acuerdos en noviembre

La cita del 20 de noviembre, que se ha ido retrasando desde la primavera por la crisis política en el Reino Unido, servirá para cerrar los asuntos pendientes más urgentes. 

Pero incluso esos tienen su complicación, por ejemplo en el prometido programa de movilidad juvenil. El Reino Unido no quiere resolver todavía una de las demandas de la Comisión Europea, que los estudiantes que sean ciudadanos de la UE vuelvan a pagar las mismas matrículas que los locales en las universidades británicas en lugar de las más altas para los estudiantes de terceros países. 

“Una cosa que siempre es cierta con la UE es que las cosas no avanzan rápido. Las negociaciones llevan mucho tiempo. Luego está la aplicación”, explica a elDiario.es Joël Reland, investigador principal de la red académica UK in a Changing Europe y autor del recién publicado informe sobre la relación entre la UE y el Reino Unido.

Reland que en esta legislatura de cinco años, entre los años de Keir Starmer y los de Burnham, el Reino Unido tal vez consiga cerrar los acuerdos sobre los controles veterinarios de los productos agroalimentarios, el derecho de emisiones y el programa de movilidad juvenil, y, como mucho, el mercado de electricidad: “Eso es algo bastante menor. Y ha tomado media década. Si intentas acercarte solo un poco desde fuera, te va a llevar muchísimo tiempo y no vas a lograr mucho a través de ello. Así que si quieres hacer algo más drástico, necesitas tener una relación más institucionalizada con la UE”.

Andy Burnham había hablado ya durante una hora en el congreso del Partido Laborista en Liverpool cuando pronunció la frase que tal vez pase a la historia como el comienzo del tortuoso camino del Reino Unido de vuelta a la Unión Europea: “El Brexit no nos ha dado el control”.

El primer ministro británico aludía así al mensaje de la campaña a favor de la salida del Reino Unido de la UE en el referéndum de 2016: “Take back control” (recupera el control). En unas pocas frases, apenas tres minutos hacia el final del discurso de este martes, Burnham citó las pérdidas para la economía, las políticas migratorias y la influencia política: “El Brexit ha hecho más daño que bien”, dijo. A continuación, con pocos detalles y una formulación cauta, anunció que para “restablecer un nivel más alto de crecimiento y prosperidad para el Reino Unido” presentará ante el país “distintas opciones para la relación a largo plazo” con los “socios europeos”. Entonces no dijo cuáles, sólo que defendería que la que tuviera más consenso. 

Al día siguiente, en una entrevista en el matinal de radio de la BBC, más explícito, hizo la lista de las opciones: que el Reino Unido se quede como está, que se una solo a la unión aduanera, que se reincorpore al mercado único, o que vuelva de manera “plena” a la UE. También recordó que no es un secreto que él, como alcalde de Manchester, defendió hace solo unos meses la vuelta a la UE. 

De momento, Burnham sólo se ha comprometido a estudiar opciones y a presentar argumentos en las próximas semanas, alrededor de la cumbre de la UE y el Reino Unido, prevista para el 20 de noviembre en Bruselas. Para empezar, el Gobierno británico ya ha consultado a centros de estudios y encuestadoras para examinar al detalle el estado de la opinión pública.

Si la conclusión es que el Reino Unido debe reintegrarse en la UE, Burnham dijo en una entrevista con la televisión ITV que es “posible” que incluya la promesa de otro referéndum en el programa del Partido Laborista para las próximas elecciones, previstas para 2029.

Desde que tomó posesión como nuevo primer ministro del Reino Unido en julio, Burnham apenas había mencionado la UE o el Brexit en sus discursos, solo de pasada y sin ningún compromiso o plan concreto. Casi parecía desinteresado. De hecho, la cumbre con la UE, prevista en principio para mayo y que se fue retrasando por la crisis política en el Reino Unido, seguía sin fecha hasta esta semana. 

Ahora, pese a los pocos detalles y el incierto camino por delante, sus palabras son las más claras de alguien en la cúspide del poder en el Reino Unido. Su discurso puede suponer un antes y un después.

Un punto de inflexión

“Se podría decir que esto es un punto de inflexión en la historia del Brexit, ya que por primera vez un Gobierno británico está diciendo, ‘este fue un error fundamental que debemos abordar’,” explica a elDiario.es Joël Reland, investigador principal de la red académica UK in a Changing Europe y autor del recién publicado informe sobre cómo va la relación entre la UE y el Reino Unido. 

El anterior primer ministro laborista, Keir Starmer, también recordaba el daño del Brexit, pero su principal línea de acción era ajustar el acuerdo existente y ayudar a algunos sectores. Unas semanas antes de anunciar su dimisión, Starmer intentó dar un paso más hacia la UE, pero nunca fue tan claro como Burnham.

Las palabras del actual primer ministro, según Reland, son significativas por dos razones: el hecho de que haya mostrado interés frente a lo poco que había hablado de Europa y las sospechas que estaba levantando de que no era su foco; y la declaración explícita de que no quiere mantener las “líneas rojas” que se impuso Starmer antes de las elecciones generales de 2024, es decir, no volver a la UE ni al mercado único ni a la unión aduanera. Ahora todas estas opciones están de nuevo sobre la mesa. 

Romper el tabú

Desde la salida oficial del Reino Unido de la UE, en 2020, y la entrada en vigor del nuevo acuerdo de cooperación y comercio, en 2021, el Brexit se había convertido en un asunto tabú para los políticos de los dos principales partidos, el Partido Conservador y el Partido Laborista, absorbidos por las negociaciones de salida y las peleas internas. Eso explica en parte la timidez de Starmer que, antes de ser primer ministro, había defendido con vigor la permanencia en la UE e incluso un segundo referéndum sobre los términos de la ruptura.

El tabú siguió pese a que la abrumadora mayoría de la población cree que el Brexit fue un error y una pluralidad de votantes está a favor de reintegrarse en la Unión Europea, como llevan mostrando las encuestas de manera consistente desde hace años.

Burnham es un dios en el Partido Laborista en este momento. Todos lo adoran. Piensan que es un genio político que tiene el toque popular, pero también una visión de hacia dónde llevar al país. Puede presentar argumentos contundentes de una manera que Starmer nunca pudo. Si Burnham quiere hacer algo radical y presentar una propuesta audaz que normalmente los líderes laboristas temerían y enfrentarse a los partidarios del Brexit en este debate, ahora es el momento

Joël Reland — UK in a Changing Europe

El 59% de los británicos está a favor de que el Reino Unido vuelva a la UE como miembro pleno, y esto incluye a un 27% de los que votaron a favor de marcharse, según la encuesta de YouGov recién publicada. El 32% está en contra de volver a la UE, es decir 20 puntos menos de los que votaron a favor de marcharse en 2016.

Dentro del laborismo, las voces a favor de la vuelta a la UE se han multiplicado: la defienden políticos tan dispares como el exprimer ministro Tony Blair y el alcalde de Londres, Sadiq Khan. 

“Diez años después del referéndum, el futuro radiante que prometían los partidarios del Brexit ha resultado ser una ficción absoluta”, escribía esta semana Khan en un artículo en The Guardian. “La cruda realidad es que dejar la UE fue el mayor acto de autolesión económico y geopolítico en la historia de nuestro país. Reincorporarse es el único camino viable para la prosperidad y la seguridad a largo plazo. Cualquier cosa que se quede corta no logrará reparar el grave daño causado”.

¿Por qué ahora?

Así, después de años de titubeos, el Partido Laborista cuestiona el Brexit de manera clara y activa. ¿Por qué se ha atrevido ahora Burnham?

De un lado, señala Reland, los planes ambiciosos del nuevo Gobierno para reformar el sistema de asistencia social, tomar el control de servicios públicos y descentralizar el poder requieren mucho dinero: “Una forma de generar ingresos es hacer crecer la economía, y tener una relación mejor con la UE ayuda”, explica. Las estimaciones de pérdidas para la economía británica por el Brexit se sitúan entre un cuatro y un ocho por ciento del PIB.

La segunda razón que explica el mensaje ahora de Burnham es que está en su momento de máximo poder político: “Es prácticamente un dios en el Partido Laborista en este momento. Todos lo adoran. Piensan que es un genio político que tiene el toque popular, pero también una visión de hacia dónde llevar al país”, dice Reland. “Puede presentar argumentos contundentes de una manera que Starmer nunca pudo. Si Burnham quiere hacer algo radical y presentar una propuesta audaz que normalmente los líderes laboristas temerían y enfrentarse a los partidarios del Brexit en este debate, ahora es el momento”.

Burnham, que es el líder político más popular en el Reino Unido, también mirará a los números de cómo puede recuperar votantes perdidos a izquierda y derecha. UK in a Changing Europe hizo una encuesta en mayo de este año en la que preguntaba por la intención de voto para el Partido Laborista según las políticas sobre la UE: la opción más popular era reincorporarse, más que cualquier otra alternativa a medio camino. 

Abordar este debate, que es muy divisivo y que polarizó al país más allá de las habituales etiquetas de partido, requiere un gran nivel de apoyo interno y un mensaje positivo que Burnham intenta presentar. 

Una de las razones de la derrota de la opción de permanecer en la UE que el mismo Burnham identifica en su libro fue una campaña negativa, fría y que alertaba de los males económicos que se avecinaban –reales–, pero no era suficientemente emotiva. La campaña de “recuperar el control”, en cambio, parecía transmitir un mensaje positivo. “Si Burnham quiere defender la idea de acercarse a la UE, necesita ser muy positivo y entusiasta para ganarse al público”, dice Reland.

Farage: “Gracias, Andy”

El Brexit es tan impopular que los habituales cantos sobre la “traición” de la voluntad popular en los tabloides y hasta en la ultraderecha de Nigel Farage han estado más comedidos que de costumbre, al menos de momento. Después de todo, hasta el 51% de los votantes de Farage quieren una relación más cercana con la UE, según una encuesta recién publicada por Politico. 

Aun así, Farage aseguró que la causa del Brexit le puede ayudar. El líder de Reform está cayendo en las encuestas, es uno de los políticos que despierta más antipatía del país y está siendo investigado por las donaciones de multimillonarios de criptomonedas de fuera del Reino Unido. Este jueves dijo que el primer ministro había cometido “un error” al reabrir el debate y a la vez que le venía muy bien a su partido: “Puede que me haya dado el mayor espaldarazo que he tenido nunca en mi carrera. Gracias, Andy, si me estás viendo”, dijo Farage en rueda de prensa. 

¿Y ahora qué? 

Como dice Burnham, hay diferentes opciones, pero tal y como funciona ahora la UE, las nuevas reglas más proteccionistas en camino y el mundo turbulento de 2026 reducen su margen de maniobra. 

 “Si la economía es su principal preocupación, entonces al menos necesita la reincorporación al mercado único porque ahí es donde se concentra la mayor parte del daño económico”, explica Reland. “Pero el problema que veo con unirse al mercado único sin reincorporarse a la UE, es decir, convertirse básicamente en Noruega, es que el Reino Unido se convertiría en un receptor de reglas”. 

En ese escenario, el Reino Unido debería seguir la regulación de la UE, pero no tendría ni voz ni voto, lo que en la práctica supondría tener menos control que en el escenario actual aunque tenga beneficios económicos. De hecho, una pluralidad de partidarios del Brexit prefiere que el Reino Unido se reincorpore plenamente a que se convierta en algo como Noruega o Suiza. Reincorporarse supone tener la capacidad de influir en las decisiones que toma la UE. 

“Cuando realmente analizas esas opciones, la elección es entre quedarnos más o menos donde estamos o reincorporarnos por completo, porque creo que es difícil convencer con argumentos a favor de una posición intermedia”, dice Reland.

El coste de estar fuera

Entretanto, los costes de estar fuera de la UE no hacen más que aumentar y lo seguirán haciendo con la política “Hecho en Europa”, que busca priorizar los productos fabricados en la UE para defenderse de China y que preocupa mucho a Burnham.

“Si se mira lo que se avecina en la UE, los costes de no ser miembro no harán más que aumentar. Y esa es otra cosa que podría empujar a Burnham a concluir que la reincorporación es la mejor opción”, explica el experto y autor de la última edición del informe periódico sobre el estado de las relaciones entre la UE y el Reino Unido de UK in a Changing Europe. El repaso legislativo de los últimos meses muestra que la UE está acelerando en nueva regulación, por lo que la divergencia regulatoria con el Reino Unido aumenta y así las fricciones para cualquier relación. 

La Comisión Europea está asumiendo competencias sobre asuntos que antes no controlaba, como la estrategia industrial e incluso la política de defensa. Cada vez hay más políticas que se deciden dentro de la UE, con lo que el coste no ser miembro aumenta en áreas cruciales.

La cumbre

Ya están creciendo las expectativas sobre la cumbre de noviembre, que también será un recordatorio del tiempo que llevan las negociaciones con la UE. Los ajustes en los que trabajó el equipo de Starmer durante dos años todavía no están cerrados, pero se esperan anuncios sobre un sistema de movilidad juvenil con menos barreras para estudiar y trabajar y la reducción de controles para productos agrícolas.

Si se mira lo que se avecina en la UE, los costes de no ser miembro no harán más que aumentar. Y esa es otra cosa que podría empujar a Burnham a concluir que la reincorporación es la mejor opción

Joël Reland — UK in a Changing Europe

La lección es que desde fuera las negociaciones son largas, tediosas y no tan fructíferas. Para hacer algo notable, la relación con la UE tiene que ir a través de los canales habituales. 

Más allá de los ajustes pendientes, la cumbre con el Reino Unido estará enfocada al futuro. Lo que digan Burnham y los líderes de las instituciones de la UE marcará la agenda para los próximos años. La claridad sobre qué quiere el Reino Unido sería bienvenida en Bruselas después de años de vaivenes. 

El modelo de Canadá y la nueva fórmula que se debatirá de una “membresía asociada” pueden servir de referencia para el Reino Unido. La UE tiene prevista una cumbre con Canadá a finales de octubre que los británicos observarán con atención. 

Cómo volver

Si el Reino Unido quisiera reincorporarse a la UE, hay un mecanismo formal para hacerlo: cumplir con los criterios de adhesión de Copenhague –adoptados en 1993 y que incluyen el respeto de las libertades, una economía abierta y la capacidad de adoptar la legislación comunitaria–y pasar por un proceso que la UE tiene ya muy masticado. 

Las primeras preguntas desde el lado de la UE serán si hay claridad y el máximo consenso en el Reino Unido. Andy Burnham es ahora el favorito para ganar las próximas elecciones generales, cuando podrían empezar las negociaciones más en serio. Pero, ¿y qué pasaría si en las siguientes elecciones gana el Partido Conservador o Reform? ¿Estarían dispuestos a paralizar o revertir el proceso?

La reacción de la Comisión Europea, la institución que gestiona los detalles de las negociaciones de adhesión, ha sido de momento cauta. 

“Depende del Reino Unido cómo quiere gestionar y desarrollar su relación con la UE. Una vez que tomen decisiones al respecto, estaremos contentos de comentarlas”, dijo un portavoz de la Comisión Europea esta semana al ser preguntado por la opción de que el Reino Unido, por ejemplo, pudiera ser un miembro asociado. 

La otra cuestión son los cambios de liderazgo en los gobiernos europeos y el rumbo que puede tomar la UE.

Esta semana el presidente francés, Emmanuel Macron, y el presidente español, Pedro Sánchez, recibieron con buenas palabras y aparente entusiasmo la idea de una vuelta a la UE. “Welcome back”, dijo Macron, en inglés, durante la rueda conjunta en Madrid. Pero el francés está en sus últimos meses de mandato y puede haber una presidencia de la euroescéptica líder de ultraderecha Marine Le Pen en su país. Sánchez está agotando la actual legislatura y, después de las próximas elecciones, un partido euroescéptico puede llegar al Gobierno. 

Diez años después del Brexit, el séptimo primer ministro desde entonces considera la vuelta del Reino Unido a la Unión Europea. Andy Burnham asegura que el debate está abierto y está dispuesto a defender esa opción si es la que tiene más apoyo. 

En los próximos meses, el laborista examinará la relación “a largo plazo” de su país con la UE después del “daño” que ha hecho el Brexit, según anunció este martes en el congreso anual del Partido Laborista. En una entrevista con la radio de la BBC este miércoles aclaró que una de las opciones es la petición de la adhesión completa a la Unión, y que no puede dejar “en el aire” el debate que ya está en la opinión pública ni dejar otra década de declive. Su prioridad, según dijo, será “buscar consenso”. 

Las opciones que examinará en los próximos meses son mantener la relación actual, que considera ha perjudicado a la economía y la política migratoria; volver al mercado único o solo a la unión aduanera; o reintegrarse “plenamente” en la UE. Espera presentar opciones al país alrededor de la cumbre entre la UE y el Reino Unido que espera se celebre antes de que termine el año.

La próxima década

Como alcalde de Manchester, Burnham defendió explícitamente que quería ver al Reino Unido de vuelta en la UE, pero como primer ministro ha sido hasta ahora más cauto. En la entrevista con la BBC, dijo que “no necesariamente” el Reino Unido tiene que volver a la UE “ahora”, pero sí necesita decidir su camino vistas las circunstancias actuales y el efecto del Brexit en la última década.

“No es suficiente dejar esta cuestión ahí colgando. Lo que estoy diciendo es que es debemos dejar claro dónde queremos que vaya el Reino Unido en la próxima década”, dijo el primer ministro. “El país no puede permitirse otra década como la que hemos tenido, marcada por la deriva y la división. Lo tengo claro y lo digo sin rodeos: el Brexit ha causado más daño que bien y creo que alrededor del 60% de la población está de acuerdo con esta afirmación. Así que la pregunta es: ¿qué hacemos al respecto? Estoy siendo honesto a la hora de afrontar esta realidad y ofrecer a la gente distintas opciones que puedan analizar y sobre las que puedan formarse su propia opinión”.

Burnham promete transparencia en este debate que ha sido durante años tabú en la política británica por la experiencia agónica de la negociación del acuerdo de salida de la UE y la división de la población. Pero, según se han ido desplegando los efectos económicos y políticos, la opinión pública ha avanzado más rápido que sus partidos.

La opinión pública

La mayoría de la población cree que el Brexit fue un error y está a favor de volver a la Unión Europea. Pero el Partido Laborista no se ha atrevido a proponerlo como objetivo a pesar de las voces a favor del regreso también dentro del laborismo, desde el alcalde de Londres al exprimer ministro Tony Blair. Los más explícitos en su deseo de volver a la UE han sido hasta ahora los liberaldemócratas, los verdes y los nacionalistas escoceses y galeses.

Los laboristas temen reabrir las heridas del Brexit que dividieron a su propio partido y alimentar a la minoría más antieuropea que apoya a la ultraderecha de Reform, el partido de Nigel Farage. Pero incluso el 51% de los votantes de Farage creen que la relación del Reino Unido con la UE es ahora demasiado distante, según una encuesta recién publicada de Politico.

“Tenemos que ser sinceros. El Brexit no nos ha dado el control”, dijo Burnham en el congreso del Partido Laborista en Liverpool el martes. El primer ministro destacó la década de bajo crecimiento, la inestabilidad política desde 2016 y la limitación de las políticas migratorias por “la pérdida de la colaboración” con los antiguos socios europeos: “El Brexit nos ha hecho más daño que bien”.

El Reino Unido ha perdido entre el 6% y el 8% de su PIB por estar fuera de la Unión Europea, según el informe más completo sobre el impacto económico del Brexit, publicado en noviembre de 2025 y que describe el declive de la inversión, el empleo y la productividad.

La caída en el comercio para el Reino Unido por las nuevas barreras tras el Brexit ha sido uno de los efectos críticos y más inmediatos. La política industrial debatida ahora en Bruselas de “made in Europe” para priorizar la fabricación dentro de la Unión Europea puede agravar la posición británica.

“Welcome back”

El presidente Pedro Sánchez y el presidente francés, Emmanuel Macron, alabaron en una rueda de prensa conjunta este miércoles en Madrid a Burnham y se mostraron dispuestos a apoyar la vuelta del Reino Unido a la UE.

“Welcome back”, dijo en inglés Macron, que un encuentro con estudiantes en la Universidad Complutense también habló del Brexit y sus promesas de prosperidad como “la mayor mentira de los últimos 30 años”.

Al ser preguntado por las palabras del primer ministro británico, el presidente francés apoyó a Burnham por “atreverse a dar el paso” de abrir el debate. “Nosotros estaremos ahí para intentar que las cosas funcionen. Vemos las limitaciones que supone para el Reino Unido colaborar con nosotros desde fuera”, dijo Macron, que también advirtió contra cualquier opción a la carta para los británicos se queden solo con lo que les conviene.

A su lado, Sánchez dijo que el Brexit fue “una enorme pérdida” para la población británica y para el proyecto europeo, y que España aplaudiría su regreso a la UE y “abriría los brazos de nuevo a un pueblo hermano”.

El primer ministro británico, Andy Burnham, prometió este martes un plan ambicioso de Gobierno para superar el declive económico y la inestabilidad política de la última década. En su primer discurso ante el congreso anual del Partido Laborista desde que llegó al poder, anunció que presentará en los próximos meses “varias opciones” al país sobre la relación con la Unión Europea y defenderá la que reúna más apoyo.

“Tenemos que ser sinceros. El Brexit no nos ha dado el control”, dijo Burnham, que citó la década de bajo crecimiento y la limitación de las políticas migratorias por “la pérdida de la colaboración” con los antiguos socios europeos. “El Brexit nos ha hecho más daño que bien”.

Su plan es presentar opciones para una relación “a largo plazo” con la UE alrededor de la cumbre con las instituciones comunitarias en Bruselas, que se ha ido retrasando desde mayo. El nuevo líder laborista aseguró este martes que la reunión se celebrará este año.

Burnham habló del futuro de país con energía y por momentos entre lágrimas al recordar a su padre, que murió este mes, afligido por el Alzheimer y sin darse cuenta de que su hijo se había convertido en primer ministro. “El Reino Unido que representaba mi padre es en el que creo. Una unión de naciones que dio al mundo los sindicatos y el movimiento cooperativista. El Servicio Nacional de Salud. Un país que luchó contra el fascismo. Un país de solidaridad y no de separación”, dijo Burnham en Liverpool, su ciudad natal. “Quiero construir el tipo de Reino Unido que mi padre quería ver”.

“El Reino Unido ha estado en el camino equivocado durante muchos años. Desindustrialización, privatización, austeridad, Brexit. ¿Y qué nos ha traído? Un país guiado por los intereses particulares, no por el interés público, con el poder concentrado en pocas manos y lugares dejados a su suerte”, dijo Burnham. “No podemos seguir como estamos. La política de lo de siempre ha llevado al Reino Unido hacia atrás. Más de lo mismo no es suficientemente bueno y no va a llevarnos donde queremos estar”

El primer ministro empezó su discurso con el título de canción de los Beatles All together now (ahora todos juntos) y recordó el eslogan de este año es “hope again” (ten esperanza de nuevo). Era su primer congreso desde que el partido lo nombró líder en julio en sustitución de Keir Starmer, forzado a dimitir tras el batacazo del laborismo en las elecciones locales de mayo.

Ahora Burnham promete acabar con “una década de división”, marcada por la salida del Reino Unido de la UE, el declive económico y la inestabilidad política. Él es el séptimo primer ministro desde 2016, como recordó. “No podemos tener éxito con este nivel de turbulencias”, dijo.

Diez años después del referéndum que aprobó la salida del Reino Unido de la Unión Europea, la mayoría de la población quiere volver. Pero el Partido Laborista no se ha atrevido a proponerlo como objetivo pese a que las voces a favor del regreso se multiplican dentro del laborismo, desde el alcalde de Londres al ex primer ministro Tony Blair. En el Parlamento, defienden el regreso a la UE los liberaldemócratas, los verdes y los nacionalistas escoceses y galeses. 

Los laboristas temen reabrir las heridas del Brexit que dividieron a su propio partido y alimentar a la minoría más antieuropea que apoya a la ultraderecha de Reform, el partido de Nigel Farage. El Partido Conservador, antes dividido sobre el Brexit, está ahora más a la derecha y en contra de cualquier negociación con la UE. Pero incluso los votantes de Farage creen que la relación del Reino Unido con la UE es ahora demasiado distante, según una nueva encuesta de Politico.

Starmer mejoró la relación con Bruselas y logró algunos ajustes para el acuerdo comercial, pero también estableció antes de las elecciones de 2024 unas líneas rojas para contentar al ala derecha del partido y del país: no volver a la UE ni tampoco a la unión aduanera o al mercado único. 

Blair escribió hace unos días que su partido tiene que abandonar esas restricciones y decir claramente que el camino es volver a la Unión Europea en lugar de “dar pasitos” que apenas se notan. En esto coincide con el ala más progresista y europeísta del actual Partido Laborista. 

El impacto del Brexit

El Reino Unido ha perdido entre el 6% y el 8% de su PIB por estar fuera de la Unión Europea, según el informe más completo sobre el impacto económico del Brexit, publicado en noviembre de 2025 y que describe las caídas de la inversión, el empleo y la productividad. “Estos grandes efectos negativos reflejan una combinación de gran incertidumbre, demanda reducida, desvío del tiempo de gestión, y mal uso de recursos por el proceso dilatado del Brexit”, explican los economistas autores del informe de la Oficina Nacional de la Investigación Económica (NBER, en sus siglas en inglés) de Estados Unidos.

El impacto del Brexit se ha ido sintiendo a cámara lenta, en parte porque la salida oficial no fue hasta 2020 y las nuevas reglas se han ido desplegando desde entonces, en ocasiones con retrasos para intentar paliar sus daños. 

La caída en el comercio de bienes para el Reino Unido ha sido radical no solo con la Unión Europea, sino también con el resto del mundo. Los británicos no han sustituido a los europeos por otros socios de manera sustancial.

La nueva política de priorizar los productos fabricados en la Unión Europea y poner barreras arancelarias en particular a los productos chinos perjudicará al Reino Unido, que puede perder más mercado en el comercio de bienes en general y el de defensa en particular, uno de sus puntos fuertes. Aunque todavía hay un debate en Bruselas sobre cómo incluir o no a los socios comerciales, el Reino Unido puede quedarse fuera de concursos públicos y grandes proyectos de inversión mientras tampoco ha conseguido el ansiado acuerdo comercial con Estados Unidos y también sufre por sus aranceles.

“Hay un verdadero riesgo de que nos quedemos atrapados solos entre las dos placas tectónicas de America First y Made in Europe”, comentaba un ministro al diario The Independent durante el congreso laborista.

Como alcalde de Manchester, Burnham defendió la vuelta del Reino Unido a la Unión Europea. Pero desde que empezó su carrera exprés para ser primer ministro en mayo había reculado y repetido que no era su prioridad. La cumbre entre la UE y el Reino Unido, prevista en principio para mayo, sigue sin fecha. 

Cuidados por pensiones

En todo caso, el foco central del discurso de Burnham fue la política interna, en particular sobre la intervención pública de los servicios públicos en manos privadas, y, pensando en la próxima legislatura, las reformas para pagar una política pública de cuidados más generosa y amplia para una población envejecida que reciba suficiente atención en casa.

El primer ministro británico prometió un plan que cree una nueva entidad parecida al Servicio Nacional de Salud: el Servicio Nacional de Cuidados. Pero también reconoció los apuros del Estado: “Tengo que ser sincero sobre lo que el país se puede permitir”, dijo.

Para financiar el nuevo sistema, Burnham está dispuesto a revisar la subida anual de las pensiones después de las próximas elecciones, previstas para 2029. El llamado “triple lock” (triple cerrojo) en el Reino Unido, que aprobó por primera vez el Gobierno de los conservadores y los liberaldemócratas en 2010, garantiza que cada año las pensiones públicas suben tanto como la inflación, la media de los salarios o el 2,5%, lo que sea más alto. A partir de 2030, empezará un “ajuste” para reducir esas subidas para que no aumenten más allá de la inflación o del 2,5%.

Vivienda y servicios públicos

El primer ministro laborista también anunció que intervendrá en el mercado de la vivienda para controlar más a los propietarios que no mantengan en buen estado las casas que alquilan y presentará ayudas enfocadas a quienes compran una casa por primera vez. También dará a los ayuntamientos más poderes para tomar el control de viviendas vacías. 

“Estamos rompiendo con la manera de pensar errónea de los últimos 40 años para no ver la vivienda solo como un mercado de ganadores y perdedores, sino algo esencial que todo el mundo necesita para tener una buena vida”, dijo.

En línea con las políticas de Starmer de los dos últimos años, Burnham seguirá con el proceso de nacionalizar algunos servicios públicos, sobre todo los trenes, la energía y el agua, privatizados por un proceso que empezó Margaret Thatcher en los años 80 y en algunos casos ha sido único por la falta total de control público.

La empresa pública de energía creada por el Gobierno de Starmer para ayudar a la expansión de las renovables centrará sus recursos en invertir en la infraestructura y volver a participar en la gestión de la red eléctrica privatizada. El Gobierno creará una nueva entidad para ello, Great British Grid.

La red eléctrica pública competirá con los operadores privados y se centrará en acelerar conexiones y proyectos renovables con una inversión de unos 4.000 millones de libras (más de 4.600 millones de euros). Burnham prometió que sus planes ayudarán a largo plazo a abaratar el precio de la electricidad, que está ahora entre los más altos de Europa. 

A pocas horas del arranque del congreso del Partido Laborista, Tony Blair defiende un plan para que el Reino Unido vuelva a la Unión Europea en la próxima década. El exprimer ministro laborista y crítico del Brexit anima a su partido a que sea claro en sus ambiciones en lugar de seguir buscando ajustes para el actual estatus, que ha empobrecido y aislado al país. 

“No tiene sentido dar pasitos hacia Europa mientras intentamos calcular hasta dónde está dispuesta la opinión pública británica a llegar. Debemos ser claros en decir que queremos apoyar una relación formal con la Unión Europea”, escribe Blair en la introducción de un análisis de su consultora y centro de estudios, el Tony Blair Institute for Global Change, titulado Más allá de marcharse o quedarse: un camino para volver a una Europa reformada. El argumento de Blair y del documento es que Europa también tiene que aprobar reformas para ser más competitiva y tener más influencia en el mundo. 

Blair defiende una Europa que invierta más en tecnología y limite la regulación de las plataformas, una prioridad de su instituto, financiado en gran parte por Larry Ellison, el multimillonario fundador de Oracle, donante de Donald Trump y ahora magnate de medios en Estados Unidos.

El análisis pide mayor inversión en infraestructura digital, integración del mercado eléctrico y más gasto y cooperación en defensa y energía. También sugiere coordinar proyectos europeos a través de la Comunidad Política Europea, hasta ahora un foro de debate donde está el Reino Unido junto a otros países europeos que no pertenecen a la UE y los que sí. Las reformas son, según él, necesarias para que su país vuelva a la organización que rechazó en referéndum en 2016 y de la que se salió oficialmente en 2020.

Como primer ministro, Blair incluso defendía que su país entrara en el euro (lo paró su ministro de Economía entonces, Gordon Brown), y en 2016 hizo campaña en contra del Brexit, pero en esta década también ha expresado dudas sobre la UE. En mayo, en un artículo crítico con la izquierda de su partido, Blair escribió que la vuelta a la Unión Europea no es por sí sola la solución al declive económico de su país. Ahora también subraya que el Reino Unido tiene que arreglar sus propios problemas de falta de competitividad y parálisis económica más allá de su pertenencia o no a la UE. 

En todo caso, cree que la próxima década necesita una voz más fuerte de Europa y que el Reino Unido debe ser parte de ese impulso por su bien económico y geoestratégico. 

“Adolecemos nuestra exclusión de la capacidad de decidir en nuestro principal mercado –la UE todavía supone casi la mitad del comercio total del Reino Unido– y de los debates políticos de nuestro propio continente que necesariamente nos afectan, nos gusten o no”, escribe Blair. 

La vía de Canadá

El exprimer ministro también apunta a que el Reino Unido tiene que mover ficha ahora que la Unión Europea ha mostrado “una nueva flexibilidad” al considerar incluso a Canadá como un posible “miembro asociado”, aunque esta fórmula no esté clara o no sea “adecuada” para un país como el Reino Unido que ya es parte de Europa y, por lo tanto, candidato más natural a una membresía tradicional. 

El documento dice que el Reino Unido tiene que empezar a trabajar ya con un horizonte de una década para volver a la Unión Europea, con propuestas también para su reforma. Las prioridades de “velar por los intereses del Reino Unido, fortalecer el poder europeo y apoyar el progreso hacia una membresía renovada” deben guiar los debates. El análisis rechaza las “líneas rojas” que marcó el Partido Laborista con Keir Starmer de no volver al mercado único ni a la UE, y no descarta “nuevos modelos de asociación que puedan surgir mientras la UE desarrolla relaciones más profundas con socios estratégicos”. 

Antes de dimitir en junio, Starmer ya llevaba meses con presiones dentro de su partido para un acercamiento más claro y contundente a la UE, y en mayo incluso prometió hacerlo como última baza para intentar salvar su mandato.

Las líneas rojas

La cuestión de las “líneas rojas” que estaban incluidas en el programa laborista para las elecciones de 2024 volverá al debate en el congreso del partido, que arranca este domingo en Liverpool y que es el primero con Andy Burnham de primer ministro. El nuevo líder laborista no descarta que la vuelta a la Unión Europea esté en su programa para las próximas elecciones generales, que, salvo adelanto electoral, están previstas para 2029. 

Pero Burnham, contrario al Brexit y partidario de volver a la UE, no ha dado señales desde su llegada al poder en julio de que vaya a acelerar el acercamiento a la Unión. Ni siquiera hay fecha para la cumbre del Gobierno británico con la UE, que tenía que haberse celebrado en primavera, pero se fue retrasando por la crisis política en el Reino Unido que acabó con el mandato de Starmer. 

Las encuestas muestran que los británicos están decepcionados con el resultado del Brexit y una mayoría quiere volver a la Unión Europea.

En una encuesta recién publicada, encargada por el grupo europeísta Best of Britain a la encuestadora YouGov, la pertenencia a la UE fue la opción más popular en 628 de las 632 circunscripciones electorales de Gran Bretaña; en las cuatro restantes, la respuesta más frecuente fue “no sabe/no contesta”.

¿Cuáles son las dos peores cosas que le pueden pasar a un país que se llame Reino Unido, independientemente de su historia y de su importancia? Que deje de ser una monarquía y que tres de las cuatro naciones que la componen quieran separarse. Esa posibilidad no es tan descabellada ahora en el horizonte político del Reino Unido. Hace unos días, los jefes de gobierno de Gales, Escocia e Irlanda del Norte firmaron en Cardiff, la ciudad galesa, una declaración política conjunta en la que apuntan a la independencia de sus territorios, salir del Reino Unido y volver a la Unión Europea. Inglaterra se quedaría sola con su corona y su ultraderecha antieuropea. 

Con María Ramírez, corresponsal Internacional de elDiario.es y residente en Inglaterra desde hace varios años, analizamos qué significa este movimiento político, otra repercusión más del Brexit, por qué se produce y qué posibilidades hay de que el Reino Unido siga existiendo de aquí a diez años. 

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es.

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 200.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente.

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

La temporada alta de los británicos en Canarias ya está en marcha. Pero este año, al calor extremo que empieza a convertirse en un inconveniente para algunos viajeros, se suma un nuevo frente: el endurecimiento de los controles fronterizos tras la implantación definitiva del Sistema de Entradas y Salidas (EES, por sus siglas en inglés, Entry/Exit System). Para los ciudadanos de Reino Unido, que desde el Brexit tienen limitada su estancia en la Unión Europea a un máximo de 90 días dentro de un periodo de 180, el sistema introduce un control que deja poco margen a la interpretación.

El EES finalizó el pasado 6 de septiembre su periodo de adaptación y ya detecta automáticamente a los llamados overstayers, los viajeros que superan el tiempo de estancia permitido. Lo que hasta ahora podía depender en parte de la revisión manual de los agentes fronterizos queda ahora registrado en un sistema digital que calcula de forma automática los días que cada visitante ha pasado en territorio europeo.

El nuevo Sistema de Entradas y Salidas comenzó su despliegue en los aeropuertos y fronteras europeas mediante pruebas piloto el pasado 12 de octubre de 2025. En abril de este año, el sistema pasó a ser obligatorio y plenamente funcional en los puntos de cruce de las fronteras exteriores de los países que forman parte del Espacio Schengen. La novedad ahora es que ha terminado esa fase de aclimatación y se encuentra plenamente operativo en España, generando alertas ante posibles incumplimientos que pueden derivar en sanciones y restricciones de entrada.

¿Qué es el EES y cómo funciona?

Este sistema representa una de las mayores modernizaciones de las fronteras europeas en décadas y se basa en tres pilares:

Las restricciones derivadas del Brexit ya habían reducido este tipo de estancias. Ahora, con el EES plenamente operativo, superar los 90 días puede quedar registrado automáticamente en el sistema.

Cómo afecta a Canarias

Teniendo en cuenta que aproximadamente uno de cada tres turistas que llegan a las Islas es británico, cualquier modificación en los controles de entrada tiene un impacto directo tanto en la operativa de los aeropuertos como en el turismo internacional.

Tenerife Sur, Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura han tenido que adaptar sus terminales al incremento del tráfico internacional y a los nuevos procedimientos. Aunque el objetivo del EES es agilizar los controles a largo plazo, la primera entrada de cada viajero requiere registrar sus huellas y su fotografía en las máquinas habilitadas para ello.

El problema aparece especialmente cuando coinciden varias llegadas. Si antes un agente podía gestionar la llegada de un pasajero británico en unos 15 segundos, el nuevo procedimiento puede multiplicar ese tiempo. En aeropuertos canarios donde aterrizan cinco o seis vuelos completos procedentes de Reino Unido en menos de una hora, el resultado son colas que pueden alargarse considerablemente en los controles de pasaportes.

Alejandra Ruiz, portavoz de Ryanair en España, ya advertía hace unos meses en El País de que los aeropuertos de Tenerife Sur y Lanzarote no contaban con los medios suficientes para garantizar el buen funcionamiento del EES. “El sistema falla, es muy lento y algunos aeropuertos no tienen los llamados quioscos funcionando a pleno rendimiento”, señalaba. Lanzarote, precisamente, es uno de los aeropuertos que más incidencias registra, especialmente en los vuelos procedentes de Reino Unido.

¿Va a frenar la llegada de pasajeros?

La primera respuesta es sí, pero depende del tipo de turista.

El británico que acostumbra a pasar sus vacaciones de verano o Semana Santa en Canarias no va a dejar de venir por tener que registrar sus huellas dactilares o hacerse una fotografía a la entrada. Sin embargo, sí existe un riesgo reputacional. Después de un vuelo de cuatro horas, encontrarse con colas de hasta dos horas para superar el control fronterizo puede generar una frustración suficiente como para plantearse otros destinos.

La prensa británica ya se ha hecho eco de estas dificultades. The Guardian, por ejemplo, ha relatado los problemas experimentados por viajeros en Lanzarote, donde algunas máquinas no funcionaban correctamente y el proceso de registro se convirtió en una fuente adicional de retrasos.

El perfil que sí puede verse más afectado es otro. El turista de invierno, especialmente jubilados y viajeros de larga estancia. Aquellos que tradicionalmente llegaban a Canarias en noviembre y no regresaban al Reino Unido hasta marzo o abril ya no pueden mantener ese patrón de viaje dentro de las actuales reglas de estancia.

Con el EES, al escanear el pasaporte, el sistema puede saber automáticamente cuánto tiempo lleva esa persona dentro del espacio europeo. Si ha superado el límite permitido, se genera una alerta. Esto puede derivar en controles adicionales, sanciones y restricciones para futuras entradas.

Por tanto, este tipo de turista se ve obligado a acortar sus estancias a un máximo de tres meses, salvo que disponga de algún permiso de residencia u otra autorización que le permita permanecer más tiempo.

Sin embargo, si las molestias burocráticas derivadas del Brexit no han frenado hasta ahora la llegada del turista británico, tampoco se espera que el EES provoque por sí solo una caída drástica de las visitas. Lo que sí puede aumentar es la crispación en los aeropuertos y la percepción de que viajar a determinados destinos europeos es cada vez más complejo.

Los datos, de momento, siguen mostrando la fortaleza del mercado británico en Canarias. Según las cifras recopiladas por el ISTAC, Reino Unido continúa siendo el principal mercado turístico de las islas y se desmarca de la ligera desaceleración registrada en otros mercados europeos, como Alemania o los países nórdicos.

Solo durante el mes de julio llegaron 576.338 visitantes británicos, más del 37% de la cuota de mercado turístico internacional del Archipiélago, lo que supone además un incremento de 27.104 turistas, un 0,74%, respecto al mismo mes de 2025.

¿Y al revés? ¿Afecta la salida de turistas canarios a Reino Unido?

El flujo contrario también tiene su propio requisito. Si tienes pasaporte español y vas a viajar a Reino Unido, ya sea por turismo, negocios, estudios de corta duración o para visitar a familiares, necesitas solicitar una ETA (Electronic Travel Authorisation).

Se trata de un permiso electrónico similar al ESTA que exige Estados Unidos y que es obligatorio para poder viajar. Ya no basta con haber iniciado el trámite. Si la ETA no está aprobada antes de llegar al aeropuerto, la compañía aérea puede impedir el embarque.

El permiso digital cuesta actualmente 10 libras esterlinas y tiene una validez de dos años o hasta que caduque el pasaporte al que está vinculado. Durante ese periodo permite entrar en Reino Unido tantas veces como se quiera para estancias de hasta seis meses por viaje.

La solicitud se realiza exclusivamente por internet, a través de la aplicación oficial del Gobierno británico o de su página web. Aunque la aprobación suele producirse rápidamente, las autoridades recomiendan realizar el trámite al menos tres días antes del viaje.

La ETA queda vinculada electrónicamente al pasaporte. Por eso, si se pierde el documento o se renueva, la autorización deja de ser válida y será necesario solicitar y pagar una nueva.

Quedan exentos quienes ya sean residentes legales en Reino Unido y tengan su situación regularizada a través del EU Settlement Scheme (EUSS), así como quienes dispongan de un visado de trabajo, estudios u otro permiso que les permita entrar en el país.

La verja de Gibraltar cae definitivamente. La Comisión Europea y el Reino Unido han firmado este martes el Acuerdo entre la Unión Europea y el Reino Unido sobre Gibraltar, tras más de cuatro años de negociaciones. El tratado entrará en aplicación provisional el 15 de julio de 2026 y completa el marco jurídico que regula las relaciones entre la Unión Europea y el Reino Unido tras el Brexit, la retirada británica de la UE.

El acuerdo ha sido definitivamente sellado por el comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, por el secretario de Estado británico para Europa, Stephen Doughty, en presencia el ministro español de Exteriores, José Manuel Albares, y el ministro principal de Gibraltar, Fabian Picardo.

Para entender la complejidad del acuerdo, hace ya más de un año que se alcanzó el consenso político entre las partes, pero posteriormente ha sido necesario pulir la letra pequeña. José Manuel Albares, ha señalado en Bruselas que “este acuerdo garantiza para siempre la libertad de circulación de personas y de mercancías. Evita distorsiones del pasado en materias como la fiscalidad o la de medioambiente. Trae una nueva conectividad al Campo de Gibraltar con esa gestión conjunta del aeropuerto y abre toda una nueva senda de oportunidades. Permite al Campo de Gibraltar dar un salto hacia un futuro prometedor”.

“Todas las barreras físicas relacionadas con la circulación de personas entre la Unión [Europea] y Gibraltar deberán ser eliminadas”. Así reza el acuerdo entre la UE y Reino Unido que regirá la relación del Peñón de Gibraltar con los Veintisiete miembros de la Unión Europea.

Se trata de un acuerdo con 336 artículos y 46 anejos y más de 600 páginas, que termina por tirar la verja que ha separado a la población británica y española que compartían este territorio del sur de Europa. El pacto crea una nueva zona de libre circulación entre el peñón de Gibraltar con el espacio Schengen (25 países de la UE, no están Irlanda ni Chipre, más Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza).

“Se dejan atrás tres siglos de desconfianza”

Albares ha insistido en que con el acuerdo “se deja atrás nada más y nada menos que tres siglos marcados por la desconfianza y la confrontación. Aquellos que vivían espalda contra espalda, como ocurría con Gibraltar y el Campo de Gibraltar, avanzan juntos hacia un futuro lleno de fuerza”.

Además, el ministro ha insistido en que las reivindicaciones de soberanía de España sobre el Peñón de Gibraltar “se mantienen tal y como estaban y están absolutamente salvaguardadas. La reclamación de soberanía de España no cambia ni un ápice. Este acuerdo es para resolver problemas concretos de nuestros ciudadanos, que apuesta por la convivencia”.

Respecto a la posición en contra del acuerdo que han mantenido el Partido Popular y Vox, Albares ha diferenciado la actitud del presidente de la Junta de Andalucía, José Manuel Moreno que “mostró públicamente y en privado su apoyo por este acuerdo. Y a aquellos que no estaban a favor les diré que ellos también han ganado porque este es un acuerdo a favor de los 300.000 andaluces del Campo de Gibraltar, de sus intereses y de su futuro”.

Bruselas señala que el objetivo de este acuerdo “es garantizar la prosperidad futura de toda la región. Proporcionará confianza y seguridad jurídica para la vida y el bienestar de la población de ambos lados de la frontera”.

Maros Sefcovic, comisario europeo de Comercio y Seguridad Económica, ha señalado que “es un momento verdaderamente histórico. Me enorgullece firmar este acuerdo con el Reino Unido sobre Gibraltar. Han sido necesarios cuatro años de negociaciones pacientes y complejas, pero el resultado habla por sí mismo: prosperidad compartida, una cooperación más estrecha y el fin de las barreras para unas 15.000 personas que cruzan entre España y Gibraltar cada día. Es una sensación muy especial ver cómo se derriba una valla”.

Tom McTague, reportero y escritor, lleva 15 años contando la política británica. Su libro Between the Waves es uno de los mejores repasos a la relación conflictiva entre las élites políticas del Reino Unido y el continente europeo después de la Segunda Guerra Mundial y hasta el Brexit. Desde hace un año, el periodista dirige The New Statesman, la revista política y cultural de referencia de la izquierda británica fundada en 1913 y que ahora es también una serie de pódcast y una web actualizada a diario. 

La publicación ha sido la mejor fuente para seguir en los últimos meses el drama del Partido Laborista que ha desembocado en la dimisión de Keir Starmer. También para entender a su probable sucesor, Andy Burnham, que de momento es el único candidato a las primarias con las que espera proclamarse líder del partido y del país el 17 de julio. 

McTague hizo el año pasado la entrevista a Burnham que retrató mejor que nadie las ambiciones del entonces alcalde de Manchester y sus posibles planes. Burnham le contó su idea del “manchesterismo”, que, según decía entonces el laborista, consiste en tomar el control de los servicios públicos, como hizo su ciudad con los buses y tranvías. Ahora, McTague es más escéptico sobre esos planes y su ejecución por falta de financiación, pero cree que Burnham puede convencer al público con su naturalidad en el trato físico y virtual. 

Esta es nuestra conversación, editada por extensión y claridad.  

¿Le sorprendió la dimisión de Starmer vista con la perspectiva de los dos últimos años?

No me sorprendió cuando sucedió porque nos habíamos dado cuenta de que era insostenible. No tenía suficiente apoyo dentro del grupo parlamentario ni en su gabinete para poder sobrevivir. Ese fue el problema fundamental: había perdido la confianza de sus diputados y, sin eso, no podía gobernar. La estabilidad que quería proteger o proyectar no era posible.

Me sorprende que se haya llegado a esto tan rápido, teniendo una mayoría absoluta de 165 escaños. Debería haber podido gobernar durante cinco años cómodamente. No ha tenido una crisis en su política exterior... No ha hecho nada que por sí mismo fuera motivo para que dimitiera con descrédito.

Su mandato se desmoronó de forma drástica. No ha ocurrido solo en las últimas semanas o meses, sino que se ha ido deteriorando durante al menos un año. Solo ha estado en el cargo dos años. En mis 15 años de carrera, nunca había escuchado tal nivel de odio contra un primer ministro por parte del público o de sus propios diputados y ministros.

Starmer solo ha estado en el cargo dos años. En mis 15 años de carrera, nunca había escuchado tal nivel de odio contra un primer ministro por parte del público o de sus propios diputados y ministros

¿Ni siquiera con Boris Johnson o Liz Truss?

El público obviamente estaba enfadado con ambos. Lo extraño es que Keir Starmer genera más rechazo. Según las encuestas, es más impopular y, además, no tiene seguidores reales. Boris Johnson tenía partidarios que lo respaldaban. Perdió el apoyo público, pero tenía una base electoral que pensaba que debían ser ellos los que le quitaran o le castigaran y no los diputados. 

En cambio, con Starmer es muy difícil encontrar una base electoral o un núcleo duro que lo apoye. Puede que haya cierta inquietud en la “Inglaterra media” por el hecho de que se haya ido otro primer ministro. Pero eso es lo extraño de Starmer: ¿por qué se le detesta tanto?

¿Qué pasó entonces? 

Cometió errores políticos, pero no creo que por sí solos expliquen la profundidad de su impopularidad.

Tuvo impacto el recorte de la ayuda para la factura eléctrica en invierno, pero eso es algo pequeño, fue hace tiempo y no explica lo que está pasando. La razón por la que eso fue tan significativo es porque se presentó sin contexto, como ocurrió con muchas de sus decisiones. Cada una era explicable por sí misma, pero ¿para qué servían? ¿Cuál era su argumento político general que justificara reducir las ayudas públicas o el subsidio para la factura eléctrica?

Casi de manera inadvertida, todo su proyecto se convirtió en la estabilidad, el statu quo y conservadurismo fiscal. Decía que el principal fallo del anterior Gobierno conservador había sido la irresponsabilidad fiscal y que el Partido Laborista sería fiscalmente responsable y aseguraría la vuelta a la estabilidad.

En el fondo, el país no pide estabilidad; pide que las cosas cambien y mejoren. El país ha decidido que el sistema no funciona y necesita cambiar, y él era la encarnación del sistema. Era Sir Keir, un hombre que pasó toda su vida trabajando dentro del sistema. Ese es el núcleo del problema.

En el fondo, el país no pide estabilidad; pide que las cosas cambien y mejoren. El país ha decidido que el sistema no funciona y necesita cambiar, y Starmer era la encarnación del sistema

¿Qué opina del argumento, que ha calado también en España, de que Starmer se escoró demasiado a la derecha y que por eso fracasó?

En la entrevista que le hicimos al presidente del Gobierno español en el New Statesman, defendió que existe un futuro alternativo para la izquierda en el Reino Unido, y que no es Dinamarca, sino España. Es algo que merece ser considerado, aunque es difícil adoptar el modelo español por muchas razones. España está en la UE, en el euro, y ha superado retos en las últimas décadas de los que está saliendo. Nosotros tenemos un contexto inmediato diferente.

Además, parte del proyecto de Starmer desde el principio fue intentar proteger una coalición electoral distinta a la que han reunido los socialistas en España. Fue elegido con votos de personas socialmente conservadoras que apoyaron el Brexit y quieren más control sobre la inmigración y el asilo. Cambiar eso hacia otro modelo no es factible sin un cambio de liderazgo. No es posible ser elegido con un mandato y luego gobernar para una base de votantes completamente nueva.

 ¿Cree que Andy Burnham estaría más cerca del modelo español?

Diría que sí. Supongo que Burnham se verá atraído hacia esa dirección más española. España es un modelo en el que existen ciudades y centros de poder que compiten entre sí, mientras que Gran Bretaña depende excesivamente de una sola megaciudad. Es un lugar muy diferente a España, Alemania, Italia o de la mayoría de países europeos, con la excepción de Francia. 

Burnham intentará, en cierto modo, crear un sistema más europeo, en el que Mánchester tenga más competencias y autonomía de una manera que podría compararse a Barcelona. 

También creo que tratará de formar una base electoral como la de Pedro Sánchez, una base de izquierdas definida por la oposición a la base de derechas. Es un tipo de política más polarizada, donde existe una clara división entre “nosotros” y “ellos”.

En cambio, el Gobierno de Starmer pensaba que personas del centro que habían votado por el Partido Conservador o incluso por Reform podían ser parte de la base laborista. Los llamaban “votantes héroes” porque valen el doble: si le quitas un voto a la derecha y lo ganas tú, equivale a dos votos. En cambio, si simplemente captas a alguien que antes votaba a los verdes o a los liberaldemócratas el impacto es menor: desde el punto de vista del frío cálculo electoral, es menos eficaz.  

Andy Burnham tratará de formar una base electoral como la de Pedro Sánchez, una base de izquierdas definida por la oposición a la base de derechas. Es un tipo de política más polarizada, donde existe una clara división entre “nosotros” y “ellos”

Creo que habrá lecciones que aprender de España y Burnham intentará parecerse a Sánchez. Pero hay que entender el contexto de Burnham, que ha sido elegido en el noroeste de Inglaterra, en una zona que tiende a ser socialmente más conservadora.

No representa a la Gran Bretaña urbana, sino una circunscripción de pueblos y ciudades con dificultades económicas. Eso moderará cualquier impulso de ser demasiado progresista. La realidad es que la mayoría de los votantes británicos quieren menos inmigración y que se detengan los cruces de pateras en el canal de la Mancha. No veo a Burnham alejándose sustancialmente de esa posición.

La mayoría de los votantes británicos quieren menos inmigración y que se detengan los cruces de pateras en el canal de la Mancha. No veo a Andy Burnham alejándose sustancialmente de esa posición

¿Nacionalizará los servicios públicos privatizados más que lo que ya está haciendo Starmer? 

Es muy difícil por las limitaciones fiscales. El Reino Unido no tiene mucho margen de maniobra. Sin embargo, habrá más impulso hacia la transferencia de poder a las regiones y un mayor control central sobre servicios públicos y suministros básicos.

Esto formará parte de un argumento político; él dejará claro que es parte del proyecto. Puede ser lento e incremental, pero se presentará como la dirección deseada. Starmer nunca planteó un argumento político ni explicó para qué servían sus acciones a largo plazo más allá de la disciplina fiscal. Que ocurra rápido o no es secundario si Burnham logra convencer a la gente de que eso es lo que quiere y de que lo apoyen.

Usted ha hablado de la necesidad de un primer ministro moderno en la era post-Brexit. ¿Puede serlo Burnham? 

Se le ve mucho más cómodo que a Starmer. Es un político de carrera que sabe comunicarse con los votantes. Se siente a gusto hablando con la gente, con los medios y en redes sociales. Starmer es un abogado nuevo en política a quien esto le ha costado; no le gusta.

Burnham está cómodo con los requisitos del cargo y eso se nota en redes sociales, donde muestra humor y personalidad. Starmer ha sido tan anticuado que resulta doloroso verlo. Sabe que debe hacer esas cosas, pero no puede ser él mismo; parece un político analógico en una era digital. Burnham no es Donald Trump, pero se maneja en redes sociales tan bien como cualquier otro político británico.

Burnham es un político de carrera que sabe comunicarse con los votantes. Se siente a gusto hablando con la gente, con los medios, con periodistas y en redes sociales. Starmer es un abogado nuevo en política a quien esto le ha costado

¿Cuál es la respuesta al problema fundamental del caos del Brexit más allá de volver a la UE? 

El Brexit ha desestabilizado la política británica al romper las bases de apoyo de ambos partidos. Ha creado una dinámica donde los votantes tienen menos lealtad a los partidos principales y nuevas identidades. Ahora es más probable que alguien cambie su voto del laborismo a otra opción progresista, o hacia Reform en la derecha.

No creo que volver a la UE sea la solución. El propio proceso de reingreso desestabilizaría la política, aceleraría las divisiones actuales y crearía otras nuevas. No es posible volver a un mundo donde el Brexit no haya ocurrido; estamos en un nuevo paradigma.

No creo que volver a la UE sea la solución. El propio proceso de reingreso desestabilizaría la política, aceleraría las divisiones actuales y crearía otras nuevas. No es posible volver a un mundo donde el Brexit no haya ocurrido

Además, en Francia, España o Alemania ocurren cosas similares. En Francia, Le Pen y Bardella son favoritos; en Alemania, la AfD supera a la CDU y los socialistas casi han desaparecido. Más allá del Brexit, está pasando algo más fundamental en la política europea de lo cual el Brexit fue solo un síntoma, no la causa.

Esto obliga al Reino Unido a decidir su lugar en el mundo: su papel en la seguridad con Europa o Estados Unidos, y su modelo económico. La City de Londres es más grande ahora que antes del Brexit y no quiere volver a la UE. Se ve como un centro financiero global vinculado al Golfo y a Estados Unidos, al igual que el sector tecnológico. Son dinámicas que exigen respuestas sobre si somos parte de un mundo anglófono o europeo.

¿Ve algún escenario de prosperidad más allá de la City si el país sigue fuera de la UE y cerrado a la inmigración?

Sí, lo veo. Europa nunca ha sido la causa de nuestros problemas, ni estando fuera ni estando dentro.

Económicamente, es sensato estar en la UE, pero nuestros problemas tienen razones diferentes. Ya teníamos dificultades entre 2008 y 2016. Las soluciones están a nuestro alcance; si tomamos decisiones sensatas y nos gobernamos bien, podemos ser prósperos. Podríamos incluso ser más prósperos que si estuviéramos en la UE. Hay países como Canadá, Australia o Suiza que prosperan sin estar en un bloque más grande. El problema es que el Reino Unido no se está gobernando bien, ni dentro ni fuera de la UE.

Pero, ¿no llevará mucho tiempo? A veces cuesta creer el nivel de declive de las ciudades británicas fuera de Londres… 

El declive viene de lejos; esas ciudades ya eran pobres dentro de la UE. Birmingham lo era hace 10 o 20 años. No es una cuestión de estar o no en la UE, sino de encontrar un modelo económico y político que funcione fuera de Londres.

Burnham llegará a primer ministro porque como alcalde ha logrado que una ciudad, Mánchester, progrese. Su centro tiene un aire de prosperidad y optimismo similar al de Madrid o Múnich. En las afueras es distinto, algo que también pasa en ciudades españolas. La gran pregunta para el Reino Unido es cómo crear una economía que eleve los lugares fuera de los centros urbanos, y nadie tiene aún la respuesta.

El declive viene de lejos... Birmingham ya era pobre hace 10 o 20 años. No es una cuestión de estar o no en la UE, sino de encontrar un modelo económico y político que funcione fuera de Londres

El Brexit es muy impopular, pero Nigel Farage, su principal artífice, lidera las encuestas de intención de voto. ¿Por qué no se culpa a Farage de los efectos del Brexit?

Porque no es el culpable del problema que más enfada a la gente: que el Gobierno conservador perdiera el control de la inmigración y no resolviera la crisis de las pateras en el canal. Saben que él sería más autoritario en ese asunto. Muchos le culpan de los problemas económicos y jamás le votarán, pero un 30% del país prioriza otros temas y culpa de ellos a los conservadores y laboristas.

¿Farage puede ganar las próximas elecciones, incluso compitiendo con Burnham?

Desde luego, está muy ajustado. Una alianza entre conservadores y Reform es posible y juntos podrían superar el 40% del voto. Veremos si se forman bloques de derecha e izquierda. Partidos como los liberaldemócratas o los verdes tendrán que decidir cómo encajan, pero habrá un duelo reñido entre Burnham y Farage.

¿Por qué no se culpa a Farage de los efectos de Brexit? –Porque no es el culpable del problema que más enfada a la gente: que el Gobierno conservador perdiera el control de la inmigración y no resolviera la crisis de las pateras en el canal

En un contexto de mayor agresividad política en redes e incluso en la Cámara de los Comunes, ¿cuál es el papel de una revista como la suya?

Debemos cubrir a los políticos con buena fe, respeto e inteligencia. Somos una revista inclinada a la izquierda, pero no quiero que seamos personalmente irrespetuosos o antagonistas, ni siquiera con Farage. El objetivo es cubrir la política y tratar de liderar el debate intelectualmente. Por lo menos podemos elevarlo.

¿Qué le da esperanza?

Me da esperanza saber que somos dueños de nuestro destino. Si tomas decisiones valientes y explicas los sacrificios necesarios, puedes tener éxito. España es un ejemplo obvio: ha tenido peores problemas que los británicos en el último siglo y hoy está muy bien. Irlanda era de los lugares más pobres hace 40 o 50 años, tomó decisiones sensatas y ahora es un país próspero.

No creo que el declive sea inevitable; los países pasan por ciclos. Durante la crisis del euro, España lo pasó mal y hoy crece más que cualquier otra economía en Europa. Tengo esperanza.

“Eran gente descuidada, Tom y Daisy. Destrozaban cosas y criaturas, y luego se volvían a su dinero o a su enorme descuido, o a lo que fuese que los mantenía juntos, y dejaban que otros limpiaran el desorden que ellos habían causado”. Las palabras de El gran Gatsby de Scott Fitzgerald sobre la irresponsabilidad descuidada de las personas más ricas y poderosas (el texto en inglés dice “careless people ”) son actuales. Sirven para los magnates de las redes sociales o la inteligencia artificial –de ahí viene el título del libro sobre Meta que tienes que leer, Los irresponsables–, pero también para incontables políticos.  

No dejaba de pensar esta semana en esa frase mientras veía el recién estrenado documental sobre el Brexit de la BBC por el décimo aniversario de la salida del Reino Unido de la UE. El reportaje está construido a través de entrevistas con los principales líderes políticos de las dos campañas opuestas, sin apenas comentarios. Los políticos cuentan lo que pasó, en particular, en los últimos meses antes del referéndum. Lo que más me sorprende es el desenfado, el descuido incluso con el que hablan casi todos.

Llama la atención la visión del Brexit como un juego político más dentro de los líos de los partidos frente al enorme e irreversible daño causado para los ciudadanos y las empresas del Reino Unido –y también la pérdida para la UE, en particular para sus instituciones.

El aplomo con el que David Cameron habla de su apuesta, una táctica con la que intentaba quitarse de encima a los tories a su derecha y a la emergente extrema derecha. La obsesión de Jeremy Corbyn con los políticos que odiaba dentro y fuera de su partido, y por encima de cualquier consideración sobre el país. La ironía y la ligereza de Boris Johnson al recordar el show que montó mientras decidía si apoyaba quedarse o marcharse de la UE. El desapego con el que Nigel Farage se refiere al asesinato de Jo Cox, la diputada laborista que hizo campaña contra el Brexit y fue víctima de un nacionalista británico, que disparó y la acuchilló hasta la muerte en la calle. 

El final del documental es un buen resumen. Boris Johnson cuenta su reacción, entre risillas, cuando ganó el Brexit y las dudas sobre qué hacer entonces. “No teníamos un plan sobre qué hacer después. No pensábamos que nuestro cometido fuera tener un plan”, dice, sin perder el gesto casi divertido. 

Que no había un plan y menos uno que lograra poner de acuerdo incluso al Partido Conservador quedó claro durante los cuatro años que tardó el Reino Unido en salir oficialmente de la UE. Todavía se siguen desplegando los términos de la salida diez años después del referéndum mientras el actual y saliente Gobierno de Keir Starmer intenta poner parches de alivio contra sus efectos dañinos. La sucesión de primeros ministros que no han conseguido dar respuesta a los problemas del país en este contexto es otra muestra de que los planes hasta ahora han sido muy defectuosos. 

La vuelta atrás es difícil, casi imposible. Pero escuchar a esos políticos hablar con tal descuido y egocentrismo sobre lo que pasó hace diez años recuerda por qué el país odia (bastante en general) a sus políticos y, sobre todo, lo peligrosa que es la arrogancia en el poder. Fue un juego... Un juego con fuego. 

El Reino Unido va a contar ya siete primeros ministros en 10 años. Los mismos desde que votó por salir de la Unión Europea en el referéndum del Brexit, que esta semana cumple diez años. Desde el propio David Cameron, del partido conservador, que convocó el referéndum y dimitió unas semanas después de perderlo, hasta Keir Starmer, laborista que arrasó en las urnas en 2024, ninguno de los siete primeros ministros ha conseguido terminar su mandato. El nuevo nombre que tenemos que aprender es el de Andy Burnham, sucesor de Starmer, el último primer ministro cuya carne ha quedado triturada en la máquina destructiva más potente de nuestro tiempo: la política británica. 

Con María Ramírez, corresponsal Internacional de elDiario.es, repasamos las claves de la última sucesión en el poder en un país empobrecido y en crisis política permanente tras su salida de la Unión Europea. 

***

Fe de erratas: En una versión anterior de este episodio se afirmaba por error que 6 de cada 4 británicos están a favor de regresar a la Unión Europea. El dato correcto y corregido ya en esta versión del episodio es que 6 de cada 10 británicos están a favor de volver a la Unión Europea. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El himno europeo sonaba este lunes en Downing Street mientras Keir Starmer anunciaba su dimisión. Los altavoces de un activista anti-Brexit amplificaban El himno de la alegría de la Novena Sinfonía de Beethoven unas horas antes de que se cumpliera el décimo aniversario del 23 de junio que arrojó al Reino Unido a una década de caos, pobreza y descontento.

Desde el referéndum que sacó al Reino Unido de la Unión Europea en 2016, Starmer es el sexto primer ministro que sale delante de ese número 10 de Downing Street para anunciar que deja el puesto antes de tiempo. En este caso, dos años después de una victoria histórica para su partido en las generales.

El líder laborista se va por el derrumbe de su popularidad sin un solo motivo claro más allá del descontento general por el estado del país. Solo Jeremy Corbyn era más detestado al final de su mandato como líder del partido después de la peor derrota en unas generales desde 1935. Ahora, el 62% de la población dice que Starmer ha hecho bien en dimitir mientras el 19% opina lo contrario y el resto no lo sabe, según una encuesta de YouGov publicada horas después de su renuncia.

La mayoría de los británicos creen que Starmer es “un hombre decente”, pero no está hecho para ser primer ministro, según los datos de la encuestadora More in Common.

El sucesor de Starmer, muy probablemente Andy Burnham, será el séptimo primer ministro del Reino Unido desde 2016. En los anteriores diez años, hubo tres. Y mirando hacia atrás, los años entre los dos siglos fueron tan estables políticamente que solo hubo tres primeros ministros en 28 años (Margaret Thatcher, John Major y Tony Blair). No hay ninguna década en el último siglo con tal inestabilidad como la que arrancó en el Brexit para Downing Street. 

Infelices a su manera

Cada uno de los primeros ministros que ha pasado por el trance de dimitir antes de tiempo lo ha hecho por sus motivos particulares, pero el hilo del Brexit los une. 

David Cameron se fue canturreando después de perder el referéndum que se le ocurrió convocar para resolver la disputa interna de su partido sobre la Unión Europea; Theresa May, porque no conseguía aprobar ningún acuerdo de salida de la UE que convenciera a sus propios diputados; Boris Johnson, por las fiestas en pandemia en Downing Street y una trayectoria errática para un exalcalde propulsado por la promesa incumplida de “resolver” el Brexit; Liz Truss, por llevar casi al colapso a una economía debilitada y un Estado con gastos disparados fuera de la UE; Rishi Sunak, por liderar el Partido Conservador durante la peor derrota de su historia después de 14 años marcados por los recortes del gasto público, el empobrecimiento y el caos político. 

No todo lo que pasa en el Reino Unido pasa por el Brexit, pero es raro el problema en el que no se cruzan sus efectos.

En el caso de Starmer, el descontento ciudadano ante el declive del país y el poco cambio en estos dos años ha jugado un papel esencial. La causa inmediata de la dimisión de Starmer ha sido el temor de su grupo parlamentario a perder las elecciones de 2029 ante el avance de la extrema derecha de Nigel Farage, el artífice del Brexit, muy impopular de manera personal, pero con una minoría de apoyo que puede convertirse en suficiente para ser mayoritaria en el Parlamento por el sistema electoral británico. El laborismo ha perdido en las últimas elecciones locales en ciudades como Londres por la izquierda, y en el centro y norte de Inglaterra por la derecha.

Starmer ha sufrido por algunas de sus decisiones, en particular la retirada de unas ayudas universales para la factura eléctrica que tuvo que rectificar después, y el nombramiento de Peter Mandelson como embajador, pero ninguna tan sobresaliente como para llegar a la categoría de escándalo. 

La crisis que no cesa

Periodistas y comentaristas que trataban de escuchar la despedida de Starmer se quejaban del himno europeo del activista, Steve Bray, un viejo conocido que suele protestar junto a la sede del Gobierno. Incluso alguno, tal vez en broma, llamaba a su detención. En realidad, el todavía primer ministro está más de acuerdo con el que protesta que lo contrario. 

Cuando estaba en la oposición, Starmer hizo campaña contra el Brexit y después a favor de un nuevo referéndum sobre los términos radicales que pretendía (y logró) el Partido Conservador para la salida en la práctica de la UE.

Como primer ministro, ha reconstruido la relación con los líderes de las instituciones y los gobiernos europeos y ha puesto parches para aliviar en particular el daño económico del Brexit, que ha reducido el comercio, la inversión y las oportunidades de los británicos fuera de su país, y ha puesto en crisis servicios clave como el transporte y la sanidad por falta de personal.

Pero Starmer no se ha atrevido a plantear ni siquiera un regreso explícito al mercado único, en el que están países que no son miembros de la UE, como Islandia, Noruega o Suiza. La reincorporación al mercado único conlleva también aceptar la libertad de movimiento, es decir, la posibilidad de más estudiantes y trabajadores extranjeros, uno de los motivos del enfado continuo de la parte de la población.

Uno de los asuntos citados como causa de descontento ahora del país es la inmigración de cualquier tipo y no solo entre los votantes más a la derecha.

El Reino Unido tomó “el control” de sus fronteras y su política de inmigración y asilo como quería y, sobre todo en los primeros años tras el Brexit, se han multiplicado las llegadas de migrantes de fuera de la UE mientras salían o no llegaban los europeos que podían trabajar y estudiar sin tener que pasar por el proceso de asilo. La tensión ha sido alimentada por la extrema derecha y la red X en particular, pero es real en zonas de Inglaterra especialmente empobrecidas del país.

Los errores de Starmer

Más allá del daño del Brexit y sus consecuencias, Starmer ha cometido sus propios errores, como el nombramiento efímero de Mandelson como embajador en Washington (lo tuvo que echar a los nueve meses por su relación con Jeffrey Epstein). Sus críticos se han quejado a menudo de una falta de “visión”, de sus titubeos o su aparente frialdad por su obsesión de ser pragmático.

Abogado especializado en derechos humanos y exfiscal, Starmer llegó tarde al Parlamento y su tendencia a la reflexión y la moderación a menudo ha ralentizado acciones de Gobierno. Sus dudas se han traducido en decisiones que luego ha tenido que rectificar. Y, entretanto, se le achaca a menudo que no sabe “contar una historia” para presentar sus argumentos ante los ciudadanos.

Pero incluso en sus titubeos, muchos de sus principales problemas han venido del estado de las cuentas y el escaso crecimiento del Reino Unido, en en un mundo más arduo que el de 2016 de bloques y proteccionismo, hostilidad de Estados Unidos y guerras, incluida una en suelo europeo.

La falta de recursos ha sido un obstáculo para cualquier medida de un primer ministro que lo fio todo al crecimiento económico que no termina de llegar. En un equilibrismo casi imposible, Starmer ha enfadado a grupos con visiones opuestas dentro del partido en cada decisión. 

Un ejemplo es el gasto en defensa: lo subió a costa de la ayuda a la cooperación y otros recortes, y este mes el ministro de Defensa dimitió por considerar que el presupuesto militar no es suficiente dado el pobre estado de las tropas británicas y sus recursos.

Los efectos a cámara lenta

El Reino Unido ha sufrido las consecuencias de crisis globales, como la pandemia, las guerras y la victoria de Trump, pero de manera específicamente peor por el Brexit.

El informe más completo sobre el impacto económico del Brexit, publicado en noviembre de 2025, estima que el Reino Unido ha perdido entre el 6% y el 8% de su PIB por su salida de la Unión Europea, mientras se ha reducido la inversión, el empleo y la productividad. El comercio se ha desplomado y no solo con la UE. “Estos grandes efectos negativos reflejan una combinación de gran incertidumbre, demanda reducida, desvío del tiempo de gestión, y mal uso de recursos por el proceso dilatado del Brexit”, explican los economistas autores del informe de la Oficina Nacional de la Investigación Económica (NBER, en sus siglas en inglés) de Estados Unidos.

El impacto se ha ido sintiendo a cámara lenta, en parte porque la salida oficial del Reino Unido de la UE no fue hasta 2020. Las nuevas reglas se han ido desplegando desde entonces, en ocasiones con retrasos para intentar paliar sus daños y dificultades logísticas. 

Los acuerdos que estaba cerrando el Gobierno de Starmer para la cumbre de la UE y el Reino Unido prevista para el 22 de julio en Bruselas siguen en el aire, después del nuevo retraso de la fecha. António Costa, el presidente del Consejo Europeo, la había anunciado para ese día tras varias esperas por la inestabilidad en el Reino Unido y ahora se ha vuelto a posponer. Lo más temprano que Burnham podría asumir el cargo como primer ministro por su grupo parlamentario, si no hay ningún otro candidato, sería el 17 de julio, después de un proceso exprés del Partido Laborista. 

Las cosas fueron algo mejor

Starmer llegó al poder con la música de Things Can Only Get Better, el himno de los laboristas de Tony Blair en 1997 y que el activista anti-Brexit hizo sonar en Downing Street tras la victoria de Starmer y la dimisión de Sunak. “Sus éxitos serán los de todos”, dijo entonces Sunak sobre el nuevo primer ministro aunque fuera del partido rival.

Y las cosas fueron algo mejor, en algunos aspectos. El Gobierno laborista de Starmer ha empezado a nacionalizar las compañías de tren para mejorar el servicio 30 años después de las privatizaciones, ha creado una compañía pública dedicada a la energía renovable y ha intervenido para proteger a los inquilinos o construir más viviendas. Ha reducido las listas de espera de la sanidad pública y ha dirigido subvenciones para escuelas privadas hacia la escuela pública. 

Pero los cambios en los servicios públicos son lentos mientras la sensación de declive en casi todo el país fuera de Londres continúa, con ayuntamientos con pocos recursos para rellenar los agujeros hasta en las calles principales, a menudo llenas de agujeros y flanqueadas por tiendas cerradas. 

A la vez, la guerra de Gaza dividió al Partido Laborista y Starmer ha sido el blanco de las críticas de grupos con visiones opuestas. Su intento de relación con Donald Trump acabó con pocos resultados e insultos continuos del presidente de Estados Unidos cuando el primer ministro británico se negó a ayudarle en su guerra contra Irán. Starmer ha sido también uno de los políticos que más ha hecho por mantener el respaldo a Ucrania entre los gobiernos europeos frente a las embestidas de Trump. La crisis en la relación con Estados Unidos lo empujó más hacia la Unión Europea.

La confianza en los políticos

La percepción negativa de los políticos es muy notable en estos últimos diez años. La confianza en la política está más baja que nunca, en una clara curva descendente. Pero, examinando datos de confianza en los líderes de la encuestadora Ipsos entre 1977 y 2025, se puede ver cómo los niveles de popularidad de cualquier ocupante de Downing Street se han derrumbado desde 2016.

“La confianza en la política ha tocado fondo”, escribe Chris Clarke, encuestador que ha pasado años hablando con grupos de votantes. Los políticos se agarran a “la voluntad del pueblo”, un concepto ya elusivo respecto al Brexit en 2016 y ahora todavía más difícil de desentrañar. Pero uno de sus principales problemas es ahora cumplir con las promesas de mejoría tangible que no llegan de crisis en crisis. 

El problema no es que no escuchen al público, sino que sus deseos son a menudo contradictorios. “Muy lejos de desoír al público, los políticos están, de hecho, escuchándolo mucho. El problema es que en muchos de los asuntos más controvertidos no escuchan un coro unificado que elijan ignorar, sino una ruidosa pelea entre partes muy contundentes de la opinión pública”, escribe Clarke. 

Uno de los pocos asuntos donde hay una tendencia más clara es la Unión Europea, y el deseo mayoritario del máximo acercamiento e incluso de adhesión a la UE. Pero incluso en este asunto, es difícil saber cómo se comportaría la opinión pública si un primer ministro tomara la decisión de embarcarse de nuevo en una larga negociación para regresar a la UE. 

“Imagine que hay otro referéndum y que la mayoría está a favor de reincorporarse. Luego está el proceso de reincorporación. Lo que sucederá es que muchas de las personas que voten por la reincorporación estarán bastante insatisfechas. Es la naturaleza de ganar y perder. Si ganas, puedes sentirte decepcionado. Si pierdes, en cierto sentido no puedes decepcionarte, porque crees que todo habría salido bien si hubieras ganado”, explica a elDiario.es James Tilley, catedrático de Políticas de la Universidad de Oxford y autor de un libro publicado en marzo sobre el Brexit y cómo ha dividido al país.

El profesor argumenta que la división causada por el referéndum persiste en una parte sustancial de la población como identidad que va más allá de los partidos políticos y que sigue creando una brecha con la que es difícil lidiar.

También lo será para Andy Burnham, que ya es menos popular que cuando empezó la carrera para ser primer ministro hace un mes.

Unas horas después de la dimisión de Starmer, Burnham tomó posesión en el Parlamento en Londres como nuevo diputado por Makerfield, el distrito rural del norte de Inglaterra donde arrasó la semana pasada.

Mientras firmaba su acta después de hacer el juramento establecido en la Cámara de los Comunes, un diputado conservador gritó “¡él no es el mesías!”. Burnham levantó la mirada y replicó sonriendo, “un chico travieso”, siguiendo el chiste de La vida de Brian, el filme satírico de los Monty Python. Burnham, que es católico y sería el primer ministro británico de esta religión, tiene sin duda una tarea de proporciones bíblicas por delante.

El primer ministro británico, el laborista Keir Starmer, anunció este lunes su dimisión en medio del descontento ciudadano por el declive del país cuando se cumplen diez años del referéndum del Brexit. Su mayoría absoluta en el Parlamento sigue intacta y ni él ni su partido han sufrido escándalos notables, pero el Reino Unido sigue atrapado en el descontento por la economía, la inmigración y los baches en las calles. Su sucesor será el séptimo primer ministro desde 2016.

“La pregunta que mi partido está haciéndose ahora es si soy el mejor para llevarnos hasta las próximas elecciones generales. He escuchado la respuesta de mi grupo parlamentario, y acepto su respuesta con buena disposición. Cada decisión que he tomado ha ido de poner al país que amo primero. Por eso dimito como líder del Partido Laborista”, dijo Starmer delante del número 10 de Downing Street. Mientras hablaba, se escuchaba el himno europeo, el Himno de la Alegría de la Novena Sinfonía de Beethoven, por una protesta en la calle contra el Brexit.

El primer ministro ya ha comunicado al rey Carlos III su dimisión esta mañana y se quedará en el puesto mientras el Partido Laborista elija a su sucesor. El proceso para sustituirlo empezará el 9 de julio, según anunció Starmer en tono pausado. Insistió en que hará todo lo posible para que la transición sea fácil y apoyará en todo lo que pueda a sucesor. Se emocionó al final, al mencionar a su esposa y a sus hijos.

Starmer llevaba semanas insistiendo en que no abandonaría lo que consideraba su deber público y alertando del peligro de caer en la inestabilidad del Partido Conservador, que pasó por cinco primeros ministros en ocho años. Pero más de 100 diputados y varios ministros han pedido un recambio desde el derrumbe laborista en las elecciones locales del 7 de mayo. El favorito para sustituirle es su colega de partido Andy Burnham, hasta ahora alcalde de Manchester y que ganó la semana pasada el escaño al que se presentó con el propósito de retar a Starmer en unas primarias. Sólo los diputados pueden ser candidatos a líder del partido. 

El ritmo del relevo de Starmer dependerá ahora de si hay más candidatos o no para sustituirle. Si hubiera más aspirantes, se celebrarán unas primarias que requieren una votación de los parlamentarios y después de los afiliados del partido en un proceso que se puede alargar todo el verano. Pero Wes Streeting, el exministro de Sanidad que aseguró que se presentaría contra Starmer, anunció este lunes que no lo hará y respaldó a Burnham. Si el favorito es el único candidato, puede ser primer ministro a mediados de julio. Con más candidatos, el nuevo primer ministro tomaría posesión en septiembre.

El actual primer ministro es tan impopular como Boris Johnson, obligado a dimitir por las fiestas en Downing Street durante la pandemia en 2022, o Rishi Sunak, que perdió las elecciones de 2024 con el peor resultado de la historia del partido (la premier más impopular sigue siendo Liz Truss). Como líder del Partido Laborista, Starmer ha batido en algunas encuestas al más impopular hasta ahora, Jeremy Corbyn. La mayoría de los ciudadanos, incluyendo los votantes laboristas, querían que Starmer se retirara y esto se ha agudizado ante el ascenso de la extrema derecha en las elecciones locales de mayo. 

La confianza en los líderes políticos en el Reino Unido ha bajado de manera constante este siglo, pero se ha despeñado desde el Brexit, como muestran los datos de la encuestadora Ipsos desde 1977.

Agenda muy parecida

La diferencia entre Starmer y Burnham es más de estilo que de sustancia, en particular por el don de gentes del que hablan quienes han tratado con el exalcalde de Manchester, que ganó por más de 20 puntos a su contrincante de la ascendente extrema derecha en el norte de Inglaterra.

Más allá del énfasis, Starmer y Burnham tienen, en realidad, una agenda parecida. Ambos están a favor de la nacionalización de servicios públicos privatizados: Starmer ya ha empezado con las compañías ferroviarias, y su Gobierno está interviniendo en las desastrosas empresas de gestión del agua y ha creado una nueva compañía pública energética. Burnham también habla de más intervenciones en el mercado de la vivienda. Sus propuestas para limitar la inmigración de cualquier tipo son casi idénticas.

Ambos, que eran aliados la década pasada contra Corbyn, hicieron campaña activa contra el Brexit y están ahora a favor de que el Reino Unido se acerque a la UE lo máximo posible e incluso se vuelva a incorporar algún día. En política internacional, Starmer intentó acercarse sin éxito al presidente Donald Trump para mantener una relación mínima de trabajo, pero Trump no ha dejado de atacar al primer ministro británico por negarse a participar en la guerra contra Irán. Burnham apoyó a Starmer en esta decisión.

Starmer, de 63 años, es mayor que Burnham, de 56, y tuvo una infancia y adolescencia más duras en una familia de clase trabajadora y marcada por la enfermedad de su madre y los problemas de su hermano. Ambos estuvieron entre los primeros de su casa en ir a la Universidad, uno en Oxford, el otro en Cambridge, pero tomaron caminos diferentes. Starmer optó por las leyes y una carrera como abogado de derechos humanos especializado en legislación europea que le llevó a ser jefe de la Fiscalía. Burnham, por la literatura y, antes que Starmer, por la política. 

Sunak, que fue un ministro exitoso y estrella del partido hasta que le tocó ser primer ministro, ofrecía este domingo un consejo a Burnham para evitar “las noches oscuras... preguntándote si el problema eres tú o, dadas las circunstancias, el cargo es simplemente imposible” . En un artículo en el Sunday Times, escribe: “No bastará simplemente con ser un comunicador mejor. Si Burnham quiere romper la tendencia, tendrá que tener claro no solo que quiere el cargo, sino por qué lo quiere y qué pretende hacer con él”.

El ministro principal de Gibraltar, Fabián Picardo, cree que “sería tonto” el político que en un futuro quisiera revertir el acuerdo entre la UE y Reino Unido sobre el Peñón por el que desaparecerá la Verja a partir del próximo 15 de julio, ya que beneficiará a los ciudadanos de ambos lados. Ese es el mensaje que lanza a un hipotético futuro gobierno en España encabezado por el PP y del que también forme parte Vox, a falta de menos de un mes para que se materialice un acuerdo criticado por ambas formaciones, en un encuentro con medios españoles, incluido Europa Press, preguntado por la posibilidad de que pudiera pedir la suspensión de lo acordado entre Londres y Bruselas y si le preocupa esa posibilidad.

“No vamos a entrar en un acuerdo mirando qué vamos a hacer para salirnos de él, aunque todos los acuerdos tienen que tener esa cláusula”, ha sostenido, en referencia a la posibilidad de que una de las partes puede denunciarlo en cualquier momento. En paralelo, ha defendido que lo que hay que hacer es “empezar a trabajar para que sea un absoluto éxito”. En su opinión, el acuerdo contiene las “oportunidades” para que sea así en “uno, dos, tres o cuarenta años”.

“Sería tonto el político que intentara traer menos fluidez, traer menos prosperidad compartida” a Gibraltar y el Campo de Gibraltar, ha subrayado, esgrimiendo los dos principales argumentos a favor del acuerdo que se han venido ofreciendo: que facilitará el movimiento de personas y mercancías y que contribuirá a reducir las desigualdades que imperan actualmente a ambos lados de la Verja.

Tras decir que no le corresponde a él dar “consejos a ningún político español, menos a los de la derecha”, ha añadido que “les aconsejaría que le echaran la culpa siempre al PSOE por este acuerdo, pero que permitieran que la ciudadanía siguiera teniendo el beneficio de la fluidez, el beneficio de la prosperidad compartida” y ellos el de no haber sido quienes lo habían firmado.

Mala relación con parte del PP

Picardo ha reconocido que con algunos elementos del PP “la relación es francamente mala” pero con otros “es muy buena”. En este sentido, ha recordado que la negociación arrancó cuando era ministro de Exteriores Alfonso Dastis, al tiempo de que se ha mostrado convencido de que los populares habrían rechazado el texto en cualquier caso.

“Yo creo que la reacción del PP al acuerdo en relación a Gibraltar siempre iba a ser la que ha sido, fuera cual fuera el acuerdo, mientras no lo hubiera hecho el PP”, ha valorado, incidiendo en que los de Alberto Núñez Feijóo están en el rechazo continuo a todo lo que hace el Gobierno.

“Si el PSOE dijera mañana 'vamos a dar a todos los españoles un millón de euros porque hemos convencido a la señora [Ursula] Von der Leyen (presidenta de la Comisión Europea) de que nos los avance'”, el PP diría que es “una vergüenza y debería ser un millón y medio”, ha ilustrado.

Así las cosas, ha sostenido que la relación entre el Gobierno español y el gibraltareño, ambos del “mismo ámbito ideológico”, es “la mejor relación que ha habido en la historia entre los dos gobiernos”. Como resultado de ello, ha añadido, no sólo han trabajado “muy bien” en la elaboración del acuerdo sino también en otros momentos como durante la pandemia.

Mensaje a Vox

Por lo que se refiere a Vox, y a la posibilidad de que los de Santiago Abascal pudieran intentar promover algún tipo de marcha para reivindicar la españolidad de Gibraltar ahora que dejará de existir el control fronterizo en la Verja, Picardo ha defendido que el Peñón cuenta con leyes. “Si te quieres manifestar en Gibraltar tienes que obtener un permiso de la Policía Real de Gibraltar y si te manifiestas sin ese permiso estás actuando ilegalmente”, ha advertido.

Además, ha recordado que en la “base de datos” policial gibraltareña figura “en busca y captura” una persona que “ya no es miembro de Vox”, en referencia a Javier Ortega Smith, quien en 2014 se llevó un bloque de hormigón de un arrecife artificial de Gibraltar.

En otro orden de cosas, y volviendo al acuerdo, Picardo no ha dado por cerrado que la firma, paso necesario para que pueda empezar su implementación provisional, vaya a producirse el 13 de julio en Bruselas, dado que hay que cuadrar las agendas tanto de la Comisión Europea, como del Gobierno británico, el español y el gibraltareño. “Puede ser el 14 o la semana de antes”, ha señalado. “Lo que está claro es que estamos todos completamente comprometidos en que la aplicación provisional sea a partir del día 15 y no puede haber aplicación provisional antes de que haya firma”, ha remarcado.

Sin pistas sobre la celebración

Picardo tampoco ha querido adelantar detalles de cómo se pretende conmemorar el hito de que se vaya a suprimir la Verja, después de que el Gobierno español haya expresado en los últimos meses su intención de organizar un acto en La Línea y que se haya apuntado a la eventual presencia del presidente, Pedro Sánchez, o el ministro de Exteriores, José Manuel Albares.

Como argumento, ha dicho que los ciudadanos “no perdonarían” que se hubieran concentrado en la celebración y no en la puesta en marcha del acuerdo. “Todo lo que sea celebrar este acuerdo me parece una cosa magnífica porque creo que es un acuerdo que tenemos que celebrar” pero “primero tenemos que implementarlo ya, porque venimos prometiendo la prosperidad compartida mucho tiempo y ahora hay que hacerlo realidad”, ha recalcado.

En lo relativo a la puesta en marcha del acuerdo, que conllevará entre otras cosas que los controles fronterizos se trasladen ahora al aeropuerto, donde se desplegará la Policía Nacional española para efectuar los controles Schengen una vez que quienes aterricen pasen el control policial gibraltareño, ha indicado que sólo habrá dos agentes españoles.

“El aeropuerto de Gibraltar es muy pequeño”, ha resaltado el ministro principal, de ahí que actualmente sean solo dos agentes gibraltareños los que lleven a cabo los controles. “Habrá también dos agentes españoles para controlar las entradas y las salidas”, ha precisado, en las instalaciones que se están erigiendo para tal fin en el aeropuerto.

Peter Corr, británico del centro de Inglaterra, lleva meses recogiendo comentarios de conciudadanos que quieren volver a la Unión Europea. Los ha reunido en un libro que pensó en mandar al Parlamento Europeo en Bruselas. Con otros colegas europeístas, se le ocurrió una idea mejor: recorrer a pie los más de 300 kilómetros que separan Londres de la capital de la UE y entregarlo en mano. Corr es originario de Birmingham, veterano del Ejército británico, camionero y activista desde 2019.

Caminó con media docena de personas de su grupo Rejoin Ramble (la caminata del regreso) durante 13 días. Cruzaron el canal de la Mancha en ferry hasta Calais, en Francia, y llegaron el 5 de junio hasta la sede de la Eurocámara en Bruselas, donde Corr nunca había estado. Aquel viernes por la tarde, habían quedado allí con un eurodiputado, pero les recibieron unas 50 personas, a ratos bajo la lluvia.

Corr y su grupo querían transmitir lo que ya registran las encuestas: la mayoría de los británicos está descontenta con el Brexit y dice que está a favor de que su país vuelva a la Unión Europea. 

“La gente en los países de la UE no escucha lo que pensamos los ciudadanos comunes en el Reino Unido”, explica a elDiario.es Corr, que cree que los políticos y los medios difunden solo sentimientos negativos a sus colegas europeos. Él ha visto cómo su propia comunidad ha cambiado en los diez años que han pasado desde el referéndum que sacó a su país de la Unión Europea.

Corr nació en Birmingham hace 46 años, pero creció en Croydon, al sur de Londres, y en Worcester, al norte. Se unió al Ejército cuando tenía 18 años. En el servicio militar conoció a su pareja y se mudó con ella a su ciudad, Burton upon Trent, cerca de Derby. Allí, como en todo el centro de Inglaterra, casi el 60% votó a favor del Brexit en 2016. Pero, una década después, incluso en lugares como Derby la opinión pública es otra.

Guerra y paz

A Corr le gusta caminar por el campo, como buen británico, pero no se considera un experto caminante ni tiene equipo de senderismo. El camino fue un reto para todos, especialmente con la ola de calor de principios de junio y algún percance de salud (uno de los miembros del grupo estaba operado de cadera).

El grupo llevaba una bandera europea, y la mayoría de los comentarios de espontáneos fueron positivos. Corr habla de la excepción, “un par de personas un poco conflictivas” en Canterbury, en Kent. En Francia y en Bélgica se sorprendieron del recibimiento tan amigable: “Nos invitaban a volver… Fue muy alentador. Eso fue lo que nos mantuvo en pie especialmente durante los días difíciles bajo el calor”.

La ruta que hicieron hasta Bruselas es un “poderoso recordatorio sobre la guerra”, con ceremonias y memoriales de caídos a lo largo del camino y momentos que Corr describe como emotivos e iluminadores: “Eso me recordó por qué queremos volver a la UE, porque es básicamente un proyecto de paz. La idea es que si conectas a todos estos países económica y políticamente no irán a la guerra entre sí. Y funciona.”

Los recibió en Bruselas Sandro Gozi, europarlamentario italiano que ahora pertenece a la delegación de Francia por el partido de Emmanuel Macron y preside un grupo de relaciones de la UE con el Reino Unido. En un discurso, Gozi prometió que en cada reunión con representantes del Gobierno de Londres tendrá a mano el libro de testimonios.

A los caminantes también les esperaban británicos residentes en Bélgica o en España, y simpatizantes europeos en Bruselas. A Corr le emocionó que un joven alemán tomara el micrófono delante del Parlamento y dijera: “Bienvenidos a casa”. 

Corr es ahora uno de los organizadores de las marchas anuales en Londres, pero su activismo es reciente y cuenta que nació de ver los efectos del Brexit en su comunidad.

Votó en el referéndum del 23 de junio de 2016 a favor de permanecer en la Unión Europea, pero dice que entonces no podía imaginar la importancia de aquel día. “Voté, pero sinceramente no lo hice con mucha pasión porque, como mucha gente en este país, realmente no sabía mucho al respecto”, dice. En 2019, un año antes de la salida oficial del Reino Unido de la Unión Europea, se implicó en la causa en lugar de “aburrir” a sus familiares con quejas en Facebook. Fundó el grupo nacional de marchas a favor de la vuelta a la UE.

La opinión pública ahora

La abrumadora mayoría del país cree que salirse de la Unión Europea fue una mala idea y ha tenido efectos negativos en la economía, la política y la demografía. El porcentaje cambia según cómo se pregunte, pero el rechazo al Brexit se repite de manera consistente. 

El 56% está ahora a favor de volver a la UE frente al 35% que opina lo contrario, según una encuesta de YouGov de mayo. Desde 2022 ha habido una clara y consistente mayoría de votantes a favor de reincorporarse a la UE. En promedio, en las encuestas de este año, el 60% está a favor de reincorporarse, según la red académica UK in a Changing Europe.

La mayoría de los británicos también está a favor de acercarse a la UE cuando se pregunta por políticas concretas, como el comercio y la defensa. Incluso el 40% de quienes se identifican como votantes de Reform, el partido de extrema derecha salido del Partido del Brexit, están de acuerdo con la idea de reforzar la relación de seguridad y defensa con los vecinos europeos. Hay mayorías para la vuelta al mercado único y el acercamiento de casi cualquier tipo a la UE.

La mayoría de los ciudadanos de la UE también apoya la vuelta del Reino Unido, según una encuesta recién publicada del centro de estudios European Center on Foreign Relations. Los más entusiastas de la alianza con el Reino Unido son alemanes y españoles.

El efecto dominó

Para Corr, está claro lo que ha pasado en los últimos 10 años, en particular en esta década: la mayoría ha sentido los efectos del Brexit en la vida diaria de un país empobrecido. “No importa en qué sector estés o qué empleo desempeñes, ha afectado a todo el mundo”, dice. Su trabajo como camionero es un buen ejemplo: cada vez tiene menos colegas y se nota el efecto dominó en la cadena logística. En un país que depende casi completamente del transporte por carretera, no hay suficientes conductores para llevar a tiempo ladrillos a las canteras o huevos a los supermercados.

Corr cuenta que empresas han quebrado, sobre todo las pequeñas, por falta de personal y que se nota la ausencia de las decenas de miles de camioneros de la UE que se fueron a casa y no han regresado. De la escasez en los súper a los precios cada vez más altos, cree que todo tiene que ver con la falta de trabajadores. De hecho, el transporte ha sido uno de los sectores más afectados por el Brexit junto al de la hostelería y la sanidad. 

“En mi sector, la evidencia está clara sobre lo que el Brexit le hizo a este país”, dice Corr, que estima que faltan unos 40.000 conductores. La bajada de la competencia, cuenta, no se ha traducido en salarios que compensen las subidas de precios: “Ninguno de nuestros salarios subió más que la inflación. Así que no estamos mejor.”

Las barreras transfronterizas también limitan sus opciones. El año pasado, se apuntó a un trabajo de reparto por toda Europa, pero el proyecto se canceló por el papeleo. Las ganancias se limitan en cuanto se empieza a acumular el coste de la burocracia y las demoras en la frontera.

Los retrasos en la frontera hacen que el comercio de bienes perecederos se haya reducido y que a muchos no les compense hacer el viaje. Los conductores europeos que cobran por kilómetro en lugar de por hora no están dispuestos a estar parados en un puerto británico tres o cuatro días.

“Y hacer todo esto tiene un efecto dominó que se nota en los precios de nuestras tiendas, en la frescura de los productos”, explica Corr. Durante su caminata hacia Bruselas, le llamaron la atención las frutas y verduras en los supermercados franceses y belgas. “Entrar en sus tiendas es ver una diferencia muy marcada entre nuestros supermercados y los de allá. Y todos sabemos por qué”, cuenta.

Las promesas de Starmer

El Gobierno laborista de Keir Starmer se ha acercado a los líderes de la UE en su relación personal y su retórica, pero poco ha cambiado en la práctica desde que llegó al poder en 2024. Starmer prometió aligerar la burocracia en la frontera, pero el acuerdo comercial actual entre la UE y el Reino Unido deja pocas opciones más allá de unos parches. 

La caída en el comercio de bienes para el Reino Unido ha sido radical —el de servicios se ha mantenido— no solo con la Unión Europea, sino también con el resto del mundo, al quedarse fuera de cadenas de suministro. Las exportaciones del Reino Unido hacia la UE han bajado un 12% y las importaciones, un 16%, según un informe recién publicado, y los efectos más notables han sido en los sectores agrícola, químico y farmacéutico. A la vez, los británicos no han sustituido a los europeos por otros socios de manera notable y, de hecho, el comercio global ha bajado.

Incluso las multinacionales que siguen apostando por el Reino Unido han reducido sus planes para el país que está fuera del mercado europeo sin barreras. Se nota especialmente en sectores que dependen de componentes de varios orígenes, como el automovilístico.

El Brexit ha supuesto, por ejemplo, que la planta de MINI de BMW en Oxford, el polo económico para la ciudad además de la universidad, reconsidere sus planes para la fabricación de coches eléctricos. En la cercana Swindon, Honda cerró su fábrica en 2021 con la pérdida de miles de trabajos.

Al ser preguntado por elDiario.es por la planta de Oxford, un portavoz de BMW en el Reino Unido no quiere entrar en los efectos del Brexit y explica que “el libre comercio y la cooperación internacional” son muy importantes para el grupo. Los impuestos de la UE para los componentes de vehículos eléctricos fabricados en terceros países también afectan ahora al Reino Unido.

Más pobres

El informe más completo sobre el impacto económico del Brexit, publicado en noviembre de 2025, estima que el Reino Unido ha perdido entre el 6% y el 8% de su PIB por estar fuera de la Unión Europea.

“Estimamos que la inversión se ha reducido entre un 12 y un 18%, el empleo entre un tres y un cuatro por ciento, y la productividad, entre un tres y un cuatro”, explican los economistas autores del informe de la Oficina Nacional de la Investigación Económica (NBER, en sus siglas en inglés) de Estados Unidos. “Estos grandes efectos negativos reflejan una combinación de gran incertidumbre, demanda reducida, desvío del tiempo de gestión, y mal uso de recursos por el proceso dilatado del Brexit”.

Gran parte de esa pérdida viene del comercio, por las llamadas barreras no arancelarias, que aunque no implican el pago de recargos para los comerciantes, sí requieren papeleo extra, controles en la frontera y sobrecargos de impuestos para el consumidor. En el Reino Unido, algunos supermercados incluso prefieren pagar aranceles y comprar productos en mercados más inciertos: por ejemplo, tomates marroquíes en lugar de españoles.

El impacto se ha ido sintiendo a cámara lenta, en parte porque la salida oficial no fue hasta 2020 y las nuevas reglas se han ido desplegando desde entonces, en ocasiones con retrasos para intentar paliar sus daños. 

El Gobierno laborista siente ahora la presión en su propio partido de volver al menos al mercado único, lo que permite tener acceso al comercio sin barreras, pero que también implica la libre circulación de personas, supuestamente el motivo que movilizó a la población en contra de la Unión Europea. Los gobiernos y las instituciones de la UE son escépticas sobre los intentos de Starmer de un acuerdo a medida y han rechazado la propuesta del Gobierno laborista de crear un mercado único para los británicos sin la libertad de movimiento.

Otra cuestión todavía más compleja sería integrarse de nuevo como miembro de pleno derecho en la Unión, probablemente después de otro referéndum en el Reino Unido y tal vez en alguno de los países miembros, por ejemplo, en Francia.

“Volver puede ser tan lioso como salirse”, dijo esta semana Anand Menon, director de UK in a Changing Europe, durante la presentación del informe de esta red académica sobre los 10 años desde el referéndum del Brexit. “Quién aconsejaría a un primer ministro exponerse a un montón de críticas durante años para tomar una decisión que beneficie a su sucesor. No se me ocurre ningún político que esté dispuesto a eso”.

El ni carne ni pescado del actual Gobierno reporta poco y aun así suscita críticas de la minoría más partidaria del Brexit y de la ruptura total con la UE. Starmer intenta ahora alinear la legislación británica con la europea de manera casi automática, con la esperanza de que eso agilice el comercio. Es una manera de acercarse al mercado único a la UE por la puerta de atrás.

Desde 2024, ha habido negociaciones sobre cooperación económica, cultural y de seguridad, pero el único acuerdo completado hasta ahora ha sido la reincorporación del Reino Unido a los programas de investigación e intercambio universitario. En todo caso, el efecto estimado de los acuerdos sobre la mesa, sería del 0,5% del PIB británico. Esto está lejos de compensar el daño que la agencia de control presupuestario del Reino Unido y la mayoría de los economistas creen que el Brexit ha causado a la economía británica.

Después de varios retrasos, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, anunció esta semana que la cumbre anual entre la UE y el Reino Unido se celebrará el 22 de julio en Bruselas. Los acuerdos de la del año pasado apenas han tenido desarrollos concretos, como subraya Jill Rutter, experta en el Brexit y exfuncionaria del Tesoro: “Todavía no se ha cumplido nada… No está claro que este Gobierno tenga una visión clara”.

“Juntos estamos mejor”

Pero, visión clara o no, Jonathan Portes, economista del King's College de Londres y miembro de UK in a Changing Europe, comentaba en la presentación del informe sobre los 10 años del Brexit que la vuelta a la UE puede ser la única opción para el Reino Unido, especialmente en un entorno donde ya está claro que Estados Unidos no es un aliado de fiar y que la competencia de China y la amenaza de Rusia pueden poner en apuros a todos los europeos. 

“El punto medio resulta bastante incómodo en el futuro previsible”, dijo Portes, que cree que ahora es más fácil de argumentar para el público británico y europeo que “juntos estamos mejor”.  

Los dos candidatos laboristas que ahora aspiran a sustituir a Starmer como primer ministro, Wes Streeting y Andy Burnham, defienden abiertamente la vuelta del Reino Unido a la Unión Europea. Pero el avance de una propuesta de acercamiento o regreso dependerá en gran medida de las elecciones de 2029. De momento, Nigel Farage, el líder de la extrema derecha y artífice del Brexit, encabeza las encuestas. Un Gobierno de Farage o de una coalición de su partido con los conservadores supondría incluso un retroceso respecto al estatus existente.

Tanto Reform como el Partido Conservador prometen ahora sacar al Reino Unido de la convención europea de derechos humanos, lo que llevaría a la suspensión del actual acuerdo de cooperación y comercio que regula las relaciones con la UE.

Igual que la salida de la UE fue resultado de una batalla entre las élites del Partido Conservador ahora puede haber otro debate en el Partido Laborista sobre si regresar debe ser una promesa para las próximas elecciones generales. Plantear la vuelta a la UE mejoraría la intención de voto de los laboristas: del 31% actual al 45%, según los últimos datos de UK in a Changing Europe. Otra cosa es que Starmer o su sucesor se atrevan a dar el paso.

Casi la mitad de los ciudadanos quiere otro referéndum sobre la UE, entre otras cosas porque hay una nueva generación que no tuvo la oportunidad de votar. Incluso en las zonas más partidarias del Brexit, como el centro y el norte de Inglaterra, se nota un cambio.

Corr está seguro de que verá al Reino Unido de vuelta a la UE. Según él, la única cuestión es cuándo. “El país no necesariamente ha cambiado de opinión, pero ha madurado”, dice Corr. “Siento que los ciudadanos han seguido adelante. Solo necesitamos que los políticos se pongan al día”.

El alcalde de Manchester, Andy Burnham, suele llevar un pin de una abeja en la solapa. Es el símbolo de la ciudad por su pasado industrial y la laboriosidad en equipo de sus vecinos. Bee (abeja, en inglés) también es el nombre de la red de transporte de la que más presume el alcalde.

A diferencia de lo que pasa en casi toda Inglaterra, Manchester y sus afueras tienen una red de autobuses y tranvías que está en manos públicas y gestionada por una sola empresa. La ciudad dio marcha atrás al plan de privatización de Margaret Thatcher por el que ahora la mayoría de los lugares tienen varias empresas de autobuses, que no admiten un solo billete y ofrecen un servicio escaso, caro y poco coordinado. La otra ciudad que tiene una empresa unificada es Londres, a menudo la villana en las conversaciones fuera de la capital como el polo rico que concentra los recursos del país.

“Londres es un planeta diferente”, explica a elDiario.es Pete Abel, experto en movilidad ciclista en Manchester y voluntario de Friends of Earth, una organización medioambiental no partidista. “¿Por qué en los 80 cuando Margaret Thatcher hizo saltar por los aires el transporte público en todos los sitios del país no hizo lo mismo con Londres? Westminster está en Londres y Londres es importante. ¿Por qué no lo son Manchester, Newcastle o Birmingham?”

Burnham, que es nativo de Liverpool y ha dado voz a las quejas del norte de Inglaterra sobre todo en la última década, concluyó el plan del transporte que llevó casi cuatro décadas y que fue obra sobre todo de su predecesor, pero ahora presume de su eficacia como receta para todo el país.

Esa es una de sus bazas para intentar convertirse en primer ministro después de desafiar a Keir Starmer en unas primarias del partido que espera forzar este verano. Primero el alcalde tiene que ganar este jueves el escaño en el Parlamento nacional en Makerfield, un distrito rural entre Manchester y Liverpool. La comunidad es parte del llamado Greater Manchester y, como a Burnham le gusta repetir, la red de autobuses también llega hasta allí. Pero, igual que muchos lugares de la periferia, esta zona se siente desconectada de la gran ciudad, desde la que no es fácil llegar. La mayoría de sus vecinos utilizan el coche para moverse. 

La batalla contra Reform

El principal rival de Burnham es Robert Kenyon, candidato de Reform, el partido de la extrema derecha de Nigel Farage. Burnham es ahora el líder laborista más popular, pero su partido sufrió una derrota aplastante en las elecciones locales en mayo. En Wigan, la localidad más grande de la zona, los laboristas perdieron a favor de Reform 24 de los 25 concejales en disputa.

Burnham tiene ahora cerca de 10 puntos de ventaja en las últimas encuestas respecto a Kenyon, fontanero local y concejal que perdió por poco en las elecciones generales de 2024 para el escaño ahora en disputa. La brecha de género es especialmente notable después de la publicación de comentarios machistas de Kenyon sobre una presentadora de televisión y sobre el derecho al aborto. El ahora candidato del partido de Farage también criticó el Brexit en una zona donde casi el 70% votó a favor de la salida de la Unión Europea en el referéndum de 2016. 

El Brexit y la inmigración

En Makerfield, como en la mayoría de Inglaterra, la opinión sobre la salida del Reino Unido es ahora muy negativa, pero subyacen algunos de los fantasmas que arrastraron al país a esa decisión.

“El Brexit ya no importa tanto. El control sobre la política y la inmigración es un asunto que importa mucho”, explica Luke Tryl, de la encuestadora More in Common. El distrito apenas tiene migrantes, más del 90% de su población ha nacido en el país y el 97% se describe como “blanca británica”. Pero las llegadas a través del canal de la Mancha y los extranjeros en otras zonas del país tienen un impacto en la opinión pública también allí. 

La violencia contra los inmigrantes y las personas británicas de minorías étnicas o religiosas tiene efectos aunque haya sucedido a cientos de kilómetros. Por ejemplo, los últimos disturbios en la zona protestante de Belfast, en Irlanda del Norte, después de un apuñalamiento en la calle por el que ha sido detenido un refugiado de Sudán.

Burnham ya ha prometido más mano dura contra la inmigración de cualquier tipo. El que supuestamente representaba el ala izquierda del partido también ha reculado ahora sobre sus deseos de que el Reino Unido vuelva a la Unión Europea, entre otras cosas por la libre circulación de personas que eso supondría.

La miseria retratada por Orwell

Makerfield, como otras áreas del norte, era una zona minera y tiene nostalgia de un pasado donde había más interés de las empresas y los gobiernos en la región, pero que sufría pobreza y malas condiciones de vida, también en sus supuestos gloriosos tiempos. George Orwell inmortalizó el orgullo de esta región y también su miseria en su ensayo El camino a Wigan Pier, en 1937. 

El cierre de minas desde los años 50 del siglo XX dejó sin grandes empleadores a la zona más allá de los servicios públicos, aunque no es una de las regiones más pobres. La frustración en este siglo por la falta de empleos para los jóvenes, supermercados de calidad y viviendas bien aisladas se une a la salud pública deteriorada y la subida de los gastos más básicos como la comida y la luz. Muchos son males que comparte todo el país, especialmente fuera de Londres.

“Hay capas y capas de problemas que lugares así han experimentado en los últimos 10 o 15 años”, explica a elDiario.es Sarah Longlands, la directora ejecutiva de CLES, un think-tank especializado en ciudades en el norte de Inglaterra. “Tus hijos no tienen donde ir porque los clubs de juventud han cerrado por falta de dinero del ayuntamiento… Son cosas que han pasado lentamente. Y ahora los partidos de extrema derecha están haciendo campaña a costa del sufrimiento de la gente”. 

Ese descontento empezó en gran parte con los recortes del gasto público después de la crisis financiera y aplicados de manera especialmente radical por los gobiernos conservadores de David Cameron para los ayuntamientos en un país todavía muy centralizado. “Esto significó recortes del 40% y 50% que han supuesto un daño real”, explica Longlands.

Historia de dos ciudades

La experta cree que el Manchester de Burnham es una “historia de éxito” en el sentido de que la riqueza de la ciudad ha crecido en las últimas dos décadas más que el resto del país, pero también sigue viendo lagunas grandes en la lucha contra la pobreza extrema.

Después de su elección como alcalde en 2017, Burnham logró bajar el número de personas que dormían en la calle con su compromiso de dar más alojamientos públicos, pero en los últimos cuatro años el número de personas sin hogar ha vuelto a subir. El número de personas que duermen en la calle se ha doblado desde 2021 y ya es casi igual que cuando Burnham llegó al poder.

Joshi Herrmann, director de The Mill, un pequeño medio independiente de Manchester, explica que el éxito que vende Burnham tiene muchos límites, entre otros que no es solo obra suya y que no se ha extendido más allá del centro de la ciudad.

“Le gusta hacer cosas grandes, pero no le gusta hacer el tipo de preguntas incómodas que convierten las grandes ideas en políticas duraderas”, escribe Herrmann.

También cuestiona lo que Burnham ha bautizado como “el manchesterismo” y que el alcalde describe como un proyecto para que los servicios esenciales estén en manos públicas. Parte del crecimiento de Manchester se debe, en realidad, al modelo de proyectos público-privados impulsados desde Tony Blair y abrazados durante años por el Partido Conservador.

Por otro lado, el periodista alaba al alcalde por su don de gentes: “La mayor baza de Burnham no es su programa político, sino su empatía sin filtros”, dice.

Don de gentes

El fuerte de Burnham, según coinciden las personas de la zona entrevistadas por elDiario.es, es que es una persona “a la que le gusta la gente”. En cuanto se pregunta por el alcalde, hay anécdotas de cómo se acercó a alguien de manera espontánea o se interesó por una causa que no le reportaba especial beneficio en ese momento. El alcalde es retratado a menudo como alguien dispuesto a escuchar.

Pete Abel, el especialista en movilidad en Manchester, cuenta que no está de acuerdo con la marcha atrás del alcalde en la zona de bajas emisiones por las protestas de los conductores a las afueras de Manchester. Pero reconoce que Burnham ha mantenido un diálogo con el grupo desde antes de ser elegido y que siempre está dispuesto a escuchar.

“Si gana, será por la lealtad personal hacia él”, explica a elDiario.es Deborah Mattison, estratega veterana del Partido Laborista, autora de un libro sobre los votantes laboristas que perdió el partido a favor de los conservadores de Boris Johnson y ahora de Reform y durante un tiempo asesora de Starmer. “Pero no está claro qué pasará después de eso. No está claro que luego se vaya a convertir seguro en primer ministro. Tiene muchos obstáculos que superar. Para empezar, Keir Starmer tiene que decidir si quiere quedarse o marcharse”.

El primer ministro ha repetido hasta ahora que luchará contra cualquier desafío dentro de su partido. 

El consejo de Mattison, en todo caso, para líderes y diputados laboristas es que viajen más por el país y escuchen a los ciudadanos: “Tienen que salir de Westminster... Tienen que escuchar a otras personas que tienen vidas muy diferentes. Se sorprenderían de cuánto trabaja la gente para conseguir muy poco”.

La residencia habitual de Tony Blair en Londres se parece mucho al 10 de Downing Street. La casa de estuco claro y ladrillo oscuro y las ventanas simétricas del neoclasicismo británico tiene hasta una puerta negra enmarcada por columnas blancas y coronada por un ventanal en forma de abanico. Es una de las más de 20 propiedades del ex primer ministro laborista y su familia.

Su mansión campestre está en el condado de Buckingham, cerca de Chequers, la residencia utilizada por los primeros ministros del Reino Unido en el cargo para descansar o recibir a otros líderes. Aquí o donde quiera que esté, Blair recibe cada semana un informe con documentos de políticas públicas y debates sensibles. No es una caja roja en forma de cofre como la que recibía cuando era el líder del país, pero la rutina y el contenido se asemejan.

Han pasado casi 20 años desde que Tony Blair dejó el Gobierno y el Parlamento británico. Pero nunca ha estado desconectado del poder. Pese a su impopularidad por la invasión de Irak, sigue siendo el líder laborista favorito entre los militantes de su partido, el político que ganó tres elecciones seguidas –dos con mayoría aplastante– después de cuatro derrotas de sus predecesores y antes de otras cuatro de sus sucesores. 

La autoestima por sus victorias electorales y los niveles inéditos de apoyo que mantuvo durante años le han empujado ahora a dar lecciones a los laboristas, en plena crisis por el derrumbe en las elecciones locales y un posible relevo de Keir Starmer como primer ministro.

En medio de las turbulentas semanas que viven los laboristas, Blair ha irrumpido en la campaña para suceder a Starmer con un artículo de más de 5.000 palabras en el que critica al actual primer ministro y a sus rivales para sucederle. El Gobierno de Starmer, según Blair, “a menudo parece tambalearse al vaivén del viento, a menudo falto de firmeza y estabilidad”, “no tiene un plan coherente y bien trabajado para el país en un mundo que cambia rápido” y está lleno de “laboristas tradicionales de izquierdas”.

Blair describe a Andy Burnham, el actual alcalde de Manchester y favorito para suceder a Starmer, como un “extraordinario” miembro de su Gobierno (en 2007 llegó a secretario de jefe de Tesoro), y a Wes Streeting, el exministro de Sanidad, como “un enorme talento político”, pero dice que sus debates “tienen un aire retro del siglo XX” y que son solo unos políticos más aunque se quieran identificar como fuera de la “burbuja” de Londres. También les acusa de caer en la “fantasía” de que moviéndose hacia la izquierda el partido ganará o de confiar demasiado en una futura vuelta a la Unión Europea como solución al declive del país. 

Starmer le contestó este jueves: “No estoy de acuerdo con mucho de lo que dice Tony sobre qué está haciendo el Gobierno. Podemos debatir sobre políticas particulares”. El primer ministro dice estar de acuerdo en que el debate en el laborismo debería estar centrado en ideas, no en líderes, y le recuerda que la situación que se encontró al ganar las elecciones en 2024 –un país aislado y en declive económico– es “muy diferente” de la que se encontró Blair en 1997. Burnham y Streeting también han criticado a Blair por no entender los desafíos actuales, como la desigualdad.

Las recetas de Blair

Las recetas de Tony Blair suenan, de hecho, al siglo XX, el suyo.

Uno de sus mensajes constantes es que la ideología tradicional con la que se identifican los partidos ya no importa y hay que inventar otra “vía” basada en el pragmatismo mirando hacia adelante. Ese es el mensaje que también estaba en su primer discurso como líder laborista en julio de 1994, cuando dijo: “No necesitamos ni las políticas de la vieja izquierda ni de la nueva derecha, sino una nueva agenda de centro-izquierda para el futuro, una que rompa esquemas, no una que ponga un dogma en lugar de otro”.

Sus tiempos son muy diferentes de los actuales. Su llegada al poder sucedió en medio de la efervescencia de los laboristas, la expansión económica y la promesa de un mundo más abierto y democrático.

Las soluciones prácticas que Blair defiende ahora son entregarse a la inteligencia artificial, apostar por el petróleo, mantener la relación con Estados Unidos por encima de todo (también critica la resistencia de Starmer a meterse en la guerra de Irán) y aprender del estilo de Trump.

Blair alaba a Trump por “actuar sin ataduras”. “El líder no convencional avanza por la carretera, ve el muro y acelera”, dice, citando al presidente de Estados Unidos. “Sí, salen despedidos pedazos del autobús, hay bastantes escombros y daños, los pasajeros sienten un ligero mareo, pero, con suerte, logra atravesar el muro. Es un enfoque que combina, al mismo tiempo, un enorme potencial de riesgo y de eficacia”.

En una entrevista con la radio de la BBC, Blair alabó después la apariencia de hiperactividad de Trump como un modelo para los políticos europeos. Acusó al diario The Guardian de simplificar su posición sobre el presidente de Estados Unidos y desdeñó al periódico como “la mejor fuente de consejos para perder elecciones”.

Blair también defiende invertir en el gas y el petróleo en lugar de en las energías renovables y abandonar los objetivos de reducción de emisiones contaminantes, en lo que expertos en energía y cambio climático describen como una propuesta “excéntrica”. Esa es también la idea que más repite Trump sobre el Reino Unido.

Sus principales mensajes ahora para salir del bache para el partido y para el país, la tecnología y el aprendizaje del líder de Estados Unidos, también se parecen a sus prioridades de los años 90. La creencia en el progreso unido a la tecnología, con el optimismo sobre Internet en esa década, ahora se ha convertido en una defensa con pocos matices de la inteligencia artificial. Y la imitación del estilo de Bill Clinton después de su victoria de 1992 y la derrota laborista ese mismo año es ahora la atención a las formas de Donald Trump. 

Ni el naciente Internet abierto y lleno de promesas para el bien público es la inteligencia artificial en manos de unos pocos millonarios y de desarrollos llenos de riesgos, ni el Clinton que Blair fue a visitar admirado por primera vez en 1993 es el Trump de 2026 con el que el exprimer ministro ha colaborado ahora en Oriente Próximo. 

Trump y Ellison

La diferencia esencial también en las actuales recetas de Blair es que tiene un interés económico y personal directo en lo que recomienda. En enero, Trump lo nombró como miembro de un comité de supervisión de Gaza llamado “de la paz”, y ha mantenido una relación fluida con la Casa Blanca. Su interés personal por la tecnología desde los 90 también es ahora transaccional. 

“No tiene ningún sentido debatir si esta revolución tecnológica es una cosa buena o mala. Simplemente, hay que saber que es una cosa. De hecho, es ‘la cosa’... Las empresas y los países triunfarán o caerán por ella. Revolucionará el sector privado y debe revolucionar a su tiempo los servicios públicos y el Gobierno”, escribe Blair, que ha dedicado ahora gran parte del esfuerzo de su consultora a la inteligencia artificial con el apoyo de Larry Ellison, uno de los hombres más ricos del mundo, el fundador de Oracle, donante de Trump y propietario de un imperio mediático cada vez más extendido. 

Los negocios y Oxford

Blair ha virado hacia la inteligencia artificial a la vez que Ellison ponía su foco ahí, por ejemplo en el uso de la IA en los servicios públicos y su relación, en particular, con la salud, uno de los focos del gran centro de investigación que el multimillonario está construyendo en la Universidad de Oxford. 

Uno de los ejemplos que cita Blair del uso de la IA es para el sector de salud, como parte de las reformas que propone de más colaboración con proveedores privados en el Servicio Nacional de Salud (NHS, en sus siglas en inglés). 

Blair, de hecho, ya lleva meses asesorando al Gobierno de Starmer sobre el uso de la IA en los servicios públicos a través de su consultora, el Tony Blair Global Institute, que se identifica como centro de estudios y aconseja a gobiernos y empresas. El vínculo entre funcionarios públicos y empleados de su instituto ha se ha intensificado. 

Blair, europeísta que intentó meter a su país en el euro y fue muy crítico con el Brexit, ahora advierte contra el acercamiento a la Unión Europea por su intento de regular la IA.

La dimensión de las cuentas de su instituto, una rareza para empresas de este tipo en el país, tiene que ver mucho con la relación con Ellison, que en 2021 cerró la fundación que tenía en el Reino Unido y le pasó gran parte del dinero remanente a la consultora de Blair. El instituto ha recibido donaciones o promesas de donaciones de Ellison por un equivalente a unos 300 millones de euros, según una investigación publicada en la revista The New Statesman, entre otros. 

El instituto de Blair insiste en que Ellison es sólo uno de sus donantes, si bien sus intereses se entrelazan cada vez más ahora que el multimillonario estadounidense ha fundado el instituto en Oxford, una vía también para desarrollar tecnología con empresas privadas que puedan ser contratadas por el Estado.

Chuck Collins explica a elDiario.es que en la relación de Ellison en particular con Oxford “no se puede infravalorar la conexión con Tony Blair”, con quien suele pasar tiempo cuando está en el Reino Unido. “Blair estudió en Oxford y Ellison es un enorme financiador del Tony Blair Institute, que es un arma clave de su trabajo en políticas públicas de manera global”, dice. 

Lecciones de derrotas

Para entender la intervención de Blair ahora también hay que tener en cuenta sus orígenes en el partido.

El éxito político de Blair estuvo marcado por el trauma de las derrotas laboristas que le precedieron. Cuando llegó al liderazgo del partido tras la muerte repentina de John Smith en 1994, Blair “se había convertido en el experto mundial del laborismo en los años 70 y 80, y en por qué su partido perdía elecciones”, según escribe el autor de la última biografía sobre Blair, el periodista Steve Richards. Creía que sus líderes se habían ido demasiado a la izquierda en un país conservador y que eran incapaces de comunicar de manera atractiva o incluso inteligible. 

Los políticos que más admiraba eran los que eran capaces de mantener la atención del público, incluso aunque no estuviera de acuerdo con sus ideas. Su hiperactividad le ayudó a mantenerse en el poder, igual que su capacidad de inspirar con un tono a veces algo mesiánico. 

La madrugada de su victoria electoral en 1997 —todavía tiene el récord de la mayoría más abultada en número de diputados— mientras despuntaba el alba a orillas del Támesis, pronunció la frase: “Ha llegado un nuevo amanecer”. Podía ser simplemente una referencia al sol. En sus memorias, Blair cuenta que se arrepintió nada más pronunciarla, asustado como estaba, en realidad, de las expectativas. 

Blair habla hoy de disrupción y de cambio radical igual que cuando él estaba en el poder. Sus gobiernos en momentos de prosperidad económica trajeron más educación pública, mejoras en la salud pública, el salario mínimo, la paz en Irlanda del Norte y un acercamiento a la UE. Pero, como dice su biógrafo, “llegó al poder aceptando las ortodoxias de 18 años de gobiernos conservadores” y su legado fue casi totalmente destruido por los recortes de David Cameron y el Brexit. “Pronto, el optimismo de 1997 pareció una historia remota. Pero Blair no es para nada una historia remota”, escribe Richards. “El líder más elocuente en tiempos modernos ha seguido opinando, intentando dar sentido a su pasado complejo y mirando hacia el futuro nebuloso”.

La mayoría de los británicos cree que al Gobierno le conviene escuchar los consejos de Blair, según una encuesta de More in Common de marzo de este año. El exprimer ministro que consideran más digno de ser escuchado es Gordon Brown, el colega, amigo y archirrival de Blair. Starmer lo fichó como asesor de economía internacional después de la derrota en las elecciones locales.

Siempre tuve esta duda: cuando decíamos “el show debe continuar”, ¿hasta cuándo era? La idea de que el espectáculo es incombustible se entendía en un sentido figurado, porque todo tiene un principio y un final. Sobre todo las malas funciones. Ya el espectáculo no debe continuar.

Los poderosos llevan demasiado tiempo convencidos de que, teniendo poder, puedes hacer triunfar cualquier relato. Y durante un tiempo ha funcionado. El problema es que ya nos conocemos los trucos, ya hemos visto todas las representaciones. Ya no se esfuerzan y el show empieza a ser de muy mala calidad. Pongo ejemplos sólo de esta semana.

La experta en espectáculos ha aplicado varios giros de guion en su viaje a México. En vista de que resultó un fiasco, Ayuso nos contó que la persiguieron y el Gobierno no la protegió. Hizo las dos evoluciones imprescindibles en el arco narrativo de cualquier relato político que se precie: uno, introducir al villano (Sánchez, preferentemente). Y dos, victimizarse. En su mundo imaginario, en estos años ha sobrevivido a ataques de su propio partido (así se cargó a Casado, ¿recordáis?), a persecuciones de la maquinaria del Estado. Ahora también ha salido viva de la amenaza del Estado mexicano, con la presidenta al frente. ¿Quién cree ya a esta Lara Croft? Ni los suyos. Pero ha creado escuela. Ahí está el aprendiz Clavijo con sus “malditos roedores”…

¿Qué decir de Florentino? Me sabe mal que el show se acabe, para una vez que sale. Pero su caso ilustra cómo la comunicación se rige por idéntico patrón, al margen de que el poder sea político o empresarial. Lo importante es que ellos no son nunca responsables de nada. En los últimos meses Florentino ha enterrado su sueño de la SuperLiga europea tras firmar con UEFA su particular Tratado de Versalles. Tampoco puede controlar La Liga española. Para remate, el fracaso ha sido total en el campo. Eso le ha generado ruido interno. ¿Cómo se arregla? Exacto, como Ayuso: con un culpable. Quizá se equivocó en no tirar por Sánchez, pero la prensa también es un clásico. Mientras, distrae del hecho institucional esencial: convoca elecciones a toda prisa para impedir que sus opositores internos se organicen. Conserva el poder, aunque ya no la credibilidad. 

Imponer hechos alternativos requiere práctica. El maestro Trump lleva toda la vida entrenando. Y aun así, su interpretación de corderito degollado ante Xi Jinping… En fin.

La paradoja es que la fórmula del relato político ha sido tan eficaz que ha muerto de éxito. El objetivo en esta “era del enfrentamiento”, por decirlo con Christian Salmon, no era convencer al otro, sino galvanizar a los propios. Pero esa formulación tiene un riesgo: cada vez que alguien no los cree, deja de ser de los suyos. Con esa exclusión tan burda, resulta tan fácil tener razón que se acaban relajando. Los relatos que cuentan son cada vez de peor calidad. La inventiva irresponsable y victimista se repite como la fórmula de una telenovela. No funciona. Y aun así, el peligro persiste.

Hace décadas Karl Rove, asesor de George W. Bush, le explicó al periodista Ron Suskind la arquitectura de la comunicación imperial. Definió con sarcasmo a los periodistas como gente que vive en “una comunidad basada en la realidad”. Y añadió: “El estudio juicioso de la realidad discernible no es la forma en que funciona el mundo. Ahora somos un imperio, y cuando actuamos creamos nuestra propia realidad”. Años después, la Casa Blanca de Trump lo simplificó con los “hechos alternativos”. En el fondo, cuando Trump acusa a la prensa de estar en contra, tiene razón. Los periodistas siguen basándose en la realidad.

En esos imperios ficticios viven los Trump de este mundo. Pero sus decisiones nos afectan a todos. Es el imperio que alumbró el Brexit. El de un Netanyahu que te considera enemigo y antisemita si te atreves a mencionar un hecho: que está matando niños. En sus imperios imaginarios cada vez cabe menos gente cuerda. 

Estos líderes, que nunca quisieron convencer a todos, desde hace un tiempo ni siquiera buscan persuadir a los suyos. Su objetivo es volvernos locos, generar tal confusión entre los hechos y sus alucinaciones, que para mantener la cordura debamos, o bien creer sus delirios o bien apagar la tele. Y renegar de la información mientras decimos: “Qué asco de mundo”. Y sí, muchos días es un asco, pero es falso. Hay otro muy asequible para nosotros: el mundo real. Hasta logramos hacerlo hermoso algunos días.

La guardia real registró este miércoles –o hizo como que registraba– los sótanos del palacio de Westminster en busca de explosivos. No esperaba encontrarlos, pero lo hizo para recordar el fallido complot de un grupo de católicos que, en 1605, intentaron incendiar la Cámara de los Lores con el rey dentro. El gesto era parte de la ceremonia con la que Carlos III inauguró el año parlamentario en un día de crisis y maquinación.

El rito pomposo ya estaba en marcha mientras Keir Starmer se reunía en Downing Street con su ministro de Sanidad, Wes Streeting, potencial rival para sucederle y supuesto artífice de la rebelión laborista contra el primer ministro que puede desembocar en una carrera por el liderazgo del partido y del país. Pasaron 16 minutos entre la entrada del ministro y su salida. El llamado complot de la pólvora de hace cuatro siglos fracasó, el de 2026 está por ver.

Streeting aseguró que por respeto al rey no diría nada este miércoles. Pero, según The Times, The Guardian, BBC y Sky News, el ministro anunciará este jueves su dimisión y retará de manera formal a Starmer. A mediodía de este jueves, Streeting no había anunciado ninguna decisión y varios portavoces aseguraban que esperaban que más ministros empujaran a Starmer a dimitir. Downing Street cuestionaba que el ministro tuviera los 81 diputados necesarios para lanzar su candidatura.

Un desafío de Streeting puede empujar a otros candidatos a presentarse, entre ellos Angela Rayner, la ex viceprimera ministra, y Ed Miliband, el exlíder del partido y actual ministro de Energía. Andy Burnham, el alcalde de Manchester y ahora favorito entre los rivales de Starmer, tendría que ganar primero un escaño en el Parlamento si hay una vacante. Rayner anunció este jueves en una entrevista en The Guardian que ha resuelto la disputa fiscal con Hacienda que la empujó a dimitir en septiembre y que era su principal obstáculo para presentarse ahora. También dijo que está preparada para “jugar un papel” en la carrera por el liderazgo, ya sea ella candidata o apoye a otro que no sea Starmer, pero dejó claro que ella no sería la primera en lanzarse y que corresponde al actual primer ministro “reflexionar” sobre su posición.

La diputada y ex número dos de Starmer ha pagado 40.000 libras extra de impuestos, pero no ha sido multada por lo que ella definió con un error después de recibir asesoría fiscal equivocada. Rayner asegura que está “tocada” por la intrusión en la vida privada: la disputa fiscal tenía que ver con una casa a nombre de su hijo, que tiene discapacidad, y está tutelado con un fondo según el acuerdo legal de la exministra laborista y su expareja dentro de un proceso de divorcio.

Según las reglas del Partido Laborista, una vez lanzado el desafío interno, el primer ministro es candidato de manera automática a no ser que renuncie. Starmer se batiría en un proceso que puede durar meses y pasa por la votación de los diputados, pero también de los más de 300.000 miembros del Partido Laborista y sindicalistas y otros activistas afiliados al partido.

Después del derrumbe de los laboristas en las elecciones locales del 7 de mayo, un centenar de diputados de los 403 laboristas que se sientan en la Cámara de los Comunes han pedido la dimisión de Starmer o el anuncio de un calendario para su relevo. Otro centenar le han apoyado en una carta donde subrayan que no es el momento para abrir el proceso de cambio de líder. 

Starmer resiste

Pese a las peticiones de varios de sus ministros, Starmer desafió a los críticos este martes en su reunión de gabinete y recalcó que no había ningún proceso formal contra él. Este jueves un portavoz de Downing Street dijo que el primer ministro lucharía contra cualquier rival que intentara acabar con su Gobierno. También comentó que el primer ministro seguía teniendo “confianza” en su todavía ministro de Sanidad.

Starmer insiste en que la competición y sustitución del líder sólo dañaría ahora la acción de Gobierno y traería caos al país, como sucedió en los últimos dos años de ejecutivos del Partido Conservador. Pero su posición está todavía más debilitada, con rivales en su propio Gobierno, como Shabana Mahmood, la ministra del Interior y defensora de las políticas y la retórica más dura contra los extranjeros, e Yvette Cooper, la ministra de Exteriores y quien también considera presentarse a la carrera por el liderazgo.

Más de la mitad de los británicos creen que Starmer debería dimitir, según un sondeo recién publicado de la encuestadora More in Common. Más del 41% de los votantes que se identifican como laboristas creen que su primer ministro debería renunciar. El favorito de la población general para sustituirlo es Andy Burnham, con un 22% de apoyo. Streeting tiene el 7% y Angela Rayner, el 6%. Los demás aspirantes todavía menos. La mayoría de los encuestados no se decantan por ninguno.

No “incomodar” al rey

Antes de las nuevas turbulencias este jueves, por unas horas, Starmer, sus rivales, los parlamentarios de la mayoría y de la oposición hicieron como si nada para seguir con los ritos y, según varios laboristas, “no incomodar al rey”. Streeting se sentó al lado de sus colegas de Gobierno, a ratos aplaudiendo al primer ministro y a ratos sonriendo con los chistes sobre los complots laboristas, incluidos algunos sobre él mismo.

Fue una jornada que Ed Davey, el líder de los liberaldemócratas, describió como “surrealista”. Se trataba de disimular entre trompetas y desfiles.

Carlos III llegó en carroza al Parlamento. La capa de terciopelo carmesí de su abuelo, la corona y la espada llegaron en su propia carroza. Arrastró la espada, se puso los ropajes y leyó el papel que le había escrito el Gobierno.

El rey anunció 38 nuevas leyes que planea Starmer, entre ellas legislación para acercarse a la UE, reducir la edad mínima de voto a 16 años, proteger a los menores en las plataformas digitales o prohibir las donaciones en criptomonedas.

Entretanto, el laborista Nic Dakin seguía la ceremonia como “rehén” en el Palacio de Buckingham, otra tradición para asegurarse de que los parlamentarios no retienen al rey. El falso cautivo fue tratado con deferencia y se le ofreció una “bebida alcohólica”. No habían dado ni las doce de la mañana. 

El debate posterior tuvo, según la tradición, un tono amable, pero también hubo críticas a Starmer y a su Gobierno.

La líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, alabó a los laboristas que presentaron el programa en nombre de Starmer y bromeó sobre el republicanismo del actual primer ministro en su juventud, pero también habló de la crisis del partido gobernante.

“El primer ministro está en el cargo, pero no el poder. Todo el mundo está haciendo como si todo estuviera bien. No es así para nada”, dijo Badenoch. “Está claro que su autoridad se ha desvanecido y que no podrá aplicar lo poco que hay aquí”. La conservadora, cuyo partido está reducido a mínimos históricos, citó una frase del musical Hamilton de Lin-Manuel Miranda: “Ganar fue fácil, gobernar es más difícil”.

Starmer agradeció sus palabras “de la naturaleza generosa habitual” entre risas de los diputados y de la propia Badenoch. “En días difíciles, sus comentarios son como un rayo de luz”, dijo el primer ministro. También le recordó: “Tenemos algo en común. Nuestros partidos tuvieron resultados muy malos en las elecciones locales de la semana pasada. La diferencia es que ella no se ha dado cuenta”. También bromeó sobre la lista de diputados que han pedido su dimisión.

Más allá de la pompa y del tono amable de la jornada, a estas horas no está claro es si el plan legislativo presentado este miércoles se aplicará y qué Gobierno lo hará. El Partido Laborista tiene mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes así que cualquier primer ministro tiene fácil aprobar sus leyes. Pero no está claro si Starmer estará al frente del ejecutivo en los próximos meses y si un sucesor o sucesora seguiría con el mismo plan legislativo. 

Si Starmer dimite en las próximas semanas, la persona que lo releve sería la quinta en el puesto en cuatro años después de una década turbulenta en la política británica marcada por el Brexit y el descontento. 

El primer ministro británico, Keir Starmer, lucha a estas horas por salvar su Gobierno después del derrumbe de su partido en las elecciones locales del jueves. Su principal mensaje ahora es la defensa del acercamiento a la UE diez años después del referéndum del Brexit y dos años después de tímidos avances hacia Bruselas.

“El sello del Gobierno anterior fue romper nuestra relación con Europa. El sello del Gobierno laborista será reconstruir nuestra relación con Europa poniendo al Reino Unido en el corazón de Europa”, dijo Starmer este lunes en un discurso dirigido a los votantes, pero sobre todo a sus rivales dentro del partido en plena revuelta. “El cambio gradual no será suficiente para lidiar con los retos que afronta nuestro país. Sobre crecimiento, defensa, Europa, energía, necesitamos una respuesta mayor de la que anticipamos en 2024 porque estos no son tiempos corrientes”. 

Starmer cuestionó explícitamente las promesas de Nigel Farage, el líder de la extrema derecha y ahora en cabeza en las encuestas, sobre el Brexit: “Dijo que nos haría más ricos. Falso. Nos hizo más pobres. Dijo que reduciría la inmigración. Falso. La inmigración se disparó. Dijo que nos daría más seguridad. Falso de nuevo. Nos hizo más débiles”. El primer ministro utilizó palabras que no suele emplear sobre Farage: “No es sólo un estafador, es un oportunista”.

El mensaje de Starmer fue contundente, pero los planes de su Gobierno parecen ser los mismos que ya están en marcha. 

Sobre la relación con la Unión Europea, presentará esta semana legislación para alinear la legislación británica con la nueva regulación europea de manera más automática para reducir el papeleo comercial, pero no dará el paso más claro de volver al mercado único de manera oficial, en que ya participan otros países que no están en la UE como Noruega, Islandia y Suiza. Interrogado en rueda de prensa sobre si el Reino Unido volverá al espacio de libre circulación de personas, bienes y capitales, Starmer prometió “un gran salto hacia adelante”, pero dijo que no quería retomar los debates del pasado. Tampoco repitió su “línea roja” de evitar una vuelta oficial al mercado único.

Starmer también asegura que pronto firmará el acuerdo de movilidad para que un número limitado de jóvenes europeos puedan estudiar y trabajar durante un tiempo en el Reino Unido igual que los británicos en países de la UE, pero el pacto lleva casi un año parado y pinta más limitado de lo que sugería la Comisión Europea. 

La mayoría de los británicos creen ahora que fue un error dejar la Unión Europea y aseguran que su país debería volver, según los últimos datos de YouGov, que coinciden con los de otras encuestas.

Después de dos años en el poder, Starmer también habló de acabar con statu quo y de mejorar la vida de personas de clase trabajadora, como las de su propia familia. Citó a su hermana, dedicada a los cuidados, o a su hermano, que murió en 2024 después de una vida de problemas de salud e integración laboral. El laborista prometió una sociedad “más justa”.

El primer ministro, que tiene una sobrada mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes, reconoció que si los laboristas no logran afrontar el descontento ciudadano, su país “irá por un camino muy oscuro”, en referencia al ascenso de Farage, el principal beneficiario del hundimiento de los dos principales partidos en las elecciones locales. “Esta es la batalla por el alma de nuestro país. No podemos ganar como una versión más débil de Reform o del Partido Verde. Sólo podemos ganar con una versión más fuerte del laborismo”, dijo.

Starmer también anunció la nacionalización de una gran empresa de acero, infraestructura y defensa, British Steel, que se declaró en quiebra en 2019 y no ha logrado comprador privado: “Propiedad pública en nombre del interés público”, dijo el primer ministro.

¿Será suficiente?

El primer ministro volvió a repetir que quiere quedarse como primer ministro y aseguró que el país nunca “perdonaría” al Partido Laborista llevarle al “caos” del Partido Conservador, que pasó por tres primeros ministros en dos años antes de su derrota en las urnas en 2024.

Starmer no se ha atrevido de momento a cambiar puestos en su ejecutivo, entre otras cosas por temor a una revuelta de ministros. Las dimisiones en el Gobierno son una manera tradicional de echar a los primeros ministros en la política británica, como ya le pasó en 2022 al conservador Boris Johnson. De momento, han dimitido tres diputados que sirven de asistentes a los ministros, entre ellos uno del ministro de Sanidad y posible rival de Starmer.

Para evitar más riesgos, el primer ministro no ha hecho movimientos en su gabinete. Este fin de semana, nombró a Gordon Brown, el exprimer ministro laborista, como asesor económico internacional para afrontar las turbulencias por la guerra de Irán. Brown era el líder del Gobierno cuando estalló la crisis financiera y dos años después perdió las elecciones contra el conservador David Cameron, que trajo enormes recortes presupuestarios durante una década y el referéndum que sacó al Reino Unido de la UE.

Este lunes Starmer fue presentado por Jade Botterill, una diputada en Yorkshire, elegida en 2024 y una de las más jóvenes, con 35 años, y estaba rodeado de algunos líderes del partido todavía fieles. También contestó preguntas en rueda de prensa después de su alocución, en tono tranquilo y humilde. Admitió que muchos en su partido dudan sobre él: “Sé que tengo que demostrarles que están equivocados y lo haré”, dijo.

Pero el discurso de este lunes puede no ser suficiente para evitar un desafío formal a Starmer como líder del partido y del país en el Parlamento esta misma semana. Al menos 62 diputados laboristas le han pedido que dimita o anuncie un calendario para relevarlo después de los peores resultados registrados nunca para el Partido Laborista en unas elecciones locales: los laboristas perdieron casi 1.500 concejales de los 5.000 que se jugaban en las elecciones en Inglaterra, se derrumbaron en el Parlamento de Gales, donde siempre habían gobernado, y quedaron empatados en el segundo puesto con la extrema derecha en Escocia. 

Un desafío para sustituir al líder del partido y del Gobierno requiere, según las reglas laboristas, el apoyo del 20% del grupo parlamentario. En este caso, en un grupo de 403 diputados, eso significa 81 parlamentarios. 

Después del discurso, Catherine West, una diputada laborista centrista que representa un distrito de Londres, ha mandado un email a sus colegas de grupo parlamentario para pedirles que se unan a una petición formal al primer ministro para que acepte una votación para sustituirle “de manera ordenada”. La diputada apunta al próximo septiembre, cuando se celebra el congreso anual del Partido Laborista. Este fin de semana, West había amenazado con empezar ella misma un desafío formal contra Starmer para empujar ya a otros candidatos con más posibilidades a presentarse, pero en las últimas horas ha reculado. Varios diputados pidieron la salida de Starmer después de su discurso.

Los rivales

Ahora mismo podrían presentarse a líderes Angela Rayner, la ex viceprimera ministra y todavía diputada de Manchester a la izquierda de Starmer, Wes Streeting, el más centrista ministro de Sanidad, e incluso Ed Miliband, ministro de Energía y exlíder del partido que supuestamente apoya al alcalde de Manchester. 

El popular alcalde de Manchester, Andy Burnham, no se puede presentar por ahora porque no es diputado, si bien sus aliados aseguran que ya han identificado un escaño con una persona dispuesta a dimitir esta misma semana para provocar una elección especial a la que él se puede presentar. Vistos los resultados de las elecciones locales, sin embargo, ni los sitios tradicionalmente más seguros de Manchester parecen ahora seguros para los laboristas. 

Rayner aún espera a que Hacienda resuelva una disputa sobre sus impuestos que la forzó a dimitir el pasado septiembre, pero es ahora una de las más claras sobre su descontento con el rumbo del Gobierno al que pertenecía. Por ahora, apoya la vuelta de Burnham al Parlamento y por la tanto la posibilidad de que él se presente.

Después del discurso de Starmer, Rayner dijo que hacen falta “más acciones” más allá de “las palabras”. “Como partido, tenemos que hacerlo mejor”, dijo durante conferencia de un sindicato de empleados de correos y empresas de comunicación.

La laborista puso, además, al Gobierno español como ejemplo: “Las cosas pueden ser mucho mejores. Países como España y Canadá han demostrado que las economías pueden crecer y la gente puede prosperar cuando los gobiernos se mantienen fieles a los valores laboristas y socialdemócratas y ponen a la gente en primer lugar. Tenemos que aprender de esto”. 

“Lo que estamos haciendo no está funcionando, y tiene que cambiar. Puede que esta sea nuestra última oportunidad”, escribió Rayner unas horas antes, en una declaración publicada este domingo donde reclamó más impuestos para las grandes fortunas y las petroleras y más ayudas públicas para pagar las elevadas facturas de los consumidores en el Reino Unido. También se refirió al nombramiento de Peter Mandelson como embajador británico en Washington y su despido nueve meses después por su relación con Jeffrey Epstein. El caso “mostró una cultura tóxica de amiguismo”, al acelerar la elección de un veterano del laborismo de Tony Blair y Gordon Brown apodado como “el príncipe de las tinieblas”.

Starmer insiste en que no “abandonará” el cargo ni dará la espalda a los retos para los que fue elegido. Este fin de semana dijo en una entrevista en The Observer que quiere estar “10 años en Downing Street”, es decir terminar su mandato en 2029 y presentarse a las generales de nuevo con la intención de ganar y seguir gobernando. 

Sus palabras fueron acogidas con sorpresa por los críticos dentro de su partido. “Tiene la piel de un rinoceronte y no está pillando el ambiente”, dijo un diputado partidario de Burnham a The Guardian. “Es imposible ver cómo va a salir de esta”.