El Gobierno vasco ha llevado al Salón Gourmets, que se celebra esta semana en Madrid, a la empresa La Gilda del Norte, cuyo dueño ha sido condenado hace solamente 72 horas por la Audiencia Provincial de Bizkaia por explotación laboral reiterada de trabajadores extranjeros. Antes, además, tenía sanciones de la Inspección de Trabajo, un organismo dependiente del propio Ejecutivo autonómico. La compañía, denominada en realidad Agricultura Creativa 2015, es una de las participantes del 'stand' llamado 'Euskadi Basque Country', “que reúne a 18 firmas que representan lo mejor de la gastronomía vasca”.

El caso de la explotación laboral de trabajadores extranjeros fue destapado por este periódico en 2021, aunque los primeros hechos constatados datan ya de 2018. La Audiencia Provincial de Bizkaia ha considerado acreditado que el propietario de La Gilda del Norte, F.J.G.Á., empleada de forma “reiterada” a ciudadanos extranjeros sin contrato, con condiciones laborales precarias. Además, se les forzaba a ocultarse ante posibles inspecciones. La condena ha sido de multa de 18.000 euros por un delito contra los derechos de los rabajadores y 7.500 euros en indemnizaciones a los tres afectados que se personaron en el juicio. Eludirá la prisión, eso sí, y la hija del dueño, P.G., ha quedado totalmente absuelta.

La Gilda del Norte ha participado regularmente como exponente de la calidad de la gastronomía vasca en varias ferias. Pero el Salón Gourmets es la primera después de la publicación de la sentencia. La delegación de la empresa ha estado encabezada por F.J.G.Á. La del Gobierno vasco por el director de la sociedad pública Hazi, Raimundo Ruiz Escudero. Según explica el área de Alimentación, Desarrollo Rural, Agricultura y Pesca del Gobierno vasco, dirigida por la consejera Amaia Barredo del PNV y de la que cuelga Hazi, son un total de 30 las empresas vascas en Ifema, el recinto ferial de Madrid. 18 de ellas, en cambio, forman parte de un 'stand' promovido por el propio Ejecutivo. “Todas ellas unidas bajo un mismo compromiso: ofrecer productos de calidad, de origen claro y saber hacer”, expone el Gobierno en la nota de prensa sobre Salón Gourmets.

El objetivo de estas exposiciones bajo el paraguas de la Administración es “reforzar la visibilidad de las marcas, fomentar las oportunidades comerciales y proyectar calidad y diversidad del sector”. Salón Gourmets es un “escaparate internacional de productos delicatessen”. Sobre La Gilda del Norte, indica el Gobierno que son “productores de gildas tradicionales con ingredientes propios, homenajeando al pintxo vasco”. La nota oficial enlaza con la página web de la empresa. Las fuentes consultadas indican que las invitaciones se habían cursado hace tiempo y que fue la empresa la que mostró interés en participar. Añade el Gobierno vasco que la sentencia “no es firme”. “Y, como tal, la empresa tiene derecho a su correspondiente recurso. Por lo tanto, en este momento no podemos negarnos a su participación en el programa de promoción de ferias que se desarrolla desde la fundación Hazi”, señalan.

Esta semana, el ministro de Transportes, Óscar Puente, anunció la licitación por 2,18 millones de euros para la redacción de los proyectos de dos nuevas estaciones de Cercanías que llegarán a Madrid en 2030: Las Rejas y Campo de las Naciones. Un paso más en un plan que lleva años sobre la mesa y que empieza a tomar forma para quienes viven o trabajan en estas zonas.

Hace más de un año, el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible lanzó un estudio informativo al que este periódico tuvo acceso en el que ya avanzaba su intención de dotar a la red madrileña de dos nuevas paradas en el entorno de Ifema y el barrio de Rejas. Ahora, con la publicación de los planos por parte de Adif, todo apunta a que las ubicaciones ya están prácticamente definidas.

El objetivo es mejorar la oferta de transporte público y reducir los tiempos de viaje entre el Corredor del Henares y Chamartín. Pero, sobre todo, facilitar el día a día de miles de personas que hoy dependen del coche o de combinaciones largas y poco eficientes.

Las dos estaciones formarán parte de la llamada línea de contorno, una infraestructura clave que conecta Chamartín-Clara Campoamor con San Fernando de Henares y que hasta ahora ha tenido un uso principalmente ferroviario para mercancías. Su adaptación al tráfico de Cercanías permitirá abrir nuevas opciones de movilidad en zonas que han crecido sin un transporte ferroviario acorde con una intensa actividad económica y residencial, como el entorno empresarial de Las Mercedes, el área de influencia del estadio Metropolitano o el entorno de Ifema y el parque Juan Carlos I.

La actuación se enmarca dentro del Plan de Cercanías de Madrid y del estudio de mejora del tramo Hortaleza-San Fernando de Henares. Antes de que comiencen las obras, eso sí, será necesario llevar a cabo un estudio de alternativas que defina la solución final de cada estación, para el que ya se está buscando propuestas.

Ambas estaciones llevan varios años planteándose. De hecho, el plan integral de Cercanías 2018-2025 ya contemplaba su construcción junto a otras dos nuevas paradas en la Comunidad de Madrid: La Tenería, en Pinto, e Imperial, en la zona de Pirámides. Entonces, Las Rejas, también denominada en algunos estudios como estación de O’Donnell, y Recintos Feriales (actual Campo de las Naciones) se proyectaban en la actual vía de contorno que conecta directamente San Fernando de Henares con Chamartín, con una inversión estimada de 10,5 millones de euros para la primera y 6,1 millones para la segunda.

Como ya adelantaba el estudio preliminar, las nuevas estaciones estarán integradas en las líneas C-2 y C-7 y con su construcción se evitarán los cruces de circulación a nivel en las vías procedentes de Vicálvaro para poder eliminar las actuales restricciones de capacidad. Esto es todo lo que se sabe hasta ahora de cada estación:

Los detalles de la nueva estación de Campo de las Naciones

Para quienes trabajan en oficinas cercanas, acuden a ferias o viven en el entorno de Corralejos, esta estación puede suponer un antes y un después. La futura parada se ubicará entre las calles Ribera del Sena y Ribera del Loira, en pleno entorno de Ifema, una de las zonas con mayor actividad económica y de eventos de Madrid. También quedará muy próxima a la estación de Metro de Feria de Madrid (L8).

La elección no es casual. El Ministerio justifica su construcción por tratarse de un punto estratégico, ya que concentra empresas, congresos y visitantes nacionales e internacionales, además de estar relativamente cerca del aeropuerto. Hasta ahora, muchos de estos desplazamientos dependen del coche o de combinaciones poco directas.

En el estudio preliminar se plantearon dos ubicaciones, de las que se ha escogido una. La alternativa elegida sitúa la estación más cerca de los accesos a Ifema y de las oficinas del norte de Campo de las Naciones, priorizando el flujo diario de trabajadores y asistentes a eventos. La opción descartada, más cercana al Palacio Municipal de Congresos y a grandes sedes empresariales como Endesa, se quedó fuera pese a su potencial de demanda.

En cuanto al diseño, será un apeadero sencillo pero preparado para el futuro, con espacios de entre 900 y 1.200 metros cuadrados. Uno de los principales retos será salvar las diferencias de altura entre las vías y las calles cercanas, especialmente en el tramo entre la calle Aconcagua y la Avenida del Consejo de Europa.

La estación se integrará en las líneas C-2, que discurre entre Guadalajara y Chamartín, y C-7, que conecta Alcalá de Henares y Príncipe Pío, lo que permitirá conexiones directas sin trasbordos con puntos clave como Chamartín, Atocha, el Corredor del Henares o municipios del oeste metropolitano. Actualmente, en la zona de Campo de las Naciones, la conexión más cercana con Cercanías es la estación de Valdebebas, por la que circula la C-1. Para muchos usuarios, esto supondrá evitar rodeos actuales pasando por nodos saturados como Nuevos Ministerios.

Los detalles de la nueva estación de Las Rejas

En el caso de Rejas, el impacto será todavía más directo en la vida cotidiana de los vecinos. Este barrio del distrito de San Blas, que cuenta con unos 20.000 habitantes, lleva años reclamando mejores conexiones. A día de hoy, su principal transporte público son los autobuses, con frecuencias que muchos vecinos consideran insuficientes. La consecuencia son desplazamientos largos, incómodos y, en muchos casos, la necesidad de usar el coche o trasladarse hasta Coslada o Vicálvaro para coger el Cercanías.

La nueva estación se ubicará en los terrenos de la antigua estación de mercancías de O’Donnell, en las inmediaciones de la calle de Deyanira, una opción que acerca el servicio a la zona empresarial y al centro comercial Plenilunio. Sin embargo, tendrá un inconveniente importante: su conexión con el estadio Riyadh Air Metropolitano será limitada debido a la distancia y a barreras físicas como la M-40. De hecho, la alternativa descartada ofrecía una mejor conexión peatonal tanto con el estadio como con el centro comercial, pero finalmente se ha optado por priorizar el acceso a la zona empresarial.

Desde el punto de vista técnico, la complejidad es mayor que en Campo de las Naciones. El terreno presenta importantes diferencias de cota, lo que dificultará los accesos. Aun así, el diseño prevé una estación con cuatro vías, dos andenes centrales y conexión con la terminal de mercancías de Vicálvaro.

También estará integrada en las líneas C-2 y C-7, con conexiones cercanas a estaciones como San Fernando o Coslada Central. Esto permitirá a los vecinos acceder de forma directa a buena parte del área metropolitana sin depender de múltiples transbordos.

Para muchos residentes, esta infraestructura supone una auténtica “victoria vecinal”, ya que no solo reducirá tiempos de viaje, sino que puede cambiar por completo la forma de moverse dentro y fuera del barrio. De hecho, en enero de 2026 el grupo municipal de Más Mádrid llevó este asunto al Pleno de San Blas-Canillejas.

En dicha sesión, se solicitó que la Junta Municipal diera traslado a la administración correspondiente de la necesidad urgente de construir una estación de Cercanías en Rejas. La iniciativa logró un respaldo institucional total al ser aprobada por la unanimidad de todos los grupos políticos con representación en el distrito.

ARCOmadrid celebrará a partir de este miércoles 4 de marzo su 45ª edición en el recinto ferial de IFEMA MADRID. La Feria Internacional de Arte Contemporáneo volverá a reunir galerías nacionales e internacionales, profesionales del sector y visitantes interesados en conocer de cerca la producción artística actual. La cita se mantiene como uno de los encuentros más relevantes del calendario cultural español durante el primer trimestre del año.

Desde su creación, ARCOmadrid se ha consolidado como una plataforma clave para el mercado del arte contemporáneo. La edición de 2026 contará con un Programa General integrado por 170 stands y se articulará bajo el eje “ARCO2045: El futuro, por ahora”, planteado como marco conceptual de esta convocatoria. La estructura combinará jornadas reservadas al ámbito profesional con días abiertos al público general.

Durante cinco jornadas, el recinto de IFEMA concentrará actividad comercial, presentaciones y recorridos expositivos. Para quienes estén planificando su visita, conviene tener claras las fechas exactas de apertura, los horarios de cada día, la distribución de los espacios y las condiciones de acceso.

Cuándo empieza ARCOmadrid y cuáles son los horarios

La feria comenzará este miércoles 4 de marzo y se extenderá hasta el domingo 8. El primer día estará destinado exclusivamente a profesionales acreditados y el acceso será de 12:00 a 20:00 horas. El jueves 5 de marzo continuará el acceso restringido al sector profesional, en ese caso desde las 11:00 hasta las 20:00 horas.

El viernes 6 de marzo se organizará en dos tramos diferenciados. Entre las 12:00 y las 15:00 horas la entrada estará reservada únicamente a profesionales. A partir de las 15:00 y hasta las 20:00 horas se permitirá también el acceso al público general con entrada válida.

El sábado 7 de marzo la feria abrirá para profesionales y visitantes de 12:00 a 20:00 horas. El domingo 8 de marzo, último día de la edición, el horario será de 12:00 a 18:00 horas, también con acceso general. La organización establece que la venta de entradas se cerrará 90 minutos antes de la hora oficial de clausura de cada jornada. Este límite afecta tanto a la compra online como a la adquisición en taquilla.

Las instalaciones en IFEMA MADRID

La 45ª edición de ARCOmadrid se desarrollará en el recinto ferial de IFEMA MADRID, ubicado en la Avenida del Partenón, 5, en el distrito de Barajas. La feria ocupará los pabellones 7 y 9, además de los núcleos de conexión 5-7 y 7-9, que permiten articular la circulación entre espacios y facilitar el tránsito de visitantes.

En estos pabellones se distribuirán los 170 stands del Programa General, junto con las áreas correspondientes a secciones específicas y actividades complementarias. La configuración del recinto permite albergar obras de distintos formatos, desde piezas de pequeño tamaño hasta instalaciones de mayores dimensiones, gracias a la amplitud de las superficies expositivas.

IFEMA es un complejo preparado para grandes eventos internacionales y cuenta con servicios básicos para el público, como señalización interna, puntos de información y zonas habilitadas para la atención al visitante. La disposición de los núcleos de conexión facilita el recorrido entre pabellones sin necesidad de salir al exterior.

En cuanto a los accesos, el recinto está comunicado por la línea 8 de Metro, con parada en Feria de Madrid. También se puede llegar mediante varias líneas de autobús urbano. Su ubicación, próxima al aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas y conectada con las principales vías de entrada a la ciudad, facilita la llegada tanto de visitantes nacionales como internacionales.

Cómo comprar las entradas para ARCO 2026

El acceso a la feria se organiza en dos modalidades: pase profesional y entrada general. Los pases profesionales, dirigidos a personas vinculadas al sector del arte contemporáneo, debían solicitarse previamente y el plazo de acreditación finalizó el 16 de febrero de 2026. Este tipo de pase permite la entrada durante las jornadas reservadas al ámbito profesional y en los días abiertos al público.

En el caso de las entradas generales, estarán disponibles para los días 6, 7 y 8 de marzo. El precio en taquilla es de 52 euros por persona y día. La organización contempla descuentos para estudiantes y titulares de Carnet Joven, conforme a las diferentes condiciones establecidas.

La entrada es gratuita para menores de 12 años y para personas que acrediten un grado de discapacidad igual o superior al 33 %, siempre que presenten la documentación correspondiente. Las entradas pueden adquirirse a través del sistema oficial habilitado por la organización y se pueden presentar en formato digital en el teléfono móvil o impresas en papel. Como norma general, la venta se interrumpe 90 minutos antes del cierre diario de la feria. Por este motivo, se recomienda realizar la compra con antelación para evitar incidencias de última hora.

Con este calendario y estas condiciones de acceso, ARCOmadrid 2026 volverá a convertir IFEMA en el centro de la actividad del arte contemporáneo durante cinco días, combinando jornadas profesionales y apertura al público general en una edición que marca su 45º aniversario.

El Gobierno de Isabel Díaz Ayuso ha encontrado un subterfugio legal para intentar despejar uno de los aspectos más controvertidos del próximo Gran Premio de Fórmula 1 en Madrid, que llegará al entorno de Ifema en septiembre. Un leve pero sustancial cambio terminológico busca eliminar la obligación de establecer como suelo no urbanizable las vías pecuarias, caminos históricos para el ganado que atraviesan la geografía española. Uno de ellos, la Vereda de los Leñeros, ha sido modificado por discurrir por el trazado previsto para el Madring, el circuito de carreras planificado por el Ayuntamiento. La oposición lo denunció por considerarlo ilegal y ahora este cambio del Ejecutivo regional puede validarlo.

La Comunidad de Madrid introduce el cambio legal en el anteproyecto de Ley de medidas urgentes para el incremento de la oferta de vivienda con protección pública, una norma que sobre el papel y según el Ejecutivo autonómico busca facilitar la construcción de hogares para atajar la crisis habitacional. El artículo quinto de este nuevo texto legal, todavía en fase de información pública, modifica el artículo 25 de la Ley 8/1998, de 15 de junio, de Vías Pecuarias de la Comunidad de Madrid. La redacción anterior establecía que los instrumentos de planeamiento “calificarán como suelo no urbanizable protegido las vías pecuarias”. La nueva formulación sustituye esta obligación por una expresión más difusa: “Los instrumentos de ordenación territorial y planeamiento urbanístico contemplarán como suelo no urbanizable protegido las vías pecuarias”.

En la práctica, el paso del término “calificarán” a “contemplarán” elimina el carácter preceptivo de este punto y reduce, por tanto, la protección ambiental de las vías pecuarias, rutas tradicionales para el tránsito del ganado. Se trata de caminos surgidos para la trashumancia que la ley trata de conservar por su valor histórico y ecológico o por sus múltiples usos sociales y medioambientales: senderismo, ecoturismo, conexión de sistemas y parajes naturales...

La modificación normativa que la Comunidad de Madrid plantea en el anteproyecto ha sido detectada por la Plataforma Ecologista Madrileña. Una de sus portavoces, María Ángeles Nieto, explica las implicaciones en conversación con Somos Madrid: “El verbo contemplar carece de significado jurídico preciso en materia urbanística, especialmente en relación con la clasificación del suelo. No implica obligación, no determina efectos jurídicos claros y no garantiza la adscripción efectiva de las vías pecuarias a una clase de suelo protegida”.

Es uno de los aspectos jurídicos más controvertidos

La cuestión de las vías pecuarias es esencial ya que es uno de los aspectos jurídicos más criticados sobre el plan especial que el Ayuntamiento de Madrid elaboró para aumentar la edificabilidad en Ifema y, con ello, permitir la construcción del circuito y los pabellones. Ese proyecto desvió la Vereda de Los Leñeros, una vía pecuaria de unos 1.500 metros de longitud y casi 21 de ancho situada en el entorno del recinto ferial.

El plan especial cambió su recorrido y la equiparó con una zona verde, las cuales sí son urbanizables, a diferencia de las vías pecuarias. Como el Consistorio no puede eliminar este tipo de caminos y sin hacerlo carecía de espacio para dotar al entorno de los espacios naturales exigidos por ley, optó por camuflar la vía pecuaria como una zona verde. El marco legal vigente no permite esta actuación, de ahí que sea una de las principales motivaciones de la Plataforma Ecologista Madrileña en su recurso al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), donde piden detener las obras por irregularidades en el plan especial.

Según Nieto, el cambio del marco legislativo por parte del equipo de Ayuso pretende revertir la “chapuza” del Ayuntamiento que lidera José Luis Martínez-Almeida, en particular del área de Urbanismo, con el concejal Borja Carabante al frente. El objetivo es que a partir de ahora no sea obligatorio clasificar como no urbanizable el suelo por el que discurren las vías pecuarias, de forma que puedan ser catalogadas como zonas verdes. Con ello, intentan desactivar uno de los aspectos más “flagrantemente irregulares” en torno al futuro circuito y evitar la posible paralización judicial de su desarrollo.

La controversia se remonta a la tramitación exprés que llevó a cabo el Ayuntamiento de Madrid y que Cibeles aprobó en febrero de 2025, en tiempo récord para cumplir con los exigentes plazos que requiere erigir un circuito en unos pocos meses. El plan especial validado por Urbanismo recoge un cambio de trazado para la Vereda de los Leñeros que levantó desde un principio las suspicacias de la oposición. En la práctica, esta se solapa ahora con una zona verde que discurre entre Ifema, el parque Juan Carlos I y la M-40, algo difícilmente sostenible desde un punto de vista legal dada la distinta calificación urbanística de ambos tipos de suelo.

Según el portavoz socialista en la Comisión de Urbanismo, Antonio Giraldo, el departamento de Carabante se vio obligado a tomar esa decisión por las insuficientes dimensiones del entorno para cumplir con las diferentes exigencias legales: “No hay espacio suficiente dentro de todo el ámbito para que quepa a la vez la vía pecuaria, las zonas verdes que ya existen y una pista de carreras de F1”, aseguraba Giraldo en un hilo de X donde ya advertía de que el Ayuntamiento no podía desviar la Vereda de los Leñeros como proponía, ya que la está colocando sobre una superficie verde municipal, cuyos metros cuadrados no puede reducir en este ámbito: “O se ventilan una vía pecuaria (ilegal) o reducen la superficie de zonas verdes municipales (ilegal). Pero las dos cosas a la vez no se puede”.

“Llaman a la vía pecuaria zona verde singular, en una asimilación de esta como zona verde que no se sostiene según la normativa. La razón es que si la clasificaran como no urbanizable no podrían declararla zona verde y perderían 21.330 metros cuadrados de zona verde, así que no tendrían suficiente”, profundiza Nieto. “Lo hicieron tan rápido que no buscaron alternativas, y si cumplieran con la ley de vías pecuarias perderían ese espacio y no podrían aprobar el plan especial. No han solucionado urbanísticamente la situación y es una ilegalidad tremenda. Como han vulnerado flagrantemente la ley, que es lo que denunciamos en nuestro recurso al TSJM, lo que se les ocurre es cambiarla a su antojo. Es lo que hacen siempre que tienen un problema”, apostilla.

Fuentes de la Consejería de Medio Ambiente aseguran a este periódico que la modificación del artículo 25 de la Ley de Vías Pecuarias “no cambia la redacción original en cuanto a la clasificación”, sino “el momento en el que se emite el informe en el instrumento de planeamiento”. “Antes era previo a la aprobación inicial y ahora es posterior”, añaden las mismas fuentes. Es decir, la modificación desplaza la emisión del informe del órgano competente en materia de vías pecuarias a un momento posterior a la aprobación inicial del planeamiento, cuando en la regulación vigente se exige su emisión previa y con carácter vinculante.

“Este retraso ya supone una pérdida de eficacia del control sectorial, pero lo más grave es la previsión de que el informe se entienda favorable si no se emite en el plazo de tres meses. Esto reduce las garantías procedimentales al introducir un silencio administrativo positivo que es manifiestamente improcedente”, alerta Nieto. La ecologista rechaza en cualquier caso que las actualizaciones se limiten al procedimiento e incide en las consecuencias del cambio terminológico que introduce el nuevo anteproyecto, disponible para su consulta en este enlace. Considera que, al sustituir la palabra “calificarán” por “contemplarán”, “desaparece cualquier garantía de protección”.

Amenaza a las vías pecuarias, tesoros patrimoniales y oportunidades ecológicas

“El cambio de un simple término desprotege la red de vías pecuarias, con más de 23.000 hectáreas, solo para salvar el circuito de Fórmula 1. Las vías pecuarias son bienes de las comunidades autónomas, igual que una plaza, tienen un nivel de protección similar a las calles. Que un circuito se cargue la protección de las vías pecuarias es impresionante”, lamenta Nieto en conversación con este diario. “Estamos hartas de que cada ley de vivienda o de equilibrio territorial simplifique controles y elimine obligaciones de los promotores para que puedan destrozar libremente la región”, critica.

Nieto desgrana la importancia patrimonial de este tipo de senderos: “Son caminos ancestrales que tienen su origen en el siglo XIII y que se han venido protegiendo por estar ligadas a una cultura o por estar asociadas a bienes patrimoniales (ventas, castillos, fuentes, iglesias, ermitas...). Son bienes demaniales, que no son solo públicos, sino de la ciudadanía. Un servicio y un patrimonio cultural de la Comunidad de Madrid y de todos sus habitantes”. Con su desaparición “se perdería la historia”, pero a ello hay que sumar “su función de corredor ecológico, ya que en algunos lugares se usan para recuperar caminos no agresivos ni motorizados desde los centros urbanos hasta las afueras”. La ecologista considera esta jugada un “maltrato a una red de caminos deteriorada y que en la ciudad de Madrid solo resiste en su periferia, pero que sigue existiendo y es ancestral, que debe convivir con el desarrollo urbanístico”.

Formada por la Asociación para la Recuperación del Bosque Autóctono (ARBA), la Asociación Ecologista Madrileña, Grupo de Acción para el Medio Ambiente (Grama), Jarama Vivo y Liberum Natura, la Plataforma Ecologista Madrileña ha llevado al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) tanto el plan especial del Ayuntamiento que permitió aumentar la edificabilidad como la propia licencia de construcción. La Sala Primera de lo Contencioso-Administrativo del TSJM estudia desde mayo este recurso y requirió al Gobierno municipal que remita el expediente administrativo del proyecto. Además de la cuestión sobre la Vereda de los Leñeros, la Plataforma Ecologista añade que los trabajos de construcción en el entorno de Ifema “están destruyendo buena parte de los humedales existentes en la parcela norte, entre la calle de Francisco Umbral y la avenida de Alejandro de la Sota”.

En abril, Más Madrid llevó igualmente el polémico plan especial del equipo de Almeida al TSJM y elevó un recurso contencioso-administrativo. Las motivaciones del partido de Rita Maestre estaban centradas en las “graves deficiencias en el proceso de aprobación” del plan especial, así como en los “significativos impactos negativos” que tendrá sobre la ciudad. En particular, sobre los vecinos de los distritos más afectados por las obras o el funcionamiento del circuito, Barajas y Hortaleza. El juzgado rechazó las cautelares, aunque también fue admitido a trámite y continúa su periplo legal.

Más Madrid solicitó asimismo al TSJM la suspensión cautelar de las obras con otro recurso. Lo reclaman por el importante impacto sonoro asociado al proyecto y por considerar un fraude de ley que el Ayuntamiento de la capital haya tramitado como licencia temporal la de una infraestructura pensada para albergar al menos diez años de carreras, con algunos elementos permanentes aunque otros se desmonten durante varios meses. Un permiso de estas características reduce los requerimientos técnicos y permite agilizar trámites, aunque debe estar debidamente acreditado. De nuevo, el TSJM ha rechazado por el momento las medidas cautelares, pero el recurso del principal partido de la oposición sigue su curso.

El plan de vivienda de Ayuso, su “gran prioridad” que quiso abordar sin ceguera “ni sectarismo”

El anteproyecto que auspicia este cambio sobre las vías pecuarias forma parte del Plan de Choque de Vivienda 2026/2027, que el Ejecutivo de Ayuso anunció a bombo y platillo a finales de 2025 y que la dirigente madrileña alabó con estas palabras: “Esta es una gran prioridad que no queremos abordar desde la ceguera ni el sectarismo, sino con todos los responsables y aquellas personas que dedican sus vidas profesionales a este tema y conocen mejor que nadie dónde están los problemas y dónde podemos ser de utilidad en las administraciones”.

La Plataforma Ecologista Madrileña ha exprimido al máximo el período de alegaciones a la nueva ley de incremento de la vivienda, que concluyó el jueves 29 de enero, ya que desde su punto de vista incluye numerosas medidas que apuntan hacia la desprotección del medio madrileño: “Es alarmante que el Gobierno regional utilice el doloroso problema del acceso a la vivienda para que cada ley sobre ello reduzca controles urbanístico y protección ambiental”. A las alegaciones se han sumado otras organizaciones, como la Plataforma Stop Fórmula 1 Madrid.

 “La Fórmula 1 ya ha empezado la cuenta atrás y les voy a dar una grandísima noticia. El lunes salieron a la venta las entradas, la preventa, superando todas las expectativas. Las localidades generales se agotaron en dos minutos y hay además una lista de 235.000 personas”. Lo aseguró la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, el pasado mes de septiembre en la Asamblea de Madrid, unos días después de que el circuito de Madrid iniciara la comercialización de entradas.

Lo que no dijo la presidenta regional era el número entradas generales que se habían vendido y tampoco explicó por qué desaparecieron de la comercialización de las más baratas -las de la zona de pelouse, a 295 euros- al poco de abrirse la web. Hoy , el presidente del Comité Ejecutivo de Ifema Madrid, José Vicente de los Mozos, ha anunciado que quedan 30.000 entradas sin vender y que no saldrán a la comercialización hasta la campaña de Navidad.

De los Mozos ha hablado de la Fórmula 1 en los Desayunos Madrid de Europa Press, asegurando que hasta ahora se han vendido unas 50.000 entradas para las carreras que tendrán lugar del 11 al 13 de septiembre del año 2026 en Madrid. Pero no detalló qué tipo de boletos quedaban por comercializar y cuáles serán sus precios.

A día de hoy es posible adquirir solo abonos para los tres días de competición y sus entrenamientos correspondientes, con precios que van desde los 544 euros hasta los 986 euros. Los boletos más baratos -la citada zona de pelouse- y los más caros, en la recta de meta, ya no están disponibles.

Las palabras de Isabel Díaz Ayuso en la Asamblea asegurando que las entradas generales se habían vendido “en dos minutos”, aludiendo a cientos de miles de personas en lista de espera, generaron titulares del tipo Fiebre por la F1 en Madrid, dando por hecho que todos los tickets estaban agotados, cuando lo cierto es que a día de hoy, cuando han pasado casi dos meses de comercialización, aún queda más del 50% del aforo previsto sin vender.

Las cuentas del Gran Premio de Madrid indican que estaba prevista la comercialización de unas 110.000 entradas, 15.000 de ellas de carácter VIP a través de la multinacional Macht Hospitality a cambio de un contrato de 400 millones de euros. En este caso las más baratas salen por unos 1.600 euros para sábado y domingo, aunque la mayoría de zonas cotizan en torno a un coste medio de 3.000 euros por personas para todo el fin de semana. Las más caras, en el llamado Club 91, cuestan 6.000 euros por espectador.

Ifema habla de “bulos” en las obras de la F1

De los Mozos ha declarado en los mismos Desayunos que protagonizaba este viernes que las obras de construcción del circuito “perturban” porque todo “lleva un proceso”, en “todo momento” se está hablando con las asociaciones de vecinos y se les está informando de los avances pese a los “bulos” que se están difundiendo.

Sobre los ruidos, ha indicado que se está realizando mediciones y se está en “contacto directo” con las diferentes administraciones, siempre “dentro de los límites”. Por otro lado, y acerca de la afección a la movilidad, ha subrayado que es cierto que preparar un circuito “genera molestias”, especialmente en el primer año.

“Se está informando en tiempo de todo lo que está haciendo. Que haya gente evidente en el que no esté contenta, no voy a decir yo lo contrario, porque en este país no todos pensamos de la misma forma, yo respeto, pero todo lo que estamos haciendo es de acuerdo a la ley”, ha reivindicado.

De los Mozos ha indicado que “todos los días” recibe información sobre la situación de la obra y de cómo van los movimientos de tierra, el asfalto o las pruebas. “Vamos bien, vamos en avance. Y es importante haber acelerado ahora, porque los inviernos nunca sabemos cómo vienen, y si te llega un invierno con mucha lluvia pues nos puede retrasar. Ahora es el momento de acelerar”, ha trasladado.

En cuanto a las cifras económicas, cuyo riesgo ha provocado que uno de los socios accionistas de Ifema haya pedido su salida, De los Mozos ha indicado que se han firmado “acuerdos relevantes” con AMES, TAG Heuer o el Atlético de Madrid esta semana, aunque tienen “más en cartera”. Ifema ha admitido que este negocio automovilístico conlleva un riesgo de 270 millones de euros en sus cuentas.

La llegada del Gran Premio de España de Fórmula 1 a Madrid acaba de sacudir el accionariado de Ifema, el consorcio público-privado que gestiona las ferias en la capital y que está organizando tanto la construcción del circuito como el evento automovilístico que desembarcará en su recinto dentro de un año. La Fundación Montemadrid, que posee el 7,84% de la entidad, ha comunicado oficialmente a Ifema su decisión de retirarse del consorcio de forma definitiva. El motivo, recogido en las cuentas anuales de la fundación, a las que ha tenido acceso Somos Madrid, es que “el objeto actual de Ifema, así como las actividades hacia las que se dirige su Plan Estratégico de Negocio, divergen de los fines fundacionales” de Montemadrid. Por ello, el 3 de julio del año 2024 su patronato acordó ejercer el derecho de separación del consorcio. Dicha decisión fue notificada oficialmente a Ifema hace casi un año, el 24 de octubre de 2024.

Preguntada por este periódico, la Fundación Montemadrid explica que su petición de salida tiene lugar “para centrarse en el cumplimiento de sus fines fundacionales en los ámbitos de la educación, la acción social, la cultura y el medioambiente” y que la decisión “no está motivada por ninguna de las líneas de negocio del consorcio”.

Sin embargo, la renuncia de Montemadrid llegó después de sus críticas a Ifema por entrar en el circuito mundial de la Fórmula 1, una decisión a la que se oponía y contra la que acordó votar en contra a finales del año 2023, según ha podido conocer este periódico. En la carta enviada a Ifema por el Patronato de Montemadrid, este explica que se opuso a la firma de los contratos para organizar el Gran Premio de España en Madrid por “la imposibilidad legal y económica de la Fundación de asumir compromisos que no estén relacionados con el cumplimiento de sus fines fundacionales”. Hace dos años y coincidiendo con esta decisión, Ifema cambió sus estatutos para añadir —entre otras moficicaciones— la posibilidad de albergar “eventos culturales, de entretenimiento y deportivos, de relevancia nacional o internacional”.

El accionariado de Ifema puede cambiar si hay acuerdos. Los estatutos actuales permiten la salida de las cuatro entidades que actualmente conforman el consorcio: dos entidades públicas que tienen la mayoría de las acciones, así como una organización empresarial privada y la citada Fundación Montemadrid (también conocida como Fundación Obra Social y Monte de Piedad de Madrid). Los tres primeros (Ayuntamiento de Madrid, Comunidad y Cámara de Comercio) representan el 31% de las acciones y la fundación cuenta con el citado 7,84%.

En caso de que la salida de Montemadrid se completara, el importe que recibiría la fundación se debería calcular a través de una cuota de separación en función del peso en su accionariado, comunicando la propuesta y aprobando los cambios a través del propio consorcio. En las cuentas anuales de la fundación se cifran en 21,19 millones de euros el valor contable de sus acciones, más de la mitad de lo que representan el total de activos de la fundación. Ifema respondió a la petición de salida con un cálculo de la citada cuota de separación durante el primer trimestre de este año, sin hasta ahora constar respuesta. Fuentes del consorcio confirman a este periódico que “a día de hoy”, el accionariado de Ifema sigue siendo el original y no se ha producido todavía ningún cambio. También lo aseguran desde Montemadrid.

La salida, según los estatutos, debe acordarse “en un plazo máximo de seis meses desde el anuncio formal de retirada”, un periodo que acabó a finales de abril de este año. Sin embargo, los estatutos también permiten que, “en caso de no alcanzarse un acuerdo entre todos los entes consorciados en el plazo indicado”, la entidad interesada en la retirada podría volver a solicitar la apertura de un nuevo plazo para alcanzar la rúbrica final.

Este periódico ha preguntado tanto a la Fundación Montemadrid como a Ifema el estado de la negociación para la salida del consorcio de la primera, sin haber recibido información ninguna, ya que el consorcio se excusa de emitir todavía su parecer debido a la “confidencialidad” de estos procesos. Tampoco ha contestado a Ifema por qué no incluyó la petición de renuncia entre los hechos relevantes presentes en sus últimas cuentas anuales.

“No nos han comunicado nada a los grupos de la oposición”, lamentan desde el PSOE del Ayuntamiento de Madrid, que muestra su preocupación ante la posible desaparición del accionariado de la Fundación Montemadrid, “alma social y cultural de Ifema”, asegura su concejala Enma López. Ella considera que la salida de Montemadrid lanza una alerta ante los riesgos económicos que supone la entrada en el circuito de Fórmula 1 y los gastos que está asumiendo Ifema, tanto a la hora de abonar el canon por cada uno de los diez años a los que se ha comprometido celebra el Gran Premio —el contrato se extenderá al menos hasta el 2035— como por la factura que dejará la construcción del circuito que se está llevando a cabo, que será al menos de 83 millones de euros.

“No estamos en contra de la Fórmula 1, pero sí que se pueda llevar por delante a Ifema, el segundo motor económico de la ciudad”, advierte la concejala socialista, muy crítica con la herramienta utilizada por el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid para levantar el Gran Premio de España en Madrid. “La principal prioridad debería ser proteger Ifema”, añade al recordar los gastos que está asumiendo el consorcio, que incluyen otros 51 millones de euros en adaptar sus instalaciones a la F1 y más contratos menores. Ifema buscó la participación de un gran socio inversor que asumiera parte del gasto, colaboración que aún no ha encontrado.

También critica Enma López que el actual presidente de la Junta Rectora, un cargo rotatorio que actulmente recae en José Luis Martínez-Almeida, no haya advertido a los concejales de la oposición de que la Fundación Montemadrid ha solicitado su salida del consorcio. O que no se incluya en las cuentas anuales de Ifema publicadas en su apartado de transparencia: “Es un hecho relevante que tiene consecuencias económicas para ejercicios futuros”, advierte.

Objetivos de la F1 lejos de los valores de Montemadrid

“Como entidad privada y de ámbito estatal, la Fundación Montemadrid ha ido evolucionando desde su creación, acotando sus actividades y su participación en otras instituciones públicas o privadas con el objetivo de reforzar su misión fundacional”, explica una portavoz de esta entidad al preguntar sobre los valores actuales que persigue y que difieren de los de Ifema.

En su web oficial, Montemadrid explica que su razón de ser es “la contribución a la solidaridad, la educación, la cultura y el medioambiente” y detalla una lista de valores en el artículo 6 de sus estatutos, entre los que destacan el compromiso con los grupos y personas más vulnerables, la eficiencia en la utilización de los recursos, la responsabilidad con la sociedad y sus instituciones o la “utilidad clara y directa de nuestras acciones”.

En cuanto al deporte, cuenta con una referencia específica en la que incluye lo siguiente: “la Fundación podrá apoyar o promover proyectos en el ámbito deportivo, dirigiéndose en especial hacia el deporte de base, el deporte como motor de inclusión, deporte accesible o, en general, las actividades que enfaticen los valores del deporte como elemento de mejora social y personal”. Ninguno de estos términos parece encajar con la organización de un Gran Premio de Fórmula 1 en Madrid, con entradas para el público general a 500 euros de media y palcos VIP por los que se pagan hasta 6.000 euros.

Antes de notificar su intención de abandonar Ifema, Montemadrid sugirió al consorcio la posibilidad de transformarlo en otro tipo de entidad, como una sociedad mercantil, que permitiera a sus socios participar de sus beneficios. Con esa fórmula, la fundación hubiera podido obtener rendimientos por su participación accionarial en Ifema y que estos redundaran en el cumplimiento de su fin fundacional. Pero tanto el consorcio como Ayuntamiento, Comunidad o Cámara de Comercio lo descartaron.

Este martes arranca la venta para el público general de entradas para el Gran Premio de España del Mundial de Fórmula 1 de 2026, que se disputará en Madrid. Lo hará con 25.000 entradas menos de las inicialmente disponibles, debido a que ya han sido despachadas a través de las zonas VIP y diferentes preventas a clientes de bancos patrocinadores del evento.

Los precios medios de las entradas que hoy salen a la venta a partir de las 22.00 horas son de hasta 1.149 euros por cada boleto para el fin de semana, que da acceso a las carreras de viernes a domingo en la recta de llegada. Las zonas más baratas (pelouse) de 295 euros ya no están disponibles y el resto de abonos van desde los 465 en las de peor visibilidad a los 986 euros en la curva que da el giro de 180 grados en el circuito.

El GP de España tendrá lugar del 11 al 13 de septiembre en el circuito Madring de Ifema y será el que mayor cantidad de entradas VIP disponga en el mundial, con 15.000 unidades de las 110.000 del total que ofrece la multinacional Macht Hospitality a cambio de un contrato de 400 millones de euros. En este caso las más baratas salen por unos 1.600 euros para sábado y domingo, aunque la mayoría de zonas cotizan en torno a un coste medio de 3.000 euros por personas para todo el fin de semana. Las más caras, en el llamado Club 91, cuestan 6.000 euros por espectador.

Los costes anunciados para las generales son similares a los del Gran Premio de Catalunya que cada año se celebra en Montmeló, cuyas entradas más baratas tienen un precio muy parejo aunque las de mayor categoría -las de tribuna- no llegan a los 800 euros de Madrid, según la página oficial de venta de entradas de la F1.

Horas antes de la venta abierta al público general el vicepresidente ejecutivo de Ifema Madrid, Daniel Martínez, señalaba que las preventas “están funcionando muy bien” y adelantó que se habían despachado “25.000 entradas”, una cifra “sensacional”. También añadía que la celebración del gran premio suponía “gran reto” de logística. “La complejidad es mayor porque nosotros no somos un circuito, somos un recinto ferial. Dependemos de mantener nuestra actividad sin ningún tipo de anomalía o de interrupción”, señalaba.

La intención de Ifema es llegar a comercializar hasta 140.000 espectadores a partir del año 2030, aunque según su plan de negocio en 2026 arrancará con 110.000 espectadores.

Fin de semana de contrastes en la Puerta del Sol, con una celebración y una manifestación a cuenta de la llegada del Gran Premio de Fórmula 1 a Madrid en 2026. Ifema organiza un gran evento, que consiste en la instalación de un contador para simbolizar que el circuito de Madring echará a rodar en la capital dentro de exectamente un año. Será este sábado 13 de septiembre a las 14.30, en un acto que tendrá lugar en la boca de Metro del kilómetro 0. Intervendrán la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso; la vicealcaldesa de Madrid, Inmaculada Sanz y autoridades de Ifema.

Después de la inauguración oficial, el contador “gigante” (así lo define una nota oficial remitida desde la organización de Madring) quedará activado a las 14.59 y permanecerá en la céntrica plaza, junto a la Real Casa de Correos que sirve de sede del Gobierno autonómico. La cita automovilística se disputará en 2026 del 11 al 13 de septiembre, siendo la segunda de esas fechas la jornada en la que tendrá lugar la carrera. Será una vez se completado un fin de semana en el que también se desarrollarán los entrenamientos y la clasificación.

El domingo, las tornas se giran y Sol albergará una protesta ciudadana contra el futuro Gran Premio. A las 11.00, la Plataforma Stop F1 Madrid convoca una concentración junto a la estatua del Oso y el Madroño, según recoge un comunicado de la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (Fravm).

Residentes de distritos como Hortaleza o Barajas denuncian que conllevará problemas de movilidad, afectará a la salud y al descanso y ya está generando la tala y trasplante de cientos de árboles, incluidos olivos centenarios. Alertan además que, para acoger la competición, es necesario suspender temporalmente la ordenanza sobre niveles de ruido admisibles del Ayuntamiento de Madrid. Por último, denuncian que la organización utiliza una licencia temporal para agilizar la tramitación de permisos, cuando la instalación resultante será permanente.

Desde la Plataforma critican el apoyo de las administraciones madrileñas a un evento que consideran “disparatado y especulativo”, que “solo generará problemas para miles de personas” en barrios como Las Cárcavas-San Antonio, Valdebebas, San Lorenzo o Villa Rosa. Todo ello, recuerdan, mientras Ifema (consorcio público-privado al que Ayuntamiento y Comunidad suministran un 62% de su financiación total) lleva a cabo un “despilfarro de fondos públicos”. La entidad invertirá al menos 190 millones de euros en la construcción del circuito y la adaptación de las parcelas.

Como si del propio circuito se tratase, la deriva judicial causada por la llegada a Madrid de la Fórmula 1 lleva meses dando vueltas y experimentando giros que confirman o alteran la viabilidad del proyecto. Madring, como ha sido bautizado de forma oficial por sus impulsores, prepara su puesta en marcha en la capital, prevista para el 11 de septiembre de 2026. Será en la frontera de los distritos de Hortaleza y Barajas, en el entorno de Ifema, una entidad público-privada que financian mayoritariamente el Gobierno municipal y el autonómico. Pero diversas entidades se han propuesto frenar ese plan por los problemas de diversa índole que, creen, va a generar. Así pues, el trazado de la carrera no verá la luz sin atravesar antes un auténtico laberinto en los tribunales.

Las denuncias se centran hasta el momento en dos procedimientos administrativos diferentes, de ahí que algunas organizaciones hayan presentado dos recursos judiciales distintos. Por un lado, el primero en orden cronológico, el plan especial con el que el Ayuntamiento dio vía libre a la celebración de eventos deportivos en Ifema y a la construcción del circuito para el Gran Premio.

El Plan Especial de Definición de Redes en el parque Ferial Juan Carlos I adapta la regulación de este entorno al incremento de su actividad y al enfoque deportivo, con el campeonato de automovilismo en mente. La reconfiguración de esta zona (que incluye también Valdebebas), aprobada el verano de 2024, establece las condiciones que harán posible el aumento del 4% de la edificabilidad previsto en 2005, lo que supone una superficie edificable de 13.600 metros cuadrados adicionales en Ifema. De esta manera, pasa de 340.000 a 353.600. Además, el informe de impacto ambiental que siguió al plan reveló una previsión de 729 talas, mientras que la desviación de la vía pecuaria Vía de los Leñeros ha sido uno de los principales argumentos para justificar la irregularidad del proyecto.

Los dos recursos de Más Madrid, en estudio pero sin cautelares

En abril, Más Madrid llevó el trámite al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y elevó un recurso contencioso-administrativo. Las motivaciones del partido de Rita Maestre estaban centradas en las “graves deficiencias en el proceso de aprobación” del plan especial, así como en los “significativos impactos negativos” que tendrá sobre la ciudad. En particular, sobre los vecinos de los distritos más afectados por las obras o el funcionamiento del circuito, Barajas y Hortaleza. “Es una chapuza y Almeida ya ha comprometido 190 millones de dinero público”, reprochó Maestre al presentar la denuncia. La cifra incluye los 137 millones de euros que Ifema invertirá en construir el circuito, los 47,5 millones para ejecutar las modificaciones de este mismo plan especial y los 3,5 de la dirección de obras.

La denuncia del principal partido de la oposición sigue su curso, pero el TSJM ya ha desestimado una de las peticiones contempladas: la aplicación de medidas cautelarísimas que implicarían detener la obra. Un balón de oxígeno a las aspiraciones del Consistorio que el alcalde no tardó en utilizar. Fue el propio Almeida quien, durante una entrevista en televisión el pasado junio, avanzó que el órgano judicial rechazaba impedir los trabajos preventivamente. “La primera en la frente”, presumió el regidor ante las cámaras del programa de Ana Rosa Quintana.

En el auto judicial, el TSJM indica que Más Madrid no ha podido probar de forma adecuada qué daños y perjuicios de reparación imposible o difícil están asociados a la construcción del trazado y por lo tanto no se puede decretar la suspensión de las obras. “Las premisas que sostienen dicha conclusión se asientan sobre principios, que no sobre hechos fácticos contrastados desde los que sostener tales efectos perniciosos”, indican los magistrados. Ahora bien, la denegación de la suspensión cautelar del plan urbanístico de la Fórmula 1 no entra en el fondo del recurso, cuya tramitación sigue en marcha. Y, por otro lado, remite a las licencias que se otorguen a partir de la aprobación del propio plan urbanístico. Es ahí donde se abre el segundo frente legal.

Un camino alternativo o paralelo (la denuncia del plan especial sigue su curso) que el partido de Maestre emprendió con la misma estrategia: solicitar la suspensión preventiva de la construcción al TSJM. Más Madrid lo reclamaba por el importante impacto sonoro asociado al proyecto o por considerar un fraude de ley que el Ayuntamiento de la capital haya tramitado como licencia temporal la de una infraestructura pensada para albergar al menos diez años de carreras, con algunos elementos permanentes aunque otros se desmonten en varios meses.

Por el momento, esta segunda vía judicial se ha topado con la misma resolución provisional: el TSJM desestima las cautelarísimas. Con Almeida de baja por paternidad, en esta ocasión ha sido la vicealcaldesa Inmaculada Sanz la que ha aprovechado para arremeter contra sus rivales políticos: “Llevan varios varapalos judiciales en los últimos días. Les debería hacer reflexionar sobre si merece la pena tratar de obstaculizar y paralizar todos los proyectos que son buenos para esta ciudad”, decía este viernes. Las declaraciones hacen referencia además a otro revés en los tribunales conocido esta misma semana, este sí definitivo: la Fiscalía ha archivado la denuncia de Más Madrid contra el Gobierno de Almeida por presunta prevaricación al no inspeccionar miles de pisos turísticos ilegales.

Volviendo a las últimas cautelares que ha rechazado el TSJM, el documento judicial indica que sí existe un informe con medidas orientadas a minimizar el impacto en contaminación acústica del circuito. Respecto al perjuicio sobre el patrimonio arbóreo, la magistrada subraya que el planteamiento de Más Madrid únicamente se basa en “un hipotético incumplimiento” por parte de Ifema y del Ayuntamiento en relación con su obligación de preservar y cumplir con la ley en esta materia. La controversia sobre el carácter temporal de la licencia tampoco es una motivación válida para el TSJM a la hora de detener los trabajos, pero será uno de los principales argumentos de la oposición en los juzgados, toda vez este recurso también sigue su curso. Un permiso de estas características reduce los requerimientos técnicos y permite agilizar trámites, aunque debe estar debidamente acreditado.

El movimiento ecologista también opta por una doble vía

La contaminación medioambiental y acústica, así como las talas o el efecto en humedales cercanos, han agitado la oposición del movimiento ecologista contra la Fórmula 1 en la ciudad. Una respuesta que en lo legal ha venido representada por la Plataforma Ecologista Madrileña. Una entidad relativamente joven que aglutina a otras de dilatada trayectoria: la Asociación para la Recuperación del Bosque Autóctono (ARBA), la Asociación Ecologista del Jarama El Soto, el Grupo de Acción para el Medio Ambiente (Grama), Jarama Vivo y Liberum Natura. La Plataforma ha emulado la maniobra de Más Madrid, presentando dos contenciosos-administrativos: uno contra el plan especial y otro referente a la licencia de obras. Sin embargo, no ha exigido cautelarísimas, enfocando sus esfuerzos a que las denuncias prosperen.

La Sala Primera de lo Contencioso-Administrativo del TSJM admitió a trámite en mayo el recurso interpuesto contra el plan especial y requirió al Gobierno municipal que remita el expediente administrativo del proyecto. A los argumentos de Más Madrid en su propio procedimiento, la Plataforma Ecologista añade que los trabajos de construcción en el entorno de Ifema “están destruyendo buena parte de los humedales existentes en la parcela norte, entre la calle de Francisco Umbral y la avenida de Alejandro de la Sota”.

Si Almeida tiene respuesta para las noticias que benefician a su Ejecutivo, también se defiende cuando los recursos avanzan: “Cuando se interpone un recurso contencioso, siempre se admite. Ahora comenzará la tramitación procesal. Estamos muy tranquilos, hemos trabajado bien y el plan especial está fundamentado. Pleno respeto a cualquiera que quiera recurrirlo”, contestó cuando trascendió la noticia el pasado 30 de mayo.

A lo que no ha podido reaccionar, ya que su baja de paternidad se lo impide, es al avance del segundo recurso ecologista. La Plataforma Ecologista Madrileña anunciaba el pasado lunes que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 22 ha admitido su demanda contra la concesión de la licencia de obra (que se ejecuta desde el pasado abril).

En el comunicado al respecto, la organización recopila la complejidad del proyecto y el porqué de presentar dos recursos separados: “El proceso para autorizar la construcción del circuito ha sido complejo, fragmentado y poco transparente”. Resalta que se han aprobado dos tramitaciones urbanísticas distintas pero simultáneas: “Por un lado, fue necesario reordenar el espacio interno y externo del recinto ferial —la llamada parcela sur de Ifema— y modificar condiciones urbanísticas clave para hacer posible las nuevas construcciones previstas: autorización de uso deportivo, eliminación de arbolado, aumento de la edificabilidad y ampliación de pabellones existentes”.

En paralelo, se ha tramitado el proyecto del circuito propiamente dicho, que afecta tanto a la parcela sur de Ifema como a la parcela norte (prevista para la futura ampliación del recinto ferial desde 2021) y al viario público. En conjunto, el circuito atraviesa ámbitos urbanísticos distintos, con normativas y condiciones específicas, lo que genera un escenario legal muy complejo. “Un auténtico puzzle de difícil encaje jurídico y urbanístico”, según la Plataforma Ecologista Madrileña.

Para resolver esta fragmentación, el promotor del proyecto, Ifema, presentó un programa de licencias separadas y autónomas. Este sistema, posible gracias a la modificación legislativa incluida en la Ley Ómnibus del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso aprobada en 2022, permite que el Ejecutivo municipal autorice diferentes fases del proyecto de forma separada, sin necesidad de aprobar el conjunto desde el principio. La licencia recurrida en esta segunda demanda es la correspondiente a la primera parte autónoma del proyecto. Esta autoriza la construcción de la pista del circuito sobre ambas parcelas y viales públicos, así como las obras de urbanización necesarias para su funcionamiento.

La movilización vecinal se prepara para dar el paso a los juzgados

La tercera parte de la contestación a Madring es la de los propios vecinos de Valdebebas u otras zonas de Hortaleza y Barajas. A finales de mayo, diversos colectivos crearon la Plataforma Stop F1-Madrid, dispuesta a frenar un proyecto “disparatado y absurdo” a través de “todas las acciones posibles”. “Por pasadas experiencias como la de València, donde la Fórmula1 dejó una deuda de 300 millones que pagó la ciudadanía, se teme que los grandes beneficios vayan para unos pocos, pero las pérdidas que suponga el proyecto las acabaremos pagando los madrileños a través de dinero público”, recordaban en su escrito de presentación.

“El proyecto se ha desarrollado sin las debidas consultas a la ciudadanía”, denuncian los vecinos en una petición de la change.org que, a fecha de publicarse este artículo, acumula más de 2.000 firmas. Otro de sus argumentos es el “despilfarro de fondos públicos” frente a la insistencia de Almeida, que ha repetido en diversas ocasiones que el campeonato tendrá un coste cero para las arcas públicas al no considerar Ifema parte de ellas, pese a su mayoritaria financiación por parte de Ayuntamiento y Comunidad.

La plataforma vecinal todavía no ha emprendido acciones legales, aunque están muy al corriente de los recursos de Más Madrid y ecologistas. Sí han iniciado una gran movilización en la calle, incluso han protagonizado roces con la Policía Municipal (cuyo director llegó a alertar del peligro que suponía para la Fórmula 1 el rechazo de activistas).

Además, estarán alerta para abrir un nuevo frente durante las obras o cuando los monoplazas comiencen a rodar, si es que lo hacen: las emisiones sonoras. Ricardo Ayala, letrado del Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) e integrante de la asociación de Juristas Contra el Ruido (que ha investigado casos tan polémicos como el del Santiago Bernabéu), opinaba con contundencia en conversación con este periódico: “Es una absoluta aberración y apenas tienen argumentos que lo sustenten. Tal vez la Justicia sea lenta, pero estoy bastante seguro de que un campeonato mundial en mitad de un barrio residencial no tiene ningún sentido legal”. El rompecabezas judicial de Madring se enreda, pero todo laberinto tiene una salida. Está por ver si a ella llega antes el Ayuntamiento o la oposición al proyecto.

Nuevo varapalo a quienes tratan de frenar la llegada de la Fórmula 1 a Ifema. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha denegado por segunda vez las medidas cautelares solicitadas por Más Madrid para suspender las obras del circuito, que suscitaron controversia con la eliminación de árboles en el entorno. Sin embargo, el recurso presentado por el partido político sigue en vías judiciales, ya que de momento solamente se descartan las actuaciones previas; es decir, no se suspenderán los trabajos hasta que haya una resolución definitiva.

La formación había impugnado dos veces el proyecto, una contra la licencia de obra y la otra contra el plan especial del Ayuntamiento. En ambos casos se han rechazado las cautelares, aunque hace poco el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 22 de Madrid ha admitido otro recurso por el circuito, el que impulsa Plataforma Ecologista Madrileña a través de Liberum Natura, una asociación defensora del medio ambiente.

Según la organización estas obras, que comenzaron en abril, ya han provocado la destrucción de humedales existentes en la parcela norte, próxima a Valdebebas. A ello se unen las talas ya ejecutadas y los centenares de árboles que desaparecerán en los próximos meses, muchos trasladados. En esta segunda resolución para Más Madrid, la jueza basa su decisión en la “carencia de pruebas” aportadas que demuestren la “irreversibilidad” de la situación, tal y como esgrimieron los de Rita Maestre en su solicitud para las cautelares.

De hecho, el fallo vincula el primer 'no' de la Justicia —para suspender el plan especial— a la decisión de no impugnar preventivamente la licencia municipal de obra, ya que daría a entender que “cualquier ejecución similar debería paralizarse por el mero hecho de provocar molestias” y esa “no puede ser la razón”, según reproduce Europa Press.

No a las cautelares, pero sigue el rechazo en los tribunales

En materia de contaminación acústica, el documento indica que sí existe un informe con medidas orientadas a minimizar el impacto del circuito. Respecto al perjuicio sobre el patrimonio arbóreo, la magistrada subraya que el planteamiento de Más Madrid únicamente se basa en “un hipotético incumplimiento” por parte de Ifema y del Ayuntamiento en relación con su obligación de preservar y cumplir con la ley en esta materia.

Aún con todo, sigue el rechazo en los tribunales a un Gran Premio de Fórmula 1 que puede alterar el entorno de Ifema en la próxima década. El trazado deberá desmantelarse dentro de diez años, por lo que el Ayuntamiento concedió una licencia temporal de actividad que luego fue cuestionada con los recursos en los tribunales. Los distritos de Hortaleza o Barajas serán los más afectados por su proximidad al recinto de eventos, así que varios vecinos han creado un movimiento conjunto para actuar contra las consecuencias del circuito: la Plataforma Stop F1 Madrid.

El trabajo de los técnicos, las emisiones de gases o los intensos ruidos rebasando todas las barreras acústicas son sus preocupaciones más acuciantes. En total, el circuito cuenta con un presupuesto de 142.302.881 euros, a los que hay que sumar los 47.551.864 euros del plan especial, lo que eleva el coste global de la operación a 189.854.745 euros. La licencia definitiva no se concederá hasta pocos meses antes de la celebración del Gran Premio de Fórmula 1, previsto para el 13 de septiembre de 2026.

Primero fue el plan especial, ahora llega el turno de la licencia de obras. La Justicia tramitará una segunda denuncia de entidades en defensa del medio ambiente contra la llegada del circuito de Fórmula 1 Madring a Ifema. En concrerto, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 22 de Madrid admite el recurso de la Plataforma Ecologista Madrileña, interpuesto a través de la asociación Liberum Natura. Paralelamente a la admisión a trámite, el Juzgado ha requerido al Ayuntamiento que aporte el expediente administrativo completo vinculado a la concesión del permiso recurrido.

El escrito se dirige contra la licencia otorgada por el Gobierno de José Luis Martínez-Almeida para la construcción del trazado y sus instalaciones complementarias. Las obras, que comenzaron en abril, ya han provocado según la organización la destrucción de humedales existentes en la parcela norte, próxima a Valdebebas. A ello se unen las talas ya ejecutadas y los centenares de árboles que desaparecerán en los próximos meses.

Antes de este recurso, la Plataforma ya había impugnado el plan especial por el cual el Consistorio modificaba la ordenación del recinto ferial de Ifema. Ese primer recurso fue presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y admitido a trámite el pasado 27 de mayo.

La agrupación sigue así el mismo camino emprendido por el principal partido de la oposición. Más Madrid también denunció tanto el plan especial como la licencia. Ambos recursos fueron admitidos a trámite por el TSJM. Sin embargo, la instancia judicial rechazó en el segundo caso una paralización cautelar de los trabajos.

La formación liderada por Rita Maestre llevó a los tribunales este permiso por considerar que se trata de un “fraude de ley”, al haberse tramitado como un proyecto “temporal” cuando la instalación será permanente, con un acuerdo de 10 años con la Federeación Internacional de Automovilismo (FIA). El objetivo del Consistorio sería, siempre según el partido, evitar una evaluación de impacto ambiental más completa. Esto hubiera provocado mayor tiempo de tramitación y que la construcción no hubiera llegado a septiembre de 2026, fecha en la que está previsto celebrar la primera carrera.

La Plataforma Ecologista Madrileña coincide en su escrito en que “el proceso para autorizar la construcción del circuito ha sido complejo, fragmentado y poco transparente”. Resalta que se han aprobado dos tramitaciones urbanísticas distintas pero simultáneas: “Por un lado, fue necesario reordenar el espacio interno y externo del recinto ferial —la llamada parcela sur de Ifema— y modificar condiciones urbanísticas clave para hacer posible las nuevas construcciones previstas: autorización de uso deportivo, eliminación de arbolado, aumento de la edificabilidad y ampliación de pabellones existentes”.

Estas modificaciones se articularon a través del Plan Especial para la definición de redes del Área de Planeamiento Específico 21.10, correspondiente al recinto del parque ferial y su entorno. Aunque dicho plan está intrínsecamente ligado al circuito, fue tramitado de forma independiente, lo que motivó su impugnación separada por parte de la Plataforma.

“Un puzzle jurídico y urbanístico”

En paralelo, se ha tramitado el proyecto del circuito propiamente dicho, que afecta tanto a la parcela sur de Ifema como a la parcela norte (prevista para la futura ampliación del recinto ferial desde 2021) y al viario público. En conjunto, el circuito atraviesa ámbitos urbanísticos distintos, con normativas y condiciones específicas, lo que genera un escenario legal muy complejo. “Un auténtico puzzle de difícil encaje jurídico y urbanístico”, según la Plataforma Ecologista Madrileña. Una entidad integrada por la Asociación para la Recuperación del Bosque Autóctono (ARBA), la Asociación Ecologista del Jarama El Soto, el Grupo de Acción para el Medio Ambiente (GRAMA), Jarama Vivo y Liberum Natura.

Para resolver esta fragmentación, el promotor del proyecto, Ifema (entidad financiada al 62% por Ayuntamiento y Comunidad de Madrid), presentó un programa de licencias separadas y autónomas. Este sistema, posible gracias a la modificación legislativa incluida en la Ley Ómnibus del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso aprobada en 2022, permite que el Ejecutivo municipal autorice diferentes fases del proyecto de forma separada, sin necesidad de aprobar el conjunto desde el principio. La licencia recurrida es la correspondiente a la primera parte autónoma del proyecto. Esta autoriza la construcción de la pista del circuito sobre ambas parcelas y viales públicos, así como las obras de urbanización necesarias para su funcionamiento.

A esta complejidad se añade el carácter temporal del trazado, que, según lo previsto, deberá desmantelarse dentro de diez años. Para cubrir esta condición, el Ayuntamiento ha concedido una licencia temporal de actividad, similar a las que se otorgan para la instalación de carpas durante fiestas de barrio. La agrupación ecologista entiende que la ambición de la intervención no se corresponde con una actuación temporal.

En total, el circuito cuenta con un presupuesto de 142.302.881 euros, a los que hay que sumar los 47.551.864 euros del plan especial, lo que eleva el coste global de la operación a 189.854.745 euros. La licencia definitiva no se concederá hasta pocos meses antes de la celebración del Gran Premio de Fórmula 1, previsto para el 13 de septiembre de 2026

Se niegan a usar esa metáfora tan manida del David contra Goliat, pero de sus palabras se desprende una lucha parecida. “Hay quien dice que somos muy naif, demasiado entusiastas. No estaría aquí si no creyera que podemos conseguirlo. Lo haremos, por muy poderosos que sean”. La declaración de intenciones la hace Constantino Blanco, un vecino normal y corriente que, a finales de mayo, se convirtió en el portavoz de una nueva causa. La Plataforma Stop F1 Madrid nació como una suma de colectivos con un fin común: paralizar el circuito de Fórmula 1 en Ifema. En septiembre de 2026, la principal competición de motor en todo el mundo aterrizará por primera vez en el recinto multiusos de Barajas. Una “apuesta para el futuro” que, según el alcalde, “no costaría ni un euro” al contribuyente. Sin embargo, los nervios están a flor de piel y la cruzada social llega incluso a los tribunales. ¿Pueden dar marcha atrás?

Ellos creen que sí, y por eso ahora vuelven a ejercer presión. La plataforma ciudadana contra el Gran Premio en Ifema ha convocado una protesta este lunes a las ocho de la tarde en la glorieta de Edimburgo, muy próxima recinto donde se está proyectando el circuito, como respuesta al inicio de la eliminación de árboles para despejar la zona. Aunque entre los vecinos se habla de “talas”, el Ayuntamiento de Madrid defiende que son “trasplantes” y promete reubicar los olivos para que no se pierdan. Pero las críticas no se han hecho de rogar. En los últimos días han circulado vídeos de la zona que mostraban a unos camiones del Ayuntamiento transportando árboles de porte regio para abrir paso a las obras de la Fórmula 1.

Las obras pretenden alcanzar los 729 árboles, de los cuales 295 no son transplantables, según el informe de impacto ambiental al que ha tenido acceso Somos Madrid. El documento, que emite la Dirección General de Transición Energética y Economía Circular de la Comunidad de Madrid, perteneciente a la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura e Interior, ubica la vegetación afectada en las de las calles Ribera del Sena, Vía Dublín y Francisco Umbral, así como en sus cuatro glorietas. Ha sido precisamente en una de ellas, la de Edimburgo, donde la presión vecinal ha citado su última protesta. Aunque la merma de zonas verdes es solo una arista más del problema.

“Están vendiendo mi salud para ganar dinero”, proclama el representante de la Plataforma Stop F1 Madrid, que justo una semana antes de manifestarse por la eliminación de árboles se había reunido para dibujar su próxima hoja de ruta. Entre las grandes preocupaciones a debatir, la previsión de un ruido ensordecedor se llevó la guinda. “El evento generará más de 95 decibelios que sufriremos directamente los vecinos del barrio, que esos para esos días tendremos que buscarnos otra alternativa porque los límites habituales de ruido se van a multiplicar por mil”, sentencia en alusión a la escala logarítmica.

Esta regla, que sirve para medir la percepción del sonido en el oído humano, determina que la intensidad no se mide de una forma lineal. Es decir, que cuando un ruido aumenta en 10 decibelios significa que su intensidad se ha multiplicado por diez. Según la Ley 37/2003 del 17 de noviembre, más conocida como ley del ruido, la proyección acústica en el espacio no deberá superar los 65 decibelios –unos 30 o 40 menos que los que se prevén con la F1– salvo en ciertas excepciones, como en situaciones de emergencia; actividades oficiales, culturales, religiosas o “de naturaleza análoga” y, por último, aquellas consideradas “de especial trascendencia pública”.

Para este caso no se detalla mucho más, salvo que serán ocasiones en las que el ruido no podrá someterse “razonablemente” a los límites habituales, ya sea “por su naturaleza” o por desarrollarse en un período de tiempo limitado y, por ende, excepcional. Sea cual sea el caso, solo se aceptará superar la barrera del sonido cuando sean “razones de interés general debidamente justificadas”, tal y como dicta la propia norma por la que también se rige la Comunidad de Madrid. Aquí radica uno de los principales conflictos para la lectura legal del caso: “¿Es el Gran Premio de Fórmula 1 un motivo de interés general?”, se pregunta Blanco, el portavoz vecinal.

El mero hecho de que se cobre entrada –y “a un precio desorbitado”– ya supone para ellos un motivo de contradicción. “Si esto fueran unas Fallas de Valencia, los San Fermines en Pamplona o la Semana Santa de Sevilla me fastidiaría como vecino, pero podría entender que esas casuísticas sí se ajustan a lo que dice la ley. Son fiestas locales o tradicionales a las que todo el mundo puede acceder libremente, también el vecino de a pie”, determina, aludiendo a un “lucro directo” para promotores privados a costa de rebasar una barrera acústica que afecta a la vida del barrio. Solo ocurrirá un fin de semana al año, pero la misma situación se prolongará durante toda una década.

La batalla en los tribunales: dos piedras en el camino legal de la F1

Los últimos meses, además, han puesto nuevas piedras en el camino de Ifema para hacer la competencia a Montmeló, el circuito de carreras que ya existe en Barcelona. En mayo, la Justicia admitió a trámite el recurso de la Plataforma Ecologista de Madrid contra el plan especial del proyecto. Con esto, el TSJM accedía a estudiar unas supuestas irregularidades en el documento, elaborado desde el área de Urbanismo, Movilidad Medio y Ambiente para reconfigurar el recinto y adaptarlo a las necesidades del circuito.

La agrupación medioambientalista denunciaba las posibles consecuencias del evento sobre el vecindario, como la alteración de la movilidad urbana, la modificación del trazado en una vía vecuaria o las talas y la destrucción de humedales. Aunque el alcalde quitó peso al asunto, apenas unos días más tarde el mismo tribunal se abrió a investigar otra denuncia contra el circuito en Ifema. Esta vez era la de Más Madrid, el principal partido de la oposición, que señaló igualmente el “impacto negativo” de las carreras en la zona y habló de “graves deficiencias” en el proceso para aprobar el plan especial. En ambos casos, el objetivo era declarar nulo el plan.

“Seguimos esperando la documentación completa para saber qué aspectos concretos pueden suponer un peligro. Pero de momento hay una cosa clara: no hay ninguna razón de interés público que justifique un acto así en plena ciudad”, estima Paco Segura, uno de los impulsores del primer recurso admitido a trámite a nombre de la Plataforma Ecologista de Madrid. El Tribunal Superior de Justicia en la región requirió al Gobierno municipal que remitiera el expediente administrativo a la entidad para que esta, a su vez, pudiera analizarlo e iniciar si cabe un procedimiento judicial. Justamente, una de las grandes críticas contra la F1 ha sido por falta de transparencia.

El “tetris legislativo”: obra provisional para un proyecto de 10 años

“El proyecto se ha desarrollado sin las debidas consultas a la ciudadanía”, denuncian los vecinos en una petición de la change.org (una plataforma de peticiones públicas) que, a fecha de publicarse este artículo, acumula más de 1.700 firmas. Otro de sus argumentos es el “despilfarro de fondos públicos” pese a la insistencia de Almeida, que ha repetido en diversas ocasiones que el campeonato tendrá un coste cero para las arcas públicas.

El Ayuntamiento de Madrid asegura que no hay gasto común en la preparación del Gran Premio porque no considera que Ifema sea una institución que dependa de los presupuestos municipales ni regionales. No obstante, es un consorcio participado con un 31% por el consistorio y otro 31% por el Gobierno regional. Otras dos entidades privadas están presentes en su accionariado: la Cámara de Comercio con otro 31% y la Fundación Montemadrid con un 7%. Paco Segura también señala lo que considera un “tetris legal” para flexibilizar requisitos. “Han presentado como obra provisional un plan que va a alargarse durante 10 años y que ya está afectando a la propia estructura de nuestro barrio”, incide el también miembro de Ecologistas en Acción.

La licencia actual del proyecto no es la definitiva, sino que se refiere únicamente a un primer tramo de la obra: hasta 2026, año en el que se celebrarán las primeras carreras, no está previsto conceder un permiso en firme. “El proceso es complejo porque lo han fragmentado, y así complican la toma de acciones legales: para atajar cada parte habrá que interponer varios recursos, con el esfuerzo humano y económico que ello supone”, asegura. Pero cuando se habla de denuncias por ruido en la capital, Ricardo Ayala es quien conoce casi todos los recovecos.

El abogado forma parte del ICAM, el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid, y es integrante de la asociación de Juristas Contra el Ruido que ha investigado casos tan polémicos y conocidos como el del Santiago Bernabéu, otro estadio que tuvo que cancelar conciertos por molestias a los vecinos. Y sobre el circuito de carreras en Ifema, su opinión es clara: “Es una absoluta aberración y apenas tienen argumentos que lo sustenten”. De momento, los tribunales no han decretado la suspensión cautelar de la obra, pero Ayala augura que las represalias podrían llegar a posteriori, una vez que la Fórmula 1 ya se haya celebrado y los cambios estén en marcha. “Tal vez la Justicia sea lenta, pero estoy bastante seguro de que un campeonato mundial en mitad de un barrio residencial no tiene ningún sentido legal”, concluye.

Las obras para levantar el circuito de Fórmula 1 vuelven a la diana de la crítica vecinal. Desde que se supo que Madrid acogería un gran premio y se iniciaron los trabajos para adecuar Ifema a la cita, varias asociaciones civiles pusieron el grito en el cielo. Hace unos meses, incluso, se agruparon en un movimiento conjunto cuyo único fin es acabar con el proyecto. Pero una nueva gota acaba de colmar el vaso. Las imágenes de un camión transportando olivos de aspecto regio después de talarlos para despejar la zona cabrean e indignan entre colectivos ciudadanos.

“Los termómetros marcan casi 40 grados y, con esta temperatura, están arrancando olivos majestuosos porque molestan para construir el circuito de la Fórmula 1”, ha denunciado en redes sociales la Asociación Vecinal de San Lorenzo, vinculada la Plataforma Stop F1 Madrid. Precisamente esta segunda entidad acaba de convocar a los afectados del vencindario y los alrededores de Ifema a concentrarse el próximo lunes, 21 de julio, contra la eliminación de árboles en plena etapa de calor.

El proyecto de obras contemplaba la tala o el trasplante de 729 árboles. Algunos tan llamativos como los olivos retirados esta semana.

Aunque el Ayuntamiento de Madrid habla de “trasplantar” árboles como alternativa a la tala al uso, un concepto difundido tanto en la F1 como en otras podas en el Retiro, Casa de Campo o Montecarmelo. Sin embargo, los expertos advierten que en muchos casos los árboles que se desplazan terminan muriendo en el trayecto. Además del impacto que puedan tener los trabajos previos, el principal temor es aglomeración de gente que se prevé en un evento tan multitudinario o los perjuicios acústicos o de desplazamiento por la zona que puedan derivarse, sobre todo, en el distrito periférico de Hortaleza.

La protesta tendrá lugar en la glorieta de Edimburgo a las ocho de la tarde. También el lunes, aunque el de esta semana, se reunieron los integrantes de la plataforma –que agrupa a una decena de colectivos en la ciudad, desde la FRAVM (Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid) a Ecologistas en Acción o Madrid a Debate– para valorar la situación. Fuentes presentes en el encuentro detallan a este periódico que en la reunión se constató la “unanimidad” en sus postulados y la repercusión que temen para la obra, que se alargará durante más de un año.

En términos generales, las inquietudes que surgieron el lunes no difieren demasiado de las que ya se habían manifestado al respecto: el temor por el ruido y su alcance más allá del barrio, la alteración del tráfico habitual en las semanas previas o posteriores al Gran Premio de Fórmula 1, la ampliación del circuito actual a nuevas categorías que alarguen los efectos de este hito y, entre otras cosas, la creación de aparcamientos que alberguen a centenares de vehículos. “Es un golpe medioambiental al barrio”, sugieren las mismas fuentes, que también apuntan a un posible aumento de la “peligrosidad de la circulación vial”.

La oposición de los vecinos no es la única piedra que encuentra en su camino la F1 madrileña. A finales de mayo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) admitió a trámite una denuncia de la Plataforma Ecologista Madrileña contra el plan especial del Ayuntamiento, que plantea cómo adaptar Ifema al trazado del Gran Premio. La entidad en defensa del medioambiente advirtió irregularidades en el propio expediente, como la afección al vecindario, talas o la destrucción de humedales. Apenas unos días más tarde llegó un nuevo revés del TSJM.

El tribunal regional decidió estudiar igualmente otro recurso de Más Madrid, el principal partido de la oposición, relativo a las “graves deficiencias en el proceso de aprobación” del plan o los “significativos impactos negativos” que, según la formación, tendrá el proyecto en la ciudad, especialmente entre los vecinos de Barajas u Hortaleza. La presión sobre el circuito internacional se recrudece y la eliminación de nuevos árboles en la zona solo es la punta del iceberg.

El anuncio de la fecha en la que tendrá lugar el Gran Premio de Madrid de Fórmula 1 en el circuito de MADRING, del 11 al 13 de septiembre de 2026, ha devuelto el proyecto al debate político. La portavoz de Más Madrid en el Ayuntamiento, Rita Maestre, ha censurado que “sobre dinero” para “el pelotazo” de la cita automovilística y ha avisado que la Justicia “está tomando en cuenta” diferentes demandas contra este circuito, incluida la presentada por su propia formación.

“Bienvenidos a la capital del pelotazo, en el que falta dinero para escuelas infantiles, colegios, parques, centros de salud y sobra dinero para pelotazos, en los que algunos millonarios van a poder pagar 3.000 o 5.000 euros para tener un palco VIP, mientras la gran mayoría de los madrileños vamos a ver esa carrera por la televisión”, ha expuesto la concejala en declaraciones a los medios este mismo martes.

La líder de la oposición en el Consistorio ha alertado que los madrileños “ya se han gastado más de 200 millones de euros de impuestos en un pelotazo” y ha insistido en que en la ciudad “hay 8.000 familias que no tienen escuela infantil, como las de El Cañaveral”. Ha incidido también en que “23.000 vecinos todavía no tienen un centro de salud en su barrio”.

“Habrá que ver si esto llega a término porque desde los juzgados ya se están tomando en cuenta tanto las demandas de Más Madrid como de otros colectivos vecinales o sociales de la ciudad. Es una chapuza, en términos administrativos, y un pelotazo”, ha expresado Maestre. Además del proceso judicial emprendido por su partido, el proyecto se enfrenta a una demanda de la Plataforma Ecologista Madrileña. Ambas batallas legales están ahora en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que admitió a trámite el recurso contencioso-administrativo de Más Madrid contra el Plan Especial para la construcción del circuito de la Fórmula 1 en Ifema. El partido prepara otro por la concesión de la licencia.

En estos procesos judiciales, el principal grupo municipal de la oposición en Cibeles y la entidad en defensa del medio ambiente claman también contra las futuras molestias sonoras y de movilidad a los vecinos, las 729 talas proyectadas, la modificación de una vía pecuaria o la afectación que sufrirán varios humedales naturales.

Sin embargo, el alcalde José Luis Martínez-Almeida resta importancia a estas cuestiones legales y celebra el anuncio de este martes: “Madrid ha recibido hoy una grandísima noticia. Algunos, que no entienden el momento que vive la ciudad, lo lamentan. Se cumplen las previsiones de la Comunidad y de Ayuntamiento. Madrid va a ser la única gran capital europea que disfrute de este espectáculo deportivo [Almeida no considera ciudades como Budapest merecedoras de esa calfiicación], algo que habla bien de su relevancia. Si hubiera habido algún problema el pasado sábado [en una exhibición en Ifema capitaneada por el piloto Carlos Sainz, embajador de MADRING], qué no estarían diciendo de la F1 los que se oponen”.

“Primer tardeo de MADRING en un RoadShow abierto al público”. Así publicita la organización del futuro Gran Premio de Fórmula 1 de Madrid la primera exhibición oficial en el circuito de Ifema. El piloto Carlos Sainz, embajador oficial de una cita que la capital acogerá desde 2026 y al menos durante diez años, será el gran reclamo de un evento gratuito y abierto al público programado para este sábado 7 de junio desde las 17.00.

Sainz conducirá su Williams FW45 por la parte urbana del futuro circuito (la otra precisa de obras de mucho mayor calado), de forma que los aficionados desplazados verán rodar el monoplaza en los alrededores del recinto ferial madrileño. Le acompañarán los pilotos de F2 y F3 del equipo Campos Racing, Pepe Martí y Mari Boya. Quien no estará una vez más es el bicampeón del mundo Fernando Alonso, cuya ausencia ha sido constante en todo acto relacionado con el Gran Premio madrileño. Una situación que no parece que vaya a cambiar a tenor de las últimas declaraciones del piloto asturiano.

Alonso ha manifestado en repetidas ocasiones su compromiso con el circuito de Montmeló, actual sede del Gran Premio de España. El pasado jueves, días antes de la celebración de la carrera en el enclave catalán, explicó con claridad su postura en declaraciones a los medios durante la rueda de prensa de la Federación Internacional de Automovilismo (FIA): “No creo que vayamos a perder Barcelona. Es mi opinión y mi deseo. Está bien tener nuevos circuitos y que la Fórmula 1 llegue a nuevos países, pero al mismo tiempo es fundamental mantener los trazados históricos, en los que se ha escrito gran parte de la historia de este deporte. Para mí, la F1 y Barcelona están estrechamente conectadas”.

Estas declaraciones podrían enmarcarse en su recién estrenado cargo como embajador oficial de la cita automovilística catalana, pero las remató con una posible indirecta al futuro trazado madrileño: “Barcelona lleva décadas aquí y seguirá durante 20, 30 o 40 años más. Algunas otras sedes estarán solo de forma provisional en el calendario y luego probablemente volverán a desaparecer”.

Los motivos del desencuentro, o al menos del desdén que el piloto de Aston Martin muestra hacia el proyecto comandado por la entidad público-privada Ifema, son variados. El diario El Mundo apunta a la imposibilidad de alcanzar un acuerdo económico entre Alonso y los promotores de MADRING, algo que impidió la bicefalia entre Sainz y el ovetense como dobles embajadores del Gran Premio. Sin embargo, desliza que Alonso aceptó una cantidad económica inferior a la hora de asumir ese mismo cargo en Montmeló.

Así, entran en juego factos de índole personal, como la figura de Luis García Abad. El CEO del Gran Premio de Madrid fue hasta 2021 agente de Alonso. Desde entonces, se ha acrecentado la distancia profesional entre ambos y Alonso ha preferido evitar vínculos con la futura carrera madrileña, así como sus grandes caras visibles (de García Abad a la propia Isabel Díaz Ayuso).

Por el momento, ni Ifema ni la propia organización de MADRING se han pronunciado sobre el enquistamiento de las relaciones con el asturiano. Sí lo ha hecho un hombre fuerte del Ayuntamiento, el concejal de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante. “Con Fernando Alonso no hay ningún problema. Va a haber un evento en el que va a participar Carlos Sainz y yo ahí ya me pierdo”, afirmó el edil el pasado lunes.

Evento de 'influencers' y cortes en varias calles

En este contexto, el madrileño Carlos Sainz se ha erigido como gran padrino de MADRING, aunque su tirón comercial y mediático es sensiblemente inferior al de una de las figuras más reconocidas y reconocibles del deporte español. Sainz conducirá este sábado por un recorrido de 1 kilómetro y 100 metros alrededor de Ifema. Atravesará la calle Ribera del Sena, una parte de la avenida del Partenón y la avenida de la Capital de España.

La fanzone contará con actividades comerciales como simuladores, desafíos de ‘pit stop’, música en directo, DJ, juegos de habilidad, puestos de comida o bebida y tiendas oficiales con merchandising tanto de MADRING como de Atlassian Williams Racing. MADRING ha organizado además, como viene siendo habitual en eventos deportivos que priorizan el impacto mediático a la experiencia colectiva de los aficionados, un concurso especial para varios creadores de contenido y youtubers del mundo del motor y el entretenimiento. Estos participantes se enfrentarán al reto de convertirse en el primer poleman del trazado urbano de MADRING, compitiendo en simuladores oficiales que reproducen con exactitud el circuito.

Los motores comenzarán a rugir a las 18.55, pero desde las 17.00 habrá animación a lo largo del recorrido e interacción con los fans, por lo que Ifema recomienda acudir con margen. Además, la organización anima a todos los asistentes a desplazarse en transporte público, en concreto en metro y en los autobuses de la EMT. Varias calles estarán cortadas desde primera hora de la mañana y el parking de Ifema no estará habilitado para el público general.

Nuevo flanco judicial que se le abre al Ayuntamiento de Madrid por su autorización al circuito de Fórmula 1 en Ifema. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) acaba de admitir a trámite el recurso que presentó en abril el principal partido de la oposicion, Más Madrid, contra el planeamiento que permite las obras de construcción del recinto.

La decisión, avanzada por Cadena Ser, solo implica que el tribunal autonómico investigará el caso, que ya estaba mirando con lupa debido a otra denuncia de la plataforma contra el evento, encabezada por Ecologistas en Acción. La decisión del TSJM, que ha requerido al Gobierno municipal liderado por José Luis Martínez-Almeida que remita el expediente administrativo del proyecto, todavía tardará en llegar.

Las motivaciones del partido de Rita Maestre, según publicó Somos Madrid hace mes y medio, están centradas en las “graves deficiencias en el proceso de aprobación” del plan especial, así como en los “significativos impactos negativos” que tendrá sobre la ciudad, según los argumentos presentados en el tribunal autonómico. En particular, sobre los vecinos de los distritos más afectados por las obras o el funcionamiento del circuito, Barajas y Hortaleza.

Tanto Comunidad como Ayuntamiento han firmado para que la capital acoja este evento entre los años 2026 y 2035, al menos. Y esperan celebrar la primera carrera en septiembre del año que viene. El TSJM está también estudiando de forma separada si paraliza las obras, como reclamó también Más Madrid ante la posible dilación de una resolución definitiva. En el caso de que finalmente se acabara declarando la nulidad del plan, el Ayuntamiento podría presentar recurso de casación ante el Supremo, lo que alargaría el proceso hasta probablemente el año 2027.

La batalla judicial por evitar la llegada de la Fórmula 1 a Madrid sigue su curso. La Sala Primera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha admitido a trámite el recurso interpuesto por la Plataforma Ecologista de Madrid contra el plan especial del Ayuntamiento que define las modificaciones del recinto ferial de Ifema para convertirse en circuito de Fórmula 1.

El TSJM requiere ahora al Gobierno municipal liderado por José Luis Martínez-Almeida que remita el expediente administrativo del proyecto. A partir de entonces, se iniciará un procedimiento judicial que desde la entidad ecologista por la protección del medioambiente esperan que termine con la declaración de nulidad del plan especial.

El enfrentamiento judicial gira en torno al Plan Especial para la definición de redes en el ámbito del Área de Planeamiento Específo 21.10 “recinto del parque ferial Juan Carlos I” y su entorno. Este planeamiento del área de Urbanismo, Movilidad y Medio Ambiente, liderada por Borja Carabante, ha servido para reordenar el espacion interno y externo del recinto ferial, así como para modificar las condiciones y parámetros urbanísticos. El objetivo es posibilitar la implantación de las nuevas actividades y construcciones previstas que exige la puesta en marcha del trazado, bautizado como MADRING, a partir de 2026.

Las irregularidades que la plataforma plantea en la denuncia son variadas: un emplazamiento injustificado, la falta de necesidad de esta instalación, la afección sobre el vecindario a nivel de movilidad y contaminación acústica, la eliminación de más de 700 árboles, la modificación del trazado de una vía pecuaria o la erradicación de humedales en una zona del terreno.

Indican asimismo que, además del plan especial, el Ayuntamiento de Madrid ha concedido “autorización de actividad de partes autónomas” y se han iniciado obras. Estos trabajos, argumentan en un comunicado dirigido a los medios, “están destruyendo buena parte de los humedales existentes en la parcela norte, entre la calle de Francisco Umbral y la avenida de Alejandro de la Sota”.

La Plataforma Ecologista de Madrid está integrada por diferentes agrupaciones en defensa de la sostenibilidad: la Asociación para la Recuperación del Bosque Autóctono (ARBA), la Asociación Ecologista del Jarama-El Soto, el Grupo de Acción para el Medio Ambiente (Grama), Jarama Vivo y Liberum Natura. Esta última en concreto es la que presentó el recurso, con el que esperan tumbar un proyecto que en su opinión “invisibiliza las prioridades ecológicas que deberían guiar la planificación urbana, más en un contexto de emergencia climática”.

El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha desdeñado sin embargo las implicaciones del proceso judicial: “Cuando se interpone un recurso contencioso, siempre se admite. Ahora comenzará la tramitación procesal. Estamos muy tranquilos, hemos trabajado bien y el plan especial está fundamentado. Pleno respeto a cualquiera que quiera recurrirlo”.

La oposición al Gran Premio que la capital albergará durante al menos diez años se ha materializado además en la creación de otra plataforma, STOP F-1 Madrid. Decenas de colectivos, gran parte de ellos de carácter vecinal, se declaran dispuestos desde este espacio a “todas las acciones posibles para la paralización de este disparatado y especulativo proyecto”.

La entidad se lanzó el pasado lunes con la presencia de vecinas y vecinos de barrios afectados como Canillas, Las Cárcavas, Vadebebas y San Lorenzo, además de representantes de asociaciones o colectivos como AV Barajas, AV Villarosa, Asociación La Noria, AV San Lorenzo, Espacio Danos Tiempo, Stop ruidos Ifema, Stop Torres Cárcavas, Plataforma por el Derecho a la Ciudad, Plataforma de Afectados M-30 (por la losa que cubrirá un tramo en Ventas), Mesa del Árbol de Madrid, Ecologistas en Acción o Extinction Rebellion, así como representantes de distintos grupos políticos de la oposición municipal.

“Madrid es cultura o no es Madrid. Madrid es música o no es Madrid”. Con estas palabras presentaba el alcalde de la capital, José Luis Martínez-Almeida, el Festival Internacional de Jazz de Madrid en 2022. Sin embargo, diversos traslados de festivales que han trascendido en fechas recientes cuestionan la posición preponderante de la ciudad dentro del sector.

Las apuestas del Ayuntamiento de Madrid por los conciertos en entornos como el parque Tierno Galván o hasta el Retiro, no exentas de protestas vecinales o de asociaciones ecologistas, parecían dibujar un panorama de crecimiento continuado para los eventos musicales en la capital. Pero en las últimas semanas la estrategia ha vivido un frenazo en seco, fruto de esa contestación ciudadana que ya ha dado al traste con los conciertos en el Santiago Bernabéu. Y fruto también de factores de última hora, como la reconfiguración de Ifema de cara a albergar el Gran Premio de Fórmula 1 a partir de 2026.

El recinto ferial hacía público a comienzos de abril la suspensión de todos sus festivales al aire libre debido a las obras de la cita automovilística. Desde la entidad público-privado explicaron más adelante a Somos Madrid que no se trató de una cancelación en sí, sino que se ofreció a los certámenes pasar a celebrarse en un recinto cerrado. Ninguno aceptó esta opción, que supondría cambios drásticos de aforo, acondicionamiento y diseño. Pese a ello, directivos de Ifema deslizan que este modelo a priori poco compatible con los festivales de música podría continuar incluso una vez edificado el circuito de Madring.

Así, el cambio en las condiciones de Ifema (ente que cofinancian en un 62% entre el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid) ha terminado derivando en una oleada de mudanzas festivaleras. La mayoría, fuera de Madrid capital. El pasado 1 de mayo tuvo lugar elrow Town en el recinto ferial de Torrejón de Ardoz, mismo escenario escogido por Brava Madrid para su próxima edición (los días 19 y 20 de septiembre).

Por su parte, el Love the 90s y el Love the Twenties se celebrarán el 14 y el 21 de junio en el auditorio Miguel Ríos de Rivas-Vaciamadrid. Según indicaron a través de sus redes sociales, este lugar reúne todo lo que buscaban: “Una acústica y atmósfera inmejorable asegurándonos la misma magia de siempre y una buena conexión con Madrid”.

Este espacio atrae ya a festivales ajenos a las consecuencias de la Fórmula 1, como el Río Babel, que celebró varias ediciones en Ifema, pero que en 2024 se llevó a cabo en la Caja Mágica. Esta misma semana comunicaban que en 2025 dejarán por primera vez Madrid para trasladarse a la vecina Rivas, los días 4 y 5 de julio. “El mayor auditorio al aire libre de España, a la altura del pedazo de cartel que tenemos”, precisaban sobre el Miguel Ríos a través de Instagram. Su capacidad es de 15.000 espectadores, ampliable hasta 34.000.

Se trata de un caso particular y especialmente significativo, ya que no responde a ningún contratiempo de última hora, sino a una decisión propia de la promotora. De hecho, a diferencia de los casos anteriores, ni siquiera devolverán las entradas o abonos a quienes los adquirieron contando con una ubicación distinta. Los responsables del festival argumentan en respuesta a las quejas de varios usuarios que, cuando salieron a la venta, no confirmaron en ninguno de sus canales que la localización de este año será la misma que el anterior.

La salida de Río Babel es un contratiempo para la posición de la Caja Mágica como sede de este tipo de eventos, pero una bendición para los vecinos de los barrios de San Fermín (en el distrito de Usera) o Butarque (Villaverde). Unos residentes que ya criticaron la “doble vara de medir” cuando los conciertos del Bernabéu se suspendieron mientras la actividad seguía en este recinto pese a sus protestas por los ruidos, la suciedad o las afectaciones a la movilidad.

Del ruido en los conciertos al ruido de la protesta en las calles

Antonio Abueitah, portavoz de la Asociación de Vecinos Independiente de Butarque, se muestra muy crítico con la eventificación del recinto en declaraciones a este periódico “Lo que he vivido como vecino del barrio de al lado es vergonzoso”. Cree que estos actos “hacen que se tome medio barrio por parte de la policía: cortan las calles y no puedes ni acceder a tu hogar”.

“En eventos como el Mutua Madrid Open o los festivales te cortan 10 días el barrio para que puedan venir hasta la puerta los que van en Uber, mientras tú no puedas ni llegar a casa”, critica Abueitah. Un contexto que les ha llevado a la movilización y la organización colectiva: “Hay un caso muy chulo que es cómo los vecinos se organizan para ocupar espacios de aparcamiento. De dos plazas consiguen sacar tres, para que cuando alguien viene de trabajar tenga sitio”.

Pero además de la movilidad, este residente lamenta que los continuos actos dejan “mucha suciedad y meadas por todo el barrio”. Insisten en ellos desde otras agrupaciones vecinales de distintos puntos de Villaverde y Usera, sobre todo en el barrio de San Fermín. Varios vecinos han alertado de que “el barrio se convierte en un meadero” y de que “se generan incluso pagas”. En cuanto al ruido, el pasado septiembre las redes sociales se llenaron de quejas de residentes de la zona (aunque no necesariamente en las inmediaciones de la Caja Mágica) por los elevados decibelios durante el festival Afterlife.

Aunque Río Babel no apunta a esta controversia como motivo de su marcha, al menos públicamente, el traslado saca de nuevo a la palestra la situación del festival más mediático y polémico de la capital: el Mad Cool. En 2023, con su marcha desde Valdebebas hasta el nuevo recinto Iberdrola Music, parte del certamen pasó a ubicarse ya en Getafe. En la práctica, sin embargo, se coordina conjuntamente entre el Ayuntamiento de Madrid (una porción de la parcela pertenece al distrito de Villaverde) y el Consistorio getafense.

Antes de la mudanza había despertado quejas entre los vecinos de Valdebebas, pero en Villaverde y Getafe la situación se ha recrudecido. Los enormes problemas de ruido, movilidad y tráfico en la edición de 2023 soliviantaron a una población que alertó de ellos con meses de antelación, a través de varias protestas contra un recinto que además pretende ser permanente y albergar eventos todo el año. El propio público criticó duramente diversos aspectos de la organización, en especial un clásico de los festivales madrileños: el caos en el transporte.

Asistentes, organizadores, autoridades e incluso vecinos coincidieron en que las incidencias se redujeron en 2024, aunque los residentes siguen manifestando que la situación es insostenible y “un desastre” para su bienestar. En la misma línea se manifestó el delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Martín. En declaraciones a la prensa después de la última reunión de trabajo con Madrid y Getafe de cara al Mad Cool de julio de 2025, Martín atribuyó el relativo éxito del pasado año a “un esfuerzo extraordinario que no puede convertirse en habitual edición tras edición, y menos si el recinto acoge otros espectáculos”.

El factor común de estos dislates es la falta de un gran recinto al aire libre en Madrid, especialmente uno bien comunicado. La pérdida de Ifema en este campo reduce aún más sus posibilidades, en beneficio de instalaciones como el Miguel Ríos de Rivas, un recinto más accesible y fiable que las parcelas al aire libre sin tantas prestaciones en las que se desarrollan la mayoría de festivales de la capital.

En paralelo, los municipios de alrededor ganan peso sin que las conexiones con ellos se desarrollen exponencialmente. El caso más sangrante fue el del cuanto menos errático Primavera Sound Madrid de 2023. La organización fletó autobuses para conectar con la Ciudad del Rock de Arganda del Rey desde el estadio Metropolitano, pero las colas al tomar los propios buses y en los accesos por carretera al recinto colmaron la paciencia de cientos de asistentes. Finalmente, los promotores optaron por no repetir la experiencia al año siguiente y el festival no salió de Barcelona. Puede que esté bien, Madrid no tiene que tenerlo todo. Pero, si en palabras de su propio alcalde Madrid es música, quizá sería oportuno cuidarla con algo más de mimo y algo menos de ruido.

Los festivales de música no regresarán a Ifema en 2026, año marcado por las obras y la puesta a punto del circuito del Gran Premio de Fórmula 1 en Madrid. Al menos si la entidad no modifica el criterio expuesto en la presentación ante los medios de comunicación de sus resultados económicos de 2024. Daniel Martínez, vicepresidente ejecutivo del consorcio público-privado, calificó de “decisión estructural” la apuesta por suspender los conciertos al aire libre y abogar por celebrar este tipo de eventos bajo techo: “Es donde somos diferenciales”, apuntó.

Martínez apostilló que este nuevo enfoque “puede cambiar en el futuro”, pero hasta entonces implica que en la práctica los festivales al aire libre que acogía el recinto ferial no regresarán a Ifema, después de su marcha en este 2025. Fue hace tan solo unas semanas cuando el consorcio comunicó a citas como elrow Town, Brunch Electronik, Brava Madrid, Love the 90s o Love the Twenties que solo podrían mantener su actividad mediante un traslado a espacios cerrados. Finalmente, estos eventos prefirieron buscar nuevos emplazamientos en otros puntos de la Comunidad de Madrid.

Desde Ifema, consorcio al que el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid aportan un 62% de su financiación, restan importancia a esta nueva directriz. Su presidente ejecutivo, José Vicente de los Mozos, habla de que los conciertos solo están “reubicándose”, al igual que otras iniciativas del recinto como el espacio de gastronomía y entretenimiento WAH. Sin embargo, en sus declaraciones a la prensa, el directivo calificó de “atípico” este 2025 debido a las obras de la Fórmula 1.

No en vano, los mandatarios de Ifema prevén un ejercicio con menores ingresos y beneficios que los de 2024, que ha arrojado unos números “de récord”: 230 millones de euros de factuación, un beneficio neto de 18,6 millones y una cifra de visitantes que supera por primera vez los 4 millones. Achacan la esperable disminución de estos resultados en 2025 por el desajuste entre años pares e impares en la cantidad de congresos celebrados: “Tenemos que comparar este ejercicio con 2023, y sí esperamos superar los números de hace dos años”.

Estas cuentas implican un aumento del 30% en los ingresos y del 166% en el beneficio entre 2023 y el 2024, marcado también por esa dualidad entre los años pares y los impares. “Lo hemos conseguidos sin subvenciones, solo mediante la gestión empresaroañ. Somos líderes en la organización de ferias y cada evento, expositor o visitante repercute en beneficios para la Comunidad de Madrid”, destacó de los Mozos.

El presidente ejecutivo cree que Ifema se ha convertido en una “referencia del ocio y la cultura” de la mano de 58 propuestas musicales y de entretenimiento, aspecto al que espera que contribuya el trazado de la Fórmula 1, presentado el pasado viernes 25 de abril. “Hemos conseguido que regrese a Madrid 45 años después. Más allá del proyecto, es un emblema para Madrid y España. Todo ello con un endeudamiento cero, una tesorería sólida y una determinación cada vez mayor”, aseveró. Eso sí, el organismo ha invertido hasta el momento en la iniciativa más de 136 millones de euros y el futuro circuito ha implicado ya el mencionado traslado de varios festivales.

El alcalde de Madrid se aferra al mantra de ausencia de gasto público a la hora de traer la Fórmula 1 a la capital de España. José Luis Martínez-Almeida ha asegurado que este evento “no cuesta un euro de dinero público” a los madrileños, en respuesta a una pregunta explícita de Más Madrid en el pleno del mes de abril, que se celebra este miércoles en Cibeles.

“¿Cuál va a ser el coste para las madrileñas y madrileños del Gran Premio de Fórmula 1 de la ciudad de Madrid?”, era la cuestión formulada por Rita Maestre, a la que Almeida evitó contestar hasta la última frase de su respuesta mientras aseguraba que el Ayuntamiento de Barcelona gastó en la época de Ada Colau como alcaldesa 21 millones de euros en el GP de Catalunya: “Si la Fórmula 1 la paga Colau es perfecto (...) pero si a los madrileños no les cuesta un euro de dinero público es fascista”, se quejaba.

Maestre le acusó de ser “mentira” la ausencia de coste público, porque “van 190 millones”. En indicó que se había unido a “otra mentira, que vendrían socios privados a compartir el riesgo, pero no ha aparecido ni uno por aquí porque ningún empresario, ni en Miami, ni en Las Vegas, quiere venir a apostar por esta idea suya”. Hasta el momento, el único ingreso anunciado es el de la gestión de los palcos a cargo de una empresa que abonará 400 millones de euros a lo largo de los diez grandes premios contratados en la capital de España.

Rita Maestre recordaba los “300 millones” de agujero que dejó el GP de Valencia y se preguntaba en su turno de palabra en qué le va a beneficiar “a un repartidor de Usera, a un bar en Villaverde o a una tienda en Vallecas gastarse 190 millones de euros” en promocionar un Gran Premio de Fórmula 1 de Madrid “que van a ver por la tele para que unos cuantos millonarios se dediquen a beber Moet-Chandon en un reservado”. Según ella, los únicos beneficiados con la F1 serán “los dueños de los terrenos, los de la Milla de Oro, las tiendas de lujo, los restaurantes de lujo, los hoteles de lujo, es decir, sus amigos, porque esta película ya la hemos visto”.

Almeida llamó a Maestre la “Nostradamus de Madrid” al decir que “tema que toca, tema que triunfa con este Gobierno. Acuérdense ustedes de quien colocó semáforos y no quería soterrar la A-5; acuérdense del apocalipsis que iba a haber en la A-5 y que ahora mismo no hay ningún tipo de caos; acuérdense usted de que nos dijo que íbamos a ahogar en contaminación a los madrileños y tenemos los mejores datos de calidad del aire. Señora Maestre, la mejor garantía de éxito de la Fórmula 1 en Madrid es que usted ha dicho que va a ser un fracaso”, ironizó.

El coste real de la F1 en Madrid: 136 millones, de momento

El Ayuntamiento de Madrid asegura que no hay gasto público en la preparación del Gran Premio de Fórmula 1 porque no considera que Ifema sea una institución que dependa de los presupuestos municipales ni regionales, aunque lo cierto es que se trata de un consorcio participado con un 31% por el consistorio y otro 31% por el Gobierno de Ayuso. Otras dos entidades privadas están presentes en su accionariado: la Cámara de Comercio con otro 31% y la Fundación Montemadrid con un 7%.

Hasta el momento, Ifema se ha comprometido a gastar 136 millones de euros (impuestos no incluidos) en adaptar su recinto ferial al nuevo circuito urbano. La mayor parte de este montante se lo llevarán las obras de construcción que arrancarán de forma inminente y que supondrán 83,2 millones de gasto.

El otro gran contrato es el que sacó el año pasado Ifema para levantar tres nuevos pabellones en el recinto ferial donde alojar instalaciones como el paddock o talleres y que incluye un gasto de 47,5 millones de euros. A esto se le suman los servicios de asistencia para la ejecución de las obras (3,5 millones), los servicios jurídicos asociados a los contratos con la F1 (un millón cada año) y el servicio de calidad de contraste para la ejecución de las obras (0,7 millones).

Las obras para la construcción del circuito comenzarán de forma inminente después de la concesión de la licencia por parte del Ayuntamiento la semana pasada. Contará con 22 curvas que discurrirán alrededor del recinto ferial de Ifema y los terrenos destinados a su expansión en Valdebebas. Un trazado “rápido, técnico y con secciones muy complejas, como la curva peraltada donde los pilotos no tendrán descanso”, apostillan las autoridades responsables de la iniciativa.

El plan especial aprobado para permitir esas obras ha sido denunciado en los tribunales por Más Madrid, partido que ha pedido al TSJM su anulación y parar las obras como medida cautelar.