La sucesión de alertas epidemiológicas ha terminado por normalizar lo que hasta la fecha considerábamos excepcional. Hemos vivido cómo brotes de enfermedades infectocontagiosas, los más recientes de hantavirus o ébola, ocupaban los titulares durante unos días para después diluirse, aunque la advertencia que contienen siga ahí. Existe la percepción errónea de que estas patologías son propias de otros países geográficamente lejanos y no del nuestro, pero debemos tener en cuenta que con relativa frecuencia se atienden en nuestro país casos de enfermedades de este tipo como la fiebre del Nilo, el Chikungunya o la infección por el virus Zika. Todas estas alertas son síntomas de un cambio mucho más profundo. Debemos aceptar que las enfermedades emergentes han dejado de ser episodios excepcionales para convertirse en una amenaza real. La pandemia por COVID-19 no fue un accidente aislado, sino el gran aviso de un nuevo paradigma sanitario. 

Durante años, muchos sistemas de salud se han diseñado pensando fundamentalmente en el envejecimiento poblacional, las enfermedades crónicas y la mejora progresiva de la esperanza de vida. La idea de una crisis infecciosa global capaz de paralizar países enteros parecía pertenecer más al terreno de la ficción que a la realidad cotidiana. Hasta que todo cambió. 

La pandemia tensionó los hospitales, agotó a sus profesionales y puso frente al espejo las debilidades de sistemas sanitarios que, pese a su desarrollo tecnológico, no estaban preparados para responder a una emergencia de semejante magnitud. Se puso de manifiesto la falta de recursos materiales, pero también de planificación, coordinación y capacidad de adaptación. Y aunque la emergencia más aguda haya quedado atrás y ahora la percibamos como lejana, las sucesivas alertas epidemiológicas demuestran que la amenaza sigue vigente. 

Vivimos en un mundo globalizado donde un brote localizado puede extenderse rápidamente a escala mundial. El cambio climático, la deforestación, la movilidad humana y el contacto cada vez más estrecho entre personas y animales favorecen la aparición de nuevos patógenos o la expansión de otros ya conocidos. La consecuencia es evidente, las necesidades sanitarias están cambiando. Hoy ya no basta con disponer de buenos hospitales, sino que es imprescindible contar con sistemas sanitarios flexibles, capaces de anticiparse, resistir y responder con rapidez ante crisis sanitarias complejas. 

En ese escenario, hay un ámbito que se ha convertido en un auténtico termómetro de la fortaleza sanitaria de un país: la medicina intensiva. Durante la pandemia por COVID-19, las unidades de cuidados intensivos dejaron de ser espacios desconocidos para la mayoría de la población y pasaron a simbolizar, no solo la esperanza de la supervivencia, sino también el límite entre el colapso y la resistencia del sistema sanitario. Las cifras diarias de camas de UCI ocupadas se transformaron en un indicador colectivo del estado de la emergencia. 

Sin embargo, reducir la medicina intensiva a un conjunto de respiradores, EPIs y tecnología sería un error. Detrás de cada unidad de cuidados intensivos hay profesionales altamente especializados que trabajan bajo presión constante y están entrenados para tomar decisiones críticas en cuestión de minutos. Médicos intensivistas, personal de enfermería, auxiliares, fisioterapeutas y otros especialistas sostuvieron durante meses una presión asistencial inédita, muchas veces en condiciones extremas y con un enorme desgaste físico y emocional. 

La experiencia reciente debería haber dejado una lección clara, reforzar la medicina intensiva no es únicamente prepararse para futuras pandemias, sino fortalecer la capacidad global de respuesta del sistema sanitario. Porque las UCI no solo atienden infecciones graves, también representan la última línea de defensa ante múltiples emergencias médicas y catástrofes colectivas. 

Pese a ello, existe una tendencia colectiva a olvidar rápidamente las crisis una vez desaparece la sensación inmediata de amenaza. Pasado el impacto social de la COVID-19, el debate sanitario ha vuelto en muchas ocasiones al redil de la urgencia presupuestaria, de las listas de espera y del corto plazo político. Y, sin embargo, todo apunta a que las enfermedades emergentes  seguirán formando parte de nuestro horizonte durante las próximas décadas. 

La gran cuestión ya no es si volverá a producirse otra emergencia sanitaria global, sino cuándo ocurrirá y cómo de preparados estaremos. La respuesta dependerá, en buena medida, de la capacidad para entender que la sanidad del siglo XXI necesita nuevas prioridades: inversión sostenida en salud pública, en la formación de sus profesionales, en investigación biomédica y en el desarrollo de sistemas hospitalarios resilientes donde la medicina intensiva ocupe el lugar estratégico que realmente tiene. 

Las nuevas amenazas sanitarias han cambiado las reglas del juego. Ahora falta decidir si los sistemas de salud también están dispuestos a cambiar con ellas. 

La gran epidemia de peste de mediados del siglo XIV liquidó a más de un tercio de la población europea. Además de cientos de miles de muertos, dejó algunas enseñanzas en salud pública, como la importancia de los sistemas de cuarentena, los cordones sanitarios o los lazaretos y la necesidad de recopilar datos y vigilar los brotes de enfermedades infecciosas. Muchos siglos después, el cólera puso de manifiesto la urgencia de mejorar el alcantarillado y el acceso a agua potable en las ciudades.

Las grandes crisis sanitarias de la historia han permitido avances en materia de salud pública, todavía insuficientes ante los ingentes retos que enfrenta hoy en día el mundo, pero que permiten afrontar estos desafíos desde una nueva óptica. “Aprendemos mucho, otra cosa es que lo hagamos todo lo que deberíamos”, resume la exdirectora general de Salud Pública, Pilar Aparicio, que vivió la pandemia de coronavirus en esa responsabilidad.

“Los propios brotes de coronavirus de principios del siglo XXI nos sirvieron para aprender cómo funcionan estos virus, detectarlo mucho antes, hacer la secuenciación, tener herramientas diagnósticas en poco tiempo y aplicar medidas no farmacológicas de aislamiento y distancia social”, explica la especialista en medicina interna.

Un reciente informe de la Junta de Monitorización de la Preparación Global —GPMB, por sus siglas en inglés— de la Organización Mundial de la Salud (OMS) advierte a los Estados sobre la posibilidad de que se “intensifique la aparición y amplificación de peligros infecciosos” en la próxima década. El cambio climático, los cambios demográficos, la inestabilidad geopolítica y otras “presiones convergentes” amenazan la seguridad sanitaria mundial, por lo que los países “deberán mejorar su colaboración multilateral”, con inversión “más estratégica y eficiente”.

Pese al tirón de orejas por la lentitud en la financiación, la organización admite que la covid-19 ha supuesto la puesta en marcha de “muchas reformas importantes”. Sin embargo, la OMS concluye que “su impacto total solo se hará evidente en los próximos años”.

El presidente saliente de la Sociedad Española de Salud Pública (Sespas), Eduardo Satué, considera que en los últimos años ha habido “una de cal y otra de arena” a nivel global. “Vamos bien en vigilancia, suspendemos en coordinación y podríamos hacer más en investigación”, resume este experto.

Esos tres pilares son claves en epidemiología: permiten establecer los mecanismos que avisan cuando llega una crisis sanitaria; qué hacer cuando ocurre; y estudiar cómo evolucionan los mecanismos por los que se transmiten las infecciones para evitar que se produzcan y se propaguen. “Lo que salva vidas son las actuaciones de prevención y control”, avanza este experto, que pone como ejemplo algunas actuaciones en el contexto de la fiebre del Nilo, del que se han detectado casos en España en los últimos veranos. “Se están haciendo cosas muy interesantes, como la utilización de mosquitos estériles, para acabar con esa generación”, explica.

La vigilancia es también el campo donde ha identificado más avances la presidenta de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE), Maria João Forjaz. Por ejemplo, tras la pandemia de covid-19 se reforzaron en este país los sistemas y se impulsaron nuevos mecanismos, como el Sistema de Vigilancia de Infecciones Respiratorias Agudas (SIVIRA). Se trata de un sistema de vigilancia conjunta de gripe, coronavirus y otros patógenos, como el virus respiratorio sincitial, integrado a nivel autonómico y nacional que, según la epidemióloga, “está mostrando grandes beneficios”.

Hay cosas pendientes. El pasado mes de junio, el Congreso aprobó la Agencia Estatal de Salud Pública, pero todavía no se ha desarrollado, algo que echan en falta las voces consultadas. Como el Plan Estatal de Preparación y Respuesta frente a amenazas graves para la salud, redactado pero también pendiente de aprobación.

En 2025, las autoridades sanitarias también modificaron el Reglamento Sanitario Internacional. Los cambios en el documento, que salió a la palestra recientemente en plena crisis por el hantavirus, facilitaron su aplicación. Y recientemente se adoptó el acuerdo sobre pandemias que, sin embargo, dejó suelto uno de los flecos más relevantes: el anexo para compartir y asegurar que los países del sur global tengan acceso a tratamientos y vacunas. “Sigue habiendo una brecha norte-sur en el acceso a toda esta innovación”, ratifica la exdirectora científica e investigadora del Institute for Global Health, Denise Naniche.

En 2016, tras la epidemia de ébola de 2014, se concibió la Coalición para las Innovaciones en Preparación Para Epidemias (CEPI), que se puso en marcha al año siguiente para desarrollar vacunas contra patógenos emergentes. “En 2021, tras la pandemia de covid, se puso en marcha la 'misión de los 100 días', con el compromiso de un gran número de entidades de proporcionar test diagnósticos, tratamiento y prototipos de vacunas en los 100 primeros días desde que la OMS declara una emergencia de salud pública”, explica Naniche, para quien el actual brote en República Democrática del Congo será una de las pruebas de fuego de ese plan.

Con más de 170 muertes sospechosas en apenas una semana, solo en la provincia de Ituri, en un brote de un ébolavirus sin tratamiento ni vacuna, la OMS ya ha adelantado que está valorando dos opciones de antídoto pero que la “candidata más prometedora” tardará entre seis y nueve meses en producirse.

En esta crisis, no obstante, los médicos sobre el terreno tienen una herramienta de la que no disponían hace una década. “Tenemos gente con experiencia y una relativa facilidad para montar centros de tratamiento”, explicaba en una entrevista con elDiario.es el epidemiólogo de Médicos Sin Fronteras Manuel Albela. “Ahora sabemos cómo se tienen que aislar los pacientes, las características antropológicas, las relaciones sociales y familiares, los tratamientos de soporte, etc.”, añade Aparicio.

El abordaje del VIH es otro ejemplo de los avances científicos, pero también de la brecha norte-sur que sigue existiendo en el mundo. “En los años 80 [del siglo XX], no había nada y, aunque seguimos sin vacuna, ahora tenemos todo un armamento de test, tratamientos y cuidados. Y, sin embargo, sigue siendo un gran problema en el África subsahariana, donde se producen más del 70% de las nuevas infecciones”, explica la investigadora del IS Global, que ha dedicado buena parte de su trayectoria a este virus.

De fondo, las expertas mencionan el “elefante en la habitación”. Los recortes económicos de la administración Trump, que ponen en peligro programas en todo el mundo. La cooperación es fundamental para el abordaje del VIH, del ébola o de factores que empeoran la salud de la población, como la propia pobreza, que dificulta el acceso a los sistemas sanitarios. “La prioridad en salud pública no responde a si afecta a un país pobre o rico, porque lo que le pase a uno, le pasará a los demás”, señala João Forjaz, sobre los nuevos enfoques One Health. “Los virus y las personas se mueven, por eso hay que reforzar la cooperación internacional, la OMS, el ECDC, la CDC... necesitamos una visión global”.

Uno de esos ejemplos de cooperación global ha sido la gestión de la crisis del hantavirus, en la que participaron la Unión Europea, la OMS, el ECDC y más de una veintena de países con nacionales a bordo del crucero MV Hondius donde se detectó el brote. Hubo otra lección. “La importancia de una comunicación clara y unida entre quienes toman decisiones que van a afectar a la salud pública”, explica Naniche.

Precisamente, los pasajeros españoles de aquel barco se encuentran en este momento en el Hospital Central de la Defensa 'Gómez Ulla', en Madrid, donde están realizando la cuarentena. Uno de ellos, que dio positivo en hantavirus, se encuentra aislado en una Unidad de Aislamiento y Tratamiento de Alto Nivel (UATAN), que se inauguró en 2015, tras la crisis del ébola de 2014.

Pese a los avances, España tiene una asignatura pendiente. Según la última estadística de Eurostat, este país dedica una media de 95 euros por habitante a programas de prevención y salud pública, lo que equivaldría a un 3% del gasto sanitario total. Una cantidad que sitúa a España en la parte baja del ranking, donde la media de la Unión Europea supera los 200 euros por persona.

Hola,

Hace un par de semanas, mientras desde Europa teníamos el foco puesto en un barco donde había surgido un brote de hantavirus, comenzaba a desatarse en el corazón de África una crisis sanitaria mucho más mortífera: la del ébola. La Organización Mundial de la Salud ha contabilizado más de 170 muertes sospechosas y unos 750 casos, aunque teme que el alcance sea “mucho mayor”. 

El epicentro de la epidemia está en la provincia de Ituri, en la República Democrática del Congo. Esta región tiene una intensa actividad minera, con yacimientos de oro y coltán. En su interior viven murciélagos, los animales que transmiten el virus del ébola a las personas, que luego pueden transmitirlo entre humanos. 

Además, la zona vive una gran inestabilidad. Allí se desarrolla un conflicto armado —con ataques terroristas a las minas, entre otros objetivos—, hay desplazamientos de población y el acceso a su débil sistema sanitario es complicado. Esto provoca que la población tarde más en acudir a los hospitales cuando enferma y es un factor que hace que el virus circule durante semanas sin ser detectado, me explicaba el epidemiólogo de Médicos Sin Fronteras, Manuel Albela en esta entrevista. 

El virus que está causando esta epidemia es de la cepa bundibugyo. Es poco conocida, porque hasta la fecha solo había provocado otras dos crisis, en Uganda en 2007 y en Congo en 2012. Pero el principal quebradero de cabeza para las autoridades sanitarias es que no tiene tratamiento efectivo ni vacuna. Y no parece que esto sea algo que se vaya a resolver pronto.

La OMS está valorando varias opciones. La “más prometedora” es una vacuna que se ha probado en animales, pero no hay dosis disponibles para comenzar los ensayos clínicos con personas. Producirlas llevará entre seis y nueve meses. Además, la Organización ha recomendado valorar el uso de un antiviral experimental como posible tratamiento profiláctico para personas que hayan estado expuestas al virus. 

Con un riesgo “muy alto” por el brote, los expertos temen que el virus se propague más allá de la República Democrática del Congo, donde hospitales y centros de salud ya están saturados. De hecho, se ha detectado algún caso en Uganda, mientras Ruanda ha prohibido la entrada al país de extranjeros que hayan estado en Congo en los 30 días previos. 

Ojalá pueda contarte pronto que el brote está contenido, pero de momento parece que va para largo. Me quedo con una frase del epidemiólogo de Médicos Sin Fronteras: “Nos preparamos para lo peor, esperando lo mejor”. 

Receta rápida

¿Un dentista neandertal?

Me ha llamado la atención este tema de mi compañero Antonio Martínez Ron. Un grupo de investigadoras rusas afirman haber encontrado la primera prueba de un tratamiento dental para eliminar el dolor... hace 60.000 años. 

Según un artículo, publicado hace unos días, las investigadoras han analizado un molar procedente de la cueva de Chagryskaya, en Rusia, en el que descubrieron un orificio profundo en el centro, que se extiende hasta la cavidad pulpar. Esto les llevó a pensar en una posible intervención con una de las herramientas con punta de piedra halladas en la misma cueva. 

Te recomiendo que te leas todo el artículo, porque es muy interesante. 

Con esto me despido por hoy. Muchas gracias por llegar hasta aquí.

Buena semana y ¡salud!

El Ministerio de Salud de la República Democrática del Congo ha registrado un total de “160 muertes sospechosas” por el brote de ébola que se declaró hace una semana en el este del país. Esta cifra corresponde al recuento que vienen realizando las autoridades nacionales desde el pasado miércoles y que acumula también 671 casos sospechosos de infección.

El ministerio ha confirmado también 64 casos y seis muertes a través de pruebas de laboratorio y tiene constancia de 160 contagiados que han superado la enfermedad.

Los datos se refieren a la provincia oriental de Ituri, en la frontera con Uganda, donde se han detectado casos, y Sudán del Sur. La localidad es el epicentro de la epidemia y las autoridades internacionales y organizaciones que trabajan en la zona temen que se propague. De hecho, el ministerio no tiene en cuenta en su conteo a la provincia oriental de Kivu del Sur, controlada por el grupo rebelde Movimiento 23 de Marzo (M23), que el jueves confirmó un fallecido con ébola.

El brote se corresponde con la cepa Bundibugyo del ébola, cuya tasa de letalidad oscila entre el 30 % y el 50 % y para la que no existe vacuna autorizada o tratamiento específico, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). El virus probablemente comenzó a circular en Ituri hace dos meses y ya se ha extendido a Kivu del Norte y Kivu del Sur, territorios inmersos en un conflicto del Ejército congoleño y grupos armados.

Fuera de RDC, Uganda confirmó dos casos (importados de RDC) en Kampala y Sudán del Sur realiza exámenes adicionales de laboratorio para confirmar un caso sospechoso reportado por las autoridades del estado de Ecuatoria Occidental, cerca de la frontera congoleña. Diferentes países africanos han reforzado los controles sanitarios y Ruanda ha llegado incluso a cerrar sus fronteras, mientras la agencia de salud pública de la Unión Africana (UA) y la OMS están movilizando recursos para atajar el brote.

La OMS declaró el pasado domingo el brote como “emergencia de salud pública de importancia internacional”, aunque considera “bajo” el riesgo global de epidemia.

La Organización Mundial de la Salud declaró hace unos días la “emergencia de salud pública de importancia internacional” por un nuevo brote de ébola, detectado en la República Democrática del Congo. La nueva cepa, de la que se han identificado casos también en Uganda, ha dejado ya más de 130 fallecidos y medio millar de casos sospechosos. Organizaciones y autoridades sanitarias tratan ya de contener la propagación de un virus para el que no existe tratamiento ni vacuna, con el recuerdo de la gran crisis de 2014.

“Ahora tenemos gente con experiencia”, avanza desde Ginebra el epidemiólogo de Médicos Sin Fronteras (MSF) Manuel Albela. Esta entidad ha desplazado a la zona a 50 trabajadores internacionales y cuenta con alrededor de 500 a nivel nacional, para una intervención que prevé larga. Sobre todo, a tenor de “la magnitud y la incertidumbre de los números”: “Vemos una epidemia fuera de control”.

¿Qué diferencia a este brote de ébola de otros que se han producido en la región?

La principal diferencia es que el virus bundibugyo es relativamente nuevo. Solo ha habido otras dos epidemias, en Uganda en 2007 y en Congo en 2012, con muchos menos casos de los que estamos viendo ahora. En segundo lugar, no hay tratamientos ni vacunas aprobadas y el diagnóstico es mucho más complejo. Los métodos existentes estaban adaptados a las cepas de ébola que ya conocíamos.

¿Cómo funciona esta cepa concreta?

Por los datos de las epidemias anteriores suponemos que el virus es menos mortal que el de Zaire, pero necesitamos más evidencia. Su repositorio está en animales, principalmente en murciélagos. Esto concuerda con el epicentro de esta epidemia, una zona de minas donde pueden estar presentes. El virus salta del animal a la persona y luego de persona a persona por contacto cercano con fluidos de pacientes infectados. La transmisión ocurre, sobre todo, cuando comienzan a desarrollarse los síntomas. Cuanto más enferma está la persona, más infecciosa se vuelve. Incluso los cuerpos, después de fallecer, siguen siendo muy infecciosos. Ahí es donde entramos en la parte de los entierros y las prácticas culturales.

¿Cuáles son las medidas más eficaces para contener el brote?

La prioridad es la bioseguridad, para que los pacientes y los equipos médicos puedan trabajar y ser tratados de forma segura. Además, hay que construir centros de tratamiento específicos. Ahora mismo los hospitales generales y las clínicas se están saturando con casos sospechosos a los que se intenta aislar en zonas que no están preparadas, lo que puede hacer que la transmisión se multiplique en esos centros de salud.

Que sea una zona con grandes movimientos de población, en conflicto y con pobreza, donde ya hay múltiples enfermedades endémicas, afecta a los servicios y al acceso a la salud. La gente va más tarde a los hospitales y es un factor que hace que el virus haya estado circulando durante semanas sin ser detectado"

¿Cómo influye el conflicto armado, los desplazamientos y la pobreza en la zona en la propagación?

El contexto de Ituri es muy complejo y todos esos factores afectan a la evolución de la epidemia. El hecho de que sea una zona con grandes movimientos de población, en conflicto y con pobreza, donde ya hay múltiples enfermedades endémicas, afecta a los servicios y al acceso a la salud. La gente va más tarde a los hospitales y es un factor que hace que el virus haya estado circulando durante semanas sin ser detectado.

¿Han fallado los sistemas de detección?

Los sistemas de detección son complicados y los fondos para desarrollar estos sistemas no están siempre ahí. En esta región hay muchísimas zonas de salud y es difícil que todas estén al tanto de lo que pasa. Congo es un país que conoce bien el ébola —esta es la 17ª epidemia—, pero los primeros síntomas pueden confundirse, por ejemplo, con malaria, lo que hace que pase desapercibido.

¿Cómo está afectando el ébola a la atención de esas otras enfermedades?

Esta fue una de las lecciones aprendidas de la gran epidemia de 2014 en África del Oeste, donde el foco se puso en ébola y todo lo demás se dejó un poco de lado. Ahora intentamos trabajar en paralelo: poner toda la infraestructura necesaria para tratar ébola y, al mismo tiempo, reforzar hospitales y clínicas, para que puedan seguir tratando malaria, sarampión, malnutrición y todas estas otras condiciones que siguen estando presentes y que en 2014 también incrementaron la mortalidad.

¿Con qué herramientas cuentan ahora que tenían en 2014?

Sobre todo, las lecciones aprendidas tanto de esa como de las pandemias que llegaron después. Ahora tenemos gente con experiencia y una relativa facilidad para montar centros de tratamiento.

Este brote afecta a una cepa para la que no existe una vacuna. ¿Qué implica eso en la práctica?

La vacuna que existe ahora mismo es para el virus ébola Zaire. Hay estudios hechos en no humanos que hablan de una protección para el bundibugyo, pero, por ahora, no hay nada disponible para los pacientes ni los equipos médicos.

Desde Médicos Sin Fronteras, ¿cómo gestionan una crisis así sobre el terreno?

Cuando los equipos llegan se coordinan con el Ministerio de Salud de Congo, que ya tiene mucha experiencia. Además, todos los equipos que estamos enviando tienen experiencia previa en ébola. Trabajamos en siete pilares de intervención: bioseguridad, seguimiento y detección de los pacientes, sensibilización de las comunidades sobre la enfermedad, entrenamientos seguros y la búsqueda activa de casos y el apoyo a las estructuras de salud existentes. Para eso no solo tenemos médicos, también contamos con equipos de promoción de la salud, de logística y de recursos humanos. Nos preparamos para lo peor, esperando lo mejor, pero viendo la magnitud y la incertidumbre de los números, prevemos una intervención larga.

Si se mantiene centralizada en Congo, puede ser más sencilla de gestionar, pero en Sudán del Sur, Tanzania y Kenia es donde toda la dinámica de la pandemia puede cambiar"

¿Cuál sería el escenario más probable en los próximos meses?

Hoy por hoy, es difícil decirlo. Ahora mismo estamos viendo una epidemia fuera de control, con nuevos casos día tras día e información de sospechosos en diferentes lugares en el este del Congo. Nuestro temor es que empiece a saltar fronteras. Sabemos que hay casos confirmados en Uganda, relacionados con pacientes que salieron de Ituri, pero estamos muy pendientes de Sudán del Sur, Tanzania y Kenia, que pueden detectar casos. Si se mantiene centralizada en Congo, puede ser más sencilla de gestionar, pero en esos países es donde toda la dinámica de la pandemia puede cambiar.

¿Podría llegar a Europa?

Siempre puede haber importación de caso, pero, que yo recuerde, nunca ha habido una transmisión local fuera de África. Los sistemas de vigilancia de los países del norte están más desarrollados y es más sencillo detectar casos, sobre todo cuando sabemos que hay una epidemia en marcha en Congo. Nuestra preocupación está en esos países vecinos.

¿La comunidad internacional está reaccionando con suficiente rapidez?

Siempre decimos que nada es lo suficientemente rápido cuando tratamos una epidemia de ébola. Hay una necesidad importante de movilización de fondos para las organizaciones que quieren trabajar en el terreno y es importante que la OMS haya declarado una alerta internacional al más alto nivel, lo que comienza una colaboración que debe estar a la altura de la magnitud de la epidemia.

Pongámonos en el día después de superar una crisis sanitaria de este tipo ¿Qué ocurre con la población?

Es una enfermedad muy cruel, que mata a familias enteras, deja a un solo miembro o a niños huérfanos, en países que tienen menos medios. En ese sentido, tenemos un acompañamiento cercano con los pacientes y equipos de salud mental de Médicos Sin Fronteras que forman parte de la respuesta a la epidemia, pero, a largo plazo, es más complicado de gestionar. Intentamos trabajar con proyectos regulares que se van quedando en la zona y, sobre todo, colaborar con otras organizaciones y el Ministerio de Salud del Congo para hacer el seguimiento de los supervivientes.

Los trece españoles que permanecen en cuarentena en el Hospital Central de la Defensa 'Gómez Ulla' han dado negativo en hantavirus en una nueva prueba PCR. Estas personas, que desembarcaron del crucero MV Hondius el pasado domingo 10 de mayo, se encuentran asintomáticas y podrán comenzar a recibir visitas y realizar salidas de la habitación por las zonas comunes de la planta hospitalaria con las medidas de protección adecuadas.

“Si las sucesivas PCR semanales continúan siendo negativas y no aparece sintomatología, las personas en cuarentena podrán abandonar el aislamiento hospitalario una vez transcurridos los 28 días desde la fecha de exposición y continuar la cuarentena en sus domicilios”, señalan desde Sanidad. Así, estas personas no tendrán que permanecer en el hospital, sino que podrán finalizar la cuarentena en sus casas, a partir del 7 de junio, bajo evalución y según el protocolo de la Comisión de Salud Pública.

El paciente que dio positivo en hantavirus el pasado lunes evoluciona favorablemente y apenas presenta síntomas. Este hombre de 70 años se encuentra en una Unidad de Aislamiento y Tratamiento de Alto Nivel (UATAN) del mismo hospital, donde permanecerá hasta su recuperación clínica completa.

A los cruceristas del MV Hondius que dieron negativo en hantavirus la semana pasada, se les ha realizado una nueva prueba PCR en sangre y suero a los siete días. Es el resultado que se ha conocido este lunes, confirmado por el Centro Nacional de Microbiología, y que, según el protocolo de manejo de contactos y casos, les permite “recibir visitas con el EPI adecuado” y “hacer salidas de la habitación por zonas comunes de la planta del hospital donde están ingresados, con mascarilla FFP2 en todo momento, higiene de manos con gel hidroalcohólico y supervisados por el personal de la planta”.

Estas medidas tienen como objetivo “favorecer el bienestar de las personas en cuarentena”, que han dado negativo en las pruebas y no presentan síntomas, por lo que son personas sanas. En cualquier caso, el protocolo indica que están sometidos a una “vigilancia sanitaria reforzada” durante los primeros 28 días de cuarentena —que comenzó a contar el 10 de mayo—, el periodo “considerado de mayor probabilidad para la aparición de síntomas compatibles con la enfermedad”, indicaba Sanidad en un comunicado la semana pasada.

Han pasado apenas un par de semanas desde que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recibió una notificación del Reino Unido sobre un brote de una enfermedad aguada grave a bordo de un crucero que navegaba desde la isla de Ascensión, donde había hecho parada en su ruta desde Ushuaia, en la Patagonia argentina, en dirección a Cabo Verde. El 2 de mayo, las miradas de las autoridades sanitarias internacionales y más de una veintena de países con nacionales a bordo se posaron sobre el MV Hondius. La emergencia se encamina ahora hacia un final que será largo, pero que, salvo imprevistos, tiene fecha tope: el 21 de junio.

El mismo día 2 de mayo que se confirmó el primer caso de hantavirus por PCR en un pasajero que fue evacuado a Sudáfrica, donde permanece ingresado en una Unidad de Cuidados Intensivos, falleció en el barco la tercera, y por el momento última, víctima mortal del virus en este brote. Unos días antes había muerto una pareja a la que no se le habían realizado pruebas microbiológicas.

En los siguientes días pasaron muchas cosas: Cabo Verde se reconoció incapaz de asumir con plenas garantías de seguridad el desembarco de las 147 personas a bordo del crucero, la OMS pidió auxilio a España para organizar una operación “sin precedentes” desde Tenerife, el Gobierno canario avivó una crisis política, los casos sospechosos subieron a 10 y las autoridades sanitarias activaron sus protocolos de rastreo y seguimiento de contactos para contener la expansión del virus.

Hoy, con esos contactos controlados y encapsulados, el Ministerio de Sanidad español considera que el riesgo para la población es “extremadamente bajo”. No quiere decir que no puedan surgir nuevos casos entre las personas en cuarentena. “¿Es posible que en las próximas horas o días haya contactos que se conviertan en casos porque tengan síntomas y den positivos? Sí”, llegó a expresar la titular de este departamento, Mónica García, el martes en una rueda de prensa.

Actualmente, en España hay un positivo confirmado y otros 15 contactos. El primero se encuentra “estable”, en los últimos días ha presentado “cierta mejoría” y permanece aislado en la Unidad de Aislamiento y Tratamiento de Alto Nivel (UATAN) del hospital militar 'Gómez Ulla'. Del resto, los otros 13 pasajeros evacuados del MV Hondius están en cuarentena en este mismo centro. Las otras dos son dos pasajeras de un vuelo de Johannesburgo a Ámsterdam en el que se intentó que viajara una de las fallecidas. Una presentó síntomas, pero ha dado negativo en cuatro pruebas PCR y está en un hospital de Alicante; la otra está asintomática en el Clínic de Barcelona y ha dado negativo en dos pruebas consecutivas.

“Que estemos detectando todos los casos es una prueba más del éxito de la vigilancia epidemiológica”, ha expresado la ministra García. Según el último informe de situación de Sanidad, “la única vía de transmisión en España en este momento es por el contacto con los casos confirmados con síntomas; los profesionales sanitarios que prestan atención y cuidados a estas personas están tomando todas las precauciones necesarias por lo que este riesgo se considera muy bajo. Fuera del entorno sanitario donde se encuentran ingresadas las personas en seguimiento, el riesgo para la población española es extremadamente bajo, debido a que el estudio de posibles contactos está siendo exhaustivo a nivel nacional e internacional”.

Aunque las personas en cuarentena puedan mostrar signos de desarrollar la infección en los próximos días o semanas, el hecho de que estén recluidos minimiza la posibilidad de que esta se transmita. Ese riesgo “extremadamente bajo” al que se refiere Sanidad, que ha establecido una cuarentena de 42 días, a contar desde el momento en el que los pasajeros fueron evacuados del barco y, en el caso de los contactos de Johannesburgo, desde que estuvieron en el avión, el 25 de abril. Estas podrían dejar los centros hospitalarios el 6 de junio. El resto tendrán que esperar al día 21 del mismo mes.

La Organización Mundial de la Salud recomendó a los países con pasajeros a bordo del barco —no tiene capacidad para imponer estas decisiones— comenzar a contar la cuarentena desde el momento en el que bajasen del MV Hondius, para prevenir posibles nuevos contagios. El jefe de la Unidad de Epidemiología de la OMS, Olivier le Polain, ya advirtió que “la capacidad de infección es más alta” durante “los primeros momentos de la enfermedad”: “Por eso, para no esperar a que eso suceda antes de aislar, la recomendación es optar por la cuarentena”.

“Aunque ha habido casos que se han desarrollado en la sexta semana, son los menos. La mediana de los estudios son 18 días”, explica el doctor del departamento de Salud Internacional del Hospital Clínic e investigador en IS Global, Alex Almuedo. En un hipotético calendario, esa mediana llegaría el 28 de mayo, contando con que esa posible infección se hubiera producido el último día de contacto posible, justo cuando bajaron del barco.

No obstante, los expertos siguen insistiendo en que la transmisión entre humanos requiere de un contacto estrecho. Actualmente, la hipótesis más probable con la que trabajan las autoridades sanitarias es que “algunos pasajeros tuvieron exposición, probablemente ambiental, al hantavirus mientras pasaban tiempo en Argentina antes de embarcar —el 1 de abril—, en lugares donde la cepa Andes es endémica y, posteriormente, hubiera transmisión del virus a otros pasajeros a bordo del crucero a partir de los contactos iniciales”.

Además de evitar la posible propagación del virus —los considerados contactos han dado negativo en las pruebas y son personas sanas, que no transmiten ninguna enfermedad—, la cuarentena permite a los clínicos actuar rápidamente si estas personas comenzasen a presentar síntomas compatibles con la infección. Sanidad continuará realizando pruebas PCR cada siete días y revisará el protocolo en función de la evolución epidemiológica y las nuevas evidencias en torno al virus.

Por el momento, en todo el mundo se han detectado un total de 10 casos, de los cuales 8 han sido confirmados por laboratorio. Tres de estas personas han fallecido y otras dos se encuentran en estado grave en Francia y Johannesburgo. “Los análisis preliminares de la secuenciación del hantavirus Andes de las muestras de los casos confirmados han presentado entre ellas altas similitudes genéticas, lo que probablemente indica un evento inicial de transmisión zoonótica seguido de transmisión de persona a persona”, apunta el informe de Sanidad.

Como la OMS no puede imponer las cuarentenas, cada país ha optado por sus propias medidas. La organización internacional sí ha indicado que este periodo podría realizarse en un centro sanitario o en los domicilios de los contactos. Por ejemplo, en Alemania han optado por esta última opción, durante un periodo de 45 días. En Francia, la primera parte de la cuarentena, 15 días, se llevará a cabo en el Hospital Bichat y el resto, en casas. En Reino Unido, han permanecido durante 72 horas en los apartamentos del Hospital Arrowe Park y pasarán el resto de días en cuarentena domiciliaria. En todos los casos, bajo vigilancia y obligación de notificar posibles síntomas.

En Países Bajos, las autoridades han determinado una cuarentena de seis semanas, que se guardará en las propias casas, bajo la obligación de controlar la temperatura y mantener contacto constante con los servicios municipales de salud. A este país llegará el crucero, previsiblemente, el próximo lunes, con los últimos 25 miembros de la tripulación, encargados de trasladar el MV Hondius al puerto de Róterdam, y con los dos sanitarios del servicio nacional de salud, que marcará los procedimientos a seguir por los últimos miembros a bordo del buque más popular de la última quincena.

El reciente brote de hantavirus entre los pasajeros de un crucero de lujo ha reavivado las preocupaciones globales ante la posibilidad de una futura pandemia, y cómo de preparados estamos. La gestión de esta crisis sanitaria ha coordinado un gran despliegue internacional para evacuar y tratar a los pasajeros afectados, en la que países como España han jugado un papel esencial. En 2020, la pandemia del Covid-19 también puso de manifiesto las carencias y fortalezas del sistema de salud global, además de la desigualdad entre la distribución de vacunas en todo el mundo. 

Esta semana ha tenido lugar en Madrid la XVII Conferencia Iberoamericana de Ministras y Ministros de Salud, antesala de la Cumbre de Jefes de Estado de noviembre, en la que la salud, y en particular la preparación ante pandemias, el acceso a medicamentos y la soberanía sanitaria, ocupan un lugar central. Una de las asistentes es Aurélia Nguyen, experta en salud global y directora general adjunta de la Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI, por sus siglas en inglés). elDiario.es ha podido hablar con ella sobre los riesgos actuales de la salud global, y la distribución de vacunas en situaciones de emergencia. 

CEPI es la única organización global centrada exclusivamente en la investigación y desarrollo frente a epidemias y pandemias. Durante la pandemia del Covid-19, Nguyen y su equipo lideraron los esfuerzos de COVAX, una iniciativa global creada en 2020 para garantizar el acceso equitativo y rápido a las vacunas del Covid-19. Nguyen cuenta con una sólida experiencia en acceso a vacunas, implementación de programas y alianzas multilaterales, con un fuerte enfoque en la equidad. Sobre todo, desde CEPI luchan por la distribución equitativa de vacunas en todos los países ante posibles futuras emergencias sanitarias.

En primer lugar, quería preguntarle sobre la propagación de enfermedades transmitidas por vectores (y zoonóticas, como el hantavirus) a nuevas regiones. ¿Cómo se relaciona esto con el cambio climático y la globalización constante? 

Efectivamente, en estos momentos todo el mundo está pendiente del brote de hantavirus que se ha producido. Esto resulta interesante en dos aspectos. Por un lado, estamos viendo cómo enfermedades que existen en determinadas partes del mundo están provocando brotes en nuevas zonas del planeta, por lo que observamos esa propagación. Y eso se debe a varios factores: el cambio climático, los rápidos patrones de desplazamiento y la urbanización. También estamos viendo brotes de nuevas enfermedades que no habíamos visto antes. Así pues, este es el estado de constante cambio en el que vivimos, y creo que esto demuestra que la frecuencia y la magnitud de los brotes están aumentando.

Solo el año pasado tuvimos brotes de ébola, chikungunya, nipah y marburgo. Todas ellas son enfermedades para las que hoy en día no existen vacunas. Y ese es precisamente el trabajo que realiza CEPI en lo que respecta a prepararse para brotes cada vez más frecuentes y de mayor magnitud de estas enfermedades.

¿Qué opina de la gestión de la actual crisis del hantavirus?

El hantavirus es, y creo que los expertos están de acuerdo, un caso muy concreto en cuanto a cómo se ha producido el brote y cómo ha podido propagarse dentro de un crucero. Por lo tanto, sigue siendo un caso muy concreto, pero creo que la fuerte respuesta pública que ha habido es un buen reconocimiento del hecho de que estos sucesos pueden ocurrir en cualquier lugar y requieren una acción coordinada muy, muy firme.

La respuesta pública, sobre todo con el liderazgo del Gobierno español y la estrecha coordinación con organizaciones internacionales como la OMS, creo que ha sido muy, muy positiva para recordar a la gente que se necesitan sistemas sólidos, se necesita cooperación internacional. Porque había muchísima gente de diferentes nacionalidades, de más de 20 países a bordo de un solo barco, y todos ellos eran vulnerables y estaban en riesgo. 

Y por eso la cooperación internacional forma parte de cualquier respuesta de salud pública. Y creo que también es un recordatorio muy claro de que las enfermedades que pueden provocar brotes no son necesariamente las que uno esperaría. No creo que el hantavirus estuviera en el radar de mucha gente. 

Y además, en esta situación concreta, probablemente para la gente el hantavirus parecía algo muy lejano, y esto demuestra lo rápido que, antes de que te des cuenta, puede estar muy, muy cerca de ti. Por eso es necesaria una respuesta muy coordinada en la que los mejores expertos trabajen para identificar de qué vacuna se trata, determinar las medidas de protección y comprender la situación. En CEPI, hemos estado trabajando para determinar qué vacunas están disponibles o no en esta situación, y qué se necesitaría. Todas esas cosas deben ponerse en marcha de inmediato. Y deben prepararse con antelación. 

La respuesta pública, sobre todo con el liderazgo del Gobierno español y la estrecha coordinación con organizaciones internacionales como la OMS, creo que ha sido muy, muy positiva para recordar a la gente que se necesitan sistemas sólidos, se necesita cooperación internacional

Aurélia Nguyen — Experta en salud global y directora general adjunta de CEPI

En nuestro país, ha habido gente que se ha opuesto a acoger y atender a los pasajeros del crucero. ¿Qué opina al respecto? ¿Cree que falta solidaridad internacional?

Creo que cualquier brote de una enfermedad infecciosa va a generar preocupación y ansiedad, ya que acabamos de pasar por una pandemia. Todos hemos sido testigos de los graves efectos que tuvo sobre la salud de las personas, sobre la pérdida de seres queridos, pero también sobre la imposibilidad de ir a trabajar o de que nuestros hijos asistieran al colegio.

Así que creo que esa ansiedad es real y no se puede ignorar. Pero, al mismo tiempo, cuanto antes se pueda atender a los pacientes, incorporarlos a sistemas sanitarios que puedan monitorizar sus síntomas, que puedan diagnosticar si tienen fiebre, si se trata del hantavirus o de otra cosa, mejor será para contener el brote. Y por eso creo que el Gobierno español ha demostrado un liderazgo excelente al ser capaz de hacerse cargo y desembarcar a los pasajeros muy, muy rápidamente para que puedan ser atendidos en un entorno adecuado.

Y con la atención que necesitan, lo importante para la población es demostrar que la forma en que se hace es muy, muy responsable, muy protectora de la población, de modo que el riesgo para ellos sea extremadamente bajo.

¿Está el mundo preparado para futuras pandemias y epidemias en un contexto de falta de cooperación entre países en lo que respecta al acceso a las vacunas? 

El mundo está mejor preparado que antes de la pandemia, pero creo que aún le queda camino por recorrer. Y CEPI, en mi opinión, ha estado a la vanguardia de los esfuerzos por mejorar esa preparación. Es evidente que CEPI desempeñó un papel muy importante durante la pandemia, al ser una de las organizaciones que formaban parte de COVAX, que distribuyó 2.000 millones de dosis en 146 países y ayudó a salvar 2,7 millones de vidas. 

Hemos demostrado que, gracias a la cooperación internacional y a la rápida movilización de los mejores conocimientos científicos, organizaciones como CEPI, que fueron capaces de apostar muy rápidamente por las vacunas que iban a dar resultado y ayudar a proteger a la población, formaron parte de una respuesta muy rápida. Así que hemos aprendido y hemos podido demostrar ciertos aspectos.

Pero creo que, en otras medidas, seguimos careciendo de una protección muy sistemática y amplia. Por eso, en CEPI estamos elaborando una nueva estrategia que comenzará en 2027, en la que estamos analizando minuciosamente cada uno de los componentes que creemos que aún faltan para ayudar a complementar un sistema en el que, cuando llegue la próxima pandemia, podamos dar una respuesta más sólida.

Y hay tres grandes componentes en ello. El primero, y esto enlaza con tu comentario sobre el hantavirus, es que existen diferentes amenazas (las llamamos familias virales) de las que podría surgir una pandemia. Por lo tanto, no debemos fijarnos solo en el coronavirus, porque fue ahí donde ocurrió la última vez, ni solo en la gripe, porque sabemos que es una amenaza. Tenemos que fijarnos en todas estas familias virales diferentes y entender cuáles son los tipos de riesgos y cómo empezamos a pensar en diseñar una vacuna contra esos riesgos muy rápidamente. 

Nos fijamos, en la práctica, en qué tecnología se necesita. Así que, en cierto modo, se quiere tener una vacuna que sea un poco «plug and play», en la que se haya establecido que va a ser una vacuna segura. Se comprende cómo va a funcionar la eficacia. Así, cuando surge un nuevo patógeno, se puede adaptar la vacuna muy rápidamente, ampliar su producción y distribuirla. Y luego, la última parte de nuestra estrategia, que también es una lección aprendida de la pandemia del COVID, es que tener la tecnología es una cosa, pero se necesita una coordinación conjunta. Y eso se consigue contando con capacidad regional en cada continente para poder ampliar la producción y fabricar vacunas. 

Vimos en la pandemia que el continente africano se quedó muy rezagado porque tenía muy poca capacidad de fabricación. Por eso pensamos en todos los diferentes elementos que deben confluir, de modo que no haya un único lugar del que todos dependamos. De hecho, existe esa resiliencia en todo el mundo para poder ampliar la producción de vacunas y distribuirlas muy rápidamente de una manera que será mucho más justa y equitativa que lo que vimos durante la pandemia.

¿Cuánto nos falta para lograr una distribución equitativa de vacunas a nivel mundial, independientemente de los ingresos o la ubicación de los países? 

Creo que estamos más cerca de lo que hemos estado nunca. Creo que COVAX ya ha demostrado que somos capaces de distribuir vacunas a una escala sin precedentes: 2.000 millones de dosis. Lo hemos conseguido más rápido de lo que habíamos hecho antes. Entre el día en que se secuenció el SARS-CoV-2 y la primera vacunación transcurrieron 326 días. Pero aún no estamos lo suficientemente cerca. Hemos formado parte de las organizaciones que realmente apoyan lo que se conoce como la «Misión de los 100 días». 

Se trata de una ambición muy grande: si pudiéramos hacerlo mejor que lo que hicimos con la COVID (326 días hasta la primera vacunación) y lo lográramos en 100 días, ¿qué haría falta? Y si lo hubiéramos hecho con la COVID, habríamos salvado ocho millones de vidas al reducir ese tiempo, dada la rapidez con la que se propagaba la pandemia.

Así que lo que realmente queremos hacer es trabajar en cada uno de los aspectos en los que podemos ahorrar tiempo. ¿Cómo se diseña una vacuna en cuestión de horas y no de días o semanas? ¿Cómo se prueba para asegurarse de que es totalmente segura, de que la gente va a confiar en que puede vacunarse de una forma mucho más rápida? ¿Cómo se distribuyen miles de millones de dosis, no solo desde una fábrica, sino desde muchas fábricas diferentes? Ahora mismo estamos estableciendo esas colaboraciones. 

Se trata de una ambición muy grande: si pudiéramos hacerlo mejor que lo que hicimos con la COVID (326 días hasta la primera vacunación) y lo lográramos en 100 días, ¿qué haría falta? Y si lo hubiéramos hecho con la COVID, habríamos salvado 8 millones de vidas

Aurélia Nguyen — Experta en salud global y directora general adjunta de CEPI

¿Podría explicarnos con más detalle la labor de CEPI en América Latina y cómo está ayudando a los países a alcanzar la independencia regional respecto a la redistribución de vacunas en casos de emergencia?

La verdad es que es un placer estar en Madrid con motivo de la Conferencia Iberoamericana de Ministras y Ministros de Salud. Y para mí también resulta muy alentador ver la cooperación activa entre España, Portugal y los países latinoamericanos, porque, desde el punto de vista epidemiológico y científico, hay muchos aspectos que unen a estos países. Por ejemplo, los tipos de enfermedades que preocupan a la región latinoamericana (el chikunguña, el dengue, el zika), los brotes que hemos visto con bastante frecuencia últimamente, requieren un entendimiento científico común sobre cuál es la carga de morbilidad, dónde se está produciendo la enfermedad, cuál es su magnitud y cómo se está propagando.

Obviamente, el trabajo actual sobre el hantavirus y su rastreo han sido importantes. También está la cuestión, como mencionabas antes, de la fabricación, de garantizar que exista una base regional sólida para que, en caso de una gran epidemia o pandemia, haya centros de fabricación listos para entrar en acción, que cuenten con la tecnología, el personal y los conocimientos técnicos necesarios. Y luego, una vez que se produce la vacuna, lo ideal es que los países cooperen entre sí desde el punto de vista regulatorio.

Así, no todo el mundo está intentando revisar un expediente regulatorio para asegurarse de que todo está en orden. Cuando el tiempo es muy, muy valioso, se puede confiar unos en otros de una manera que te da la tranquilidad que necesitas. Podría seguir. Hay otros aspectos relacionados con el trabajo de laboratorio, pero creo que estos son todos los diferentes aspectos en los que esa cooperación regional, dado que son países con intereses comunes y son capaces de trabajar juntos en términos de compartir sus conocimientos y poder confiar en los sistemas de los demás y complementarse mutuamente, creo que es una oportunidad fantástica.

¿Cuáles son los principales objetivos de la nueva estrategia de CEPI, que se completará en 2031, y que tiene como objetivo reducir la probabilidad, el impacto y el coste de futuras epidemias?

Creo que esta estrategia llega en un momento muy importante, ya que estamos asistiendo a un aumento de los brotes y a la aparición de muchas enfermedades diferentes en lugares donde antes no se habían registrado, es decir, nuevos brotes. Creo que también vivimos en un mundo en el que el recrudecimiento de los conflictos constituye otro factor de riesgo en lo que respecta a la propagación de enfermedades infecciosas.

Además, nos encontramos en un contexto en el que contar con estrategias regionales sólidas va a ser realmente importante, sobre todo cuando quizá haya una menor dependencia de las instituciones mundiales. Por eso, nuestra estrategia se ha concebido en gran medida dentro de este contexto, en el que nos centramos en las prioridades regionales para el desarrollo de vacunas contra enfermedades que afectan a determinadas regiones. Estamos desarrollando las redes y la capacidad de fabricación para que sean sólidas a nivel local, pero también lo hacemos con un enfoque muy centrado en el acceso equitativo. Y eso es algo que constituye un motor muy importante para CEPI: garantizar la disponibilidad de vacunas independientemente de dónde vivan las personas, independientemente de su capacidad para adquirir dosis. Así que eso es algo que respaldamos firmemente. Las otras dos novedades de esta estrategia que se basan en el trabajo que hemos realizado anteriormente tienen que ver con la inteligencia artificial. 

En cuanto a la inteligencia artificial, hay, si se me permite decirlo, un lado positivo y otro negativo. Desde el lado positivo, ofrece una enorme oportunidad para acelerar el desarrollo de vacunas al comprender dónde surgirán los virus, diseñar vacunas más rápidamente, realizar ensayos clínicos que demuestren su seguridad y eficacia, y ayudar con la revisión regulatoria. Todas estas medidas acelerarán el proceso de una forma que resultará útil en caso de brote.

Pero, obviamente, hay un lado negativo en el sentido de que estamos acostumbrados a lidiar con enfermedades que se producen de forma natural, pero ahora nos encontramos en un mundo en el que debemos pensar en brotes de enfermedades que podrían producirse accidentalmente o debido a un uso indebido deliberado. Y el uso indebido deliberado de un virus es más fácil con técnicas mejoradas por la IA. Por eso, en CEPI tenemos un plan de trabajo, lo que llamamos «bioseguridad», que consiste en tratar de comprender dónde surgen los riesgos, cómo nos adelantamos a ellos y cómo nos aseguramos de que, si ocurriera algo, podamos responder y proteger a la población muy rápidamente. Esta es, pues, la estrategia que estamos proponiendo y para la que estamos buscando el apoyo del Gobierno español y de nuestros otros inversores, con el fin de que nos ayuden a seguir adelante.

Eso es algo que constituye un motor muy importante para CEPI: garantizar la disponibilidad de vacunas independientemente de dónde vivan las personas, independientemente de su capacidad para adquirir dosis

Aurélia Nguyen — Experta en salud global y directora general adjunta de CEPI

¿Cómo contribuye Europa, y en concreto España, a reforzar la seguridad sanitaria mundial?

En primer lugar, el Gobierno español lleva mucho tiempo invirtiendo y apoyando a CEPI. Les estamos muy agradecidos, pero también porque esto se suma a otros aspectos de CEPI, y es que España cuenta con una base de investigación y en ciencias de la salud muy sólida. Por eso también invertimos en España, para ayudar a desarrollar nuevas tecnologías de producción de vacunas, en lo que respecta a las instalaciones de fabricación.

Así que hemos trabajado con organizaciones como Algenex, Biofabri y CZ Vaccines, que son actores muy importantes aquí y buenos colaboradores para nosotros. Así que, en el contexto español, realmente demostramos que la cooperación desde una perspectiva científica y técnica, así como desde una perspectiva de financiación, se une y, en mi opinión, construye una asociación muy sólida. 

Y eso se extiende al ámbito europeo en el trabajo que realizamos con la Comisión Europea. Trabajamos muy estrechamente con el organismo europeo HERA (Autoridad de Preparación y Respuesta ante Emergencias Sanitarias), que también desarrolla contramedidas médicas para complementar el trabajo que hacemos. Así que, tenemos una cooperación a nivel nacional con España, a nivel regional con Europa y, además, el trabajo internacional que realizamos en otros continentes. También mantenemos muy buenas relaciones con muchos de los demás países europeos.

El pasado sábado un avión de la fuerza aérea británica lanzó un cargamento de emergencia y a un grupo de militares en paracaídas sobre uno de los lugares más remotos del planeta en una operación sin precedentes. Los ocho efectivos, entre los que se encontraban dos sanitarios, saltaron sobre la isla de Tristán de Acuña, un pequeño punto en mitad del Atlántico sur, cargados con botellas de oxígeno y material médico. Su objetivo: atender a un residente de la localidad que bajó del crucero MV Hondius a mediados de abril y empezó a desarrollar síntomas compatibles con el brote de hantavirus a principios de mayo.

La operación se realizó en tiempo récord porque el paciente necesita oxígeno y el suministro se le estaba agotando. Según el diario The Times, se encuentra ingresado en un “diminuto centro sanitario” que cuenta únicamente con dos médicos y dos camas y su esposa también está en aislamiento. Para las autoridades británicas y la Organización Mundial de la Salud (OMS) es un caso “sospechoso” de hantavirus, porque hasta el momento no se han podido realizar pruebas diagnósticas.

La ayuda se envió por aire desde la base británica de la isla Ascensión, a más de 3.200 km al norte, porque Tristán de Acuña no tiene aeropuerto y solo puede alcanzarse tras varios días de navegación. Gracias a este extremo aislamiento, el territorio habitado más remoto del planeta logró sortear la pandemia de coronavirus de 2020; esta vez, sin embargo, su barrera natural podría haberse roto accidentalmente por el regreso de uno de sus vecinos.

Excursión entre los “tristones”

El paciente tiene 65 años y es el antiguo jefe de policía de la isla, que regresaba a su casa después de un largo viaje. Se bajó allí en la escala que hizo crucero MV Hondius procedente de Argentina, previo paso por la Antártida, y de camino a la isla de Santa Elena. El barco llegó a la costa de Tristán de Acuña en la mañana del martes 14 de abril. La llegada, según describe la web oficial de la isla, estuvo marcada por un clima excepcionalmente benigno, con “amaneceres espectaculares” y mares en calma que propiciaron el desembarco. 

A las pocas horas de atracar, 110 pasajeros bajaron a tierra firme y pasaron el día interaccionado con los “tristones”, que es como se llama a los 221 habitantes de la isla. “Había un ambiente animado en el pueblo, con los huéspedes participando en paseos guiados, explorando a su propio ritmo, visitando el museo y disfrutando de todos los espacios abiertos”, relató la jefa de Turismo, Kelly Green. “El pub, como siempre, fue uno de los lugares favoritos, lleno de risas e historias compartidas de sus viajes”. 

En el barco ya estaba el cuerpo sin vida de la primera víctima del brote de hantavirus, un pasajero neerlandés de 70 años. Había fallecido tres días antes de una supuesta “muerte natural”. Es muy probable que en ese momento ya hubiera otros contagiados incubando la enfermedad, entre ellos su esposa, que acabaría enfermando y muriendo días después. Nadie, ni los visitantes ni los visitados, sospechaba entonces lo que se estaba gestando a bordo del crucero.

Durante la visita, el cuerpo sin vida de la primera víctima del brote de hantavirus estaba en el barco. Había fallecido tres días antes de una supuesta “muerte natural

El día siguiente, miércoles, varios miembros de la tripulación visitaron la escuela St Mary's para enseñar unos vídeos educativos a los niños de la isla y entregarles unos regalos. El viernes, el Hondius circunnavegó la isla Gough antes de continuar su viaje hacia Santa Elena, donde se llevó a una familia de cuatro isleños que viajaban al extranjero, varios sacos de patatas de Tristán y un suministro de marisco fresco para la cocina del barco, incluyendo sus famosas langostas. Los cuatro isleños desembarcaron en Santa Elena el 24 de abril tras recorrer 2.400 km en una semana de navegación. En este momento se encuentran en aislamiento preventivo y bajo vigilancia epidemiológica.

De la precaución a la alerta

En las imágenes de la visita del MV Hondius a la isla de Tristán de Acuña, se ve al antiguo jefe de policía sonriente junto a la tripulación del barco. Los síntomas tardaron alrededor de dos semanas en aparecer, justo cuando el mundo se empezó a enterar de la existencia de un brote de hantavirus en el crucero. El 4 de mayo, el administrador de la isla, Philip Kendall, emitió un aviso público para informar a los isleños de que había un brote grave en el barco. Como los pasajeros bajaron a tierra, la preocupación era obvia, pero Kendall afirmaba explícitamente que no se habían identificado casos de esta enfermedad en Tristán y no había un motivo significativo de preocupación en la isla en aquel momento. También pedía que, por precaución, quien tuviera fiebre llamara al hospital, “pero por favor NO asista en persona”.

Dos días después, el 6 de mayo, los isleños recibieron la noticia de que había un paciente aislado en Tristán, sospechoso de hantavirus. En un mensaje dirigido al jefe de la isla, el ministro británico para los Territorios de Ultramar, Stephen Doughty, aseguraba que sus pensamientos estaban “con el isleño que se encuentra hospitalizado y su cónyuge, que está en aislamiento”. Pero hasta el 8 de mayo la noticia no saltó al mundo, cuando la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) informaba de que, además de los afectados que viajaban en el barco, había “un caso adicional sospechoso de un ciudadano británico en Tristán de Acuña”. Solo dos días después, el pasado sábado, se realizaba la operación militar de lanzamiento en paracaídas para llevar oxígeno al paciente.

Pendientes del diagnóstico

Las autoridades locales mantienen silencio sobre la situación del paciente sospechoso y el estado de la población. “No podemos comentar los detalles específicos de los itinerarios de cada buque ni los movimientos de pasajeros”, afirman en un comunicado. El Ministerio de Defensa de Reino Unido tampoco ha confirmado si entre el equipo médico enviado a la isla había un sistema de pruebas PCR o de diagnóstico para confirmar si el paciente sospechoso es positivo en hantavirus, aunque entregó “suministros de diagnóstico esenciales, incluidas pruebas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR)”, a la Isla Ascensión a través de un avión militar el 7 de mayo.

Si este paciente está requiriendo el oxígeno, tiene muy mal pronóstico sin acceso a una unidad de terapia intensiva

Gaspar Domínguez — Especialista en salud pública del Hospital Clínico Universidad de Chile 

Por otro lado, fuentes militares aseguran que hay algunos barcos en camino y se está preparando apoyo médico adicional para poder evacuar al paciente afectado o los casos sospechosos “de forma segura a su debido tiempo”. “Ante la escasez crítica de oxígeno en la isla, el lanzamiento aéreo de personal médico fue la única manera de brindar atención vital al paciente a tiempo”, aseguró la secretaria de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, en un comunicado. “La operación también garantizará la capacidad de respuesta del sistema de salud en la isla, al apoyar al equipo médico de dos personas que atiende a Tristán de Acuña”.

Una situación complicada

Ignacio López-Goñi, catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra, destaca que en estos lugares tan aislados lo más peligroso es que el paciente empeore y no dé tiempo a atenderlo por no tener las instalaciones adecuadas. “El problema de esta enfermedad es que una vez que comienzan los síntomas graves van relativamente rápido, en de 24 a 48 horas puedes estar en una situación crítica y por eso necesitas una UCI cerca”, explica.

Si ya han pasado casi 30 días sin aparecer nuevos contagios es buena noticia pero aun podría aparecer algún caso

Joan Caylá — Epidemiólogo y especialista en salud pública

Gaspar Domínguez, especialista en salud pública de Chile que coordinó la respuesta al último gran brote de hantavirus en la Patagonia, explica que cuando estos casos no reciben atención médica la letalidad se acerca al 70%. “El aumento de la supervivencia está dado principalmente por acceso a ventilación mecánica y ECMO”, asegura. “Si este paciente está requiriendo el oxígeno, tiene muy mal pronóstico sin acceso a una unidad de terapia intensiva”.

Respecto a la posibilidad de que se produjeran más contagios durante la vista del crucero o que el actual afectado transmitiera a otros la enfermedad, el epidemiólogo y especialista en salud pública Joan Caylá cree que es importante el seguimiento de sus contactos. “Es necesario comprobar si estas personas tienen mucha vida social o viven muy aislados”, asegura. “Si ya han pasado casi 30 días sin aparecer nuevos contagios es buena noticia pero aún podría aparecer algún caso. Por otro lado, al ser una isla tan remota seguro que sus habitantes tienen unas características [genéticas] especiales, sería bueno conocerlas”.

El Ministerio de Sanidad evacuó por separado a uno de los ciudadanos estadounidenses que viajaban a bordo del MV Hondius, después de que Estados Unidos considerase que se trataba de un caso positivo tras el test que le realizó un epidemiólogo del Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC), que embarcó en Cabo Verde.

Según indicaron este lunes fuentes ministeriales, “se realizó una prueba diagnóstica que se mandó a dos laboratorios: en uno de ellos su resultado fue considerado por las autoridades estadounidenses como un positivo débil”. Sanidad lo consideró “no concluyente”. “El segundo análisis fue negativo”, indican desde el departamento que dirige Mónica García. Además, “no manifestaba síntomas”.

“Las autoridades estadounidenses han decidido tratar el caso como positivo. Por ese motivo, solicitaron su evacuación por separado, que se realizó en una embarcación independiente. Posteriormente, el CDC —el Centro para la Prevención y Control de Enfermedades de Estados Unidos— decidió mantener el criterio de caso positivo y se encontraba en un lugar aislado en su avión”, señalan desde Sanidad.

La ministra Mónica García, respaldada por el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom, repitió durante la jornada del domingo que ninguno de los pasajeros ni de la tripulación desembarcados presentaba síntomas. También insistió en que no había ningún caso sospechoso, pese a que Estados Unidos sí lo consideró así y se realizó una evacuación por separado de dos de los pasajeros.

Al margen de ese positivo, las autoridades estadounidenses informaron este lunes que “un pasajero tiene síntomas leves actualmente”. Desde Sanidad explican que el 6 de mayo había mostrado “una tos leve, que remitió ese día”. “Los médicos consideraron no clasificarla como caso probable” y, “finalmente, fue trasladada junto con el otro paciente de forma separada”.

Francia notificó en la tarde del domingo un caso sospechoso, que comenzó a presentar síntomas durante el viaje de repatriación en avión. Finalmente, ha sido confirmado como positivo y su estado “se ha agravado” durante la noche, según ha informado la ministra francesa de Sanidad, Stéphanie Rist, en una entrevista en France Info.

Desde Sanidad confirman que esta mujer “comenzó a encontrarse mal durante el vuelo y no mientras se encontraba en el buque”. “Todas las medidas adoptadas desde el inicio han tenido como objetivo cortar las posibles cadenas de transmisión. En un paciente que desarrolla fiebre, no sería extraño que pudiera aparecer algún caso entre los contactos estrechos; precisamente por ello se han aplicado todas las medidas preventivas y de control de transmisión”, indican.

Las autoridades sanitarias españolas han señalado este lunes que los viajeros españoles, que ya se encuentran en el Hospital Central de la Defensa 'Gómez Ulla', deberán hacer cuarentena, como máximo hasta el 17 de junio. Son 42 días desde el 6 de mayo, cuando se desembarcaron a los pacientes con síntomas y tras un “análisis pormenorizado de todas las relaciones que había habido dentro del barco”. Esta era la recomendación de la OMS.

Según ha explicado el secretario de Estado de Sanidad, Javier Padilla, la primera semana será “más estricta” y, a partir de ahí y en función de las pruebas que se les vayan realizando, se podrá reevaluar la situación, “sin cerrar ninguna puerta”.

“Los virus mutan, el COVID-19 empezó de una forma y luego los vectores de contagio cambian”. Estas palabras del presidente de Canarias, Fernando Clavijo, explotan políticamente las dudas que tienen algunos ciudadanos, con la pandemia aún en la memoria. “Si es difícil que el contagio entre humanos se pueda dar, ¿por qué hay siete contagiados en el mismo barco?”, continuó el político en declaraciones a la Cadena SER. “Son dudas que yo me hago, que se hacen los profesionales de la sanidad pública canaria y que nadie sabe contestarme”.

La realidad es que la comunidad científica sí tiene respuestas claras sobre este número de casos y no es verdad que el brote infeccioso a bordo del crucero MV Hondius conlleve un riesgo similar al de la pandemia. Virólogos y epidemiólogos explican por qué las características de este brote de hantavirus, que ha dejado tres fallecidos y obligará a la embarcación a atracar en las islas Canarias, no tiene nada que ver con el SARS-CoV-2. Estos son sus argumentos para quienes tengan dudas.

1. Ni es nuevo ni ha mutado

El hecho de que se hayan producido contagios de persona a persona no es una prueba de que el virus haya mutado ni es cierto que nos encontremos ante un nuevo patógeno. Este miércoles se confirmó que se trata de Andes virus (ANDV), la única variante en la que se ha documentado transmisión entre humanos. Y, aunque parezca raro, esto es una buena noticia. “Si hubiera sido una de las otras variantes, habríamos tenido sospecha de que hay un virus que mutó”, explica Gaspar Domínguez, el especialista en salud pública que coordinó la respuesta al último gran brote de hantavirus en la Patagonia. “El virus Andes se está comportando como se comporta, que es transmitiéndose entre humanos. No hay elementos que hagan sospechar que hubo un cambio en la genómica del virus”.

“Estamos ante un virus conocido, no es como cuando apareció el coronavirus, que era una variante de la que no teníamos ni idea”, señala Ignacio López-Goñi, catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra. “Pertenece a una especie muy concreta, la especie Andes, en la que sí se ha demostrado transmisión limitada entre personas, y que probablemente es lo que esté ocurriendo en el barco”. ¿Puede cambiar, como dice el presidente canario? “Claro”, responde López-Goñi. “Los virus viven mutando y por eso hay distintas especies o tipos de hantavirus, pero lo normal es que no cambie el modo de transmisión. Un virus no cambia de manera de transmisión de un día para otro, no tenemos ningún dato científico que apoye la idea de que este virus vaya a mutar y a transmitirse de una manera muchísimo más rápida”.

2. Es menos propenso a mutar

Por sus características morfológicas, además, la capacidad de mutación de los hantavirus es mucho menor que la de los coronavirus en general. “Este virus tiene tres fragmentos de ARN y su capacidad de mutación está mucho más limitada que en el caso de los coronavirus”, explica Noemí Sevilla, directora del Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA-INIA-CSIC).

Este virus tiene tres fragmentos de ARN y su capacidad de mutación está mucho más limitada que en el caso de los coronavirus

Noemí Sevilla — Directora del Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA-INIA-CSIC)

“Los coronavirus han hecho muchas infecciones simultáneas en humanos, porque sí nos tienen a nosotros como huésped”, prosigue. “Esto supone una mayor cantidad de ciclos de replicación para escapar al sistema inmune. Los hantavirus, en cambio, están adaptados a replicar en su reservorio, que son los roedores. Para ellos, el humano es un callejón sin salida”.

3. Diferencias de propagación  

La principal diferencia entre hantavirus y coronavirus está en sus capacidades de propagación y mortalidad. Los primeros pueden causar enfermedades mucho más graves, con tasas de mortalidad más elevadas, pero su transmisión entre humanos es muy limitada, y eso marca su menor alcance epidemiológico. “Si hubiera sido la COVID, habría más de 100 contagiados en el barco”, observa el epidemiólogo y especialista en salud pública Joan Caylá. “A pesar de que esto se ha dado en un espacio cerrado, los afectados en principio eran solamente ocho”. 

Si hubiera sido la COVID, habría más de 100 contagiados en el barco

Joan Caylá — Epidemiólogo y especialista en salud pública

Caylá recuerda que el ritmo de reproducción (R0) de la covid-19 llegó a ser altísimo, mientras que el hantavirus a duras penas logra que un infectado contagie a otra persona bajo circunstancias normales. “El problema de este virus es que la letalidad es muy alta, del 30 y el 40%. Por esto explica que haya habido tres muertes”. Cuando la infección se complica, añade, desencadena rápidas fiebres hemorrágicas con severo compromiso renal o pulmonar para los que no existe un tratamiento antiviral específico.  

“La gente habla de virus y piensan que son todos iguales. Son muy diferentes”, añade Noemí Sevilla. “Tú imagínate que estás en Madrid y te cruzas con una persona; no te vas a contagiar con hantavirus y sí te podrías contagiar con un coronavirus. Esa es la diferencia entre un virus y otro”. Además, la mortalidad de un coronavirus es muchísimo menor. “Conocemos muy bien los sistemas con los que trabajamos y sí que estamos preparados para lo impensable y sabemos las capacidades que tienen los patógenos con los que trabajamos”, sentencia la directora del CISA-INIA-CSIC. “Yo transmitiría tranquilidad a la población de que este virus no es un coronavirus”.

4. El ‘efecto encierro’ 

Si el hantavirus se transmite tan mal, ¿por qué hay tantos infectados en el crucero? En realidad, en términos relativos son muy pocos y una prueba la baja capacidad de este patógeno para transmitirse. “Hay 8 contagiados en el barco porque es un sitio confinado, cerrado, donde estás en contacto, donde compartes todo”, recalca López Goñi. El caso es muy excepcional por eso, y muy diferente de la forma en que actuaría el virus en otras condiciones. “En el crucero, la persona que se contagió inicialmente tuvo más posibilidad de infectar al resto porque estaba en un ambiente muy confinado”, afirma Noemí Sevilla. “Coexisten muchas personas en un espacio pequeño, entonces en ese sentido pues era favorecedor la transmisión persona a persona”. 

Gaspar Domínguez documentó el brote de Andes virus (ANDV) en la localidad de Epuyén en 2019, que infectó a 34 individuos y 11 de ellos fallecieron (con un 30% de letalidad). En este caso, recuerda, el R0 estuvo por encima de 1 porque había muchas personas en un espacio muy pequeño y para algunas bastó con estar muy cerca de una persona con una carga viral muy alta para inhalar partículas infectadas. “Por eso hubo personas que produjeron 5 casos nuevos y otros cero casos nuevos”, señala.

5. ¿Y los casos dispersos?

¿Qué pasa con los alrededor de 30 pasajeros que se bajaron hace semanas del barco? Las autoridades han confirmado que muchos fueron regresando a sus países y al menos uno de ellos está ingresado en un hospital de Suiza con síntomas de hantavirus. ¿Podrían producir nuevos focos del virus? “Es poco probable, pero no hay que descartar que alguno de esos casos acabe infectando a otro por un contacto estrecho, por eso hay que saber dónde están y que estén en vigilancia, y saber si tienen síntomas o no”, asegura López-Goñi.

En ocasiones anteriores, como el brote de 2019 en la Patagonia, la baja reproducibilidad del virus hizo que el brote se apagara, aunque hubo personas que lo transmitieron a otros después de la fiesta. “En aquella ocasión cuando se diseminaron, se controlaron pronto”, explica Gaspar Domínguez. “Si ocurriera, por ejemplo, que en diez días más empiezan a aparecer casos remotos, ahí habría que alertarse. Pero yo creo que todavía estamos dentro del comportamiento esperable para lo que ya conocemos en el pasado”.

“Conviene recordar que el virus Andes lleva bastantes años circulando en Argentina y han sido siempre brotes muy concretos que no ha trascendido a una gran epidemia, porque la capacidad de transmisión entre personas es limitada”, recuerda López-Goñi. “No ha habido grandes explosiones y llevan años con él. No es esperable que se extienda por algunos casos que anden sueltos por ahí”.

Un equipo de investigadores chinos ha diseñado una innovadora estrategia para evitar que los murciélagos propaguen y actúen como reservorios de virus letales: inmunizarlos mediante la liberación en su hábitat de “mosquitos-vacuna” que les transfieran la protección al picarlos o al ser ingeridos. En el trabajo, publicado en la revista Science Advances, los autores han demostrado experimentalmente que es posible prevenir la transmisión zoonótica de patógenos letales, como el virus Nipah y la rabia, mediante lo que denominan “vacunación ecológica”.

“Inmunizar a los murciélagos, particularmente a los que se encuentran en la naturaleza, podría servir como una medida proactiva para disminuir la transmisión zoonótica en su origen”, escriben los investigadores. El objetivo es impedir que las colonias de estos mamíferos actúen como reservorios naturales de una amplia variedad de virus interviniendo en su ecosistema.

Para ello, los autores usaron dos aproximaciones; además de usar mosquitos portadores de la vacuna, implementaron bebederos con una solución salina con la vacuna para lograr la vacunación por vía oral de los zorros voladores (huéspedes naturales del virus Nipah), que no se alimentan de insectos, sino de fruta. El virus Nipah, poco frecuente y transmitido por murciélagos, ha provocado infecciones humanas en distintos países de Asia y puede alcanzar una letalidad de hasta el 75%. Estos animales también pueden ser portadores de la rabia, una enfermedad que en personas resulta prácticamente mortal en todos los casos una vez se manifiestan los síntomas.

Una vacuna en la saliva

El primer paso del experimento se produjo en el laboratorio, donde los investigadores criaron mosquitos de la especie Aedes aegypti y los alimentaron con sangre que contenía la vacuna basada en el virus rVSV. Una vez ingerida, el equipo comprobó que el virus atenuado se replicaba en el interior del insecto y viajaba hasta sus glándulas salivales. A continuación, los científicos sometieron a los mosquitos a una dosis de radiación que los dejó completamente estériles y garantiza que no puedan reproducirse en el medio ambiente ni transmitir la vacuna a su descendencia. 

Para comprobar la eficacia de esta técnica, los investigadores realizaron primero experimentos controlados en el laboratorio: los animales expuestos a estos mosquitos (por picadura o ingestión) desarrollaron anticuerpos neutralizantes y sobrevivieron a dosis letales del virus. Además, para comprobar su viabilidad en la naturaleza, llevaron a cabo ensayos de cohabitación en espacios confinados donde los murciélagos interactuaron libremente con los mosquitos, induciendo respuestas inmunitarias robustas. De cara a un despliegue en el mundo real, los autores proponen liberar a los mosquitos esterilizados en hábitats específicos (como cuevas o árboles de descanso) utilizando barreras físicas o repelentes en los alrededores para evitar que se dispersen.

Para los murciélagos que se alimentan de fruta, los autores buscaron una alternativa oral. Las pruebas de laboratorio confirmaron que, al administrar la vacuna a través de pipetas, tanto ratones como hámsteres y murciélagos desarrollaron altos niveles de anticuerpos neutralizantes. Al ser expuestos a dosis letales del virus de la rabia, el 100% de los ratones y murciélagos vacunados sobrevivió, logrando resistir incluso a un segundo desafío meses después. De igual manera, los hámsteres inmunizados oralmente contra el letal virus Nipah lograron sobrevivir a la infección. Para lograr aplicar esta estrategia en la naturaleza, el equipo diseñó trampas de solución salina que aprovechan la necesidad innata de los murciélagos de buscar minerales, construyendo bebederos que emiten una neblina de sal para atraerlos. 

Los intentos de frenar enfermedades transmitidas por mosquitos mediante su modificación se centran sobre todo en especies del género Aedes, responsables de propagar virus como el dengue, el zika o el chikunguña. Hasta ahora, las dos principales estrategias han sido la liberación de mosquitos modificados genéticamente para que su descendencia no sobreviva, o bien hacerlos inofensivos, inoculados con la bacteria Wolbachia, que bloquea la replicación de virus en su interior. La primera estrategia tiene la limitación de que hay que liberar mosquitos de forma continua y a gran escala para mantener el efecto, y la segunda, aunque es más autosostenible, requiere un despliegue inicial complejo y un seguimiento prolongado para asegurar que la infección se establece y se mantiene. Con este planteamiento se suma una tercera estrategia en la que son los mosquitos los que portan la medicina para frenar la transmisión. 

Aplicaciones y dudas

Christian Gortázar, del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC), considera un gran logro que los autores hayan conseguido generar anticuerpos frente a rabia o Nipah en murciélagos tras alojarlos con mosquitos y tras ofrecerles agua salina con virus modificado. “Eso supone descubrir una nueva forma de administrar vacunas a murciélagos”, afirma. Sobre la aplicación que podrían tener estas tecnologías, cree que no sería factible aplicarlo a los miles de coronavirus “candidatos a emerger” que existen en múltiples reservorios. En otros casos, como el problema endémico de rabia transmitida por murciélagos vampiros (Desmodus rotundus) de América del sur, sí sería interesante. “Si fuese posible vacunarlos, podrían modificarse las estrategias de control actuales”, asegura. “E igual de interesante sería disponer de herramientas para prevenir los casos de Nipah y otros virus similares asociados a murciélagos frugívoros”.

David Roiz, también investigador del IREC, cree que es una idea atractiva e interesante, pero con una aplicación real muy limitada. “Me parece positivo en el sentido de que hay que buscar estrategias innovadoras”, explica a elDiario.es. “Recordemos que la primera vez que se propuso introducir mosquitos con Wolbachia para reducir la transmisión de dengue pareció una idea muy complicada y actualmente se está demostrando efectiva y rentable, al menos por un período”. 

Hay problemas de bioseguridad y la aceptabilidad social será limitada. Es una idea original, pero con evidencias débiles de que sea viable y efectiva

David Roiz — Investigador del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC)

Sin embargo, advierte el experto, la estrategia tiene algunos inconvenientes, como que podría afectar a otros animales y a personas, además de poder ocurrir potencialmente contaminación ambiental, a través de agua, heces u otros reservorios, dependiendo del virus. “Los efectos pueden ser limitados y no se sabe qué proporción debería vacunarse habiendo colonias de miles de murciélagos”, señala. “Además, hay problemas normativos de bioseguridad, hay que estudiar los costes económicos y la aceptabilidad social, que será limitada y no está ni mucho menos asegurada. En resumen, es una idea original, pero con evidencias débiles de que sea viable y efectiva”.

“Jeringuillas voladoras”

Elisa Pérez Ramírez, viróloga del CISA-INIA-CSIC experta en salud animal, coincide en que la propuesta es muy interesante, pero tiene algunas posibles limitaciones éticas, regulatorias y ecológicas. “Ya se inmuniza a los zorros contra la rabia con cebos orales y se han hecho otros experimentos para usar mosquitos como jeringuillas voladoras contra leishmania o zika, aunque en algunos casos no ofrecían protección completa y no se siguió investigando”, apunta. A su juicio, intervenir en los sistemas siempre tiene implicaciones ecológicas importantes y hay que tener mucho cuidado. 

“Habría que comprobar qué efecto tendría esto en humanos, así como la aceptación social, si la gente se entera de que están liberando mosquitos que podrían picarlos y vacunarlos”, señala Pérez Ramírez. Por eso, frente a la estrategia de los mosquitos, que es irreversible, suministrar la vacuna en bebederos le parece menos problemático, porque siempre se podrían retirar. En general, la idea de una vacuna voladora le parece muy sugerente y cree que el enfoque — además de ser de bajo coste— va en la línea acertada de considerar la salud global y actuar en las poblaciones animales. “Se trata de actuar antes de que se produzca el salto de la enfermedad a los humanos”, concluye.

La supervivencia puede depender de un número escrito en un papel. La gran peste en Londres obligó a miles de personas a tomar decisiones complicadas para lograr vivir un día más, y esas decisiones se apoyaron en cifras que circulaban cada semana por la ciudad.

Cuando los recuentos subían, muchos evitaban ciertas calles, aplazaban visitas o enviaban a sus familias fuera del núcleo urbano, porque sabían que permanecer en el lugar equivocado podía costar la vida. Esa necesidad diaria de calcular el riesgo convirtió los datos de mortalidad en una herramienta útil que condicionaba movimientos, encuentros y rutinas, y dejó planteada una cuestión sobre quién producía esas cifras y cómo se utilizaban.

Samuel Pepys anotó los totales y reorganizó su casa según avanzaban las cifras

Una investigación de la University of Portsmouth ha analizado el diario de Samuel Pepys y ha demostrado que los llamados Bills of Mortality funcionaron como un sistema temprano de información sanitaria, publicado en la revista Accounting History. El estudio, dirigido por la profesora Karen McBride, de la School of Accounting, Economics and Finance, muestra que aquellos listados semanales no eran simples recuentos, sino instrumentos que influían en decisiones personales y en medidas oficiales.

McBride explicó que Pepys “no se limitaba a registrar la historia, utilizaba las cifras de muertos para decidir cómo vivir”, y añadió que su cuaderno permite seguir “semana a semana, cómo los números publicados moldeaban el miedo, el comportamiento y la confianza en el gobierno”.

El propio Pepys, que trabajaba como administrador naval y residía dentro de las murallas, compraba los boletines y copiaba en su diario los totales por parroquia. Cuando las muertes se dispararon en el verano de 1665, envió a su esposa a Woolwich y reorganizó sus desplazamientos para evitar las zonas más afectadas; cuando las cifras bajaron, retomó con cautela algunas visitas y volvió a su puesto.

También llegó a redactar su testamento cuando los números alcanzaron su punto máximo. McBride señaló que esos listados “permitían a los londinenses usar las subidas y bajadas para juzgar el riesgo personal, dónde viajar, cuándo irse y cuándo volver”, y subrayó que no se trataba de una reacción pasiva, sino de un uso consciente de la información disponible.

Las cifras del brote mostraron una mortalidad descomunal que marcó a la capital durante meses

La magnitud del brote explica la importancia de esas decisiones. Los registros oficiales contabilizaron 68.596 fallecimientos, aunque los historiadores sitúan el balance real cerca de 100.000 personas en 18 meses, alrededor de una quinta parte de la población de la capital. Cada semana se recopilaban los datos por parroquia y se indicaban las causas de muerte, incluida la peste.

Los boletines se vendían por suscripción y se exhibían en espacios públicos, de modo que cualquier lector podía comparar la evolución entre barrios y entre semanas. La precisión no siempre fue perfecta, porque los oficiales parroquiales estaban desbordados y hubo infradeclaraciones, pero aun así las cifras se leían y se comentaban abiertamente entre los londinenses.

Las autoridades utilizaron esos mismos recuentos para justificar medidas amplias. Se aislaron viviendas con enfermos, se limitaron desplazamientos, se prohibieron reuniones y se enviaron contagiados a casas de aislamiento fuera de las murallas. Hasta entonces, la Corona había ejercido su autoridad sobre todo mediante decretos y la Iglesia, pero la crisis sanitaria amplió su intervención en enterramientos y control de la enfermedad. El recuento sistemático de muertes ayudó a respaldar esas decisiones y a sostener la idea de que el Estado debía vigilar a la población en situaciones de riesgo.

El acceso desigual a los datos dejó a muchos sin opciones para ponerse a salvo

Sin embargo, el acceso a la información y la capacidad de actuar no estaban repartidos por igual. Pepys era un hombre alfabetizado y con recursos, lo que le permitió interpretar las tendencias y trasladar a su hogar cuando lo consideró necesario. Muchos trabajadores pobres, sirvientes y jornaleros no podían abandonar sus barrios ni dejar de trabajar. McBride advirtió que “para ellos, la exposición continua era inevitable”, y recordó que las casas infectadas se cerraban con vigilancia en la puerta.

Además, las muertes entre los más desfavorecidos se clasificaban con mayor probabilidad de forma errónea o se ocultaban, lo que alteraba la imagen estadística y afectaba a quienes ya tenían menos margen de maniobra.

El estudio también sitúa esos hechos en un marco más amplio de pensamiento numérico. Autores contemporáneos como John Graunt analizaron los datos para detectar patrones en los brotes, y su trabajo suele considerarse uno de los cimientos de la estadística moderna.

McBride, no obstante, centró la mirada en la experiencia cotidiana y recordó que “los debates sobre cuentas, responsabilidad, confianza y libertad pública no son nuevos”, porque ya estaban presentes en las calles de la ciudad en el siglo XVII.

La comparación con crisis sanitarias recientes como la del coronavirus resulta evidente cuando se observa que, siglos después, la población sigue consultando cifras para decidir si viaja, se reúne o se aísla, y esa continuidad muestra que los números han sido desde entonces una herramienta de gobierno y de supervivencia personal.

Nueve años ha durado España “libre” del sarampión. El país obtuvo ese estatus de la OMS en 2016 y lo perdió el pasado mes de septiembre –aunque la decisión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha trascendido este martes–, un escenario que hace solo un año pocos expertos preveían pese al repunte de los casos.

España tocó suelo en incidencia del sarampión en 2023, con solo siete casos confirmados, pero en 2024 subió hasta 227 y en 2025 continuó con el ascenso hasta 397 confirmados, evolución que ha motivado el cambio de estatus del país decretado por la OMS. “Es un aumento de los casos importante, pero no hay que dramatizar”, valora Quique Bassat, del Instituto de Salud Global de Barcelona. En comparación, en todo EEUU hubo 2.000 casos ese mismo año, cinco veces más para siete veces más población.

Pese al retroceso que supone que uno de los virus más contagiosos vuelva a circular por el país, los médicos consultados no creen que haya motivo de alarma, aunque sí sostienen que hay que preocuparse y ocuparse de la situación. “Lo que hace la OMS, como ya ha hecho con Alemania, Francia o Italia, es advertir de que puede haber un salto en la transmisión”, apunta Valentí Pineda, vocal del Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (AEP). “Son mecanismos de la OMS para reforzar las estrategias nacionales de los países y que se pongan las pilas”, resume Bassat. Ninguno de ellos menciona el movimiento antivacunas como un factor de impacto en este caso, al menos no en España.

Los expertos en salud pública coinciden en que el problema es global, no local. De hecho, en la misma tacada que España han perdido el estatus de país libre de sarampión lo han hecho Reino Unido, Austria, Armenia, Azerbaiján y Uzbekistán. “En total, el sarampión presenta una circulación persistente en 13 países de la región”, explica el Ministerio de Sanidad en un comunicado, “entre ellos, Francia, Alemania e Italia han evolucionado desde un escenario de interrupción de la transmisión a una situación de transmisión sostenida”.

“No tenemos un problema aquí”

“No tenemos un problema aquí”, coinciden Bassat y Pineda. En España, las coberturas vacunales son elevadas y la penetración de movimientos antivacunas es limitada, añaden (al menos en este caso). El país presenta una tasa de vacunación del 97% con la primera dosis (se considera un 95% como la cifra adecuada) y un 93% (con algunas comunidades autónomas por encima y otras por debajo) en la segunda dosis, que en este caso no sirve como refuerzo sino para cubrir al 3%-4% de la población a la que la vacuna no le funciona con un solo pinchazo. Los números, insisten los expertos, son sólidos. También añaden que con la alta capacidad de infectar del virus, bajar de ese porcentaje, aunque pueda ser poco, puede disparar la transmisión.

¿Qué está pasando entonces? Covid, pobreza y movilidad y la altísima capacidad de infección del virus (unas cuatro veces más que la cepa original de Covid) explican la situación, coinciden los médicos. El impacto de la pandemia golpeó a los servicios médicos de todo el mundo, las tasas de cobertura cayeron y hay países, europeos y no, que aún no se han recuperado. La pobreza en algunas de estas naciones y las migraciones consecuentes completan el relato, explica el epidemiólogo Amós García Rojas, que también introduce el “factor bélico” como causa de la caída de la vacunación en algunos países, por ejemplo Ucrania.

“Hay entornos que provienen de países con coberturas vacunales más bajas donde la circulación del virus es mucho mayor”, explica Quique Bassat. Pineda añade que España está “en medio de dos zonas, Marruecos y Rumanía, con muchísimos casos, coberturas de vacunación muy baja y con miles de casos. Es posible que al recibir ciudadanos de estos países aparezca la enfermedad, se transmita de casos importados a autóctonos [esas pequeñas bolsas sin vacunar], y cuando se llega a un cierto número de casos podría haber contagio entre personas autóctonas”.

Sanidad ha explicado que de los 227 casos detectados en 2025, “un 23,3% fueron importados, un 44,9% estaban relacionados con la importación y en un 32,2% no pudo establecerse el origen”. Entre los 397 confirmados en 2025, añade el ministerio, “se incluyen 108 casos importados (principalmente de Marruecos y Rumanía)”. El ministerio incide en la necesidad de aumentar la cobertura, de dar ese paso extra. “Dada la situación de circulación del sarampión en países de nuestro entorno, dada la situación mundial de circulación del sarampión, es fundamental conseguir coberturas muy altas, más del 95% en las dos dosis, porque en un contexto de eliminación del sarampión hay que asegurar que toda la población o la inmensa mayoría de la población está protegida”, con especial foco en los grupos vulnerables, explica María José Sierra, subdirectora del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES).

Los expertos no creen que haya un problema de tipo autonómico. Pese a que la cobertura no es homogénea por todo el país y hay comunidades que bajan del 90% en la tasa de segundas dosis aplicadas, las tres en las que más casos se detectaron en 2025 (Andalucía, Catalunya y Euskadi) están entre las mejores en esa estadística, por encima de la media nacional las tres y con coberturas del 94% o más, según datos del Ministerio de Sanidad, por lo que no se puede establecer una causalidad directa. Pineda resta importancia al dato regional: “No tenemos constancia de que el registro sea un 100% fiable, algunos perfiles pueden no aparecer”, explica, por ejemplo si se han vacunado en la privada.

“Las cosas se están haciendo bien”

En cualquier caso, los expertos coinciden en que “las cosas se están haciendo bien”, aunque conceden que se puede mejorar algo la tasa de vacunación en segunda dosis para alcanzar ese 95% mínimo deseable. Una manera de hacerlo podría ser, propone Pineda, adelantar el momento de administración de ese segundo pinchazo, actualmente cerca de los tres años, a los dos, tal y como propone el Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría.

La AEP insta también a los profesionales a “pensar en el sarampión” en aras de lograr diagnósticos rápidos que permitan actuar, por ejemplo aislando a los contagiados para que no propaguen el virus. “Esto nos dice que estemos al tanto, que entrenemos a pediatras y médicos de familia a detectar el sarampión, pensar en él y actuar de inmediato”, dice Pineda.

Una línea argumental similar a la del Comité Regional Europeo de Verificación para la Eliminación del Sarampión y la Rubeola (CRV) de la OMS, que ha pedido “a todos los Estados miembros a mejorar los sistemas de vigilancia para mejorar la detección de casos y capturar más datos epidemiológicos y de laboratorio para permitir un análisis adecuado y la identificación de las cadenas de transmisión y las fuentes de brotes”, según ha informado Sanidad.

Amós García lamenta que “después de años y años de trabajo por parte de los sanitarios, de la sociedad también, se consigue declarar el territorio libre de una enfermedad que tiene un impacto terrible en la ciudadanía y, de repente y por parámetros no sanitarios, se genera un escenario que permite la circulación endémica de la enfermedad”.

Este epidemiólogo advierte contra el negacionismo (aunque no parezca aplicar a este caso) y defiende que “es una vacuna magnífica, de las mejores del mercado”.

Pineda concluye con un mensaje positivo: “No hay que generar alarma, pero sí hay que alertar y explicar a la gente que sin unos porcentajes de vacunación muy altos puede haber problema. Pero en España en lo que va de siglo solo ha fallecido una persona por esta causa”, relativiza.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) considera “bajo” el riesgo de expansión en la India del virus Nipah, un patógeno de alta letalidad para el que no hay vacuna ni tratamiento antiviral específico, tras la confirmación de dos casos en el estado de Bengala Occidental y la declaración de una alerta epidemiológica por parte de las autoridades indias.

“India tiene la capacidad de contener estos brotes, como se ha probado en casos pasados”, señaló en respuesta a EFE un portavoz de la agencia sanitaria, quien añadió que la OMS ha estado en contacto con las autoridades indias locales y nacionales en materia de salud para llevar a cabo una evaluación de riesgos y prestar apoyo técnico.

La fuente de la OMS agregó que por ahora no hay evidencias de un incremento de la transmisión del virus entre humanos (otras vías de contagio habituales son a través de animales tales como murciélagos frugívoros o cerdos, así como por alimentos contaminados).

La infección por el virus Nipah provoca desde cuadros asintomáticos hasta enfermedades respiratorias agudas y encefalitis letal, con una tasa de mortalidad estimada entre el 40 % y el 75 %.

Según recordó la OMS, los dos casos confirmados son enfermeros (un hombre y una mujer, ambos de 25 años) de un hospital privado de la localidad de Barasat, a unos 20 kilómetros al norte de Calcuta, quienes comenzaron a mostrar síntomas en la primera semana de diciembre y fueron aislados a principios de enero.

El Instituto Nacional de Virología de la India confirmó que se trataba de casos del virus Nipah el 13 de enero, y éstos fueron reportados a la OMS en la noche de este lunes 26 de enero, indicó el portavoz de la agencia sanitaria de Naciones Unidas.

La confirmación de los dos casos ha obligado a poner bajo vigilancia a cerca de 190 personas por haber mantenido contacto con los infectados.

Además, el Ministerio de Salud indio ha instado a reforzar la seguridad en los hospitales de la zona afectada, imponiendo el uso de equipos de protección individual (EPI) completos para el personal médico ante el temor a la transmisión de humano a humano.

La India registró sus primeros brotes en humanos también en Bengala Occidental (este del país) en 2001 y 2007, cuando se registraron al menos 50 muertos.

Desde 2018, los casos se han concentrado en el estado meridional de Kerala, donde el más reciente brote, en julio de 2025, causó tres infectados y dos fallecidos.

El temor a la propagación del virus se ha extendido por Asia, llevando a territorios como Tailandia, Nepal o Hong Kong a activar puntos de cribado en algunos de sus aeropuertos, con medidas como controles de temperatura y formularios de declaración de salud.

Un niño granadino tosía en la oscuridad del patio, acurrucado junto al cubo de agua que su madre usaba para lavar los platos. El aire olía a humedad y a restos de comida fermentada. Sobre el suelo, una película viscosa marcaba el camino del agua que se escapaba del pozo negro, donde los residuos se acumulaban sin control. Su piel estaba pálida y su vientre, hinchado.

Cada vez que intentaba incorporarse, un dolor sordo le obligaba a quedarse quieto, con las manos hundidas en el barro. Nadie sabía entonces que aquella debilidad nacía del agua que todos bebían y del contacto diario con lo que se arrojaba bajo tierra.

Los pozos de Granada guardaban rastros de una vida enfermiza

El estudio publicado en Journal of Archaeological Science: Reports por la Universidad de Granada y la Universidad de Cambridge identificó huevos de parásitos intestinales en pozos negros del siglo XVII al XVIII hallados en la calle Ventanilla, en el centro histórico de Granada. Los investigadores encontraron restos de lombriz intestinal (Ascaris sp.), tricocéfalo (Trichuris sp.) y duela hepática (Fasciola sp.), lo que confirma que los habitantes de la ciudad convivían con infecciones derivadas de la falta de higiene y del uso de aguas contaminadas.

Los análisis revelaron que estos parásitos se transmitían por contacto fecal-oral, un mecanismo que prosperaba en entornos sin saneamiento. En Granada, la población vivía hacinada en corralas, edificios de varios pisos organizados alrededor de patios comunes donde se vertían residuos y se compartía el agua para cocinar y limpiar.

La presencia de pozos sin desagüe en medio de esas viviendas convertía cada lavado o comida en un riesgo. Según los investigadores, el hallazgo de huevos de lombriz intestinal y tricocéfalo en todos los pozos demuestra que las infecciones eran habituales entre los vecinos.

Para llegar a esas conclusiones, los arqueólogos aplicaron técnicas de paleoparasitología, una disciplina que estudia restos microscópicos de parásitos conservados en sedimentos antiguos. Tomaron muestras de los pozos y las analizaron en laboratorio con el protocolo RHM (Rehidratación, Homogeneización y Microtamizado), que permite recuperar huevos tras siglos enterrados.

La observación con microscopio permitió reconocer las estructuras de los parásitos por su forma y tamaño. En un caso, también se detectó la presencia de Fasciola sp., una duela hepática que habitualmente infecta a ovejas y vacas, aunque puede afectar a humanos si consumen vegetales o agua contaminada.

Los especialistas explicaron que la existencia de esta duela indicaba un contacto estrecho entre animales y personas. En esos patios, el agua del manantial de Fuentenueva servía tanto para beber como para abrevar ganado. Esa convivencia de usos aumentaba la posibilidad de contagio. Aunque algunas infecciones podían pasar desapercibidas, las más graves provocaban diarrea, anemia o malnutrición. Los documentos históricos citan epidemias en Granada durante el siglo XVII que coinciden con estos indicios arqueológicos, como la peste bubónica de 1679 y otra crisis de 1648 asociada a enfermedades transmitidas por el agua.

Las normas no bastaban para frenar la suciedad

Las autoridades locales trataban de poner orden. Las ordenanzas municipales prohibían arrojar basuras a la calle o lavar ropa en las acequias, pero las sanciones apenas servían. La necesidad y la falta de alternativas mantenían las mismas prácticas. Según los autores del estudio, la proximidad de los pozos a los campos de cultivo fertilizados con excrementos humanos reforzaba la exposición a las parasitosis. Cada brote de enfermedad nacía en las propias rutinas de la ciudad, en la imposibilidad de separar lo limpio de lo sucio.

El artículo constituye la primera evidencia directa de parásitos en pozos negros del periodo moderno en la Península Ibérica. Hasta ahora, la paleoparasitología española se había centrado en épocas anteriores o en hallazgos aislados. Los investigadores proponen ampliar estos análisis para reconstruir con más precisión las condiciones sanitarias de la Edad Moderna y comprender mejor cómo el crecimiento urbano afectó a la salud. Granada, bajo tierra, conserva en sus sedimentos la prueba de un modo de vida donde la enfermedad era una vecina más.

La gripe ha alcanzado en Castilla-LaMancha los 720 casos por cada 100.000 habitantes, por lo que se sitúa por encima de la media nacional. No obstante, el consejero de Sanidad, Jesús Fernádez Sanz, ha afirmado que “está teniendo menos efecto” en la repercusión asistencial.

El consejero ha concretado que en la región hay “aproximadamente” un cinco por ciento más de ocupación en las camas respecto al año pasado en esta fechas, un diez por ciento más de atenciones en urgencias y un diez por ciento de personas de más de 80 años atendidas más.

Ha reconocido así que la gripe se ha adelantado cuatro semanas este 2025 en comparación con el 2024 aunque no se ha alcanzado el pico. “Se ve claramente que cuatro semanas antes está subiendo la curva y esperamos alcanzar esa curva en las dos próximas y que ahí empiece a bajar”, ha concluido.

Recomendaciones en entornos sanitarios

Ante la tasa de incidencia registrada por infecciones respiratorias agudas, la Consejería de Sanidad ha dictado una serie de recomendaciones a los profesionales sanitarios del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha para prevenir la transmisión de estas enfermedades.

El documento aconseja el uso de la mascarilla quirúrgica a personas con síntomas respiratorios, a profesionales que atiendan casos sintomáticos y a todo el personal, pacientes y acompañantes en áreas vulnerables. También extiende esa sugerencia a las urgencias hospitalarias y en la atención primaria.

Además, se recomienda mantener una adecuada higiene respiratoria y de manos; ventilar adecuadamente las salas de espera y las zonas comunes; y formar a los profesionales sobre el uso correcto de equipos de protección individual y protocolos de prevención.

Por último, también se insta a revisar los recursos como mascarillas o las pruebas diagnósticas, y se recuerda la importancia de la vacunación.

Una erupción volcánica, o una serie de erupciones producidas alrededor de 1345, fue probablemente el primer paso de una secuencia que finalmente condujo a la Peste Negra que mató a entre 80 y 200 millones de personas en Europa y Asia. Es la principal conclusión de un estudio publicado este jueves en la revista Communications Earth & Environment, que ahonda en las razones del inicio y propagación de una plaga que se extendió por Europa entre 1347 y 1353 d. C. y tuvo una tasa de mortalidad de hasta el 60% en algunas regiones. 

Para el trabajo, Martin Bauch, del Instituto Leibniz de Historia y Cultura de Europa del Este (GWZO) y Ulf Büntgen, de la Universidad de Cambridge, han revisado datos previamente publicados de anillos de árboles de ocho regiones europeas, estimaciones de los niveles de azufre volcánico derivadas de núcleos de hielo recolectados en la Antártida y Groenlandia, y documentación escrita de la época.

¿Qué relación puede tener una erupción volcánica con la peste? La evidencia combinada hallada por los autores sugiere que la actividad volcánica en un lugar desconocido de los trópicos alrededor del año 1345 provocó un aumento de los niveles de azufre y cenizas en la atmósfera, así como condiciones de humedad y frío en todo el sur de Europa y la región mediterránea.

Los investigadores pudieron estimar esta erupción mediante la información contenida en los anillos de los árboles de los Pirineos españoles, donde quedó registro de veranos inusualmente fríos y húmedos en 1345, 1346 y 1347 en gran parte del sur de Europa. Si bien un solo año frío no es infrecuente, los veranos fríos consecutivos son muy inusuales. La evidencia documental del mismo período señala nubosidad inusual y eclipses lunares oscuros, lo que también sugiere actividad volcánica.

El nexo final con la epidemia es que este enfriamiento climático debido a la actividad volcánica y la posterior hambruna llevaron a las ciudades-estado italianas a importar cargamentos de grano de la región del Mar Negro que podrían haber contenido la bacteria de la peste, Yersinia pestis.

No sería la primera vez que las erupciones tienen un impacto directo en la historia humana. Un estudio reciente proponía, por ejemplo, que la actividad volcánica pudo contribuir al colapso de varias dinastías chinas. Y es bien conocido que la erupción en 1783 en una fisura islandesa conocida como Laki cubrió los cielos de Europa de ceniza y produjo una escasez de cosechas que, según algunos historiadores, tuvo un papel determinante en el estallido de la revolución francesa. 

Necesidad de más grano

Según la evidencia escrita recopilada en el estudio, estas condiciones provocaron simultáneamente malas cosechas y hambrunas en amplias zonas de España, el sur de Francia, el norte y centro de Italia, Egipto y el Levante. Esto llevó a las ciudades-estado marítimas italianas, como Venecia y Génova, a negociar un alto el fuego en un conflicto en curso con los mongoles de la Horda de Oro y a importar grandes cantidades de grano de la zona del Mar Negro aproximadamente en el año 1347 d. C. 

Aunque las fuentes escritas venecianas informan de que este comercio de grano salvó a sus residentes de la hambruna, la época de llegada de los barcos de grano y los brotes de peste en las ciudades importadoras de grano sugieren que también pudo haber traído pulgas infectadas con la bacteria de la peste. Es posible que estas pulgas infectadas se hayan distribuido luego en envíos de grano a otras partes de Italia, como Padua, lo que exacerbó la propagación de la Peste Negra en toda Europa.

Estas poderosas ciudades-estado italianas establecieron rutas que les permitieron prevenir la hambruna, pero les conduciría a una catástrofe mucho mayor

Martin Bauch — Investigador del Instituto Leibniz de Historia y Cultura de Europa del Este (GWZO) y autor principal

“Durante más de un siglo, estas poderosas ciudades-estado italianas establecieron rutas comerciales de larga distancia a través del Mediterráneo y el Mar Negro, lo que les permitió activar un sistema altamente eficiente para prevenir la hambruna”, asegura Bauch. “Pero, en última instancia, esto, sin querer, conduciría a una catástrofe mucho mayor”.

Una vez que las pulgas infectadas con la peste llegaron a los puertos mediterráneos del siglo XIV en barcos de grano, se convirtieron en un vector de transmisión de enfermedades, lo que permitió que la bacteria pasara de huéspedes mamíferos —principalmente roedores, pero que potencialmente incluían animales domésticos— a los humanos. Después, la enfermedad se extendió rápidamente por Europa, devastando la población.

“También pudimos demostrar que muchas ciudades italianas, incluso grandes como Milán y Roma, probablemente no se vieron afectadas por la Peste Negra, aparentemente porque no necesitaron importar grano después de 1345”, señala Bauch. “La conexión entre el clima, la hambruna y el grano podría explicar otras oleadas de peste”.

Los investigadores dicen que la tormenta perfecta de factores climáticos, agrícolas, sociales y económicos después de 1345 que condujo a la Peste Negra también puede considerarse un ejemplo temprano de las consecuencias de la globalización. “Aunque la coincidencia de factores que contribuyeron a la Peste Negra parece poco común, es probable que la probabilidad de que surjan enfermedades zoonóticas debido al cambio climático y se traduzcan en pandemias aumente en un mundo globalizado”, concluye Büntgen. “Esto es especialmente relevante dadas nuestras recientes experiencias con la COVID-19”.

Cambiar el curso de la historia

Marta Domínguez Delmás, experta del Naturalis Biodiversity Center de Países Bajos, destaca que, gracias a información que proporcionan los árboles, el estudio relaciona fenómenos climatológicos con eventos que alteraron el curso de la historia humana.

“La reconstrucción basada en los anillos de los árboles demuestra un repentino y drástico descenso de las temperaturas veraniegas durante tres años seguidos, lo cual debió tener influencias devastadoras en las cosechas y, por tanto, en el abastecimiento de grano en el Mediterráneo, como sugiere el estudio”, señala la especialista. 

La reconstrucción basada en los anillos de los árboles demuestra un repentino y drástico descenso de las temperaturas que debió tener influencias devastadoras en las cosechas

Marta Domínguez Delmás — Experta en dendrocronología del centro Naturalis de Países Bajos

En opinión de Domínguez Delmás tiene sentido que, viéndose forzados a buscar nuevas fuentes de abastecimiento de grano, los barcos mercantes llegaran a puertos donde los roedores portadores de la bacteria de la peste también campaban, trayendo de vuelta al Mediterráneo no sólo grano, sino también la peste.

Laia Andreu Hayles, investigadora ICREA experta en dendrocronología, cree que los autores han acertado al elegir los anillos de los árboles. “Solo estos puede proporcionar una resolución anual de temperatura asociada a un año de calendario concreto, aunque ellos mismos reconocen que los datos de humedad no son tan precisos”, señala. En su opinión, el trabajo es un buen ejemplo de cómo los cambios climáticos se tienen que tener en cuenta a la hora de estudiar los hechos históricos. E incide en que no es que los volcanes potenciaran directamente la peste, sino que crearon las condiciones que luego acabaron en una cascada de eventos.

El geólogo y divulgador Nahúm Méndez Chazarra recalca que este nexo de unión entre las erupciones volcánicas y los cambios sociales era, hasta hace pocos años, muy difícil de encontrar, pero gracias a nuevas técnicas que nos permitan mejores análisis y dataciones, es posible que en el futuro sigamos viendo estudios como estos en los cuales podamos explicar transiciones o cambios entre periodos históricos relacionados con el funcionamiento natural de nuestro planeta. 

Para Méndez Chazarra, cada vez va quedando más claro que hay una importante relación entre pulsos importantes de actividad volcánica y la ocurrencia de cambios sociales, económicos e incluso en la transmisión de enfermedades. “Estos cambios son suficientes para generar una gran inestabilidad social en momentos donde no había métodos para preservar algo tan importante como eran los alimentos y la vida humana dependía principalmente de las cosechas anuales para poder sobrevivir”, sostiene. 

“Los paralelismos con el panorama global actual son abrumadores”, concluye Domínguez Delmás. “Cambio climático, inestabilidad política y social a nivel mundial, guerras, y una pandemia reciente que acabó con millones de personas en todo el mundo. Los árboles que nos sobrevivan contarán a la humanidad del futuro lo que pasó, sin sesgos ni filtros”.

Carles Vilalta es veterinario y actualmente coordina el grupo de epidemiología del IRTA-CReSA, el instituto de referencia en Catalunya en tecnología agroalimentaria y sanidad animal. En los laboratorios de bioseguridad de ese centro, ubicado en la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) se llevan a cabo las necropsias de los jabalíes hallados en la zona de infección por peste porcina africana –por ahora, van nueve positivos–, y sus profesionales asesoran a la Generalitat en la estrategia de contención del virus. 

Buen conocedor de las estrategias llevadas a cabo en otros países, y de cómo se expande la peste porcina entre países, Vilalta atiende a elDiario.es para valorar la mayor crisis de este siglo en el sector porcino. 

Sobre cómo ha llegado la peste porcina africana a Catalunya, se ha hablado de la hipótesis de que un conductor extranjero introdujera carne contaminada por ejemplo en un bocadillo. ¿Qué indicios hay de ello?

Indicios como tal no tenemos. Nos basamos en cuál es la experiencia previa en todos los otros países cuando ha ocurrido una situación así. El origen, el paciente cero, no lo podemos trazar. Se trata de ir descartando. Por ejemplo, no ha habido ninguna entrada de animales domésticos de otras zonas, que es una opción. Lo que nos queda, la causa más plausible, es un trozo de carne contaminada que ha entrado de alguien que va conduciendo y lo tira por la ventana, o bien que lo tira en una papelera que luego vuelca un jabalí.

En este país tenemos mucho tráfico de camiones y hace tiempo, cuando se evaluaban los potenciales riesgos de entrada de esta enfermedad, ya se destacó este como uno de los más altos. Una de las zonas que se marcaba mucho es la AP-7 o el Eix Transversal.

Es decir, que los contagios entre países suelen darse por tránsito de carne contaminada.

La carne contaminada se sabe que es un riesgo real aquí y en otros lugares del mundo. En otros países, como en Estados Unidos, se tiene muy presente y se hacen controles muy exhaustivos y cada año. Hacen público los kilos de carne que llegan a decomisar de gente que viene en avión de ciertos países donde la peste está presente. Es el medio por el que ha aparecido en Suecia o Bélgica. En Italia fue por unos cazadores que se desplazaron. Insisto: cuando aparece el virus en una zona sin conexión epidemiológica y donde no ha habido movimiento de animales, esto es la más probable. 

¿Cuánto tiempo puede durar el virus en un pedazo de carne?

Tiene mucha supervivencia. Son varias semanas en el medio ambiente. En una parte de un jabalí, aguantaría mucho más, estamos hablando de meses. En invierno además, con las temperaturas bajas, el virus es más estable. Es un escenario de meses. Y con la carne se ha descrito, al menos experimentalmente, que con congelador puede sobrevivir hasta dos años.

¿Hay demasiado descontrol de la PPA en los países del Este de Europa? 

Partimos de que en fauna salvaje es muy difícil de controlar. La epidemia actual empezó, fuera de África, en Georgia. De allí se ha extendido hacia Europa y también a Rusia y al final hasta China. El descontrol consiste en que en los países del Este de Europa seguramente no existe una producción porcina tan profesionalizada como aquí. Mucha gente cría animales en su casa, para hacer la matanza, y a veces estos animales se infectan y los sacrifican y hacen embutido igualmente, porque no es una enfermedad que afecte a las personas. Esto quiere decir que tienes una carne contaminada que puede llegar a algún otro lugar.

¿Comparados con Estados Unidos, como decía, cree que en España hay menos medidas de control sobre la carne en tránsito?

Ya existen controles, en puertos y aeropuertos. Pero a un camionero es más complicado, porque dentro de la Unión Europea no se pueden poner barreras. Es complicado. 

Yendo a los contagios de Barcelona. Se dice que las primeras horas son vitales. ¿Por qué?

Lo que se intenta es evitar la diseminación de este virus a otras zonas. Por eso es vital, una vez se detecta, crear una zona presión mediante barreras, mediante vigilancia de pasos de fauna, poniendo trampas de captura para intentar evitar que los jabalíes pasen a otras zonas. A nuestro favor tenemos que es una enfermedad rápida y con un 100% de mortalidad, con lo que el animal, que suele desarrollar fiebre a las 48 horas, no se moverá mucho.

En lo que respecta a las actuaciones en las granjas que hay en la zona, ¿de qué estamos hablando cuando hablamos de medidas de bioseguridad para evitar su contagio?

Al final la norma es intentar que los animales que están dentro de la granja no entren en contacto ni con animales que están fuera ni con nada que pueda estar en contacto con estos animales. ¿Qué medidas van en esta línea? El vallado perimetral de las explotaciones, que tiene que ser íntegro porque muchas veces puede haber roturas; que estén las puertas, interiores y exteriores, cerradas; y vigilar mucho quién entra y cómo entra, evitar la actividad de caza, cambio de vestuario, cambio de calzado, desinfección de las ruedas de los vehículos que entran en la explotación…

¿Qué ocurriría si se contagia algún cerdo de granja?

Lo que veríamos es una mortalidad elevada de los animales infectados. 

¿Y eso endurecería también las medidas a nivel de protocolo epidemiológico y de restricción de exportaciones? 

No las cambiaría demasiado, una vez ya lo tenemos aquí. Lo que cambiaría es que entonces se establecería un perímetro distinto. En vez de hablar de 6 y 20 kilómetros, como ahora, sería una zona de 3 y 10, que son lo que contempla para explotaciones. En la zona de 3, conllevaría el sacrificio de toda la explotación, aunque haya solo un caso positivo. También habría restricciones de movimientos y no podría salir ningún animal o con un control muy exhaustivo, pero no cambiaría demasiado. 

La PPA se ha detectado en los últimos años en numerosos países de fuera y dentro de la UE. ¿Cuáles se han librado de ella con éxito y cómo? 

Al final en el contexto europeo todo viene marcado por Bruselas. La peste porcina africana es una enfermedad conocida desde hace muchos años, siempre percibida como una de las grandes amenazas para el sector porcino, por lo que se ha estudiado mucho y se ha trabajado mucho.

Suecia ha actuado muy bien, y ha hecho exactamente lo que estamos haciendo aquí. En el caso del jabalí, lo que han hecho otros países es limitar la zona, intentar limitar los movimientos de los jabalíes, ir a ver si encuentran cadáveres de estos animales para reducir la densidad de estos animales; y en el caso de las explotaciones, sacrificio y vigilancia. Cualquier barrera física que tú puedas poner entre las poblaciones salvajes y de granja dificultan mucho la transmisión. Con un vallado perimetral puedes acabar con la transmisión del virus. 

Alemania ha tenido casos muy esporádicos en porcino doméstico, seguramente por fallos de bioseguridad entre los que estaban criados en el exterior, o con infecciones con origen de trabajadores por un bocadillo o un trozo de carne… Pero se han dado muy pocos casos en porcino doméstico en países de Europa Occidental. 

¿Cuánto deben durar las medidas de restricción en las zonas afectadas? 

Técnicamente, supongo que lo iremos valorando si me lo piden, pero depende de la conselleria.

¿Qué condiciones deben darse para que puedas considerar que esa zona se pueda declarar como libre del virus? 

En Alemania han declarado zonas libres con casos muy similares pero ha tenido que pasar tiempo sin ningún caso. No sé decir una fecha exacta. Es un virus que sobrevive mucho en el medio ambiente, con lo que se intenta prolongar en el tiempo las medidas para evitar cualquier tipo de contaminación. Hay países como Suecia donde han pasado más de un año con medidas restrictivas y sin ningún caso para volver a declarar otra vez el país libre.

Por último, el Govern ha apuntado a la necesidad de reducir la población de jabalíes para evitar estos contagios. ¿Lo comparte?

El tema de la población de jabalíes no lo descubrimos hoy, ha habido muchos reportajes sobre la interacción de los jabalíes con la gente que vive en Barcelona y sobre todo en Collserola, pero creo que es un problema a nivel europeo. En Europa ya hace mucho tiempo que se habla de superpoblación. Es un animal que ha encontrado un nicho en el que ha podido crecer, ha encontrado alimento en zonas agrícolas y urbanas y sin ningún depredador natural.

¿Y habría que reducir su población?

Desde el punto de vista de la peste porcina africana o de otras enfermedades de sanidad animal, seguramente se debería intentar reducir más, porque la densidad es alta.

El Govern ha encargado a un comité integrado por el IRTA-CReSA, entre otros actores, analizar cómo está hoy la vacuna contra la PPA. ¿Está en el horizonte? 

Hoy en el mundo el único país que está utilizando algún tipo de vacuna es Filipinas, pero los resultados no son demasiado buenos. Si se propone vacunar las granjas, aquí lo que tendría que desarrollarse es una vacuna marcada, que permita distinguir lo que es la vacuna de lo que es una infección, porque si no no puedes distinguir.