Lo anunció el pasado domingo y está empezando a hacerlo. El exvicepresidente de la Junta de Castilla y León entre 2019 y 2021, Francisco Igea, ha comenzado a desvelar whatsapps con el presidente del Ejecutivo autonómico y candidato 'popular' a la reelección, Alfonso Fernández Mañueco, fechados en los primeros días de la pandemia, antes de la declaración del estado de alarma el 14 de marzo de 2020. “Alfonso [Fernández Mañueco] no es el líder para cuando vienen mal dadas”, ha zanjado en un vídeo publicado a través de sus redes sociales.

Igea ha publicado en X varios mensajes en los que él pedía, el 9 de marzo de 2020 (lunes) un “consejo extraordinario” y le anunciaba su intención de convocar a los portavoces parlamentarios para pedirles “colaboración y lealtad” el día siguiente. Ese día siguiente, 10 de marzo, Castilla y León declaró a Miranda de Ebro en fase de “contención reforzada” por el alto número de casos. Ese miércoles convocó el consejo extraordinario, en el que se acordaron medidas y recomendaciones para el conjunto de la población.

El 14 de marzo -Sánchez ya había anunciado su intención de aprobar el Estado de Alarma el día anterior, con efecto a partir de ese sábado-, Francisco Igea solicitó convertir las recomendaciones en órdenes a través de la aplicación de la Ley Sanitaria autonómica para que estuvieran “cubiertas por el estado de alarma”.

Mensajes sin leer

El 15 de marzo, Francisco Igea, entonces portavoz del Ejecutivo autonómico, pidió a empresas y particulares equipos de protección para que los utilizaran los sanitarios y equipos de servicios mínimos. Después de este anuncio, Igea escribió a Mañueco: “Llámame si puedes. He hablado por Whatsapp con [Javier] Izquierdo -entonces delegado del Gobierno, que dimitió como secretario de Estudios y Programas del PSOE en diciembre de 2025 en medio de la crisis por las denuncias de comportamientos machistas dentro del PSOE- y casi lo mando a tomar por culo”. Una hora y media después, sin ninguna respuesta de Fernández Mañueco, Igea le preguntó: “¿Todo bien?”. Otra hora después, le respondió el presidente del Ejecutivo: “Todo bajo control. Whatsapp superado”. Igea reconoce el “exitazo” del llamamiento para colaborar en el suministro de equipos de protección y propuso a Fernández Mañueco que fuera él quien dé las gracias al día siguiente. “El Gobierno cabreado ha salido a requisar el material después de que nosotros lo hayamos conseguido por las buenas”, apostilló en su mensaje.

Igea también ha colgado un vídeo que acompaña a los pantallazos de Whatsapp, en el que ha ironizado por que Fernández Mañueco insista en la campaña electoral en que Vox les dejó “tirados” en el gobierno cuando “vinieron mal dadas” -en referencia a la marcha de Vox de todos los gobiernos autonómicos cuando pactaron un reparto de menores extranjeros no acompañados que vivían en Canarias con grandes dificultades por la falta de recursos-.

“Recuerdo lo que hizo del 8 al 15 de marzo, quién le exigía que había que convocar consejos de gobierno extraordinarios, solicitar el estado de alarma y cómo él decidió inhibirse del llamamiento a la población y a las empresas para que nos proporcionaran un material que no llegaran porque los mercados estaban 'rotos' y el Gobierno era incapaz de proporcionarnos los equipos de protección que necesitábamos”, ha reprochado el exvicepresidente autonómico, que dejó el cargo cuando Fernández Mañueco adelantó las elecciones en diciembre de 2021 de manera sorpresiva.

“Recuerdo quién salió a dar la cara, quién recibió las presiones del delegado del Gobierno [Javier Izquierdo] y qué es lo que hizo Alfonso. [Él] No es el líder para cuando vienen mal dadas”, ha zanjado Francisco Igea, procurador en las Cortes durante la pasada legislatura, que ha anunciado que contará “más cosas”.

Este domigno, Igea anunció un serial en la última semana de campaña para que los ciudadanos sepan “cómo es el presidente de verdad” cuando “de verdad vienen mal dadas”.

En un segundo vídeo, Igea ha recordado cómo le “presionaba” para que no tomara decisiones que afectaran a la hostelería, con encuestas de opinión. “Él [Fernández Mañueco] quería ser Ayuso porque había visto que a ella le venía bien y decidió que no hubiera más restricciones en navidades. Tuvimos una incidencia terrible y hubo que poner el mítico toque de queda 'del orto al ocaso'”, ha aseverado, en referencia a cuando se confinó a la población a las 20 horas.

“Fue una brillante idea del director general de Servicios Jurídicos, luego consejero [Luis Miguel González Gago], que apoyamos porque no se nos hizo caso en su momento. Y, naturalmente, el que se llevó ese marrón a la espalda fueron un servidor y la consejera [de Sanidad, Verónica Casado] , que éramos los malos a los que había que criticar por estas medidas”, ha agregado.

Igea ha publicado pantallazos de Whatsapp (incluido un meme sobre el toque de queda que vivió Castilla y León en 2021) en los que Fernández Mañueco le envió un sondeo sobre la opinión de la sociedad respecto a las restricciones: “El rechazo es no solo de los empresarios. Hay que tener paciencia e ir abriendo, y que la gente perciba que su sacrificio sirvió para algo”, agregó, según los mensajes.

Las Cortes de Castilla y León han puesto este miércoles el fin a su undécima legislatura con un acuerdo unánime poco habitual en el parlamento autonómico. Tras una primera sesión marcada por las despedidas de varios procuradores, todos los grupos parlamentarios han aprobado la Ley de Medidas Extraordinarias para impulsar la provisión estable y permanente de puestos sanitarios de difícil cobertura. La norma busca garantizar la atención sanitaria en las zonas donde resulta más complejo atraer y retener profesionales, especialmente en el medio rural. PP, PSOE, Vox, UPL, Soria Ya y los procuradores del Grupo Mixto han coincidido en subrayar la importancia de alcanzar un consenso en un asunto que afecta directamente a la igualdad de acceso a los servicios públicos.

La iniciativa tiene su origen en una proposición de ley registrada por PP y Vox en mayo de 2024, poco antes de la ruptura del gobierno de coalición. El PSOE, por su parte, también registró una Proposición de Ley que planteaba el mismo fondo que las otras dos formaciones. El texto final ha surgido, tal y como han mencionado los representantes de todos los Grupos, tras una negociación que ha permitido incorporar más de una veintena de enmiendas y llegar al Pleno sin modificaciones vivas de los socialistas, que transaccionaron sus propuestas en la fase de ponencia.

En la defensa final de la norma, el procurador 'popular' José María Sánchez ha indicado que el problema de la falta de cobertura sanitaria “no admite demoras” y ha señalado que la ley ofrece una respuesta “serena, responsable y profundamente humana”. A su juicio, Castilla y León se sitúa “en la vanguardia normativa” con un marco estable de incentivos cuyo objetivo último no son los profesionales ni las medidas económicas, sino el paciente, al que situó como “vértice” del sistema sanitario.

Por parte de Vox, Rebeca Arroyo, ha afirmado que es un “gran día” para la sanidad y reivindicó la “voluntad de negociar, inimaginable” entre todos los grupos. En tono más electoral, la procuradora ha señalado en su intervención la inexistencia de una supuesta “pinza” con el PSOE —algo que desde el PP de Alfonso Fernández Mañueco afean a ambas formaciones— y ha defendido que la ley permitirá cubrir plazas “donde nadie quiere ir” mediante incentivos económicos, mejoras en la carrera profesional y ventajas en concursos de traslados.

El debate también ha servido para visibilizar varias discrepancias, en formas de enmiendas, que no han llegado a sumarse al texto final. Una de ellas ha sido la“enmienda romántica”, defendida por el procurador de Por Ávila Pedro Pascual, que planteaba priorizar la adjudicación de plazas a parejas dispuestas a trabajar en el mismo municipio como medida de fidelización. La propuesta ha sido rechazada por el PP al considerar que vulnera los principios de igualdad en el acceso al empleo público, aunque Pascual ha lamentado que no se haya avanzado más en medidas sociales de este tipo.

Otros grupos han aprovechado el debate para reprochar a la Junta la falta de un pacto general por la sanidad y el retraso en llevar al Pleno una norma considerada básica. La procuradora de UPL, Alicia Gallego, ha criticado que se haya esperado al último pleno de la legislatura para aprobar una ley “tan necesaria” y ha lamentado el impacto de la falta de planificación en zonas como la leonesa, con consultorios cerrados y dificultades estructurales ligadas a la dispersión y la orografía.

El procurador socialista Jesús Puente ha valorado positivamente el consenso alcanzado, aunque ha advertido de que el éxito de la ley dependerá de su desarrollo reglamentario, que dependerá de la Junta. A su juicio, el plazo de hasta dos años para aprobar el reglamento es “demasiado largo” si se quiere afrontar con eficacia el reto de acabar con los llamados “desiertos médicos”.

Contenido de la Ley

La norma aprobada establece criterios para identificar los puestos sanitarios de difícil cobertura y regula un procedimiento específico para su declaración. Entre las medidas previstas figuran incentivos económicos, profesionales y organizativos para atraer y retener médicos, enfermeras y otros profesionales sanitarios en estas plazas.

En el apartado retributivo, la ley remite a los complementos ya recogidos en el decreto de 2019 —6.000 euros anuales para médicos, 1.300 para enfermería y 300 para otros profesionales—, si bien varios grupos reclamaron su actualización para compensar el efecto de la inflación. Además, se regula la posibilidad de realizar guardias voluntarias en centros distintos al de adscripción, con complementos que oscilan entre los 51,7 euros en días laborables y los 74,1 euros en festivos.

Como medidas de conciliación, el texto permite flexibilizar la jornada laboral y concentrarla en cuatro días semanales, siempre respetando los descansos legales. También se contemplan ventajas en carrera profesional, mayor puntuación en oposiciones y concursos de traslados, prioridad formativa y ayudas para desplazamiento y alojamiento. La ley entrará en vigor en 2026, tras su publicación en el Boletín Oficial de Castilla y León.

La Consejería de Sanidad definirá os primeros puestos en el primer trimestre de 2026

La Consejería de Sanidad prevé definir los primeros puestos sanitarios de difícil cobertura en el primer trimestre de 2026, una vez entre en vigor la ley aprobada esta semana en las Cortes, y convocar a continuación el primer proceso extraordinario de movilidad voluntaria para facilitar su ocupación, según ha señalado en un comunicado. Para la Sanidad, según el cronograma inicial, su objetivo es agilizar la provisión de estas plazas y optimizar los recursos humanos disponibles para garantizar la asistencia sanitaria en todo el territorio, especialmente en las zonas con mayores dificultades para atraer profesionales.

La ley establece un procedimiento escalonado que comenzará con la propuesta técnica de los puestos por parte de la Dirección General de Asistencia Sanitaria y su posterior declaración por la Gerencia Regional de Salud, previa negociación en la mesa sectorial. Antes de acudir a nuevos procesos selectivos, se priorizará la movilidad interna voluntaria y, solo si las plazas quedan vacantes, se recurrirá a convocatorias mediante concurso de méritos. Los profesionales que ocupen estos puestos, cuya declaración tendrá una vigencia inicial de tres años prorrogables, accederán a incentivos económicos y profesionales, como mejoras retributivas, mayor valoración de la experiencia, flexibilización de jornada y medidas de formación e investigación.

Además, la norma regula actuaciones específicas para garantizar la continuidad de las denominadas actividades asistenciales de difícil prestación, mediante fórmulas como la realización voluntaria de guardias en otros centros o la colaboración asistencial entre áreas de salud. La Junta destaca que se trata de un instrumento flexible, respaldado por el consenso parlamentario y el apoyo sindical, que permitirá adaptar la organización sanitaria a la escasez de profesionales y mejorar las condiciones laborales del personal sanitario.

Más despedidas

El presidente de las Cortes, Carlos Pollán, se ha despedido del Hemiciclo agradeciendo la confianza recibida y asegurando que ha intentado ser “el presidente de todos”, con una llamada a no prejuzgar a las personas más allá de las siglas. También se ha vuelto a despedir Pablo Fernández, de Unidas Podemos, tras diez años. El procurador ha recordado la idea con la que inició su etapa política: “las personas son siempre lo primero”. Además, ha reconocido que la política le ha dejado huella “de por vida”, tanto en lo personal como en lo familiar, y pidió disculpas por los “errores y excesos” que pudo cometer en el plano político. Fernández ha mostrado su deseo de que, en un contexto que definió como “muy complicado”, “el amor venza al odio y la esperanza gane al miedo”.

También ha sido la despedida de Francisco Igea, que cerró su etapa en la política durante el debate de la ley de puestos sanitarios de difícil cobertura. El procurador del Grupo Mixto, ha reconocido el trabajo de los ujieres y del personal de la Cámara. También tuvo palabras de reconocimiento para el presidente de las Cortes, al que deseó que encuentre acomodo en el futuro como “comisionado del Corredor Atlántico para Alfonso Fernández Mañueco” —en referencia al nombramiento del predecesor de Pollán en el cargo, Luis Fuentes, ex de Ciudadanos, con ese puesto por parte del presidente de la Junta—.

En su repaso final, Igea se ha referido al Grupo Mixto como “el mejor grupo parlamentario”, al que ha definido como un “arcoíris” compartido con “dos grandes personajes”, en alusión a Pablo Fernández y Pedro Pascual. La intervención ha concluido con una cita literal de una expresión pronunciada el día anterior en el Pleno y que el propio Igea ha recuperado para cerrar su despedida: “Y citando, por último, el final de la intervención de ayer del consejero de Sanidad sobre la respuesta de mi compañero Pedro: ‘A tomar por culo’”, ha remachado desde la tribuna para poner fin así a una etapa que ha pasado por ser procurador en las Cortes de Castilla y León de Ciudadanos, el Grupo Mixto, vicepresidente de la Junta de Castilla y León y diputado en el Congreso.

En el capítulo de despedidas también ha intervenido la procuradora de UPL-Soria Ya, Vanessa García Macarrón, que ha recordado que el espíritu de la Revuelta de la España Vaciada “sigue muy latente” y ha agradecido el apoyo recibido durante la legislatura, con una mención especial a Francisco Igea por su colaboración en el trabajo parlamentario y personal en las comisiones.

La vicepresidenta segunda de la Mesa de las Cortes de Castilla y León y exsecretaria de Organización del PSOE de Castilla y León, Ana Sánchez, se ha despedido de las Cortes y de la vida política, “de momento”, con un mensaje de agradecimiento generalizado y con el convencimiento de que “a la política no puede faltarle humanidad”.

Desde el escaño de la Presidencia de las Cortes, Sánchez ha agradecido esta oportunidad para despedirse, ya que no iba a poder hacerlo desde la tribuna de oradores, con una mirada evidente de reproche hacia la dirección de su grupo. Sánchez ha defendido que ha aprendido “sin excepción” de todos sus oponentes políticos, y ha recordado su lucha por la provincia de Zamora. La socialista ha citado a sus dos principales mentores, el expresidente Demetrio Madrid y el exlíder socialista Luis Tudanca, para recordar dos de sus máximas. En el caso de Madrid, ha defendido que nada de lo que ocurra en Castilla y León y en Zamora le será ajeno, también en esta nueva etapa, mientras que ha elogiado a Tudanca, presente en la tribuna de invitados, con quien ha compartido que “para estar y hacer buena política hay que ser buenas personas”, ha informado EFE.

Vox se queda solo en su PNL sobre inmigración y datos sanitarios

Vox se ha quedado solo en una Proposición No de Ley que planteaba la cesión de datos sanitarios de inmigrantes en situación irregular a la Policía Nacional y el impulso de planes de retorno de menores no acompañados. La iniciativa ha sido rechazada por el resto de grupos, que la calificaron de ilegal, inconstitucional e inhumana. El PP ha defendido la necesidad de una reforma “profunda y coherente” de la política migratoria desde el ámbito estatal, mientras PSOE, UPL-Soria Ya, Por Ávila, Unidas Podemos y el Grupo Mixto alertaron de la vulneración de derechos y del riesgo de disuadir a las personas de acudir a los servicios sanitarios.

Unanimidad para devolver de oficio los copagos indebidos a grandes dependientes

El Pleno también ha aprobado por unanimidad una PNL socialista para que la Junta devuelva de oficio y en un plazo de seis meses las cantidades cobradas indebidamente a los dependientes de grado III. La oposición ha reprochado al Ejecutivo autonómico haber hecho “negocio” con la dependencia, mientras el PP ha defendido su actuación y ha asegurado que acatará la sentencia del Tribunal Supremo, procediendo al reintegro y suspendiendo nuevos cobros hasta modificar la regulación.

La sesión de este miércoles estuvo además condicionada `por con dos interrupciones del pleno: una primera, a media mañana, por la indisposición de la procuradora socialista Isabel Gonzalo que tuvo que abandonar el Hemiciclo, y una segunda, de más de una hora, por una incidencia técnica derivada de la caída de internet que impedía grabar la sesión. A pesar de ser el último pleno de la legislatura, como ha indicado el presidente de las Cortes, en enero van a seguir las comisiones parlamentarias, que, entre otras cuestiones, podría recoger la comparencia del consejero de Medio Ambiente, Juan Carlos Suárez-Quiñones, para dar cuenta sobre la campaña de incendios de 2025.

Una reclamación judicial registrada este mismo lunes ante el Tribunal Superior de Justcicia de Castilla y León solicita la aplicación de medidas cautelares contra la modificación de la Ley de Publicidad Institucional aprobada el pasado verano por contravenir en varios supuestos de inconstitucionalidad. La cambio de la ley ha sido recibida por el sector como una afrenta contra la libertad de prensa y el derecho a la información por la pérdida de pluralismo informativo que conlleva.

La demanda conjunta ha sido ratificada por 25 sociedades editoras de otros tantos medios de comunicación, entre ellos este medio, de las nueve provincias de la Comunidad Autónoma, atendiendo a que su aplicación práctica supone posibles vulneraciones de contratación pública que afectan a los medios más pequeños del sector.

A pesar de la petición de los Medios de Comunicación y del propio Colegio de Periodistas de Castilla y León, el PSOE y VOX decidieron desoír la propuesta de reforma pactada con el gremio y aprobaron el pasado mes de julio junto a los procuradores de Podemos, Pablo Fernández, y el que fuera vicepresidente de la Junta, Francisco Igea, la modificación sin debate con el sector.

Hace escasas semanas, el Consejo Consultivo de Castilla y León advertía en un dictamen de la posible inconstitucionalidad de cinco previsiones de su articulado. Según el dictamen, la norma colisiona claramente con la legislación estatal básica ya que introduce criterios discriminatorios en la contratación pública, establece limitaciones económicas arbitrarias, e incluso invade competencias en materia laboral, lo que pone en entredicho su validez y aplicación.

Incompatibilidad con el marco legal estatal básico

El Consejo Consultivo concluye que la ley autonómica no puede ampliar las prohibiciones de contratación más allá de lo establecido por el Estado, según lo dispuesto en la Ley de Contratos del Sector Público y la Ley estatal de Publicidad y Comunicación Institucional. En este sentido, la introducción de vetos a la contratación con los medios de comunicación condenados en sentencia firme, no contemplados en la normativa estatal básica, supone una clara invasión competencial y un riesgo real de nulidad jurídica.

Además, el dictamen señala que el límite del 33% de los ingresos que un medio puede recibir por contratos de publicidad institucional en relación a su cifra de negocio anual se basa en criterios arbitrarios y provoca un trato discriminatorio y choca también con la Ley de contratos con la administración pública.

Una incidencia máxima en la pervivencia del sector

Los medios de comunicación de Castilla y León ya habían advertido que, de aplicarse, tendría un impacto directo en la pluralidad informativa por el recorte que puede tener en las plantillas y condiciones del sector. Además, conducirá a la desaparición de proyectos informativos provinciales e hiperlocales, donde las restricciones de publicidad llevarían a la desaparición de dichos medios y a la expansión de la 'sombra' informativa en una Comunidad que adolece la despoblación y falta de emprendimiento.

Hace escasas fechas el Gobierno de España decidía en las negociaciones abiertas -aquí sí-, con la representación de los medios y de colectivos de periodistas renunciar a la aplicación de una limitación similar a nivel estatal.

El juego político en Castilla y León, sin embargo, ha llevado a la aprobación y a la aplicación de una Ley que está teniendo en estos momentos un efecto grave en las empresas mediáticas de la Comunidad, además de una situación de inseguridad jurídica.

Los grupos parlamentarios de PSOE y Mixto han reclamado este jueves transparencia a las Cortes de Castilla y León en el uso de los coches oficiales y confirmar que se dedican a trasladar a los miembros de la Mesa a actos institucionales.

“Queremos que ese uso quede regulado y reglado antes de que acabe la legislatura y no se puedan usar los coches o no se haga un uso incorrecto”, ha afirmado la portavoz socialista, Patricia Gómez, durante la rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces que ha tenido lugar en la Cámara autonómica.

Preguntada por si tiene constancia de un uso inadecuado de estos vehículos, todos ellos de alta gama, Gómez ha incidido en que no pueden tener esta información porque nunca se les ha comunicado para qué se usan estos coches: “No hemos tenido nunca transparencia, con lo cual lo desconocemos”.

Por su parte, el parlamentario de Unidas Podemos, Pablo Fernández, ha anunciado que presentará una reclamación ante el Consejo de Transparencia porque, en su opinión, las Cortes vulneran la Ley de Transparencia lo que, en su opinión, resulta “insostenible” y es un “auténtico escándalo”.

También ha apuntado a que el pasado 17 de marzo se dirigió al presidente de la Cámara, Carlos Pollán (Vox), para conocer el uso de estos coches oficiales y, “seis meses y un día después, la Mesa de las Cortes no ha respondido”, antes de señalar que estos coches oficiales “los pagan los castellanos y leoneses”.

Su compañero en el Grupo Mixto, Francisco Igea, ha reconocido su sorpresa por este asunto y ha pedido que se cumpla la Ley de Transparencia y se publique el registro de uso de estos coches, para acabar con “esta broma de la que llevan meses y meses hablando”.

Por otra parte, el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Ricardo Gavilanes, ha informado de que la Comisión de Sanidad de las Cortes de Castilla y León convocará “a lo largo de este mes” la ponencia para debatir la proposición de ley de puestos de difícil cobertura, reclamada por el Grupo Mixto.

“Agradecemos mucho a la oposición que se preocupe tanto de una ley que es nuestra, que es del Partido Popular, que es el que más interés tiene”, ha ironizado, durante la rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces, que ha acogido este jueves la Cámara autonómica.

Minutos antes, el procurador del Grupo Mixto, Francisco Igea, ha criticado la labor de la presidenta de la Comisión de Sanidad en la Cámara autonómica - María Ángeles Prieto (PP) - por mantener bloqueada durante nueve o diez meses la tramitación de esta norma, que impide resolver “uno de los problemas más urgentes y más graves de la sanidad en la Comunidad”.

A su juicio, la actitud de Prieto es un “escándalo” y una “vergüenza” por el uso partidista que hace la comisión, así como ha explicado que, tras rogárselo por cuarta vez, el presidente Pollán se ha dirigido hoy al portavoz del PP “instándole a que, de una vez, convoquen esa comisión, porque si no tendrá que volver a convocarla el presidente”, como sucediera con la Ley del Publicidad Institucional

El exvicepresidente de la Junta y procurador del Grupo Mixto, Francisco Igea, ha solicitado a la Comisión de Ética Pública que investigue el papel jugado por el consejero de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio, Juan Carlos Suárez-Quiñones, respecto a la empresa que contrató a su hijo y que presuntamente se benefició de trámites firmados por el propio consejero, según una investigación de elDiario.es.

Igea ha alertado del posible “grave conflicto de intereses” en el que podría haber incurrido Suárez-Quiñones, al autorizar el pasado 30 de julio la instalación en la provincia de León de un macrovertedero de residuos peligrosos y no peligrosos a favor de un grupo empresarial en el que su propio hijo figuraba como directivo.

Además, ha añadido Igea, el consejero “avaló la reforma de una cabaña destinada a vivienda en un parque natural, vinculada a otra sociedad cuyo accionista mayoritario también ha dado empleo a su hijo”. El procurador del Grupo Mixto hace referencia a la segunda de las investigaciones publicadas por este medio que señala que el consejero legalizó una vivienda en un parque natural al empresario que contrató a su hijo

El procurador reclama que se evalúe si “estas decisiones vulneran lo establecido en el Código Ético de Altos Cargos de la Junta de Castilla y León, en particular sus artículos tercero y cuarto”, que exigen evitar cualquier actuación que pueda generar un beneficio personal o familiar. “Estamos ante una situación que compromete la credibilidad de las instituciones y erosiona la confianza ciudadana. No se puede gobernar con un pie en la administración y otro en los intereses privados de la familia”, ha señalado Igea en su comunicado.

La información, a raíz de una investigación de ILEÓN y elDiario.es, recogía, por un lado, el visto bueno ambiental a un macrovertedero de residuos industriales y peligrosos en San Justo de la Vega, cerca de Astorga, que había acumulado numerosos y duros informes en contra de técnicos de la Junta. Además, el consejero también firmó para la legalización en el parque natural de Babia-Luna de una vivienda del mismo empresario, reforma que había denegado el Ayuntamiento y contaba con informe en contra de la Comisión de Urbanismo de la propia administración autonómica.

PSOE, Vox e Igea han impuesto al PP cambios en la Ley de Publicidad Institucional, que hace unos meses promovió el procurador de Unidas Podemos, Pablo Fernández. Un día “histórico” que supondrá el fin del control mediático —para la oposición—, pero que el PP considera “una chapuza” guiada por su “odio” hacia los 'populares'

La Ley, que el PSOE ha anunciado que será corregirá más adelante, limitará —entre otros aspectos— la publicidad institucional al 33% de la facturación de los medios y permitirá a las Cortes de Castilla y León nombrar y cesar al personal directivo de la Televisión autonómica si la publicidad institucional supera el 50% de su negocio. Del debate se ha ausentado el presidente de la Junta de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, algo que han recriminado varios grupos parlamentarios. El portavoz de Vox en el parlamento autonómico, David Hierro, ha sido llamado al orden una vez por el presidente de la Cámara, Carlos Pollán, también de Vox.

El procurador de Unidas Podemos, Pablo Fernández, ha asegurado que este miércoles se le “acaba el chollo” al PP porque con esta reforma “se les va a acabar más de tres décadas de control y compra con dinero público de los medios de comunicación”. Fernández ha reiterado que este miércoles es “un día histórico”. “Es la primera vez en 37 años que una Proposición de Ley va a salir adelante con los votos de la oposición y el único voto en contra del PP”, ha avanzado Pablo Fernández, que ha afirmado que con esta reforma “se acaba el dominio mediático”.

“Se acabó comprar a medios y pseudomedios que ni siquiera tienen una edición en Castilla y León, a los que ustedes han estado comprando para que les hagan panegíricos y difundan bulos sobre partidos de la oposición, muy especialmente, Podemos”, ha afeado Fernández, que impulsó la Ley que se ha aprobado este miércoles.

La viceportavoz del Grupo Socialista en las Cortes de Castilla y León, Nuria Rubio, ha señalado que desde su partido sienten “responsabilidad y decepción” por el trámite de la ley. En el capítulo de decepciones, la procuradora ha acusado al PP de “bloquear” el consenso que de los grupos para permitir modificar enmiendas transaccionales. Rubio ha preguntado al PP por qué bloquean el acuerdo para asegurar que a los 'populares' les molesta una publicidad institucional en medio “alejada del clientelismo”.

Para la parlamentaria socialista, el PP estaba más preocupado de “presionar a los medios” que garantizar a los medios “el acceso libre” a la ciudadanía. La procuradora ha asegurado que el Partido Popular se ha quedado “solo” en un proyecto político y ha acusado de querer convertir la publicidad institucional en una “arma política”. “La publicidad no puede ser un encargo a dedo y no puede depender de intereses partidistas”, ha afirmado Rubio. “Profesionalidad significa impedir chapuzas e impedir manipulaciones y respetar a la ciudadanía.

Para el PSOE, ha defendido Rubio, la comunicación es “un derecho” y “no un privilegio”, como “servicio público” y garante de la “igualdad y el pluralismo”. Asimismo, se ha comprometido a incluir en la exposición de motivos los “efectos devastadores” que tienen la desinformación que “erosiona” el consenso ciéntifico y democrático. La representante del PSOE ha justificado la necesidad de la ley para no financiar con dinero público “discursos falsos”. Rubio ha afeado que el PP se oponga, entre otras cosas, que no se use la “imagen estereotipada” de las mujeres como cuidadoras y de los hombres como ostentan “el poder y la autoridad”.

Vox señala que la Ley supone “una victoria del modelo democrático”

El procurador de Vox Miguel Suárez Arca ha considerado que esta Ley supone “una victoria del modelo democrático” y ha ensalzado el alto nivel de consenso alcanzado entre los diferentes grupos, puesto que se ha aprobado el 92% de las enmiendas planteadas. Suárez Arca ha subrayado las “bondades” de esta propuesta: “Esta Ley pretende controlar a la Junta de Castilla y León, que ha regalado el dinero de los castellanos y leoneses a los medios que les doran la píldora”.

Francisco Igea ha ironizado porque el PP sea el que “hable de prensa libre” mientras “cogen el teléfono para cambiar titulares a golpe de presión, incluso en medios prestigiosos”. “Yo he visto a una redactora salir con un titular y llegar a la redacción y tener otro. De eso se trata hoy. No voy a admitir lecciones”, ha reprochado Igea. “La Ley será imperfecta, pero es mejor de lo que tenemos”, ha zanjado el exvicepresidente autonómico.

El procurador 'popular' Miguel Ángel García, ha considerado que esta Ley es más propia de “Venezuela o de Cuba” porque implica una censura en los medios. El PP no se opone a una reforma de la Ley de 2009, pero ha considerado que la norma va a suponer el cierre y despido de periodistas especialmente en el ámbito rural.

García ha apuntado que “no ha nacido la ley y ya nace muerto el texto”, en referencia al anuncio del PSOE de una nueva Proposición de Ley para corregir varios aspectos que no han podido cambiar por la oposición del PP. El procurador 'popular' también ha ironizado con los “voxcialistas”, un nuevo partido, según García que ha nacido para “poner todas las trabas políticas al PP”y con el “único objetivo” de que “el PP tropiece”.

Modelo de RTVCyL

Otro de los objetivos de esta norma es reforzar el control de la televisión autonómica, cuya concesión tienen ahora mismo los dos grandes grupos mediáticos de Castilla y León (Promecal de la familia Méndez Pozo y Edigroup de la familia Ulibarri). Entre otras medidas, la norma prevé que un organismo compuesto por parlamentarios puedan nombrar al personal directivo de RTVCyL si la financiación pública supera el 50% del importe neto de su cifra de negocios. También obligará al gobierno autonómico a convocar un nuevo concurso para una nueva concesión en un plazo máximo de 3 meses que garantice la subrogación de los actuales trabajadores y sus condiciones laborales.

Pablo Fernández también se ha centrado en RTVCYL, “una tele privada que se financia en más de un 90% con dinero público”. Fernández ha anunciado que, como hará Francisco Igea, acudirá a la Fiscalía porque ha considerado “muy extraño” que una semana antes de aprobar esta Ley de Publicidad Institucional se les haya “regalado” 48 millones de euros. El de Unidas Podemos ha abogado por debatir el modelo autonómico de televisión y ha apostado porque este sea público aunque suponga una mayor inversión económica.

El procurador del Grupo Mixto, Francisco Igea, ha defendido una enmienda para el cierre de RTVCyL. El exvicepresidente de la Junta de Castilla y León ha leído “whatsapps de octubre de 2021” con el director general Radio Televisión Castilla y León, Jorge Losada. En ellos, según Igea, comentaban el cese del director de informativos, Raúl Briongos, ordenado por el presidente de la Junta de Castilla y León. El procurador ha señalado que no iban a “tolerar intromisiones” y reflejaba su sorpresa porque Briongos es “un gran profesional”. En un mensaje, Igea apuntaba que “la independencia de los medios es sagrada”.

El exvicepresidente autonómico ha mostrado el “último mensaje” con el directivo de RTVCyL. En la conversación, según lo expuesto por el procurador, Losada habría trasladado a Igea que entendería que hiciera “alegatos” en defensa de los trabajadores y de un nuevo modelo de televisión, pero que “agradecería” que Igea no hiciera referencia “a manipulaciones, censuras y similares” y que las dejase para “la parte política y en otros espacios”.

En respuesta, Igea habría replicado que “en esta situación no podría dejar de decir lo que pienso”. “Fui, dije lo que pensaba y no volví. Está es la televisión de Castilla y León, su televisión, —en referencia al PP—”,

Igea ha continuado cargando contra Losada por haber declarado en “la Comisión de la TDT” que la audiencia de RTVCyL estaba en el “8%”, “mintiendo a sabiendas” de que es un “1%”. El procurador del Grupo Mixto ha acusado al PP de “tener mucha cara” de que haya hablado de libertad de prensa y ha retado al directivo de RTCyL a decir que “no echó a Briongos por orden de Mañueco”. En caso de que su enmienda decaiga, Igea ha abogado por mejorar las condiciones de los trabajadores. La UPL ha apoyado la enmienda de Francisco Igea que aspiraba a suprimir las subvenciones a RTVCyL porque no cree en el modelo territorial actual y, por lo tanto, tampoco en una televisión autonómica.

El procurador de Vox ha asegurado que con esta norma el seguimiento de RTVCyL dejará de estar “bajo el control” de la Junta de Castilla y León y será supervisada por el Poder Legislativo. Suárez Arca ha explicado que los empresarios Méndez Pozo –condenado por falsedad documental— y Ulibarri —cuyo cabeza de familia fue condenado en Gürtel— no solo ostentan RTVCyL, sino también dos grandes conglomerados mediáticos que reciben el 30% de la publicidad institucional.

La oposición denuncia presiones del PP

La socialista Nuria Rubio ha afeado el “boicot” de los 'populares' a la tramitación de la ley. La procuradora socialista ha afeado que haya sido el presidente de las Cortes, Carlos Pollán, de Vox, haya tenido que convocar la comisión de Presidencia para tramitar el proyecto normativo. La parlamentaria también ha criticado que el PP no haya defendido a los trabajadores de RTVCyL en sus protestas para mejorar las condiciones.

El responsable de Vox ha calificado al PP de “una banda de mafiosos”. “Son la famiglia de la tele”, ha protestado. Suárez Arca ha enseñado un documento que dice que el PP ha remitido a los medios “para tirárselos encima de la oposición”. “Ustedes son una mafia y lo único que se puede hacer con ustedes es darle una patada en el tafanario para mandarles a la historia”, ha concluido el procurador de Vox.

Pablo Fernández ha cargado contra las “presiones y comportamientos mafiosos” del PP en los últimos días. “Ha estado llamando a diversos medios de cara a presionarles para que los medios presionasen a la oposición para que la reforma no saliera adelante”, ha reprochado el líder de Podemos, que también ha afeado al Colegio de Periodistas que se muestra ene contra y haya “salido a hacerles el caldo gordo”. “No hay más que echar un vistazo al organigrama para entender determinadas cosas, o ver que el decano va al plató de Iker Jiménez”, ha insinuado Pablo Fernández, que ha reconocido que este miércoles está “disfrutando mucho”. “Es un día histórico y es un día muy bueno para la pluralidad, la diversidad y un día muy malo para ustedes [el PP]”.

El portavoz de UPL, Luis Mariano Santos, ha afirmado que su grupo no ha recibido ni un WhatsApp ni una llamada de ningún partido o medio de comunicación para presionar el sentido de su voto. “Hay que intentar evitar que quien tiene el poder no pueda ejercerlo para buscar un mejor titular o campaña mediática”, ha reconocido Santos, que ha asegurado que los medios nacionales vivirán “genial” con la nueva Ley, mientras que podría ser lesiva para los pequeños. “He llamado a los medios cercanos, a los más pequeños, para preguntarles qué suponía para ellos esta modificación del 33%. Y todos me han dicho que es difícil subsistir. En un mundo ideal sería estupendo que los medios pudieran subsistir sin publicidad institucional. Pero forma parte de su negocio y de su subsistencia”, ha explicado. Si ustedes modifican posteriormente

Modificación posterior de la Ley

El representante de Unidas Podemos, Pablo Fernández, ha destacado cómo una iniciativa impulsada por uni solo procurador supondrá el fin de “décadas de compra de medios”. “Si [la Ley] tiene fallos, se van a remediar. Y si es necesario, se hará una reforma de esa enmienda para que quede claro que el 33% solo es de la Junta de Castilla y León”, ha agregado Fernández, que ha preguntado al PP por qué no ha querido aceptar la enmienda transaccional para mejorar la redacción de ese artículo.

El procurador 'popular' Raúl Hernández ha calificado esta modificación legislativa de “chapuza” y un “bodrio legislativo” y ha insistido en que la oposición podía retirar la Ley en lugar de modificar esta norma dentro de unos meses, como pretende el PSOE. “Ustedes [a la oposición] decían que se dilataban los plazos porque iba a detonar la legislatura. Según ustedes había que correr porque se acababa la legislatura”, ha reprochado el 'popular', que ha criticado que la oposición haya “corrido” para “aprobar una Ley sin leerla”, puesto que no solo afecta a la publicidad institucional del Ejecutivo autonómico, sino también a los Ayuntamientos, consorcios y fundaciones.

Hernández ha recriminado también al presidente de las Cortes de Castilla y León, Carlos Pollán, que forzara la convocatoria de la Comisión de Presidencia para agilizar la tramitación, que necesitó seis meses para iniciar su tramitación después de entrar en las Cortes. “Estamos abiertos al diálogo y a la mejora de la Ley, pero no a participar en una auténtica chapuza legislativa”, ha zanjado.

Rechazo del Colegio de Periodistas

“Toda la Ley ha girado en torno a dos enmiendas que presentó Vox: la del 33% y la de controlar a dos empresas privadas que tienen una subvención pública para emitir una señal como televisión autonómica”, se ha jactado después del debate el portavoz de Vox, David Hierro, que ha apostado por hacer cambios similares en el resto de España.

El Colegio de Periodistas ha rechazado esta norma porque, argumenta, no se ha hablado con el sector. El Colegio de Periodistas convocó la semana pasada una reunión con los grupos parlamentarios y directivos mediáticos. Una cita cuyo inicio fue bronco, lleno de reproches mutuos entre el decano del Colegio y los representantes socialistas y Francisco Igea. Finalmente, el PSOE e Igea accedieron a modificar uno de los puntos concretos —el que limita la publicidad institucional al 33%—, con la oposición del PP, que se ha negado a arreglar este “desaguisado”.

La iniciativa partió de una Proposición de Ley de un artículo de Unidas Podemos sobre restringir la financiación de la Junta de Castilla y León a los medios que hubieran sido condenados por difundir bulos, y ha acabado con 17 modificaciones pactadas entre PSOE y Vox, básicamente.

La nueva norma prohibirá, además, la contratación de cualquier tipo de campaña de publicidad con medios que hayan sido condenados en sentencia firme dos veces en tres años —o tres veces o más en cinco años— a rectificar informaciones inexactas por vulnerar el derecho al honor y a la intimidad y a la propia imagen o por delitos de odio en dos casos: si el medio ha sido condenado o si la condena ha recaído en uno de sus trabajadores o colaboradores en relación con ese medio. La Junta de Castilla y León tampoco podrá contratar publicidad institucional directa o indirectamente con estos medios, a través de ninguna de sus consejerías o entes dependientes.

El procurador del Grupo Mixto Francisco Igea ha anunciado que acudirá a la “asamblea” que ha convocado el Colegio de Periodistas en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Valladolid este jueves a las 18 horas. El Colegio de Periodistas ha remitido un correo electórnico a procuradores, directivos de medios y las universidades para abordar la Ley de Publicidad Institucional, que está previsto que apruebe el parlamento autonómico y que cuenta con el rechazo del Colegio. Francisco Igea ha sido tajante en la rueda de prensa de este martes y ha respondido al Colegio de Periodistas: “Se legisla no para un sector o un lobby, sino para el bien del conjunto de los ciudadanos”.

Igea ha calificado la convocatoria de “sorprendente e inusitada”, porque considera que la reforma de la Ley de Publicidad Institucional “no regula ningún aspecto del trabajo periodístico”. “Regula cómo gastamos el dinero público para dar a conocer las acciones que son de interés”, ha reiterado el exvicepresidente autonómico, que ha destacado su trabajo en la Junta de Castilla y León en favor de la Transparencia y el derecho a la información, puesto que durante su liderato se publicó la publicidad institucional contratada con los medios.

“Acudiré a esta peculiar convocatoria, pero hay que decir que en el Portal de Transparencia de estas Cortes ha estado disponible el texto y las enmiendas desde hace meses; y se permite entrar y participar. Tiempo ha habido. Supongo que hay quien pensaba que esto no podía suceder”, ha reflexionado Igea, que ha cargado también contra el Dirección de Comunicación de la Junta de Castilla y León. “Lo que no es bueno para la libertad es que [la Dirección de Comunicación] pretenda utilizar, instrumentar miedos y temores infundados”, ha afeado Igea, que ha asegurado: “No creo que el Colegio actúe en connivencia con la Junta de Castilla y León, pero sí actúa en paralelo”.

“Nadie tiene más interés que yo en la libertad de expresión y comunicación. Propusimos una Ley de Transparencia que facilitaba el acceso a la información de una manera desconocida e imponía multas coercitivas, que estaba pactada con el PP y que decayó en su primer intento, sin que el Colegio de Periodistas hiciera mención alguna”, ha protestado Igea, que ha recordado cómo se refirió el Colegio de Periodistas ante el acoso del vicepresidente autonómico y concejales de Vox que ejercieron contra una periodista de la cadena SER mientras trabajaba cubriendo las manifestaciones de Vox en la sede del PSOE. “Me hubiera gustado que el colegio lo hubiera mencionado una sola vez a la Junta de Castilla y León y a quien era responsable”, ha reprochado Igea, que ha continuado: “Todos sabemos a quién se llama y hemos visto cambiar titulares en cuestión de minutos. Me hubiera gustado que el colegio lo hubiera mencionado una sola vez”.

Igea ha defendido que las Administraciones Públicas no gasten dinero en publicidad en medios “que no sean veraces” porque solo “desprestigia” a la Administración. “En ningún momento se atribuye ninguna función para calificar o no de veraces los medios, eso lo hace la Justicia”, ha reiterado. La reforma de la Ley veta la publicidad en medios que hayan sido condenados en sentencia firme dos veces en tres años —o tres veces o más en cinco años— a rectificar informaciones inexactas por vulnerar el derecho al honor y a la intimidad y a la propia imagen o por delitos de odio.

Francisco Igea ha aludido a algunas “amenazas a la libertad de expresión” que ha vivido Castilla y León, como el cese del director de informativos de Castilla y León Televisión. “Hace dos semanas la comisión de la TDT hizo una cosa también desconocida: vinculó una ayuda a que se resuelva un conflicto laboral”, ha protestado Igea.

También ha reconocido que “la libertad de expresión es mejorable y la ley no va a solucionar ese problema” y se ha preguntado si la dependencia de publicidad institucional “garantiza” la libertad de expresión. Ante la posibilidad de que se cambie algún artículo del texto aprobado en la Comisión, Igea ha asegurado que los letrados tendrían que analizarlo, y que podría ser sobre las enmiendas que están 'vivas'.

Igea también ha garantizado que su apoyo a esta Ley no va a cambiar y ha apuntado que no cree que la tramitación “corra peligro”. “Sería muy mala señal sobre quién manda aquí. Y quienes mandan son los ciudadanos, y esos representantes son los procuradores electos. Hay una mayoría que quiere cambiar las cosas”, ha insistido.

El procurador del Grupo Mixto en las Cortes de Castilla y León, Francisco Igea, ha puesto en conocimiento de la Fiscalía un posible delito de malversación, prevaricación administrativa o desvío de subvenciones públicas de la Junta por la aprobación el viernes pasado de la financiación de RTVCyL por otros dos años más.

Según el exvicepresidente de la Junta, este presunto delito se debe a que se haya condicionado el incremento de la financiación pública a la mejora de las condiciones laborales de los trabajadores. “Lo que sucedió el viernes es un caso de probable corrupción. No puede resolverse un conflicto laboral con una subvención pública, lo que está ocurriendo es un escándalo”, ha apuntado Igea.

Igea ha explicado durante el transcurso del debate de las enmiendas a la Ley de Publicidad Institucional en la Comisión de Presidencia de las Cortes que Castilla y León está gastando “25 millones de euros de forma fraudulenta en una televisión que solo sirve para garantizar el clientelismo de dos empresas”.

Castilla y León Televisión es una empresa privada que emite como televisión autonómica recibiendo por ello subvenciones por parte de la Junta de Castilla y León. La entidad está formada por dos empresas, Promecal, que pertenece al empresario burgalés Antonio Miguel Méndez Pozo, y Edigrup Media, fundada por el empresario leonés José Luis Ulibarri, condenado en la trama Gürtel y que ahora está en manos de sus hijos.

El procurador ha recordado que la concesión acaba en agosto, motivo por el que se convocó el pasado viernes la Comisión de Evaluación y Seguimiento de la Televisión Digital Terrestre (TDT) además de saltarse las medidas de la futura Ley de Publicidad Institucional, que también recoge cambios en la relación de la Junta y la televisión privada RTVCyL.

Dos años más de financiación a pesar de que la concesión acaba en agosto

El pasado viernes la Comisión de Evaluación y Seguimiento de la Televisión Digital Terrestre (TDT) se aprobó un incremento de la aportación pública vinculado al acuerdo en las negociaciones del convenio colectivo para mejorar las condiciones laborales de los trabajadores. La Junta de Castilla y León financiará RTVCyL dos años más con 23,4 millones anuales pese a que la concesión termina en agosto.

Este incremento se ha condicionado a unas mejora de las condiciones personales y profesionales de los trabajadores de esta empresa privada: el 60% del incremento irá a mejoras contributivas y otro 30% a mejoras de los medios materiales. Han votado a favor de este incremento la Junta de Castilla y León (3), el PP (1), el PSOE (1) y Soria ¡Ya! (1). El procurador del Grupo Mixto, Francisco Igea, votó en contra y Vox se ha ausentado de la reunión.

Se produce, por lo tanto, un incremento en la partida destinada a Televisión Castilla y León, que pasa de 21,3 millones de euros a 23,4 millones para este ejercicio y el siguiente, a pesar de que la concesión termina en agosto —algo de lo que se han enterado los miembros de la Comisión este mismo viernes— y de que aún no se ha iniciado el proceso para la nueva concesión. Además, se suma 1,1 millones de euros más este año por los atrasos de la no actualización en el año 2024. En total, se ha apoyado darle una subvención a Televisión Castilla y León de 47,9 millones de euros en dos años.

A pesar de ser requerido para ello, el director RTVCyL, Jorge Losada, no proporcionó los informes sobre los salarios de los altos cargos, el informe sobre las audiencias ni el de representatividad de los grupos parlamentarios en los programas informativos, algo que la Televisión ha “encargado”, según fuentes consultadas por este periódico. El PSOE puso dos condiciones de cara a la Comisión de la TDT: conocer los salarios de toda la plantilla, incluidos los grandes jefes de 6.000 euros. Y conocer la situación y la viabilidad de la empresa. RTVCyL no ha proporcionado ninguno de los dos informes amparándose en la Ley de Protección de Datos, según fuentes de la Comisión.

El Pleno de este 29 y 30 de abril ha supuesto el punto y final a la Portavocía en el Grupo Socialista de las Cortes de Castilla y León de Luis Tudanca. El que fuera también secretario general del PSOE en esta comunidad hasta enero, se ha despedido tras 10 años del parlamento autonómico. Tras la despedida de este martes del presidente de la Junta, Alfonso Fernández Mañueco, que ironizó con que saldría senador “gracias a PP y Vox”, el procurador Francisco Igea ha asegurado que Tudanca “debería haber sido el presidente de la Junta de Castilla y León”.

El PSOE ganó las elecciones de 2019 y Ciudadanos, partido que Francisco Igea encabezó en esos comicios, por orden de Albert Rivera, firmó un acuerdo en Castilla y León para apoyar al PP para presidir la Junta. En 2021, Mañueco disolvió de forma unilateral el pacto de gobierno cesando a Igea como vicepresidente y a los tres consejeros de Ciudadanos y convocando elecciones en 2022 que darían la victoria al PP para pactar con Vox.

Igea, ya fuera de Ciudadanos, y con el acta de procurador en el Grupo Mixto, ya ha asumido su error entonces. “Usted ganó las elecciones y usted lo merecía”, ha reconocido.

El procurador ha recordado el Cantar del Mío Cid al ser Tudanca también burgalés: “Hace ya mil años salía de Burgos un señor a caballo y, mientras la gente se asomaba a la ventana, decía: 'Dios, qué buen vasallo si hubiese buen señor', ya había por entonces un rey Alfonso traidor en estas tierras”, ha afirmado para también atacar a Mañueco.

En su intervención, Igea también ha afeado a Mañueco que haya sido “incapaz” de despedirse de Tudanca tras 10 años de dedicación a Castilla y León.

“Espero que en su viaje, que no un destierro, le vaya mejor posible y que se le olviden algunas miserias de las que soy responsable y, sobre todo, las miserias de quién ayer ni siquiera fue capaz de despedirse cómo merece quien se ha dedicado diez años al trabajo”, ha concluido Igea para acabar abrazándose a Tudanca.

“Luego te vas a hacer una foto con los enfermos. Sinvergüenza”. El procurador Francisco Igea ha sido expulsado del hemiciclo después de que las Cortes hayan rechazado tramitar la Ley de Derechos y Garantías al final de la vida con el voto en contra de PP y Vox, y así se ha marchado de la sesión plenaria, dirigiéndose directamente a Mañueco y señalándole con el dedo tras un debate en el que la oposición ha intentado convencer al Partido Popular de que apoyara avanzar en el trámite de una norma que pretende asegurar el cumplimiento de la “libre voluntad en la toma de decisiones” de las personas que están al final de su vida y aspira a “velar por que el respeto a su dignidad se extreme durante este proceso”.

PP y Vox vuelven a rechazar tramitar la Ley de Derechos y Garantías al final de la vida que impulsó el Partido Socialista un mes después de que vetaran la iniciativa que impulsó el exvicepresidente autonómico Francisco Igea. El también ex de Ciudadanos cogió Proyecto de Ley que había pactado con el PP de Alfonso Fernández Mañueco en 2020 y lo llevo a las Cortes como Proposición de Ley. El Partido Popular decidió retirar sus enmiendas a la Proposición de Ley y rechazó tramitarla después de que Igea criticara en redes sociales que el PP había vetado una iniciativa para atajar la obesidad con un mensaje que acompañó de una foto del consejero de Sanidad y procurador popular, Alejandro Vázquez. Poco después, el Grupo Socialista recuperaba ese texto, le añadía sus propias enmiendas y lo presentaba. Ahora, el PP vuelve a rechazar tramitar esta norma, aunque sí ha reconocido que la Proposición de Ley que presentó Igea y que ellos vetaron “pretendía regular todos los derechos en una única normativa”.

La procuradora del PP Paloma Vallejo ha asegurado que el texto del PSOE no es “tan idéntico” al que presentó Igea porque se han incorporado enmiendas “que en gran parte hacen referencia a la eutanasia” en casos como en el artículo 23 del texto, que contempla que los centros e instituciones garanticen información de las opciones previstas en la Ley de la Eutanasia a las personas en el proceso final de su vida que lo soliciten“. También ha acusado al Partido Socialista de ”filibusterismo oportunista“.

Vox acusa al PSOE de estar “obsesionado con la hiperregulación”

La procuradora de Vox Rebeca Arroyo no ha analizado el texto que se debatía, sino que ha criticado que el PSOE esté “obsesionado con la hiperregulación de la muerte”. Arroyo ha reclamado “proteger la dignidad de la vida incluso en la etapa terminal” y ha afeado a los socialistas que hayan propuesto esta norma en vez de pedir “más recursos, inversión o psicólogos”.

“Se quiere convertir a los sanitarios en verdugos. No juguemos a ser dioses y a decidir sobre la vida y la muerte. Jamás encontrarán a Vox en la regulación de la muerte”, ha reiterado la procuradora del partido de extrema derecha. La Proposición de Ley cuya toma en consideración se debatía abordaba los derechos como los de la información asistencial, el consentimiento informado, a tomar decisiones, a otorgar un derecho de instrucciones previas, a rechazar o suspender una intervención, a los cuidados paliativos integrales y de calidad, al acompañamiento y a la asistencia espiritual. La procuradora de Vox ha subrayado, sin embargo, que el enfermo necesita “acompañamiento, cariño, comprensión, amor, y no pensar que son una carga”.

El socialista Diego Moreno ha solicitado un turno de réplica después de la intervención de PP y Vox porque ha considerado que se había dado un “uso fraudulento de fijación de posición”, pero el presidente del parlamento, Carlos Pollán (Vox), lo ha denegado. Moreno ha asegurado que la Proposición de Ley pretendía “completar un vacío jurídico” que actualmente se cubre “con jurisprudencia” y que dará “garantías jurídicas” a los profesionales sanitarios. “No puede caer en saco roto una iniciativa que solo busca ahorrar dolor y sufrimiento”, ha reivindicado Diego Moreno.

“Una oportunidad de igualar en derechos”

Además, el procurador socialista ha considerado que esta era “una oportunidad de igualar en derechos” a Castilla y León con otras autonomías que ya cuentan con una norma similar. “Resultaría absurdo que no tuviéramos derechos similares a valencianos, madrileños, andaluces...”, ha concluido Moreno, que ha aludido a autonomías en las que gobierna el Partido Popular.

En el Grupo Mixto, Pedro Pascual (Por Ávila) ha lamentado que este proyecto ya se rechazó pese a que tenía bastante aceptación social y política y ha apostado por “poner en valor” los cuidados paliativos y “garantizar” la información y el asesoramiento adecuados “en base a las necesidades y preferencias de cada paciente”. También ha mostrado su disposición a realizar alguna enmienda si finalmente se aprobaba tramitar esta Proposición de Ley.

En su intervención, Francisco Igea ha criticado al PP que negara el derecho del paciente a fallecer acompañado “por venganza personal” únicamente “por venganza personal”. “Vayan a contarle a las familias que ven cómo fallecen sus seres queridos tras semanas de agonía y dolor a veces incontrolado, que para ustedes era mucho más importante que hubieran llamado 'gordo' al consejero de Sanidad”, les ha interpelado el exvicepresidente autonómico, que ha afeado esta “venganza tan ruin, mezquina y lamentable”.

“Votan imponer el sufrimiento”

Francisco Igea también ha pedido su apoyo a Vox, un partido que “debería estar a favor más que nadie”. “No votan a favor de la vida, sino de imponer el sufrimiento. El sufrimiento no se puede imponer. Y a lo que tienen derecho los ciudadanos de Madrid y Valencia, tienen que tener derecho en esta Comunidad. Cada uno de ustedes es una absoluta vergüenza”, ha protestado el exvicepresidente autonómico.

Desde Unidas Podemos, Pablo Fernández ha considerado que este día “pasará a la historia de la infamia” de Castilla y León. “Impiden el derecho a una sedación y al acompañamiento. Políticamente, es abominable; ética y moralmente, es indecente. PP y Vox van a impedir que las personas tengan derechos y dignidad en el momento en que están a punto de fallecer. Hoy no tengo palabras”, ha reprobado Pablo Fernández, que ha reprochado la “catadura moral” de ambos partidos.

La procuradora de Unión del Pueblo Leonés (UPL), Alicia Gallego, también ha destacado que esta norma plantea “una vía intermedia entre la eutanasia y la posibilidad de morir con un sufrimiento y un dolor innecesarios” y que daría “una seguridad” a los profesionales. Al final, la Ley ni siquiera se tramitará, con 43 votos en contra (PP, Vox y los dos no adscritos) y 36 votos a favor (PSOE, UPL-Soria ¡YA! y Grupo Mixto).

El procurador Francisco Igea ha solicitado la suspensión provisional del Letrado Mayor de las Cortes de Castilla y León, sobre el que pesa una investigación judicial por un presunto delito de acoso laboral a una funcionaria. Esta petición se ha presentado en virtud del artículo 54.2 del Estatuto de personal de las Cortes de Castilla y León con el objetivo de “preservar la integridad y el buen nombre de la institución, así como de proteger a los denunciantes y posibles testigos en el caso”.

Igea se basa en la apertura de un procedimiento penal en el Juzgado de Instrucción nº4 de Valladolid, que investiga al Letrado Mayor por presuntas prácticas de acoso en el entorno laboral, según recoge Europa Press. Este jueves tendrá que declarar ante el juez el también secretario general del parlamento autonómico. “Ante la gravedad de las acusaciones y el potencial impacto sobre el clima laboral y la reputación de las Cortes”, Igea considera imprescindible “aplicar una medida cautelar de suspensión mientras se tramita la investigación judicial”.

Preguntado por esta cuestión, el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Luis Tudanca, ha considerado que la Mesa de las Cortes debe proceder a la suspensión provisional de secretario general y letrado mayor del Parlamento. “Es una situación muy grave y preocupante”, ha defendido Tudanca, quien ha insistido en que lo primero que debería hacer la Mesa de las Cortes es solicitar el informe preceptivo a la Junta de Personal para proceder a la suspensión provisional de letrado. Para el líder socialista un presunto delito de acoso laboral es “muy grave” y la Mesa debería “tomar medidas inmediatas”.

El portavoz de Unidas Podemos ha lamentado que las Cortes carezcan de un “protocolo antiacoso” y ha indicado que lo más “sensato y razonable” sería una “suspensión temporal hasta que todo se resuelva”, algo que debería de hacerse pensando en “la denunciante y en los trabajadores de las Cortes que también tendrán que declarar en el procedimiento judicial”, ha apostillado Fernández en declaraciones recogidas por EFE.

El secretario general del Grupo Parlamentario de Vox en las Cortes de Castilla y León, David Hierro, ha apelado a la “prudencia” y ha rechazado en este momento que el Parlamento autonómico pueda suspender provisionalmente la actividad del Letrado Mayor. En opinión de Hierro, la posibilidad de una suspensión, aunque sea provisional, “no responde a la realidad judicial” de este caso, por lo que ha apelado a la “prudencia” porque “mañana se puede archivar”.

El procurador del Grupo Mixto en las Cortes de Castilla y León, Francisco Igea, y el de Unidas Podemos, Pablo Fernández, no acudirán a la reunión que el presidente de la Junta, Alfonso Fernández Mañueco, ha fijado para el día 16 de septiembre con los representantes políticos de la Comunidad tras. El último en anunciar el plantón a Mañueco ha sido el que fuera su exvicepresidente hasta diciembre de 2021. Igea ha justificado su decisión debido al “bullying político” que el PP le lleva haciendo tiempo en las Cortes de Castilla y León.

Tal y como ha publicado en X, Igea ha desdeñado la invitación porque su asistencia y participación “constituiría una incoherencia con en el actual contexto de exclusión y maltrato político” que sufre por parte del grupo parlamentario popular desde hace meses y “que no ha variado” con el nombramiento de su nuevo portavoz en las Cortes, Ricardo Gavilanes. Mañueco ha abierto esta ronda de encuentros para buscar acuerdos que permitan salvar la legislatura ahora que gobierna en minoría tras la salida de Vox de su gobierno.

Gavilanes señaló tras el primer Pleno de este curso político que el PP iba a seguir con “las mismas actuaciones” que venían realizando. Es decir: no responder a las menciones o propuestas que haga. “Ignorar continuamente las iniciativas y enmiendas de un procurador electo, sometiéndolo a lo que acertadamente ha definido la prensa como ”bullying político“, es poco compatible con solicitar después su colaboración a nivel institucional”, ha afeado Igea en su misiva dirigida a la jefa de gabinete de Mañueco.

El procurador ha atribuido al “propio presidente de la Junta seguir con ”la exclusión“ hacia su labor. ”Mi pronunciada alopecia hace difícil que continúe ofreciéndome a esta continua tomadora de pelo“, ha ironizado.

“Me perdonareis, por tanto, que no me preste a esta nueva burla a los votantes que tan generosamente depositaron su confianza en mí y a quienes debo de representar lo más dignamente posible”, ha agregado el ex de Ciudadanos.

Igea ha instado a Mañueco a dialogar en las Cortes que es “el lugar adecuado para ejercerlo”. “Sin embargo si Alfonso quiere repetir, una vez más, su mediocre escena del diván, a la que tan aficionado es, estoy seguro que encontrará alguna otra Inés” más predispuesta a seguirle en su cansino papel de Don Juan“, ha concluido el exvicepresidente de la Junta.

En el caso de Unidas Podemos, Pablo Fernández justificó su decisión de no acudir a la reunión por la la “hipocresía” de Mañueco y del PP al rechazar el casi millar de enmiendas que ha presentando desde 2022.  “Yo no voy a perder el tiempo yendo a una reunión con este señor que quiere echar la culpa a la oposición del adelanto electoral que pretende en 2025”, señaló.

El resto de formaciones con representación en las Cortes sí que acudirán, como es el caso de Vox, PSOE, UPL, Soria ¡YA! o Por Ávila. Todos los representantes han mostrado su recela a la estrategia de Mañueco. En el pleno de esta semana, el portavoz de Soria ¡YA!, Ángel Ceña, desconfiaba del “afán de negociación” del presidente de la Junta, a quien no considera “un negociador fiable”.

Con la llegada del nuevo portavoz del PP en las Cortes de Castilla y León, Ricardo Gavilanes, el procurador Francisco Igea tenía una duda: Si el PP seguirá con su 'bullying político', manteniendo su postura de ignorarle o, por contra, si habrá cambiado y se le contestará en esta nueva etapa del Grupo Popular tras la salida del anterior portavoz, Raúl de la Hoz, al Parlamento Europeo.

Igea agradecía a Gavilanes la llamada y el “tenemos que hablar”, que según el procurador del Grupo Mixto, el 'popular' le habría dicho. El ex de Ciudadanos ha asegurado que esperaba que “hoy cambien algunas cosas” como que “se conteste a las intervenciones y a las enmiendas”. “El diálogo del señor Mañueco, que se ofrece en este nuevo periodo, se hace aquí. Y es aquí donde tenemos que ver si dialogamos o no”, apuntaba.

En el turno de réplica, en una Proposición No de Ley presentada por el PP para apoyar las medidas legales de la Junta contra la Ley de Amnistía y contra el pacto PSC ERC, Gavilanes no ha hecho mención alguna a Igea.

Solo a preguntas de los periodistas en los pasillos de la cámara, el portavoz 'popular' ha indicado que, “con independencia de que el portavoz” sea Raúl de la Hoz o él no quiere decir que vayan a cambiar su “forma de actuar, porque somos un grupo muy fuerte y unido”, informa EFE.

El PP, como ha precisado su portavoz, seguirá con “las mismas actuaciones” que estaban realizando. Con estas declaraciones, Igea tiene su respuesta al comentario que hizo también en la rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces de la semana pasada y que ha recordado en el pleno de este miércoles.

El anterior portavoz popular, el eurodiputado Raúl de la Hoz, retiró su palabra y la del Grupo Parlamentario Popular a Igea después de que el exparlamentario de Ciudadanos publicara un tuit ofensivo contra el consejero de Sanidad, Alejandro Vázquez, por el que pidió disculpas.

“Se acabó”, aseguró de La Hoz, en respuesta al mensaje de Igea, para dar inicio una situación que ha pasado por la paralización de una Ley de Derechos y Garantías al final de la vida propuesta por Igea. El PP quitó sus enmiendas y el asunto se retiró de la comisión de Sanidad, hasta hoy.

Este trato del PP hacia Igea radica cuando eran socios de gobierno fruto de las tensiones entre ambas partes, según el propio procurador, en declaraciones a este diario. Entre las trabas a Igea y a su función parlamentaria pasan por restringir su presencia en la Junta de Portavoces incluso impidiendo que diese ruedas de prensa en 2022, asunto que se revirtió. También se retiró al Grupo Mixto una de las dos portavocías que tenía, dotadas con dedicaciones exclusivas por más de 90.000 euros anuales.

De las últimas, la Mesa de las Cortes, en la que PP y Vox tienen mayoría, le retiraron o la dedicación exclusiva, bajo la excusa del “transfuguismo”. La propuesta fue realizada por Vox y se aprobó gracias al voto de calidad del presidente de las Cortes, Carlos Pollán y con la abstención del PP.

La referencia en este último pleno a darle respuesta viene en el debate para la aprobación de Ley de Presupuestos de este año, realizado en mayo. Los 'populares' ignorarán a Igea tanto en comisiones como el Pleno.

El Grupo Socialista ha registrado este miércoles una proposición de ley de derechos y garantías al final de la vida que recoge mayoritariamente el texto que impulsó en el anterior mandato el Gobierno de coalición entre PP y Ciudadanos y que ha defendido esta legislatura el exsocio de Gobierno y ahora procurador por Valladolid Francisco Igea, que no consiguió sacar adelante la toma en consideración de la norma “por una rabieta” y por una “actitud radical e infantil” del PP al que el portavoz del PSOE, Luis Tudanca, ha acusado de practicar “bullying político”.

“Esa iniciativa la firmaba Igea, esa excusa ya no vale”, ha sentenciado Luis Tudanca que ha decidido recuperar la misma iniciativa que también registró en 2020 como proyecto de ley el Gobierno de PP y Ciudadanos desde el convencimiento de que es una “ley absolutamente necesaria y útil” sobre “un tema de humanidad”, los derechos y garantías de los enfermos al final de la vida y la seguridad jurídica de los profesionales sanitarios, que “merece” que el acuerdo mayoritario de la Cámara.

“No es un tema partidista ni político”, ha aclarado Luis Tudanca que ha acusado al Grupo Parlamentario Popular de haber dejado caer esta iniciativa en el actual periodo de sesiones fruto de un “cabreo” por un tuit de Igea en el que insinuó que el consejero de Sanidad, el 'popular Alejandro Vázquez, estaba gordo —Tudanca ha recordado al respecto que él mismo criticó en su día ese mensaje de Igea—.

Tudanca ha lamentado que al Grupo Popular le haya podido “el odio a su salvador político que le dio el gobierno tras perder las elecciones” —el PSOE ganó las autonómicas de 2019— antes que “la ética y la humanidad” hacia los enfermos por lo que ha decidido recuperar la proposición de ley de Igea a la que ha sumado las enmiendas del PSOE en las fases de Comisión y de Ponencia de la iniciativa que finalmente no fue tomada en consideración, si bien ha aclarado que las diferencias son “pequeñas, matices inapreciables”.

“Podría estar aprobada antes de final del año si el PP no pusiera trabas”, ha asegurado Tudanca que ha apelado “a la lógica, al sentido común, a la ética y a la humanidad” del Grupo Parlamentario Popular para que esta vez vote a favor, como hizo en su día cuando el texto fue impulsado por el Gobierno de Mañueco e Igea. “El señor Igea, ya no está —en la firma de la iniciativa—. Su voto es irrelevante, no hace falta ni que viniera si el PP mantiene su posición —inicial—”, ha añadido.

Preguntado por el argumento del PP de que las medidas ya están en marcha, Tudanca ha considerado que si realmente fuese así el Gobierno de PP y Ciudadanos no habría impulsado esta norma en el anterior mandato ni el Grupo Popular hubiese votado a favor, como sí lo hizo, a diferencia de Vox, que se separó en la toma de consideración hace dos años “y no pasó nada”, ha apostillado, ante una hipotética división de los actuales socios de gobierno en este tema.

Tudanca ha hecho especial hincapié en la “necesidad” de esta norma que ya tienen diez comunidades como Andalucía, Aragón, Navarra, Baleares, Madrid o Comunidad Valenciana, “con partidos políticos de todos los colores”. “¿Por qué aquí no?”, se ha preguntado el socialista para quien lo ocurrido con esta ley en Castilla y León “no tiene precedentes” y es fruto de un “filibusterismo parlamentario inédito”.

Finalmente, el dirigente socialista ha aclarado que los derechos y garantías al final de la vida no tienen “nada que ver” con la eutanasia y ha situado los cuidados al final de la vida como “un derecho inalienable” para que los últimos días de las personas enfermas “sean lo más dignos y adecuados” posibles y para que los profesionales tengan garantía y seguridad jurídica para prestar esos cuidados a los enfermos.

“No podemos quedarnos a medio camino en la defensa de los derechos de los pacientes”, ha concluido Tudanca que ha lamentado que se hayan perdido tres años y medio “tras la paralización y el boicot del PP” a la iniciativa de Igea.

Luis Tudanca ha insistido en que esta ley “se tiene que aprobar” y ha expresado su deseo de que al Grupo Popular le quede “un poco de conciencia” y “un poco de ética” para dar el visto bueno a “una ley que ellos mismos defendieron hace no tanto” ante la “necesidad insoslayable” de crear el marco legal que necesitan los profesionales y para atender “una demanda social evidente”.

Tudanca ha reivindicado la “responsabilidad política” del PSOE al hacer suya “sin sectarismo ninguno” una iniciativa de otros en este tema y ha mostrado su “afán” por llegar a una unanimidad, excluyendo a la 'extrema derecha' con la que ve “imposible” llegar a acuerdos sobre nuevos derechos.

Los grupos parlamentarios del PP y Vox han tumbado este jueves en la Comisión de Sanidad, sin intervenir en los debates de las enmiendas presentadas por el resto de grupos y artículo por artículo, la proposición de Ley de Derechos al Final de la Vida -cuidados paliativos, entre otros- presentada por el procurador del Grupo Mixto y exvicepresidente de la Junta, Francisco Igea, el mismo texto que respaldaron PP y Cs desde el Gobierno autonómico en la anterior legislatura.

En una caótica sesión, marcada por la repetición de votaciones y las dudas sobre el procedimiento que debían seguir para debatir y votar artículo por artículo, los grupos de la oposición han criticado la postura de PP y Vox por no debatir sobre esta cuestión que consideran de trascendencia para los ciudadanos, al afectar a sus derechos en un momento difícil como es la atención prestada al final de la vida.

Igea ha reprochado inicialmente a los grupos que sustentan al Gobierno autonómico el “desprecio a los derechos de los pacientes” y al PP le ha afeado que lo que votaron “favorablemente hace tiempo”, en referencia a la anterior legislatura, cuando Cs y PP compartían Gobierno autonómico y aprobaron el proyecto de ley sobre esta cuestión, “ahora no” lo respaldan, lo que en su opinión indica “falta de criterio”.

A medida que avanzaba la sesión, Igea ha elevado el tono contra los representantes de PP y Vox, al calificar de “vergüenza y bochorno” por el “silencio en un debate esencial” como consecuencia de que están “más preocupados por las ofensas a sus altos cargos que por los ciudadanos”, en alusión al enfrentamiento con el portavoz del Grupo Popular, Raúl de la Hoz, ausente en la sesión.

El malestar de Igea le ha llevado a afear el cobro de la dieta por parte de los procuradores de PP y Vox que no han participado en el debate, por la vía del elogio al resto de portavoces de los grupos Socialista y UPL-Soria Ya, que “sí se están ganando los 220 euros” que perciben por cada sesión los procuradores que no tienen dedicación exclusiva a las actividades parlamentarias.

El portavoz del PSOE en esta comisión, Jesús Puente, ha reprochado que los grupos que respaldan al Ejecutivo hayan “laminado la ley artículo por artículo”, y cuando ha sido apremiado por la presidenta de la comisión, María de los Ángeles Prieto (PP), para avanzar en la sesión, le ha replicado que, por el silencio de PP y Vox, han ido “bien de tiempo”.

Tramitación accidentada

Esta normativa fue objeto de un proyecto de ley que fue aprobado por el Consejo de Gobierno integrado por PP y Cs en la anterior legislatura, en concreto en julio de 2021, pero decayó junto a otras iniciativas como consecuencia del adelanto electoral decretado por el presidente de la Junta de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, a finales de diciembre de ese mismo año.

Tras las elecciones, y con Igea ya en la oposición, integrado en el Grupo Mixto, el exvicepresidente optó por registrar como primera iniciativa parlamentaria de la legislatura, ya con PP y Vox al frente del Ejecutivo, el mismo texto normativo sobre los derechos al final de la vida, para evitar que los populares tuvieran “excusas” para rechazarlo.

Fue en septiembre de 2022 cuando el pleno de las Cortes de Castilla y León admitió el texto y lo tomó en consideración para su tramitación parlamentaria, con los votos a favor de todos los grupos parlamentarios, incluido el PP, mientras que Vox votó en contra.

En aquel debate, la Junta de Castilla y León planteó en su informe preceptivo su rechazo al texto por considerar que implicaría un aumento de costes estructurales, aunque a la vez decía que no aportaba novedad alguna a los derechos que garantizaba ya la misma Administración en estas situaciones.

Por su parte, la procuradora del PP, Paloma Vallejo, justificó el voto favorable a la tramitación por “coherencia” respecto al mismo texto aprobado como proyecto de ley en la anterior legislatura.

Sin embargo, posteriormente esta proposición de ley sufrió retrasos en su tramitación, con hasta cuatro prórrogas del plazo para presentar enmiendas, y una posterior dilación por la no convocatoria de la comisión que debía avanzar en los trabajos de la ponencia y el dictamen.

En este tránsito, el PP retiró las 56 enmiendas que había presentado inicialmente, mientras que siguieron vivas las restantes presentadas por el PSOE, UPL-Soria Ya y Grupo Mixto, que hoy han sido aprobadas en su mayoría con la abstención de PP y Vox, mientras que en la votación final de los artículos han votado en contra, por lo que la norma ha quedado rechazada en su integridad y, por tanto, no llegará al pleno de las Cortes.

El procurador por Valladolid en el Grupo Mixto Francisco Igea ha registrado este lunes una solicitud de “reconsideración y anulación” del acuerdo de la Mesa de las Cortes de Castilla y León del pasado 4 de abril por el que se le quitó el derecho a la dedicación exclusiva, decisión que salió a delante con los síes de Vox y con el voto de calidad del presidente del Parlamento autonómico, Carlos Pollán, también de Vox. “Es una arbitrariedad solicitada por un adversario político”, ha aseverado.

Igea ha mostrado su esperanza en que la Mesa de las Cortes adopte “la decisión más sensata” y, por lo tanto, anule y revoque el acuerdo “ad personam” de la pasada semana y ha asegurado que, de lo contrario, acudirá al Tribunal Constitucional para lo que tendrá un plazo de tres meses a contar desde hoy.

El procurador por Valladolid y ex integrante de Ciudadanos ha advertido de que la decisión de la Mesa de retirarle la dedicación exclusiva en base, además, a un informe del letrado “bastante sonrojante” y “con cierta sospecha de parcialidad” es “arbitraria e inconstitucional” y ha hecho especial hincapié en que vulnera un “concepto esencial” en la Democracia parlamentaria como es el derecho de representación de los electores.

“Lo que se plantea hoy en las Cortes de Castilla y León va más allá del reparto de unas asignaciones --es probablemente la menor de las consideraciones--, ha afirmado al respecto en otro momento de su rueda de prensa. Se trata de defender el derecho de los ciudadanos a la representación parlamentaria eficaz”, ha insistido Igea que ha centrado sus críticas en la actuación del presidente del Parlamento al que ha acusado de haber mostrado “una hostilidad y una parcialidad evidentes” contra su persona y una “reiterada animadversión política y personal”.

Además del escrito registrado este lunes, Igea ha pedido las actas de la reunión de la Mesa de las Cortes del pasado jueves y ha abogado en todo caso por dar “un tiempo prudencial” para una respuesta que espera “sea positiva” para no verse obligado a adoptar “otra consideración” por la vía que decidan sus asesores jurídicos.

“Es un caso de clara vulneración de los derechos de los ciudadanos, de su derecho a ser representados y así lo hemos argumentado en este recurso”, ha explicado el integrante del Grupo Mixto que se ha reafirmado en el que el concepto de transfuguismo es “absolutamente exorbitante” como avalan, ha aseverado, distintas sentencias del Tribunal Constitucional.

Igea ha recordado que el origen del pacto antitransfuguismo es evitar que alguien desestabilice la vida municipal o parlamentaria, algo que no ha ocurrido en este caso, ha afirmado, y aclarado, además, que los partidos no controlan la vida del Parlamento ni pueden estar por encima de la actividad de los grupos parlamentarios y de los parlamentarios elegidos por los ciudadanos.

“Lo dice claramente la Constitución, ha sentenciado Igea que ha circunscrito su expulsión de Ciudadanos a la crítica interna a las decisiones de su partido que nada tiene que ver, ha defendido, con que se ha alterado la voluntad de los electores o el programa con el que el procurador por Valladolid concurrió a los últimos comicios.

La Mesa de las Cortes de Castilla y León ha retirado la dedicación exclusiva del procurador Francisco Igea dentro del Grupo Mixto gracias al apoyo de Vox y al voto de calidad del presidente de la cámara, Carlos Pollán. El Grupo Popular se ha abstenido en la votación de este jueves, en la que el Grupo Socialista ha votado en contra, como también han respaldado el resto de formaciones de la oposición. Igea ya ha anunciado que recurrirá la decisión a la Mesa de las Cortes y si es necesario, acudirá a los juzgados.

Francisco Igea ha asegurado que los servicios jurídicos han mostrado una “arbitrariedad incomprensible”. “¿En condición de qué? En condición de ‘me caes mal’”, ha protestado Igea, que ha reconocido que no perderá la portavocía compartida porque “ni el letrado actual ha sido capaz de defenderlo”.

El exvicepresidente autonómico cree que Vox está haciendo de “recadero” del Partido Popular a petición del presidente de la Junta de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco. “Ha encargado una vendetta personal a Vox y este, de forma sumisa, a cambio de que se tramite su concordia y su espacio para sus barbaridades, está dispuesto a llevarlo hasta el final”, ha asegurado Francisco Igea.

Vox habla de “beneficios económicos”

El portavoz del Grupo Parlamentario de Vox, Carlos Menéndez, ha asegurado que no se restringe la “representación” de Igea -al que ha llamado tránsfuga en varias ocasiones- sino que el procurador no tendrá “unos beneficios económicos” que “nunca pueden corresponder a quien actúa desde la corrupción política”, ha zanjado en la rueda de prensa posterior a la Junta de portavoces. 

Francisco Igea ha reconocido que la supresión de la dedicación exclusiva le beneficia económicamente -cobrará su sueldo como médico más las dietas por asistencia al parlamento- e insiste en que esa no es la cuestión. “A mí no se me perjudica en nada personalmente. Pero los 54.000 votantes que votaron a un candidato que les proponía hacer oposición a Mañueco y presentar las mismas leyes que en la pasada legislatura tienen derecho a ser representados con la misma legitimidad que los de 13.000 Por Ávila o 18.000 de Soria Ya”, ha protestado Igea, que fue expulsado de Ciudadanos tras las críticas a la formación.

“Me pueden calificar de pitoniso, pero no de tránsfuga. Fui expulsado de Ciudadanos por decir que Vázquez era un caradura que quería permanecer en el Parlamento Europeo. No ha pasado un año y el PP ya ha anunciado que le llevará en sus listas. Mi pecado fue anunciar lo que para algunos era obvio y hoy es una realidad: Vázquez ha trabajado en favor del PP, ha elogiado al PP y ha dicho que Ciudadanos es un partido muerto y sin futuro. Lo único que hice fue anticiparme a los hechos. No creo que eso pueda definirse como transfuguismo”, ha reflexionado al respecto.

Igea: “Los ciudadanos deciden quién quieren que les represente”

De hecho, Igea ha asegurado que los ciudadanos han decidido con su voto “quién era tránsfuga”. “Son los ciudadanos quienes deciden quién quieren que les represente. Y cuando Ciudadanos se presentó en solitario en Valladolid estuvo por debajo del 2%. No decide Pollán quién es un tránsfuga quien parece que abandonó sus posturas y perdió la confianza de los electores no es este que les habla, sino uno que no ha conseguido un solo escaño en el parlamento”, ha manifestado.

“Esta es la idea de la democracia del Grupo Popular y de Vox. Es: ‘usted no tiene derecho a representar a los ciudadanos que le votaron’. Vive Dios que lo voy a seguir intentando. Para engañarme a mí van a tener que hacer algo más”, ha advertido el procurador del Grupo Mixto, cuya Portavocía ahora ostenta Pablo Fernández (Podemos), que no ha comparecido ante los medios.

Según el informe jurídico -que Igea ha calificado de “sonrojante” y “de parte”, la petición de Vox no es “restrictiva ni limitativa” de la actividad de Francisco Igea porque “la percepción de una retribución fija y periódica (y la consiguiente dedicación exclusiva) no son condiciones para garantizar a los Procuradores el ejercicio de su mandato representativo”. También recurre a varias sentencias del Tribunal Constitucional que avalan “poner freno al transfuguismo político”.

La oposición respalda al procurador Francisco Igea

El portavoz del Grupo Socialista, Luis Tudanca, ha criticado que esta decisión “priva de sus derechos a un parlamentario” con la “imposición” de una “minoría radical” a la mayoría parlamentaria mientras el PP se pone “de perfil”. La decisión de retirar a Igea la dedicación exclusiva ha salid adelante exclusivamente por el apoyo de la representación de 12 procuradores (los de Vox) y el voto “de un presidente franquista nombrado por Mañueco”, en referencia a Carlos Pollán. Tudanca ha asegurado que el PSOE defiende “la dignidad” de los derechos de los parlamentarios sin importar el partido al que pertenezcan.

“Es lo mismo que dijimos cuando se le privó de sus derechos a la procuradora [María] Montero. Los mismos derechos para todos los parlamentarios porque todos representamos a los ciudadanos”, ha manifestado en alusión a la exprocuradora de Ciudadanos que abandonó el Grupo Parlamentario tres días antes de la fallida moción de censura propuesta por el PSOE. Montero se quedó como procuradora no adscrita y estuvo trabajando durante meses en una mesa en la esquina de la biblioteca del parlamento autonómico.

El portavoz de la Unión del Pueblo Leonés (UPL), Luis Mariano Santos, ha manifestado que tiene “muchísimas dudas” respecto al informe jurídico y ha pedido garantizar los derechos de Igea y de “cualquier otro procurador”. También ha criticado el “doble rasero” del PP, que ha “comprado” tránsfugas del PSOE para cambiar el signo político de Encinedo y Villamañán, que habían estado gobernados por coaliciones UPL-PSOE. “No sabemos si es que el PP cuando quiere sale y cuando quiere entra y cuando le da la gana se siente a mitad de camino. El PP tiene que decidir dónde está”, ha protestado.

El portavoz de Soria ¡Ya!, Ángel Ceña, también se ha mostrado contrario a modificar una mesa para “perjudicar” a un procurador al elaborar “normas a la medida para vendettas personales”.

El portavoz adjunto del Grupo Popular, Miguel Ángel García Nieto, ha justificado su abstención porque considera que el informe del letrado mayor es “correcto”. “Es una propuesta de Vox que respetamos y nada más. No tengo nada más que decir”, ha afirmado García Nieto, que se ha preguntado “cómo puede pensar alguien” que Mañueco haya promovido la retirada de la dedicación exclusiva a Francisco Igea.

Es 18 de junio de 2019, son las 13 horas y quedan apenas tres días y aún está todo en el aire. Las pasadas elecciones nos han dejado como árbitros de la situación en todo el país. En abril habíamos sacado 8 diputados 'ciudadanos' por Castilla y León al Congreso de los Diputados y en mayo sacamos 12 procuradores.

Estamos en la sede de la calle Santiago, Fran Hervías, José María Espejo y un servidor. Todo puede saltar por los aires. La tensión de estos días ha sido máxima. En 72 horas se constituyen las Cortes y aún no tenemos siquiera decidido quién va a presidirlas ¿Cómo habíamos llegado hasta ahí?

Una sentencia, un borracho y una ambición

Para entender lo sucedido esos días conviene recordar los antecedentes. El 24 de mayo de 2018 la Audiencia Nacional condena a los implicados en la Gürtel por delitos de prevaricación, cohecho, malversación y fraude a diferentes penas de prisión. La sentencia, demoledora en sus más de 1.600 folios, hace una cruda narración de la corrupción del PP al que condena a título lucrativo.

Nuestro apoyo al PP no podía continuar. Albert Rivera se equivoca. Vuelve a intentar una maniobra que ya había tenido éxito en Murcia y Madrid , eliminar a Mariano Rajoy pero continuar apoyando un gobierno de Soraya Sáenz de Santamaría o bien forzarles a convocar elecciones. Era un momento en el que estábamos en lo más alto de las encuestas. Albert declara en las primeras horas que “hay un antes y un después” pero deja en la indefinición nuestra postura. Convoca ejecutiva para el lunes 28 de mayo pero Pedro Sanchez es más rápido y registra la moción el mismo día 25. Albert se ve forzado a admitir que “la legislatura está agotada” pero se resiste a apoyar la moción. Mientras el PNV guarda silencio y fuerza al PSOE a comprar su voto. Los jeltzales, como siempre, sacan el más alto precio posible. Eso incluye admitir los presupuestos en los que el PNV había sacado una notable tajada y una subida de las pensiones que pagaríamos todos los españoles, menos los vascos. Una notable maniobra en el cálculo del cupo.

Albert insistía en una estrategia imposible. Intentar forzar unas elecciones que nadie quería. Nadie porque el PP sabía que se hundía, el PSOE que no llegaría y los nacionalistas nos odiaban sobre todas las cosas. Nadie arriesgaría ir a unas elecciones en las que las encuestas nos daban como seguros ganadores con 28% de los votos.

Mariano lo tenía claro. Era mejor dejar el país en manos de Podemos y los nacionalistas antes que arriesgarse a ver desaparecer su partido en unas elecciones. A esto le llaman patriotismo en el PP. 

Algunos propusimos abstenernos, para no vernos manchados por la mierda del PP y marcar así nuestra incompatibilidad con la corrupción. Lamentablemente por aquel entonces nadie osaba a desafiar el olfato de Rivera.

Mariano, hundido por la presión, abandonó vergonzosamente el hemiciclo sin acabar el debate para ir a emborracharse con una botella de whisky al 'Aray'. El muy caradura escribiría tiempo después un libro con el irónico título de 'Política para adultos'.

Todo a babor. La foto de Colón 

El resto de la legislatura se desarrolló con las constantes humillaciones del nacionalismo al Gobierno que iban calentando el ambiente de forma progresiva. Cada día de pleno era una provocación y Gabriel Rufián era sin duda el diputado que más honor hacía a su apellido. El hemiciclo era una constante olla a presión. Un diputado de Esquerra llegaría a escupir, literalmente, al ministro Josep Borrell al pasar frente al banco azul después de que Rufián fuese expulsado.

Nos dejamos arrastrar por ese ambiente de polarización y acabamos cometiendo el inmenso error de acudir en febrero de 2019 a la plaza de Colon de la mano de VOX y PP.

Aquella mañana todo eran banderas, himnos y situaciones forzadas. No faltaba allí nuestra bandera arcoíris, que se utilizaba siempre como una especie de ristra de ajos contra el vampiro de la ultraderecha. Al finalizar hubo un momento de tensión. Begoña Villacís gritó ¡Vamos, vamos, subid que Albert no puede salir al lado de Abascal! Hubo que subir a toda prisa al monumento para rodear a Albert. Algunos, como Valls y Toni Roldán, se negaron. Yo, afortunadamente, reaccioné tarde. Aquella foto marcó nuestro destino. Ya nada nos sacaría de la trinchera.

Los náufragos del PP se suben al bote

Días después Sanchez pierde la votación de presupuestos y convoca elecciones el 28 de abril. Empiezan a aparecer, como setas tras la lluvia, fichajes del PP en nuestras listas. Decenas de cargos intermedios desesperados por sus malas perspectivas. El último en saltar ya en plena confección de las listas sería Angel Garrido, que había llegado a ser presidente de la Comunidad de Madrid después que que obligásemos a Cristina Cifuentes a dimitir. Más de una treintena de cargos que incluían a expresidentes autonómicos como José Ramón Bauza. Eso sin contar el fracaso de la maniobra de Silvia Clemente. Es cierto que Albert lo trufó todo un poco con candidatos provenientes del PSOE. Candidatos como Soraya Rodríguez o el difunto ex director de la Guardia Civil, Joan Mesquida.

No fue suficiente. Apestaba a gaviota por todos lados. La apuesta estaba clara: desbancar al PP hundido por la corrupción

Sorpasso interruptus. Primera Ejecutiva

Las elecciones de abril dejaron un difícil panorama y una notable frustración en Albert. 200.000 votos, SÓLO 200.000 votos. Menos de un punto porcentual, nos habían impedido superar al PP. Pablo Casado, a pesar de su inexperiencia, había aguantado. Por los pelos, pero había aguantado. No había mayoría posible por la derecha y los gritos en Ferraz fueron inequívocos “con Rivera No, con Rivera No”. “Yo creo que ha quedado bastante claro”, respondió Sanchez con alborozo por parte de la multitud. Nadie sabe cuánto daño hacen esas pequeñas ofensas en el ego inconmensurable de los políticos. Albert no lo olvidaría nunca.

Las autonómicas de mayo confirmaron nuestra incapacidad para batir al PP. Esta vez ni siquiera en Madrid. El descenso en votos en apenas unas semanas había sido notable. Aún así, teníamos todo el poder para decidir. Los gobiernos autonómicos, la alcaldía de Madrid, el gobierno de la nación. Todo.

El 3 de junio se reunió por primera vez la Ejecutiva de Ciudadanos después de las elecciones. Algunos éramos plenamente conscientes de nuestra responsabilidad. Por primera vez en muchos meses se planteó un debate largo y tenso. Lo más urgente eran los municipios que tenían que constituirse en dos semanas. Allí había una decisión de primera magnitud política. Entregar el gobierno a Ada Colau o al independentismo. Como se decidiese aquella primera etapa era decisivo. Luis Garicano hizo una firme defensa de la posición de Manuel Valls. Entre la izquierda o el independentismo la cosa no admitía dudas. Sin embargo la resistencia de Albert e Inés Arrimadas fue brutal y, por otra parte, bastante falta de consideración.

Después hubo un largo debate, de casi tres horas de duración, en el que algunos, como Begoña y yo, intentamos salvar las posibilidades de pactar a izquierda o derecha. Apelamos a lo sucedido en Andalucía para no mantener gobiernos de más de 30 años. Finalmente llegamos a un acuerdo. La palabra sería “preferente” y no “excluyente” El PP sería nuestro socio “preferente”. Preferente nos permitía seguir intentándolo. Pero todos sabíamos que era un “acuerdo trampa”. Albert tenía la decisión tomada. Por otra parte yo, en concreto yo, no podría pactar con quien quisiera. Había desafiado a Albert una vez. No tolerarían que volviera a hacerlo

Empieza el baile en Castilla y León

Sin embargo, ya había comenzado a hablar con Luis Tudanca sin permiso, ni conocimiento, del partido. Nos habíamos visto en un acto en la Universidad de Burgos y habíamos quedado en continuar hablando. Ese mismo 3 de junio por la mañana habíamos cruzado mensajes antes de la ejecutiva. Mensajes donde yo le explicaba la dificultad que suponía movimientos como el de María Chivite en Navarra. Mi frase en ese mensaje fue: “hagamos lo posible por hacerlo posible”.

Quedamos en vernos al día siguiente en uno de los paisajes más emblemáticos de la Comunidad: El mirador de Autilla del Pino en Palencia. Me sorprendió que no lo conociera. Se puede ver la Tierra de Campos hasta donde alcanza la vista y al final , los días claros, se divisan hasta los picos de Europa.

También había empezado a hablar con Alfonso Fernández Mañueco. Nos vimos por primera vez el 31 de mayo en el chalet de mis suegros. Tuvimos la mala suerte de que habían cambiado las llaves y le tuve de pie, en el jardín, durante más de una hora. No dejo de sorprenderme lo endeble del personaje. Eso sí, el tipo era una auténtica anguila escurridiza.

El mismo día 3 se constituyó el grupo negociador de Ciudadanos en la comunidad, donde incluyeron a Miguel Ángel González, David Castaño y Gema Villarroel, además del propio Espejo y a mi, lo que fue todo un detalle. Era evidente que no me iban a dejar ni respirar desde el partido. El día 4 en presencia de Espejo y Teodoro Egea, el lanzador de huesos de aceitunas, nos reunimos con Mañueco en las Cortes para que firmaran el decálogo preliminar que obligaba a todos los que quisieran negociar con nosotros. Era un decálogo de mínimos de fácil aprobación. Exigía eliminar a los imputados por corrupción, defender la unidad de España, bajar impuestos… Mañueco estaba dispuesto a firmar eso y a responsabilizarse de la muerte de Manolete si fuera el caso. Por supuesto no tenia intención alguna de cumplirlo, como demostraría después.

Luis Tudanca empezaba a mostrar inquietud. Yo le transmití nuevamente mi estrategia. Ponérselo difícil al PP. Exigirle tantas cabezas que le resultase imposible. Alargar la negociación todo lo posible y volver a plantear el pacto en nuestra ejecutiva como una de las excepciones a esa “preferencia”. Estaba muy solo y le pedí que hiciera gestos por su parte.

Mantuvimos después otra reunión en Traspinedo donde hablamos de la situación municipal. He de reconocer que me impresionó su determinación de no hacer “cambios de cromos”. Acuerdos sí, pero cambios de cromos, no. Llegue a sonrojarme. Le pedí que dejásemos los teléfonos fuera, lo que no dejó de sorprenderle. Yo ya había visto tantas cosas que no estaba dispuesto a arriesgar. Una filtración y se acabarían todas las posibilidades. He de reconocer que me pareció una persona honesta y tranquila.

El partido nos llevaba del ronzal y decidimos darle una vuelta de tuerca. Concertamos el día 6 una entrevista con la agencia EFE. Queríamos la máxima difusión y lo más rápido posible. Íbamos a soltar una bomba nuclear en mitad de la negociación. Solo Rubén Negro, Chemi y yo sabíamos la que se iba a organizar. En una extensa entrevista exigimos el cumplimiento de la limitación de mandatos a 8 años en el gobierno, en ayuntamientos y diputaciones, entre otras cosas. Ni Jesús Julio Carnero, ni Javier Lacalle, ni Carlos Polanco, ni Cesar Rico … Eso iba a hacer chirriar al PP y nuestro partido no podía desautorizar algo que él mismo había propuesto. Se lo tendrían que tragar.

Al día siguiente, 7 de junio, Luis Tudanca haría pública una carta solicitando reuniones formales. Era un primer gesto pactado. Yo respondí públicamente el día 8 de junio, sin aceptar ni negar, pero señalando que lo trasladaba al comité y afirmando que el PP se resistía a la limitación de mandatos, lo que “hace que se generen serias dudas sobre la voluntad real del PP para admitir el cambio y la regeneración que las urnas han solicitado”.

Espejo puso el grito en el cielo, “las decisiones se toman por todos los miembros del comité , incluido yo. Me hice el sueco y le recalqué que en mi contestación me limitaba a informar de que trasladaría su amable carta. El día 9 entró a jugar un jugador inesperado. A Ignacio Aguado, de quien siempre se podía esperar cualquier cosa, le pusieron una alcachofa y le preguntaron por la posibilidad de un pacto con el PSOE en Castilla y León: ”Todo está abierto“. Algunos empezaron a sudar. Por mi parte yo publique ese mismo día 9 un post en Facebook en el mostraba nuestra absoluta desconfianza a la palabra del PP y citaba a Quevedo ”Nadie ofrece tanto como el que no va a cumplir“.

 El día 10 de junio, Espejo, en rueda de prensa, no me desmiente, era difícil ir contra los postulados del partido. Nos llegan mensajes de que “Mañueco no traga”. La cosa marcha. Quedan 5 días para la constitución de los ayuntamientos y la tensión en el PP autonómico es máxima. Carnero era una pieza codiciada además por su propio partido, lo que facilitaba notablemente las cosas. El mismo día 10 les pase al comité el texto que el PP debería de firmar si quería seguir negociando con nosotros. Era muy duro. Además de la limitación de mandatos: Reforzar la protección a los informantes, aforamientos, chiringuitos, pagó a proveedores por orden de llegada, imposibilidad de contratar con condenados por corrupción (la cláusula Ulibarri), transparencia absoluta en publicidad institucional, criterios objetivos de asignación de la publicidad, endurecimiento código ético …Una píldora difícil de tragar para el PP.

Ese mismo día el PP responde con una evasiva inaceptable. La tensión estalla en el grupo de negociación y les comunicó que no tengo intención de ceder a la salida de Carnero de la Diputación. Espejo lo traslada a la permanente. Miguel Ángel y todo el equipo de natación sincronizada intentan hacerme desistir de la firma de ese pacto previo a continuar la negociación. Quedamos al día siguiente, el día 11 de julio en las Cortes, para trasladarles el documento y obtener su aprobación.

La resistencia toma cuerpo: nace Fort Apache 

El día 12 de junio, en un alarde más de la absoluta falta de respeto de nuestro partido, se filtra el acuerdo en municipios y diputaciones. La prensa empieza a preguntar y nosotros , presos de furia, no podemos contestar. Luis Fuentes me pasa los pantallazos que incluyen a Vox en las conversaciones. Estoy furioso. Me pongo en contacto con Espejo para manifestarle lo intolerable de la maniobra y me comunica que “ha habido filtraciones”. El cabreo es tan intenso que una periodista me pregunta off the récord si estoy más cerca de Palencia que del Palacio de la Asuncion.

Ese mismo día 12 por la tarde decidimos crear 'Fort Apache', un reducido grupo de Whatsapp en el que vamos a valorar las posibilidades de romper la disciplina del partido. Hay 7 procuradores en el grupo: Juan Pablo Izquierdo, Carlota Amigo, David Martín, Marta Sanz, Mayte Gago, María Montero y yo mismo. La mitad más uno que nos permite controlar el grupo parlamentario. El día 13 quedamos a comer en 'El vino tinto', sede extraoficial de todas nuestras conspiraciones. La tensión en Valladolid es de tal calibre que les mando este mensaje: “llevo tres minutos en una terraza sin que me insulte nadie. Empiezo a preocuparme”.

Después de la comida estamos de acuerdo en valorar todas las posibilidades. También la de romper la disciplina si fuera preciso. En primer lugar planteamos la posibilidad de proponer a Carlota para la presidencia de las Cortes, en un gesto de claro desafío a quienes habían prometido el puesto a Fuentes a cambio de tragarse a Clemente.

Decidimos mantener el silencio hasta la constitución de los ayuntamientos el día 15 pero el día 14 en un acto de empresa familiar en Valbuena la periodista de CyLTV me pone la alcachofa. “Mientras no haya acuerdo, no hay nada que comentar”. Más presión.

Una carta y el Eclesiastés

El día 15 se constituyen los ayuntamientos. El espectáculo es dantesco. Mario Simón ha firmado un papel con Vox, le hacen alcalde de Palencia con 3 concejales y tiene que salir protegido por la Policía Municipal. En Burgos es aún peor. Hasta Vox tiene más dignidad que nosotros. Se niegan a votarnos y se monta una trifulca notable. Sale elegido Daniel de La Rosa del PSOE. Será un gran alcalde y un hombre excepcionalmente colaborador durante la pandemia. En general el espectáculo roza el ridículo. En el resto de España todo es muy parecido. En Madrid tampoco logramos hacer alcaldesa a Begoña, que se tiene que tragar un bochornoso apoyo de Vox.

Mi furia es tal en esos momentos que decido escribirle una larga carta a Albert Rivera: “Debemos ofrecer al PSOE no una trinchera sino un acuerdo…Si optamos por el frentismo y aislamos al PSOE puede que debilitemos a Sanchez pero le forzaremos a echarse en manos de los enemigos de la igualdad…” Una larga carta en la que le imploraba que no cediese todo el poder territorial al PP obligando al PSOE a unirse a los nacionalistas. Hay tres personas que tienen una copia: Ruben, mi excelente jefe de prensa, Luis Garicano y Nacho Prendes.

No hay respuesta a mi carta, naturalmente. Todo empieza a desmoronarse, pero nuestro grupo se mantiene muy cohesionado. En Alcalá 253 se encienden todas las alarmas. Puede pasar cualquier cosa y quedan menos de 5 días para constituir las Cortes.

Cito a 'Fort Apache' el día 16 por la mañana en mi casa. Decidimos mantenernos fuertes y en navegación silenciosa. Ese día coloco un post con una de mis citas bíblicas preferidas ; el Eclesiastés “hay un tiempo para cada cosa bajo el sol. Tiempo de nacer, tiempo de morir. Tiempo de bailar y tiempo de hacer duelo”. La publicación es noticia en los periódicos del 17. Todos entienden el mensaje. Mañueco afirma que él es la renovación del PP y quiere ser la renovación de Castilla y León. En los pasillos de la Junta cunde el desánimo y crece la preocupación.

Ese mismo día, desde Alcalá, Hervías y Espejo comienzan a llamar a los procuradores para coaccionarlos. Se muestran desconcertados ante la negativa de muchos a reunirse con ellos, a pesar de sus presiones. David Martín manda literalmente a Espejo a tomar por culo. Después de eso me llama Fran Hervías. Tras más de una hora de conversación quedamos al día siguiente 18 a las 13 horas en la sede de la calle Santiago. Ya sé lo que nos espera. Chemi predice la respuesta de Hervías al reto. Literalmente, lo clava.

“El Gobierno al PSOE se lo damos este y yo”

Allí están. Hervías y Espejo. Hervías y Espeso como les llamaban en el PSOE. Sentados mirándome al rededor de la mesa después de lanzarme el reto que había predicho Chemi. “Mira Paco, tú eres un socialista más. Tú te crees que vas a romper el partido y darle el gobierno a Tudanca. No te equivoques. Si haces eso, el gobierno al PSOE se lo damos este y yo”, dice Hervías dándole un golpecito en el hombro a Espejo.

Ahí estaba. Esta era la decisión. Romper el partido, quedar en no adscritos y renunciar a la política… o tragar. De una parte estaba la frustración de quienes habían luchado para sacar nuestra candidatura. Los vencedores del pucherazo, los auténticos ciudadanos que habían puesto la confianza en nosotros. ¿Habíamos peleado tanto para dejarlo ahora? De otra parte estaban las esperanzas de miles de votantes que querían un cambio.

Pero si nos marchábamos renunciábamos a la política. Renunciábamos en favor los Fuentes, los Castaño, los Miguel Ángel, los que habían demostrado que no tenían más criterio que el del partido ¿Dónde quedarían nuestras políticas? ¿Quién implantaría las reformas? Nosotros no solo queríamos el cambio, queríamos “nuestro” cambio, no el del PSOE. Nuestras políticas de transparencia, de sanidad, de ordenación territorial…Queríamos enfrentarnos a los tramposos que habían intentado pararlas, no darles el gustazo. Todo esto.. ¿Quién lo haría? ¿Fuentes? 

No se hacen reformas desde la barra del bar. Es preciso estar dentro si quieres cambiar las cosas. La política siempre es el mal menor. La dignidad es preciosa, te encumbra durante unas horas. Das una multitudinaria rueda de prensa , dices que no has tragado, la gente te admira… y después dejas el terreno a los malos. No lo haríamos. Resistir es vencer. Ese siempre ha sido mi lema. La anticipación de Chemi me había dado tiempo de sobra para tenerlo claro. Nos quedaríamos y pelearíamos.

La reunión fue muy tensa. Hubo gritos , portazos y golpes. Llegue a salir dos veces de la reunión con la intención decidida de hacerles ver que podían verse en un escándalo. Al final logré lo que queríamos. La escenificación funcionó. Mantuvimos el control político del grupo parlamentario. Nombraríamos portavoz y portavoz adjunto y tendríamos el control del gobierno. Les informé de que la decisión de nombrar a Luis Fuentes presidente de las Cortes era un perfecto disparate y que no tardaría en abochornarnos. Ni 24 horas tardo en cumplir la profecía. El mismo día 18 por la tarde se filtró la noticia. La mañana del 19, tan ufano como siempre, bajó a la cafetería de las Cortes y declaró ante los periodistas “no sé si me votarán los míos”. Para la antología del disparate.

Se constituyen las Cortes

El 20 de julio quedó cerrado el acuerdo programático y mantuvimos una tensa reunión de grupo en la que se comunicó definitivamente los puestos de Portavoz para Carlota Amigo y viceportavoz para David Martín. Hubo algunas decepciones y mucha tensión en el sector oficial. David Castaño aprovechó que había prensa fuera para dar unas voces y que se le oyera.

El día 21 se constituyeron las Cortes y sorprendentemente Luis Fuentes fue capaz de leer el discurso con éxito y de un tirón. Sobre la campana, ese mismo día, firmamos el acuerdo programático de 100 puntos en la antesala de la sesión inaugural. La rueda de prensa fue muy larga y tensa. El ínclito Felipe Ramos se relamía “¿No cree que sus votantes estarán decepcionados?”, “Están legítimamente cabreados. Basta con salir a la calle para verlo”.

Aún dejé claro en aquella rueda de prensa que todavía no había acuerdo. Ahora tocaba el reparto de tareas que simbolizase el cambio y la existencia de un gobierno conjunto, no subordinado. Nos quedaba repartir consejerías y aún podría descarrilar. Aún todo era posible. Aún jugaba con la tensión.

La Consejería de Sanidad nos la regalaban y la de Cultura también. Había problemas con Empleo y la persistencia de Suárez-Quiñones. Se negaban en redondo a darnos la portavocía del gobierno y yo no estaba dispuesto a renunciar a ello. Era esencial compartirla imagen visible del gobierno y poder controlar los mensajes. Por ahí no iba a pasar. Pero además aún íbamos a jugar una última partida. Se había convocado ejecutiva para el 24. Todo el país sensato pedía ya a gritos un acuerdo entre Sánchez y Rivera. Albert quería que refrendásemos su decisión. Algunos estábamos dispuestos a intentar evitarlo.

Una cena en casa de Garicano y una Ejecutiva histórica 

Día 23 de Junio. Hemos quedado en Madrid en casa de Luis Garicano: Toni Roldán, Nacho Prendes y un servidor. Toni está furioso y deshecho. “No entienden nada”, “No están dispuestos a cambiar de opinión”. Toda España y fundamentalmente la España económica lo veía claro. PSOE y Cs sumábamos 180 diputados. Una mayoría estable para unas reformas imprescindibles. Toni había intentado convencer a Albert y a la permanente, pero todo había sido inútil. Nos comunico su intención de dimitir y no presentarse al día siguiente a la ejecutiva. Después de horas de conversación y una cena frugal parecimos haberle convencido. Yo seguía manteniendo la teoría. No rendirse, no dejar el terreno. Nos fuimos a dormir convencidos de que Toni iría al día siguiente a la ejecutiva.

La nube de fotógrafos y prensa que había en Alcalá era la de las grandes ocasiones. Según llegamos nos enteramos de la noticia. Toni había convocado rueda de prensa. “No me voy porque yo haya cambiado. Me voy porque Ciudadanos ha cambiado ¿Cómo vamos a superar la dinámica de la España de rojos y azules si nos convertimos en azules?”

Entramos dispuestos a la pelea y vaya si la hubo. Luis abrió el fuego criticando la decisión de no intentarlo siquiera. Criticó duramente no haber apoyado a Valls. Ines repitió el argumentario por enésima vez y Luis le espetó “¡Esto no es un plato Inés!” Veladas y no tan veladas alusiones a la “ambición de algunos” por ser ministros. “Yo he venido aquí a hacer presidente a Albert” dijo Juan Carlos Girauta. “Pues yo no”, conteste, “Yo he venido a cambiar mi país”. Nacho también terció con moderación invitando a la reflexión y Javier Nart se sumó a nuestro bando. En un momento dado José Manuel Villegas se percato de nuestra debilidad numérica y planteó una votación. Luis cayó en el error de admitirla inmediatamente. La discusión no estaba aún madura y yo intente evitarla. Sabía que el miedo se impondría y que a mano alzada no íbamos a sumar más de cuatro o seis. Fueron cuatro: Luis Garicano, Fernando Maura, Javier Nart y yo. Nacho Prendes, Marta Martín y Orlena de Miguel se abstuvieron. Aún así continúe insistiendo. Apelé a su sentido del patriotismo para intentar evitar un desastre de gobierno con Podemos y los nacionalistas. Les dijimos que ya habíamos firmado un pacto con Sanchez. El famoso “pacto del abrazo”. Solo había que sacarlo de la papelera. De nada sirvió. Al acabar les dije. “Estoy seguro de que esto que hacéis hoy llegará el día que tendréis que deshacerlo”. Así sería, pero sería tarde.

Salí tremendamente decepcionado y esa misma tarde convoqué rueda de prensa para la mañana siguiente en Valladolid. En mi partido alguno se frotaba las manos: “Paco va a dimitir”. Me consta que prensa nacional preparo un argumentario sobre mi dimisión. Para esa hora de la tarde ya había dimitido Javier Nart y Juan Vázquez , ex rector de Oviedo y candidato a presidir el principado. El espectáculo no era apto para intelectuales.

Aquel día España perdió una oportunidad histórica. El mayor error político desde la Transición. Nosotros quedaríamos marcados como los responsables. Aún tengo pesadillas con eso.

Una rueda de prensa           

Día 25 por la mañana. La sede volvía a estar llena de periodistas. En Madrid casi todos daban por hecho mi despedida. La satisfacción era máxima en algunos lugares de mi partido. Comencé la rueda utilizando de guion parte de la carta a Albert que había escrito pero sin mencionar su origen. “Pactar no es traicionar”, “No creo en las trincheras”, “Lealtad no es sumisión”, defendí nuestra opción y solicité que Ciudadanos hiciera una oferta creíble. De nada serviría.

Esa misma tarde Inés Arrimadas despreció públicamente nuestra propuesta como solo ella sabía hacerlo: “Porque Igea y otros tres quieran hacer presidente a Sanchez nosotros no vamos a cambiar de opinión…Nosotros seguimos en el sí a España y no a Sánchez…Nosotros no cedemos a las presiones”. Resumiendo, éramos unos veletas, traidores a España y unos cobardes que cedían a las presiones. Ines en estado puro. Nunca nos perdonarían nuestra osadía.

Lo hacía en una rueda de prensa en el congreso en la que también daba la bienvenida a nuestros nuevos y flamantes diputados : Marcos de Quinto y Edmundo Bal. 

Cuando pienso en aquellos días sigo pensando que hicimos lo correcto. A Pedro Sanchez le hubiera dado igual gobernar con ellos o con nosotros. Él sólo quería ser presidente. Todos estos años ha demostrado que “su opinión” sobre las cosas se “adapta” perfectamente a las circunstancias. Habríamos evitado la deriva disgregadora y populista de nuestro país. Habríamos podido emprender reformas imprescindibles. España no nos perdonó nuestro fracaso y Ciudadanos firmó su defunción ese día.

Meses después nos derrumbaríamos. Albert dimitió y todos los que avalaron aquella estrategia soberbia y suicida respaldaron después a Ines Arrimadas, que demostró en apenas un año su absoluta incapacidad para la política. Hoy, los responsables del fracaso, están todos en su casa, y los palmeros en el PP. 

Últimos intentos desesperados

A nosotros ya solo nos quedaba forzar para mantener el control en el futuro gobierno de la Junta de Castilla y León. Aún pedí en aquella rueda de prensa un gesto valiente a Luis Tudanca, criticando a Sanchez y su estrategia. Sabía que eso era imposible. Los disciplinados cargos del PSOE acabarían quejándose de que nuestra indisciplina era insuficiente.

Las reuniones finales del 26 y 27 se volvieron muy tensas. El PP se sentía muy reforzado por la actitud de nuestra ejecutiva. Nos veía tocados y estaba dispuesto a no dejarse ni un pelo más en la gatera. No obtendríamos la portavocía de gobierno.

Raúl de la Hoz fue él encargado, con sus habituales maneras de portero de discoteca, de comunicarnos su decisión. “No hay proporción. Vosotros sois doce y nosotros 29”. Alfonso lo remató dejando traslucir sus peores pesadillas: “No serás el nuevo Pica”, José Antonio De Santiago Juarez, de largo, su peor enemigo. Yo ya estaba harto. “Mira Raul: todo necio confunde valor y precio ¿Sabes lo que cuesta un tubo de intubación orotraqueal? No llega seis euros. Pero para el que está en parada respiratoria es su puta vida. Esta es la situación: vosotros estáis en parada y nosotros somos el tubo. Y ahora si quieres llamas a Espejo o a su puta madre, pero de aquí no me vais a mover”. Mis compañeros de negociación estaban alucinados, pero a mí ya me empezaba a dar todo igual. O teníamos un mínimo control o lo mandábamos al carajo. Cedieron finalmente.

El 27 de junio cedían finalmente a nuestra exigencia de eliminar a Jesús Julio Carnero de la Diputación de Valladolid. Yo me tuve que comer a Suárez-Quiñones. No había imputación alguna a la que agarrarse. Todo estaba escrito. El mismo día 28 de junio, fecha de la firma definitiva , Luis Tudanca nos enviaba una propuesta de pacto absolutamente genérica e inconcreta. No llegaba a 8 folios. En un último gesto afirmaba “yo no seré el problema”, dando a entender que renunciaría incluso a presidirlo. Pero era tarde y él lo sabía. Le había informado en una última reunión paseando a orillas del Pisuerga.

“Las cosas podían haber sucedido de cualquier otra manera. Sin embargo sucedieron así”, con esta frase, de 'El Camino' de Delibes , comencé mi discurso el día de la investidura. Mire a Luis Tudanca estaba legítimamente cabreado. Alfonso Fernández Mañueco sonreía.

Era sábado 9 de marzo de 2019. Una soleada mañana anunciaba la primavera. Habían sido dos semanas intensas, desde que el domingo 24 de febrero anunciamos mi candidatura a liderar el partido en la autonómicas. Me levanté con la satisfacción del deber cumplido y después de desayunar comencé a mirar nervioso el teléfono. La votación se cerraba a las 10 de la mañana y a partir de las 11 deberíamos de tener resultados. Pero todo había comenzado dos semanas antes…

'On the road again'

Habían sido dos semanas espectaculares, inolvidables. Semanas en las que habíamos recorrido en coche los 94.000 km2 de la comunidad autónoma de Castilla y León. La mejor campaña política que he vivido nunca. 'Han Solo y Luke Skywalker', así nos definió Adelaida, la mujer de Luis Garicano. Luis lo dio todo en esa campaña y acabaría pagándolo. Lo pagó con el desprecio de un partido incapaz de asimilar la elegante discrepancia de su mejor cabeza. Nos montamos en el coche y recorrimos las nueve provincias. Grabamos videos de 'road movie' con el móvil para cada agrupación que no podíamos visitar. Hicimos decenas de reuniones, para cuatro y para cien militantes. Dimos un mitin espectacular en Valladolid donde nació Here comes the sun como nuestra banda sonora. Acudieron a aquel mitin dos de nuestros diputados nacionales, Fernando Navarro y Fernando Maura. Otros prefirieron esconderse. No querían arriesgar el puesto en unas elecciones generales tan próximas. Reímos y lloramos como chavales en aquel mitin. El salón del Felipe IV estaba lleno hasta la bandera. Es tan raro ver llorar (de emoción, no de vergüenza se entiende) al público de un mitin. Se tiene que dar una atmósfera muy especial. Pero el ambiente de aquel mitin fue tan electrizante, tan lleno de fe y de ilusión, que no se volvería a dar nunca más.

Manejamos las redes con prudencia y eficacia, insistiendo a todos nuestros partidarios “elegancia y no caer en la provocación”. Ilusión y esperanza. Esos fueron los mensajes. Dimos decenas de entrevistas y nos expusimos a todos los medios. Los jóvenes, los militantes creyentes, los convencidos y la rebeldía de unos pocos cargos como Ana Suárez, concejal de Salamanca, Gloria portavoz en Burgos o Jose Manuel, el alcalde de Carrión de los Condes, auparon nuestra candidatura. Transmití a nuestros jóvenes mi fe inquebrantable en el 'If' de Kipling: “Si guardas en tu puesto la cabeza tranquila, cuando todo a tu lado es cabeza perdida. Si tienes en ti mismo una fe que te niegan…” Esa poesía, que mi padre colgó de la cabecera de mi cama en mi adolescencia, nos acompaño desde entonces en todas las campañas

Todo el mundo trabajó con una enorme ilusión a cambio de nada. Dejamos bien claro que nadie podía esperar nada de nuestra victoria que no fuese el mítico “sangre, sudor y lágrimas”. No prometeríamos cargos a nadie por apoyarnos.

Tengo que hacer mención especial a quien fue siempre mejor director de campaña: José Miguel García, alias 'Chemi'. Una especie de perro perdiguero de la política. Un olfato a prueba de bombas, rápido, certero y con visión estratégica como pocas personas he conocido en este oficio. Funcionario de la Junta de Castilla y León que aún hoy arrastra las consecuencias de su apuesta. Él coordinó un equipo en todas las provincias y un grupo de cabezas pensantes entre los que estaban Enrique Rivero, Rafa Velasco y David Martín. Creamos, además, otro grupo más amplio con gente de todas las provincias que manejaba toda la información y las reacciones del sector oficialista del partido, un sector este que mostraba a cada paso su desesperación.

En resumidas cuentas, habíamos salido a jugar sin apoyos oficiales, pero con toda la fe del mundo y con un gabinete digno del Ala Oeste. Hicimos un esfuerzo inimaginable de comunicación, utilizando todas las redes y todos los medios a nuestro alcance, y lo hicimos con elegancia.

En nuestro último acto de campaña en Arroyo de la Encomienda la gente comenzó a gritar “Libertad, Libertad, Libertad”. Hartos de las presiones del aparato durante aquella campaña perdieron el miedo. Habíamos sido felices. Habíamos sido libres. Habíamos creído y hecho creer. Nunca volveríamos a tener esa inocencia.

Una campaña en la oscuridad

Mientras, incomprensiblemente, Silvia Clemente y Pablo Yáñez decidieron ocultarse. Lo fiaron todo al poder de la organización, el compromiso de los cargos electos y su capacidad de coacción. Decenas de wasap recordando compromisos y apelando a la futura confección de las listas. Mensajes desde los cargos recordando que había que votar a Albert Rivera y a Silvia Clemente fueron constantes. Confiaron en su arma secreta y en su poder. El recurso de última hora acabaría hundiendo su candidatura

Todos los procuradores, menos el bueno de Mitadiel, se habían colocado con el aparato. La fotografía en la sede con: José Manuel Villegas, Luis Fuentes, David Castaño, José Ignacio Delgado 'Pocholo', Belén Rosado, Miguel Ángel y Pilar Vicente (nuestra portavoz en Valladolid), para presentar a Silvia fue todo un poema y toda una declaración de intenciones. El último día de campaña acudieron Juan Carlos Girauta, nuestro portavoz en el Congreso, y Miguel Gutiérrez, miembro de la Ejecutiva, a un acto de cierre en el NH Ciudad de Valladolid.

Algo les decía que la cosa no iba bien. “Silvia es una decisión nuestra” declaró desesperado y sin disimulo Juan Carlos Girauta. Habían llevado a todos los cargos a toque de corneta. Aún pueden verse esas fotografías en los medios. Aplaudieron con el fervor exigido y el propio Luis Fuentes salió al escenario a señalar a Silvia completamente emocionado. Un auténtico aquelarre de conversión que el partido exigió a todos sus cargos.

Los medios de José Luis Ulibarri hicieron también un último esfuerzo. “Los más de 400 afiliados allí presentes, que prácticamente dan por ganadora a la candidata, se vieron sobrepasados por la emoción y corearon la palabra presidenta a Silvia Clemente”, afirmaron sin rebozo en una crónica sublime del acto. Aún se puede consultar la pagina del NH de Valladolid donde detalla que el salón de aquel hotel cuenta con un aforo máximo de 300 personas.

Silencio, se vota

Durante la larguísima jornada de votación, las 24 horas que iban del viernes 8 de marzo a las 10:00 a las 10:00 del sábado 9 de marzo , fuimos recibiendo los comprobantes de voto. Nuestras sensaciones eran muy buenas. Habíamos pedido a los militantes que se los bajaran y que, quien quisiera, lo fuera enviando. Esto fue clave, como luego pudimos comprobar. El sistema de votación permitía descargar el comprobante de tu voto y en él figuraba “a quién” habías votado. Este sistema nos permitía hacer, al menos, un recuento de nuestros votos y meter el miedo en el cuerpo a quien estuviese tentado de dar un pucherazo. Si sabíamos cuantos votos teníamos, ellos no podrían contarnos menos. Nuestra fe en el sistema telemático de votación era ya por aquel entonces bastante escasa. Teníamos serias dudas, que enseguida confirmaríamos, de si eran capaces de seguir el resultado de la votación a lo largo del día.

Las llamadas desesperadas a la votación por parte de los cargos orgánicos del partido a diversos militantes se fueron intensificando durante la jornada. Esas llamadas nos hicieron comprobar su desesperación y sus maneras chapuceras de gestionarlo. Hubo quien llamó dos veces al mismo afiliado para recordarle que aún no había votado a lo que provocó un “¿Y tú cómo lo sabes?” que acabó bruscamente con la conversación. En el colmo del delirio, el entonces coordinador de Zamora, acabaría confirmando días después a la prensa que “le habían llamado de Valladolid por la mañana diciéndole que buscara votos, que iban perdiendo”. No se puede ser más chapuzas.

Un recuento sorprendente: faltan 81 votos

Pero todo eso aún no lo sabíamos. La votación había concluido. Ahora había que conocer la decisión de nuestros afiliados y nosotros convocamos una rueda de prensa en el Campo Grande a las 13:30 del mediodía para celebrar nuestra victoria o asumir nuestra derrota. Llame a José Manuel Villegas a primera hora solicitando que se nos informase con prontitud. Los medios insistían en conocer el resultado. El tiempo pasaba y no teníamos aun la información. Eran eso de las 13:10 cuando ya me encaminaba con Chemi por la Acera de Recoletos hacia la fuente de la Fama en el Campo Grande cuando sonó el teléfono. Era Villegas: “Paco has perdido. Ahora te paso los resultados”. Colgué y mire a Chemi: “Hemos perdido”.

Sabía, por su tono de voz, que era mentira. Tenía el íntimo convencimiento de que no había sido así. Nos conocíamos lo suficiente como para detectar esa falta de credibilidad, pero no podíamos hacer otra cosa que asumirlo. A los 5 minutos me envió los resultados por wasap: 561 contra 526. 35 votos de diferencia. “Joder, por qué poco”, exclamamos.

Allí estaban todos. Mitadiel, David ,Miguel, Enrique, Teresa, Hugo, Marta, Beatriz … decenas de militantes que esperaban ansioso poder celebrar nuestra victoria. Había que explicares que no había nada que celebrar. Me encendí un cigarro mientras atendía una última llamada y me dirigí a la prensa después: “Silvia Clemente es la candidata elegida, que ya no será la candidata de la dirección ni de la ejecutiva, sino la candidata del partido”. Le deseamos suerte y que se alejara de los poderosos y pensara siempre en los más débiles. Así reconocimos su victoria.

En la redacción de El Mundo de Valladolid Felipe Ramos no podía contener su alegría: “El respaldo de los militantes, que llega a pesar de la campaña de acoso y derribo orquestada contra la expresidenta del Parlamento autonómico, sitúa a Silvia Clemente como la primera mujer que opta a ser candidata a presidir la Junta”, calificaba de “varapalo” el resultado y me calificaba como el “todavía parlamentario”. Añadía: “La militancia de Ciudadanos en la Comunidad ha hablado y lo ha hecho para disipar cualquier sombra de duda sobre lo acertado o no del fichaje de Clemente y, con su masivo apoyo, vienen a respaldar la decisión tomada por el presidente de su partido Albert Rivera”. Eran las 14:23. No había pasado ni una hora.

Pero a esa hora alguien ya se había dado cuenta de que en la comunicación oficial del partido aparecía los siguiente: votos emitidos 1013. Silvia Clemente 561; Francisco Igea 526; Vanesa Pérez 7. Sobraban 81 votos. La suma de todos daba 1094 y emitidos eran 1013. Cuando me lo comentó Chemi recuerdo que le dije “¿Y qué? Dirán que ha sido un error tipográfico y no podremos hacer nada.” 

Nos fuimos a la pérgola del Campo Grande con todos los militantes a tomarnos unas cañas y a gritar de nuevo y con más ganas que nunca: “libertad, libertad”. Lágrimas, abrazos y emociones que convirtieron aquellas horas en las mejores de mi vida política. Nunca he sido más feliz que entonces. Habíamos perdido sí, pero habíamos hecho lo correcto. Nos hicimos un vídeo y unas fotos. Al repasarlo hoy solo he visto buena gente. Alguno de ellos ya no está con nosotros. Aquella fotografía contiene aún a la mejor gente que he conocido en este oficio. Estaban orgullosos y tenían sus motivos. No sabían que pronto el destino nos daría una satisfacción merecida.

Los votantes noctámbulos de Silvia Clemente

Enfilamos todos por la Plaza Zorrilla y María de Molina hacia la plaza de Santa Ana para llegar después a 'Los Zagales' donde habíamos quedado para una comida de hermandad. El ambiente era alegre y distendido a pesar de la derrota. Menú del día por 21 euros y múltiples anécdotas de campaña.

No habíamos acabado con las fabes con almejas cuando Gloria Bañeres me informa de que su sobrino, que es afiliado en Burgos, ha empezado a descargarse todos los comprobantes de voto y hay cosas sorprendentes. Gente votando a las 2:30 AM a Silvia Clemente. No uno, ni dos .. más de 30 votos a altas horas de la madrugada y TODOS para Silvia. La noticia empezó a correr por las mesas y comenzó a organizarse un revuelo notable. Más de 50 personas estábamos en aquella comida.

El pucherazo parecía evidente pero había que actuar con cautela y discreción. Si se extendía la noticia perderíamos el control de los acontecimientos y cualquier cosa era posible. Entonces sucedió algo inaudito en estos tiempos de redes sociales. Después de bajar con Chemi a reflexionar la estrategia a seguir, decidimos pedir a nuestros jóvenes expertos en matemática e informática (teníamos gente espectacular) que se descargaran todos los justificantes de voto. Subimos al comedor y les pedí solemnemente a los presentes que mantuvieran un estricto silencio sobre lo que sabían: “Os prometo que se hará justicia, pero os pido confianza y discreción. Que nadie publique nada, ni ponga un tuit ni mande un wasap”. Allí estaban, más de 50 españoles, que guardaron durante 24 horas un secreto que abriría un día después todos los informativos y las primeras páginas de los siguientes días. El partido de la regeneración y la transparencia acababa de ser descubierto intentando un pucherazo de libro. Nunca he obtenido más confianza que la que me prestaron aquellas decenas de militantes. Supieron callar, esperar y confiar.

Un piso franco en La Rondilla

Después de tomar un gintonic en El Buzón, nos desplazamos al populoso barrio de La Rondilla de Valladolid. Allí, en un “piso franco”, en la calle Soto número 58, donde convivía uno de nuestros jóvenes afiliados con su pareja, se había organizado un centro de mando con cuatro ordenadores portátiles desde donde bajamos todos los certificados de voto de todas las elecciones primarias de Ciudadanos. Comprobamos el horario de las votaciones y quiénes habían recibido los votos a cada hora. El resultado fue muy peculiar. Silvia Clemente había recibido 129 votos durante la madrugada del día 9 de marzo. De ellos, 54 entre las 02:00 y las 04:00 y, lo que fue más sorprendente, un enorme arreón de 41 votos en la última hora de votación. Pero lo que ya cantaba notablemente es que el sistema aleatorizaba los listados de voto de tal manera que los colocaba sin orden de horario, ni de candidato, salvo en el caso de nuestras votaciones. Allí, sospechosamente, aparecerían 81 votos consecutivos perfectamente ordenaditos por horario. Todos ellos a Silvia Clemente. Curiosamente los mismos 81 votos que descuadraban la cuenta oficial entre la suma de todos los votos y los votos emitidos.

Elaboramos unos gráficos de la evolución temporal de la votación y descubrimos que fuimos ganando durante todo el día 8 hasta la noche. A partir de las 2:00 parece ser que se “despertaron” los votantes de Silvia y que al llegar la mañana, al ver que ni así llegaban a alcanzarnos, dieron ese último empujón y estuvieron votando hasta las mismas 9:59 a.m. del día 9 para poder finalmente superarnos en esa última hora. Era evidente que habían sido capaces de ir monitorizando el resultado y más evidente aún que habían introducido esos 81 votos muy probablemente desde la misma IP. Un escándalo mayúsculo. A eso de las 19:30 ya lo teníamos todo claro.

El gabinete de crisis del piso franco y el grupo de Whatsapp más amplio, en el que había 11 miembros de absoluta confianza, había decidido que no podíamos callar. No íbamos a tolerar un pucherazo de tal magnitud. Si lo hacíamos ya nadie se creería eso de que éramos el partido de la regeneración. Pero el asunto era como presentárselo al partido para evitar que tomaran una decisión equivocada. La decisión sólo podía ser una: reconocer que habían sido sorprendidos y anular esos 81 votos, evidentemente fraudulentos, y proclamar, consecuentemente, la victoria de nuestra candidatura. Cualquier otra cosa hubiera sido una estafa. Imaginamos todas las opciones que podrían plantearnos (repetir elecciones, validar esos 81 votos, hacer ofertas suculentas, amenazarnos…) y después de mucho meditar decidimos que solo había una opción para evitar que cayeran en ninguna de esas tentaciones. Colocarles entre la espada y la pared.

A las 20:40 llamé a Villegas y le dije: “Ville, te voy a mandar unas cosas por Whatsapp. Léelo y me llamas”. Le mandé el acta oficial con el descuadre de los 81 votos, todas las gráficas de voto que habíamos hecho y una denuncia al juzgado de guardia meticulosamente redactada por falsedad documental. Al minuto me llamó de vuelta “¿Esto qué es Paco?”; “Lo que parece Ville”. Le dejé meridianamente claro que no íbamos a tolerar el fraude y que tenían hasta el mediodía del día siguiente para paralizar públicamente la proclamación de Silvia Clemente. Si no lo hacían así, nos presentaríamos en el juzgado. La conversación no fue ni tensa, ni larga. Ni reconoció, ni negó, los hechos. “Lo hablaremos con la comisión de garantías ”. No esperaba que me dijese más, ni menos. Nos fuimos a la cama notablemente satisfechos por la gestión y enardecidos por el clarete.

De camino al Juzgado

A primera hora del día 10 de marzo volví a ponerme en contacto con el partido y remití de nuevo la información a la comisión de garantías de Ciudadanos. Dejamos claro que antes de las 14:30 el partido debía de comunicar públicamente que había alegaciones y que se paralizaba la proclamación de Silvia. Lo llevaron al límite. Creo sinceramente que intentaron ponernos a prueba, pero desconocían nuestra determinación. Rehicimos y ampliamos la denuncia y ante el silencio del partido a eso de las 14:00 una comitiva de unas cinco personas nos encaminamos hacia el edificio de los juzgados de Valladolid. Antes, habíamos dado instrucciones de hacer tres copias de todos los datos y guardarlas en sitios diferentes. Nuestro grado de ansiedad y desconfianza era máximo. Habíamos visto tantas cosas que todas las hipótesis sobre lo que podía suceder empezaban a parecer plausibles.

De camino al juzgado nos encontramos con una de las personas de confianza de Pilar Vicente y nos preguntó “¿Dónde vais?”. “Al juzgado. Estoy hasta los huevos de que nos tomen por idiotas”. Al llegar allí se produjo otro sorprendente encuentro. Teníamos por entonces un afiliado policía nacional con dudosos antecedentes y se nos plantó a la puerta de los juzgados. Intentó saludarnos pero le pedimos por favor que no se acercara. Ya no nos fiábamos ni de nuestra sombra. Hice entonces una última llamada al partido para decirles que íbamos a proceder a entregar la denuncia. En ese instante, aproximadamente las 14:45, nos comunicaron que ya estaba redactado el comunicado de la comisión de garantías. Lo revisamos y corregimos.

A las 15:35 un comunicado de la comisión de garantías de Ciudadanos paralizando el nombramiento de Silvia Clemente como candidata recorrió todas las redacciones de España.

Un viaje relámpago

Tras una intensa mañana, la tarde fue una catarata de reacciones periodísticas, políticas y familiares. Decenas de llamadas y wasap que casi no podíamos atender nos tuvieron entretenidos. “Hay un desfase, hemos presentado una reclamación y la comisión de garantías ha aceptado estudiarlo”.

Con ese discurso, sencillo y claro, las redes ardieron y las especulaciones comenzaron a inundarlo todo. “Fue Igea el primero en asumir ayer su derrota en una comparecencia pública y ahora presenta esta reclamación”. La decepción de Felipe Ramos, el cronista de Ulibarri, era más que palpable. Todo el mundo quería saber más pero teníamos que esperar.

Mantuvimos conversaciones con el partido durante la tarde en las que dejamos nuevamente muy clara nuestra intención de no aceptar el fraude. Finalmente José Manuel Villegas me llamó y convenimos vernos esa misma noche en mi casa. Acudieron en coche desde Madrid y dejaron el coche en el parking de la Estación del Norte. Bajé a buscarlos y cerramos los flecos en casa mientras picábamos algo. Llegamos a tres acuerdos básicos: No habría sangre con quienes habían apoyado a Silvia Clemente, Pablo Yáñez debería dimitir de todos sus cargos como responsable visible de la maniobra y el partido reconocería nuestra victoria al día siguiente. La reunión no fue muy tensa. Ellos querían controlar los daños y nosotros éramos conscientes de que deberíamos coser heridas. El anuncio lo haría Villegas al día siguiente y Hervías vendría a proclamar nuestra victoria. Hervías estaba especialmente feliz porque nunca había sido partidario del fichaje de Clemente, aunque lo aceptó disciplinadamente y me invitó en su día a asumirlo. Todo quedó cerrado esa noche.

¡Victoria!

A primera hora les comuniqué a mi equipo que todo iba a salir bien. A las 11:45 garantías reconocía en un comunicado interno nuestra victoria. Comenzamos a preparar la celebración de la tarde convocando a los militantes a la sede de Valladolid por la tarde. Aún no sabíamos la hora. A las 13:00 llegó el comunicado oficial y a las 13:30 Villegas reconoció nuestra victoria y el “desfase” de los votos con una explicación que quedará para la historia del malabarismo político. “Hay 82 votos que no ”no se pueden vincular a los afiliados. Esto ya había sido identificado por el sistema. Esto habla de la robustez del sistema“. Nada que añadir, señoría.

Fue una tarde intensa y alegre. A las 18:00 horas convocamos a todos en la sede. Luis Garicano y Fran Hervías vinieron de Madrid para hacer los honores. Luis no cabía en sí de satisfacción. Su papel fue fundamental en aquellas semanas y mostró a nuestros militantes que era posible disentir y ser libre. La factura llegaría meses después.

El corto recorrido entre la estación ferroviaria y la calle Santiago se convirtió en una continua muestra de efusiones espontáneas. La gente, al reconocernos, nos felicitaba “¡Olé tus huevos!” gritó alguno. Tuve que asegurarle a Hervías que eso no lo habíamos preparado. Cien metros antes de llegar se veía una marabunta de militantes, periodistas y cámaras esperando a las puertas de la sede. Prorrumpieron aplausos, abrazos, felicitaciones y gritos de “Libertad, Libertad, Libertad ” Era difícil contener las lágrimas. Soraya Mayo, que siempre nos apoyó, se fundió en un abrazo conmigo. Alguien se había agenciado un megáfono para poder dirigirnos a los militantes. Dimos las gracias a todos y subimos a la tarima entre flashes y aplausos. No cabía un alfiler en la sede. Aplausos y abrazos de nuevo. Allí estaban todos los que lo habían hecho posible. No hay victoria en política que sea posible si no hay equipo. Sus caras de orgullo y satisfacción lo decían todo. Explicamos todo lo que pudimos explicar y tuvimos que desactivar una bomba mediática que en realidad ya había estallado. Por mucho que se hablase de la robustez del sistema y de la prontitud en reconocer el error esa mancha ya nos acompañaría siempre. Ciudadanos había perdido la virginidad y ya nunca la recuperaría.

Tras la rueda de prensa y atender telefónicamente a todos los medios que no habían podido acudir, nos dirigimos a la plaza del Coca. Allí, en un bar, estaban todos celebrando la victoria. Alguien dijo en ese momento “Pablo Yáñez acaba de dimitir de todos sus cargos”. Desde el gol decisivo del 12 a 1 a Malta no se vivía una explosión de alegría similar en un bar español.

Al día siguiente aún tendríamos que sortear una última trampa… pero eso es otra historia.  

SIGUIENTE CAPÍTULO:

“CON EL PSOE NO”: DE CÓMO EN CS COMETIMOS EL ERROR POLÍTICO MÁS GRAVE DESDE LA TRANSICIÓN

Caminaba por el pasillo de la sexta planta camino de mi despacho en el Congreso de los Diputados cuando le vi. Estaba sentado, con cara de preocupación extrema, delante del despacho de Villegas. Le sonreí y no tuve necesidad de decirle nada. “Ya lo sé, ya lo sé, me lo advertiste”, me espetó Pablo Yáñez (el por entonces todopoderoso secretario de comunicación y hombre de confianza de José Manuel Villegas y Albert Rivera en Ciudadanos-Castilla y León). Pablo esperaba cariacontecido a la puerta del despacho de nuestro secretario general, para dar detalles de la dramática situación de aquel 3 de julio de 2018.

Acababa de saltar la noticia. Habían detenido a Sadat Maraña y al alcalde de Arroyomolinos, ambos militantes de Ciudadanos. Fueron detenidos en el marco de la Operación Enredadera. Una operación policial en la que se había detenido también a uno de los prohombres de nuestra comunidad: José Luis Ulibarri.

Ulibarri era, y es, un constructor y empresario muy conocido en Castilla y León. Un empresario que acabaría condenado por prevaricación, fraude a la administración pública, falsedad documental continuada, delito contra la Hacienda Pública y tráfico de influencias en el juicio de la Gürtel en 2022. Era poseedor de las cabeceras locales del periódico El Mundo en la comunidad, así como del Diario de León, que pasarían tiempo después a manos de su hija Adriana. Nosotros lo conocíamos bien, fue por eso por lo que nos sorprendió que fuera uno de esos periódicos, El Mundo de Castilla y León, el elegido por Albert en 2017 para su presentación en Valladolid. Lo fue pese a mi oposición reiterada por la sombra de corrupción que planeaba ya por entonces sobre Ulibarri. Villegas y Albert insistieron en participar en uno de sus famosos desayunos. Yo no podía imaginar cómo aquel desayuno acabaría siendo el inicio de una tormentosa relación entre el entorno de Ulibarri y Ciudadanos en Castilla León.

Las grabaciones de la operación Enredadera, más de dos años de escuchas, demostrarían cómo Ulibarri utilizaba esos medios para presionar a cargos políticos de todos los colores y cuál era su íntima relación con algunos de ellos. La operación acabó judicialmente en nada, pero las grabaciones sacaron los colores a media comunidad. La actuación de nuestros representantes en aquel asunto distaba de lo que podríamos llamar “una actitud ejemplar”.

Sadat era un personaje de cómic, con cierto parecido con el entrañable Filemón de Ibáñez. A Sadat se le había hecho realidad una de mis peores pesadillas. Un buen día, siendo ya candidato de Ciudadanos al Congreso de los Diputados por la provincia de León, se levantó por la mañana y se dio cuenta de que no había acabado la carrera. Su currículo era falso y no tenía la licenciatura de la que presumía. Después de un bochornoso intento de justificarse acusando a la Universidad de León, acabó dimitiendo y siendo recolocado como asesor en la Diputación de León, con el siempre inestimable apoyo de Pablo. A muchos nos pareció una vergüenza incomprensible, pero no era la primera, ni sería la última vez que veíamos a nuestro partido pagar esas lealtades o esos silencios. Desde allí se dedicó a manejar lo que él mismo calificaba como “el eje del mal”. Un grupo de cargos de Ciudadanos que se reunía para conspirar, entre otras cosas, contra nuestra representante en el ayuntamiento de la capital leonesa. Desde allí también trabajaba para Ulibarri y El Patatero (el otro empresario detenido en la trama) como presunto conseguidor de contratos públicos.

Las grabaciones tenían toda la obscenidad de quienes se creen impunes y presumen de su poder e influencia. Se jactaban de sus chanchullos en León y criticaban a nuestra portavoz en el ayuntamiento de la capital leonesa. Los empresarios hablaban abiertamente de cómo los medios de comunicación de Ulibarri servían para premiar o castigar a quienes concedían o denegaban contratos públicos a sus empresas. Así lo relataban también los políticos pinchados en la operación. Algunas de las conversaciones eran simplemente humillantes. Recuerdo una especialmente bochornosa de un alcalde suplicando comprensión a Ulibarri y afirmando que él había votado lo que tenía que votar; pero sin duda la más grave, políticamente hablando, era la intervenida a Antonio Silván, el por entonces alcalde de León, relatándole al empresario el desarrollo de una mesa de contratación prácticamente en directo. Conviene recordar que nosotros sosteníamos entonces al susodicho alcalde de León. Pablo era muy consciente del peligro de estas grabaciones y su preocupación era intensa. Para entenderlo mejor tenemos que situarnos en el contexto.

Julio de 2018, a menos de un año de unas autonómicas y municipales en Castilla y León que nos iban a colocar, según todas las encuestas, en posición de decidir el gobierno de la comunidad. Era mucho lo que se jugaba y Pablo llevaba todo el año trabajando intensamente para descartar y colocar a posibles candidatos a las autonómicas. Su incompatibilidad con Luis Fuentes y las escasas capacidades de este, hacían dudar de que Fuentes fuera a ser el candidato a presidir la Junta. Yo tampoco le gustaba mucho, no era hombre dócil y le había desplazado de Valladolid. Sabía también que yo no iba a ser fácil de manejar. Ese año, casualmente, alguno de los artículos de El Mundo de Castilla y León, dirigido por Pablo Lago, hombre de confianza de Ulibarri, bebían de fuentes internas del partido. Periodistas de Valladolid nos confirmaron que Pablo Yáñez era “la fuente” de los mismos. El castigo a Luis Fuentes y a un servidor era particularmente incisivo en los mismos. Sirva como ejemplo una portada a cuatro columnas de El Mundo de Valladolid sobre una conferencia de gestión sanitaria que organizamos en el Congreso de los Diputados, repleta de datos y filtraciones internas a las que ningún periodista de Valladolid habría tenido fácil acceso. Otra pieza clave en El Mundo de Valladolid era Felipe Ramos.

Pocas semanas antes de las detenciones, el 6 de junio, en el programa de 'La Quinta Esquina', Felipe, alter ego de Lago, criticaba abiertamente mi intromisión en la política de Castilla y León e insistía reiteradamente en que yo descartara mi intención de presentarme a las elecciones autonómicas. Como uno es perro viejo, le afirme “categóricamente” que nunca me enfrentaría a Luis Fuentes. Yo ya era consciente de que Luis no sería el candidato y descartar eso era como descartar que no me enfrentaría a Caperucita Roja. Todo eran señales más que evidentes del interés de muchos en descartar candidatos a una formación que iba a ser clave en la futura administración autonómica.

Las sospechas sobre Pablo Yáñez y su relación con el entorno de Ulibarri no hicieron más que aumentar con la gestión del caso Enredadera. Se esforzó mucho en controlar la información, lógico siendo el secretario de comunicación. Lo que era menos razonable es que acabase sustituyendo el papel de nuestra portavoz en el Ayuntamiento de León, a pesar de que en un comité autonómico habíamos dejado claro que debían ser los portavoces y en concreto nuestra portavoz en el Ayuntamiento de León quien llevase la voz cantante. Su intromisión siempre rebajando nuestras exigencias acabó por provocar la protesta de nuestra portavoz y la mía propia. Toda esta actitud acabó en una crisis sin precedentes en el seno del partido en Castilla y León. Algunos presentamos nuestras quejas de manera reiterada y empezamos a sospechar que había algo que no estábamos entendiendo. Nuestra insistencia de ser mucho más duros en la exigencia de responsabilidades acabó en saco roto. El 1 de agosto, cuando ya eran públicas las conversaciones de Ulibarri y Silván, todo empezó a precipitarse en el comité autonómico. Mientras algunos insistíamos en aumentar la presión y valorar la dimisión de Silván, Pablo insistía en “no pasar pantalla”. El 5 de agosto remití un documento a la dirección del partido calificando como indefendible el mantenimiento de Silván y exigiendo una estrategia más contundente. Finalmente, el partido no respaldó la postura de votar la moción de censura contra Silván y este acabó salvando el pellejo. No, no me pregunten de quién era íntimo amigo Silván, ya lo saben.  

La indignación con todo aquello me llevó a escribir un durísimo artículo en El Norte de Castilla el 8 de octubre de aquel año. Un silencio espeso se llamaba. Aún está en las redes si quieren leerlo. Aquel día, alguien se presentó en las Cortes de Castilla y León con el artículo subrayado y preguntando si era la postura de Igea o del partido. Aquel día sabía, ya por adelantado, que mi vida política en esta comunidad no iba a ser un camino de rosas.

Yáñez siguió maniobrando durante el resto del 2018 y ganándose elogiosos artículos en el periódico de Ulibarri “Pablo Yáñez en la estrategia del éxito en Andalucía”, publicado en diciembre de ese año tras el resultado de las andaluzas, fue una de esas loas que provocaban vergüenza ajena. El artículo dejaba claro que era él quien debía y quien iba a confeccionar las listas y la estrategia. Sin duda, estaba bien informado de lo que iba a suceder poco después. Intentó, también en ese tiempo, colocarnos un candidato por Soria afín a Pablo Lago. Candidato a quien ya había colocado él como secretario de comunicación en esa provincia. En enero otra “entrevista masaje” por parte de Felipe Ramos a Pablo Yáñez hizo rebosar un vaso que ya estaba lleno. Aquella sucesión de cosas acabó provocando que todo el comité autonómico enviara un informe sobre su actitud a la dirección del partido. El informe, por escrito, reflejaba todas nuestras sospechas sobre la relación de Pablo con el entorno del corrupto empresario. Era enero de 2019 y casi ninguno esperábamos la bomba que estallaría pocas semanas después. Pero el tic-tac ya estaba en marcha.

Dimite Silvia Clemente. 96 horas desesperadas

Estaba en mi despacho y le vi pasar delante de mi puerta camino del despacho de José Luis Villegas. Luis Fuentes entraba circunspecto y salía, poco después, en actitud lordótica. Caminaba agachado hacia delante y decidí salir tras él.

La noticia había saltado por la mañana. Silvia Clemente acababa de dimitir. Era 21 de febrero y Silvia se había despachado a gusto contra Mañueco. Abandonaba las Cortes de Castilla y León y el PP. Luis me lo confirmó. “El plan es genial, ella va de número uno y yo de dos por Valladolid. Yo seré presidente de las Cortes y si no salgo es porque nos hemos dado un batacazo. Ella dimitirá y yo entraré”. Ese fue el brillante razonamiento. Después de tomar un café con él y explicarle que aquello era un disparate mayúsculo subí al Congreso en busca de Villegas. Tuve que esperar a que acabase una reunión para que entrase en mi despacho, se sentase y me dijera sin rodeos “Sí, sí, sí. Ahora me vas a venir con lo de Ulibarri y todo eso”. “Exactamente Ville. Yo vine a quitarles no a ponerles. Puedo pasar por no quitarles, si no nos da la fuerza, pero ponerles de ninguna manera”. Fue una conversación tensa. He de reconocer que yo apreciaba a Villegas y sus cualidades como secretario general del partido. Pronto tendríamos ocasión de echarle de menos. Pero aquello era un disparate mayúsculo. Si unías los puntos: artículos en El Mundo de Castilla y León, actitud de Pablo Yáñez con los medios de Ulibarri, el pasado de Silvia y su relación con el grupo editorial y empresarial… te salía un elefante que no cabía en la habitación.

Volví a Valladolid dispuesto a intentar evitarlo a toda costa. Informé a Luis, quien me animó a intentarlo con frases muy elogiosas: “Eres el hombre más íntegro que he conocido”, me dijo.

Al día siguiente, el 22 de febrero, nos reunimos en las Cortes de Castilla y León Miguel Ángel, David Castaño, Pocholo, Mitadiel, Luis Fuentes y un servidor. Mitadiel me había mandado un escueto mensaje el mismo día 21: “Lo que decidas, estoy contigo”. Nunca hubo nadie más leal. En la reunión de Cortes todos estuvimos de acuerdo era un absoluto disparate y había que intentar evitarlo a toda costa. Se decidió realizar un dosier y remitirlo a Villegas. En ese momento les anuncié mi intención de competir contra Silvia Clemente si se acababa presentando como candidata. Miguel Ángel pronuncio una contundente frase que yo no supe entender en aquel momento. “NO VAS A GANAR, PACO”, lo repitió pausadamente cuando insistí en mi intención de hacerlo: “NO LO ENTIENDES PACO. NO VAS A GANAR”

Reunimos toda la información que teníamos sobre la candidata y sus antecedentes en la Consejería de Agricultura, así como todas las polémicas en las que se había visto envuelta y los asuntos judiciales pendientes que podían afectarla. Elaboramos un voluminoso dosier y el día 23 sábado cogí el AVE a Madrid y me reuní en una cafetería cercana al Congreso de los Diputados con Villegas. Le expliqué, además, mi intención de presentarme si proponían a Silvia, y me dijo que le estaba poniendo una pistola a Albert en la cabeza. “Al contrario, estoy intentando quitársela. Sois vosotros los que se la vais a poner. Si tomamos esa decisión es mejor que recaiga sobre todos. Que sean los militantes quienes decidan. No Albert”. De nada sirvió argumentar. Era una decisión tomada. Villegas me dijo algo que no he olvidado. “En el partido ya sabemos que eres el único del que no nos podemos fiar. Siempre te empeñas en hacer lo correcto”.

En previsión de que el partido mantuviese su intención de presentar a Silvia, ya habíamos activado una reunión de fieles para esa misma tarde del 23. Chemi era el cerebro y jefe de gabinete en la sombra de la candidatura. Mantuvimos una reunión esa tarde en mi casa y decidimos cómo sería la escenografía al día siguiente en la sede. Convocaríamos a la prensa y a los militantes para hacer un anuncio sin especificar. Ya todos sabían que Silvia sonaba como candidata y la filtración de la cutre fotografía de Yáñez con Clemente en un bar de Las Delicias de Valladolid lo dejó claro para todo el mundo. Enrique Rivero, Mitadiel, Marta Sanz, José Manuel Otero, David Martín, Chemi, Gloria Bañeres y Rafa Velasco dieron la cara aquel domingo 24 de febrero en una de las ruedas de prensa más excitantes de mi vida política. Muchos militantes se agolpaban junto a los periodistas. Hicimos crecer la tensión con un discurso sobre la necesidad de preservar los valores de Ciudadanos y la sala prorrumpió en aplausos cuando anuncié mi candidatura. “Habrá primarias porque yo me presentaré”.

“La política no puede ser la versión poligonera de House of Cards” fue la frase más celebrada y la que abrió 'El Intermedio' y una campaña llena de hostilidades que acabaría con un burdo intento de pucherazo.

SIGUIENTE CAPITULO: UN PUCHERAZO QUE ACABÓ EN OLLA PODRIDA