Con las audiencias en mínimos históricos, más de 400 semanas de protestas de los trabajadores por la manipulación informativa a favor del Partido Popular e inmersa de decenas de conflictos laborales, la situación de la CRTVG (ahora Corporación de Servizos Audiovisuais de Galicia) llegará a Europa. El eurodiputado del PSdeG Nicolás González Casares llevará el caso al Parlamento y la Comisión europeos. “Queremos que Bruselas analice si la nueva ley de medios públicos [aprobada en solitario por la derecha] garantiza realmente la independencia y el pluralismo informativo”, declaró Casares en rueda de prensa.

Lo acompañó la diputada socialista autonómica Silvia Longueira. “Desde 2009, la corporación de medios públicos acumula 450 procesos laborales perdidos en los tribunales”, aseguró. La última de estas sentencias, conocida el pasado sábado, la condena por vulnerar derechos de los trabajadores y castigar a los que participan en los llamados Venres Negros contra la manipulación. “Esta cifra evidencia años de conflicto entra la dirección y su personal”, resumió Longueira. Además, supone un coste considerable: 60 millones de euros de dinero público.

La parlamentaria ha recordado que la audiencia de la Televisión de Galicia, buque insignia de la CSAG, cayó hasta el 8,4%, el peor dato de la historia del canal. Lo comparó con el 13 o 14% de la etapa del Gobierno bipartito (2005-2009). “No estamos solo ante un conflicto laboral. Estamos ante un problema democrático”, advirtió. “Ante la falta de respuestas en el Parlamento gallego, los socialistas hemos decidido dar un paso más y llevar este debate también al ámbito europeo”, concluyó.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ha condenado a la CSAG (antigua CRTVG) por vulnerar los derechos fundamentales de una periodista a la que cambió de puesto como represalia por su participación en los Venres Negros, las movilizaciones semanales que denuncian la manipulación informativa de los medios públicos gallegos. Otros tres trabajadores habían denunciado el miso trato.

La sentencia, ante la que sólo cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo, revoca la emitida por el Juzgado de lo Social número 1 de Santiago en 2023. La jueza consideró entonces que los cambios de los redactores –entre la TVG, la Radio Galega y la página web– no supusieron una modificación sustancial de las condiciones de trabajo. Por eso, consideró que no cabía “entrar a valorar la vulneración de derechos fundamentales”, algo que ahora sí ha hecho el alto tribunal gallego, que ordena a la CSAG reponer a la trabajadora en su puesto e indemnizarla con 7.501 euros por daños y perjuicios morales.

La sala considera que se vulneró la grantía de indemnidad, el derecho que impide que la empresa tome represalias contra un trabajador por participar en actividades sindicales o reivindicativas.

No es la primera vez que la corporación de medios públicos gallegos es condenada por represalias. En 2021, el mismo juzgado compostelano anuló un expediente al periodista Carlos Jiménez porque consideraba que existían “indicios acreditados de modo objetivo” para “inferir” la relación directa “con su actividad judicial y con la manifestación de su discrepancia periodística respecto a la política informativa de la corporación”. Y respondía entonces a la CRTVG: “no puede excluirse de modo indubitado el propósito de represalia en su actuación sancionadora contra el trabajador”.

“Un antes y un después” según el comité

“Supone el reconocimiento explícito de que en la CSAG hay acoso y represalias por intentar tener otros medios públicos”. Para la presidenta del comité intercentros, Raquel Lema, esta sentencia marcará “un antes y un después en la CSAG, en la profesión y en todas las empresas periodísticas”. A la espera de que la ratifique el Tribunal Supremo, entiende que “amplía lo que se conocía como garantía por indemnidad” ya no sólo ante reclamaciones de ámbito laboral, sino también por cuestiones más “abstractas” como protestar contra la manipulación informativa.

Un comentarista deportivo de la televisión suiza RTS ha alimentado de nuevo las quejas contra la ya cuestionada participación de los equipos israelíes en eventos deportivos internacionales mientras continúa la masacre de la población palestina en Gaza, en Cisjordania o en Jerusalén Este por recordar el apoyo del capitán de bobsleigh de Israel al genocidio.

El periodista Stefan Renna aprovechó la segunda bajada del equipo de bobsleigh de Israel en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2026, que se celebran este año en las localidades italianas de Milán y Cortina d'Ampezzo, para abordar los comentarios en redes sociales de Adam Edelman, capitán de la escuadra israelí.

Edelman, que se ha mostrado en numerosas ocasiones a favor del genocidio sobre los palestinos, llegó a afirmar en una ocasión que las acciones militares de Israel en Gaza eran “la guerra más moralmente justa de la historia”.

El comentarista suizo comparó durante la carrera la situación actual del país israelí en las competiciones internacionales con las restricciones que el Comité Olímpico Internacional sí ha aplicado contra los deportistas de otros países como Rusia o Bielorrusia, y se preguntó por qué los mismos estándares de neutralidad no se están aplicando con Israel.

Para más inri, el equipo israelí termino en 26ª posición entre los 26 participantes, por debajo de países como Brasil o Jamaica, y tuvo el arranque y la finalización más lentos en ambas carreras, de acuerdo con los resultados olímpicos oficiales.

Los usuarios de redes sociales israelíes no han tardado en exigir el cese del periodista deportivo, aunque no se han atrevido a negar que efectivamente escribió mensajes justificando crímenes de guerra en sus redes sociales de forma pública.

Suena la canción 'Había una vez un circo' y aparece en pantalla un presentador con una careta de payaso. No es el inicio de un chiste de los ochenta, es un programa de debate político en la Telemadrid de Ayuso. El de la careta es Antonio Naranjo, tertuliano afín al PP madrileño desde tiempos inmemoriales y hoy conductor del programa El Análisis: Diario de la noche. Pedro Sánchez había reprochado ese día al Partido Popular que hubiesen convertido en un circo el Senado con sus comisiones de investigación y Naranjo se lo tomó al pie de la letra, con otra diatriba contra el presidente del Gobierno como las que lanza en el programa En Boca de Todos, en Cuatro, que presenta Nacho Abad. Podría decirse que durante el día Naranjo opina en la tele privada lo mucho que mejora la vida de los madrileños con Ayuso y lo malos que son los sociocomunistas y cuando cae la noche informa en la tele autonómica sobre lo mucho que mejora la vida de los madrileños con Ayuso y lo malos que son los sociocomunistas.

Se trata de uno de los programas más controvertidos de Telemadrid. Los analistas a los que invita oscilan entre la derecha y la derecha extrema porque, y eso lo dice su director, no atiende a cuotas, simplemente selecciona a “los mejores”. Esos “mejores” suelen llegar a Telemadrid de diarios como The Objective, Libertad Digital, El Debate o El Mundo.

Además, a finales de enero, se ha incorporado como refuerzo a la cadena Carlos Cuesta para liderar el nuevo espacio de actualidad Hablamos de Madrid. Cuesta es otro exponente de la TDT Party, director adjunto del grupo Libertad Digital que lidera Federico Jiménez Losantos y con tertulia en Es Radio. Esos nuevos espacios de actualidad, que proliferan por las parrillas de todos los canales, incluida TVE, complementan la oferta informativa de los Telenoticias, también bajo sospecha y con el mismo sesgo favorable a Ayuso y en contra de la izquierda en general. En los últimos meses Telemadrid, a través de sus servicios informativos, ha replicado noticias falsas difundidas por medios como The Objective en contra de la familia del presidente del Gobierno y ha minimizado hasta el extremo los escándalos que sacuden a la presidenta madrileña. El canal invierte cantidades millonarias en coberturas taurinas y programas sobre la Casa Real que apenas tienen seguimiento.

Cuesta, Naranjo y la panoplia de tertulianos siempre de derechas no cayeron en las sillas de los platós del canal autonómico tras un meteorito. Antes se produjo la toma de control del PP en la radiotelevisión autonómica, tras años de insólita pluralidad durante el mandato de Cristina Cifuentes, quien pactó con Ciudadanos una ley que obligó a que la dirección del ente se eligiese por consenso. El primer Gobierno de Ayuso convivió a duras penas con la dirección de Telemadrid que había tenido un respaldo mayoritario la legislatura anterior. Tan pronto como Ciudadanos desapareció de la ecuación y Vox lo sustituyó como socio, todo eso saltó por los aires. El primero, José Pablo López, un profesional reputado que el Gobierno de Cifuentes había seleccionado por concurso y que hoy es presidente de RTVE. Ayuso había sufrido en sus carnes los disgustos que le daban periodistas libres haciéndole preguntas en un canal que considera suyo. Así que tiró de un viejo conocido del PP para tenerlo todo bajo control.

Es en 2021 cuando entra en juego José Antonio Sánchez, otro miembro clave de la guardia de corps de la presidenta madrileña. Si Enrique Ossorio mantiene a raya a la Asamblea de Madrid, y Miguel Ángel Rodríguez ejerce de solucionador de problemas varios mientras engrasa las relaciones con los medios privados a través de la partida de publicidad, Sánchez (José Antonio) es su hombre en la tele autonómica.

El elegido no llegó de nuevas: acumula 20 años al frente de canales públicos siempre bajo encargo de dirigentes populares. Fue director general de RTVE entre 2002 y 2004, durante la mitad del último mandato de José María Aznar, entre las protestas de la oposición que puso el grito en el cielo por la cobertura de las grandes crisis que vivió aquel Gobierno: desde la catástrofe del Prestige, a la guerra de Iraq y sobre todo los atentados del 11 de marzo de 2004. Se le relevó tras la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero a Moncloa, cuando cambió la ley de RTVE para hacerla más plural y la televisión y la radio vivieron la época de mayor independencia de la democracia.

Pero volvió a casa tras otro cambio legal en 2014 con Mariano Rajoy como presidente entre 2014 y 2018 que lo designó con los únicos votos de su partido. Durante esa etapa en que presidió los medios públicos, la oposición, los sindicatos y los consejos de informativos le reprochaban el sectarismo de TVE, él se jactaba de ser votante del PP.

En Telemadrid, Sánchez ya había sido director general en 2012 durante uno de los episodios más rocambolescos de la historia de la televisión madrileña. El entonces presentador y hoy eurodiputado de Vox, Hermann Tertsch, grabó su crónica sobre la huelga general convocada contra Rajoy, antes de que se produjese. En su locución, Tertsch daba por hecho el fracaso del paro y afirmaba que 24 horas después España seguía teniendo los mismos problemas. Cuando se conoció que había grabado la crónica antes del día de la huelga, Tertsch alegó que lo hizo para evitar que el “totalitarismo sindical” impidiese su emisión. Los sindicatos, la plataforma Salvemos Telemadrid y la oposición política denunciaron el escándalo como el summum de la manipulación de la cadena. José Antonio Sánchez no movió un dedo. No hubo dimisiones, tampoco se pidieron disculpas y Tertsch siguió presentado el Diario de la Noche.

La filosofía y el nombre de ese programa se mantienen una década después, ahora bajo la dirección de Naranjo. En ese formato, que se vende como informativo, ha intervenido varias veces como “especialista en cuidado de la piel” una empresaria con clínicas de belleza llamada Cristina Galniche, a la que Naranjo entrevista para comentar el aspecto físico de Pedro Sánchez y supuestas operaciones estéticas del presidente, que la entrevistada da por seguras. El día siguiente a la última entrevista a Pedro Sánchez en TVE, donde el presidente tuvo que responder a varias preguntas comprometidas formuladas por la directora del Telediario de la noche, Pepa Bueno, Naranjo decidió analizar la entrevista con la citada “especialista en el cuidado de la piel”. Ese día los espectadores de Telemadrid asistieron a diálogos como el que sigue.

Antonio Naranjo: “Yo es que le veo y me preocupo por él, yo conozco a Pedro Sánchez desde hace muchos años y pensaré políticamete lo que sea, pero, hombre, es un ser humano y yo lo que le veo es cada vez más enjuto, más demacrado, tiene unas marcas raras en la cara, parece que se cae el rostro. ¿Eso a qué obedece, qué se ha hecho en la cara el presidente?”.

Cristina Galniche. “Eso obedece a que la cara es el espejo del alma y aunque se ha hecho diferentes tratamientos, aun así se sigue viendo cómo tiene su rostro. Opino que ha puesto hilo y que el pómulo se lo ha trabajado con ácido hialurónico, que eso se hace con unas infiltraciones, pero no deja de manifestarse lo que lleva dentro, se manifiesta perfectamente”.

A continuación Naranjo dio paso a un psiquiatra forense para analizar, esto es literal, “el desgaste físico y la mirada de Pedro Sánchez”. El psiquiatra forense José Cabrera aseguró sobre el presidente del Gobierno en la tele pública madrileña: “Él cómo persona en la vida no tiene ningún diagnóstico, él como persona para un psiquiatra no tiene ningún interés, es un mediocre no ha hecho nada en la vida interesante, lo único que lleva varios años de presidente del Gobierno de un país y ahí anda con sus zancandileos. Pero no es una persona de la que podamos decir 'es que tiene una iluminación especial y por lo tanto por ahí y por allá', ni es un psicópata, la gente dice 'es un psicópata, no tiene sentimientos'. ¿Cómo no va a tener sentimientos? Si está enamorado de su mujer, lo ha dicho por escrito, la coge de la mano y no creo que eso sea un escenario. No hay un diagnóstico psiquiátrico, no insistamos, lo único que hay es un hombre que tiene una resistencia interior, que quiere un sillón donde estar sentado y para eso es capaz de todo, de pactar con la gente que odia a España, de repartir dinero a las comunidades autónomas, de hacer el pino con la nariz. En eso es hábil, es un hombre extremadamente hábil del que se puede aprender muchas habilidades sociales”.

No se trata de episodios aislados, es la norma en Telemadrid. Mientras el Partido Popular pone en la diana a Televisión Española por los nuevos espacios de infoentretemiento externalizados a través de productoras privadas y que también ha criticado el Consejo de Informativos, en Telemadrid los populares campan a sus anchas tras haber cambiado la ley para imponer a la dirección y sin ningún contrapeso profesional, como los que sí tiene TVE.

José Antonio Sánchez y su equipo han puesto la parrilla al servicio de Ayuso, desde los informativos, a los programas, pasando por las retransmisiones especiales, como los toros. Para pasmo de muchos profesionales de la cadena, Telemadrid también decidió cortar la programación para retransmitir en directo la boda del alcalde, José Luis Martínez-Almeida. No solo eso, se emitieron avances informativos sobre el enlace.

A la presidenta de Madrid, directamente se le coloca la alfombra, como sucedió durante un encuentro supuestamente casual del reportero José Antonio Masegosa a la llegada de la presidenta al desfile militar del 12 de octubre, plagado de preguntas orientadas para atacar a Pedro Sánchez; o el tratamiento informativo que se le da a sus giras internacionales, que llegó a su cénit durante la cobertura de su viaje a Nueva York.

Todo lo contrario a lo que sucede en el tratamiento informativo del Gobierno central. Sánchez fue víctima de un vídeo manipulado, que se emitió con su voz distorsionada en el Telenoticias y que, tras las críticas, desde el informativo achacaron a un “error técnico involuntario”. Fuera de los servicios informativos, el presidente también se ha convertido en la diana de los tertulianos, que no escatiman ataques: Mariló Montero ha llegado a decir de él que “ha secuestrado España” y que “estamos camino de la dictadura”. Vicente Gil, ex presentador de informativos y actual tertuliano, le llamó directamente “rata miserable” en Buenos días, Madrid.

Los argumentarios del PP se trasladan directamente a las escaletas de los informativos y así se trata la investigación por fraude fiscal a Alberto González Amador, como parte de una campaña para tapar 'el caso Koldo'. En los Telenoticias nunca se llegó a emitir el “hijo de puta” que Ayuso profirió contra Pedro en la tribuna del Congreso, pero se acusó al presidente del Gobierno de “ensañarse especialmente” con ella durante ese debate. Los servicios informativos difundieron un titular falso sobre Mónica García y Hamás por el que tuvieron que pedir disculpas. Y a la diputada trans Carla Antonelli se la rotuló en masculino. De la mujer de Pedro Sánchez contaron en la apertura de un informativo que había recibido una subvención del Gobierno para un negocio de hostelería. Era otra Begoña Gómez que vivía en Cantabria. La fuente de la exclusiva era The Objective. La cadena pública madrileña se ha lanzado también contra RTVE por su comentado mensaje sobre la paz durante la retransmisión del último festival de Eurovisión.

En los espacios no informativos también es habitual que el canal se alinee con las guerras culturales de la presidenta madrileña. Ya en 2022, la cadena abandonó la emisión íntegra de la manifestación del Orgullo LGTBI por primera vez en ocho años para centrarse en un maratón taurino. En 2025, Telemadrid duplicó su presupuesto destinado a los toros y anunció movimientos de programación llamativos para reemitir corridas como la del 12 de octubre. Ahí en los toros confluyen los gustos de Ayuso y del propio Sánchez, taurino reconocido que ya durante su etapa al frente de Televisión Española motivó algunos desencuentros con los periodistas. En los pasillos todavía se recuerdan sus quejas airadas tras una pieza en un telediario sobre cogidas a toreros que él criticó por su falta de épica y porque la locución advertía que el toreo era una práctica controvertida.

“Tres millones para toros, 2,5 millones para la productora de Ana Rosa Quintana, han convertido Telemadrid en el cajero automático de sus amiguetes”, clamó en uno de sus últimos plenos el diputado socialista Horacio Díez Contreras, mientras el Gobierno de Ayuso en las réplicas atacaba a TVE.

Cuando Más Madrid preguntó en la Asamblea a Sánchez si estaba conforme con la inversión en el programa monográfico semanal sobre la Casa Real, dijo que solo a medias, que en realidad él preferiría un mayor seguimiento. Y a continuación se puso a glosar la cantidad de funciones que la Constitución asigna a la monarquía, ante el asombro de los diputados.

Sus comparecencias parlamentarias las despeja con todo tipo de displicencias a la oposición cuando enfila su quinto año como guardián de Telemadrid. Aterrizó en 2021, tres años después de salir de RTVE, para tomar el relevo de José Pablo López —actual presidente de RTVE—, y de una etapa en la que el PP no tenía mayoría absoluta y Cristina Cifuentes se vio obligada a pactar con Ciudadanos para regenerar la televisión pública, que recuperó cierta credibilidad tras una década con la imagen por los suelos.

La primera decisión de Sánchez tras su toma de posesión fue fulminar al completo a la cúpula de Telemadrid (y Onda Madrid), entre ellos al director de Informativos de la cadena Jon Ariztimuño y a su adjunto Jaime García Treceño, al director de Contenidos Paco Díaz Ujados, y al director de Comunicación Daniel Forcada. Desdibujó así el organigrama que impulsó el cambio en la pública madrileña y que recuperó la confianza de los espectadores.

Desde entonces, y a pesar de la inyección económica que el Ejecutivo de Ayuso ejecutó en 2024, aportando 2,5 millones en publicidad institucional para sanear las cuentas y salvar a su presidente, Telemadrid ha vuelto a desandar el camino de su época anterior en reputación y audiencias y se mantuvo el año pasado en un 5,1% de media, lo que lleva a la oposición a repetir en la Asamblea regional que los madrileños cuando quieren informarse acuden a TVE.

Cronología de sus idas y venidas entre RTVE y Telemadrid

Esta es la segunda era de José Antonio Sánchez en Telemadrid. La anterior vez lo reclutó Esperanza Aguirre para hacerlo director general del ente público entre julio de 2011 y octubre de 2014. La manipulación informativa alcanzó entonces niveles escandalosos hasta el punto de que la cadena fue rebautizada coloquialmente como TeleEspe. Durante su mandato, Sánchez privatizó el funcionamiento del canal, impulsó un ERE en el que despidió a más de 800 trabajadores, la audiencia se desplomó a mínimos históricos, acumuló pérdidas de cientos de millones de euros e hizo que los ciudadanos perdieran la confianza en sus informaciones. Sánchez fue imputado por vulnerar la ley laboral y la normativa de contratación y él mismo se declaró a favor de cerrar la cadena. La mitad de los espectadores desconectaron durante aquellos años de la televisión autonómica que pasó de tener una audiencia anual del 8% en 2010 al 4,2% solo cuatro más tarde.

Pese a su cuestionable gestión, José Antonio Sánchez emprendió ahí el camino de vuelta a la dirección Radio Televisión Española. Entonces fue como presidente de la Corporación RTVE después de que Leopoldo González-Echenique presentara su dimisión. Ocurrió durante los últimos años de Rajoy en La Moncloa, y su nombramiento tampoco se libró de polémicas: no fue bien acogido por ningún grupo parlamentario salvo por el PP, que había impuesto su nombramiento, que precisó de tres plenos —dos de ellos extraordinarios—.

Comenzaba entonces en TVE otra era repleta de protestas tanto por su gestión como por sus intervenciones en las comisiones de control del Congreso. Una de las más recordadas la protagonizó cuando se le vinculó con los papeles de Bárcenas como perceptor de un millón de pesetas (6.000 euros) por dos supuestos pagos del PP en 1994 y 1995. Podemos se lo afeó en el Congreso y Sánchez respondió así: “Yo no estoy ni en los papeles de Irán, ahí donde se cuelga en grúas a los homosexuales o se mata a pedradas a las niñas por darse un revolcón con el novio, ni donde se asesina a 150 personas por manifestarse en una calle como en Caracas... Yo estoy en los papeles de Bárcenas, en los papeles manchados de sangre nunca estaré”, expresó.

Pese a semejante declaración, mantuvo su trono en la televisión pública. En otras de sus singulares comparecencias como presidente de RTVE también predicó abiertamente su sentido de voto: “Voto al PP y seguiré votando al PP. A quién no he votado nunca ni voy a votar en mi vida es a Izquierda Unida”, afirmó en junio de 2015 durante otra comparecencia en el Congreso.

En Televisión Española los viejos del lugar recuerdan su intento de montar una redacción paralela al servicio del Partido Popular. Bajo su etapa se produjo uno de los episodios más escandalosos del ente público con la comparecencia del entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en la Audiencia Nacional como testigo en el caso Gürtel en septiembre de 2017. “Todas las demás cadenas estaban retransmitiéndola en directo y nosotros estábamos con un programa de cocina sobre croquetas”, recuerda un veterano de la casa. Pero lo peor llegó cuando hubo que hacer la pieza para el telediario: una directiva exigió a la redactora que el enfoque de la noticia siguiera las tesis del PP y llegó a entregarle un argumentario con las siglas del partido.

Su ciclo en una televisión pública se había cerrado en 2018 con la caída de Mariano Rajoy tras la moción de censura. También entonces decidió dejar frases para la hemeroteca. Sus interlocutores recuerdan el tono chulesco de su despedida cuando quiso sacar pecho por su gestión en RTVE: “Por imperativo legal tengo que dejar la presidencia. Dejo una casa mejor de la que encontré”. No es el diagnóstico que hicieron los trabajadores, que mantuvieron fuertes encontronazos con su dirección, entre convocatorias de paros parciales y las protestas de la plataforma Viernes Negros. Estas son algunas de las frases que marcaron su mandato.

Durante su gestión los audímetros de TVE apenas se movieron. Su primer año confirmó la tendencia descendente que llevaba experimentando La 1 desde que perdió el liderazgo anual en 2012, con la toma de control por el PP. Sus datos interanuales se mantuvieron estables, y apenas se movieron medio punto hasta el 10,5% de cuota de pantalla en 2018, cuando salió por la puerta de atrás de TVE.

Desde hace cinco años vuelve a tener todo el poder en Telemadrid. Fue nombrado cuando ya había reconocido haber cobrado de los papeles de Bárcenas, tras una condena en la vía laboral, después de haberse confesado votante del PP y de haber apoyado el cierre del canal. Ese fue el perfil elegido por Ayuso para dirigir los medios públicos. Un lustro más tarde, José Antonio Sánchez y la presidenta madrileña siguen pilotando Telemadrid mientras miran de reojo al Tribunal Constitucional, que está estudiando un recurso de la oposición contra el cambio de la ley que permitió al PP asaltar de nuevo Telemadrid.

Angy Galvín (Palma, 1994) és doctora en Periodisme per la Universitat Complutense de Madrid. L’obra, qualificada amb un excel·lent cum laude, va guanyar el I Premi de Periodisme Antonio López Hidalgo i ara ha estat publicada en format llibre amb el títol El control del periodismo en España. Cómo la Junta Electoral Central condiciona la información política. Es tracta d’un treball exhaustiu que analitza quinze anys de jurisprudència electoral i més de 800 notícies electorals dels telenotícies espanyols, i que estarà disponible a les facultats de Periodisme i Dret d’Espanya.

Galvín, directora d’elDiario.es a les Illes Balears i professora universitària al Centre d’Ensenyament Superior Alberta Giménez (CESAG), publica un llibre que serveix de referència perquè els periodistes coneguin com els afecta la Llei Orgànica 5/1985, de 19 de juny, del Règim Electoral General (LOREG) en el seu exercici professional: des de l’emissió de notícies sobre els partits polítics als telenotícies fins a la configuració dels debats electorals o les tertúlies polítiques.

La doctora assegura que la Llei Electoral ha quedat “completament desfasada”, ja que va ser concebuda abans de l’aparició d’Internet, i que impedeix que els periodistes siguin “lliures”. Posant com a exemple de les “perversions” de la LOREG, menciona un telenotícies de TVE en què es va haver d’emetre la resposta de Pedro Sánchez abans que la pregunta de Pablo Iglesias perquè el PSOE tenia més vots que Unidas Podemos –els anomenats “blocs electorals”–. A l’actual campanya extremeña, lamenta que la normativa permeti a María Guardiola (PP) eludir un debat electoral perquè la LOREG està centrada en “el càlcul electoralista dels partits, no en l’interès dels ciutadans”.

Per què ha fet aquesta investigació?

Neix de la meva tesi doctoral, centrada en com la Junta Electoral i la Llei Electoral condicionen la manera en què els periodistes podem informar durant les campanyes electorals. És paradoxal que, en un moment en què el periodisme hauria de servir encara més a la població, no tinguem prou eines per poder informar lliurement. La Llei Electoral és molt desconeguda, però afecta moltíssim el dia a dia i la nostra salut democràtica. Justament, els periodistes no som lliures en les campanyes electorals a l’hora d’informar sobre els partits polítics. Estem condicionats pels resultats que van obtenir les formacions a les eleccions anteriors. És a dir, si un partit polític d’una campanya a una altra desapareix mediàticament i socialment perquè no té interès, tant se val, perquè tindrà garantida la seva presència als mitjans de comunicació, sobretot als públics. I això és una anomalia democràtica.

Què la va portar a aprofundir en això?

Quan em vaig graduar en Periodisme a la Universitat Autònoma de Barcelona, vaig fer el meu Treball Final de Grau sobre el Consell Audiovisual de Catalunya (CAC), que és un consell regulador de caràcter administratiu que afecta els mitjans de comunicació a Catalunya. A partir d’aquí vaig anar topant amb notícies de la Junta Electoral Central. Per exemple, el veto a la participació d’un partit en un debat. Com a periodista, això et xoca moltíssim, així que vaig començar a investigar i vaig decidir fer el Treball Final de Màster i la tesi sobre tota aquesta temàtica. Tot i que és un tema que no està gaire tractat en l’àmbit públic, els col·legis professionals de periodistes sí que han estat molt combatius, fins al punt de presentar recursos. Els periodistes ens oposem clarament a aquesta legislació.

En els agraïments cita el mestre Antonio López Hidalgo. “Debatrem sobre titulars en una altra vida”, diu.

Antonio López Hidalgo va ser catedràtic de Periodisme a la Facultat de Sevilla i no el vaig arribar a conèixer, però vaig guanyar un premi en el seu nom. El “vaig conèixer” en els manuals típics de la carrera, però mai en persona. El Col·legi de Periodistes d’Andalusia i l’Ajuntament de Montilla em van concedir aquest premi dedicat a ell i, com que soc professora de Periodisme al CESAG i m’ocupo d’ensenyar als meus alumnes a titular, em va semblar una connexió molt bonica.

Per tant, segons la seva tesi, l’art de titular en període electoral també es veu molt condicionat.

Sens dubte. L’art de titular, com enfoques les notícies, quants minuts i segons dediques a cada partit polític, tot està extremadament regulat. Imagina’t que jo ja sé quin és el partit que demà protagonitzarà la notícia; sabem què serà notícia abans que es produeixi. És completament anti-periodístic. La Llei Electoral està concebuda abans de l’aparició d’Internet i és una anomalia que continuï vigent sense modificacions. Una periodista de TV3 va escriure un article sobre un míting que no es va celebrar, però calia dedicar-li un cert temps perquè era el que li corresponia al partit polític en qüestió. I això genera perversions.

Jo ja sé quin és el partit que demà protagonitzarà la notícia; sabem què serà notícia abans que es produeixi. És completament anti-periodístic. La Llei Electoral està concebuda abans de l’aparició d’Internet i és una anomalia que continuï vigent sense modificacions

Al llibre explica com, una vegada, en període electoral, una televisió va haver de posar primer la resposta i, més tard, la pregunta en qüestió…

És l’antisentit. Pablo Iglesias havia fet una pregunta a Pedro Sánchez i el Telenotícies de TVE va haver d’emetre abans la resposta que la pregunta perquè el PSOE havia tingut més representació (escons) que Unidas Podemos en el passat. En la pràctica, la Llei Electoral ens porta a cometre aberracions completes des del punt de vista de la qualitat de la informació.

Pablo Iglesias va llançar una pregunta a Pedro Sánchez i el Telenotícies de TVE va haver d’emetre abans la resposta que la pregunta perquè el PSOE havia tingut més representació (escons) que Unidas Podemos en el passat. La Llei Electoral ens porta a cometre aberracions completes

També es refereix a les “restriccions justificades a la llibertat d’expressió”.

Per exemple, que una televisió convidi a un debat electoral els partits polítics que tenen més opcions d’obtenir un nombre més elevat d’escons al Congrés, però que hagi d’excloure’n un perquè fa quatre anys no va aconseguir representació. Això ha passat amb Unidas Podemos, amb Vox i amb Ciutadans. Si els sondejos, l’opinió pública i els ciutadans t’estan informant i dient que aquest partit tindrà una àmplia representació a les eleccions que se celebraran d’aquí a dues setmanes, em sembla contraproduent que no se’l pugui convidar a un debat electoral. És una restricció injustificada a la llibertat d’expressió. També als telenotícies és una restricció que un no pugui dedicar els minuts i segons que consideri oportuns en funció de la rellevància que tingui aquell partit polític aquell dia. El pluralisme polític no hauria de justificar aquestes imposicions.

Parla de criteri.

Sí, del criteri periodístic. Els ciutadans, amb els nostres impostos, paguem perquè sigui el criteri d’un periodista, i no el d’un jurista o un polític, qui decideixi què és notícia i què no ho és.

Davant d’aquesta realitat, la JEC manipula d’alguna manera l’impacte en el vot?

No. Els partits afavorits per la legislació, no per la JEC, són els grans: PP i PSOE. És molt difícil valorar si un aspecte en concret afecta el vot. És més fàcil valorar si afecta el pluralisme mediàtic i polític. Crec que la Junta Electoral Central fa el que estableix la llei i el que els partits polítics li demanen. No en té la culpa. Fixa’t en una cosa molt curiosa: tota aquesta normativa que estudio, si els partits polítics no recorren davant la JEC, no s’ha d’aplicar. És a dir, si faig un debat electoral amb partits polítics que, segons la Llei Electoral, no haurien d’estar perquè no tenen la representació suficient, però ningú es queixa, aquest debat es pot celebrar. Quan algun partit es queixa és quan la Junta Electoral actua, però no actua d’ofici.

Està obsoleta la JEC?

Sí. La Junta Electoral Central és un òrgan amb un caràcter molt especial, no està dins dels tres grans poders, que ha fet durant dècades, amb molt poc personal, una feina increïble, brutal. Quin és el problema? Que la legislació i les persones que componen la JEC tenen una mentalitat i eines del segle XX, no del XXI. Per exemple, no es pot abordar la desinformació a les xarxes socials, que és fonamental, ni els membres de la Junta Electoral tenen aquesta formació. La JEC depèn, en la seva dotació econòmica, del Congrés dels Diputats. El que proposo al meu llibre és que s’incorporin experts en xarxes socials i Periodisme per afrontar els reptes actuals.

Qui forma la Junta Electoral Central?

És una barreja de cinc catedràtics en Dret o Ciències Polítiques i Sociologia i vuit magistrats del Tribunal Suprem. De fet, el president de la JEC també és membre del Suprem.

Arriben les eleccions a Extremadura i la candidata del PP, actual presidenta, María Guardiola, no ha participat en cap debat. Interessa canviar aquest aspecte de la llei?

Doncs interessa als mitjans de comunicació i als periodistes, però no als partits polítics. Fixa’t com és de perversa, de vegades, la llei, que t’obliga a respectar la proporcionalitat quan celebres un debat. No obstant això, no obliga els partits a haver d’assistir-hi. La Junta Electoral considera que ha de primar més l’interès electoralista dels partits que el dret a la informació dels ciutadans. A mi em sembla una aberració completa. De fet, al llibre proposo que sigui obligatori un debat electoral als mitjans de comunicació públics i que els partits convidats hi assisteixin per obligació. Mira fins a quin punt arriba la llei: si un partit no vol anar, una televisió no pot posar el que anomenem la “cadira buida” per exemplificar la realitat i que l’espectador sàpiga que no és que no l’hagin convidat, sinó que no ha volgut participar. Tant el Tribunal Suprem com la JEC consideren que això perjudica la imatge dels partits.

Què perversa és, de vegades, la llei, que t’obliga a respectar la proporcionalitat quan celebres un debat. No obstant això, no obliga els partits a haver d’assistir-hi, com passa amb María Guardiola (PP) a Extremadura

En època incontrolable de bots i de la xarxa en general, com hauria d’adaptar-se la JEC perquè l’algoritme no actuï afavorint un partit o un altre?

El model francès és molt interessant perquè l’antic Consell Audiovisual, que ara s’ha remodelat, col·laborava amb el Ministeri de l’Interior. Quan parlem de desinformació a les xarxes socials, de bots, de trolls… estem entrant en un tema de seguretat nacional. És el que es coneix com a guerres híbrides: a més de la guerra offline de tota la vida, existeix una altra guerra online. Tots coneixem els intents de Rússia per desestabilitzar les democràcies occidentals. Moltes vegades són campanyes orquestrades per terceres potències estrangeres a les quals ni tan sols afecta la nostra legislació.

En campanya electoral hi hauria d’haver una major coordinació i dotació de recursos entre la JEC i el Ministeri de l’Interior per combatre aquestes altres campanyes orquestrades i organitzades a Internet. Crec que és important imposar una regulació europea a les plataformes que operen al nostre país, com Facebook, Instagram, X, etc. Durant molts anys hem confiat en l’autoregulació d’aquestes plataformes i hem vist que aquest model porta al fracàs, perquè el que busquen és que l’algoritme t’acabi enganxant i acaben primant determinades ideologies polítiques en funció de qui és el propietari d’aquesta empresa. Aquestes plataformes no són innòcues, tenen un condicionament en el feed de publicacions que estàs veient. Caldria imposar una legislació perquè les companyies comparteixin l’algoritme, completament mancat de transparència. Ni tan sols els investigadors de la Comissió Europea són capaços de conèixer com funciona.

Ha analitzat un període de catorze anys d’instruccions i acords de la JEC, entre 2011 i 2025, i milers de notícies. Hi ha alguna notícia que hagi estat, diguem-ne, el súmmum?

Crec que per salut mental he decidit oblidar la majoria d’elles… Però recordo que, durant la campanya electoral, hi havia declaracions que es repetien constantment i que es notava que els periodistes necessitaven omplir minuts per complir amb el que establia la normativa. La legislació empeny a què un periodista expliqui el mateix al matí i al vespre. Recordo declaracions com una de Pablo Casado, que criticava Pedro Sánchez per anar amb la porra a Catalunya i es volia presentar amb el pit inflat com el salvador; també el del govern Frankenstein de coalició entre PSOE i Podemos… Eren lemes que es repetien constantment i que afavorien els partits polítics perquè els seus missatges calaven molt, però per a l’espectador era insuportable, perquè el que un votant busca és conèixer les propostes d’un partit. Al final, les notícies acabaven convertint-se en resums de mítings i en un refregit constant que t’acaba esgotant el cervell.

Al final, les notícies acaben convertint-se en resums de mítings i en un refregit constant que t’acaba esgotant el cervell

Es pot fer i oferir informació política en període electoral sense saltar-se la JEC?

Et refereixes a la concepció que tenim fora del període electoral? Si treballes en un diari, sí. La legislació és especialment restrictiva amb els mitjans de comunicació audiovisuals i de titularitat pública, però si treballes en un mitjà de comunicació privat i escrius en premsa en paper o digital tens una llibertat brutal per poder treballar. Tradicionalment, s’ha fet això perquè l’espai radioelèctric és públic i està sotmès a una legislació més intensa que els diaris. Sempre hi ha hagut aquesta concepció per part del legislador, no només en campanya electoral, sinó en general. La llei de premsa a Espanya és franquista, ratificada per Manuel Fraga; imagina’t si és antiga. La pregunta és si et pots informar bé en un telenotícies. Jo crec que no, independentment que sigui públic o privat, especialment públic, acaben sent espais de pura propaganda política, sense desmerèixer els companys. Al cap i a la fi, cal complir amb la legislació i fas el que pots amb el que et deixen.

No és injust per als ciutadans?

De fet, el motiu que em porta a estudiar això és que considero que és una llei molt desconeguda i que els ciutadans no som conscients que els partits polítics legislen perquè els espais d’informació política siguin propaganda política. Quan, a més, els partits ja tenen aquests espais de propaganda gratuïta en els mitjans de comunicació públics, tenen els seus espots, però saben que no són tan eficients com la informació periodística. El legislador, en aquest cas, hauria de pensar en l’interès del ciutadà. Justament, a principis d’aquest any, el Govern va aprovar un avantprojecte de reforma de la Llei Electoral que obligava a celebrar un debat obligatori i a certes qüestions sobre les enquestes. És un bon pas, encara que petit, però em sembla interessant que s’estigui imposant una legislació que va en contra de l’interès electoralista. Espero que aquest sigui un primer pas perquè després s’afronti una reforma integral de la llei electoral.

A qui beneficia que les coses es quedin com estan?

Els partits petits sempre han intentat canviar la Llei Electoral, no només pel que fa als mitjans de comunicació, sinó també per les circumscripcions electorals, que els afecta especialment. Espero que serveixi perquè es pugui canviar el model, encara que ho dubto molt perquè implica que PP i PSOE deixin d’estar d’acord en una llei que els beneficia. Qui legisla en contra seva? Si som realistes, és molt difícil que facin un canvi. Després de l’aparició de Podemos i Ciutadans, i després Vox, ja no vam veure un sistema bipartidista clàssic. La legislació està concebuda en un període de temps que va sorgir amb Felipe González i s’acusava TVE de dedicar molt de temps als socialistes. Era l’Espanya del PP i del PSOE i, si de cas, d’Esquerra Unida. Aquesta Espanya, senzillament, ja no existeix.

Espero que el llibre serveixi perquè es pugui canviar el model, encara que ho dubto molt perquè implica que PP i PSOE deixin d'estar d’acord en una llei [l’electoral] que els beneficia

Quin consell donaria a les persones que estan llegint aquesta entrevista per informar-se en períodes electorals?

Els donaria el mateix consell tant en període electoral com fora d’ell: que es nodreixin de diverses fonts informatives. És necessari que no només llegeixin un diari, vegin una televisió o escoltin una ràdio. Cal nodrir-se del nombre més gran de mitjans de comunicació possible, perquè així és com un acaba configurant una opinió i dipositant el seu vot de la millor manera possible.

Tanmateix, solem buscar mitjans afins a la nostra forma de pensar.

És possible, i força saludable, llegir elDiario.es, El Confidencial, El País, El Mundo, etc. No només és possible, sinó que és necessari. El més saludable democràticament és nodrir-se de mitjans de comunicació diferents.

També dedica el llibre a la seva família: “Per demostrar-me que les persones humils també tenim dret a complir els nostres somnis”. Per què diu això?

Soc filla d’un electricista i d’una mestressa de casa; hem viscut de manera força humil. Sempre he estudiat en centres públics i amb beques. Vaig poder fer la tesi perquè treballava a jornada completa a elDiario.es i ja podia mantenir-me sola. Em sembla important recalcar que les persones que sempre hem estat classe obrera tinguem l’oportunitat de complir els nostres somnis.

Quins són?

Un molt humil: ser periodista i fer un periodisme en què crec. Vaig entrar com a becària a elDiario.es, segueixo aquí, he acabat obtenint un doctorat en Periodisme i soc professora universitària. Per a mi, aquest és el meu somni, independentment que ara tingui un càrrec directiu. Els meus pares van fer molts esforços econòmics perquè pogués estudiar a Barcelona i es van privar d’aspectes fins i tot bàsics. Per a les persones que hem tingut dificultats econòmiques per avançar, poder ensenyar a les noves generacions de manera honesta és el millor somni, un dels majors plaers que t’ofereix la vida. Que una persona amb recursos econòmics limitats pugui ser doctora és la reivindicació més gran que es pot fer de l’educació pública.

Angy Galvín (Palma, 1994) es doctora en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid. Su tesis, calificada con un sobresaliente cum laude, se alzó con el I Premio de Periodismo Antonio López Hidalgo y ahora ha sido publicada bajo el título El control del periodismo en España. Cómo la Junta Electoral Central condiciona la información política. Un trabajo exhaustivo que analiza 15 años de jurisprudencia electoral y más de 800 noticias electorales de los telediarios españoles, y que estará disponible en las facultades de Periodismo y Derecho de España.

Galvín, directora de elDiario.es en las Illes Balears y profesora universitaria en el Centro de Enseñanza Superior Alberta Giménez (CESAG), publica un libro que sirve de referencia para que los periodistas conozcan cómo les afecta la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General (LOREG) en su desempeño profesional: desde la emisión de noticias sobre los partidos políticos en los telediarios hasta la configuración de los debates electorales o las tertulias políticas.

La doctora asegura que la Ley Electoral ha quedado “completamente desfasada”, ya que fue concebida antes de la aparición de Internet, y que impide a los periodistas ser “libres”. Pone, como ejemplo de las “perversiones” de la LOREG, un telediario de TVE en el que se tuvo que emitir la respuesta de Pedro Sánchez antes que la pregunta Pablo Iglesias porque el PSOE tenía más votos que Unidas Podemos –los llamados “bloques electorales”–. En la actual campaña extremeña, lamenta que la normativa permita a María Guardiola (PP) eludir un debate electoral porque la LOREG está centrada en “el cálculo electoralista de los partidos, no en el interés de los ciudadanos”.

¿Por qué ha hecho esta investigación?

Nace de mi tesis doctoral, centrada en cómo la Junta Electoral y la Ley Electoral condicionan la manera en la que los periodistas podemos informar en las campañas electorales. Es paradójico que, en un momento en el que el periodismo tiene que servir aún más a la población, no tengamos las herramientas suficientes para poder informar libremente. La Ley Electoral es muy desconocida, pero afecta muchísimo al día a día y a nuestra salud democrática. Justamente, los periodistas no somos libres en las campañas electorales a la hora de informar sobre los partidos políticos. Estamos condicionados por los resultados que obtuvieron las formaciones en las anteriores elecciones. Es decir, si un partido político de una campaña a otra desaparece mediática y socialmente porque no tiene interés, da igual, porque va a tener garantizada su presencia en los medios de comunicación, sobre todo en los públicos. Y eso es una anomalía democrática.

¿Qué le llevó a profundizar en ello?

Cuando me gradué de Periodismo en la Universitat Autònoma de Barcelona, hice mi Trabajo Final de Grado sobre el Consejo Audiovisual Catalán (CAC), que es un consejo regulador de carácter administrativo que afecta a los medios de comunicación en Catalunya. A partir de ahí fui dando con noticias de la Junta Electoral Central. Por ejemplo, el veto de la participación de un partido en un debate. Siendo periodista esto te choca muchísimo, así que comencé a investigar y decidí hacer el Trabajo Fin de Máster y la tesis sobre toda esta temática. Aunque es un tema que no está muy tratado en el ámbito público, los colegios profesionales de periodistas sí han sido muy combativos, hasta el punto de interponer recursos. Los periodistas nos oponemos claramente a esta legislación.

En los agradecimientos cita al maestro Antonio López Hidalgo. “Debatiremos sobre titulares en otra vida”, dice.

Antonio López Hidalgo fue un catedrático de Periodismo de la Facultad de Sevilla y no lo llegué a conocer, pero gané un premio en su nombre. Lo 'conocí' en los manuales típicos de la carrera, pero nunca en persona. El Colegio de Periodistas de Andalucía y el Ayuntamiento de Montilla me dieron este premio dedicado a él y, como soy profesora de Periodismo en el CESAG y me dedico a enseñar a titular a mis alumnos, me pareció una conexión muy bonita.

Entonces, según su tesis, el arte de titular en período electoral se ve también muy condicionado.

Sin duda. El arte de titular, cómo enfocas las noticias, cuántos minutos y segundos dedicas a cada partido político, todo está extremadamente tasado. Tú imagínate que yo ya sé quién es el partido que mañana va a protagonizar la noticia, sabemos qué va a ser noticia antes de que se produzca. Es completamente anti periodístico. La Ley Electoral está concebida antes de la aparición de Internet y es una anomalía que siga vigente sin modificaciones. Una periodista de TV3 escribió un artículo sobre un mitin que no se celebró, pero había que dedicarle equis tiempo porque era lo que le correspondía al partido político en cuestión. Y eso genera perversiones.

Yo ya sé quién es el partido que mañana va a protagonizar la noticia, sabemos qué va a ser noticia antes de que se produzca. Es completamente anti periodístico. La Ley Electoral está concebida antes de la aparición de Internet y es una anomalía que siga vigente sin modificaciones

En el libro cuenta cómo una vez, en período electoral, una televisión tuvo que poner primero la respuesta y, más tarde, la pregunta en cuestión…

Es el anti sentido. Pablo Iglesias había lanzado una pregunta a Pedro Sánchez y el Telediario de TVE tuvo que emitir antes la respuesta que la pregunta porque el PSOE había tenido más representación (escaños) que Unidas Podemos en el pasado. En la práctica, la Ley Electoral nos lleva a hacer completas aberraciones desde el punto de vista de la calidad de la información.

Pablo Iglesias lanzó una pregunta a Pedro Sánchez y el Telediario de TVE tuvo que emitir antes la respuesta que la pregunta porque el PSOE había tenido más representación (escaños) que Unidas Podemos en el pasado. La Ley Electoral nos lleva a hacer completas aberraciones

También se refiere a “restricciones justificadas a la libertad de expresión”.

Por ejemplo, que una televisión invite a un debate electoral a los partidos políticos que tienen más opciones de conseguir un mayor número de escaños en el Congreso, pero que tenga que excluir a uno de ellos porque hace cuatro años no consiguió representación. Esto ha pasado con Unidas Podemos, con Vox y con Ciudadanos. Si los sondeos, la opinión pública y los ciudadanos te están informando y diciendo que ese partido va a tener una amplia representación en las elecciones que se van a celebrar en dos semanas, me parece contraproducente que no se le pueda invitar a un debate electoral. Es una restricción injustificada a la libertad de expresión. También en los telediarios es una restricción que uno no pueda dedicar los minutos y segundos que considere oportunos en función de la relevancia que tenga ese partido político ese día. El pluralismo político no debería justificar estas imposiciones.

Habla de criterio.

Sí, del criterio periodístico. Los ciudadanos, con nuestros impuestos, pagamos para que sea el criterio de un periodista, y no el de un jurista o un político, quien decide qué es noticia y qué no lo es.

Ante esta realidad, ¿la JEC manipula de alguna manera el impacto en el voto? 

No. Los partidos favorecidos por la legislación, no por la JEC, son los grandes: PP y PSOE. Es muy difícil valorar si un aspecto en concreto afecta al voto. Es más fácil valorar si afecta al pluralismo mediático y político. Creo que la Junta Electoral Central hace lo que la ley establece y lo que los partidos políticos le piden. No es la culpable. Fíjate en una cosa muy curiosa: toda esta normativa que estudio, si los partidos políticos no recurren ante la JEC, no tiene que aplicarse. Es decir, si hago un debate electoral con partidos políticos que, según la Ley Electoral, no tendrían que estar porque no tienen la representación suficiente pero nadie se queja, ese debate se puede celebrar. Cuando algún partido se queja es cuando la Junta Electoral actúa, pero no actúa de oficio.

¿Está obsoleta la JEC?

Sí. La Junta Electoral Central es un órgano con un carácter muy especial, no está dentro de los tres grandes poderes, que ha hecho durante décadas, con poquísimo personal, un trabajo increíble, brutal. ¿Cuál es el problema? Que la legislación y las personas que componen la JEC tienen una mentalidad y herramientas de siglo XX, no del XXI. Por ejemplo, no se puede abordar la desinformación en redes sociales, que es fundamental, ni los miembros de la Junta Electoral tienen esa formación. La JEC depende, en su dotación económica, del Congreso de los Diputados. Lo que propongo en mi libro es que se incorporen a expertos en redes sociales y Periodismo para afrontar los retos actuales.

¿Quién forma la Junta Electoral Central?

Es una mezcla entre cinco catedráticos en Derecho o Ciencias Políticas y Sociología y ocho magistrados del Tribunal Supremo. De hecho, el presidente de la JEC también es miembro del Supremo.

Llegan las elecciones en Extremadura y la candidata del PP, actual presidenta, María Guardiola, no ha participado en ningún debate. ¿Interesa cambiar este aspecto de la ley?

Pues interesa a los medios de comunicación y a los periodistas, pero no a los partidos políticos. Fíjate qué perversa es a veces la ley, que te obliga a que, cuando celebras un debate, respetes la proporcionalidad. Sin embargo, no obliga a los partidos a tener que ir a esos debates. La Junta Electoral considera que debe primar más el interés electoralista de los partidos que el derecho a la información de los ciudadanos. A mí me parece una completa aberración. De hecho, en el libro propongo que sea obligatorio un debate electoral en los medios de comunicación públicos y que los partidos invitados a asistir vayan por obligación. Mira hasta dónde llega la ley que, si un partido no quiere ir, una televisión no puede poner lo que llamamos la 'silla vacía' para ejemplificar la realidad y que el espectador sepa que no es que no le hayan invitado, sino que no ha querido participar. Tanto el Tribunal Supremo como la JEC consideran que eso perjudica la imagen de los partidos.

Qué perversa es a veces la ley, que te obliga a que, cuando celebras un debate, respetes la proporcionalidad. Sin embargo, no obliga a los partidos a tener que ir a esos debates, como sucede con María Guardiola (PP) en Extremadura

En época incontrolable de bots y de la red en general, ¿cómo debería adecuarse la JEC para que el algoritmo no actúe favoreciendo a uno o a otro?

El modelo francés es muy interesante porque el antiguo Consejo Audiovisual, que ahora se ha remodelado, colaboraba con el Ministerio del Interior. Cuando hablamos de desinformación en redes sociales, de bots, de trolls... estamos entrando en un tema de seguridad nacional. Es lo que se conoce como guerras híbridas, además de la guerra offline de toda la vida, existe otra guerra online. Por todos son conocidos los intentos de Rusia para desestabilizar a las democracias occidentales. Muchas veces son campañas orquestadas por parte de terceras potencias extranjeras a las cuales ni siquiera afecta nuestra legislación.

En campaña electoral tendría que haber una mayor coordinación y dotación de recursos entre la JEC y el Ministerio del Interior para luchar contra esas otras campañas orquestadas y organizadas en internet. Creo que es importante imponer una regulación europea a las plataformas que operan en nuestro país como Facebook, Instagram, X, etc. Durante muchos años hemos confiado en la autorregulación de estas plataformas y hemos visto que ese modelo lleva al fracaso porque lo que buscan es que el algoritmo te acabe enganchando y acaban primando determinadas ideologías políticas en función de quién es el dueño de esa empresa. Esas plataformas no son inocuas, tienen un condicionamiento en el feed de publicaciones que estás viendo. Habría que imponer una legislación para que las compañías compartan el algoritmo, completamente falto de transparencia. Ni siquiera los investigadores de la Comisión Europea son capaces de conocer cómo funciona.

Ha analizado un período de 14 años de instrucciones y acuerdos de la JEC, entre 2011 y 2025, y miles de noticias. ¿Hay alguna noticia que haya sido, digamos, el colmo?

Creo que por salud mental he decidido olvidar la mayoría de ellas… Pero me acuerdo de que, durante la campaña electoral, había declaraciones que se repetían constantemente y que se notaba que los periodistas necesitaban rellenar minutos para cumplir con lo establecido por la normativa. La legislación empuja a que un periodista cuente lo mismo por la mañana y por la noche. Me acuerdo de declaraciones como una de Pablo Casado, que criticaba a Pedro Sánchez por ir con la porra en Catalunya y se quería presentar con el pecho henchido como el salvador; también lo de gobierno Frankenstein de coalición entre PSOE y Podemos… Eran lemas que se repetían constantemente y que a los partidos políticos les favorece porque sus mensajes calan mucho, pero eso para el espectador es infumable porque lo que un votante busca es saber las propuestas de un partido. Al final, las noticias se acaban convirtiendo en resúmenes de mítines y en un refrito constante que te acaba agotando el cerebro.

Al final, las noticias se acaban convirtiendo en resúmenes de mítines y en un refrito constante que te acaba agotando el cerebro

¿Se puede hacer y ofrecer información política en período electoral sin saltarnos a la JEC?

¿Te refieres a la concepción que tenemos fuera del período electoral? Si trabajas en un periódico, sí. La legislación es especialmente restrictiva con los medios de comunicación audiovisuales y de titularidad pública, pero si trabajas en un medio de comunicación privado y escribes en prensa en papel o digital tienes una libertad brutal para poder trabajar. Tradicionalmente se ha hecho esto porque el espacio radioeléctrico es público y está sometido a una legislación más intensa que en los periódicos. Siempre ha habido esa concepción por parte del legislador, no sólo en campaña electoral, sino en general. La ley de prensa en España es franquista, ratificada por Manuel Fraga, imagínate si es antigua. La pregunta es si te puedes informar bien en un telediario. Yo creo que no, independientemente de que sea público o privado, especialmente público, acaban siendo espacios de pura propaganda política, sin desmerecer a los compañeros. Al fin y al cabo, hay que cumplir con la legislación y haces lo que puedes con lo que te dejan.

¿No es injusto para los ciudadanos?

De hecho, el motivo que me nace para estudiar esto es que considero que es una ley muy desconocida y que los ciudadanos no somos conscientes de que los partidos políticos legislan para que los espacios de información política sean propaganda política. Cuando, además, los partidos ya tienen esos espacios de propaganda gratuita en los medios de comunicación públicos, tienen sus spots, pero saben que no son tan eficientes como la información periodística. El legislador, en este caso, debería pensar en el interés del ciudadano. Justamente, a principios de este año, el Gobierno aprobó un anteproyecto de reforma de la Ley Electoral que obligaba a celebrar un debate obligatorio y a ciertas cuestiones sobre las encuestas. Es un buen paso, aunque pequeño, pero me parece interesante que se esté imponiendo legislación que va en contra del interés electoralista. Espero que ese sea un primer paso para que después se acometa una reforma integral de la ley electoral.

¿A quién beneficia que las cosas se queden como están?

Los pequeños partidos siempre han intentado cambiar la Ley Electoral, no sólo por los medios de comunicación, sino por las circunscripciones electorales, que les afecta especialmente. Espero que sirva para que se pueda cambiar el modelo, aunque lo dudo mucho porque implica que PP y PSOE dejen de estar de acuerdo en una ley que les beneficia. ¿Quién legisla en su contra? Si somos realistas, es muy difícil que vayan a hacer un cambio. Tras la aparición de Podemos y Ciudadanos, y después Vox, ya no vimos un sistema bipartidista clásico. La legislación está concebida en un período de tiempo que surgió con Felipe González y se acusaba a TVE de dedicar mucho tiempo a los socialistas. Era la España de PP y PSOE y, si acaso, Izquierda Unida. Esa España, sencillamente, ya no existe.

Espero que el libro sirva para que se pueda cambiar el modelo, aunque lo dudo mucho porque implica que PP y PSOE dejen de estar de acuerdo en una ley [la electoral] que les beneficia

¿Qué consejo daría a las personas que están leyendo esta entrevista para informarse en períodos electorales?

Les daría el mismo consejo tanto en período electoral como fuera de él: que se nutran de varias fuentes informativas. Es necesario que no sólo lean un periódico, vean una televisión o escuchen una radio. Hay que nutrirse del mayor número de medios de comunicación posibles porque así es como uno acaba configurando una opinión y depositando su voto de la mejor manera posible.

Sin embargo, solemos buscar medios afines a nuestra forma de pensar.

Es posible, y es bastante sano, leer elDiario.es, El Confidencial, El País, El Mundo, etc. No sólo es posible, es que es necesario. Lo más sano democráticamente es nutrirse de medios de comunicación distintos.

También dedica el libro a tu familia: “Por demostrarme que las personas humildes también tenemos derecho a cumplir nuestros sueños”. ¿Por qué dice eso?

Soy hija de un electricista y de una ama de casa, hemos vivido de forma bastante humilde. He estudiado siempre en la pública y con becas. Pude hacer la tesis porque estaba trabajando en elDiario.es a jornada completa y ya podía mantenerme sola. Me parece importante recalcar que las personas que siempre hemos sido clase obrera tengamos la oportunidad de cumplir nuestros sueños.

¿Cuáles son?

Uno muy humilde: ser periodista y hacer un periodismo en el que creo. Entré como becaria en elDiario.es, sigo aquí, he acabado teniendo un doctorado en Periodismo y soy profesora universitaria. Para mí, ese es mi sueño, independientemente de que ahora tenga un puesto directivo. Mis padres hicieron muchísimos esfuerzos económicos para que pudiera estudiar en Barcelona y se quitaron de aspectos incluso básicos. Para las personas que hemos tenido dificultades económicas para avanzar, poder enseñar a las nuevas generaciones de manera honesta es el mejor sueño, uno de los mayores placeres que te ofrece la vida. Que una persona con recursos económicos justos pueda ser doctora es la mayor reivindicación que se puede hacer de la educación pública. 

El pleno de la Diputación de València de este miércoles dejó un choque directo entre Compromís y Ens Uneix a cuenta de la situación de À Punt y los cambios previstos en la radiotelevisión pública. En una moción presentada por Compromís de apoyo a los trabajadores de la radiotelevisión pública, la diputada Dolors Gimeno acusó a PP y Vox de impulsar una “nueva etapa de control y regresión”, mientras que la vicepresidenta de la Diputación, Natàlia Enguix (Ens Uneix), respondió que la defensa del ente “se hace desde dentro”, reivindicando el papel municipalista de su formación en el Consejo de Administración.

Con esta crítica Enguix reprochaba a Gimeno que ni Compromís ni PSPV hayan querido formar parte del Consejo en señal de protesta por las reformas impulsadas por PP y Vox para controlar el ente público. En cambio Ens Uneix sí que forma parte como representantes de la FVMP (Federación Valenciana de Muncipios y Provincias).

En su intervención, Gimeno criticó la “degradación del servicio público” que, a su juicio, están promoviendo PP y Vox en À Punt. Les reprochó “recortar derechos de los trabajadores”, “politizar los contenidos” y “reducir la presencia del valenciano”. La diputada también reprochó la investigación interna por la filtración del vídeo con audio del Cecopi durante la dana, y denunció que À Punt programara una corrida de toros de 1997 el mismo día de la manifestación por el aniversario del temporal, una coincidencia que calificó de “inapropiada”.

Enguix: “La lucha no es en Twitter”

La vicepresidenta Natàlia Enguix respondió con contundencia. Subrayó que Ens Uneix sí está presente en el Consejo de Administración de À Punt y que desde ahí actúan para defender los derechos laborales, la independencia periodística y la transparencia del ente público.

“Se lucha dentro, no se lucha en Twitter”, afirmó Enguix, remarcando que quienes participan en la estructura de gestión son quienes “tienen la información” y capacidad de influir en las decisiones.

La vicepresidenta avanzó que la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) ha quedado sobre la mesa y volverá a negociarse con los sindicatos la próxima semana. Explicó que ya se ha informado de que no se amortizará la jefatura de Servicio de Meteorología ni las jefaturas de edición de deportes, que se crearán seis plazas de periodistas —y no ocho— y que finalmente no se creará la plaza de dirección de la radio. También detalló otros ajustes, como la eliminación del requisito de inglés para los técnicos jurídicos.

Enguix aprovechó para pedir más presupuesto para la radiotelevisión pública valenciana, asegurando que À Punt opera con un volumen de recursos “tres veces inferior al de Aragón por habitante” y muy lejos de televisiones autonómicas como Canal Sur o TV3. “Si queremos una televisión de calidad, hay que dotarla de más recursos”, afirmó.

La vicepresidenta concluyó anunciando el voto en contra de su grupo a la moción presentada, insistiendo en que debe esperarse a la negociación de la RPT para valorar el escenario real: “Gobierne quien gobierne, defenderemos la independencia periodística, el pluralismo y la transparencia”.

El presidente de la Xunta, Alfonso Rueda, ha dado un toque de atención a la nueva dirección de los medios públicos gallegos por la caída en las cifras de telespectadores: “Es la televisión de todos los gallegos y es bueno que tenga buenos datos de audiencia”.

El Gobierno gallego impulsó una nueva ley de medios de Galicia que fue aprobada a principios de este año y que reforzó el control político sobre la -renombrada- CSAG, antes CRTVG. Con el nuevo texto en vigor, el Parlamento acometió la renovación en la dirección y terminó eligiendo a la nueva máxima responsable, Concepción Pombo, solo con sus votos. Lo permitía la norma actualizada, que incluyó entre las novedades la posibilidad de una tercera votación en la que es suficiente la mayoría absoluta para hacer el nombramiento, en lugar de la mayoría reforzada que se exigía antes.

Esa renovación fue el pasado verano y tampoco desde entonces han remontado los datos de audiencia. En octubre obtuvo el 7,7% de share, tras protagonizar la mayor caída entre los canales de FORTA, lo que vuelve prácticamente inalcanzable el objetivo de evitar que cierre 2025 con un balance que empeore el de 2024.

El presidente gallego admitió este martes, en respuesta a una pregunta de la prensa, que los datos de audiencias han caído y ha manifestado que supone que los responsables de los medios públicos están “haciendo lo necesario” para remontar, como haría, añadió, cualquier empresa.

Tras años de polémicas por sus decisiones editoriales, Tim Davie, el director general de la BBC, ha presentado su dimisión este domingo. Un informe interno de un asesor independiente criticaba a la cadena por lo que describía como un sesgo “sistémico y grave” en la cobertura en particular del asalto al Capitolio, la guerra de Gaza y los derechos trans.

La polémica más visible en las últimas horas ha sido con la Casa Blanca por un reportaje de investigación del programa Panorama de la televisión, emitido el año pasado y en el que se unían dos frases de Donald Trump el 6 de enero de 2021 para remarcar su papel aquel día. La portavoz de la Casa Blanca acusó a la cadena de ser “100% fake news” y “una máquina de propaganda” en una entrevista con el diario conservador The Telegraph, que publicó extractos del informe interno.

Trump aseguró este domingo en un mensaje en redes que la dimisión de los máximos responsables de la BBC se debe a que fueron “pillados” “manipulando” su discurso “perfecto” del 6 de enero de 2021, en referencia al que incitó el asalto al Capitolio, según la comisión de investigación del Congreso de Estados Unidos. Trump acusó a los periodistas de la BBC de ser “corruptos”. Ninguno de los dos líderes de la radiotelevisión pública intervino en la edición del programa en cuestión. La principal queja del informe es que un fragmento del programa incluía dos frases seguidas de Trump que el presidente había pronunciado en dos momentos diferentes del discurso.

El informe, elaborado por un asesor y antiguo periodista político británico que dejó el puesto de la BBC en junio, no se refería en todo caso sólo al programa sobre Trump. También destacaba la cobertura de la división en árabe de la BBC por su supuesto sesgo propalestino y por “minimizar el sufrimiento israelí”. En febrero, tras otra investigación, la cadena decidió la retirada de su plataforma de un documental donde una de las fuentes era un hijo de un líder de Hamas y que en principio no fue identificado como tal.

Además, el informe crítico con la BBC también aseguraba que la cobertura de los derechos trans estaba guiada por “una minoría” del personal y evitaba “las historias difíciles”.

La BBC tenía hasta este lunes para contestar a este documento ante la comisión del Parlamento de medios y cultura. La financiación de la radiotelevision pública depende de un canon que pagan directamente los espectadores en el Reino Unido.

Tiempos polarizados

Davie, que ha sido criticado en medio de la continua batalla por la imparcialidad de la radiotelevisión pública, mandó un mensaje a los empleados a última hora de este domingo.

“En estos momentos cada vez más polarizados, la BBC tiene un valor único y apela a lo mejor de todos nosotros”, escribe Davie. “Como todos los medios públicos, la BBC no es perfecta, y siempre debemos ser abiertos y transparentes, y rendir cuentas. Aunque no sea la única la razón, el actual debate alrededor de BBC News ha contribuido lógicamente a mi decisión”.

También ha dimitido este domingo la responsable de BBC News, la división de noticias de la cadena, Deborah Turness. Unas horas después, en un discurso ante el personal en Londres, Turness defendió a los periodistas ante las críticas de Trump: recalcó que sus “periodistas no son corruptos” y dijo que los informativos de la radiotelevisión pública “no tienen un sesgo institucional” y que por eso la BBC es “la fuente de noticias con más confianza del mundo”.

La BBC es el medio con la tasa más alta de confianza del público en el Reino Unido y en Estados Unidos, según el informe anual del Instituto Reuters para el estudio del periodismo de la Universidad de Oxford. En el Reino Unido, tiene la confianza de personas que se identifican con todo el espectro ideológico. De hecho, los conservadores confían más en la BBC que en algunos de los medios más abiertamente conservadores como el Sun o el Daily Mail.

Independencia e imparcialidad

A diferencia de lo que sucede en otros países, incluido España, la BBC está regida por un estatuto que asegura su autonomía del poder político y está sujeta a estándares editoriales detallados y públicos de imparcialidad. Este estatuto caduca en 2027 y se está renegociando ahora.

El Gobierno de Keir Starmer no ha interferido en la decisión de Davie (sería un escándalo si lo hubiera hecho).

La ministra de Cultura, Lisa Nandy, dijo este domingo que “unas noticias fiables y una programación de calidad son más necesarias que nunca” para la “vida democrática” del Reino Unido, y recalcó que el Gobierno no participará en la elección del sucesor de Davie. Unas horas después de las dimisiones, la ministra dijo que tenía “confianza” en los líderes de la BBC. Lo hizo en una entrevista en la cadena.

La presidenta de la Junta y candidata del PP a la reelección, María Guardiola, ha rechazado participar en el debate electoral propuesto por Radiotelevisión Española (RTVE) con motivo de las elecciones autonómicas del 21 de diciembre, aunque ha mostrado su disposición a hacerlo en medios autonómicos.

A juicio de los populares, la propuesta de RTVE, donde nunca antes se ha producido un debate por elecciones en Extremadura, es “sorprendente” y “desvirtúa el carácter autonómico de los comicios”. En este sentido, ha recordado que ya hay un canal autonómico de televisión pública en el que se vienen celebrando los debates electorales.

“Nunca durante los gobiernos socialistas en Extremadura se organizó un debate de alcance nacional sobre unas elecciones autonómicas”, ha expuesto el PP en un comunicado antes de calificar la iniciativa de RTVE de “sorprendente”.

Para los populares es “evidente” que detrás de este formato hay “una estrategia política impulsada desde Moncloa”. A su juicio, con ello se pretende convertir un proceso electoral autonómico en “una herramienta más de su campaña nacional”. “Es una instrumentalización descarada”, han lamentado los populares.

Asimismo, el PP ha mostrado su disposición a debatir en el ámbito autonómico, “en los medios públicos extremeños y en condiciones de igualdad”, para que “el objetivo no sea otro que informar a los ciudadanos de las programas electorales”, ha sentenciado. 

Quienes sí han aceptado la propuesta de RTVE fue el PSOE y Unidas por Extremadura. Vox, que aún no tiene candidato, no se ha pronunciado sobre la invitación a los cuatro candidatos de los partidos con representación en la Asamblea a debatir.

El PSOE también ha planteado que se celebre un segundo debate en Canal Extremadura, como ha sido habitual en anteriores procesos electorales, “para garantizar la máxima pluralidad y transparencia informativa”.

El candidato socialista, Miguel Ángel Gallardo, ha señalado que ésta será una campaña “atípica y compleja”, marcada por las fechas casi invernales, la cercanía de la Navidad y el puente de la Constitución y de la Inmaculada, por lo que entiende que los debates televisivos “serán imprescindibles para facilitar el seguimiento y la participación ciudadana”.

Por su parte, la líder de Unidas por Extremadura, Irene de Miguel, se ha mostrado dispuesta a participar en el debate de emisión nacional porque es “especialmente importante” para la región, “ya que al ser retransmitida a nivel nacional por el Canal 24 Horas, Extremadura podrá tener el protagonismo que se merece en nuestro país, después de décadas de olvido”, ha expresado.

En el caso de Unidas por Extremadura, coalición entre Podemos, Izquierda Unida y Alianza Verde, ésta aún no cuenta con un candidato oficial a la Presidencia de la Junta, puesto que los respectivos partidos todavía tienen que ratificar cómo concurrirán a los comicios, aunque previsiblemente repetirán el orden de hace dos años.

Sobre el debate, De Miguel ha preguntado a Guardiola, “de qué tiene miedo”, al rechazar participar en el debate. “No quiere que a nivel nacional se conozcan sus mentiras, sus falsas promesas y sus incumplimientos”, ha dicho de Miguel sobre Guardiola a quien acusa de ser “mera propaganda, un producto de marketing político”.

La portavoz de Unidas ha defendido que el debate sea nacional como se ha celebrado en otras ocasiones con motivo de elecciones en comunidades autónomas como Madrid, Andalucía, País Vasco o Cataluña. “Tenemos una oportunidad de oro para que Extremadura resuene en todo el territorio nacional, para que se hable de nuestros problemas y necesidades, pero la señora Guardiola se niega porque pretende que la campaña se estatalice, y que solo se hable de Junts, Pedro Sánchez, los Koldos y los Ábalos”, ha relatado.

A su juicio, por contra, Unidas por Extremadura realizará una campaña pegada al territorio. “Una campaña de Extremadura, para Extremadura y en Extremadura”, ha afirmado. 

Una jueza de Sant Feliu de Llobregat (Barcelona) ha citado como imputados a la cúpula de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA), la empresa que agrupa a los medios públicos TV3 y Catalunya Ràdio, incluida su presidenta, Rosa Romà, por malversación en los sueldos de sus directivos. La Sindicatura de Cuentas, el ente fiscalizador catalán, había comunicado a la jueza que no veía indicios de delito en las irregularidades contables.

La decisión judicial se produce a petición de la entidad contraria a la independencia Societat Civil Catalana (SCC), que denunció a la actual cúpula de la CCMA, que tomó posesión del cargo en marzo de 2022, por gastos irregulares que, en su mayoría, se produjeron entre los años 2015 y 2021, con la anterior cúpula.

La denuncia de SCC se produjo a partir de un informe de la Sindicatura de Cuentas, que detectó un reguero de irregularidades en los salarios y condiciones laborales tanto de los directivos como de los empleados de TV3 y Catalunya Ràdio en los años 2021 y 2022 (por ejemplo, la plantilla tenía un horario de 35 horas semanales “sin los requisitos legales necesarios para fijar esta jornada”).

Fuentes de la CCMA han alegado que el actual consejo de gobierno corrigió todos los extremos que la Sindicatura puso de manifiesto.

Cabe resaltar que, a requerimiento de la magistrada, la Sindicatura de Cuentas le entregó un informe el pasado mes de septiembre en el que manifestó que las “irregularidades” contables que señaló en su informe no suponían, a su juicio, “indicios de responsabilidades penales ni contables”.

La Sindicatura también informó a la jueza que el Tribunal de Cuentas mantiene abierta otra investigación contable por algunos de los mismos gastos que investiga la magistrada.

En concreto, el Tribunal de Cuentas investiga (pero no por la vía penal) tres gastos del ejercicio 2021, esto es, antes de que el actual consejo de gobierno de la CCMA tomara posesión.

Se trata de la retribución de cuatro directivos corporativos, que superó la de un conseller de la Generalitat (algo que prohíbe la ley); el sueldo del director de la Fundació La Marató de TV3, que superó la retribución del secretario general sin el acuerdo del Govern que lo autorizara; y el abono de siete trienios a un director de gestión presupuestaria.

Según ha adelantado La Vanguardia y han confirmado fuentes jurídicas a elDiario.es, las comparecencias de Romà, los otros seis miembros del consejo de gobierno de la CCMA, y otros dos directivos, se han fijado para la próxima primavera.

En su informe, la Sindicatura observó “deficiencias en las bases de la convocatoria del procedimiento de selección” de los directores de TV3 y Catalunya Ràdio. Según alertó la Sindicatura, la retribución del director de la Fundación de La Marató de TV3 del año 2022 superó la retribución de secretario general sin que lo aprobara el Govern. Además, la CCMA abonó el 88% y el 120% de la retribución de objetivos comerciales a algunos directivos, por encima del límite del 25% fijado en la ley. 

El requerimiento judicial más relevante fue a la CCMA: la magistrada reclama todos los contratos de dirección y resoluciones de nombramientos de directivos de los ejercicios 2021 y 2022; las “nóminas completas y desglose de las retribuciones percibidas”; así como los acuerdos del consejo de gobierno del ente que aprobaron las retribuciones.

También reclamó la magistrada los “expedientes completos de selección y nombramiento” de los directores de TV3 y Catalunya Ràdio, Sígfrid Gras y Jordi Borda, así como del director de la Fundació La Marató de TV3, y “cualquier otro cargo directivo designado” entre 2021 y 2022.

El curso ha arrancado con turbulencias en TV3 y Catalunya Ràdio. El impulso a la nueva marca de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA), el 3Cat, que debe servir de paraguas para todos los contenidos y plataformas de los medios públicos, ha sublevado a la plantilla, que denuncia una pérdida de identidad. Además, en los últimos días se le han sumado algunas quejas por la nueva programación y, más todavía, por la paralización a un documental sobre zonas inundables. 

El malestar en los medios públicos catalanes se ha materializado este miércoles con una concentración en la sede de la televisión, en Sant Joan Despí, y se extiende también desde hace días a la arena política. Varios partidos de la oposición se han mostrado críticos con la pérdida de peso de las marcas de TV3 y Catalunya Ràdio, pero sobre todo ha sido Junts quien ha abanderado las quejas. Sus dos representantes en el Consejo de Gobierno de la CCMA, Àngels Ponsa y Josep Riera, han pedido este martes una reunión extraordinaria de este ente directivo. 

Para aplacar los ánimos, el conseller de Presidencia, Albert Dalmau, ha convocado a los representantes de los comités de empresa y profesionales de la televisión y la radio a una reunión en el Palau de la Generalitat. El encuentro se ha celebrado justo antes de la manifestación de la plantilla. 

El origen de la movilización de la plantilla se remonta en realidad al verano, cuando se dio a conocer la integración de los canales 24 horas de información 3/24 –el de la tele– y Catalunya Informació –el de la radio– en uno solo: 3CatInfo. Ya en ese momento, los Consejos Profesionales de ambos medios advirtieron de que esta fusión de los servicios informativos no contaba con el visto bueno de la plantilla. “Hacer radio en la tele o tele en la radio sin cambiar el lenguaje que caracteriza cada medio no es la solución”, manifestaban en un comunicado. 

Con todo, la preocupación entre la plantilla escaló con el inicio de la temporada televisiva, marcada por la renovación de los servicios informativos. “Es el cambio más importante que se ha hecho en los últimos 40 años en TV3”, proclamó su director, Sígrid Gras. Esos cambios incluyen el impulso de la marca conjunta 3Cat, en realidad ya existente desde 2023, en detrimento de las tradicionales TV3 y Catalunya Ràdio. Ambas marcas desaparecieron del nombre de algunos programas destacados, como Els Matins, y también de los micrófonos de los periodistas. 

Además del Consejo Profesional, también el Comité de Empresa de TV3 ha mostrado su enojo estos días, hasta el punto de convocar la concentración. “El despliegue de 3Cat, con 3CatInfo este septiembre, supone la práctica desaparición de las marcas históricas en su contenido audiovisual y editorial”, constatan. Y añaden: “Hay nuevas dinámicas de producción y tratamiento de la información, pero también se intuyen movimientos de integración empresarial y otros de los que todavía desconocemos el alcance, el propósito y las repercusiones laborales”. En su comunicado, piden también al Parlament de Catalunya que se posicione en contra de hacer “desaparecer” las marcas tradicionales. 

El revuelo ya ha llegado de hecho al Parlament, puesto que el pasado viernes se celebró la comisión de control de la CCMA, donde su presidenta, Rosa Romà, defendió que TV3 y Catalunya Ràdio no se eliminan, sino que se complementan con 3Cat. También abrió la puerta a replantear la integración de los servicios informativos. “Antes se trabajará con los empleados y se valorará si se implementa o no”, afirmó.

Entrevistada en Catalunya Ràdio este miércoles, insistió también en pedir tiempo para asentar los cambios y que los datos de audiencia ya los avalan. “Los cambios siempre generan resistencias y es normal porque las organizaciones y las personas necesitan adaptarse”, argumentó. 

Acusaciones de “censura” en un documental

En esta suerte de tormenta perfecta que vive esta semana la CCMA, han emergido también quejas por parte de trabajadores por un supuesto crecimiento de los contenidos de entretenimiento más superficiales en detrimento de las apuestas informativas. Pero lo que más ha encendido los ánimos han sido las acusaciones de haber censurado un documental en el programa Sense Ficció titulado Alerta inundable. 

El Comité Profesional de TV3 lo ha calificado directamente de “censura”, y ha recibido el apoyo también del Comité de Empresa. Por su parte, desde la televisión pública catalana han alegado que no se ha impedido la emisión del documental, sino que este requiere de mayor concreción e investigación.

El aspecto más controvertido del documental es la aparición de cuatro testimonios anónimos que señalan malas prácticas en la Agencia Catalana del Agua (ACA) en el pasado en cuanto a urbanizaciones en zonas inundables. “Tanto los integrantes del 'Sense Ficció' como las responsables del programa avalan la integridad del documental y la investigación rigurosa que hay detrás. El Consejo Profesional considera inadmisibles los argumentos que da la dirección para no emitirlo y la decisión de no hacerlo”, señalan. 

Pero el Comité Profesional va más allá. Denuncia que los autores del documental han recibido “injerencias incisivas y presiones crecientes” del director del área de Documentales. “Parecía trabajar más por los intereses del ACA del Departamento de Territorio que para proteger y defender el trabajo riguroso de los profesionales de TV3”, lamentaban. Y advertían que no es la primera vez que ocurre y que las “injerencias” son una “constante” cuando los reportajes afectan al Govern. “No se respira un clima de libertad profesional”, zanjan.

“Lo mío con el periodismo fue amor a primera vista, aunque tardé un año en convencer a mi familia”. Así comienza su relato Pura Caballero Sánchez, periodista extremeña recientemente jubilada, que ha dedicado toda su vida a contar el mundo desde el lado incómodo: el que interpela, cuestiona y no se resigna.

Corría 1977. Pura vivía en Madrid con su familia, una más entre los muchos extremeños que migraron en busca de oportunidades. Hizo el COU (el equivalente al actual segundo de Bachillerato) sin saber muy bien qué estudiar, pero había algo en el aire que le removía por dentro. Ese año se aprobaba la Ley para la Reforma Política y se convocaban las primeras elecciones democráticas tras la dictadura. El país bullía. “Con dos compañeros me escapaba del instituto al campo del Rayo Vallecano, que nos pillaba al lado, para colarnos en mítines del PSOE o del PCE. Alucinábamos viendo a Felipe, a Carrillo…”, recuerda.

Los medios de comunicación también empezaban a respirar libertad. Nacían El País y Diario 16, el “parte” de RNE dejaba de ser obligatorio, los telediarios se llenaban de otra energía. En ese ambiente se encendió la chispa. Pero en casa, la respuesta fue tajante: “Mis padres me dijeron que el periodismo no era una carrera. Y menos una profesión para una mujer. ¿Qué vas a hacer cuando te cases y tengas hijos?”.

Perdió un año entre cursillos de inglés y fotografía, hasta que sus padres cedieron. Nunca más dudaron de su decisión: “Luego estuvieron muy orgullosos. Y mis hijos crecieron al ritmo de mi conciliación a trompicones y una pareja poco comprensiva”.

Los escenarios del teatro como escuela de reporterismo

Su primer “clic” profesional llegó en 1984, cuando cubrió el Festival de Teatro de Mérida recién aterrizada en RNE tras aprobar una oposición. Le pareció grandioso. “Era una novata, entonces mi director era José Monleón, el mejor para mí, y entrevistaba a artistas como Nuria Espert, Manuela Vargas, Tony Isbert… a algunos ni los conocía, como a Terzopoulos o Manuel Canseco”. Se encargaba de las conexiones en directo con El ojo crítico, con los informativos de noche. “Los ensayos generales, las noches de estreno… me sentía en un lugar mágico. Y aún me sigue pasando aunque también nos hemos tragado algunos infumables”.

La ética frente al espectáculo

Pero el periodismo no siempre es cultura ni belleza. Poco después, le tocó cubrir un suceso terrible en Azuaga: un joven se había suicidado tras ser condenado por besarse con su novia en un bar. “Entré en la casa con la grabadora. Las mujeres enlutadas sentadas en círculo en la sala, apenas un suspiro entre ellas. Me impresionó tanto que apreté el botón y me salí. La pieza cojeó, claro. Pero aprendí que el dolor ajeno no se explota. Se respeta. A veces hay que saber retirarse”.

Esa empatía le acompañó siempre. También cuando entrevistó a unos padres de Puebla de la Calzada que pedían donantes de médula para su hijo enfermo de leucemia. “Me puse a llorar con ellos. El oncólogo que entrevisté después me dijo que así no podía ir por la vida. Pero me hice donante. Porque el periodismo no te vacuna contra el dolor”.

Del entusiasmo autonómico al desencanto político

En aquellos años, Extremadura daba sus primeros pasos como comunidad autónoma. “Se estaban montando muchas cosas desde cero: el Estatuto, la Asamblea, una identidad propia. Los medios fuimos clave para dar a conocer la región, para construir ciudadanía”. Pero también llegaron las fricciones: “Ibarra no entendía la crítica. Fulminaba a consejeros… y a periodistas. La publicidad institucional era la cuerda con la que se apretaban algunos cuellos”.

Con los años, su mirada se hizo más escéptica: “Hay demasiados proyectos que se anuncian a bombo y platillo y terminan en nada. Los parlamentos se han convertido en escenarios de debates estériles. La política requiere más cabeza y menos emoción”.

Feminismo sin concesiones

El feminismo le fue atravesando en distintas etapas. Primero, en casa, cuando sus padres apoyaban que estudiara, pero no lo que ella más deseaba. Luego en la facultad, donde descubrió a Oriana Fallaci, periodista audaz, corresponsal de guerra, entrevistadora feroz: “Ella me enseñó que una buena entrevista depende de las respuestas, no del lucimiento de quien pregunta”.

Después, fuera del aula, con Simone de Beauvoir: “Su idea de que ‘mujer no se nace, se hace’ me marcó profundamente. Me obligó a mirar con otros ojos la maternidad, el aborto, la libertad. Hay que leer al menos El Segundo Sexo”.

El caso Juana Rivas

En el periodismo feminista, Pura ha sido punta de lanza. Recuerda cómo en los 80 los asesinatos machistas se contaban en la sección de sucesos. “El caso Ana Orantes fue un punto de inflexión. Se empezó a contar de otra manera”. Pero no todo han sido avances: “El caso Juana Rivas ha sido tratado de forma indecente. Medios en la puerta del punto de encuentro, cuestionamientos públicos que no veíamos desde hace años. Se ha legitimado el discurso del agresor. Y todo en nombre de una falsa neutralidad que solo favorece a los poderosos. Lo que está pasando mediáticamente con Juana Rivas es un retroceso”.

Para ella, el principal error sigue siendo el enfoque: “No se entiende la violencia machista como un atentado contra los derechos humanos. Se sigue juzgando a las víctimas por lo que hicieron o dejaron de hacer: si bebía, si viajaba sola, si era exitosa, si vestía escotada… como si fueran responsables de lo que les pasa”.

Insiste en que la labor periodística feminista no debe rendirse: “Habrá que seguir, aunque retrocedamos. Habrá que sumar a más compañeros varones. Porque el feminismo es igualdad y debe ser integrador. Me molestan los espacios excluyentes. No creo en clubes de lectura sin hombres ni concursos solo para dramaturgas. No es por ahí”.

Los medios, la crispación y la ultraderecha

No esconde su inquietud por el auge de la extrema derecha: “Cubrí un mitin de Vox en Cáceres con Abascal y me dio miedo. Lo que se decía y cómo se decía. Y que lo comprara tanta gente”. En Europa, el panorama no es mejor: “La reacción conservadora crece. Y mientras, nadie frena el genocidio en Gaza. Lo de Trump ya ni sorprende, pero es aterrador, ha vuelto a hacer caja con los aranceles frente a Europa y solo falta que nombre senador a su palo de golf”, ironiza amargamente.

La deriva mediática: del rigor al ruido

Pura observa con tristeza el ecosistema mediático actual: “Muchos medios actúan como altavoces de los discursos reaccionarios. Otros intentan resistir. Pero es que además hay una precarización brutal. En Extremadura, muchos periodistas trabajan como jornaleros, haciendo el trabajo de tres por un sueldo mínimo. Y las redacciones digitales no lo arreglan: más jóvenes, menos salario, menos calidad del producto”.

La cultura también sufre. “Programas como El ojo crítico de RNE han sido arrinconados. Se desprecia el pensamiento, la reflexión. Se impone el clic y la ocurrencia”, se lamenta.

Referentes, legado y un epitafio sin pompas

Sus referentes son periodistas hombres y mujeres, destaca a Rosa Montero, Maruja Torres, Rosa María Mateo, y Mari Carmen Izquierdo. “Cada una, desde su estilo, me abrió camino. Y en Extremadura, aquella asociación de mujeres encabezada por Pilar Barrientos fue clave para cambiar nuestra forma de contar el maltrato”.

A una joven periodista le daría el mismo consejo que a un joven periodista: “Sé buena persona. Y eso implica defender la igualdad. El feminismo es eso: justicia”.

¿Cómo quiere que la recuerden? No duda: “Como alguien que intentó cumplir con aquello de ser ‘en el buen sentido de la palabra, buena’. Y como periodista honesta y activista de la causa de la mitad de la humanidad. Porque cuanto mejor estemos todas, mejor estará toda la sociedad”.

La gran novedad en la parrilla de la Radio Galega para esta nueva temporada, A Penaltis, presentado como “un innovador programa de entretenimiento deportivo” que “no huye de la polémica” cumplió esas dos promesas antes incluso de nacer. El espacio es, según el comité intercentros de la Corporación de Servizos Audiovisuais de Galicia (CSAG, la antigua CRTVG), el primer caso en el que externaliza no sólo la producción sino también “el lugar” del directo. Ese lugar son los estudios compostelanos de Radio Líder, “una emisora de la competencia”. Algo así como si RNE sustituyese Radiogaceta de los deportes por un nuevo formato realizado desde la sede de Onda Cero. La CSAG, por su parte, defiende que el modelo de producción es “el mismo” que aplican otros medios públicos del Estado.

A Penaltis, conducido por dos conocidos rostros televisivos —Fran Cañotas y Antonio Mosquera—, se emite de lunes a jueves, a las 22h, aunque su debut se retrasó a la noche de este martes por la retransmisión del partido de liga del Deportivo en Leganés. Mientras suena en la radio autonómica puede verse a través de youtube y, solventados los primeros problemas, también por twitch.

Este carácter “multiplataforma” es el que se destaca en la defensa del modelo realizada por la CSAG. “No cabe ninguna clase de polémica, a no ser que lo que se busque es que en Galicia no se permita trabajar a las empresas productoras del audiovisual gallego en el mismo régimen de competencia que existe en el resto del país”, asegura por correo electrónico un portavoz de la corporación, en respuesta a elDiario.es.

La productora a la que se refiere el comunicado es Tex45, responsable —o corresponsable— de espacios de TVG como el magazine diario de tarde Quen anda aí? o el concurso de cocina A voltas co prato, presentado por el propio Cañotas. Radio Líder, fundada en 2001, se presenta como “la primer red de emisoras independientes en el Norte de España”. Fuentes próximas al proceso apuntan la existencia de un contrato para emitir desde allí A Penaltis durante tres meses. Ninguna de las dos empresas ha respondido a las preguntas de elDiario.es.

La corporación de medios públicos sí lo hizo, pero evitó entrar en detalles: “A nivel interno, la puesta en marcha de este nuevo programa no supone ningún cambio en las condiciones retributivas, horarias ni de departamento de ningún trabajador de la CSAG. En cuanto a los colaboradores, la empresa productora tiene libertad para escoger a su equipo y el lugar desde donde hacerlo, garantizando la calidad técnica exigida. El costo del programa al mes es de 10.200 euros + IVA”.

La llegada de A Penaltis supone la desaparición de Ao contraataque, el espacio que Pedro Pablo Alonso dirigió durante siete temporadas “y 1.699 programas”, tal y como recordaban en su cuenta de la red social X, el pasado 28 de agosto, día de la última emisión, una despedida que fue compartida por numerosos oyentes, aficionados y representantes del deporte gallego.

“Experimento sin justificación”

“Es la primera vez que se hace una maniobra semejante”, asegura la presidenta del comité intercentros, Raquel Lema (CUT). “No es la primera vez que se externaliza un contenido, pero sí que se externaliza el lugar desde el que se hace un programa diario en directo”. Lema no encuentra “justificación”, máxime cuando la Radio Galega dispone de un equipo de profesionales “que demostró sobrada capacitación” durante los años previos y medios técnicos “óptimos”, pagados “con dinero público”.

Entre ellos, el estudio multiplataforma estrenado en 2022 y creado “ad hoc”—decía entonces la propia CRTVG— para “fortalecer la convergencia definitiva entre radio, televisión e internet”. De hecho, hasta el arranque de A Penaltis, el canal de youtube de la Radio Galega emitía un plano fijo de su moderno estudio. El choque con la imagen del nuevo programa, más cercana a la estética amateur de los streamers —con camisetas deportivas colgadas de las paredes y trofeos o marcos de fotos sobre la mesa—, fue más que notable.

La presidenta del comité no oculta su “perplejidad” ante un “experimento” que “no se puede normalizar” ya que significa “externalizar la precariedad”. “Nos lo van a tener que explicar y justificar, porque no somos capaces de entenderlo” y se pregunta “quiénes serán esos colaboradores, anunciados como 'los mejores periodistas deportivos de Galicia', cuando muchos de ellos están en la TVG y la RG”. El comité ha pedido una reunión urgente con la direccion para que les aclaren los motivos de este “hito histórico contrario a nuestra misión de servicio público”.

La temporada que arrancó este lunes tanto en la televisión como en la radio autonómica es la primera con Concepción Pombo —la que fue responsable de informativos desde 2017— como directora xeral de la CSAG tras los 16 años de Alfonso Sánchez Izquierdo. El baile de nombres en los sucesivos escalones ha puesto al frente de los deportes en la corporación a Xoán Galán, presentador durante 26 años de Galicia en Goles, el programa deportivo del fin de semana, que queda en manos de Roberto Carlos Carballo. Es una de las grandes novedades del curso en la Radio Galega; la otra, la llegada de A Penaltis.

Domingo, 17 de agosto, 13:40h. Mientras La 1 y el 24h —además de emisoras de radio y streamers varios— ofrecen en directo la comparecencia de los presidentes del Gobierno y de la Xunta tras su primera reunión desde el inicio de la oleada de incendios, la TVG repone Bailamos celebrity, la versión galaica de Mira quién baila. Este martes, con siete focos activos y más de 72.000 hectáreas quemadas, el magazine matinal O Termómetro presentaba como temas estrella un niño mordido por un pitbull, una fuente contaminada o una plaga de pulgas. Son muestras de lo difícil que resulta para los espectadores del canal autonómico obtener información sobre esta crisis fuera de los espacios específicos de noticias, unos Telexornais en los que, según los trabajadores, se vetan las declaraciones contra la actuación de la Xunta mientras se da barra libre para criticar al Gobierno o a otras administraciones. Es por todo eso que el comité intercentros ya ha reclamado la dimisión de los responsables de informativos y el PSOE pedirá explicaciones en el Parlamento a la nueva directora xeral de la CSAG. La corporación niega las acusaciones, defiende el alcance de su cobertura y asegura dar voz a todas las partes.

“Se están dando instrucciones para no meter declaraciones en las que haya quejas de falta de medios o lamentos de los vecinos que están luchando solos contra el fuego”, denuncia la presidenta del comité, Raquel Lema. Con ironía, la cuenta de X del movimiento Defende a Galega —impulsor desde hace 7 años de los venres negros contra la manipulación— habla de “servicio público de intensidad variable. La crítica es feroz cuando apunta afuera, pero se convierte en un estridente silencio cuando mira para dentro”.

Defende a Galega muestra ese “patrón” con dos ejemplos del mismo Telexornal Mediodía del lunes 18. El primero, un directo desde la capital del Estado que muestra el enfado de los pasajeros tras cinco días sin conexión por tren con Galicia. “Nunca escucharás hablar en términos de indignación cuando se trate de valorar decisiones de la Xunta. Hay más 'libertad de creación' cuando las críticas apuntan a Madrid”. No exageran: si nos fiamos del tono de los afectados, parece mucho más grave quedarse tirado en la estación que perder tu casa bajo las llamas.

Este post muestra un vídeo con vecinos al borde de las lágrimas: “Estamos abandonados. No puedo casi ni hablar porque me entran ganas de llorar. Llevamos aquí no sé cuántos días y la gente llana del pueblo es la que está ayudando”, dice una mujer. “La ayuda que hemos tenido es la de voluntarios del pueblo con los medios que tenemos que son nuestras desbrozadoras, nuestras motosierras, las herramientas que tenemos en el pueblo todos los vecinos: hachas, azadas, hoces...” añade un joven.

Defende finge una sorpresa inicial porque “la TVG da voz a la indignación ciudadana en uno de sus vídeos”, pero pronto lo aclara: “Esto se escuchó en un pieza del Telexornal de hoy... sobre los incendios de León”. Sin embargo, según los sindicatos, los insertos (declaraciones) en un tono similar que recogen los equipos en los fuegos de Ourense no llegaban a emitirse.

Casi como respuesta, la primera pieza sobre incendios del martes 19, el día siguiente, la que contaba la destrucción de la aldea de San Vicente (Vilamartín de Valdeorras), arrasada por el gran incendio iniciado en Larouco —el mayor de la historia de Galicia, con 20.000 hectáreas calcinadas—, sí incluía declaraciones de vecinos desolados, entre ellas, dos mujeres que aseguraban que “aquí no vino nadie, no tuvimos ayuda de nadie”. Como cierre, otro vecino y el alcalde se preguntaban a quién responsabilizar de lo sucedido. “No sé a quién culpar”, decía el hombre. “Yo no le echo la culpa a nadie. También nos la echamos un poco a los que vivimos en el pueblo y decidimos que marchábamos porque la vida mejor estaba abajo”, concluía el regidor socialista, Enrique Álvarez.

Magazines: los incendios, mejor desde plató

Dice un axioma periodístico que no es noticia que un perro muerda a un hombre. En plena ola de incendios, O Termómetro consideró que sí. El espacio, una coproducción que provocó una huelga cuando sustituyó A Revista —veterano magazine realizado con medios propios e históricamente vinculado a los servicios informativos—, analizó el asunto en su tertulia después de conectar con el pequeño y su padre en Ribadeo (Lugo) y antes de irse a Cariño (A Coruña), donde sufren una plaga de pulgas. A lo largo de las más de dos horas de programa hubo puntos de directo en Santiago —por los mayores que pierden facultades al volante—, Moaña —donde los vecinos denuncian la contaminación de una fuente— o Cangas, para analizar el fenómeno de los leiraparkings, esas parcelas que se convierten en aparcamientos en la costa cuando llega el verano.

Frente al despliegue para todos esos asuntos de fondo calado, la información de los incendios, sin embargo, se limitó a tres enumeraciones de datos oficiales —siempre los mismos, ya que no se actualizan durante la mañana— leídas desde plató al inicio de cada bloque y acompañadas, en sólo una de las ocasiones, por una pieza con imágenes de archivo. El formato recordaba a esos momentos en los que Jorge Javier miraba a cámara en mitad del Sálvame para vender el patrocinio. A esa hora, resultaba más fácil encontrar una conexión en directo o una entrevista con un afectado por el fuego en los formatos de cadenas estatales, como Mañaneros 360 (La 1) o Vamos a Ver Verano (T5).

No fue una situación puntual. La víspera, el lunes, los titulares fueron para unos menores rescatados del mar, las cláusulas de los alquileres, una población asediada por las ratas y la Festa dos Caneiros en Betanzos. La primera mención a los incendios tardó cuarenta minutos y los directos fueron para los Caneiros, los problemas con las tumbonas de playa en Sanxenxo y la venta de una camiseta histórica del Breogán de Lugo.

El tratamiento es similar en el espacio de tarde Quen anda aí? donde, este martes, un menor herido al lanzarse al mar y los mosquitos tigre fueron los asuntos de apertura antes de la obligada y veloz explicación de los incendios desde plató. La diferencia es que aquí, los datos —como en el vespertino del fin de semana— se ofrecen habitualmente desde la redacción del programa: tampoco acuden a las zonas afectadas. Los directos, mejor para fiestas o sucesos.

TVG asegura dedicarles “casi la totalidad de la parrilla”

Pese a estar limitados a esos pildorazos, la TVG contabiliza ambos magazines —al igual que el más breve Hora Galega, en donde sí se puede ver a reporteros pisando ceniza sobre el terreno— dentro de los “espacios en directo” en los que ofrece información de la ola de incendios. “Esto, de facto, supone casi la totalidad de la parrilla diaria semanal”, aseguró un portavoz a través de correo electrónico.

En su respuesta a elDiario.es, la corporación defiende que “en contra de lo que asegura el comité”, desde el inicio de la crisis los medios públicos “están informando de la evolución de los fuegos, las labores de extinción y las consecuencias y posibles responsabilidades, dando voz a las autoridades competentes, los miembros del dipositivo, los afectados de forma directa y las diferentes formaciones políticas”. Como ejemplo, destacan que este viernes será entrevistado el delegado del Gobierno en Galicia, Pedro Blanco.

Tras pedir unas horas para recopilar todos los datos del operativo, la CSAG enumera cómo se “intensificó” la cobertura a partir del 11 de agosto para realizar los primeros cambios en la parrilla el miércoles 13. Fue el viernes 15 de agosto cuando llegaron los adelantos informativos y se ocupó el prime time con un especial informativo de 20:55 a 23:30. El sábado, a los adelantos se sumó la prolongación de los Telexornais, de 14:25 a 16:00 por la tarde y de 20:58 a 22:25 el nocturno. El domingo se repitió el modelo alargando también el matinal Bos días. Todas estas jornadas, a primera hora y durante la madrugada, se emitió una programación conjunta con la Radio Galega centrada en los fuegos.

La corporación señala que ese mismo despliegue fue “replicado” en la web y las redes sociales de la corporación, con 147 vídeos en cada una de ellas entre el 11 y el 19 de agosto, “en los que más del 20% recogían las declaraciones de los vecinos y afectados”. Del 11 al 17 de agosto, los impactos de TVG en X crecieron un 103% y un 63% en Instagram “lo que refleja el enorme alcance de la cobertura del servicio público de la CSAG”.

En su respuesta, sin embargo, no cita los datos de audiencia de los informativos, algo de lo que el canal sí ha presumido en esas mismas redes, con cifras que rondaron el 20% a mediodía durante varias jornadas. Una buena noticia para unos espacios que habían perdido su histórico liderazgo en la comunidad. La contrapartida —si las opiniones que se manifiestan por internet son representativas— es que ese aumento en el número de espectadores ha hecho crecer, también, el número de críticas al tratamiento de las noticias.

Bautismo de fuego para la nueva cúpula

Los incendios están siendo el bautismo de fuego de la flamante cúpula de la antigua CRTVG. Realmente, sólo debutan en sus cargos, porque los nombres siguen siendo los mismos. Con el ascenso a directora xeral de Concepción Pombo —jefa de informativos desde 2017, un período durante el que fue acusada de ejecutar las directrices de la Xunta—, su puesto ha pasado a manos del que era el subdirector, Alejandro López, mientras la subdirección ha recaído en la que ya era redactora jefa y rostro visible del Telexornal Mediodía, Marta Darriba.

Son las cabezas de López y Darriba las que pide el comité intercentros. Creen que están “desautorizados” para seguir al frente de un equipo que “estos días sintió vergüenza, impotencia y rabia por la desidia e irresponsabilidad de sus superiores”. “Tal vez por incompetencia en un primer momento” y después, “como en ocasiones anteriores, por seguir el mandato del gobierno de la Xunta de ocultar la gravedad de la situación”, los servicios informativos “estuvieron y aún están desaparecidos del papel que deben jugar como primera fuente de información” ante una “emergencia” como la que suponen “los mayores fuegos de la historia del país”.

Una “inacción deliberada” que desató “fuertes críticas” de la población que tuvo que “acudir a medios estatales” para conseguir la información. El comité entiende además que la “escasa información en bucle” de los “pocos” especiales informativos busca “disfrazar la nefasta cobertura” y justificar en el Parlamento el número de minutos de información ofrecidos.

Precisamente en la Cámara gallega le tocará dar explicaciones a Pombo sobre esta cobertura. El grupo socialista denuncia una cobertura “sesgada, insuficiente y que no responde a la gravedad de la situación”. Al igual que el comité, la diputada Silvia Longueira también entiende que la TVG empezó minimizando los fuegos y, después, “lejos de cumplir con su deber de servicio público” se dedica a “confundir a la ciudadanía” al centrar las críticas en Pedro Sánchez “sin aclarar que las competencias en la lucha contra los incendios corresponden a la Xunta”.

A todo eso, Longueira suma el “desfile” de cargos del PP y afirma que se preocupan más “por sacar imágenes de Rueda o de Feijóo que de informar con rigor”. Un ejemplo aportado por Defende a Galega: el sábado 17, el Telexornal Serán abrió con las declaraciones de la conselleira de Medio Rural en las que hablaba de un “dispositivo sin precedentes” para luchar contra el fuego. Al día siguiente, hubo que esperar 21 minutos para escuchar, en el informativo de la tarde, las palabras que Pedro Sánchez y Rueda pronunciaron en Ourense mientras en la TVG se repetían los bailes de los famosos.

Se cumplió el guión previsto y a la tercera fue a la vencida. Concepción Pombo —directora de informativos los últimos ocho años y señalada por oposición y trabajadores como principal responsable de la manipulación— es ya la directora xeral de la Corporación de Servicios Audiovisuais de Galicia (CSAG, hasta ahora CRTVG). No hubo ninguna intriga en un proceso que tuvo que ir tres veces al Parlamento antes de proclamar a la única candidata, la impuesta por el PP. La nueva ley de medios públicos hacía suficiente la mayoría absoluta de los populares para imponer su nombramiento; sin embargo, antes, había que aparentar una búsqueda de consenso en dos votaciones en las que se requería una mayoría cualificada. Finalizado el teatrillo, Pombo tiene ya el mando absoluto de la corporación.

Con anterioridad a la votación definitiva que abría el Pleno del Parlamento de este martes, la viceportavoz del BNG solicitó un “breve turno de intervenciones” antes de que se “consumase el dedazo”. El presidente de la Cámara, Miguel Santalices, se negó inicialmente porque esa posibilidad ya se había rechazado en la junta de portavoces —donde el PP tiene, también, mayoría absoluta—, aunque finalmente permitió que se votase. El rodillo del PP impidó el debate, por lo que sólo quedó el trámite de la votación. Pombo resultó elegida por 39 papeletas a favor frente a 34 en blanco, ya que no se permite votar en contra.

Concepción Pombo (Santiago de Compostela, 1976), responsable de los cuestionados informativos de TVG y RG desde 2018, se convierte así en la primera directora xeral de la CSAG, una corporación que ha cambiado de nombre con la entrada en vigor de la misma ley que le permitió acceder al cargo a través de un dedazo. La norma nació para encontrar una fórmula que permitiese sustituir a Alfonso Sánchez Izquierdo, designado director xeral de CRTVG en 2009 por un Alberto Núñez Fejióo recién llegado a la presidencia.

Izquierdo, de 76 años, no ocultaba sus ganas de dejar el cargo desde la marcha de Feijóo a Madrid pero la ley de 2011 obligaba a alcanzar consenso parlamentario para nombrar a su relevo, un consenso al que la oposición —harta de acusar a la CRTVG de comportarse como “el órgano de propaganda del PP”— no podía plegarse; por eso, finalizado su mandato oficial, el predecesor de Pombo llevaba casi una década en su puesto de forma interina.

Bajo la coartada de adaptar a la corporación a la realidad tecnológica actual y al nuevo reglamento europeo —que buscar eliminar el control político de los medios públicos, justo lo contrario de lo que promueve la norma gallega—, la ley de medios, aprobada en solitario en marzo por el PP, además de eliminar órganos profesionales de contrapeso, como el Consello de Informativos o el Estatuto de Redacción, recogía en una disposición adicional la posibilidad de elegir al director xeral por mayoría absoluta si no se alcanzaba una cualificada —dos tercios de la cámara en un primero intento, tres quintos en el segundo— que sabían imposible. Con la votación de este martes, el cambio legislativo ha cumplido su principal objetivo.

Primeras reacciones

Minutos después de la proclamación de Pombo, el BNG distribuyó unas declaraciones de Olalla Rodil en la que acusaba al PP “más ultra de la historia” de “pisar el acelerador para hacerse con el control absoluto de la radio y la televisión públicas”. Rodil calificó de “dedazo” un nombramiento que supone un “enorme retroceso democrático”. “La CRTVG descansa en paz”, escribió el PSdeG en la red X. “Rueda consiguió lo que quería con el nombramiento de Concha Pombo. Ya dirige los medios públicos desde su despacho”.

El movemento Defende a Galega —que ha cumplido más de siete años de lucha contra la manipulación informativa— escribió en sus redes sociales: “El PP consuma en el Parlamento el atraco a los medios públicos. Concha Pombo accede a la dirección xeral sólo con los votos de la derecha, que premia así a quien llevó a A Galega a las más altas cotas de manipulación y servilismo y a las más bajas audiencias”.

Además, la recién creada Red de Radios y Televisiones Públicas En Lucha —formada por comités de empresa y secciones sindicales de todos los medios autonómicos y estatales de carácter público— convocó sus primeras concentraciones contra las injerencias políticas este martes, en coincidencia con el nombramiento de la nueva directora xeral de la CSAG. “No les importa destruir carreras, privatizar servicios, formar redacciones paralelas con periodistas de su cuerda, favorecer a productoras o grupos afines a sus siglas. Todo es con el dinero de todos los ciudadanos y ciudadanas”, recuerdan en su convocatoria.

Tal y como se esperaba, la segunda votación para elegir a Concepción Pombo directora xeral de la Corporación de Radio e Televisión de Galicia (CRTVG) ha fracasado este martes en el Parlamento gallego al no haberla apoyado ningún grupo de la oposición, por lo que no se ha alcanzado el mínimo de 45 diputados —tres quintas partes— requerido, según recoge Europa Press.

En concreto, sólo ha obtenido 39 votos a favor, los del Partido Popular, el glrupo que la propuso como candidata. La elección de Pombo irá así a una tercera votación en el próximo pleno —previsiblemente, el 8 de julio—, en la que, tras la entrada en vigor de la nueva ley de medios públicos, ya solo necesitará alcanzar la mayoría absoluta —38 diputados—, por lo que será suficiente con el PP.

La votación se ha celebrado en urna al inicio del pleno y no ha habido debate. Los diputados han ido desfilando a depositar su papeleta por orden alfabético, a partir de la popular Encarnación Amigo y finalizando por los miembros de la Mesa de la Cámara. El presidente, Miguel Santalices, ha sido el último en votar.

Posteriormente, los cinco integrantes de la Mesa han abierto la urna para realizar el recuento de los 72 votos emitidos. El resultado, anunciado por el presidente de la Cámara, ha sido de 39 votos a favor, mientras que los otros 33, considerados “en contra”, han sido de los diputados del BNG, PSdeG y Democracia Ourensana, que han dejado la papeleta sin marcar, ya que no es posible el voto negativo.

Consecuencias de la nueva ley

La designación de Concepción Pombo como candidata a dirigir la CRTVG, que en virtud de la nueva ley pasará a llamarse Corporación de Servicios Audiovisuales de Galicia, S.A. (CSAG), fue aprobada en solitario por el partido que la propuso, el PP, en la Comisión de control de los medios públicos. Pombo ha dirigido los informativos de la corporación, acosados por constantes denuncias de manipulación, desde 2017.

La nueva ley, aprobada también en solitario por los populares, cambió el sistema para la elección de este cargo, que deja de hacer imprescindible alcanzar una mayoría cualificada. En el pleno pasado, el 10 de junio, se celebró la primera votación. Entonces se requerían dos tercios del hemiciclo —50 votos—. para el nombramiento. En esta segunda eran necesarios tres quintos —45— y en la tercera serán suficientes los 38 de la mayoría absoluta. El PP cuenta con 40 diputados en esta legislatura.

Con la nueva ley de medios aprobada (en solitario por el PP), en el Parlamento de Galicia se ha activado el proceso para renovar la dirección de la televisión y la radio públicas gallegas. El presidente de la Xunta, Alfonso Rueda, que es también diputado, afronta la tramitación preparado para que el nuevo director (o directora) sea nombrado sin consensuarlo con los grupos de la oposición. Y se ha sacudido la responsabilidad sobre esa pronosticada falta de acuerdo: “Ojalá que podamos llegar a los mayores consensos posibles, pero me da la impresión de que algún grupo parlamentario está instalado en la idea de que solo es posible el consenso si se aceptan las ideas que vienen de ellos y así va a ser muy difícil”.

Rueda está preparado no solo por la anticipación de que la negociación será complicada, sino porque la nueva norma que obliga a activar la renovación al mando de los medios públicos introdujo un cambio de calado con respecto a la anterior: el director o directora podrá ser elegido con mayoría absoluta, sin necesidad de la cualificada que se requería hasta ahora. Es decir, el PP, con 40 de los 75 diputados del Parlamento, podrá imponer a la persona que elija.

Esa mayoría absoluta no se aplica inicialmente. La Ley de servicios de los medios públicos audiovisuales de Galicia mantiene que, para elegir a la nueva persona que se sitúe al frente de los medios públicos en la primera votación, serán necesarios dos tercios de los votos de la Cámara, es decir, 50. En caso de que no se llegue a esa cifra, una segunda votación baja el requisito a las tres quintas partes (45). Si ninguna de las dos votaciones permite hacer el nombramiento, será cuando se active una tercera para la que bastará la mayoría absoluta.

Lo recordó el propio Rueda en una pregunta este lunes durante su comparecencia posterior a la reunión semanal de su Gobierno. “Hay unas mayorías establecidas en la ley. Mi intención es conseguir los máximos consensos posibles, otra cosa es que la oposición esté por la labor”. Los escaños esta legislatura se reparten entre PP (40), BNG (25), PSdeG (9) y Democracia Ourensana (1).

Lo que no ha adelantado Rueda es si existen ya candidatos o candidatas por parte del PP ni qué perfil se está buscando. El acuerdo, argumentó, corresponde al Parlamento de Galicia y será ahí en donde se hagan las propuestas.

La renovación en la cúpula de los medios públicos llega con una nueva ley criticada por el Colexio de Xornalistas y los grupos de la oposición por incrementar el control político. El actual director de la CRTVG, Alfonso Sánchez Izquierdo, llegó en 2009 de la mano de Alberto Núñez Feijóo. Lo hizo pocos meses después de que este lograse su primera mayoría absoluta en Galicia. La ley de medios de 2011 exigía consenso entre los grupos parlamentarios para escoger la dirección, pero ese acuerdo nunca llegó y el Gobierno gallego acabó por incluir (en una ley de acompañamiento a los presupuestos) una modificación para que quien ocupaba el puesto se pudiese mantener hasta que hubiese un pacto. Aquello ocurrió en 2016 y casi una década después, todavía con Sánchez Izquierdo en el mismo cargo, la Xunta elaboró otra norma para rebajar la mayoría requerida para el nombramiento.

El Juzgado de Instrucción número 1 de Santiago ha decretado el sobreseimiento provisional de la causa por supuesto acoso laboral que sentó en el banquillo a nueve directivos de la Corporación Radio e Televisión de Galicia (CRTVG), incluido su director xeral, Alfonso Sánchez Izquierdo. El auto dictado el martes, contra el que todavía cabe recurso, concluye que “no existen indicios racionales de criminalidad de la posible comisión de un delito de acoso laboral” en ninguno de los casos ni tampoco “infracción de las normas de prevención de riesgos laborales”.

Se trata de un proceso iniciado en mayo de 2023, a raíz de una querella presentada por una trabajadora contra nueve directivos, entre ellos Sánchez Izquierdo. El texto del auto enumera los hechos relatados en la querella -como un cambio de puesto laboral- y descarta que haya una situación de acoso laboral, según recoge Europa Press. La magistrada rechaza que la querellante fuese víctima de un clima laboral calificable de acoso en base a “todas las personas que prestaron declaración” durante la instrucción. Aunque sí admite alguna excepción -cita el comportamiento de una directiva de la Radio Galega-, la sentencia dice que es un incidente “protagonizado en un clima de tensión del contexto de una protesta sindical” y que “no es demostrativo de un proceso de acoso moral”.

Asimismo, si bien hay informes médicos que apuntan a que la denunciante tiene un trastorno de tipo ansioso-depresivo, la jueza concluye que se trata de un “trastorno adaptativo” derivado de “un cambio de puesto de trabajo y de las circunstancias estresantes que ello conlleva y no de un daño psíquico derivado de un acoso laboral”.

En lo que respecta a los hechos referidos al director xeral de la CRTVG, al que la trabajadora remitió diversos correos electrónicos relatando “agravios” de los que acusaba al resto de querellados, la magistrada indica que, “lejos de ignorar” estos escritos, Alfonso Sánchez Izquierdo los remitió al órgano interno de la Corporación que consideró competente para resolver la cuestión. Por tanto, la jueza descarta que la conducta del director xeral constituyese acoso laboral, “ni siquiera de forma omisiva”.

Tras tener conocimiento de esta sentencia, la CRTVG emitió un comunicado en el que dice que el auto recoge que “durante la instrucción se practicaron numerosas diligencias, incluyendo declaraciones de testigos e investigados, informes forenses y análisis documental exhaustivo, incluidas grabaciones realizadas por la parte demandante presentadas como pruebas”. La decisión de la magistrada, añade la Corporación, “sigue la misma línea que las dos sentencias ya firmes” de la jurisdicción social y de las dos comisiones contra el acoso que se celebraron internamente, con participación de sindicatos y empresa.

Actualización: El Juzgado de Instrucción número 1 de Santiago de Compostela, mediante Auto de 22/04/2025, acordó el sobreseimiento provisional y archivo de la causa contra los directivos de la CRTVG. Dicha resolución fue confirmada por la Sección N. 6 de la Audiencia Provincial de A Coruña mediante auto de fecha 26/06/2025.