Me han enviado de Las Palmas algunos artículos de la prensa en los que se pone en duda el asesinato. También se ha hecho en El Debate madrileño.

No me siento molesto. Si respondo es por solidaridad con los dos coautores del libro en el que se demostró: el patólogo Dr. Miguel Ull Laita y mi primo hermano y piloto de Cecilio Yusta Viñas. Ambos con larga experiencia y que me habían ayudado en dos intentos previos (2010 y 2011). Fallecidos en la covid.

En el tercero estuvimos mejor armados. Había aparecido nueva documentación oficial. No pretendimos haberla descubierto. Lo hizo un aficionado cuyo nombre no viene al cuento. Se hallaba en el Ministerio de Defensa en la dirección general que conservaba la documentación sobre pensiones. Hoy se encuentra en otro archivo militar.

En ella figura una supuesta “autopsia” del general. Invalida lo mucho que se ha escrito (y que ha llegado hasta Wikipedia) sobre tal asesinato, es decir, una sarta de estupideces e inverosimilitudes anatómicas, como ya había supuesto el Dr. Ull en 2011.

Tal “autopsia” no se había hecho pública, pero permitió colmar numerosos huecos y reforzar la tesis del asesinato. Tampoco se había realizado con las formalidades previstas por la legislación vigente en 1936. Un “apaño” para ocultar lo ocurrido con los subterfugios necesarios. Justificó un aumento de la pensión de viudedad de la esposa del general tras mover estos numerosos contactos con el fin de ablandar al “Caudillo”, ya que en principio la pensión reconocida había sido mucho menor.

El expediente es una joya y en él participaron algunos de los militares que desempeñaron papeles importantes en la preparación del asesinato y su encubrimiento.

La supuesta “autopsia” no fue un original, sino una copia ya adaptada a las circunstancias creadas por la evolución de la guerra. “Justificó” la mentira con que se rodeó el crimen. Balmes apareció como “muerto en acto de servicio”.

Lo que destaca en la copia es el recorrido del proyectil según los destrozos descritos por los galenos en julio de 1936. No son en modo algunos compatibles con el lugar por el que supuestamente penetró la bala. Balmes no se pegó un tiro. Se lo pegaron.

Casi cien páginas del libro de 2016 describen pormenorizadamente lo que tuvo que ocurrir en el cuerpo del general y la imposibilidad anatómica del “resultado” que algunos airean todavía.

Eso sí, no sabemos cómo y quién le disparó. Lo que se contó adolece de numerosas incongruencias. No es casualidad que la única información certera que se publicó en un diario vespertino de Las Palmas el 16 de julio no se repitiera más y se sustituyera, manu militari, por la tesis oficial.

También se “compró” el silencio del único testigo, el chófer, a quien se le rehizo, a posteriori, un nuevo expediente personal. Se retocó, incluso, muchos años más tarde. Estuvo lejos de los peligros de la guerra pero se le concedieron las medallas de la campaña, como si hubiera batallado en primera línea. Llegó a teniente, pero no ascendió a capitán a pesar de sus esfuerzos. Murió alcoholizado.

Posteriormente, al suceso de 1936 el juez militar que se hizo cargo de la investigación, y apartó a manotazos al civil, redactó en sus memorias un capítulo sobre cómo habría empleado Balmes hasta entonces la mañana. De creerlo, habría visitado dos cuarteles, un barquichuelo militar antes de ir a sus prácticas de tiro.

Tal juez consignó en el expediente que figura en el de la pensión que Balmes iba en pantalón corto y llevaba consigo una camisa de seda. Ambos no reglamentarios. Es decir, se le endilgó una vestimenta más apropiada para pasar revista a las tropas que habrían formado ante su visita a dos cuarteles y al barquichuelo. Como si Las Palmas hubiera sido el remedo de una ciudad india bajo dominación británica.

En contra de lo que servidor había escrito en 2011 no identificamos al autor del asesinato. Nos ahorramos, quizá, consecuencias como las que sufrió un colega catedrático de la Universidad de Alicante. Es notorio que por haber osado mencionar el papel de un militar franquista como secretario del consejo de guerra contra Miguel Hernández.

Preferimos abrir una paleta que iba desde el general Luis Orgaz (topo de Franco ante la guarnición de Las Palmas) a embusteros uniformados. En el primer tiempo del saludo, “testimoniaron” por su honor que Balmes fue a probar pistolas para hacer frente a la supuesta “revolución” que preparaban las izquierdas.

Quizá con los fondos del Gobierno canario y los de la Asamblea de Madrid pueda financiarse una nueva investigación. ¿Descubrirá más documentos que apoyen una tesis para nosotros grotesca y absurda? Ciertamente en las islas vive gente que, quizá para salvar el “honor” de sus antepasados, no se atreve a hacerlos públicos.

Canarias: 50 años tras la oscuridad' es un documental producido por Clan de Medios sobre el golpe de estado y la brutal represión que ejerció el franquismo en Canarias. Cuenta con historiadores como Ángel Viñas, Sergio Millares, Maisa Navarro, entre otros, o los testimonios de la nieta del último alcalde republicano de Santa Cruz de Tenerife o la nieta de Juan Negrín. Se trata de una serie documental que se enmarca dentro de las acciones de 50 años de España libertad y que consta de tres capítulos: El Golpe, La Represión y La Reparación.

Si Eibar fue la primera ciudad en España donde se izó, el 14 de abril 1931, la bandera roja, amarilla y morada de la II República, Vitoria fue la primera capital conquistada por los sublevados tras el golpe de Estado del 18 de julio de 1936, del que ahora se cumplen 90 años. “El primer Ayuntamiento de la nueva España”, en palabras del nuevo gobernador civil, el coronel Cándido Fernández Ichaso, según un acta que conserva el Archivo Municipal. La Falange, el que fuera partido único del franquismo que ahí comenzó, se jactó también de ello en un acto recentísimo en la ciudad, el 12 de octubre de 2025, en el que recuperó buena parte de la simbología de aquellos oscuros años.

No es que Vitoria fuese una avanzadilla de nada. El golpe de Estado iniciado el 17 de julio, ejecutado en la península el 18 de julio y completado el 19 de julio a las 17.00 horas en la Casa Consistorial de la todavía llamada plaza de la República con la designación como alcalde de Rafael Santaolalla triunfó también en la vecina Pamplona. Pero allí no fue necesario el cambio municipal porque se entendió que los anteriores gobernantes eran adecuados para los nuevos tiempos. También Sevilla o las capitales castellanas fueron conquistadas a primera hora, aunque Ramón de Carranza, el nuevo regidor sevillano impuesto por Gonzalo Queipo de Llano tardó varios días en sofocar la respuesta al golpe.

Donostia caería unas pocas semanas después, en septiembre de 1936. Bilbao resistió hasta junio de 1937 y, entre medias, dio tiempo a crear el primer Gobierno autonómico de Euzkadi. Aquellos meses tuvieron un precio muy alto, el de una durísima ofensiva que incluyó bombardeos por docenas y el decisivo apoyo que el bando franquista halló de la Alemania de Adolf Hitler y de la Italia de Benito Mussolini. Vitoria puso la alfombra roja a estas potencias extranjeras, que instalaron aquí sus respectivos estados mayores y fuerzas aéreas.

La clave del éxito de la rápida operación militar en Vitoria estuvo en la figura del teniente coronel Camilo Alonso Vega, que sólo este mismo 2026 ha perdido sus distinciones en Álava. Era el máximo mando militar de la plaza. Muy cercano al 'director' de la operación, su homólogo en Pamplona, Emilo Mola, y amigo personal de Francisco Franco, ya que ambos eran de El Ferrol, apenas tuvo dificultades para suplantar a las legítimas instituciones republicanas. Años después fue ministro de la dictadura.

Además de Santaolalla, hubo otras designaciones. De hecho, Fernández Ichaso no fue el primer gobernador civil. Su puesto era el de presidente de la Diputación de Álava. La primera máxima autoridad del Estado en la provincia fue Germán Gil Yuste, otro que solamente en 2026 ha perdido sus condecoraciones. Pero a los días fue llamado a misiones más elevadas en la sublevación. En el Gobierno militar se mantuvo a Ángel García Benítez, que traicionó a la legalidad.

Contaron los historiadores Javier Ugarte y Antonio Rivera que en la madrugada del 18 al 19 de julio dos ciclistas con instrucciones levantiscas desde Pamplona fueron interceptados por las autoridades y que se dio la orden de arresto del mando militar. Pero nadie la ejecutó. Al amanecer, el gobernador civil, Ramón Navarro Vives, que el día anterior había jurado a los periódicos que eran “falsos de toda falsedad” los rumores de una sublevación en la plaza, se rindió y se fue a Bilbao.

Desde las 7.00 horas Vitoria fue declarada en estado de guerra. Las tropas salieron a la calle, así como también carlistas y algunos menos falangistas. Los conatos de resistencia de la izquierda fueron mínimos, más allá de un intento de huelga para días posteriores que llegaba muy tarde.

Ese día ocurrieron muchas cosas. “Ayer estalló en África un movimiento militar. [...] Llamé por teléfono al Gobierno Civil [...]. Se puso al habla el secretario particular del gobernador, que me dijo que no ocurría nada. Pero en sus palabras noté algo extraño. [...] Es preciso evitar en Vitoria una catástrofe. Creo que la República termina esta noche”, escribió en su diario Tomás Alfaro Fournier, que era el legítimo alcalde en ese momento en sustitución del electo en 1931 Teodoro González de Zárate, que había sido repuesto tras el bienio del derechista Luis Ginés Ostolaza.

Alfaro Fournier era un republicano moderado, del partido IR, el de Manuel Azaña. En sus escritos, recuperados recientemente en un libro, temía en aquella primavera de 1936 tanto una “dictadura fascista” como una “dictadura del proletariado”. La noche del 18 al 19 la pasó en el Gobierno Civil, entonces en el parque de La Florida, y fue testigo directo de la rendición de Navarro Vives.

El diario de Alfaro Fournier coincide con otro escrito localizado en el Archivo de Vitoria: a las 17.00 horas lo depusieron como alcalde. “En uso de las facultades excepcionales de que me hallo poseído, he acordado destituir la actual Corporación Municipal de Vitoria, nombrando alcalde a don Rafael Santaolalla. Disponga lo necesario para que este señor tome posesión a las cinco de la tarde de hoy. En Vitoria, a diez y nueve de julio de mil novecientos treinta y seis. El gobernador militar”, se recibió en el Ayuntamiento.

“Estoy demasiado impresionado para relatar con detalles todos los incidentes. [...] Felizmente no ha habido hechos sangrientos. A las cinco de la tarde me llaman al Ayuntamiento. Entrego la Alcaldía a Rafael Santaolalla, que me lo requiere en nombre de la autoridad militar. ¿Qué ocurre en el resto de España? Hace un día hermoso, rutilante de sol. Miro al cielo azul. Mi vida política ha terminado. Estoy satisfecho. La República ha fracasado. Yo he trabajado honradamente pero ha sido inútil. Menos mal que Vitoria ha sido un oasis en el caos de toda España durante los últimos tiempos. Ahora... la Dictadura. Se ha tirado demasiado la cuerda y ésta se ha roto”, escribió Alfaro Fournier.

Según el historiador Santiago de Pablo, autor de la obra sobre el diario de Alfaro Fournier, hay dos versiones del traspaso de poder. Cita un informe policial que apunta que el alcalde democrático se resistió, pero también que “otras fuentes” apuntan a un cambio más “amigable”. Sea como fuere, fue el primer municipio de España controlado por los golpistas.

Unas horas después, a las cuatro de la madrugada, el alcalde fue arrestado. También lo fueron otros cargos locales, como Teodoro Olarte, diputado general e igualmente republicano. Los encarcelaron en la prisión de la calle de La Paz, ya derribada. “Mis ideales están apagados. Comprendo que el mundo no camina hoy por los senderos en que yo soñaba y que ya nada tengo que hacer”, le contaba a su mujer en una carta desde la cárcel. Alfaro Fournier salvó la vida, a diferencia de otros compañeros, que acabaron fusilados, como González de Zárate u Olarte. Se da la circunstancia de que la familia del último alcalde republicano de Vitoria, los descendientes de Heraclio Fournier, pusieron la fábrica de naipes al servicio de la sublevación. Allí se imprimieron mapas para la Italia fascista, los que se usaban para los bombardeos, o los primeros sellos de Correos con la efigie de Franco.

Santaolalla, que desde el inicio pretendió vender una imagen de normalidad absoluta en Vitoria, se encontró pronto con la falta de suministros básicos. Tuvo que buscar huevos, patatas o pescado en otras zonas afectas a la sublevación porque las comunicaciones ordinarias estaban cortadas.

Empezó también la purga de funcionarios municipales y forales desafectos a la rebelión. El gobernador militar llegó a prohibir que los transistores de hoteles, bares y otros locales sintonizaran emisoras de radio “enemigas”, bajo amenaza de multa de 5.000 pesetas. Una de las primeras medidas fue celebrar el 25 de julio, una fecha muy relevante en Vitoria, con un marcado componente religioso y nacionalista español.

Gil Yuste, de su lado, publicó un escrito en el que señalaba que los verdaderos enemigos de la sublevación no eran los “marxistas”, que estaban “engañados”. Lo eran los “separatistas”, “los que quieren hacer a España pdazos”. “Esos son unos malvados, unos hombres que no merecen tener patria, cuando poseyendo una tan grande reniegan de ella. Ellos están impidiendo que en estos momentos del resurgir de España esta noble tierra vasca, en la que nacieron españoles tan gigantes como Sebastián Elcano, Ignacio de Loyola, Oquendo, Legazpi, Urdaneta y tantos otros [...] vibre” con la creación de una nueva España, expuso.

El 4 de agosto, la fecha que en Vitoria se asocia al inicio de sus fiestas patronales, fue el de constitución formal del nuevo Ayuntamiento, con el nombramiento de los concejales que iban a acompañar a Santaolalla, ya perfectamente asentado en el cargo. Prometió el primer edil, según consta en acta, contribuir a la “salvación” de España, “teniendo siempre presente al glorioso Ejército” y la religión católica. Terminó con una “inquebrantable adhesión” a los golpistas.

Entre otras medidas simbólicas, Santaolalla empezó a cambiar nombres de calles establecidos en el período republicano. Se acabó la Constitución y volvió a ser Fundadora de las Siervas de Jesús, la Magdalena pasó a ser Ramiro de Maeztu, Ali recuperó el nombre de Beato Tomás de Zumárraga, Pablo Iglesias, el fundador del PSOE, recuperó el nombre de Prado, Pi i Margall pasó a Marqués de Urquijo, García Hernández se convirtió en Rioja nuevamente, Fermín Galán se quedó “como siempre” en San Francisco y Portal del Rey y Sabino Arana se dejó simplemente en Arana.

También se intervino sobre la plaza del Ayuntamiento, tradicional “Plaza Nueva” en contraposición con la “Plaza Vieja”, la de la Virgen Blanca. Fue Plaza de la Constitución, por la de 1812, durante un siglo, de Alfonso XIII después, de la República entre 1931 y 1936 y Santaolalla quiso que fuera Plaza de España. “Nuestra tradicional Plaza Nueva se encuentra en la actualidad sin nombre alguno, debido a la simbólica desaparición del que vino ostentando hasta el día doce del actual [agosto de 1936]. Ha de buscarse un título para nuestra Plaza que sea al mismo tiempo de homenaje a nuestra España tan ultrajada, viva representación de las aspiraciones del verdadero pueblo español”, se planteaba en un escrito hecho llegar al nuevo alcalde, que acabó condecorado por la Italia de Mussolini por sus servicios al fascismo.

Santaolalla siempre se atribuyó como gran mérito haber convencido a Franco, ya como líder de la sublevación y autoproclamado “generalísimo”, de que recuperara como himno la denominada 'Marcha Real' o 'Marcha Granadera', que sigue siendo el actual de España, el que sonará en la final de la Copa del Mundo. Su propuesta fue en noviembre de 1936. En 1937, Santaolalla contaba: “Poco a poco se van restituyendo a la nueva España, que es la antigua y tradicional, sus atributos, costumbres y tradiciones que forman todas ellas y contribuyen al espíritu nacional de la raza Hispana. Nuestro ilustre Caudillo Generalísimo Franco, fiel intérprete como primero de los españoles de las ansias y deseos de sus subordinados, ha devuelto a los españoles la esencia y vida que constituían el alma española. Primeramente acordó el que la Bandera Nacional fuese la gloriosa enseña roja y gualda, la que nuestros generales llevaron en días de gloria y de triunfo y la que fue mortaja de héroes y de santos. Después confirmó como religión nacional a la religión católica, la de todos los españoles. Últimamente ha decretado que el Himno Nacional sea la antigua Marcha Granadera, más conocida vulgarmente por la Marcha Real. Marcha que en días no lejanos rindió honores a los Monarcas y Jefes de Estado de la Tierra y al Rey de los Cielos a su paso por las calles. Cabe el alto honor al Ayuntamiento de Vitoria de haber sido el primero que recabase de sus colegas el apoyo para que fuese declarado por el Generalísimo como himno oficial. Por primera vez los acordes de este himno sonaron en un acto oficial en la plaza de Salamanca al ejercer sus funciones de soberano del Estado el General Franco en la entrada solemne de las cartas credenciales del embajador de la nación amiga de Italia”.

Tras el golpe de Estado, Vitoria se quedó sin periódicos durante unos días. El 18 de julio sí se editaron y 'La Libertad', de línea editorial republicana, ya avisaba de movimientos de tropas en África. Curiosamente, los ejemplares de aquella jornada anunciaban para ese día, sábado como en 2026, el “estreno” de una película llamada 'La Bandera' en el Teatro Príncipe de la calle de San Prudencio, estrenado diez años atrás. Versa sobre extranjeros enrolados como legionarios españoles en el protectorado de Marruecos. Estaba protagonizada por Julien Duvivier y luego fue promocionada, por razones obvias, por la propaganda franquista.

Cuatro días después, el papel volvió a los quioscos. El carlista 'Pensamiento Alavés' prontó celebró los cambios, pero 'La Libertad', todavía a finales de julio, tuvo el valor de publicar un editorial junto al sello de la censura ya imperante en el que defendía la democracia: “Terminamos estas líneas, escritas con nerviosismo y la incertidumbre que nos domina, expresando nuestro más ferviente deseo de que los anhelos de la verdadera democracia española se vean colmados para bien de nuestra Patria. ¡Viva España! ¡Viva la República!”.

La Generalitat de Catalunya ha sacado a la luz el nombre de 37.002 milicianos antifascistas que combatieron en las filas republicanas durante la Guerra Civil. Por primera vez, y gracias a una investigación a partir de los Papeles de Salamanca, se puede consultar públicamente la identidad de miles de esos voluntarios que en julio de 1936 se alistaron para acudir al frente a frenar las tropas franquistas.

La base de datos “inédita” la han presentado este viernes el Memorial Democràtic y el Arxiu Nacional de Catalunya, coincidiendo con el 90 aniversario del golpe de Estado franquista. El censo incluye más de 37.000 nombres por el momento, si bien se seguirá ampliando a medida que avance una investigación que ha liderado el académico Gonzalo Berger en los últimos 11 años.

La información recopilada se ha extraído principalmente de los llamados papeles de Salamanca, documentos que fueron incautados por las tropas franquistas durante la Guerra Civil y que se devolvieron a la Generalitat en 2006. Los archivos con la identidad de los combatientes son sobre todo los justificantes de los pagos de los subsidios que la Administración republicana abonó a los combatientes entre julio de 1936, cuando se alistaron, y mayo de 1937,

El director del Memorial Democrático, Jordi Font, ha valorado el censo como “una gran aportación”. “Es un ejercicio de historia pública: hacer accesible y poner el trabajo académico y riguroso al alcance de la ciudadanía”, ha celebrado durante la presentacón.

Los milicianos identificados son fundamentalmente los voluntarios que estuvieron vinculados al Comité Central de la Organización de Barcelona, porque de los voluntarios comarcales “no hay prácticamente registro”, ha explicado Berger.

A partir de su investigación, el doctor en Historia por la Universidad de Barcelona ha podido revelar algunos datos desconocidos hasta ahora. De los 37.002 voluntarios registrados, el 95% eran hombres, pero en las filas de las milicias también hubo 1.501 mujeres, la mayoría con una trayectoria previa de militancia política, lo que Berger considera un “hecho excepcional” porque “no se las esperaba ni se las quería”.

Por origen, nueve de cada diez combatientes residían en Catalunya, un 7% había llegado de otras regiones españolas y un 3% procedían del extranjero (una explicación a esto último es que estuviesen vinculados a la frustrada Olimpiada Popular que se debía celebrar ese mes en la ciudad).

El censo también “ayuda a romper la idea de que las milicias estaban formadas única y exclusivamente por el movimiento libertario”: un 39% de los combatientes eran de la CNT, pero una cuarta parte procedían del PSUC, un 10% de ERC y un 6% del POUM. Además, se ha podido concretar el número de voluntarios que se destinó a cada frente (un 72% fue a Aragón, un 15% a Madrid y un 12% a las Islas Baleares) y la fuerza de las diferentes columnas (la de Durruti fue “la mayor” con 42 centurias de soldados, seguida de la Macià, con 23).

Tindouf está en Argelia. Allí se asientan temporalmente miles de saharauis en mitad del desierto del Sáhara, en mitad de la nada, en mitad del olvido. Viven mayoritariamente en jaimas, sin luz eléctrica ni agua potable, resistiendo gracias a la ayuda humanitaria internacional porque carecen de los recursos más básicos. Sus campamentos de refugiados son la antítesis de la vida cómoda del mundo desarrollado y el castigo para quienes, día tras día, siguen esperando la tan ansiada noticia que les permita volver a su única y verdadera casa. Esa espera dura cincuenta y un años, pero nunca han olvidado el camino de retorno.

Mientras tanto, la mirada de muchos niños y niñas se pierde a través de la verja que constituye ese desierto, prisioneros en el espacio y el tiempo. Crecen con las historias que les narran sus progenitores y abuelos, experiencias personales que cada uno guarda con nostalgia en su particular y endeble caja de cartón, llamada recuerdos. La edad de la inocencia, de descubrir, experimentar, reír, soñar y jugar es una etapa caracterizada por un inmenso vacío de bienestar y una sensación de rutina diaria, que les condena a crecer sin expectativas presentes ni futuras.

El programa de acogida temporal Vacaciones en Paz nació en la Transición, gracias a la colaboración entre el Partido Comunista de España y el Frente Polisario, y permitió la llegada de los primeros niños y niñas saharauis a determinados lugares del territorio español en el verano de 1979. Cuatro años antes, el Gobierno de Franco entregó el Sáhara Occidental a Marruecos y Mauritania, que lo invadieron y ocuparon, obligando a los saharauis a iniciar un éxodo. El destino final fue Tindouf. Desde entonces, su población adquirió el estatuto de refugiado y los niños y niñas de distintas generaciones que nacieron y viven allí son la herencia de un pueblo que resiste.

Este proyecto no constituye unas vacaciones como las que disfruta el alumnado de nuestro país. Tampoco un viaje de placer ni mucho menos un premio por haber aprobado un curso académico. Todo lo contrario. Se trata de una oportunidad única para arrancar a esos menores de los brazos y el corazón del desierto argelino y de sus condiciones extremas, salir de un marco geográfico donde reciben el castigo diario de las altas temperaturas y desprenderse temporalmente de la pesada mochila del sentimiento de no pertenecer a ningún lado porque a nadie le interesa su pueblo, salvo para explotar sus recursos minerales y pesqueros.

El objetivo es que, durante unas semanas, tengan una infancia acorde con su edad y con todo lo básico que necesitan, pero también que la experiencia les sirva como aprendizaje y crecimiento personal. Los meses de julio y agosto de cada año marcan la oportunidad de salir de su particular isla, rodeada de arena, donde sus abuelos, madres y padres llevan varados durante décadas, soportando sus frustraciones. Solo esperan que su estirpe no continúe con esa pesada herencia.

Año tras año, las familias que acogen a esos menores demuestran que ese período del desarrollo infantil está por encima de cualquier ideología y marco político, abriendo sus casas para integrarlos en sus respectivas familias y fomentando que se relacionen con otros niños y niñas de su edad, que los reciben con los brazos abiertos. Además, este caso está justificado porque los saharauis se han convertido en apátridas y sufren la represión constante de Marruecos. Esas familias hablan desde el corazón y se suman al mensaje internacional que demanda un Sáhara Occidental libre, así como que se proteja a esos menores para que no vivan en condiciones infrahumanas.

Cuando se comprende esa realidad adversa y se tiene conciencia de hasta dónde llega su sufrimiento, entonces se asimila que hay que tomar partido en esta causa. El camino es formar una voz colectiva que, una vez tras otra, reclame que esos niños y niñas deben crecer de una manera sana y bajo el paraguas del cumplimiento de los derechos que los ampara, cuyos pilares constan en la Convención de los Derechos del Niño (1989), adoptada por Naciones Unidas.

Esto ha desembocado en una red de familias por todo el territorio español, que aúnan esfuerzos y voluntades para ayudar y reconfortar a estos menores, que necesitan mucho más que cariño. El resultado es un compromiso con la libertad y los derechos básicos, sobre todo la dignidad, que perdura en el tiempo y crea un vínculo que, en muchas ocasiones, les permite regresar verano tras verano con la misma familia. Cada una simboliza un triunfo frente al olvido de esos pequeños, demostrándoles que no están solos, a pesar de la lejanía geográfica, porque cualquier apoyo moral es un pilar básico para seguir adelante.

Asimismo, Vacaciones en Paz en una denuncia pública sobre la situación del pueblo saharaui, que sigue a la espera de la aprobación de un referéndum de autodeterminación que no llega y donde la ONU y el Gobierno español se han lavado las manos. Aquí, en el primer mundo, estamos acostumbrados a los desahucios por el impago de una hipoteca; ponemos el grito en el cielo cuando una familia se va a la calle. Los saharauis fueron desahuciados de su tierra para que otros países se la apropiaran; los abandonamos a su suerte porque ya no eran rentables para los intereses de la antigua metrópoli.

Hace unos años, una amiga me comentó la historia de uno de esos niños acogidos en la Península. Se sentó en la orilla de una playa. Permaneció inmóvil durante horas, mirando fijamente aquella masa de agua que tenía enfrente. Nunca había visto el mar, una extensión azul tan grande como inabarcable. No sabía qué era una ola ni su movimiento envolvente, suave al principio, furioso y dominante al final. Desconocía el olor a sal. Quiero pensar que cuando ese niño, quizás ya adulto, se siente derrotado en los infernales días en el Tindouf, cierra los ojos y recuerda aquel instante, símbolo de la libertad.

El ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, ha sugerido este jueves al alcalde de Santa Cruz de Tenerife, José Manuel Bermúdez (Coalición Canaria), que ponga a la venta el conocido como monumento a Franco, dadas sus reticencias para retirarlo de la vía pública en cumplimiento de la Ley de Memoria Democrática.

Así se ha expresado el ministro en una entrevista en el programa de Televisión Canaria Buenos Días Canarias, en la que ha ironizado diciendo que tal vez alguien lo quiera comprar y colocarlo en su propio jardín. El ministro ha continuado poniendo como precio los supuestos 45 millones que, según el alcalde de Santa Cruz, vale la obra, añadiendo que así el consistorio tendrá fondos para construir vivienda pública.

Torres ha recordado que dicho monumento, que tiene que ser retirado de la vía pública antes de seis meses, no ha sido considerado Bien de Interés Cultural (BIC) y, por tanto, no puede ser resignificado, como han propuesto diferentes concejales del PP en el Ayuntamiento, socios de Gobierno de Bermúdez.

El Ayuntamiento, gobernado por CC y el PP, lleva años retrasando la aplicación de la Ley de Memoria Democrática bajo diferentes pretextos, una vía que se ha agotado en el momento en el que, este mes de junio, el pleno del Consejo de Patrimonio Cultural de Canarias acordó rechazar la declaración como Bien de Interés Cultural (BIC), con categoría de Monumento, de la escultura realizada por Juan de Ávalos y situada en la confluencia de la Rambla de Santa Cruz y la avenida de Anaga, en Santa Cruz de Tenerife.

La decisión se adoptó en el marco del expediente incoado por el Cabildo de Tenerife, también gobernado por CC y el PP, en octubre de 2024 para valorar la posible protección de esta obra, en cumplimiento de la sentencia dictada el 28 de junio de 2024 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Santa Cruz de Tenerife.

El órgano concluyó que la escultura no reúne los valores patrimoniales necesarios para su protección mediante la máxima figura de tutela prevista en la legislación canaria de patrimonio cultural.

El Consejo de Patrimonio Cultural de Canarias es el principal órgano de coordinación, consulta y participación en materia de patrimonio cultural del archipiélago. En él están representados el Gobierno de Canarias, los siete cabildos insulares, la Federación Canaria de Municipios, la Real Academia Canaria de Bellas Artes de San Miguel Arcángel, los colegios profesionales de arquitectos, las universidades canarias, museos de reconocido prestigio, asociaciones dedicadas a la defensa del patrimonio cultural y personas expertas en la materia, garantizando una amplia representación institucional, técnica y social en la adopción de sus acuerdos.

Cabe recordar que dicha obra, denominada Monumento a la Victoria pero conocida popularmente como Monumento a Franco, fue inaugurada en 1964 con la finalidad expresa de conmemorar la victoria militar del bando sublevado y perpetuar en el espacio público la memoria de la dictadura franquista. La Comisión Técnica del Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática, a través de la Secretaría de Estado de Memoria Democrática, considera que el conjunto escultórico y su programa iconográfico presentan la Guerra de España como una “Cruzada” salvadora y exaltan la figura de Francisco Franco y el triunfo del régimen surgido del golpe de Estado de 1936. Se trata, además, de uno de los conjuntos monumentales franquistas de mayor dimensión conservados en España y de uno de los principales hitos de la arquitectura conmemorativa del régimen.

Por todo ello, y habiéndose rechazado por los expertos del Gobierno canario su catalogación como BIC, no cabe otra salida que su retirada de la vía pública, para lo cual el Ayuntamiento dispone de menos de seis meses. Transcurrido ese plazo, si no lo ha retirado, “lo hará el Estado”, como el propio Torres advirtió a comienzos de julio.

El alcalde ha señalado en diversas ocasiones que cumplirá la Ley, pero hasta el momento en el Ayuntamiento no se ha realizado ninguna gestión para iniciar el proceso de retirada de los numerosos vestigios franquistas que aún se aferran a las calles de la ciudad.

El 6 de julio de 1936 Pamplona lanzó el Chupinazo con el que dieron comienzo unas nuevas fiestas de San Fermín, las últimas antes de la Guerra Civil. Lo hizo Nicolás Ilundáin —y no Juan Echepare, quien lo llevaba lanzando desde 1931 y que pocos días después sería asesinado por los falangistas— desde la Plaza del Castillo, ya que no fue hasta 1941 cuando el lanzamiento del cohete se trasladó a la Plaza Consistorial. Mientras la capital navarra comenzaba sus días de fiesta, el gobernador militar de la plaza, Emilio Mola, ultimaba los detalles de la sublevación militar que protagonizaría el 19 de ese mes para convertir a Pamplona en una de las primeras ciudades en alinearse con el nuevo régimen junto con la vecina Vitoria.

Mola llevaba ya meses planeando el golpe de Estado para acabar con el Gobierno legítimo del Frente Popular, prácticamente desde su llegada a la capital navarra en febrero de 1936. El autor y general de división de la Guardia Civil Gonzalo Jar Couselo lo sitúa “al frente de la conspiración” desde el 19 de abril , siendo ya “el Director”. Pero fue durante los Sanfermines cuando logró garantizar el respaldo de los carlistas a la sublevación, cuyo apoyo fue vital para la conquista de provincias como Bizkaia o Gipuzkoa con más de 60.000 voluntarios.

Según las crónicas de la época el inicio de las fiestas de San Fermín estuvo marcado por la lluvia y las tormentas que obligaron a cancelar algunos actos como el lanzamiento de los fuegos artificiales, que entonces se tiraban desde la plaza de la República, actual plaza del Castillo. También se rompió la tradición en las fiestas del período republicano de que no repicaran las campanas de los templos católicos. Ese día sonaron las de la catedral.

Un día antes del chupinazo, el 5 de julio, Mola conoció en persona al dirigente carlista Tomás Domínguez Arévalo, conde de Rodezno, en una reunión en la Comandancia Militar en la que comenzaron a negociar el número de tropas que aportarían los carlistas. En este punto jugó un papel decisivo Raimundo García García, diputado y director de 'Diario de Navarra', y que firmaba sus artículos con el seudónimo Garcilaso. Él fue quien hizo de enlace entre Mola y los representantes requetés.

Los encuentros de Mola con dirigentes carlistas, generales como Joaquín Fanjul o el propio Garcilaso se intensificaron durante los siguientes días en una Pamplona sumida en los Sanfermines. Tanto es así que muchos de los encuentros los celebraban en lugares públicos como la plaza de toros o el Café Kutz de la hoy plaza del Castillo, lo que provocó que fueran vistos y que las reuniones tuvieran incluso su reflejo en la prensa. En Donostia había otro café Kutz. Eran de una familia de origen alemán.

“Se tienen noticias de que el domingo día 12 del pasado mes se encontraban en la terraza del café Kutz de Pamplona, los ex generales Fanjul y Mola, acompañados del hijo de Sanjurjo. Unos elementos de Izquierda se sentaron cerca de los citados señores para ver si conseguían oír la conversación; pero sus propósitos fueron adivinados por Fanjul, que irritado les dijo: '¿Qué vienen ustedes a hacer aquí, a escuchar, no? Pues aprovéchense que dentro de unos días no podrán oír nada'. Pocos minutos después se reunió al grupo Ansaldo, y al enterarse del incidente, se levantó y dirigiéndose a los republicanos les insultó groseramente”, recogía una noticia de la publicación 'La Batalla'.

Pero la más trascendental tuvo lugar el 9 de julio en el claustro de la catedral de Pamplona. Un día antes, el jefe de la Comunión Tradicionalista Carlista, Manuel Fal Conde, había enviado a Mola una carta exigiéndole el establecimiento de una monarquía católica tras el golpe de Estado, cuestión que no fue del agrado del gobernador militar. En otra misiva, el dirigente carlista dio por rotas las negociaciones. Es por ello que el conde de Rodezno se trasladó desde Madrid a Pamplona para reconducir la negociación.

En el encuentro entre los dos en la catedral, Mola le trasladó su preocupación por la actitud de Fal Conde y el conde de Rodezno le aseguró que él tenía el respaldo de los carlistas. Solo un día después, el 10 de julio, Emilio Mola fue citado por su superior, el general Domingo Batet, a una reunión en el monasterio de Irache, en la comarca de Estella. Allí, le trasladó que el Gobierno estaba enterado del plan de sublevación que estaba liderando desde Pamplona y le invitó a trasladarlo a otro destino o a que cambiase de postura. Mola le garantizó que él no estaba “comprometido en ninguna aventura”.

Unos días más tarde, el 15 de julio, llegó a Pamplona desde San Juan de Luz, al otro lado de la frontera francesa, un documento firmado por el rey regente carlista Javier de Borbón-Parma y por Fal Conde confirmando que la Comunión Tradicionalista se sumaba “con todas sus fuerzas” al movimiento militar liderado por Mola. En medio, el periódico 'Noticiario Bilbaíno' publicó que también en Pamplona se produjo una reunión de representantes de las diputaciones de Álava, Bizkaia, Gipuzkoa y Navarra para tratar sobre el Estatuto de autonomía vasco, que llegó con la Guerra Civil ya iniciada.

El día 16 Emilio Mola fue reclamado de nuevo por su superior Domingo Batet para mantener un encuentro en el monasterio de Irache. Como describe el autor José María Iribarren, el general Mola “llegó a pensar seriamente que se trataba de una emboscada para detenerle, al suponer que el Gobierno conocía toda la trama de la conspiración”. Por ello acudió a la reunión “con una escolta de oficiales comprometidos, vestidos de paisano y armados”.

Pero Batet únicamente quería asegurarse de que Mola no se saldría de la legalidad republicana, pidiéndole su palabra de honor de no levantarse en armas contra el Gobierno legítimo, a lo que Mola respondió que ni conspiraba ni sabía de ninguna conspiración en marcha. El golpe seguía adelante.

Pero el principal escollo que tenía Mola en Pamplona para asegurar el éxito de la sublevación era el comandante de la Guardia Civil en la capital navarra, José Rodríguez-Medel, que el 18 de julio rechazó la propuesta del gobernador militar de sumarse al golpe que ya había comenzado en los territorios africanos.

Ante la negativa del comandante a unirse a la rebelión, y cuando se dirigía a formar las tropas para trasladarse a Tafalla, donde estaba planeado establecer una línea defensiva que aislara a Navarra por el sur para hacer frente a la sublevación militar, fue asesinado en las puertas de la comandancia de Pamplona tras recibir seis disparos efectuados con arma larga, de calibre 7 milímetros, que se corresponden con las armas que utilizaba el Ejército, por varios guardias sublevados que le esperaban a la salida. La rebelión de Mola quedaba al descubierto.

Así, el 19 de julio, la fecha que Mola había fijado para dar el golpe en la península, una compañía del Batallón de Cazadores Sicilia proclamó a las 6:00 de la mañana desde la plaza del Castillo el estado de guerra. La sublevación que había terminado de perfilar durante las fiestas –que en los dos años posteriores no se celebraron— había triunfado.

Se iniciaba así en Navarra un periodo de represión que culminaría con más de 3.500 asesinados, muchos de ellos enterrados en fosas que todavía no han sido localizadas casi un siglo después. El equivalente al NO-DO de la Italia fascista destacó en una película de agosto de 1936 la implicación de “Navarra” en la “revolución” contra los “rojos”. Mola falleció en un accidente de aviación en un vuelo que partió de Vitoria en 1937, en plena ofensiva para la conquista de Bilbao. Su cuerpo fue enterrado en un mausoleo en el monumento franquista a los Caídos de Pamplona y no fue exhumado hasta 2016.

Domínguez Arévalo, de su lado, fue el primer ministro de Justicia de Franco, con una sede ilegítima instalada en Vitoria en 1938. No volvieron a celebrarse los Sanfermines hasta 1939, ya finalizada la Guerra Civil. Los de 1940 son recordados por la abundante presencia de nazis alemanes, agasajados en Pamplona.

Estudiar las “raíces biopsíquicas del marxismo”. Fue el objetivo que se marcó el psiquiatra Antonio Vallejo-Nájera al pedirle autorización directa a Franco para experimentar con prisioneros republicanos durante la Guerra Civil. El médico pretendía demostrar la existencia de un supuesto 'gen rojo' que predisponía a algunas personas a ser “contagiadas” por el “virus marxista”, una hipótesis que ya antes de empezar sus investigaciones creía confirmada y que serviría para poner la psiquiatría oficial al servicio de la represión franquista.

El médico, al que el Gobierno acaba de retirar la Gran Cruz de la Sanidad, ya era el Jefe de los Servicios Psiquiátricos Militares del franquismo cuando, en julio de 1938, se dirigió al Cuartel General de Burgos, declarada “capital de la Cruzada”. Quería reclamar su visto bueno para crear su Gabinete de Investigaciones Psicológicas, que serviría para “el mejor aprovechamiento científico del material humano que las vicisitudes de la guerra pone a disposición de la ciencia”. Además, prometía que el régimen se gastaría poco dinero en él: los médicos serían “especialistas patriotas” que trabajarían de forma voluntaria y la instalación no superaría las 2.000 pesetas “pues el instrumental que ha de pedirse a Alemania es muy reducido”.

Así lo explicaba el propio Vallejo-Nájera en la petición, que pasó por diferentes responsables hasta ser elevada a Franco. El Coronel Inspector de Campos de Concentración, Luis Martín Pinillos, pensaba que la idea era “sumamente interesante” para ahondar en “las características patológicas afectadas de este mal —en referencia al marxismo—”, según el telegrama que conserva el Archivo Militar de Ávila. La autorización final es una nota manuscrita por el propio Franco que firma como Terminus, el nombre en clave que usaba fuera de Burgos, y en la que confía en que desde el Gabinete pueda “hacerse algo interesante”.

Así fue como el campo de concentración de San Pedro de Cardeña (Burgos) y la cárcel de mujeres de Málaga se convirtieron en laboratorios de experimentación para Vallejo-Nájera. “Sus conclusiones se basaban en la idea de que había una determinada predisposición física o psíquica a 'contaminarse' de ese 'virus marxista'. Lo que hizo fue patologizar al adversario político e intentar demostrar que eran personas degradadas, débiles mentales o degeneradas y, por lo tanto, debían ser controladas o reeducadas”, explica el catedrático de la Universidad de Murcia Salvador Cayuela, autor de la tesis La biopolítica de la España franquista.

Las teorías de Vallejo-Nájera no surgieron de la nada: bebieron del contexto europeo que a finales del siglo XIX y principios del XX popularizó la eugenesia como una disciplina aceptable y científica. Esta también llegó a España e incluso fue defendida por algunos pensadores de izquierdas. Pero lo que hizo el psiquiatra oficial del régimen durante la Guerra Civil y el franquismo fue adaptarla. En sus conferencias y publicaciones, defendía una “higiene racial” particular, en la que el concepto de raza en España no vendría determinado por una cuestión biológica, como sí ocurría en otras corrientes eugenésicas, sino que era algo cultural o moral, asociado a la Hispanidad y sus valores.

En la base de su discurso estaba la "pureza" de la "raza hispánica" que se había visto "corrompida" no por factores genéticos, sino morales o sociales, entre ellos el alejamiento de las costumbres tradicionales

Cayuela explica que el giro de Vallejo-Nájera se debe a su ferviente catolicismo. “No podía aceptar el aborto o la esterilización forzada de los considerados inferiores como medidas eugenésicas, así que abrazó la misma idea, pero desde otro prisma”, sostiene el experto. Es lo que él mismo llamó eugamia, una propuesta alternativa a la eugenesia biológica y a su contradicción con la doctrina de la Iglesia. En la base de su discurso, estaba la “pureza” de esa “raza hispánica” que se había visto “corrompida” no por factores genéticos, sino morales o sociales, entre ellos el alejamiento de las costumbres tradicionales o la expansión de ideas revolucionarias.

Este tipo de teorías las replicó en libros como Eugenesia de la Hispanidad y regeneración de la Raza o Política racial del Nuevo Estado, publicados durante la Guerra Civil. En ellos, plasmó sus propuestas de “regeneración” racial, entre las que se encontraban la “segregación” de los “parásitos de la sociedad” o las medidas encaminadas a “multiplicar los hijos de los selectos” a través de matrimonios considerados adecuados, consejos médicos prenupciales obligatorios, campañas contra la soltería o la difusión de una “educación sexual nacional” que respondiera a los intereses de esta política racial.

Su instinto de crueldad no se despierta tan fácilmente como en el hombre, pero una vez se desencadena, sus límites rebasan las posibilidades imaginadas, precisamente por faltarle las inhibiciones inteligentes y lógicas

Antonio Vallejo-Nájera, sobre las mujeres

Los análisis pseudocientíficos

Bajo esta amalgama ideológica y pseudocientífica, Vallejo-Nájera realizó sus experimentos en Burgos y Málaga. La paleontóloga Marta Fernández Viejo ha estudiado a fondo el primero de ellos, en un campo de concentración que llegó a albergar a casi 500 brigadistas internacionales que habían llegado del extranjero para ayudar al Ejército republicano. La experta ha buceado en el archivo y ha encontrado los test que el psiquiatra hacía a los prisioneros, a partir de los cuales publicó los resultados de sus análisis solo dos meses después de iniciarlos en la Revista Semana Médica Española.

Fernández Viejo explica que las investigaciones “consistieron fundamentalmente en interrogatorios, observaciones de comportamiento, cuestionarios y pruebas psicológicas” cuyas respuestas “interpretó desde presupuestos ideológicos previamente establecidos”. A pesar de que habitualmente el psiquiatra es comparado con el nazi Josef Mengele, la experta apunta a que, en su caso, no existe de momento constancia de que hiciera experimentos físicos sobre los presos. El psiquiatra llegó a analizar la “figura corporal”, el nivel educativo, la situación familiar, la religiosidad, las motivaciones políticas o los hábitos de consumo de tabaco y alcohol, entre otros muchos factores.

Uno de los ítems que usó para evaluar a los brigadistas fue la “personalidad social”, que dividió en “media normal”, “revolucionarios natos” o “psicópatas”. También les clasificó con categorías como “normales”, “amorales”, “deficientes mentales” o individuos con rasgos “degenerativos”. A partir de estos datos, “elaboró perfiles psicológicos que consideraba característicos del militante marxista”, explica la experta. Los resultados los recibía Franco personalmente, según acreditan varios telegramas, por ejemplo el que en enero de 1939 remite adjunto un informe sobre los prisioneros norteamericanos, entre los que “se da un porcentaje grande de sujetos indeseables”.

El psiquiatra también llevó su Gabinete de Investigaciones Psicológicas a la cárcel de mujeres de Málaga, donde analizó a 50 presas antifranquistas para concluir que la participación política de las mujeres “podía interpretarse como una manifestación de desequilibrio psicológico, inmadurez afectiva o desviación”, al transgredir el papel de madre, esposa y educadora que les reservaba, señala la paleontóloga.

Del sexo femenino decía que eran características “la labilidad física, la debilidad del equilibrio mental y la menor resistencia a las influencias ambientales” y añadía: “Su instinto de crueldad no se despierta tan fácilmente como en el hombre, pero una vez se desencadena, sus límites rebasan las posibilidades imaginadas, precisamente por faltarle las inhibiciones inteligentes y lógicas”.

El discurso no se quedó en un mero mensaje. Según Cayuela, fueron estas ideas las que también vertebraron diferentes organismos propagandísticos y represores de la dictadura. La “reeducación” estaba en el centro: “Acatar o no la norma distinguía a los recuperables de los irrecuperables”. Esa era la “regeneración” de la raza hispánica y el mismo corpus de ideas que motivó una de las prácticas del franquismo, la “sustracción sistemática” de bebés con el objetivo de “reubicar” en familias católicas y adeptas al régimen a aquellos niños y niñas “en peligro” de ser “contagiados por el 'gen rojo' o que fueran susceptibles de degradación”.

Fernández Viejo explica que Vallejo-Nájera fue uno de los psiquiatras más destacados de la época y su formación fue “excepcional” para los estándares de la época, llegando a obtener la primera cátedra universitaria de Psiquiatría creada en España. Sus ideas pseudocientíficas eran consideradas “científicamente legítimas” por parte de la comunidad médica en aquel entonces, pero sobre todo, fueron usadas para dotar de legitimidad a atroces prácticas represivas. “Sus teorías eugenésicas, financiadas y promovidas por el régimen, sirvieron de base ideológica para la comisión de crímenes contra la humanidad”, ha justificado el Gobierno al retirarle la Gran Cruz de la Sanidad que le concedió Franco.

La periodista y escritora Andrea Momoitio (Ortuella, 1989). Se ha atrevido a contar en su último libro, 'Farsante. Una historia queer en la Falange'. Es una historia que no queda bien dentro de un partido de ultraderecha y que el movimiento queer o feminista tampoco abraza. Se trata de la vida de Margarita Beese, una figura vinculada a la Sección Femenina que desafió las normas de su tiempo y terminó siendo silenciada tanto por su entorno como por el propio régimen al que apoyó, después de que decidiera ir al Registro Civil de su Santa Cruz de Tenerife natal para convertirse en Juan Carlos.

“Margarita no es solo una militante falangista más, sino que participa en la creación del partido, forma parte del partido desde diferentes estructuras y hace enlace entre la Sección Femenina y el sindicato vertical. Todo cambia cuando en enero de 1939 llega el registro civil de su ciudad vestida de hombre, dice que se llama Juan Carlos y que no había sido inscrita al nacer. Este gesto le llevó a ser juzgada y encarcelada por falsedad documental”, explica Momoitio durante la presentación del libro en el Instituto de la Memoria, la Convivencia y los Derechos Humanos (Gogora) de Bilbao.

La historia de Margarita llegó a Momoitio de la mano de la investigadora canaria Yanira Hermida, que escribió una ponencia sobre este caso titulada 'La historia de un hombre trans en la prisión de mujeres de Santa Cruz de Tenerife'. “Me interesó muchísimo y decidí escribirle. Ella me entregó todo lo que tenía y me confesó que no se sentía cómoda investigando más sobre una persona de la Falange. A mí eso me enganchó y me pareció una historia fascinante, aunque no he llegado todo lo lejos que me hubiera gustado”, confiesa la autora.

Con la intención de desengranar lo que escondía la vida de la protagonista, Momoitio viajó a Santa Cruz de Tenerife, a la casa de la familia de Margarita. Allí se encontró con la finca de su padre, al que aún llaman Don Bruno, habitada por Brunito, su nieto, que guardaba toda la documentación en una habitación. “Fue un milagro que confiara en mí y me dejara entrar a buscar en la intimidad de su familia sin apenas conocerme. Una intimidad muy delicada, porque entre foto y foto aparecía mucho 'heil Hitler', muchas esvásticas, mucha información que vinculaba a su familia con el partido nazi, el partido falangista e información del padre de Margarita, de Don Bruno, delatando a muchos de sus vecinos durante la Guerra Civil”, reconoce.

Momotio ha conseguido desvelar a partir de archivos históricos y personales que la familia ha guardado durante décadas, que Margarita vivió la efervescencia cultural y política del Madrid de la década de los veinte, dirigió una revista, escribió textos feministas desde posiciones conservadoras y en los años treinta se introdujo en círculos falangistas hasta convertirse en una colaboradora cercana de Pilar Primo de Rivera, aunque lamenta que en los archivos de la Falange y los de la Sección Femenina hicieron un borrado “muy quirúrgico” de ella. “Es algo que me tiene muy sorprendida”, reconoce la periodista y escritora, que admite que tuvo dudas sobre si escribir la historia de Margarita o la de Juan Carlos, pero optó por hacerlo en femenino porque ella misma se trataba en femenino en sus cartas y firmaba como Margarita. “Me queda la duda porque yo no sé cómo habría sido este libro si yo parto de la premisa de que estamos ante la realidad de un hombre trans, pero no tenía grandes argumentos para eso. Tenía que tomar una decisión y no me da miedo equivocarme. Si en el futuro aparece alguna carta o diario que demuestra que me he equivocado y que en realidad era obvio que estábamos ante la existencia de un hombre trans que quiso así ser visto, yo no tendré ningún problema en pedir disculpas. Sé que el libro acaba incompleto, no tengo respuestas suficientes para poder abordar esta pregunta”, confiesa.

Es por ello que Momoitio ha tomado la decisión de no publicar ninguna foto de Margarita en su libro, algo que no ha considerado necesario. “A lo largo del proceso judicial su cuerpo está muy expuesto. Tanto el fiscal como los abogados opinan sobre si tiene o no pinta de tío, lo dicen de otra manera, pero básicamente esa es la cuestión. Y el límite entre denunciar la violencia y reproducirla y es muy fino. No he querido que su aspecto físico fuera parte del debate”, sostiene.

La autora reconoce que muchas personas le han confesado sentirse incómodas al leer sobre una persona de la Falange. A todas ellas, Momoitio les pide que le den a la historia una oportunidad. “Probablemente, el mayor feedback que estoy recibiendo es 'yo no me lo voy a leer'. No sabría argumentar por qué he investigado a una falangista, me ha podido la curiosidad. Entiendo que genere esa resistencia, por eso agradezco a cada persona que se atreve y le da una oportunidad a la historia”, concluye.

Podemos Canarias ha dado este viernes un ultimátum al gobierno municipal de Coalición Canaria y Partido Popular en Santa Cruz de Tenerife para que inicie de inmediato la retirada del monumento a Franco, después de que el Gobierno de España haya ordenado su eliminación en un plazo máximo de seis meses. La formación anuncia que, si el Ayuntamiento mantiene su estrategia de retrasar el cumplimiento de la Ley de Memoria Democrática, ampliará la denuncia presentada hace seis meses ante la Fiscalía por un presunto delito de prevaricación.

Podemos sostiene que la resolución del Estado demuestra que tenía razón cuando denunció que el expediente para declarar el monumento Bien de Interés Cultural era una maniobra para bloquear su retirada. Tras el rechazo del BIC por el Consejo de Patrimonio Cultural de Canarias y la orden del Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática, la organización considera que el Ayuntamiento ha agotado todas las excusas para mantener un símbolo de exaltación franquista en el espacio público.

La coordinadora autonómica de Podemos Canarias y diputada en el Congreso, Noemí Santana, afirmó que “hace seis meses denunciamos ante la Fiscalía que el Ayuntamiento estaba utilizando todas las herramientas posibles para incumplir la ley. Hoy el tiempo nos da la razón. La coartada del BIC se ha derrumbado y ya no existe ninguna excusa para retrasar la retirada del monumento. Si CC y PP persisten en desobedecer la Ley de Memoria Democrática, ampliaremos la denuncia con todos los hechos ocurridos desde entonces”.

La formación advierte además de que prolongar este incumplimiento puede salir muy caro a la ciudadanía de Santa Cruz. La Ley de Memoria Democrática contempla sanciones para las administraciones que incumplan sus obligaciones y el Gobierno de España ya ha advertido de que, si el Ayuntamiento no actúa dentro del plazo fijado, ejecutará subsidiariamente la retirada y repercutirá el coste al consistorio.

El secretario de Comunicación de Podemos Canarias, Fernando Ruiz, señaló que “si CC y PP siguen anteponiendo su defensa de un monumento franquista al cumplimiento de la ley, serán las chicharreras y los chicharreros quienes acaben pagando la factura con sus impuestos. No solo por las posibles sanciones, sino también por una ejecución subsidiaria que podría haberse evitado”.

Ruiz añadió que “nos preocupa que ahora intenten justificar un gasto millonario para conservar el monumento una vez retirado. No vamos a permitir que conviertan la protección de un símbolo franquista en otro despilfarro de dinero público. Lo que corresponde es retirarlo cuanto antes y cumplir la ley sin más maniobras dilatorias”.

Para Podemos Canarias, la resolución del Gobierno marca el final de una estrategia de bloqueo que la formación denunció hace seis meses ante la Fiscalía. “Se acabó el tiempo de las excusas. Ahora toca cumplir la ley”, concluye la organización.

Continuamos la programación de los podcasts en vivo de Atado y Bien Atado, conducidos por Olga Rodríguez, con un nuevo episodio en el que se analiza cómo durante décadas las vidas de millones de mujeres fueron vigiladas y disciplinadas por la dictadura. El franquismo impuso un modelo de mujer subordinada, confinada al hogar, a la maternidad y a la obediencia, bajo la tutela del nacionalcatolicismo y de instituciones dedicadas al control moral y social de las mujeres, como el Patronato de Protección a la Mujer.

Pero frente a esa maquinaria de represión también existe una historia de resistencia. La de las presas políticas que mantuvieron viva la lucha en las cárceles franquistas, la de las obreras y sindicalistas que desafiaron la dictadura en fábricas y barrios, la de las mujeres que participaron en las luchas vecinales y estudiantiles y las pioneras del movimiento feminista y lesbiano que cuestionaron las normas impuestas sobre el deseo y las identidades. Una memoria plural de rebeldías que contribuyó a erosionar los cimientos del franquismo y a conquistar derechos y libertades.

En este nuevo episodio recuperamos esas historias silenciadas de represión y resistencia. Reflexionamos, además, sobre el modelo de feminidad impuesto por el franquismo, interrogándonos sobre las continuidades entre aquel pasado y nuestro presente. Y lo hacemos con de la mano de mujeres que son un referente del feminismo y de la memoria:

Justa Montero, activista feminista y por la memoria antifranquista, Consuelo García del Cid, escritora y activista a la que su familia encerró por “rebelde” en un reformarorio dependiente del Patronato, Boti Rodrigo, activista por los derechos LGTBI, María José Gallego, sindicalista, Lucía Vicente, militante antifranquista y expresa política, Paca Blanco, presidenta de Las Olvidadas del Patronato de Protección a la Mujer y Sol Luque, presidenta de la Asociación Todos los Niños Robados.

Un podcast realizado con la colaboración de la Celebración de los 50 años de libertad en España.

Sigue a ¿Atado y bien atado? en tu plataforma de audio favorita para no perderte ningún episodio:

El ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, ha dicho este jueves que si el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife no retira el conocido como Monumento a Franco lo hará la Administración General del Estado y con un coste subsidiario al ente municipal.

En declaraciones tras reunirse con la Asociación de Memoria Democrática de Tenerife, Torres ha dicho que, de todas formas, está “convencido” de que el Ayuntamiento (dirigido por CC y el PP) lo va a retirar tras todos los documentos técnicos que señalan que la escultura no tiene valor artístico o posibilidad de ser Bien de Interés Cultural y tras la inclusión en el catálogo de vestigios del Ministerio.

“Espero que se haga antes de los seis meses. ¿Qué sentido tiene que se mantenga en vía pública un monumento de exaltación del franquismo que no tiene valores artístico ni arquitectónicos? Cualquier demócrata lo que estará deseando es que no se exhiba”, ha manifestado Torres.

El ministro ha agregado que ha tenido interlocución con el alcalde de la ciudad, José Manuel Bermúdez (CC), durante todo el proceso, por lo que se ha mostrado sorprendido de que el regidor le acusase de “política chunga”.

Torres ha negado que el interés por retirar la escultura de Juan de Ávalos sea “partidista”, pues las tesis de los funcionarios del Gobierno de España y del de Canarias respecto a la escasez de valor artístico o arquitectónico de la obra “son las mismas” pese a ser ambas administraciones de distinto color político. Y es que el pasado mes de junio, el pleno del Consejo de Patrimonio Cultural de Canarias acordó rechazar la declaración como Bien de Interés Cultural (BIC), con categoría de Monumento, de la escultura.

El acuerdo fue adoptado por una amplia mayoría de los miembros del Consejo: dieciséis votos en contra de la declaración, una abstención y ningún voto favorable. El órgano concluyó que la escultura no reúne los valores patrimoniales necesarios para su protección mediante la máxima figura de tutela prevista en la legislación canaria de patrimonio cultural.

“Yo creo que todos podemos alegrarnos de que queden fuera de nuestras vías insignias y monumentos que nunca debieron construirse ni exhibirse porque simbolizan el fascismo y la dictadura”, ha concluido Torres.

La presidenta de la Asociación de Memoria Histórica de Tenerife, Mercedes Pérez Schwartz, nieta del José Carlos Schwartz, último alcalde republicano de Santa Cruz y asesinado por el bando sublevado, se ha mostrado confiada en que, tras muchos años, el monumento se retire dentro del plazo de seis meses dado por el Gobierno de España.

“Creo que va a ser muy difícil aplazarlo, pero si el Ayuntamiento de Santa Cruz lo intenta... El alcalde a mí me dice una cosa, me dijo que estaba dispuesto, y luego ha dicho que no. Llevamos así años. El monumento es un insulto a la democracia y a la libertad”, ha señalado Pérez Schwartz.

También ha apuntado que en la ruenión con el ministro han abordado la posibilidad de buscar cuerpos de represaliados en el fondo marino de Santa Cruz y en el entorno del aeropuerto de Los Rodeos, con georradares.

Pérez Schwartz también ha subrayado la necesidad de llevar a cabo más labores de educación y concienciación de la etapa franquista entre la población joven.

El secuestro del trasatlántico Santa María en las aguas del Caribe, perpetrado la madrugada del 22 de enero de 1961 por veinticuatro exiliados españoles y portugueses, pertenece a esos episodios de la historia a los que se aplica la manida frase de “la realidad supera a la ficción”.

Con el propósito de desviar el navío hacia las costas de África e iniciar desde Angola una revolución que derrocara los regímenes de Franco y Salazar, los miembros del Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación (DRIL) protagonizaron una gesta que cautivó la atención mediática internacional de la época.

Tras el éxito de su emocionante debut Ama (Caballo de Troya, 2019) y la posterior consolidación de su estilo con Hombres que caminan solos (Random House, 2021), una indagación sobre la depresión y la masculinidad, el escritor y abogado José Ignacio Carnero regresa a las librerías con Los fabuladores (Random House, 2026).

Una nueva obra que supone un firme y ambicioso paso adelante en su trayectoria literaria, dinamitando las fronteras tradicionales del relato decimonónico para adentrarse con absoluta libertad en un territorio sinuoso a caballo entre la crónica, la biografía y la novela de aventuras.

A través de una profunda investigación de cinco años que lo ha llevado por Caracas, São Paulo y el Alentejo, el autor reconstruye la peripecia de tres líderes quijotescos: Henrique Galvão, Pepe Velo y el comandante Sotomayor, atrapados en el incendio de su propia imaginación.

¿Cómo nace su obsesión por esta historia?

Leí la noticia del aniversario del secuestro en algún diario y de inmediato me pregunté: ¿por qué no sé nada de esto? Me parecía increíble que un suceso tan alucinante estuviera del todo olvidado.

Veinticuatro exiliados secuestrando un transatlántico en el Caribe, un asalto en alta mar, un fotógrafo de Paris Match lanzándose en paracaídas sobre el barco… Todo era tan asombroso que tuve que empezar a leer diarios y revistas de la época.

El proceso de investigación no solo es la trastienda del libro, sino también parte de él. ¿Cómo fue ese camino?

Fue un estadio más de esa obsesión. Al principio empecé leyendo, pero llegó un momento en el que necesitaba conocer a los protagonistas de la historia.

Tuve la oportunidad de entrevistar a los dos secuestradores que quedaban vivos mientras escribía la novela: Camilo Mortágua, a quien visité en el Alentejo, y Víctor Velo, con quien tuve la oportunidad de pasar unos días en São Paulo.

También viajé a Venezuela siguiendo el rastro del comandante Sotomayor y allí estuve con familiares y amigos suyos. Fue muy emocionante para mí y supongo que asimismo para ellos. Que un tipo se haga 8.000 kilómetros para preguntarles por algo que sucedió hace más de sesenta años y que ahora a nadie le importa tiene algo de literario. Por eso decidí incluir el proceso de investigación en el relato de la novela. Nunca olvidaré aquellas conversaciones.

¿Cómo se juntan en un apartamento de Caracas tres tipos que no tenían nada en común excepto el odio a Franco y Salazar?

Era una unión improbable. Los tres protagonistas de la novela no tenían nada que ver entre sí: un anticomunista, un marxista y un… no sé lo que era Velo en realidad. Supongo que el éxito de la Revolución cubana incendió sus cabezas y por eso se lanzaron a un plan tan inverosímil.

Además, los tres eran hombres maduros: Galvão tenía sesenta y seis años, Sotomayor cincuenta y siete, y Velo, que era el más joven, cuarenta y cinco. Llevaban muchos años de exilio y creo que vieron el secuestro como su última oportunidad. Y en ese empeño hasta vendieron su patrimonio para financiar el asalto…

Esta historia tiene algo de crepuscular: la de unos viejos derrotados que dejan todo de lado (su patrimonio, sus familias, sus vidas corrientes) para lanzarse a un plan tan descabellado que acaba por llevarlos a una derrota aún mayor. Los tres acabaron muy mal: en la pobreza, alejados de sus familias, perseguidos por la policía… Ahora que lo pienso es una historia sobre el fracaso.

Lo de desviar el barco a África para iniciar una revolución en Angola y derrocar a los dictadores peninsulares parece un plan realmente ambicioso y loco... ¿Se lo creyeron realmente o fue un delirio poético que se les fue de las manos?

Visto desde el presente la respuesta es obvia. Pero jugamos con la ventaja del tiempo. Si hubieran triunfado, los juzgaríamos de otra manera: el éxito da brillo y el fracaso oscurece, ¿no? Salvo en la literatura que sucede al revés. Eso es magnífico: fracasar en la vida y triunfar en las novelas. Así que para algo sirven los libros.

Yo creo que sí, que se lo creyeron realmente; las tesis del foquismo guevarista eran aceptadas en aquel tiempo y creyeron que un puñado de gente convencida podía cambiar las cosas. Aunque, ya digo, visto con la ventaja que da el tiempo, la respuesta tiene que ser otra.

Ni ellos ni el país estaban preparados para sus intenciones. Llevaban muchos años en América, alejados, por tanto, de lo que ocurría en la península. Habían perdido el pulso de lo que sucedía en España y Portugal y, en cambio, actuaron muy influidos por lo que veían en Latinoamérica.

Podían tener razón, pero estaban desajustados con respecto a la realidad. Ese desajuste les llevó al fracaso, pero, al mismo tiempo, les convierte en un material literario tan interesante.

¿Cómo definiría a cada uno de los tres líderes de estos hechos?

Galvão era anticomunista, católico, colonialista, ex diputado del salazarismo y ex gobernador de una provincia de Angola; un cazador de elefantes resentido porque el régimen no le premió como se esperaba y que quizá sólo buscaba una venganza contra el dictador.

Velo era un poeta, un maestro republicano ajeno a la acción directa que acaba confundiendo las reglas de la literatura con las de la vida. A todos —cada uno a su manera— les acabó pasando esto: mezclaron la ficción y la realidad. Eran grandes lectores de El Quijote, ¿sabes? Incluso en el barco lo leían. Esto no me parece casualidad. Son personalidades absolutamente quijotescas, tipos con una imaginación tan desbordante que no parecen reales. Por eso provocan el caos, pero también un esplendor que nos cautiva.

Y el comandante Sotomayor… Es un enigma. Un enigma que tratará de resolverse en la novela.

Exacto. Sotomayor es un personaje increíble y cuya biografía continúa intensamente una vez terminada esta aventura, aunque también se enturbia. ¿Fue el más difícil de rastrear?

Sin duda. Lo que se nos dice de su vida resulta increíble: tras el golpe de estado de Franco, forma una guerrilla en Galicia y realiza sabotajes en la ría de Arousa; después hunde el crucero Baleares y acaba en un campo de refugiados del sur de Francia; más tarde entra a formar parte de la Resistencia francesa, la Gestapo lo captura, lo tortura y lo deporta a Auschwitz; pero sobrevive al horror y, años más tarde, secuestra el Santa María.

Demasiados acontecimientos extraordinarios, ¿no? Parece la vida de un héroe. Y, en cierto modo, esta historia trata de responder a la pregunta de si los héroes realmente existen.

¿Por qué fracasan? ¿Fracasan realmente?

Estaban destinados a no llegar a África y no hacer la revolución, de modo que fracasaron. Aunque lograron un objetivo menor: denunciar las dictaduras ante la opinión pública internacional.

Durante semanas fueron portada en diarios y revistas de todo el mundo. Y hasta Kennedy tuvo que pronunciarse acerca del secuestro en su primera rueda de prensa como presidente de los Estados Unidos. En el relato vencieron, pero la realidad les dio la espalda.

Al llegar a Recife los reciben como héroes. ¿Ellos se sentían héroes o derrotados?

Creo que les resultó imposible abstraerse del ambiente de euforia que les rodeaba. Era pleno carnaval y los exhibieron como a héroes por todo el país. Pero, de forma íntima, sentían una gran frustración por no haber llegado a África.

Camilo y Víctor así me lo dijeron. Dejaron todo atrás para hacer la revolución y no lo lograron. Sesenta años después, todavía llevaban ese fracaso dentro.

Al principio del libro cita un artículo de La Vanguardia sobre el caso. ¿Cómo se recibió el secuestro en España?

La prensa acogió el relato del régimen, esto es, que unos delincuentes comunes portugueses (unos piratas, se repetía) habían secuestrado un barco en el Caribe.

Se incidió mucho en que se trataba de un suceso extranjero, cuando, en realidad, había tantos españoles como portugueses y el único motivo de haber elegido un barco de bandera lusa era que en Portugal no había pena de muerte. Y, en cierto modo, ese relato pervive hasta nuestros días.

¿Qué papel jugaron las mujeres de estos hombres en una conspiración que la historia siempre ha contado en masculino?

Espero que la novela les haya dado el lugar que les corresponde a las mujeres en esta historia. Ellas fueron quienes sostuvieron el mundo mientras los héroes hacían lo que se supone que hacen los héroes. Pero también sufrieron el incendio que sus maridos provocaron, de modo que fueron víctimas.

La imaginación descontrolada de aquellos tres hombres arrasó con todo: provocó el abandono de familias, trajo pobreza, miseria, dolor, persecución y olvido. Y, mientras los héroes eran admirados, ellas tuvieron que lidiar con la tragedia. El fuego de la imaginación devoró todo (también a ellos, es cierto), pero las mujeres fueron las primeras en sufrir la violencia de la historia.

¿Por qué cree que un suceso que tuvo en vilo a la marina de Estados Unidos y a la prensa internacional se borró tan rápido de la memoria colectiva?

Porque su narración no encaja en ningún relato mayor. Son un cabo suelto en la historia de nuestro país. Estos tres hombres vienen de ninguna parte y van a ningún lado. Los hechos históricos sólo trascienden su época cuando se ajustan al relato que se nos entrega. Los hechos históricos, para trascender, tienen que ser útiles, es decir, sonar afinados con el tiempo que les toca vivir.

Y está claro que en el relato de nuestro siglo XX y el camino hacia la democracia estos tres personajes están completamente desacompasados y por eso son irrelevantes. Y, bueno, he de decir que esto es una suerte para un novelista, porque los personajes te llegan entonces vírgenes, sin tocar y así puede uno entrar más profundo en sus vidas.

El Gobierno de Navarra ha entregado este lunes a sus familiares los restos de Ramón Bengaray Zabalza, quien fuera presidente del Frente Popular en la comunidad foral y una de las principales figuras republicanas asesinadas por los franquistas en 1936 tras el golpe de Estado. La vicepresidenta segunda del Gobierno de Navarra y consejera de Memoria y Convivencia, Acción Exterior y Euskera, Ana Ollo, también ha entregado a su familia los restos de Dionisio Gutiérrez Ijalba y Epifanio Osoro Icobalceta otros militantes republicanos represaliados y cuyos cuerpos fueron hallados en fosas en las localidades de Muniáin de Guesálaz y Berriozar.

Ramón Bengaray Zabalza, nacido en Garralda en 1896, fue un destacado dirigente de Izquierda Republicana y presidente del Frente Popular en Navarra. Casado con Ramona Zapatero, con quien tuvo tres hijos, fue músico, periodista y también deportista, llegó a ser directivo del Club Atlético Osasuna en los años treinta. Tras el golpe de estado de julio de 1936, pasó a la clandestinidad hasta que fue descubierto y detenido el 21 de agosto entre Burutáin y Olagüe, hecho que fue reflejado en la prensa navarra. Nada se sabía a partir de ese momento sobre su paradero. 

Pero la Sociedad de Ciencias Aranzadi, en colaboración con el Instituto Navarro de la Memoria, ha averiguado que fue asesinado en Muniáin de Guesálaz, junto con Dionisio Gutiérrez Ijalba. Ninguno de los dos tiene expediente penitenciario, ni en la Prisión Provincial de la capital navarra, ni en el Fuerte de San Cristóbal.

Dionisio Gutiérrez, natural de Espinal, de 32 años, era mecánico y estaba casado con María Concepción Pérez Martínez, con la que tuvo un hijo. No hay datos precisos en cuanto a su filiación política, más allá de ser republicano e izquierdista y que en su familia hubo más personas represaliadas, como su hermano Zósimo, carabinero, condenado a reclusión perpetua y una sanción de 10.000 ptas., o su hermana Juana, que tuvo que exiliarse en Olorón (Oloron-Sainte-Marie, Bearn francés). Los cuerpos de Bengaray y Gutiérrez fueron exhumados en julio de 2025, aunque en ese momento no había pista alguna sobre su identidad, y los indicios apuntaban a otras personas. Así, el trabajo del laboratorio Nasertic ha sido clave para lograr estas identificaciones, posibles asimismo por el hecho de que familiares de ambos habían donado muestras de ADN para su identificación. 

Por su parte, Epifanio Osoro Icobalceta, natural y vecino de Durango, tenía 22 años, era soltero y mecánico de profesión. Militante de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT), había sido condenado por la Audiencia de Valladolid a 5 años, 10 meses y 1 día de presidio mayor. El 1 de noviembre de 1936, Epifanio y 24 presos más fueron asesinados en el Fuerte de San Cristóbal, debido a un poco claro episodio en el que se les acusó de intento de fuga. Sus cuerpos fueron trasladados a los cementerios de Artica (cuatro presos) y de Berriozar (los 21 restantes, entre ellos Epifanio Osoro). Como sus muertes estaban inscritas, se sabía que estaban en estos lugares, pero no exactamente dónde ni en qué condiciones. En marzo de 2022, a partir de un informe aportado por la asociación Txinparta-Fuerte de San Cristóbal al Plan de Exhumaciones del Gobierno de Navarra, el Instituto Navarro de la Memoria abordó, con el equipo técnico de la Sociedad de Ciencias Aranzadi, la exhumación de esta fosa, y recuperó los 21 cuerpos, de los que ya han sido identificados genéticamente cinco. 

Las respectivas familias se harán cargo de los restos de Gutiérrez y Osoro, mientras que los de Bengaray descansarán en el panteón municipal que alberga los restos de las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo desaparecidas, exhumadas y no identificadas en fosas de la Comunidad Foral.

Desde 2015, año en que entró en vigor el Plan de Exhumaciones del Gobierno de Navarra, han sido recuperados ya 163 restos mortales en 38 exhumaciones, además de otras 133 prospecciones que no terminaron en exhumación. Por su parte, el Banco público de ADN, que cumple ahora diez años de existencia, cuenta con 439 expedientes, en los que se han obtenido hasta la fecha 50 identificaciones. Esto supone un 31% de éxito hasta la fecha, unos datos muy relevantes en comparación con los que se han venido obteniendo en el pasado. 

“Franco visita el Principado de Andorra, el pequeño país vecino, y allí saluda a todos los ministros. Cada uno, antes de estrechar la mano del dictador español, le anuncia su cargo. 'Aquí, el ministro de Economía'. 'Aquí, el ministro de Educación'. 'Aquí, el ministro de Guerra'. Al llegar a este último, Franco no puede disimular una sonrisita. Se vuelve a su ayudante y le comenta: 'Pero ¿un país tan pequeño para qué necesita un Ministerio de Guerra?'. Su ayudante le responde: '¿Y nosotros, general, para qué necesitamos un Ministerio de Justicia?'. Así reza uno de los chistes que han inundado de carcajadas el Auditorio Pilar Bardem de Rivas.

La broma forma parte del espectáculo Chistes contra Franco, uno de los más esperados de la nueva edición del Festival de las Ideas y la Cultura, que supone un inteligentísimo homenaje a quienes se jugaron la libertad recurriendo al humor para desafiar la dictadura franquista. La propuesta corre a cargo del historietista Darío Adanti, fundador de Mongolia, el artista Eugenio Merino y la actriz Eva Redondo, que recuperan los chascarrillos populares que se contaban en la clandestinidad durante el régimen en un acto de memoria disidente.

Así dice el primero de ellos, seleccionados de entre todos los que se escucharon en España durante la dictadura franquista y la Transición: “Un gobernador civil visita un instituto de enseñanza a los dos años de terminar la guerra. Interroga a los alumnos que en el bachillerato estudian la nueva asignatura Formación del Espíritu Nacional. El gobernador civil pregunta a uno de los alumnos: '¿Quién es su padre?'. '¡Franco!', responde el chaval. '¿Y quién es su madre?'. '¡La Falange!', responde el crío. 'Bien', sonríe el gobernador. 'Y a ver, chaval, ¿qué quieres ser de mayor?'. Y el crío responde: '¡Huérfano!'”.

“El humor supuso una venganza oculta frente al poder onmipotente y una crítica radical a la figura del dictador”, se ha señalado al comienzo del evento. Después, Adanti ha ido recitando algunas de las ocurrencias más divertidas de la época, estructurándolas por temas y cronología como la vida matrimonial del dictador, su ascenso al poder o su evolución en la política, y ha aprovechado la crítica con ingenio que hacen de la figura de Franco para convertirlas en una arma de resistencia. Teniendo en cuenta que sus autores tuvieron que mantenerse anónimos y que es posible que hubiera quien fuera castigado por alguno de estos chistes, se torna todavía más relevante traerlos ahora de vuelta.

Las bromas sobre los abusos del franquismo han estado acompañadas de la intervención de Eva Redondo, que se ha encargado de contextualizarlas con documentos y textos históricos que recuerdan la violencia del régimen. “¡Justicia!”, ha gritado uno de los asistentes tras una de las explicaciones de la dramaturga. Entre ellas, la intensa propaganda del dictador dentro de su estrategia de control social y represión, ya que Franco “fue consciente del valor instrumental del sello postal como un medio en el que podían configurarse mensajes ideológicos”.

El primer sello de Correos con la cara de Franco apareció en 1939 y mandaría a hacer nuevas versiones en 1955. Su imagen contribuyó a la construcción simbólica de la autoridad e intentó legitimar así la violencia al régimen. Y, de ahí, otro de los chistes: “Marchaba Franco por una calle cuando una apisonadora lo atropelló y le pasó por encima. El asustado conductor paró la máquina y le dijo a su ayudante: 'Baja rápido y mira la calzada, que creo que hemos aplastado algo'. El otro se apea, corre hasta detrás de la máquina, mira detrás del último rodillo y regresa a su puesto tranquilo: 'No, no ha sido nada, era solo un sello'”.

Todos los chascarrillos aparecen en el libro Los chistes de Franco, editado por P. García en 1977. El volumen se describe como un recopilatorio de aquellos que fueron “populares” y, entre los que se plasman en sus páginas, algunos fueron ocasiados por la larga y dura posguerra marcada por la miseria y el hambre que vivió España. “En cierta ocasión, Franco vuela sobre España acompañado en el avión por sus familiares más directos. Sobrevuelan pueblos y aldeas. Entonces, tiene una idea: '¿Qué te parece, Carmen, si ahora mismo cojo mil pesetas y los tiro por la ventanilla? Pueden caer en un pueblo y encontrarlas alguien. Habríamos hecho felices a un español', dice a su mujer”, cuenta el chascarrillo.

El chiste sigue así: “Doña Carmen mueve la cabeza asintiendo, pero sugiere una cosa mejor: 'Oye, Paco, ¿y si en vez de tirar un billete de mil tiras dos de 500? Lo encontrarán dos personas y entonces harás felices a dos españoles'. [...] Entonces el piloto, que ha escuchado y guardado silencio, propone: 'Yo tengo una idea mejor, excelencia. ¿Por qué no se tira usted del aparato y así hace felices a todos los españoles?'”. Hasta los hay con más connotación sexual. “Franco y su mujer están acostados en la cama. El caudillo duerme a pierna suelta, pero su esposa se encuentra desvelada por el picotazo del gusanillo sexual. Doña Carmen se le acerca y le susurra: 'Anda, Paco, ¡vamos a joder!'. Y Franco salta de la cama, corre a su despacho y se pone a firmar sentencias de muerte”, narra otro.

Un viaje hasta los últimos días del dictador

El espectáculo también ha repasado la historia de la pena de muerte de España, que vivió un proceso extraordinario en la dictadura con las 50.000 ejecuciones desde el 1 de abril de 1939 hasta 1950. “Lo peculiar es que, una vez finalizada la guerra, España prolongó los signos más brutales de lo que se consideraba incivilizado. La represión franquista de posguerra siguió atormentando y destruyendo la vida de millones de ciudadanos. Franco convirtió una institución penal excepcional, la pena de muerte, en un instrumento de guerra, terror, exterminio, castigo y venganza”, lee Eva Redondo.

Asimismo, casi medio millón de exiliados abandonaron forzosamente su tierra por el avance de las tropas de Franco y los pocos que regresaron antes de la muerte del dictador se encontraron con una realidad de persecución política y marginación social. También hay chiste para esto: “Un español vuelve a España al cabo del tiempo y charla con un familiar. '¿Y por aquí cómo estáis?', pregunta. 'Bah, no nos podemos quejar', le responden. 'Ah, entonces bien, ¿no?'. 'No, no, que no nos podemos quejar'”.

Ya hacia el final del acto, se abordaron los últimos días de vida del dictador. “Franco, a punto de morir en el hospital, se le aparece San Pedro y le dice: 'Francisco, que le dejo aquí las llaves y ya sube usted cuando le venga bien'”, dice una de las bromas que recita Darío Adanti. “En sus últimos días, Franco está internado en la habitación de la residencia de La Paz. Está en coma, entubado con el respirador artificial, con el reanimador cardíaco, bolsas de plasma, tubos de anestesia... Entonces, para sorpresa de todos los presentes, Franco abre los ojos, ve tubos por todas partes y dice: 'Queda inaugurada la decimoprimera feria nacional del plástico'”, reza el siguiente chiste. Y así concluye otro: “¿Cómo llaman a la carretera de El Pardo? La feria, porque al final está el tiovivo”.

Los chistes contra Franco llegan a Rivas y forman parte del FIC gracias al apoyo del Comisionado para la celeración de los 50 años de España en Libertad.

Continuamos la programación de los podcasts en vivo de Atado y Bien Atado, conducidos por Olga Rodríguez, con un nuevo episodio, grabado en la Sala Mirador, con público, donde se analiza cómo a pesar de que el franquismo dejó una profunda huella en los territorios colonizados por España, la memoria de esta colonización ha sido sistemáticamente borrada del relato oficial.

A diferencia de otras potencias coloniales, España apenas ha reflexionado sobre su pasado colonial. Se trata de un tema olvidado, en cierta medida, por la memoria histórica actual. Pero no solo queremos explorar cómo el franquismo construyó su narrativa colonial, sino cómo este pasado sigue influyendo en nuestro presente y en la política actual.

Lo hacemos de la mano de la profesora de Economía y Empresa Fati Jadad, nacida en los campamentos de personas saharauis refugiadas en Tinduf (Argelia). Gracias al programa 'Vacaciones en Paz', a los diez años tuvo la oportunidad de venir a España, quedarse con una familia de acogida y, a partir de esa experiencia, acceder a estudios universitarios. Esta activista por la libertad del Sáhara Occidental comparte conversación con la periodista y activista antirracista Lucía Mbomio, de padre ecuatoguineano y autora de los libros 'Hija del camino' y 'Las que se atrevieron'.

Además, contamos con las voces de Anacleto Bokesa, cuyo testimonio forma parte del proyecto Afroféminas, del catedrático de Antropología Social José Antonio González Alcantud, de la periodista y escritora Laura Casielles, del activista del Rif Reda Benzaza y de la periodista y escritora Ebbaba Hameida. Este episodio cuenta también con la actuación musical en vivo de la cantante de origen saharaui Suilma Aali.

Un podcast realizado con la colaboración de la Celebración de los 50 años de libertad en España.

Sigue a ¿Atado y bien atado? en tu plataforma de audio favorita para no perderte ningún episodio:

La presidenta de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Tenerife, Mercedes Pérez Schwartz, ha criticado este martes que autoridades que han sido “elegidas democráticamente cuestionen retirar de un espacio público el monumento al dictador Francisco Franco, en la capital tinerfeña, ”a pesar de chocar con la legalidad“.

Así lo expresa en un comunicado Pérez Schwartz, quien ha vuelto a pedir a las administraciones públicas que den cumplimiento a las leyes de memoria histórica y democrática tras conocerse el informe desfavorable de la Comisión de Patrimonio Cultural de Canarias a la declaración como Bien de Interés Cultural (BIC) del denominado Monumento al Ángel o Monumento a Franco, situado en Santa Cruz de Tenerife.

Para la Asociación, “no es normal” que autoridades elegidas democráticamente cuestionen retirar este homenaje al dictador del espacio público, “a pesar de chocar con una legalidad que el próximo año cumplirá veinte años”, subraya la nota.

Consideran que la decisión del Gobierno de Canarias de no dar paso a su declaración como BIC supone “un paso importante”, que evitará una anómala protección patrimonial por vía judicial, que sea utilizada como una vía para eludir la aplicación de la legislación memorialista vigente.

Por otro lado recuerda que el Catálogo de símbolos, calles, monumentos y menciones franquistas existentes en el ámbito territorial de Canarias, elaborado en 2021 por un equipo técnico de la Universidad y disponible en la web del Gobierno canario, deja claro que el monumento a Franco “constituye un reconocimiento de la actuación durante el golpe de Estado, así como un recordatorio y exaltación de dichos hechos, y en particular, la participación en la vida pública en actividades de propaganda y apoyo al régimen franquista”.

La Asociación considera además que la declaración como BIC resultaba incompatible con el marco legal vigente. Tanto la Ley de Memoria Histórica de Canarias como la Ley estatal de Memoria Democrática establecen la obligación de retirar de los espacios públicos aquellos elementos que supongan exaltación de la sublevación militar, la Guerra Civil o la dictadura franquista.

La entidad memorialista considera que la conservación del monumento a Franco en la capital tinerfeña en el espacio público supone una “ofensa” para las víctimas de la represión franquista y para sus familiares.

Miles de personas sufrieron persecución política, encarcelamiento, exilio, pérdida de derechos y, en numerosos casos, la muerte como consecuencia de la instauración de la dictadura.

La presidenta de la Asociación recuerda además que las instituciones públicas disponen desde hace años de una hoja de ruta clara para actuar. Un equipo de especialistas de la Universidad de La Laguna elaboró el catálogo de vestigios y símbolos franquistas existentes en Canarias, identificando los elementos que incumplen la legislación memorialista y proponiendo medidas para su retirada o resignificación.

“Ya existe un trabajo técnico y académico riguroso que identifica los incumplimientos de la ley. No hacen falta más estudios ni más dilaciones. Lo que corresponde ahora es ejecutar las medidas previstas y garantizar el cumplimiento efectivo de la legislación de memoria democrática”, añade.

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Tenerife confía en que, tras el informe desfavorable a la declaración BIC acelere el proceso. Reitera que en este caso, ya se hizo un Catálogo de Símbolos y Elementos Contrarios a la Memoria Democrática. “Tenemos confianza en que las administraciones actuarán con coherencia institucional y respeto por la legalidad, poniendo fin a una anomalía que se prolonga desde hace décadas”, apunta.

La organización tacha de “incoherencia” que “en el siglo XXI, entidades que defienden la dictadura y el mantenimiento de estas violaciones de la Ley de Memoria, tengan capacidad económica para pagar costosos procesos judiciales, mientras las asociaciones de memoria solo tengamos el voluntariado y un escaso apoyo económico institucional”. comenta.

“La retirada de los símbolos de exaltación franquista no es una cuestión ideológica ni una opción política. Es una obligación legal y un compromiso democrático con la verdad, la justicia, la reparación y la memoria de las víctimas”, concluye Mercedes Pérez Schwartz.

El ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres, ha recordado este lunes que la resignificación de obras o monumentos históricos es una “decisión técnica y no política”, después de que el primer teniente de alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Carlos Tarife (PP), pidiera hacer lo propio con el Monumento a Franco en Santa Cruz de Tenerife.

Estas declaraciones se suceden después de que el Consejo Patrimonial del Gobierno de Canarias rechazase este junio la declaración con Bien de Interés Cultural (BIC) de la escultura, que se encuentra ubicada en la confluencia de las Ramblas con la avenida de Anaga de la capita tinerfeña.

En una entrevista a Radio Marca, recogida por Europa Press, Torres ha señalado que el Monumento a Franco es una escultura realizada “por un escultor represaliado”, Juan de Ávalos, y que “representa a Franco, a la dictadura y que tiene símbolos franquistas”. “Si tiene que ser o no resignificado no es una decisión política, es una decisión técnica”, ha respondido en alusión a la propuesta de Santa Cruz, que lleva años posponiendo la aplicación de Memoria Histórica respecto a este monumento.

El ministro ha señalado que sobre este asunto ya se habrían manifestado colectivos colegiados en Canarias, cuyas propuestas se elevarán a los órganos correspondientes y con representación política. Además, ha añadido, existe una comisión estatal de prestigio que también estaría culminado un trabajo que “muy pronto” dará su respuesta al respecto.

“La resignificación ocurre cuando hay valores de interés cultural, arquitectónico u de otra índole y, por lo que ya hemos podido conocer, no los tiene esa escultura”, ha añadido el ministro, que ha recordado que “en un país que presume de libertad y de democracia no caben monumentos que exalten la dictadura”.

Durante el mes de enero de 1938, Barcelona entera tembló. Esos días, los proyectiles lanzados por la aviación fascista italiana devastaron la ciudad. Fue un mes de ataques sin precedentes, tanto que en sólo 20 días hubo 2.000 impactos y se lanzó un millón de kilos de bombas que causaron 2.700 muertos y 7.000 heridos. 

Pero lo peor estaba por llegar: sólo el 30 de enero, dos formaciones causaron más de 900 víctimas. Uno de los puntos más mortíferos fue la plaça Sant Felip Neri y sus alrededores, donde centenares de personas buscaron refugio en el sótano de la iglesia o en una guardería aledaña. Muchos de los fallecidos fueron niños. 

Este sábado, esa plaza en la que vuelve a haber una escuela y en la que Sant Felip Neri sigue en pie, cientos de barceloneses han vuelto a mirar al cielo. Casi 90 años después, otro bombardeo ha sacudido la capital catalana, pero ha sido muy distinto. 

En vez de gritos, sirenas y explosiones, el aire se ha llenado de un silencio intenso y respiraciones contenidas. Lo que ha caído del cielo no han sido bombas, sino cien mil poemas que un helicóptero ha lanzado sobre Barcelona. Todos ellos hablan de la libertad. 

Se trata de una acción concebida por el colectivo chileno Casagrande que ya ha visitado diversas ciudades víctimas de los bombardeos fascistas. Empezaron por su natal Santiago de Chile y siguieron con Dubrovnik, Guernica, Varsovia, Berlín, Londres, Madrid y Róterdam. Ahora ha sido el turno de Barcelona, en el marco de los actos de celebración por el 50 aniversario de la muerte del dictador Francisco Franco. 

La plaza llena hasta reventar, ha esperado expectante al inicio de la performance. Entre los asistentes, muchos locales, algo poco habitual en la zona de la Catedral, que los barceloneses tienden a evitar debido a la masificación turística. A la que se ha visto aparecer el helicóptero por el horizonte, los gritos y aplausos se han adueñado de la plaza.

Cuando han empezado a caer los poemas, la muchedumbre ha alzado los brazos, intentando rescatar aunque fuera uno de los puntos de libro. No todos lo han conseguido, pero la gente se ha ido a casa contenta igual. “Ha sido precioso”, cuenta Antònia, que espera que su nieto consiga uno de los poemas que se han quedado atrapados en las ramas de un árbol a base de lanzarle pelotas.

Los puntos de libro llevan impresas composiciones de 100 poetas que el colectivo ha seleccionado entre artistas catalanes y chilenos.

El helicóptero que ha sobrevolado Barcelona iba cargado con cerca de media tonelada de arsenal poético seleccionado por los responsables de esta performance política y artística. Tras Casagrande se encuentran Julio Carrasco, Cristóbal Blanci y Joaquín Prieto, que se estrenaron en 2001 frente al Palacio de la Moneda, en Santiago de Chile. 

La que fue la residencia de Salvador Allende sólo ha sido sobrevolada en dos ocasiones: la primera fue de la mano de los militares, en 1973. La segunda, fue para cambiar las bombas con poemas.  

Aunque esta acción de Casagrande es profundamente simbólica y pacifista, los integrantes del colectivo aseguran que es algo que va mucho más allá. Pretenden “resignificar” el espacio e “invertir el significado” de los bombardeos fasctistas. “No buscamos borrar el trauma histórico, sino volver visible la memoria inscrita en el espacio urbano y reactivar la relación emocional con el pasado”, señala Carrasco. 

Efectivamente, las calles de Ciutat Vella lucen hoy llenas de turistas y visitantes que las miran, fotografían y admiran, pero sin acabar de verlas. Las paredes de los edificios góticos y los suelos empedrados todavía conservan las cicatrices y las mutilaciones de la metralla de los bombardeos del 38. 

La fachada de Felip Neri está plagada de mellas, recordando el resultado de esos bombardeos atroces que fueron un campo de pruebas para el modelo de destrucción sistemática de ciudades civiles que perfeccionarían los países del Eje durante la Segunda Guerra Mundial. 

Esta performance se enmarca en la Celebración de los 50 años de España en Libertad y ha contado con el apoyo económico y logístico del Ayuntamiento de Barcelona, que se ha encargado, entre otros, de pedir los permisos de vuelo. “El Bombardeo de Poemas es un buen ejemplo de que esta conmemoración no defensiva ni un ejercicio de nostalgia”, ha expresado Carmina Gustrán, comisionada para la Celebración. 

“Queremos devolver a las ciudades la memoria que les pertenece y celebrar la libertad conseguida estos años en contraposición con ese pasado incómodo de violencia y agresión fascista”, ha añadido la comisionada, que defiende los actos de memoria que funcionan como “una experiencia compartida”. 

Esta se espera que una a los habitantes de Barcelona, pero también a los de cualquier ciudad que haya sido víctima del fascismo. De hecho, el colectivo Casagrande, se plantea esta acción como un “diálogo entre ciudades” y plantean a Barcelona y a Santiago de Chile como “dos caras de la misma moneda” en las que se ha usado “el terror político contra poblaciones civiles y gobiernos democráticos”.

Los poemas lanzados sobre Barcelona pertenecen a un centenar de poetas, la mitad de ellos catalanes y la otra chilenos, todos ellos menores de 50 años. Los textos, impresos en catalán y castellano, son obra de hombres y mujeres por igual. Aunque no contienen necesariamente la palabra libertad, todos ellos hacen referencia a a ella de distintas maneras. 

Continuamos la programación de los podcasts en vivo de Atado y Bien Atado, conducidos por Olga Rodríguez, con un nuevo episodio donde analizamos cómo el franquismo impuso el castellano como única lengua oficial del Estado bajo el lema “una patria, una espada, una lengua” y “Habla español. Sé patriota”.

La política lingüística del franquismo conllevó una persecución contra las lenguas que consideró ilegítimas e incluso subversivas, y prohibió su uso en la administración, en la educación, en los medios de comunicación y en la vida pública en general.

Sin embargo, estas lograron sobrevivir a la represión gracias a redes familiares, culturales y clandestinas, a su uso en ámbitos privados o religiosos, y a expresiones culturales como la canción protesta.

Exploramos la memoria de la resistencia lingüística ante la uniformidad franquista y lo hacemos de la mano de la catedrática de Lingüística Luisa Martin Rojo, reconocida como una de las fundadoras de la corriente Análisis Crítico del Discurso y de Jon Maia, licenciado en Filología Vasca, escritor, documentalista, cantante y bertsolari, es decir, improvisador de versos en euskera.

También contamos con las voces de Laura Villa, profesora universitaria en la UAM y experta en glotopolítica, la escritora gallega Luz Pichel, la abogada de derechos humanos, feminista y gitana, Pastora Filigrana, el historiador y profesor en la UOC Jaume Claret, la antropóloga Jaqueline Urla y el cantautor en aragonés Guillermo Laseca.

Un podcast realizado con la colaboración de la Celebración de los 50 años de libertad en España.

Sigue a ¿Atado y bien atado? en tu plataforma de audio favorita para no perderte ningún episodio: