El Parlament balear ha aprovat aquest dimarts una moció sobre memòria democràtica impulsada pel grup Mixt-Unides Podem, si bé el bloc format per PP i Vox ha rebutjat algunes de les seves mesures més contundents, com la retirada de símbols franquistes, la revisió dels honors atorgats als responsables de la dictadura franquista i el reforç de les polítiques públiques de memòria. Conservadors i extrema dreta també s'han oposat a impedir qualsevol manifestació que impliqui la glorificació de l'alçament militar, de la dictadura o del mateix Franco.

Durant el debat, la diputada del PP Cristina Gil ha defensat el rebuig del seu grup a diverses d'aquestes mesures, emmarcant-lo en una crítica de fons a les polítiques de memòria desplegades a Balears. “Un Parlament que deroga una llei no està destruint la democràcia, l'està exercint”, ha asseverat, en al·lusió a la recent supressió de la llei autonòmica de memòria democràtica.

Gil ha qüestionat, a més, el fet que la memòria depengui d'un text legislatiu, ironitzant que, segons l'esquerra, sense aquesta norma els ciutadans “es despertarien sense recordar res”. En contraposició, ha reivindicat una memòria que “viu en arxius, en famílies i en llibres”. La diputada popular ha justificat el seu rebuig a mesures com impedir actes d'exaltació franquista en considerar que prohibir-los suposaria una limitació de drets fonamentals com la llibertat d'expressió.

Cal assenyalar que a Espanya no existeix un delicte específic que prohibeixi l’exaltació del franquisme: el Codi Penal inclou els delictes d'incitació a l'odi per raó de gènere, raça, religió o altres circumstàncies, així com el de “negació o justificació” del genocidi, però no fa esment a l'apologia del franquisme o del feixisme. Amb tot, el Congrés va donar llum verda l'any passat a la reforma de la llei d'associacions per introduir com a causa de dissolució la realització d'activitats que constitueixin apologia de la dictadura o dels seus dirigents. La norma no implica una il·legalització automàtica, sinó que han de ser els tribunals els que avaluïn cada cas i decideixin si procedeix dissoldre una entitat.

En un dels moments de la seva intervenció, Gil ha ampliat el debat més enllà del context espanyol i ha apel·lat als “més de 100 milions d'assassinats” que algunes fonts atribueixen al comunisme per qüestionar la legitimitat de l'esquerra a l'hora de donar “lliçons” sobre drets humans.

Per la seva banda, el diputat de Vox Sergio Rodríguez ha acusat directament l'esquerra de “no tenir memòria ni ser demòcrata” i de voler imposar “una veritat falsa” sota amenaça de sanció: “Tot aquell que dissenteixi, multa o presó”, ha insinuat. El parlamentari ha articulat la seva intervenció entorn d'una comparació sistemàtica entre l'Espanya actual i el franquisme, enumerant dades econòmiques i socials per reivindicar aquest període —major pes industrial, més accés a l'habitatge, millors taxes d'emancipació juvenil, menor criminalitat o reducció de l'analfabetisme—, malgrat que la majoria d'aquests indicadors són objecte de controvèrsia entre historiadors.

Rodríguez ha arribat a atribuir al franquisme el desenvolupament de la xarxa sanitària pública i de la Seguretat Social, citant hospitals i mesures implantades durant la dictadura, obviant que, tot i que el règim va impulsar estructures inicials de protecció social, el sistema sanitari universal i l'Estat del benestar actuals s'han desenvolupat principalment en democràcia.

Reconeixement de les associacions de víctimes

Malgrat el rebuig d'aquestes mesures, sí que han tirat endavant altres punts de caràcter general, com el compromís de reconèixer el paper social de les associacions de víctimes de la guerra civil i de la dictadura franquista inscrites en el registre autonòmic; el compliment de les resolucions de Nacions Unides sobre els drets de les víctimes de violacions de drets humans; la garantia de l'exercici efectiu dels drets a la reparació, la veritat, la memòria democràtica, el reconeixement i la justícia de totes les víctimes del conflicte bèl·lic, i el desenvolupament de “totes les mesures legals” per aconseguir aquest objectiu, entre les quals l'organització d'activitats extraescolars per als alumnes d'educació secundària.

La moció insta el Govern, a més, a vetllar per la comprensió i la difusió de la història de Balears durant la Segona República, la guerra civil, la dictadura franquista, la Transició i l'Estatut d'Autonomia, així com a continuar amb els homenatges institucionals a les víctimes.

Al text s'han introduït diverses esmenes del PSIB i de MÉS per Mallorca que aborden qüestions com la continuïtat de les polítiques de memòria democràtica; la col·laboració interinstitucional en l'organització d'accions de reparació; l'organització d'un acte civil de sepultura al ‘Memorial de la Dignitat’ del cementiri de Palma; l'ampliació del Pla de Fosses; i la instal·lació de pedres de la memòria, també conegudes com a Stolpersteine, als municipis de Balears.

El Parlament balear ha aprobado este martes una moción sobre memoria democrática impulsada por el grupo Mixto-Unides Podem, si bien el bloque formado por PP y Vox ha rechazado algunas de sus medidas más contundentes, como la retirada de símbolos franquistas, la revisión de los honores otorgados a los responsables de la dictadura franquista y el refuerzo de las políticas públicas de memoria. Conservadores y extrema derecha también se han opuesto a impedir cualquier manifestación que implique la glorificación del alzamiento militar, de la dictadura o del propio Franco.

Durante el debate, la diputada del PP Cristina Gil ha defendido el rechazo de su grupo a varias de estas medidas enmarcándolo en una crítica de fondo a las políticas de memoria desplegadas en Balears. “Un Parlament que deroga una ley no está destruyendo la democracia, la está ejerciendo”, ha aseverado, en alusión a la reciente supresión de la ley autonómica de memoria democrática.

Gil ha cuestionado, además, el hecho de que la memoria dependa de un texto legislativo, ironizando con que, según la izquierda, sin esta norma los ciudadanos “se despertarían sin recordar nada”. Frente a ello, ha reivindicado la memoria que “vive en archivos, en familias y en libros”. La diputada popular ha justificado su rechazo a medidas como impedir actos de exaltación franquista al considerar que prohibirlos supondría una limitación de derechos fundamentales como la libertad de expresión.

Cabe señalar que en España no existe un delito específico que prohíba la exaltación del franquismo: el Código Penal incluye los delitos de incitación al odio por razón de género, raza, religión u otra circunstancia y también el de “negación o justificación” del genocidio, pero no hace mención a la apología del franquismo o el fascismo. Con todo, el Congreso dio luz verde el año pasado a la reforma de la ley de asociaciones para introducir como causa de disolución la realización de actividades que constituyan apología de la dictadura o de sus dirigentes. La norma no implica una ilegalización automática, sino que deben ser los tribunales los que evalúen cada caso y decidan si procede disolver una entidad.

En uno de los momentos de su intervención, Gil ha ampliado el debate más allá del contexto español y ha apelado a los “más de 100 millones de asesinatos” que algunas fuentes atribuyen al comunismo para cuestionar la legitimidad de la izquierda a la hora de dar “lecciones” sobre derechos humanos.

Por su parte, el diputado de Vox Sergio Rodríguez ha acusado directamente a la izquierda de “no tener memoria ni ser demócrata” y de querer imponer “una verdad falsa” bajo amenaza de sanción: “Todo aquel que disienta, multa o cárcel”, ha insinuado. El parlamentario ha articulado su intervención en torno a una comparación sistemática entre la España actual y el franquismo, enumerando datos económicos y sociales para reivindicar ese periodo -mayor peso industrial, más acceso a la vivienda, mejores tasas de emancipación juvenil, menor criminalidad o reducción del analfabetismo-, a pesar de que la mayoría de estos indicadores son objeto de controversia entre historiadores.

Rodríguez ha llegado a atribuir al franquismo el desarrollo de la red sanitaria pública y de la Seguridad Social, citando hospitales y medidas implantadas durante la dictadura, obviando que, aunque el régimen impulsó estructuras iniciales de protección social, el sistema sanitario universal y el Estado del bienestar actuales se han desarrollado principalmente en democracia.

Reconocimiento de las asociaciones de víctimas

Pese al rechazo de estas medidas, sí han salido adelante otros puntos de carácter general, como el compromiso de reconocer el papel social de las asociaciones de víctimas de la guerra civil y de la dictadura franquista inscritas en el registro autonómico; el cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas sobre los derechos de las víctimas de violaciones de derechos humanos; la garantización del ejercicio efectivo de los derechos a la reparación, la verdad, la memoria democrática, el reconocimiento y la justicia de todas las víctimas del conflicto bélico y el desarrollo de “todas las medidas legales” para lograr este objetivo, entre ellas la organización de actividades extracurriculares para los alumnos de educación secundaria.

La moción insta al Govern, además, a velar por la comprensión y la difusión de la historia de Balears durante la Segunda República, la guerra civil, la dictadura franquista, la Transición y el Estatut d'Autonomia, y a continuar con los homenajes institucionales a las víctimas.

Al texto se han introducido diversas enmiendas del PSIB y de Més per Mallorca que hablan sobre cuestiones como la continuidad de las políticas de memoria democrática; la colaboración interinstitucional en la organización de acciones de reparación; la organización de un acto civil de sepultura en el 'Memorial de la Dignidad' del cementerio de Palma; la ampliación del Plan de Fosas; y la instalación de piedras de la memoria, también conocidas como Stolpersteine, en los municipios de Balears.

La muerte de Miguel de Unamuno (Bilbao, 1864-Salamanca, 1936) es una de las grandes incógnitas del siglo XX. Un enigma aún sin resolver al que el escritor y profesor titular de Literatura Española en la Universidad de Salamanca Luis García Jambrina (Zamora, 1960) ha tratado de dar respuesta basándose en hechos reales y ficticios en su novela 'El último caso de Unamuno', la segunda de una serie en la que prevé al menos otros tres libros en los que el escritor y filósofo se convierte en detective. “Siempre tuve la tentación de escribir algo de ficción sobre la muerte de Unamuno, porque trabajé en la casa Museo de Unamuno de Salamanca durante año y medio, cuando acabé la carrera e iba todos los días a la casa rectoral donde él vivió”, confiesa a este periódico García Jambrina, quien ya publicó un ensayo sobre el tema en el año 2021 junto al cineasta Manuel Menchón, pero desde un punto de vista histórico y periodístico.

“En este caso he tratado de ir más lejos porque como periodista, como historiador o investigador hay partes a las que no puedes llegar porque no tienes documentos, testimonios o pruebas. Pero como novelista tienes la libertad de ir más allá y completar las lagunas que quedan. Y eso es lo que he hecho en la novela. He querido reconstruir todas las circunstancias que de alguna manera explican y rodean esa muerte y que tienen que ver con el comienzo de la Guerra Civil en Salamanca, que fue una ciudad ocupada desde el primer momento por las tropas sublevadas y era una ciudad de retaguardia, pero en la que hubo también represión. En el centro de todo, estaba Unamuno”, reconoce.

'El último caso de Unamuno' es una novela negra de intriga criminal que se basa en dos investigaciones, una de ellas la realiza el propio Unamuno como detective y la otra la realizan para averiguar su muerte, pero también se trata de una novela histórica donde se reconstruye un momento concreto de la Guerra Civil en Salamanca. “La novela cuenta esos primeros meses de la guerra en Salamanca, que no es una parte de la historia muy conocida, pero en la que el plano propagandístico cobró gran importancia. En Salamanca siempre tendemos a ver el bando sublevado nacional como algo muy homogéneo y uniforme, pero en realidad había muchas tensiones y sobre todo entre Falange y los militares. A Unamuno le pillaba todo eso en el medio, porque tanto los falangistas como los militares intentaron utilizar y manipular su figura durante todo ese tiempo, incluso después de la muerte. Una de las hipótesis es que lo mataron los falangistas o que la cosa hubiera venido de la parte militar”, sostiene García Jambrina.

A Franco le vino muy bien el apoyo inicial de Unamuno y siguió utilizándolo hasta el final porque era una de las figuras españolas con más prestigio internacional

Preguntado por el uso propagandístico por parte del franquismo de la figura de Unamuno, el escritor reconoce que en “un primer momento apoya el alzamiento y a los militares, pero enseguida rectifica”. “De manera equivocada él pensaba que se trataba simplemente de un pequeño pronunciamiento militar que venía a enderezar el rumbo de la de la República. Salvar la República, en definitiva. Y lo creyó así porque los militares, incluso el propio Franco, en sus proclamas, siempre terminaba con el Viva la República, pero enseguida se da cuenta de que no es así, rectifica, se distancia y hasta se enfrenta a los militares de manera directa, como vemos en el acto del 12 de octubre del 36, en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca, donde se enfrenta no solo a Millán-Astray, sino a todos los militares allí presentes y queda clara cuál es su posición. El problema es que como Unamuno apoya inicialmente a los militares, lo utilizan propagandísticamente. A Franco le vino muy bien ese apoyo inicial de Unamuno y siguió utilizándolo y manteniéndolo hasta el final porque Unamuno era una de las figuras españolas con más prestigio internacional. No solo lo asesinan, sino que siguen utilizando propagandísticamente su legado, hasta el punto de que llegan a darle el nombre de Unamuno a un campo de concentración”, lamenta.

Lo asesinan el 31 de diciembre de 1936 porque no podía pasar un año más, se había convertido en un peligro enorme para el bando sublevado y era importante que desapareciera

En una carta inédita hasta el año pasado, datada el 7 de diciembre de 1936 -tres semanas antes de su muerte-, Unamuno confesó al novelista Henry Miller (1891-1980) su temor a ser asesinado porque existía una orden de acabar con él si trataba de huir de su arresto domiciliario. García Jambrina reconoce y así lo refleja en su novela, que la historia de la muerte de Unamuno es la crónica de una muerte anunciada. “Estaba convencido de que lo iban a asesinar. Es el verbo que él utilizaba y incluso llegaba a hablar de la posibilidad de escaparse. Y seguramente lo intentó en alguna ocasión e intentó mandar cartas por todas las vías posibles, porque por el correo ordinario sabía que no llegaban. Lo silenciaron y eso para Unamuno era algo terrible. Él decía, 'el día que no pueda hablar, el día que no me dejen hablar, me matan' y eso es lo que ocurrió. En los escritos personales y cartas durante las últimas semanas de vida se ve que la tensión va creciendo y que no podían hacer otra cosa que matarlo y que pareciera un accidente o muerte natural, porque no lo podían fusilar. Lo asesinan el 31 de diciembre de 1936 porque no podía pasar un año más, se había convertido en un peligro enorme para el bando sublevado, porque si todas esas declaraciones de Unamuno, con el prestigio internacional que tenía, se hubieran hecho públicas, podría haber cambiado incluso hasta el curso de la Guerra Civil porque alguna potencia extranjera podría haber ayudado a la República. Todo hubiera sido más difícil para los sublevados, por eso era muy importante que Unamuno desapareciera”, sostiene.

García Jambrina confía en que en algún momento se conozca la realidad de lo que pasó con la muerte de Unamuno. “Hay un grupo de profesores de la Universidad de Salamanca y de la Universidad del País Vasco que tienen gran interés en que de una vez por todas esto se investigue en serio, se zanje esta cuestión y yo creo que a lo largo de este año iremos sabiendo algo más. Lo más curioso es que la muerte de Unamuno no se ha investigado hasta fechas muy recientes. Ya pasaron 85 años sin que nadie hubiera investigado este asunto. Tanto en el ensayo publicado en el año 2021 como en esta novela narro indicios sobre su asesinato, pero confío en que, sobre todo los análisis forenses que se hagan a lo largo de este año, pues nos den ya alguna prueba, ya no solo indicios, sino alguna prueba bien de tipo médico o lo que sea que confirme que efectivamente murió asesinado. Luego estaría ya averiguar la autoría, eso es más complicado porque este tipo de muertes evidentemente eran de encargo y la responsabilidad se diluye”, confiesa.

Unamuno es un referente humano, político, ético. Bilbao debería presumir mucho más de haber dado a luz a ese personaje

El escritor ha viajado esta semana a Bilbao para presentar su novela y hablar sobre la muerte de Unamuno en la ciudad en la que nació y en la que reconoce que, por “prejuicios”, su figura no ha tenido a lo largo de los años el prestigio que merecía, algo que se está corrigiendo poco a poco. “He ido asistiendo poco a poco a una especie de recuperación de la figura de Unamuno, de rehabilitación del personaje. Unamuno estaba muy marcado, muy connotado negativamente. Había muchos prejuicios sobre él, recuerdo incluso cuando se tiraba el busto de Unamuno a la Ría de Bilbao y permanecía en la Ría durante mucho tiempo. Yo me he encontrado con mucha gente culta y leída que decía que no leía Unamuno porque era facha y que no le interesaba por eso. Y se ha revelado que es absolutamente falso. También existe el prejuicio de que a Unamuno no le interesaban la lengua ni la cultura vasca, algo que también es falso y prueba de ello es que él hace su tesis doctoral sobre la lengua en la cultura vasca. El tiempo que vivió en Salamanca él decía que era bilbaíno y que era muy vasco, incluso cuando se exilió en París abandona la ciudad para instalarse en Hendaya y poder contemplar su tierra, en la que tenía raíces enormes, pero eso durante muchos años ha estado oculto”, reconoce el autor.

“Se dice que Unamuno es contradictorio. Yo no creo que sea contradictorio, pero es verdad que él era capaz de aceptar diferentes tipos de puntos de vista sobre las cosas, pero de una manera racional, no porque cambiara de opinión, sino porque lo examinaba todo una y otra vez, lo cuestionaba todo. No tenía unas ideas fijas, no tenía ideología, tenía un pensamiento vivo. Una vez que se va limpiando el personaje de todas esas falsedades, empieza a surgir el interés. Y en el caso de Bilbao es más que interés, hay una necesidad de recuperar esa figura, prueba de ello es que ahora se le dedican jornadas y se leen públicamente sus obras. Es algo emocionante. El problema que tiene es que es tan complejo que es muy difícil clasificarlo, pero una vez que te acercas a él se convierte en una especie de referente, que es lo que estoy seguro que está ocurriendo en Bilbao. Unamuno es un referente humano, un referente político, un referente ético. Bilbao debería presumir mucho más de haber dado a luz a ese personaje”, concluye el escritor, que a pesar de los avances en torno a la figura de Unamuno hace un llamamiento a las instituciones y a la sociedad en general para que se demanden más iniciativas que recuperen la memoria de Unamuno.

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Tenerife ha pedido que se someta el monumento a Franco de la capital tinerfeña a una decisión colectiva y que haya un plan específico para el Monumento a los Caídos, de manera que se proceda a retirar la simbología franquista o a su resignificación.

Estas propuestas forman parte del conjunto de alegaciones al Catálogo de Protección de Bienes Patrimoniales Culturales de Santa Cruz de Tenerife, actualmente en fase de información pública, que ha presentado la entidad con el objetivo de garantizar que este documento incorpore plenamente los principios y obligaciones establecidos por la legislación en materia de memoria democrática.

La presidenta de la Asociación, Mercedes Pérez Schwartz, considera positivo el avance que supone la elaboración del catálogo, pero advierte de que el documento “carece de una incorporación efectiva” de las leyes de memoria histórica y democrática, tanto a nivel estatal como autonómico.

Al respecto, subraya la necesidad de que cualquier política de protección patrimonial tenga en cuenta la obligación legal de retirar o reinterpretar elementos que supongan exaltación de la dictadura franquista.

“Nos preocupa que, como ha sucedido en otros territorios, la protección por supuestos valores patrimoniales solo implique que no se abordarán propuestas como las ya contempladas en el catálogo de incumplimientos con la Ley de Memoria”, explica.

Una reflexión profunda

Considera por ello que habría que hacer “una reflexión profunda y decidir colectivamente si la Santa Cruz de Tenerife del siglo XXI debe recibir a muchos de sus visitantes con un monumento, que el propio texto sometido a consulta califica como una muestra de la arquitectura monumental franquista, con influencias de la arquitectura fascista italiana”.

Según Mercedes Pérez Schwartz, proteger y mantener este tipo de elementos en su integridad, sin añadirle aspectos que le den contexto y sin eliminar las referencias directas, mantiene “una exaltación de la dictadura que en teoría acabó hace 50 años”, algo que ve “preocupante” y que “sigue la estela de lo que se intentó en relación con el monumento a Franco”.

Entre sus principales propuestas, la asociación plantea la aplicación explícita de la Ley de Memoria Democrática en la evaluación de los bienes incluidos en el catálogo, evitando la protección de elementos que vulneren esta normativa sin un proceso previo de resignificación.

Por ello solicita la revisión del Monumento a los Caídos de la plaza de España, cuya protección integral prevista en el documento consideran incompatible con la legislación vigente.

Retirada o resignificación

La asociación propone su exclusión temporal del catálogo hasta que se defina un plan específico que garantice su adecuación a la ley, incluyendo la retirada de simbología franquista o su resignificación.

También pide la reinterpretación del puente del General Serrador y solicita asimismo la retirada de elementos simbólicos vinculados a la dictadura y la incorporación de recursos informativos que contextualicen históricamente el espacio.

Asimismo, la entidad denuncia la ausencia en el catálogo de espacios y elementos relevantes para la memoria histórica de la ciudad, por lo que propone su inclusión y protección.

Entre ellos destacan la escultura “La Ida”, vinculada a la memoria de los presos del antiguo campo de concentración de Fyffes, los posibles restos de la Batería Militar del Barranco del Hierro, escenario de ejecuciones durante la represión franquista y el enclave de Cueva Roja, por su papel en los acontecimientos del 18 de julio de 1936.

También alude al cementerio de Santa Lastenia, especialmente en lo relativo a fosas comunes y placas conmemorativas y el Palacio de Justicia de San Francisco, identificado como espacio de detención y tortura durante la dictadura.

Lugares de memoria

La asociación propone además que el catálogo incorpore medidas específicas para la investigación, protección y difusión de los denominados “lugares de memoria”, incluyendo la posibilidad de intervenciones arqueológicas en espacios con potencial valor histórico.

Entiende que la memoria es un aspecto más a proteger, precisamente como herramienta “para interpretar el pasado y curar las heridas que dejaron cuatro décadas de represión y varias más de olvido”.

Insiste la asociación en que “la protección del patrimonio no puede desligarse de los valores democráticos actuales” y subraya la importancia de que las administraciones públicas garanticen una interpretación del pasado respetuosa con las víctimas de la represión.

La entidad recuerda que han solicitado un encuentro con el alcalde de la capital tinerfeña, José Manuel Bermúdez, para establecer una línea de colaboración en el debate y la reflexión sobre la memoria histórica, la declaración de nuevos espacios de memoria y la puesta en valor de las víctimas de la dictadura, un encuentro que espera que se logre concretar en breve.

Finalmente, la entidad solicita que sus alegaciones sean tenidas en cuenta en la redacción final del catálogo con el fin de avanzar hacia un modelo patrimonial que combine conservación, rigor histórico y compromiso con la memoria democrática.

Nueva controversia en el Colegio de Arquitectos de Madrid (COAM), sumido desde hace meses en una enrevesada lucha interna por su control. Esta vez, sin embargo, la polémica se desplaza hacia un aspecto a priori mucho menos agitado: la concesión de colegiados de honor. Un reconocimiento anual otorgado desde 1988 a figuras destacadas por sus méritos en favor de la arquitectura y la profesión, se dediquen o no a ella.

La Junta de Representantes del COAM, a propuesta de la Junta de Gobierno que lidera el decano Sigfrido Herráez, decidió el pasado 23 de marzo nombrar colegiados de honor a cuatro personas: la arquitecta especializada en protección del patrimonio Amparo Berlinches; el artista y diseñador con formación arquitectónica Guillermo Pérez Villalta; el responsable del departamento de comunicación del servicio gráfico y publicaciones del COAM, Pedro Ibáñez y, aquí llega la opción más llamativa, Enrique Porto Rey.

Este arquitecto es especialmente conocido por su etapa como director general de Urbanismo en la Comunidad de Madrid de 2003 a 2006, bajo la presidencia de Esperanza Aguirre. Porto dimitió cercado por la polémica en torno a la aprobación de proyectos urbanísticos vinculados a sus anteriores intereses empresariales privados y a sus socios. El bautizado como 'caso Porto' derivó en su imputación, aunque finalmente esta causa por corrupción fue archivada.

El escándalo urbanístico que provocó su salida de la Puerta del Sol se enraizaba con su etapa previa en el Ejecutivo de Aguirre. Antes de ocupar su alto cargo, Porto se dedicaba a participar en la redacción de planes urbanísticos de diversos municipios. Su empresa, Plarquin, trabajó para múltiples localidades como Aranjuez, San Lorenzo de El Escorial, Villanueva de la Cañada o Majadahonda.

La Fiscalía Anticorrupción entendió que, al pasar al Gobierno regional, la autoridad encargada de aprobar esos planes maniobró en determinadas ocasiones para que salieran adelante proyectos que favorecían a su antigua empresa o a parcelas de su propiedad y para ignorar informes técnicos contrarios a esas ordenaciones urbanísticas. En el caso de Villanueva de la Cañada, Ecologistas en Acción alertó de los “daños ambientales producidos en el desarrollo urbanístico del municipio por las irregularidades cometidas”.

Su periplo judicial se alargó hasta 2009, cuando el juez de Instrucción número 4 de El Escorial le imputó por una prevaricación urbanística debido a una presunta maniobra para bloquear indebidamente, entre 2003 y 2008, la reconversión en hotel de un palacete de El Escorial llamado El Enebral, que se alza sobre suelo no urbano protegido. Según el denunciante, la Comunidad de Madrid retrasó la iniciativa con el objetivo de ampliar el ámbito físico de la recalificación “para favorecer a La Granjilla”, una finca aledaña de la familia Aguirre, aunque esa acusación no aparecía en la denuncia. La causa también acabó archivada.

Contrario a la exhumación de Franco por un supuesto peligro para las personas

Porto volvió a la primera línea mediática diez años después, cuando en 2019 emitió un polémico informe de peritaje a solicitud de la Fundación Francisco Franco. Un documento utilizado en decenas de recursos judiciales para frenar la exhumación del dictador por un supuesto peligro físico para las personas en el Valle de los Caídos (hoy de Cuelgamuros).

Aseguraba Porto que “la ejecución de estas obras constituye una notable alteración en el espacio y la perspectiva interior de la Nave y las condiciones estructurales y de seguridad del suelo del edificio”. Por ello, argumentaba, “afectan de manera muy importante sobre la seguridad de personas y bienes”. Una postura en la que se reiteraba en conversación posterior con elDiario.es: “Allí va a haber turistas, fieles, no es una cosa baladí”.

El ex alto cargo de Aguirre recalcó, además de la cuestión de la seguridad, que “el edificio está protegido por unas normas y las obras que pretenden hacerse no están permitidas por ellas”. Desde su punto de vista, “se intenta hacer pasar por menores unas obras que son mayores y esa calificación de obra mayor implica la obligación de redactar un proyecto, un director de obra o un coordinador de seguridad, ya que la obra tiene sus dificultades”.

“El informe me lo encargó la Fundación Franco y no sé cómo ha llegado a los demás recurrentes. Me contrataron por mi estudio privado, porque soy un experto en temas urbanísticos”, explicaba Porto sobre su participación en el caso. Sus conclusiones sirvieron para poner más trabas a la exhumación del dictador: los recursos se multiplicaron y llegaron a una decena de juzgados, todos ellos con la incorporación del análisis del ex responsable de Urbanismo en el equipo de Aguirre. El arquitecto avisaba que “si los procedimientos llegan a fases posteriores del proceso judicial y se me requiere para confirmar el informe”, solo acudiría “en el caso del recurso de mi cliente, que es la Fundación Franco”. Finalmente, la visión de Porto no se impuso en esta batalla judicial y la exhumación se llevó a cabo.

La oposición en el COAM pide homenajes independientes y a figuras externas

En una nota interna que el área de comunicación del COAM traslada a Somos Madrid, la organización recoge los logros profesionales que a su parecer justifican los honores a Porto: “Profesor en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid, ha publicado más de 20 libros y 100 artículos sobre la aplicación práctica del urbanismo en España. Ha redactado planes generales de ciudades como Palencia, Burgos, Albacete, La Coruña, Soria, Cáceres o Villanueva de la Cañada [uno de los que desembocó en su periplo judicial]”. En el COAM resaltan su vez su etapa como director general de Urbanismo y Planificación Regional de la Comunidad de Madrid, así como la de presidente de la Academia Española de Urbanistas.

Jesús San Vicente, líder de la candidatura alternativa en los últimos comicios a decano (NEXOCOAM) que se quedó a apenas 176 papeletas de la elección después de un turbulento proceso, explica en conversación con este periódico sus dudas ante el modelo actual de distinciones en la entidad. Lo hace, eso sí, sin entrar a valorar el reconocimiento a Enrique Porto: “La figura del colegiado de honor debería de otorgarse a personalidades de fuera de la profesión y fuera de Madrid para garantizar la independencia del proceso”. Es lo que sucede este año con Pérez Villalta, propuesto por el entorno del propio San Vicente.

Cita otros nombres que lo merecerían por su notable contribución al urbanismo o la arquitectura desde otros sectores, caso de la todavía alcaldesa de París, Anne Hidalgo, o el ingeniero de caminos Manuel Melis, una de las grandes mentes pensantes detrás del soterramiento de la M-30. Escritores como Antonio Muñoz Molina, activistas vecinales como Manuela Navarro o cronistas de la Villa como el periodista Pedro Montoliú han recibido igualmente estas insignias honoríficas.

El Govern central ha acordat incloure en el cens estatal de símbols i elements contraris a la memòria democràtica el monument erigit a Palma en homenatge als “herois” del Crucero Baleares, un dels responsables del bombardeig dut a terme el 1937 contra la població que fugia de Màlaga a Almeria en plena ofensiva feixista, episodi històricament conegut com ‘la Desbandá’. Es tracta del primer element franquista de l’arxipèlag que s’incorpora en aquest registre estatal, una decisió que ja ha estat comunicada formalment a l’Ajuntament de Palma perquè procedeixi a la seva retirada.

Paradoxalment, aquest mateix dijous, el ple de l’Ajuntament de Palma, governat pel PP amb el suport de Vox, ha ratificat la decisió d’ambdós partits d’incloure el monument en el Catàleg d’Edificis i Elements Protegits del Pla General d’Ordenació Urbana (PGOU), fet que li atorga el màxim grau de protecció patrimonial. No sols això. Després de conèixer la decisió de l'Executiu central, el Consistori ha anunciat que la recorrerà en els tribunals i que farà valer “totes les vies legals necessàries” per a impedir la seva execució.

La inclusió en el cens estatal es fonamenta en un informe de la Comissió Tècnica sobre símbols i elements contraris a la memòria democràtica que conclou que el monument forma part de l’aparell simbòlic de la dictadura. La resolució emesa aquest dijous assenyala que el monòlit s’ha d’entendre com un exemple del “culte als caiguts” impulsat pel franquisme, una de les seves principals eines de legitimació política. Un culte que, subratlla el document, va constituir “una de les polítiques simbòliques més importants i persistents de la dictadura que estava destinada a recordar —de manera excloent i sense cap intenció de reconciliació ni de menció als morts del bàndol republicà— els difunts franquistes”.

“Caiguts per Déu i per Espanya”

La Secretaria d’Estat assevera que, ja des del moment en què es desenvolupava el conflicte bèl·lic, els denominats com a “caiguts per Déu i per Espanya” varen comptar amb monuments, misses i homenatges de diferents tipus com a part de l’estratègia legitimadora de la dictadura. “En ser glorificats, la seva mort es convertia en una mort necessària per a la salvació d’Espanya, quedant justificada la guerra (mitificada com a Croada) i la violència perpetrada contra l’enemic”, incideix.

El monòlit, la presència del qual fa anys que està en disputa política, social i judicial a la capital balear, va ser aixecat en plena dictadura, el 1947, per homenatjar els prop de 800 combatents sublevats que moriren deu anys abans en l’enfonsament del vaixell durant la batalla del cap de Palos, el major combat naval de la Guerra d’Espanya. Un any abans, el Crucero Baleares va protagonitzar una de les majors massacres després del cop d’Estat de 1936: la que es va dur a terme contra els milers de civils que el 7 de febrer de 1937 es varen llançar a la carretera en direcció est per escapar de les tropes sublevades que, amb el suport de les forces italianes i els regulars marroquins, avançaven des de l’oest. En la seva fugida, els civils varen ser metrallats pels avions Heinkel de la Luftwaffe i bombardejats per tres vaixells que els canonejaven des de la mar: l’Almirante Cervera, el Baleares i el Canarias. Els historiadors calculen que hi varen morir més de 5.000 persones.

Malgrat això, mentre el règim va convertir l’enfonsament del Baleares en un emblema d’heroisme i martiri nacional, utilitzant-lo com a eina de propaganda arreu de l’Estat, les víctimes de ‘la Desbandá’ varen ser condemnades a l’oblit.

Per a l’associació Memòria de Mallorca, la presidenta de la qual, Maria Antònia Oliver, va ser present aquest dimecres a la reunió del Consejo Estatal de Memoria Democrática en què es va informar de la inclusió del monòlit en el cens, la mesura constitueix un pas que no només reconeix anys de reivindicació, sinó que podria reobrir la via judicial per intentar la seva retirada de l’espai públic.

En el mateix fòrum, Oliver va posar sobre la taula altres demandes: la creació de subconselhs territorials que millorin la coordinació d’aquestes polítiques i la declaració com a Llocs de Memòria d’espais clau a l’illa, com el Fortí d’Illetes —convertit, entre 1936 i 1941, en un sinistre centre de repressió i afusellament franquista— o el Mur de la Memòria. També va alertar de possibles retrocessos en àmbits com la gestió d’arxius, la identificació de restes humanes o els bancs d’ADN. Preocupacions que, al seu parer, fan més necessari que mai reforçar els mecanismes de vigilància institucional.

Reaccions

La inclusió del monòlit de sa Feixina en el Catàleg de Símbols i Elements Contraris a la Memòria Democràtica ha estat rebuda amb valoracions contraposades en l’àmbit polític i social balear, evidenciant el debat que continua generant. La presidenta del Congrés, Francina Armengol, ha qualificat la decisió com “un pas important” en la defensa de la memòria democràtica i ha defensat que la seva retirada “és de justícia”. En un missatge publicat aquest dijous a la xarxa social X, la també secretària general del PSIB-PSOE i expresidenta del Govern balear ha subratllat que no es tracta d’esborrar la història, sinó de “dignificar-la, reconèixer les víctimes i construir un espai públic coherent amb els valors democràtics”.

En la mateixa línia, Més per Mallorca ha celebrat la decisió del Govern i s’ha mostrat convençut que el monument acabarà sent retirat. El diputat de Sumar MÉS, Vicenç Vidal, ha afirmat que el debat transcendeix l’estètic i se situa en el terreny dels valors democràtics: “No pot haver-hi una democràcia plena mentre s’exalça impunement la dictadura”. Per la seva banda, la portaveu de Més per Palma, Neus Truyol, ha considerat la decisió “molt positiva”, tot i que ha reclamat anar més enllà: “Qualsevol pas contra la barbàrie i la memòria feixista és positiu, però només té sentit si s’actua amb determinació i valentia per acabar definitivament amb ella”. També el coordinador general de Més per Mallorca, Lluís Apesteguia, ha mostrat la seva satisfacció, tot subratllant la paradoxa que aquesta decisió arribi en un context en què s’ha derogat la llei de memòria.

El Gobierno central ha acordado incluir en el censo estatal de símbolos y elementos contrarios a la memoria democrática el monumento erigido en Palma en homenaje a los “héroes” del Crucero Baleares, uno de los responsables del bombardeo llevado a cabo en 1937 contra la población que huía de Málaga a Almería en plena ofensiva fascista, episodio históricamente conocido como 'la Desbandá'. Se trata del primer elemento franquista del archipiélago en ser incorporado en este registro estatal, una decisión que ya ha sido comunicada formalmente al Ayuntamiento de Palma para que proceda a su retirada.

Paradójicamente, este mismo jueves, el pleno del Ayuntamiento de Palma, gobernado por el PP con el apoyo de Vox, ha ratificado, a iniciativa de ambos partidos, la inclusión del monumento en el Catálogo municipal de Edificios y Elementos Protegidos, lo que le otorga el máximo grado de protección patrimonial. No solo eso. Tras conocer la decisión del Ejecutivo central, el Consistorio ha anunciado que la recurrirá en los tribunales y de que hará valer “todas las vías legales necesarias” para impedir su ejecución.

La incorporación de la edificación en el censo estatal se sustenta en un informe de la Comisión Técnica sobre símbolos y elementos contrarios a la memoria democrática que concluye que el monumento forma parte del aparato simbólico de la dictadura. La resolución emitida este jueves señala que el monolito debe entenderse como un ejemplo del “culto a los caídos” impulsado por el franquismo, una de sus principales herramientas de legitimación política. Un culto que, subraya el documento, constituyó “una de las políticas simbólicas más importantes y persistentes de la dictadura que estuvo destinada a recordar -de forma excluyente y sin ninguna intención de reconciliación ni de mención a los muertos del bando republicano- a los fallecidos franquistas”.

“Caídos por Dios y por España”

La Secretaría de Estado asevera que, ya desde el momento en el que se estaba desarrollando el conflicto bélico, los denominados como “caídos por Dios y por España” contaron con monumentos, misas y homenajes de diferentes tipos como parte de la estrategia legitimadora de la dictadura. “Al ser glorificados, su muerte se convertía en una muerte necesaria por la salvación de España, quedando justificada la guerra (mitificada como Cruzada) y la violencia perpetrada contra el enemigo”, incide.

El monolito, cuya presencia lleva años en disputa política, social y judicial en la capital balear, fue levantado en plena dictadura, en 1947, para homenajear a los cerca de 800 combatientes sublevados que murieron diez años antes en el hundimiento del buque durante la batalla del cabo de Palos, el mayor combate naval de la Guerra de España. Un año antes, el Crucero Baleares protagonizó una de las mayores masacres tras el golpe de Estado de 1936: la llevada a cabo contra los miles de civiles que el 7 de febrero de 1937 se arrojaron a la carretera en dirección este para escapar de las tropas sublevadas que, apoyadas por las fuerzas italianas y los regulares marroquíes, avanzaban desde el oeste. En su huida, los civiles fueron ametrallados por los aviones Heinkel de la Luftwaffe y bombardeados por tres buques que los cañoneaban desde el mar: el Almirante Cervera, el Baleares y el Canarias. Los historiadores calculan que fallecieron más de 5.000.

Sin embargo, mientras el régimen convirtió el hundimiento del Baleares en emblema de heroísmo y martirio nacional, utilizándolo como herramienta de propaganda en todo el país, las víctimas de 'La Desbandá' fueron abocadas al olvido.

Para la asociación Memòria de Mallorca, cuya presidenta, Maria Antònia Oliver, estuvo presente este miércoles en la reunión del Consejo Estatal de Memoria Democrática en la que se informó de la inclusión del monolito en el censo, la medida constituye un paso que no solo reconoce años de reivindicación, sino que podría reabrir la vía judicial para intentar su retirada del espacio público.

En el mismo foro, Oliver puso sobre la mesa otras demandas: la creación de subconsejos territoriales que mejoren la coordinación de estas políticas y la declaración como Lugares de Memoria de espacios clave en la isla, como el Fortí d'Illetes -convertido, entre 1936 y 1941, en un siniestro centro de represión y fusilamiento franquista- o el Mur de la Memòria. También alertó de posibles retrocesos en ámbitos como la gestión de archivos, la identificación de restos humanos o los bancos de ADN. Preocupaciones que, a su juicio, hacen más necesario que nunca reforzar los mecanismos de vigilancia institucional.

Reacciones

La inclusión del monolito de sa Feixina en el Catálogo de Símbolos y Elementos Contrarios a la Memoria Democrática ha sido recibida con valoraciones contrapuestas en el ámbito político y social balear, evidenciando el debate que continúa generando. El Ayuntamiento de Palma ha anunciado que recurrirá la medida en aras a evitar que el monumento sea retirado del espacio público. El regidor de Urbanismo, Vivienda y Proyectos Estratégicos, Óscar Fidalgo, ha defendido que “deberán ser los tribunales los que se pronuncien” al respecto, aseverando que el Consistorio no ha hecho más que “cumplir la ley” al modificar el planeamiento urbanístico municipal para catalogar la estructura como patrimonio protegido.

En este sentido, ha subrayado que existe una sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) que reconoce los valores patrimoniales del monolito y que, a su juicio, avala su protección. “Por encima del Gobierno, gracias a Dios, están los jueces”, ha espetado.

Por su parte, la presidenta del Congreso, Francina Armengol, ha calificado la decisión del Gobierno como “un paso importante” en la defensa de la memoria democrática y ha defendido que su retirada “es de justicia”. En un mensaje publicado este jueves en la red social X, la también secretaria general del PSIB-PSOE y expresidenta del Govern balear subraya que no se trata de borrar la historia, sino de “dignificarla, reconocer a las víctimas y construir un espacio público coherente con los valores democráticos”.

En la misma línea, Més per Mallorca ha celebrado la decisión del Gobierno y se ha mostrado convencido de que el monumento acabará siendo retirado. El diputado de Sumar MÉS, Vicenç Vidal, ha aseverado que el debate trasciende lo estético y se sitúa en el terreno de los valores democráticos: “No puede haber una democracia plena mientras se exalta impunemente la dictadura”, ha afirmado. Por su parte, la portavoz de Més per Palma, Neus Truyol, ha considerado la decisión “muy positiva”, aunque ha reclamado ir más allá: “Cualquier paso contra la barbarie y la memoria fascista es positivo, pero solo tiene sentido si se actúa con determinación y valentía para acabar definitivamente con ella”. También el coordinador general de Més per Mallorca, Lluís Apesteguia, ha mostrado su satisfacción, subrayando la paradoja de que esta decisión llegue en un contexto en el que se ha derogado la ley de memoria democrática de Balears, con un PP que, a su juicio, está “absolutamente entregado a los postulados más fascistas de Vox”.

Frente a estas valoraciones, la entidad conservacionista ARCA ha expresado su rechazo a la iniciativa del Gobierno central, augurando que tendrá “poco recorrido”. En un comunicado, la asociación defiende que los tribunales ya han acreditado el valor patrimonial del monumento, que además “está catalogado”, definiéndolo además como “un elemento arquitectónico racionalista creado por un arquitecto ilustre de nuestra ciudad, Francisco Roca Simó, y reconocido internacionalmente”.

La asociación asegura que el monumento fue adaptado a la ley de memoria democrática por unanimidad de los grupos políticos. “Resulta incomprensible la falta de voluntad de consenso y la voluntad de destrucción de patrimonio de determinados partidos”, critica, negando que sa Feixina sea “un monumento franquista”, sino “un hito que clama contra las guerras y las dictaduras”. “Esto es lo que dice el hierro troquelado que lo rodea”, asevera. Con todo, la entidad ha subrayado que siempre ha estado a favor de la ley de memoria histórica pero, ha indicado, el “problema es cuando las interpretaciones se hacen de forma intransigente y falseando la realidad como hace ahora la Secretaría de Estado”.

Continuamos la programación de los podcasts en vivo de Atado y Bien Atado, conducidos por Olga Rodríguez, con un nuevo episodio en donde se analiza cómo la historia de la lucha por la recuperación de la memoria democrática y contra la impunidad de las dictaduras se entrelazan entre Argentina y España en un auténtico camino de ida y vuelta.

Al igual que en su momento las víctimas de las dictaduras chilena y argentina recurrieron a los tribunales españoles buscando una justicia que se negaba en sus países, ahora hacemos el camino a la inversa. La querella argentina contra los crímenes del franquismo es actualmente el único juicio abierto al franquismo. Un camino de ida y vuelta, que son también los exilios y acogidas compartidas, los procesos de recuperación de la memoria, de luchas similares que ahora sufren el embate de un enemigo común: una extrema derecha que ha declarado la guerra a la memoria democrática para encerrarnos en la jaula del presentismo, en un mundo amnésico, sin utopía y sin capacidad de mirar hacia el futuro. 

De todo esto y mucho más se hablará en este próximo podcast de Atado y Bien Atado, que publicamos coincidiendo con las marchas de la memoria en Argentina del 24 de Marzo ante el cincuenta aniversario del golpe de estado. Todo ello con la participación de Claudia Poblete, nieta robada por la dictadura argentina; Emilio Silva, nieto de un asesinado y desaparecido por la dictadura española; Maruja Lamana, exiliada argentina en España; Carolina Meloni, profesora de Filosofía y exiliada argentina en España; Roberto Montoya, periodista y exiliado argentino en España; Cristina Rota, profesora de interpretación argentina exiliada en España y cuyo marido es uno de los 30.000 desaparecidos de la dictadura argentina; Mayki Gorosito, exdirectora del Museo Sitio de Memoria ESMA en Argentina; y Taty Almeida, una de las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora.

Un podcast realizado con la colaboración de la Celebración de los 50 años de libertad en España.

Sigue a ¿Atado y bien atado? en tu plataforma de audio favorita para no perderte ningún episodio:

WAN-IFRA, la Asociación Mundial de periódicos y editores de noticias, ha anunciado este jueves los finalistas de los Premios de Medios Digitales 2026, el certamen mundial más prestigioso del sector periodístico que reconoce la excelencia en la publicación de noticias. Entre los finalistas en la categoría ‘Mejor uso de vídeo’ se encuentra Faktos Franquistas, porque con Franco no se vivía mejor, una serie de vídeos que elDiario.es ha realizado con Puto Mikel y Blanca Guilera para desmontar ideas y mitos sobre la dictadura de Franco.

De las 811 candidaturas recibidas de todo el mundo, 278 han sido seleccionadas como finalistas, lo que el jurado considera “los trabajos más destacados en periodismo digital, innovación de producto y participación de la audiencia”. En concreto, en la categoría ‘Mejor uso de vídeo’, se premia “el periodismo audiovisual de gran impacto que aprovecha al máximo este formato para alcanzar los objetivos editoriales, contar historias originales y captar la atención del público en todas las plataformas digitales.”

Faktos Franquistas, porque con Franco no se vivía mejor, es una serie de 10 vídeos realizados con PutoMikel y Blanca Guilera que elDiario.es publicó en Instagram, TikTok y Youtube Shorts entre diciembre de 2025 y enero de 2026. Fue un proyecto desarrollado en colaboración con Minoria Absoluta y con el apoyo de la Celebración de los 50 años de libertad en España. La serie tuvo una gran acogida, con miles de reproducciones de los vídeos, miles de compartidos y likes, nuevos seguidores en las redes de elDiario.es, comentarios positivos sobre el contenido y un alcance muy amplio entre gente joven, con vídeos donde más del 50% de las reproducciones son de personas entre 18 y 34 años. 

Los finalistas mejor clasificados de cada región (Asia-Pacífico, Asia Meridional, Oriente Medio, Europa, África y América) pasarán a competir por el título mundial en cada una de las 12 categorías. Los ganadores se darán a conocer en el World News Media Congress 2026, que se celebrará el 2 de junio en Marsella. “Lo que está en juego es más que un simple trofeo: es el reconocimiento mundial que acompaña al galardón”, asegura en WAN-IFRA.

“Los finalistas de este año demuestran que el futuro del periodismo no está por llegar, sino que se está construyendo en este mismo momento. Su trabajo reinventa la forma en que se crea y se distribuye el contenido, con un claro enfoque en la relevancia, el impacto y el fortalecimiento de la confianza del público en el periodismo independiente. Juntos, establecen un poderoso referente de excelencia, combinando la creatividad con la ejecución y mostrando cómo la innovación con un propósito definido puede dar forma a un panorama mediático más fiable y resiliente”, según Stig Ørskov, CEO de WAN-IFRA.

En julio de 2023 se celebraron las últimas elecciones generales en España, unos comicios que el expresidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, confiaba en ganar para sentarse en La Moncloa en lugar de Pedro Sánchez. Por aquel entonces, esa euforia previa se extendía por todas las agrupaciones del PP. En la localidad coruñesa de Noia, su alcalde, Santiago Freire, reenviaba al grupo de whatsapp de la directiva local una foto de Francisco Franco junto con otros renombrados golpistas: Mola, Saliquet, Queipo de Llano y Cabanellas, todos ellos de uniforme. “La última vez que hubo Generales en julio salió bien la cosa...”. Freire dejó de ser alcalde en agosto de 2025, desalojado por una moción de censura tras la que se descubrió que había gastado 30.000 euros en copas, chupitos y cenas. Este martes, el Diario Oficial de Galicia ha publicado su nombramiento como nuevo jefe territorial de Educación en la provincia de A Coruña, donde una de sus labores será velar porque se cumpla la “neutralidad ideológica” que se ha convertido en una de las obsesiones de la Consellería.

A Freire –veterinario de formación, sin relación con la administración educativa– no sólo le gusta bromear con el fascismo. Su nombre se viralizó en marzo de 2017, después de que decidiese utilizar su intervención en los actos oficiales del 8M para ejemplificar, con un humor más que dudoso, “las muchas complejidades y dificultades fisiológicas” que las mujeres “tienen con respecto al hombre”. Según él, lo que caracteriza a la mujer es que “es capaz de sangrar sin cortarse, es capaz de dar a luz sin corriente y algunos dicen que es capaz de tocar las narices sin siquiera acercarse”. La ola de condena lo obligó a tener que disculparse, pero también lo hizo a su manera, atribuyendo el tono a la retranca gallega y culpando a la oposición de difundir sus palabras “fuera de contexto”.

La carrera política de Freire fue, cuando menos, curiosa. Alcalde de Lousame (3.000 habitantes) en tres ocasiones –las dos últimas por mayoría absoluta– dejó el cargo un año después de su última victoria para presentarse al Parlamento de Galicia, la plataforma desde la que intentó dar el salto al Gobierno local de Noia, cabeza de la comarca con sus 14.000 habitantes. Lo que no conseguiría en los comicios de 2015 lo logró, meses después, con una moción de censura como la que , casi una década después, le quitó el bastón de mando a él mismo.

Los escándalos continuaron persiguiéndolo también en la oposición. elDiario.es desveló que el grupo municipal del PP, con él al frente, había pasado al Concello, entre 2018 y 2024, casi 30.000 euros en copas, chupitos y cenas, presentados como “gastos de funcionamiento” pese al reparo de la intervención municipal, que tumbó otras facturas como la impresión de papeletas electorales o el pago de un bus para el mitin de cierre de campaña de las generales de 2023, aquella que soltó la retranca de Freire.

El propio presidente de la Xunta, Alfonso Rueda, preguntado por aquellos desembolsos admitió que “algunos conceptos llaman la atención”. Tanto la llamaron que el Tribunal de Contas decidió indagar. En diciembre, la Fiscalía del mismo órgano abría otra investigación, en este caso sobre subvenciones a dos clubes deportivos a los que su gobierno entregó más de 130.000 euros en 2019. Fuentes municipales confirman que ambas causas siguen abiertas.

Aferrado al acta

El nuevo gobierno local de Noia le pidió que entregase el acta de concejal, pero Freire siguió aferrado a ella a la espera de un destino mejor, como el que le ha proporcionado su partido poniéndolo al frente de Educación en la provincia con más centros y más alumnado. “El nuevo director territorial, funcionario y con una amplia experiencia en la gestión pública, cumple con los requisitos necesarios para el puesto. Por eso fue nombrado”, respondió la Consellería a las preguntas de esta redacción.

Una de las labores de Freire como jefe provincial –el cargo oficial es director territorial de A Coruña– será velar junto a la inspección por uno de los caballos de batalla de la consellería que dirige Román Rodríguez en un curso en el que se acaba de convocar la sexta jornada de huelga del profesorado: la famosa “neutralidad ideológica” tras la que oposición, sindicatos y ANPAs sólo ven el intento de la Xunta de evitar que en los centros se traten temas espinosos para el PP, como su criticada política lingüística, el genocidio de Palestina o la oposición al proyecto de macrocelulosa de Altri, al que el ejecutivo gallego acaba de dar carpetazo al menos hasta 2030. La Coordinadora Galega de ONGs para o Desenvolvemento recordó que “no se puede ser neutral con los derechos humanos”.

Por primera vez, Educación exigía incluir todas las actividades “salvo casos excepcionales y motivados” en la programación xeral anual que se presenta a principio de curso, lo que partidos y sindicatos veían como una forma de facilitar el veto a cualquier iniciativa sobrevenida que no pasase el filtro de la Xunta. Los primeros avisos ya habían llegado: en Redondela (Pontevedra), la inspección educativa, “siguiendo instrucciones de la Dirección Territorial”, pidió explicaciones a los directores de centros que llevaban años participando en el festival Artelixo. Lo hizo porque ese año había mudado su nombre por el de AltriLixo. Por su parte, el sindicato STEG denunció presiones directas desde la Consellería para frenar una charla del secretario del embajador palestino en España en un instituto de Santiago, un episodio que acabó con el director del centro en urgencias con un ataque de ansiedad“.

“Nombramiento incomprensible”

“Este hombre no tiene conocimiento del mundo educativo, ni es docente, ni tiene experiencia en la gestión de nada relacionado con este ámbito”. Por eso, Laura Arroxo, secretaria nacional de CIG-Ensino –primer sindicato entre los docentes gallegos, con el 46% de los delegados– considera “incomprensible” que se le ponga al frente de uno de los departamentos “más complicados”, con “muchísima” rotación de funcionariado provocada por la dificultad de gestionar un número tan elevado de centros, trabajadores, alumnado y familias.

Esa incomprensión por el fichaje ante el desconocimiento de la labor que le espera aumenta al conocer “sus antecedentes”, unos antecedentes que, como señala, no son nuevos en esa consellería.

En junio pasado, el sindicato pidió la dimisión del subdirector xeral de Inspección, Enrique Prado, por las ideas “puramente reaccionarias, ultraespañolistas, contrarias al marco autonómico” que expresaba en su blog. En esos textos, Prado definía al profesorado como “clase ociosa”, una idea que abrazaría el propio conselleiro Rodríguez. Según la CIG, en una visita a las obras de un instituto pontevedrés, insistió en varias ocasiones en que los docentes “trabajan poco”. Antes, en marzo de 2024, los socialistas habían denunciado que el homólogo de Freire en Pontevedra, el jefe territorial César Pérez Ares, había comparado al Gobierno de Pedro Sánchez –al que llamó “autócrata”– con el régimen nazi. Pérez, que participaba en la actividad como exdiputado, alegó que se había “tergiversado” su “discrepancia” con la Ley de Amnistía.

Conocido como Corpo Truppe Volontarie (C.T.V.), el ejército expedicionario enviado por Benito Mussolini en apoyo de los militares sublevados en España durante la Guerra Civil estaba formado por tropas mixtas: por un lado voluntarios, fundamentalmente camisas negras fascistas, y soldados de fortuna procedentes de las regiones más deprimidas de Italia; por otro, militares profesionales, en su mayoría veteranos de la campaña de Abisinia, cuyo propósito fue desarrollar su carrera en España. 

A mediados de agosto de 1937, las tres divisiones que componían el cuerpo de ejército italiano comenzaron, desde sus bases en las Merindades y en coordinación con las tropas del general Dávila, las operaciones sobre las defensas republicanas de la provincia de Santander. Tras los primeros y durísimos combates en el puerto del Escudo, donde la tenaz resistencia de los republicanos ocasionó fuertes pérdidas humanas entre las filas de los legionarios italianos, los movimientos de las tropas del C.T.V. fueron cada vez más rápidos.

Por la costa, el día 23 se rompió el sistema defensivo republicano tomando Castro Urdiales; el día 25 una columna motorizada ocupó sucesivamente Laredo, Colindres Limpias y Santoña. La estrategia de avance en tenaza sobre la capital fue coordinada con la progresión de las brigadas navarras y los falangistas por el corredor del Besaya, donde fueron cayendo progresivamente Campoo, Reinosa, los valles de Iguña, Buelna y Torrelavega, cerrando, en menos de 12 días, el cerco sobre Santander, donde quedaron embolsados decenas de miles de combatientes republicanos.

Franco concedió entonces a las tropas italianas el privilegio de negociar la rendición de la capital con los escasos mandos republicanos que aún permanecían en ella y organizar una entrada triunfal con un enorme despliegue de hombres y material bélico, que el aparato de propaganda fascista aprovechó para relatar la toma de Santander como una enorme gesta heroica.

Mussolini envió un telegrama de felicitación a sus generales y los nombres de sus destinatarios fueron publicados a toda plana por los periódicos el 27 de agosto. Por primera vez, la opinión pública italiana conoció la identidad de los jefes militares destacados en España que, hasta aquel momento, habían actuado bajo seudónimos. 

Pero no todo el mundo sintió el mismo entusiasmo por la actuación italiana. Tanto la Falange como los generales del ejercito hicieron llegar a Franco sus protestas y críticas por las exageraciones y mentiras que se publicaron durante aquellas semanas en la prensa de Italia, en las que el CTV se atribuyó un papel casi exclusivo en la victoria. 

Las malas relaciones entre los mandos franquistas y los italianos tuvieron una rápida respuesta de Franco, quien remitió, a través de su embajador en Roma, una extensa nota de protesta para su traslado a Mussolini. En la misma enumeraba una larga relación de quejas sobre el comportamiento de los italianos en la toma de Cantabria, y en particular, de su general Bastico.

“A la entrada de las tropas en Santander, no obstante no convenir a la política internacional, llevó a cabo en dicha población un alarde de desfile de tropas voluntarias, a las que el Mando español no se opuso por un deber de correspondencia y afecto hacia el esfuerzo italiano, aun comprendiendo el daño que podría resultar en el orden internacional, ya que habiendo tomado parte en la operación sobre Santander 90 batallones españoles, 7 mixtos, con el ochenta por ciento de sus efectivos también españoles y 24 italianos, se hacía aparecer ante el mundo que todos eran italianos, interpretándose como si existieran en España fuerzas muy superiores, con la consiguiente susceptibilidad internacional y refuerzo de los internacionales en el campo rojo”, señalaron.

“El mando español comprendía que el prestigio de las armas italianas y la necesidad de destruir la labor de difamación anterior le obligaban a preparar un triunfo seguro de las tropas voluntarias y satisfecho de haberlo logrado, sin embargo, aprecia que en el mando del C. T. V. se pecó por exceso, lo que sirve de base a los países que prestan ayuda a los rojos para justificar el envío de más hombres y material, que después de la victoria de Santander se ha intensificado considerablemente”.

En la misma nota, Franco hizo también referencia a la requisa y “desaparición” de numeroso material de guerra incautado al ejército republicano. A pesar de una instrucción dada al general Bastico para que se reintegraran los vehículos que no fueran indispensables para el servicio, la orden fue ignorada con descaro durante semanas, lo que no hizo más que aumentar la irritación de los oficiales españoles, dando una imagen bastante penosa del ejercito italiano, considerado por muchos como una tropa de ladrones y saqueadores.

“La feliz ejecución de las operaciones en que las columnas Nacionales ocuparon Torrelavega y lograron cerrar el paso del Ejército derrotado hacia Asturias permitió que su material íntegro quedase en nuestro poder, pero cuando las unidades de recuperación llegaron a los lugares de la entrega, se encontraron que los depósitos de material y armamento de los rendidos habían desaparecido en su casi totalidad, por haberse incautado de aquellos las fuerzas voluntarias, que impidiendo su labor con amenazas a los encargados de la recuperación las sustrajeron llevándolas a sus depósitos, sin que hasta la fecha, no obstante las órdenes dadas, se hayan reintegrado, dándose el caso de que están cuatro Divisiones sin ametralladoras, ni fusiles ametralladoras y contando solo con seis, de las cuales alguna inútil, los batallones españoles se distraigan de su empleo sin beneficio para nadie más de cuatrocientas ametralladoras nuevas, la mayor parte de las cuales se encontraban empacadas sobre vagón en Santander al llegar las tropas”, denunciaron.

“El Mando de las fuerzas Italianas ha obrado con una falta de visión que permitió se apoderasen con desorden de una gran parte de los vehículos, quitando la plancha de identidad y cambiándolas por otros del C. T. V., que llevaban en abundancia, dejando la Provincia desprovista de vehículos y despojando a sus propietarios de sus elementos de trabajo, causando un disgusto en los elementos afectos de la Provincia, a quienes pertenecían tales vehículos y causando las consiguientes preocupaciones y dificultades al Mando español”.

Por otro lado, Franco tampoco pudo ocultar su enfado ante Mussolini por las negociaciones secretas del Gobierno vasco con los italianos para su rendición en Santoña: “El general Roatta, cuando el enemigo estaba vencido y derrotado, cortadas sus comunicaciones y las tropas a punto de entrar en Santander, a espaldas del Mando español, entabló negociaciones con los cabecillas vascos, que había prohibido Su Excelencia por telégrafo, negociaciones equívocas, que pudieron dar lugar a una campaña de descrédito en el extranjero que no permitieron recoger el fruto eficaz de la victoria, por una oficiosa e inoportuna intervención. Su conducta, invitando a su mesa a los cabecillas vascos, fue causa de disgusto en el personal y oficiales españoles de la Brigada Flechas Negras. Una orden dada a Santoña para que se evitase la salida de los responsables que trataban de embarcar sin autorización y contra la voluntad del Generalísimo, motivó se le ordenase al Jefe de Estado Mayor español que prohibiese la salida de los dirigentes”, dejó por escrito. 

Por su parte, la opinión de los alemanes de la Legión Condor sobre sus aliados coincidía con la de los militares franquistas. La falta de camaradería entre alemanes e italianos no pasó nunca desapercibida para los periodistas que cubrieron la guerra y quedó reflejada en algunos pasajes de los diarios, tal y como lamentaba Hansfrieder Rost: “Los italianos se apuntan todas y cada una de las victorias aéreas. No se avergüenzan en absoluto. Nosotros hacemos todo en 'secreto', pero hasta en la localidad más pequeña te preguntan si eres un piloto”. En septiembre de 1937, poco después de la toma de Santander, el piloto y as de la aviación alemana, Günther Lützow, mostraba en su diario estar “muy enfadado con los come-macarrones” que se apuntaron la conquista de Asturias como su mérito exclusivo y no dejaron entrar a nadie en Santander: “Quieren desfilar, estos señoritos”, apuntó.

El día 1 de septiembre de 1937 los sublevados iniciaron otra fase de la campaña del Norte, con Dávila en el puesto de jefe supremo y Aranda y Solchaga como comandantes de sector. Su objetivo era la conquista de Asturias con las brigadas navarras que había combatido con éxito y ocupado Vizcaya y Santander para, de ese modo, poner punto final al control de la Cornisa Cantábrica. El hartazgo con la actitud de los italianos era mayoritario y Franco solicitó -y obtuvo- de Mussolini el relevo del general Bastico. Un nuevo jefe reestructuró el Corpo Truppe Volontarie, y sus tropas fueron definitivamente retiradas del norte y destinadas a otros frentes de combate. 

La participación italiana en la Guerra Givil española no le salió a Mussolini como esperaba. El Duce pensó que iba a ser fácil y muy rápida en el tiempo, pero en España su modelo de guerra celere, la ofensiva relámpago mecanizada e inter-armas que la había proporcionado victorias en Etiopía, se demostró enseguida como un espejismo, y la actitud soberbia de sus tropas no permitió que estas ganasen el aprecio de Franco y el reconocimiento de sus generales.

El escritor David Uclés ha sido muy crítico con el monumento a Franco que aún sigue en pie en Santa Cruz de Tenerife. “Espero que la próxima vez que venga a Tenerife el monumento de Franco ya no esté” ha dicho durante su visita a la Universidad de La Laguna donde ha participado en un encuentro literario.

En su cuenta de Instagram también describió en un vídeo que la estaua representa la partida del dictador en el dragón rapide para dar el golpe de Estado. “No sé que sigue haciendo aquí esta estatua tinerfeños, algo me tenéis que explicar, hay que luchar, es una vía pública, no tiene sentido y hay que hacer memoria”, dice en su vídeo.

Durante el acto en la ULL, el autor conversó con las estudiantes Akeisha llieva y Beatriz Ortiz, y abordó el proceso creativo de ‘La península de las casas vacías’, una obra que Uclés comenzó a gestar cuando tenía apenas dieciocho años y que terminó más de quince años después. Señaló que la novela fue creciendo y transformándose junto a él. “Siempre estuvo ahí”, dijo el autor jienense, que dedicó años a documentarse y recorrer distintos lugares de España para reconstruir las historias y escenarios que aparecen en el libro.

El escritor explicó que su intención no fue elaborar un juicio político sobre la Guerra Civil, sino acercar al lector a lo que ocurrió para que cada persona saque sus propias conclusiones. “Cuando escribí esta novela quería plasmar lo que ocurrió durante la guerra y que cada lector investigue, juzgue y reflexione”, afirmó.

En ese intento de reconstrucción del pasado, la obra presta atención también a historias menos visibles o doblemente silenciadas, como la memoria LGTBIQ+ durante el conflicto. Uclés recordó que, si bien apenas existen testimonios explícitos sobre estas experiencias, es difícil imaginar que el amor o el deseo estuvieran ausentes incluso en medio de la guerra. 

La universidad explica en un comunicado que durante el diálogo, el escritor hizo hincapié también en la dificultad de comprender plenamente el miedo y la incertidumbre que vivieron quienes atravesaron aquel periodo. Tras años investigando dijo que resulta casi imposible acercarse a la angustia real que experimentaron las personas que la vivieron.

Uclés incidió en que más allá de la violencia o la muerte, una de las sensaciones más perturbadoras debió ser la incertidumbre constante: no saber qué iba a ocurrir, ni cuándo terminaría la guerra, ni si se volvería a casa.

La conversación derivó también hacia el papel del arte y de la literatura en la sociedad contemporánea. Uclés reflexionó sobre cómo la creciente individualización de la vida social ha debilitado los espacios de encuentro colectivo y de debate.

Situación del monumento

El monumento a Franco de Santa Cruz de Tenerife, que exalta la dictadura franquista, está más cerca de ser declarado Bien de Interés Cultural (BIC), una figura por la que quedaría protegido pese a lo que dice el Catálogo de Vestigios.

El Cabildo de Tenerife (Coalición Canaria-PP) se ha escudado en que cumple con una sentencia para iniciar este trámite. Dicha resolución judicial, de junio del pasado año, ordenaba tramitar un expediente para declarar Bien de Interés Cultural (BIC) la escultura. La jueza María Isabel Pardo Vivero Alsina daba la razón a la Asociación para la Investigación y Patrimonio Artístico San Miguel Arcángel, que en el anterior mandato había pedido al Cabildo que iniciara ese expediente. 

De momento, la estatua de Juan de Ávalos cuenta con dos informes desfavorables a declararlo BIC y otros dos que ensalzan su valor artístico, sin tener en cuenta que es una exaltación de la dictadura franquista. 

Los informes desfavorables son los de la Universidad de La Laguna, que insiste en que “no hay valores artísticos excepcionales” en esta obra y alude a su contexto histórico. Además, destaca “el relieve que el autor adquirió en una dimensión político-social debido a su vinculación con una parte importante de la producción simbólica de la dictadura franquista, en su sentido monumental, de la iglesia católica y de la élite político-económica del régimen. Conviene recordar aquí que la obra escultórica de Ávalos más reconocible estará vinculada a encargos monumentales cuya función era, antes de nada, celebrar y propagar una visión ideológica del sistema político vigente durante la dictadura”. 

Otro informe que se pronuncia desfavorablemente es el de Museos de Tenerife, que alude a diferentes publicaciones en prensa, como una del año 1966 de La Vanguardia de 17 donde se afirma que “todo el contenido histórico está admirablemente reflejado por el hábil y artístico cincel del escultor en este monumento: Franco, el capitán intrépido, símbolo de dirección y jefatura; su espada en forma de cruz, porque Cruzada en defensa de los altos valores de la patria era lo que iba a emprender; el avión que les sacó de Canarias simbolizado por un arcángel, porque sus alas mecánicas fueron aquel día providenciales; finalmente esa catarata de agua, recordatorio de los héroes que en marcha incontenida se pusieron a las órdenes del capitán valeroso”. 

Los actuales responsables del Instituto de la Memoria (Gogora) van a corregir “en el plazo más breve posible” una placa de homenaje a los fusilados durante la Guerra Civil y la posguerra instalada en 2022 en el cementerio de Derio, el de referencia para Bilbao. El motivo es que allí figura como uno más entre los centenares de reconocidos por “defender la democracia” Juan José Domínguez. Aunque en efecto fue ejecutado por el régimen el 1 de septiembre de 1942 tras un proceso sumarísimo sin garantías, Domínguez era falangista, lanzó una bomba de un acto religioso en la basílica de Begoña en el que estaban presentes tanto el ministro del Ejército, José Enrique Varela, como decenas de carlistas y llegó a ser condecorado por Adolf Hitler por su cercanía al nazismo. El atentado de Bilbao, de agosto de ese año, fue la primera gran crisis entre las familias que sustentaron la sublevación y el arranque de la dictadura. Y se saldó, a las pocas horas del fusilamiento del falangista, con la salida del Gobierno de Varela y del mismísimo Ramón Serrano Súñez, cuñado de Francisco Franco e ideólogo inicial del régimen y muy próximo tanto a la Alemania nazi como a la Italia fascista.

La placa fue descubierta en marzo de 2022, hace ahora cuatro años, en un acto organizado por el anterior equipo de Gogora, con Aintzane Ezenarro al frente. Participaron en él el lehendakari, Iñigo Urkullu, la entonces consejera Beatriz Artolazabal y el alcalde de Bilbao, Juan María Aburto, todos ellos del PNV. Se elaboró también un vídeo con los nombres de todos los fusilados por el franquismo y, en la letra 'D', aparecía como uno más Domínguez. Ésta es la crónica de aquel evento.

Advertido el error —es un personaje glorificado y mitificado por el falangismo aún en el presente y nunca fue “defensor de la democracia”—, Gogora ya ha borrado su nombre de la base de datos de víctimas de la dictadura. Y ahora adaptará la placa, aunque es un proceso que requiere un tiempo, según indican fuentes oficiales de la institución que ahora tiene a su frente a Alberto Alonso, del PSE-EE.

El atentado de Begoña ocurrió el 16 de agosto de 1942. Según la sentencia que condenó a muerte a Domínguez como su principal instigador, a la que ha tenido acceso este periódico, en el momento de los hechos tenía 26 años. Era “natural de Sevilla” pero “con domicilio en Madrid”. De formación era abogado, pero trabajaba como “inspector nacional de deportes del Sindicato de Estudiantes Universitarios”. El SEU era una rama de la Falange que aglutinaba a jóvenes nacionalsindicalistas y fascistas.

Domínguez y otras dos personas vinculadas al SEU, el bilbaíno Jorge Hernández Bravo y el lucense Luis Lorenzo Salgado, partieron desde Madrid hasta la frontera hispanofrancesa de Irún, controlada en aquel momento por nazis alemanes, en el coche número 51 de la Falange, que tenía un código propio de matrícula en aquella época. Iban a recibir a combatientes de la División Azul, la unidad creada por Franco para ayudar a Hitler en la II Guerra Mundial. Regresaban desde Rusia. Recogieron al “soldado repatriado” Virgilio Hernández y fueron a Donostia y luego Bilbao en ese mismo coche. Llegaron a la capital de Bizkaia el 15 de agosto. Por otro lado, se desplazaron desde Valladolid a Donostia y luego a Bilbao en otro coche del partido único, el 565, Hernando Calleja, natural de Orduña, y Eduardo Berastegui, de Irún.

Aparentemente, ambos grupos “se pusieron de acuerdo [...] para alterar el orden público por medios violentos” en Begoña, según la sentencia del Consejo de Guerra que acabó con la ejecución de Domínguez. Franco había unificado en una única organización, llamada entonces Falange Española Tradicionalista y de las JONS (FET y de las JONS), a las dos grandes familias que le apoyaron en la sublevación, los parafascistas y los carlistas. En el caso vasco, el papel de los carlistas fue decisivo en la conquista de Vitoria y Pamplona ya el mismo 18 de julio de 1936 y en los siguientes meses en las de Donostia y Bilbao.

El 16 de agosto de 1942 era domingo y se había organizado una misa anual en recuerdo de los combatientes del “tercio de requetés” que “hallaron gloriosa muerte en la guerra de liberación”, como llamaban al golpe contra el legítimo orden constitucional. Aunque todos los presentes eran formalmente miembros de FET y de las JONS, un “elevado número de personas” eran afiliados anteriores de Comunión Tradicionalista, el órgano del carlismo. El ministro Varela, casado con una prominente carlista —su hija era la esposa del guitarrista Paco de Lucía—, estuvo presente en la eucaristía.

“El excelentísimo señor ministro del Ejército [...] había llegado en su coche oficial con el distintivo peculiar de su elevado cargo, vistiendo el uniforme de teniente-general en el que ostentaba las dos cruces de San Fernando que hacen inconfundible al bilaureado general que desempeña la suprema jerarquía de los Ejércitos nacionales de Tierra”, se puede leer en el sumario del caso. También está documentado que allí se encontraban otras autoridades estatales, provinciales y municipales. Entre ellos, el alcalde Tomás Pero-Sanz, carlista.

Y “mientras se celebraba la misa” llegaron los dos coches de falangistas. Aparcaron sus vehículos de tal manera que tenían fácil la vía de escape, sin necesidad de maniobrar. Entraron al templo y esperaron a la finalización del oficio religioso. Una vez terminado, las versiones difieren. El carlismo y la sentencia del tribunal franquista insisten en que simplemente se escucharon gritos de “exaltación patriótica” y “otros acordes a los postulados del tradicionalismo”. Se niega que se profirieran “Muerte a España” o “Muerte al Caudillo”, como alegaron los procesados para justificar lo que sucedió después.

Lo que sí es claro es que produjo un tumulto y, estando el ministro en la escalinata, Domínguez “sacó del bolsillo del pantalón una bomba de mano de gran potencia que arrojó contra el grupo que formaban las autoridades y el público que las rodeaba”. El explosivo “providencialmente” se “desvió” pero, “a pesar de ello”, dejó cerca de “sesenta” heridos, como Francisco Martínez, Obdulia Larrea o Roberto Mota. La cifra de afectados la pone la resolución judicial, aunque en mentideros carlistas la elevaban todavía más sin citar el sustento documental.

Según el relato oficial, “el público reaccionó con violencia” ante la “brutal e inesperada agresión” y el propio ministro Varela tuvo que terciar “con su personal influencia” para “calmar los ánimos”. Antonio Pando, al que se describe como un simple “testigo”, arrestó a Domínguez y lo entregó a la Policía Armada, uno de los cuerpos represores del régimen. Aparentemente, un segundo artefacto no explosionó. Y a Berastegui se le cayó una pistola en la huida. Finalmente, en un episodio de fuga que incluyó el pinchazo de un neumático, los dos coches con matrículas de la Falange fueron interceptados.

En tiempo recórd, en apenas una semana, se constituyó un Consejo de Guerra para condenar a los falangistas. Se dio por probado un delito “contra la seguridad interior del Estado” al haber intentado “malograr la unidad política nacional” decretada por el dictador al inicio de su mandato. También se subraya que cometieron un delito de “depósito de armas”. Y, como remate, se les añadió un cargo por “atentado” contra el ministro Varela. “Tuvieron que reconocerle” por su uniforme y galones y nunca se pudo interpretar como un asalto casual e improvisado, según la sentencia.

El tribunal estaba compuesto por el general Antonio Castejón, por los coroneles Eladio Becerril, Valeriano Laclaustra, Agustín Hernández, Pedro Berdonces y José María Ordóñez, así como por el auditor Ramón de Orbe, el ponente de la sentencia. De los procesados, fueron condenados a muerte Calleja y Domínguez, pero al primero le conmutaron la pena por su condición de mutilado de guerra. En medio del proceso, Franco reunió a decenas de miles de falangistas en Vigo, en Galicia, y apeló en su discurso a la importancia de la “unidad”. Aquello sucedió el 20 de agosto.

La ejecución tuvo lugar el 1 de septiembre. La Hemeroteca Nacional conserva una docena de cabeceras que recogieron la condena, pero de modo críptico. En todas ellas, sin excepción, aparece un idéntico y brevísimo despacho de la agencia oficial Cifra con estas líneas por toda explicación: “Madrid. - En la madrugada del martes, dia 1, se ha cumplido la sentencia recaída en juicio sumarísimo contra Juan José Dominguez, como autor del lanzamiento de una granada de mano en Begoña (Bilbao), que causó numerosos heridos. -Cifra”. No se dan más detalles.

Y el 3 de septiembre Franco remodeló su Gobierno. Del Ejecutivo salieron Varela, que le había presentado su dimisión al Jefe del Estado por carta al entender que el falangismo estaba ganando terreno al resto de 'familias', y también Serrano Súñer, el 'cuñadísimo' y arquitecto de un primer tramo de la dictadura con regusto nazi y fascista. Él era el que hablaba con Berlín y Roma. Serrano Súñer llegó vivo al siglo XXI. En 2002, ya centenario, concedió una entrevista para 'El Mundo' y dijo que “lo de Begoña fue un suceso lamentable, pero no hubo ni fuerza ni unión ni para salvar a Domínguez ni para mantener el poder”. La viuda siempre le reprochó que no usara su influencia familiar directa para detener la ejecución.

Domínguez, en puertas del cadalso, escribió unas líneas. En ellas, queda claro que no era precisamente un “defensor de la democracia”, como aparecía en la placa. “Fui testigo de un atentado contra nuestro jefe nacional Francisco Franco y respondí con cuanto pude para defender nuestros principios. Él, en estos momentos de vacilaciones impropias de la senda que señaló José Antonio [Primo de Rivera], inconsciente, tal vez, se ha unido a nuestros enemigos seculares extranjeros, pero sabrá responder ante Dios y ante la Historia de una debilidad impropia de un general que ostenta la Gran Cruz Laureada de San Fernando y que grabó con letras de oro una etapa de resurrección nacional. Juventudes españolas que supisteis con arrojo y valor crear unos corazones capaces de los mayores sacrificios, vigilad a los niños de hoy encauzándolos hacia el yugo y las flechas, signos de unión de una raza que supo morir y vencer ante los enemigos más fuertes del mundo. Os pido reivindiquéis mi nombre y sepáis ser como José Antonio, los forjadores de la España Grande y Libre que él soñaba. Prisión de Larrinaga a las 22 horas y un minuto del día 1 de septiembre de 1942. ¡¡¡Arriba España!!!”, redactó.

Según recogió 'El Mundo' en 2002, la esposa de Domínguez, de nombre Celia, y su hija, de muy corta edad, pudieron ir a Bilbao a despedir al condenado. Supuestamente, las alojaron en un hotel de nombre “Alemania”, aunque este periódico no ha podido encontrar ninguna referencia adicional sobre este detalle. La Falange se encargó del entierro en Derio —en 1988 el cuerpo fue reubicado en Madrid— y de dar apoyo económico a la familia. Se da la circunstancia de que el mismo día de la ejecución, encargada a un pelotón de la Guardia Civil, la Alemania de Hitler le concedió la Cruz de la Orden del Águila (originalmente Verdienstorden vom Deutschen Adler). Algunas publicaciones académicas apuntan que era confidente nazi.

Continuamos la programación de los podcasts en vivo de Atado y Bien Atado, conducidos por Olga Rodríguez, con un nuevo episodio en donde se analiza el fenómeno del “pop franquismo”: la conversión del franquismo en una estética, un meme o una provocación “cool” que circula con ligereza en determinados espacios juveniles y digitales.

En los últimos años, la imagen de Franco se ha resignificado como símbolo ambiguo entre la cultura pop y el revisionismo histórico. No es el franquismo real —represión, censura, persecución política, cárcel y exilio—, sino una iconografía invertida, construida a partir de mitos y bulos sobre el régimen y su legado, que lo presentan como sinónimo de orden, estabilidad y prosperidad. 

En este episodio pondremos el foco en ¿cómo? y ¿por qué? se produce esa banalización de la dictadura: qué papel juegan las redes sociales y sus lógicas de viralidad, cómo se transforma el autoritarismo en mercancía cultural, qué vínculos tiene con el auge de la extrema derecha y qué “vacíos” —educativos, mediáticos e institucionales— permiten que ese blanqueamiento avance. También compararemos el caso español con otros procesos europeos donde el pasado autoritario se ha romantizado como época de seguridad, para entender que no estamos ante una moda inocente, sino ante una disputa por la memoria y el sentido común. Porque cuando la dictadura se convierte en chiste o en estética, lo que se normaliza no es el pasado: es la posibilidad de repetirlo. Todo ello lo haremos de la mano de varias voces expertas, así como en compañía de los historiadores e influencers Josefine Table y Mikel Herrán, comocido en redes como Puto Mikel.

Un podcast realizado con la colaboración de la Celebración de los 50 años de libertad en España.

Sigue a ¿Atado y bien atado? en tu plataforma de audio favorita para no perderte ningún episodio:

El Consejo de Gobierno de la Diputación de Álava acordará este martes, coincidiendo con el quincuagésimo aniversario del 3 de marzo de 1976, el último coletazo de represión de la dictadura, la retirada de honores a ocho personajes relevantes del régimen, encabezados por el dictador, Francisco Franco. Es una iniciativa complementaria a la vía abierta por las Juntas Generales, el Parlamento provincial, que también ha aprobado una norma foral en la misma dirección -y que incluye igualmente al general golpista Emilio Mola- con el apoyo de todos los partidos salvo el de Vox.

La coalición Elkarrekin, de Podemos e IU, ha adelantado esta decisión. El Gobierno foral de Ramiro González acordó con ellos los presupuestos de 2026 y uno de los puntos era hacer efectiva ya esta medida. La formación de izquierdas ha agradecido expresamente el “empeño” y “tesón” del Ateneo Republicano.

Además de Franco, perderán la medalla de Álava Lorenzo de Cura, que lideró la Diputación entre 1944 y 1958, Vicente Abréu, también presidente de la institución foral de 1943 a 1944 pero antes gobernador militar al inicio de la dictadura, y Camilo Alonso Vega, ferrolano como el dictador y jefe militar de la plaza de Vitoria en 1936 cuando la capital de Álava fue la primera en ser conquistada por los sublevados. Luego fue ministro. En el caso de Abréu, la decisión de la Diputación meterá más presión al Ayuntamiento de Vitoria, que mantiene una calle con su nombre por su condición de pintor.

Igualmente, se derogarán dos nombramientos de “hijo adoptivo”. Por un lado, está el de Germán Gil Yuste, militar ‘fichado’ por Alonso Vega cuando estalló la guerra para liderar el Gobierno civil y controlar el asalto a las instituciones democráticas. Pronto ascendió en el equipo de Franco. Por otro lado, se apunta a José Luis Arrese, líder falangista y también ministro del régimen. Finalmente, los militares golpistas Luis Orgaz y Enrique Uzquiano dejarán de ser “hijo predilecto” y “medalla de los voluntarios de Álava”, respectivamente.

La jueza de Barcelona que abrió, por primera vez en España, una causa por los crímenes cometidos por el bando sublevado de la Guerra Civil ha archivado la investigación sobre los bombardeos de la aviación fascista italiana sobre la capital catalana entre 1936 y 1939.

Los bombardeos del ejército fascista italiano sobre las ciudades españoles supusieron uno de los episodios más crueles de la Guerra Civil. Fueron uno de los primeros movimientos militares generalizados contra la población civil, pues el bando fascista decidió minar la moral de los republicanos atemorizando a la gente.

La asociación Altraitalia se querelló en 2013 contra 21 oficiales del ejército italiano que formaban parte de la Squadra Legionaria Baleares y detalló los nombres de algunos de los mandos políticos italianos y españoles que “pactaron y ordenaron” los bombardeos, como los dictadores Benito Mussolini o Francisco Franco o el exministro Serrano Suñer.

La Audiencia de Barcelona obligó a la jueza a investigar la querella al recordar que los bombardeos del ejército italiano sobre barrios altamente poblados de Barcelona “se caracterizaron porque era un objetivo civil, dado que el frente de guerra estaba muy alejado”, y sirvieron como “laboratorio de pruebas” para futuros crímenes similares.

La investigación ha sido compleja y se ha visto lastrada por el paso del tiempo y la poca colaboración de Italia. En su resolución, la magistrada recuerda la “infinidad de reiteraciones” que ha tenido que enviar al país transalpino para que cumpliera con las solicitudes para esclarecer los hechos.

Italia solo identificó cuatro de los 21 aviadores querellados, y todos habían fallecido. Del resto “no es posible rastrear su identidad”, expone la jueza, ya que existen personas con el mismo nombre y fechas “compatibles”. La única persona que quedaba viva declaró en 2014 y ya ha fallecido.

De otros querellados “no se ha podido confirmar de forma veraz e incuestionable” su participación en los bombardeos, expone la jueza. La resolución pone como ejemplo a un piloto fascista italiano que obtuvo la medalla de plata al valor militar como voluntario, pero de quien “no se ha podido si quiera determinar si en la actualidad está vivo, ni se ha podido de las diligencias practicadas localizar al mismo”. Su nacimiento, en 1902, hace pensar que está muerto.

Tampoco han servido de mucho las peticiones al Ejército español, en cuyos archivos no ha aparecido relación alguna de aviadores italianos que participaron en los bombardeos.

En suma, para la magistrada no hay más camino para seguir indagando. Se han practicado “cuantas diligencias han sido posibles para acreditar los hechos y partícipes”, pero “se han agotado en este momento las vías de instrucción” y no es posible investigar más.

Eran los años de la posguerra. En la Ribera de Navarra, donde las familias vivían esencialmente del campo, fueron tiempos de penurias económicas y escasez. A ello se le sumaba la ausencia de libertades y en muchos casos incluso la represión franquista. “Mi padre era de izquierdas, en el pueblo estaba marcado con una equis”, cuenta Jesús María Asín. “Estaba hasta las narices de ir a la plaza del pueblo a ver si ese día al terrateniente de turno le daba por decir: 'hoy vas a trabajar'”, añade. “Me pagaban 40 pesetas por ocho horas. Esta situación tan pobre no la podía aguantar, necesitaba labrarme un futuro”, cuenta en su diario de viaje Juan José Miranda Aznárez, nacido en la localidad de Valtierra en 1932.

Es en ese contexto en el que muchos optaron por emigrar: Francia, Alemania o Suiza fueron algunos de los destinos más recurrentes. También países de Latinoamérica. Pero un grupo de en torno a un millar de navarros se marchó a la otra punta del mundo, a Australia. ¿Por qué? El gobierno australiano había llegado a un acuerdo con el régimen franquista para fomentar esta emigración. “Era un plan racista”, resume Peter Moreno, hijo de inmigrantes navarros a ese país y presidente de la Asociación Navarra Boomerang Australia Elkartea. El país oceánico, tras la fiebre del oro, había recibido mucha inmigración asiática, a la que se sumaba la población indígena autóctona, y existía un interés por “repoblar” el país con población europea.

En España buscaban sobre todo a gente del norte porque sabían que era tierra de pastores y gente de campo, útiles para trabajar en plantaciones de tabaco o caña de azúcar. Así, entre los años 1958 y 1961 más de 900 navarros hicieron las maletas y decidieron embarcarse a la “aventura”. Una exposición virtual del Instituto Navarro de la Memoria recoge ahora algunas de sus historias.

“Mi madre era de Valtierra, un día viajó a Pamplona y vio en el escaparate de un comercio un anuncio de que se requerían trabajadores en Australia. Fue a casa y se lo contó a mi padre, que vivía del campo, era jornalero. Seguramente no sabían dónde estaba Australia, pero era una oportunidad para ellos”, cuenta Peter Moreno. Antes de emprender el viaje, los interesados debían pasar un reconocimiento médico que hacía un comité de médicos australiano. “Hice uno en Pamplona y dos en Bilbao. El médico me dijo que estaba muy bien pero que los nervios los dejara en España”, relata Carmen Ocáriz. “Era un reconocimiento que ahora sería para denunciarlo. A los hombres les dejaban en calzoncillos, pero a las mujeres nos desnudaban completamente. Nos quejamos, pero en eso acabó, en una queja”, apostilla Agustina Cillero.

También jugó un papel importante la Iglesia católica, que al igual que el gobierno australiano, tenía intereses en atraer población católica al país. De esta época es el conocido 'Plan Marta', por el que centenares de mujeres solteras reclutadas a través de las parroquias bajo la promesa de lograr un buen trabajo con un salario atractivo, fueron engañadas para ser empleadas domésticas en condiciones precarias. El objetivo final del gobierno australiano y la Iglesia era que estas mujeres se casasen con los españoles que habían emigrado a trabajar y así repoblar el país reforzando la proporción de australianos blancos frente a las bolsas de habitantes indígenas.

Y llegaba el momento del viaje. El gobierno australiano sufragaba los costes del trayecto, que en la mayoría de los casos se realizaba en barco (años después también en avión), en un itinerario que se podía prolongar durante más de 30 días y en el que se salía de Italia y se viajaba por el Mediterráneo atravesando el canal de Suez. “Sabíamos a dónde íbamos, pero ninguno conocía Australia”, rememora Cándido Andueza, que viajó en un barco lleno de españoles emigrantes.

Al llegar les esperaba un periodo de confinamiento en barracones, donde también convivían con otros trabajadores migrantes y donde recibían clases de inglés. Pasado ese periodo de unas semanas se les ofrecía un trabajo. En la inmensa mayoría de los casos eran empleos de fuerte exigencia física, ya sea en el campo o en el sector de la metalurgia. “Donde más dinero ganabas era en la caña de azúcar o en el tabaco”, explica Félix Ayala, oriundo de la localidad navarra de Cintruénigo. “Pero era un trabajo muy duro, los australianos no lo querían”, matiza Agustina Cillero.

Pero los salarios en Australia eran mucho más altos que en España, incluso tres o cuatro veces más. “En Navarra ganaba 70 pesetas al día, allí 300. Me compré un coche a los dos meses de llegar. No había conducido uno en mi vida”, cuenta Armando Ansó. Así, si bien las jornadas eran largas y el trabajo sacrificado, les permitía ahorrar, el objetivo de todos los que emigraron.

Aunque no todo fue positivo. A muchos de ellos también les tocó sufrir episodios racistas que recuerdan a los del presente. “En el bar a veces te empujaban y te llamaban sinvergüenza. Decían que les quitábamos el trabajo, cuando había trabajo para todos, nosotros teníamos los trabajos que nadie quería”, apunta Armando.

Con los ahorros algunos de ellos incluso se compraron casa allí, lo que hizo que alargaran todavía más su estancia. No es el caso de los padres de Peter Moreno, que vivieron 13 años en Australia, periodo en el que nació Peter. “Los primeros años la situación es algo precaria, hasta que te estabilizas, pero tras unos años habían ahorrado dinero. Estuvieron a punto de comprar un terreno y quedarse allí, pero mi madre no quería porque toda nuestra familia estaba en España”.

Es el caso de la gran mayoría de migrantes, que terminaron regresando. “Cuando nació mi hija me di cuenta de que ya no quería vivir más allí y nos volvimos”, señala Armando Ansó. La mayoría de testimonios recogidos por el Instituto Navarro de la Memoria coinciden en destacar el choque cultural que supuso el regreso.“Al volver vine con una minifalda, que aquí no se llevaban, y en el pueblo me decían que qué poca vergüenza tenía por llevarla”, rememora Milagros Blasco. Venían de un país muy desarrollado y con un alto grado de libertad política y social que contrastaba con la España de los últimos años del franquismo o los primeros de la democracia.

Con la exposición virtual 'Operación Boomerang' el Instituto Navarro de la Memoria busca que las historias de estos navarros no caigan en el olvido y que la memoria de esas migraciones sirva “como un ejercicio de empatía y pensamiento crítico” en el debate “sobre las migraciones del presente”. “Emigraron por ver cerradas en sus localidades las puertas a una vida adecuada, al pertenecer a familias represaliadas tras el golpe militar de 1936. Sufrieron una forma de represión del propio régimen franquista, más sibilina, pero real”, destaca la vicepresidenta segunda del Gobierno de Navarra y consejera de Memoria y Convivencia, Acción Exterior y Euskera, Ana Ollo.

El Gobierno ha desclasificado este miércoles los documentos que hasta ahora permanecías secretos sobre el 23F, algo más de 150 documentos con informes, conversaciones telefónicas y detalles de la intentona golpista que acabó en fracaso. Hemos elaborado esta guía para navegar por las diferentes informaciones que han salido de esa documentación, que contiene detalles como el papel de los espías, la desazón de la mujer de Tejero o las alusiones al rey Juan Carlos.

Los rumores sobre Juan Carlos: “Tiene un avión para huir”

Hay muchas alusiones al rey Juan Carlos en los documentos, pero ninguna clara sobre su participación en el golpe, pese a lo mucho que se ha especulado estos años. De hecho, esas mismas especulaciones comenzaron ya inmediatamente tras el golpe, como recoge este documento sin ninguna firma que identifique su autoría o procedencia. El informe, de diez páginas, recoge esa “campaña” de mentiras y “tergiversaciones” entre los que se encuentra que el rey tenía “un avión para huir de España” o que “envió a sus hijos a Inglaterra” antes del golpe de Estado.

El rey en el plan de los golpistas: “Un objetivo a abatir y anular”

El monarca aparece también mencionado en varias ocasiones en un texto, de noviembre de 1980, plantea distintos escenarios para el derrocamiento del Gobierno de Adolfo Suárez. En un documento anexo posterior al intento de golpe de Estado se analiza la opinión de una facción del ejército que señala los riesgos de “dejar al Borbón libre y tratar con él como si fuera un caballero”, cuando ha frustrado por televisión las posibilidades de éxito del golpe de Tejero. Es un auténtico mapa de posibilidades para el golpe y de opciones para el futuro cuando ya había fracasado. Puedes leerlo aquí.

Las llamadas: “¿Has visto qué asco de Ejército tenemos?”

Una de las principales expectativas sobre los documentos desclasificados este miércoles eran las transcripciones sobre el inmenso tráfico de llamadas que se produjo aquella noche. Pero lo cierto es que no están las que se produjeron desde el interior del Congreso, o las que mantuvo el rey con las capitanías generales.

Sí se ha publicado un extenso documento con las llamadas de una protagonista inesperada de la noche del 23F: la mujer de Antonio Tejero, Carmen Díez. No soltó el teléfono aquella noche, preocupada por su marido, protagonista ya de un golpe fracasado, y al que se refiere con una ristra de descalificativos: “El tonto desgraciado, lo han dejado solo”. Hemos reunido aquí las conversaciones más importantes de Díez, que constituyen un documento fundamental para entender lo que ocurrió aquella noche, en la que en a cada minuto se distanciaban aún más las expecativas iniciales de la realidad.

Pero hay más conversaciones interesantes. Por ejemplo, la que mantuvieron el general Carlos Iniesta con el golpista Juan García Carrés, o una entre dos soldados sobre la toma de RTVE, que pudo acabar en tragedia: “El primer tiro al aire y el segundo a dar. Con los cargadores metidos y ni seguro ni nada”.

Espías que pillaron a otros espías

Se esperaba que los documentos de hoy incluyeran informes del Centro Superior de Información de la Defensa (CESID), el anterior CNI, y aunque ninguno recoge los movimientos previos al golpe (lo más interesante), hay uno fundamental: el que revela la “participación activa” de seis de sus agentes en el 23F.

El informe dice directamente que “se ha podido comprobar que algunos miembros de esta Unidad participaron activamente en los hechos”. Fueron seis en total: cuatro de ellos nunca fueron procesados en la causa judicial que investigó los hechos, mientras que de los dos restantes, uno fue condenado y el otro absuelto. Puedes leer aquí este informe elaborado por espías sobre las actividades golpistas de otros espías.

Prisiones saturadas, militares católicos y un PCE monárquico

Los documentos de este martes, aunque no han arrojado nuevas claves sobre el golpe, sí que contienen innumerables detalles sobre aquella noche y sobre la tensión que se vivió en el país los meses posteriores. Hay anécdotas curiosas, como que se arrestó a tantos oficiales que no cabían en la prisión militar, que el PCE estaba muy preocupado por el futuro de la monarquía, o las tensiones dentro del Ejército: “El ambiente en los cuarteles se está enrareciendo”.

De hecho, un documento secreto de la época alertaba de que los soldados podía distanciarse “peligrosamente” de sus mandos y la Constitución. Hasta el punto de que se diseña un plan para recuperar el control con nuevos mandos militares, que debían ser “católicos con evidencias” pero sin “afinidades políticas”. Aquí están el resto de requisitos.

Sorprende que a estas alturas se diga que la del 36 fue “La guerra que todos perdimos”, como se afirma en el cartel de la XI Edición de Letras en Sevilla, dedicada en esta ocasión a debatir sobre nuestra contienda civil. Si lo asegura Pérez-Reverte, con lo que sabe, igual tiene razón. El problema, sin embargo, está en que quienes ganaron la guerra y disfrutaron de su triunfo durante cuarenta años no se enteraron de que, en realidad, la habían perdido. Dejémosles hablar para comprobarlo:

“En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército Rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado”. Era el parte emitido, con una claridad espectacular, desde el Cuartel del Generalísimo el 1 de abril de 1939. Se evidenciaba en él, sin lugar a dudas, quiénes se habían alzado con la victoria: “las tropas nacionales”; y quién había perdido: el “Ejército Rojo”, que había quedado “cautivo y desarmado”. ¿Empezaba la paz? No, empezaba la Victoria sobre los vencidos.

Y a los vencedores les quedaba mucho trabajo por delante. Había mucho que matar, mucho que prohibir, mucho que eliminar, mucho que marginar para que la “España sana” acabara imponiéndose a la “desviada”. Era un tiempo de regeneración nacional: el tiempo de acabar con el movimiento obrero, los partidos políticos, los sindicatos, las elecciones libres, las leyes y las instituciones democráticas, los avances igualitarios… todo aquello que formaba parte de la “España caduca”. Se iniciaba una larga dictadura, represiva y criminal, como resultado de una sublevación militar, largo tiempo preparada y alentada por tramas civiles y poderes oligárquicos, para acabar por el terror con las libertades públicas más elementales.

Con el paso del tiempo, y tras una accidentada recuperación de la democracia, las cosas se fueron suavizando. Se imponía la reconciliación; y lo que en principio fue una victoria de la verdadera España contra los rojos, se transformó en un trágico enfrentamiento entre españoles, cuando las “dos Españas” entraron en conflicto. Con lo cual las culpas por la tragedia colectiva se repartieron por igual entre los combatientes de ambos bandos: entre quienes se defendieron de un de un golpe de Estado que salió a medias y acabó en guerra civil (los que perdieron); y los que impusieron a sangre y fuego la España fascista que perseguían los sublevados contra la República. Y, como todos tuvieron responsabilidades en lo que pasó, lo mejor que se podía hacer era olvidarlo, para no reabrir viejas heridas. 

Para eso precisamente estaban las cunetas de los caminos: para que esas viejas heridas pudieran custodiarse a perpetuidad. Hasta que una izquierda, supuestamente revanchista, impuso las leyes de memoria y las fosas de los vencidos empezaran a abrirse, sacando a la luz los restos de tantos asesinados que, hasta ese momento, habían carecido de historia, de nombres y de familiares que ni siquiera pudieron decir en tiempos de silencio que los echaban de menos.

Mucho me temo que hablar de “la guerra que todos perdimos” no sea otra cosa que volver a echar tierra sobre la verdad histórica de nuestra guerra civil; un intento fallido de retornar a ese marco mental equidistante que hoy ya no se sostiene y que prefigura un debate trucado del que muchos, que en principio lo aceptaron, han decidido darse de baja. Y con toda la razón del mundo, aunque esto a Pérez-Reverte le incomode.

En su opinión, la prueba de que en el 36 todos perdimos está en que, noventa años después, “todavía seguimos enredados en esta basura”. No lo tengo tan claro. Tal vez lo que está ocurriendo en gran parte de la sociedad española es una sana reacción contra la sobredosis de olvido que se ha venido sembrando para ocultar y/o justificar un golpe de Estado, una guerra civil y una dictadura feroz que nos dejó durante decenios en una permanente minoría de edad política.  

Y esta desmemoria cultivada con esmero, también en la enseñanza, durante decenios para “tener la fiesta en paz” es la que ha acabado produciendo una generación de jóvenes que añoran, sin haberla conocido, la España del Caudillo. Con la complacencia de las derechas hispanas, dispuestas al parecer a dejar que los niños se acerquen a ella. El fin de campaña electoral aragonesa de Jorge Azcón, con los Meconios, deseosos de volver al 36, y un agitador de la extrema derecha como Vito Quiles (ejemplo de libertad de expresión para el PP), ¿es una simple anécdota? ¿O marca el rumbo que va a seguir el partido de Feijóo, mancomunado con el de Abascal? La pregunta es puramente retórica.

Las Juntas Generales de Álava han aprobado, con el apoyo de todos los grupos excepto el de Vox, la revocación de los títulos honoríficos de “padre de la provincia” concedidos durante la dictadura a Francisco Franco y Emilio Mola. La Diputación también ha iniciado una revisión de otras posibles distinciones, como las recibidas por Camilo Alonso Vega, máxima autoridad militar en Vitoria el 18 de julio de 1936 y que hizo que la ciudad fuera la primera capital conquistada por los sublevados.

La proposición de norma aprobada este miércoles en el Parlamento foral fue presentada por el PNV, EH Bildu, PSE-EE y la coalición Elkarrekin, de Podemos e IU. El PP no firmaba la propuesta -por estar entre los proponentes la izquierda abertzale- pero siempre ha estado de acuerdo con su contenido. La decisión tendrá efectividad una vez se publique en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava (BOTHA) y cuenta con cuatro artículos y una disposición final, según informa Efe.

Revoca de manera formal y definitiva y declara sin efecto los nombramientos honoríficos de “padre de la provincia” y de “diputado general honorario” concedidos al dictador Franco, y de “padre de la provincia” al general golpista Emilio Mola, que falleció en un vuelo salido de Vitoria. En la norma se establece que se procederá a la anotación expresa de esta revocación en todos los registros, libros de honores o archivos de la Diputación en los que figuren estos nombramientos, y que se dará el máximo nivel de publicidad institucional a este acuerdo.

El nombramiento de “padre de la provincia” a los dos militares que se alzaron contra la II República fue aprobado por la Diputación de Álava, ya conquistada por los sublevados, el 12 de noviembre de 1936, hace ahora casi noventa años. En el texto aprobado se recuerda que estos títulos revocados constituyen el “máximo peldaño de reconocimiento civil en Álava, reservados históricamente a quienes han destacado en la defensa y conservación de las libertades”. La revocación de estos títulos dan cumplimiento a las leyes estatal y vasca de memoria histórica.

Durante el debate, el portavoz del PNV, Iñaki Ruiz de Galarreta, ha dicho que era un día “importante” para Álava. Ruiz de Galarreta ha añadido que aunque haya quien piense que esto llega tarde “no hay un momento más acertado” para hacerlo cuando la “ultraderecha esta en auge en todo el mundo” y cuando se escucha a jóvenes que no vivieron a Franco “alabar” sus políticas.

Eva López de Arroyabe, de EH Bildu, también ha hablado del retraso en la revocación de estos títulos a los dos generales golpistas y lo ha achacado a que la transición española se cimentó sobre la “desmemoria y el olvido”. Josu López Ubierna, del PSE-EE, ha argumentado la retirada de estos títulos en que “no es un honor dar un golpe de Estado” y ha señalado que lo aprobado este miércoles es un mensaje de “reconocimiento a todas las víctimas del franquismo”. Daniel García (del PP) ha explicado que su grupo apoyaba esta norma porque supone respaldar los valores de la democracia y ha mostrado su esperanza en que otras víctimas, en referencia a las del terrorismo, conciten el mismo nivel de consenso que el alcanzado este día en torno a las del franquismo. Y David Rodríguez (de Podemos y de la coalición Elkarrekin) ha hablado de un “gran día”.

El único procurador que ha votado en contra de este texto ha sido el de Vox, Jonathan Romero, quien ha dicho que esta iniciativa es una muestra más de la imposición de la “la mal llamada ley de memoria democrática que pretende dividir a los españoles entre buenos y malos”. Sostiene que se persigue “reescribir la historia desde los despachos”.

El edificio donde se ha celebrado el debate, el palacio de la Provincia que acoge tanto la Diputación como el plenario de las Juntas Generales, fue sede del primer Ministerio de Justicia de la dictadura. Desde allí, el nuevo régimen desmontó los derechos civiles del período constitucional anterior y diseñó la represión que se mantuvo cuatro décadas.