Jugar con muñecas de proporciones imposibles. Admirar a tus cantantes favoritas, todas flacas y lindas. Ver a las mujeres que salen en la tele y escuchar lo que dicen a tu alrededor. Observar desde pequeña cómo las mujeres se pesan, hacen dieta y se torturan (las torturan) con sus cuerpos. Asistir a anuncios y más anuncios de cremas, cosméticos, anticelulíticos, operaciones. Oír, una y otra vez, comentarios que hablan de tetas, de culos, de cinturas. Notar claramente las miradas. Gorda como insulto. Fea como insulto. 'Las niñas bonitas no pagan dinero'. 

Convertirse en una mujer es descubrir que tu cuerpo no es solo tuyo. Es entender que eres un ser mirable, comentable y tocable. Es asumir que tu cuerpo y tu aspecto funcionan como una vara de medir oportunidades. Más adelante, implica darte cuenta de que, por encima de tus ideas y de tus actos, por encima de quién eres, el cuerpo que tienes, tu pelo, tu manera de vestir y tu manicura siempre serán más relevantes. Como si algo o alguien nos tuviera que recordar siempre que, aunque nos creamos sujetos, estamos pensadas para ser objetos: objetos que mirar, comentar y juzgar, da igual el efecto que eso tenga en nosotras.

Escribe Naomi Wolf en El mito de la belleza: “Muchas mujeres tienen más dinero, poder, campo de acción y reconocimiento legal del que jamás habíamos soñado, pero con respecto a cómo nos sentimos acerca de nosotras mismas físicamente, puede que estemos peor que nuestras abuelas no liberadas”. Wolf argumenta que la presión estética hacia las mujeres se ha endurecido: conforme hemos ganado derechos, espacio y poder, el control sobre nuestro cuerpo y nuestro aspecto se ha hecho todavía más duro. Las miradas y los comentarios permanentes, nos lo recuerdan.

Trastornos de alimentación. Vigilancia constante de tu cuerpo: ¿has engordado?, ¿has adelgazado?, ¿tienes más celulitis?, ¿estrías?, ¿arrugas?, ¿cómo tienes el cutis?, ¿llevas bien el pelo?, ¿pareces sexy?, ¿estás guapa?, ¿irás adecuada para [insertar cualquier contexto/persona/lugar]? Un montón de esfuerzo y dinero dedicado a abordar todas esas preguntas. Algunos estudios han mostrado que las mujeres pensamos en nuestro propio cuerpo y aspecto numerosas veces a lo largo del día. Son pensamientos intrusivos, es inseguridad, es malestar.

En ese El mito de la belleza, Naomi Wolf explica cómo ese control estético, esa presión corporal, es una estrategia de sumisión y desgaste. Hacernos sentir mal con nosotras mismas es útil: perdemos tiempo y seguridad, ganamos dudas y miedos, nos hacemos pequeñas, nos comparamos (porque nos comparan), nos plegamos en algunas situaciones por temor a no merecer más, abandonamos lugares para evitar que el malestar se haga todavía más grande. Tememos que nos juzguen, que en, cualquier momento, ¡zas! te conviertan en ese objeto mirable, comentable y tocable, justo cuando tú estabas haciendo uso de tu espacio, de tus derechos, de tu palabra.

Lo de Jorge Azcón no es un comentario sin más. Ni lo tuyo una mirada sin más o una broma sin más o una tontería dicha al aire sin más. Sin más, quizá, lo será para quien lo hace. Porque desde quien lo vive, nada de eso es ocasional, aislado ni neutro. Es una constante que te mina y te desgasta, es una lluvia fina de malestar que condiciona la manera en que te miras y estás en el mundo.

Lo doloroso, porque lo es, es descubrir que solo desde el desinterés y la falta de empatía pueden los hombres seguir reproduciendo estos comportamientos. La masculinidad tiene mucho que ver con eso: con dar por hecho el lugar que uno tiene en el mundo, con vivir ajeno a otras experiencias, con creer que la mirada de uno es la válida por defecto, con el desinterés por conocer lo que a uno no le afecta directamente. Con despreciar lo que las mujeres sentimos o vivimos y, por supuesto, las maneras en las que reaccionamos.

Ese desprecio también puede darse por omisión: por la falta de escucha, por la falta de interés en saber de las otras, en comprender la manera en la que las otras viven, sus presiones, sus dolores, las experiencias que las atraviesan, las consecuencias que tienen en ellas las acciones de los otros.

Más que señalar siempre a los demás, más que escuchar a Jorge Azcón y ser capaces de decir 'qué mal está esto', se trata de coger ese desinterés, esa falta de empatía, esa mirada hacia la otra como objeto, y hacer algo con todo eso.

La Unidad de Igualdad del Ayuntamiento de Logroño ha organizado una proyección del documental ‘Mujeres calvas’, ópera prima de Sandra Román, que trata de romper con los estereotipos sexistas y visibilizar un tema tabú: la alopecia femenina. La proyección tendrá lugar el jueves 5 de febrero, a las 19:00 horas, en el salón de actos de la Biblioteca Rafael Azcona, y la entrada será libre hasta completar aforo.

En el documental, por primera vez, siete mujeres calvas rompen el silencio y luchan por la normalización y visibilización de sus cuerpos.  La alopecia femenina es un tema del que no se habla y que genera un gran estigma y exclusión en las mujeres. 

En una sociedad en la que las mujeres son esclavas de su imagen, por primera vez, el documental nos brinda una mirada que es como un grito de superación, reivindicación y libertad únicos.

Este documental ofrece una visión feminista en la que las mujeres no estén sexualizadas y en el que su belleza esté basada en lo natural. Plantea cómo la ‘belleza femenina’ es un concepto que, impuesto a las mujeres, debe ser abolido y son quienes comienzan a mostrar su propia visión fuera de estereotipos.

Sus testimonios se convierten en un viaje sobrecogedor que nos lleva desde el más profundo dolor hasta la alegría. Todas ellas caminan hacia la libertad en una sociedad en la que la presión estética les sigue obligando a ocultarse. Después de toda una historia escondidas, su existencia será ejemplo para todas, y ser mujer y ser calva..., dejará de ser un tabú. 

Después de la proyección se realizará un coloquio con la directora y una de las mujeres participantes en el documental. El documental se estrenó en marzo de 2025 y se ha proyectado en salas de cine de todo el país, y ha sido galardonado con el Premio a las Luchas y Derechos de las Mujeres en el Porto Femme International Film en Portugal.

Cuatro de cada diez mujeres que optan por realizarse una reconstrucción mamaria tras la mastectomía después de pasar un cáncer reconocen sentirse insatisfechas o arrepentidas de la decisión quirúrgica y los resultados estéticos obtenidos. Entre las razones de ello está la presión estética por cumplir unos cánones de belleza específicos, la falta de información sobre los resultados por parte del personal sanitario o las expectativas que cada una puede llegar a tener. Estas son algunas de las conclusiones de la investigación “Proyecto I-MAST: análisis y descripción del riesgo de discriminación y el uso de recursos asistenciales del colectivo de mujeres mastectomizadas”, realizada por un equipo de investigadoras formado por Garbiñe Lozano, Maialen Araolaza, Maider Lamarain, Olalla Ondarra, Alazne Mujica, Olatz Mercader y Ane Arbillaga, becada por el Instituto Vasco de la Mujer (Emakunde).

Las investigadoras han recabado información y los testimonios tanto de mujeres mastectomizadas, focalizándose en la decisión posterior de reconstruirse o no, como de profesionales de la salud con el objetivo de realizar propuestas y recomendaciones para mejorar el proceso de toma de decisión de las pacientes. Según recogen, el arrepentimiento es menor entre las mujeres que optan por no reconstruirse el pecho, aunque el cuestionamiento social por tomar esa decisión está presente en algunas de ellas. “La ortopedista me dijo: ”¿Qué estás sin prótesis?“ Y yo: ”Sí, ¿por?, es que me es muy incómodo.“ Y me respondió: ”Pues eso es porque no has probado una buena prótesis“ y le digo: ”No, es que he probado tres.“ ”Pues te voy a decir una cosa, llevo 40 años en esto en esta clínica y no he conocido a nadie que ande sin prótesis y sin nada, además te voy a decir una cosa, si no usas nada se te va a doblar, se te va a torcer la espalda, porque hay que buscar una simetría“ y entonces le dije: ”Bueno, pues siempre tiene que haber una primera.“, reconoce una de las mujeres que ha pasado por el proceso.

En la investigación, las mujeres, un total de 135 participantes con una media de edad de 53 años, cuentan las complicaciones y los riesgos que podían asociarse a la cirugía, también de los posibles rechazos de los implantes y del dolor que podía generar una prótesis externa en la piel que había recibido radioterapia. Esta manera de entender la salud les llevó a cuestionar si someterse a la reconstrucción era realmente saludable. “El proceso de quitar y cerrar es el más simple y menos invasivo realmente, porque no te metes un cuerpo extraño en el tuyo. Yo tengo dos trozos de plástico en mi cuerpo, al final no deja de ser un cuerpo extraño que está ahí. Es bastante menos sano que si hablamos de salud. Podrían explicar que una de las decisiones es más sana y la otra más estética, pero salud no es meterte un plástico en la piel, digamos”, sostiene otra de las mujeres.

Algunas de ellas, también relatan las molestias que les ocasionan las prótesis temporales antes de realizarse la reconstrucción. “Llegó un momento en el que yo tenía la piel en carne viva y aún y todo usaba un sujetador con la prótesis de algodón. Llegaba a casa a la noche y me quitaba el sujetador y me levantaba a piel. A pesar de ello, al día siguiente me volvía a poner el sujetador con la prótesis. Eso es algo que ahora me parece ahora increíble y que no lo volvería a hacer. Qué ciega estaba”, lamenta otra de las mujeres que ha participado en la investigación.

Podrían explicar que una de las decisiones es más sana y la otra más estética, pero salud no es meterte un plástico en la piel

El estudio también aborda el punto de vista del personal sanitario de Osakidetza. Una de las profesionales entrevistadas que sostiene que “la mayoría quieren reconstruirse. No sé si son conscientes muchas veces, igual no les transmitimos lo que supone la reconstrucción”. Sin embargo, “hay mujeres que no se les puede reconstruir porque no cumplen criterios y les tienes que decir que va a perder el pecho, y esas requieren mucha energía y mucha paciencia porque es el proceso de duelo que está haciendo”. No obstante, en el caso de las que optan por una reconstrucción, “se les explica que la mastectomía es un proceso que se recupera una muy bien, pero que la reconstrucción va a tener un postoperatorio más dificultoso, más doloroso, que va a tener un bulto que no va a tener sensibilidad, que la palpación va a ser blanda, pero que va a estar con un expansor tiempo, que va a ser como una bola dura, que la expansión le va a doler, que va a requerir de venir más tiempo a la consulta. Se le enseñan las fotos. Sí que les dedicamos. Es suficiente. ¿Se van satisfechas? Yo creo que sí, pero no lo sé”, reconoce la sanitaria.

La investigación recalca que en cuanto a la decisión de reconstruirse o no, una vez se opta por una mastectomía, es importante destacar que las y los profesionales de la salud acuden a la consulta tras haber compartido y contrastado el caso clínico en un comité interno, donde se determina cuál es el abordaje terapéutico y el tipo de cirugía más idóneo para cada caso. “En este sentido, algunas y algunos profesionales sí mencionaron que para ellos/as la primera opción era la reconstrucción. Otras/os profesionales mencionaron que les gustaría tratar con mayor cautela o neutralidad este asunto, para que sea la paciente quien decida, por mucho que en ocasiones busquen la aceptación u orientación de la profesional. Una de las sanitarias entrevistadas explicó que tanto a nivel social como a nivel interno (por parte de las y los profesionales), es más difícil tomar la decisión de no reconstruirse. Esto se captó en la cita donde explicaba que algunas pacientes se sorprendían por el simple hecho de que se les sugiriera no reconstruirse. ”Es una cirugía mucho más gorda, que cuesta más dinero, al final es más y se lo estás ofreciendo. Entonces es como que eso es lo lógico. Y el no hacer eso es lo raro“”, recoge el estudio, haciendo referencia a que las reconstrucciones mamarias tras una mastectomía son incluidas en los sistemas públicos de salud, a diferencia de las operaciones de pecho que deciden realizarse mujeres por estética.

Casi todas las mujeres que se reconstruyen los pechos se quejan sobre todo de dolor y de limitación del brazo, de movilidad

Sobre los efectos adversos de una reconstrucción mamaria, las profesionales admiten que hay dolor. “Sobre todo dolor, estar incómodas, que no noten, que tengan como toda la zona dormida, que casi les pueda hacerles cosa y no notan nada. Entonces, claro, eso de cara al ámbito sexual, pues a muchas de que tengan un globo, pues tampoco les aporta más, porque no notan nada en esa piel. Pero casi todas se quejan sobre todo de dolor y de limitación del brazo, de movilidad. Tenemos reconstrucciones impecables al ojo humano que la paciente no acepta y tenemos reconstrucciones medianamente pobres que la paciente está encantada. Depende mucho de las expectativas de la paciente, no tanto de la técnica quirúrgica”, detallan.

“La elección de la opción quirúrgica es una decisión muy difícil y alcanzar la optimización de los resultados esperados de las distintas técnicas quirúrgicas ante los múltiples y diversos factores ligados a la gestión de las expectativas, la relación con el cuerpo, a los procesos oncológicos y también a la capacidad decisional de las mujeres sigue siendo un reto de la asistencia sanitaria. Por lo general, la evidencia muestra indican que la mayoría de las mujeres están muy satisfechas con sus decisiones terapéuticas, sobre todo con la decisión de someterse a una intervención quirúrgica, y manifiestan un bajo nivel de arrepentimiento. No obstante, hay estudios que muestran datos contradictorios, donde se ha demostrado que alrededor del 40% de las mujeres que se someten a cirugía debido al cáncer de mama informan de insatisfacción o arrepentimiento con la decisión quirúrgica y los resultados estéticos obtenidos. En nuestro estudio, el nivel de arrepentimiento fue considerablemente mayor, sobre todo en aquellas mujeres que optaron por la reconstrucción o estaban a la espera, lo cual merece un análisis más profundo”, reconocen las investigadoras.

En este sentido, explican que “el nivel de arrepentimiento decisional también es mayor en las mujeres con reconstrucción, y en especial en las que están a la espera de ella”. “Esto podría estar asociado con un posible desajuste entre las expectativas de la imagen corporal tras la intervención quirúrgica y el nivel de insatisfacción de la imagen corporal arraigado a los cánones estéticos. Las expectativas en cuanto al resultado estético y el impacto en la imagen corporal deben ser abordadas para reducir el nivel de arrepentimiento mediante una mayor exposición y previsualización de los resultados estéticos que se esperan al realizar una cirugía de reconstrucción”, admiten.

La insistencia en adecuarse a los estereotipos de belleza (pelucas, prótesis externas, reconstrucción, etc.) está vinculada a ver el cuerpo como objeto estético que debe cumplir aquellos cánones estéticos, sexuales o eróticos que la sociedad vincula a belleza femenina

Para poder reducir ese nivel de arrepentimiento, el estudio recomienda llevar a cabo un proceso de toma de decisiones compartido y que la totalidad de los profesionales implicados en el proceso quirúrgico, en especial las y los cirujanos, compartan y discutan abiertamente sobre los beneficios y riesgos de los diferentes tipos de cirugía, así como estimulen el empoderamiento de las mujeres para que tomen decisiones informadas. “Se debe proporcionar información basada en la evidencia de manera clara y transparente, para lograr que las mujeres tengan la posibilidad de realizar un proceso de toma de decisión de calidad, libre de conflicto y de arrepentimiento”, sostienen las investigadoras que también recomiendan mejorar las expectativas de las pacientes mediante imágenes y vídeos de otras operaciones reconstructivas para que tengan una referencia.

Eso sí, tras el estudio las investigadoras recalcan que su objetivo no es “poner el foco en el profesional sanitario”, ya que, ellos mismos han demandado información y formación para saber cómo abordar de la mejor manera este tipo de situaciones. “No queremos que de aquí salgan señaladas personas, servicios o profesiones. Nuestra intención es realizar este estudio desde una visión absolutamente constructivista para mejorar ese proceso. Los profesionales han mostrado su disposición de formarse para que la atención sea la mejor posible”, aclaran las investigadoras, que han presentado su estudio este martes en Vitoria.

A modo de conclusión, critican la presión estética a la que se enfrentan las mujeres incluso en procesos de cáncer de mama. “La presión estética asociada al cumplimiento de los cánones de belleza femeninos es notoria en las mujeres que se enfrentan a un cáncer de mama y la respectiva cirugía de mama. La insistencia en adecuarse a los estereotipos de belleza (pelucas, prótesis externas, reconstrucción, etc.) está vinculada a una mayor connotación de ver el cuerpo como objeto estético que físicamente debe cumplir aquellos cánones estéticos, sexuales o eróticos que la sociedad vincula a la normatividad de la belleza femenina”. Para luchar contra ello, consideran necesario “diseñar e implementar estrategias que mejoren la aceptación, la relación y la autoestima hacia, para y por el cuerpo, para promover el bienestar físico, mental y emocional de las mujeres que se enfrentan a tipo de cirugía de mama”, concluyen.

Como sabes, soy una joven de los noventa que no fue criada con el 'método Montesori' pero sí que religiosamente creció sabiendo que todos los meses de noviembre eran violeta, porque era el mes del 25N y tocaban en el centro educativo de turno charlas, talleres, proyecciones y otras actividades de sensibilización.

Y, aunque emocionalmente intenso, siempre me ha hecho levantar un ceja. El 25N es el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer pero, ¿qué violencia?, ¿qué mujer? El origen es el asesinato de las tres hermanas Mirabal, activistas y militantes, cometido en la República Dominicana por la policía secreta del dictador Leónidas Trujillo el 25 de noviembre de 1960. Es decir, violencia política e institucional. Sin embargo, parece que sólo entendemos cómo violencia la que ocurre única y exclusivamente en el seno de la (ex)pareja, y reconociendo casi dos o tres formas de violencia.

Pero, ¿y qué mujeres? Por ejemplo, situándonos aquí, en España, donde no tenemos datos disgregados racial ni étnicamente pero sí por origen, las cifras son demoledoras: entre 2003 y 2021 de los 1.031 feminicidios que se registraron, el 31,3% de ellos fueron perpetrados contra mujeres migrantes. Es decir, equivale a entre 10 y 11 feminicidios por cada millón de mujeres migrantes residentes en España. En contraste, los feminicidios de mujeres españolas en el mismo período se situaron entre 1,7 y 2 por cada millón de mujeres españolas. Eso implica una sobrerrepresentación, dado que son alrededor del 9,18% de la población total en España, dejando patente que el sistema no las está protegiendo, dado que denuncian en el mismo porcentaje en el que son asesinadas.

Son sistemas que se muestran negligentes, como muestra el informe Análisis de VioGén y EPV-R en relación a su impacto en mujeres migrantes, de AlgoRace, donde se analizan dos sistemas que pueden determinar si una mujer recibe protección o no, y donde las expertas señalan que estos sistemas de denuncia contienen déficits concretos en la atención a mujeres migrantes que se acercan a una comisaría a poner una denuncia por violencia de género.

Las asociaciones africanas Flor de África y Black Power organizaron este mes en Pamplona el Congreso Europeo de prevención y actuación ante las violencias machistas en la población africana y afrodescendiente, un espacio donde expertas y asociaciones africanas y afrodescendientes de Andalucía, Navarra, Girona, Madrid, Bruselas, Lisboa, Londres o París se encontraron y donde reflejaron que da igual de donde vengas porque los problemas son siempre los mismos: violencia institucional, silencios y soledades.

Nosotras no hablamos sólo de violencia en la pareja. Hablamos de ley de extranjería, de frontera; hablamos de colonialismo e imperialismo, de condiciones laborales y derecho a la tierra, y, entre otras muchas otras cosas, hablamos de mutilación genital femenina y de cómo las campañas institucionales y de ONGs alimentan estereotipos racistas sobre la población africana, estigmatizando especialmente a las mujeres de contextos africanos y musulmanes, como señala la socióloga Jenabou Dembaga Susoko

Es alentador ver que no estamos solas, aunque el día a día sea extenuante y no tengamos apenas herramientas con las que actuar ni seamos vistas como malas africanas por el espacio que ocupamos. Sin embargo, recuerdo lo que me dijo M. Bah, de GAMS Belgique, y como ella, siendo fulani, al hablar y ocupar espacios públicos traicionaba el semteende (la modestia), uno de los principios del pulaaku (código de conducta funali). Pero ella se reinvidicaba como buena fulani y reinvidicaba el pulaaku, porque denunciar las violencias machistas y cómo las instituciones y sociedades europeas las ignoran, implicaban ejercer munyal , gacce, hakkiilo, es decir, la perseverancia, la dignidad, la templanza y la reflexión porque esa es “la auténtica fuerza de la moral africana”.

También te digo, aunque parezca desolador el panorama, encontrarnos tantas mujeres negras con diferentes cuerpos, lenguas y manos fue bastante esperanzador porque, aunque no existamos en el radar de nadie, nos sabemos en tantos otros lugares (especialmente periféricos). Porque el trabajo de las entidades y mujeres africanas (aquellas que nuestro foco es la violencia) parece estar intencionalmente invisibilizado, como si fuera algo de lo que no hay que hablar, como si abriera una brecha en un orden perfectamente diseñado.

Como decía la técnica de igualdad y cofundadora de la Asociación de Mujeres Africanas y Afrodescendientes en Canarias, Jainaba Danso Jammeh, “la justicia para las mujeres negras es justicia para todo el mundo. Cuando las más vulnerables son escuchadas y protegidas, toda la comunidad avanza”.

Y es que nosotras no hablamos sólo de violencia en la pareja. Hablamos de ley de extranjería, de frontera; hablamos de colonialismo e imperialismo, de condiciones laborales y derecho a la tierra, y, entre otras muchas otras cosas, hablamos de mutilación genital femenina y de cómo las campañas institucionales y de ONGs alimentan estereotipos racistas sobre la población africana, estigmatizando especialmente a las mujeres de contextos africanos y musulmanes, como señala la socióloga Jenabou Dembaga Susoko.

Por ello, este hablar se recoge en la frase de la gran Audre Lorde: “tu silencio no te protegerá”. Ni a ti, ni a mí, ni a nadie, pero la frase tiene un transfondo superior, que es el del vacío: el vacío de la brecha que generan estas conversaciones pero que se llenan con hibiscos de nuevos caminos, caminos donde no haga falta llorar para ser escuchadas.

Es por ello por lo que las mujeres negras hablen es tan poderoso. Porque son voces que analizan y proponen desde la acción, desde habitaciones comunitarias más que propias, aunque lo que digamos no quiera ser escuchado. Porque la dignidad y el respeto son un verbo, no sólo palabras. De eso hablamos las mujeres negras.

AIETI, Asociación de Investigación y Especialización sobre Temas Iberoamericanos, lanza la campaña “Otras formas de ser hombre”, una propuesta de comunicación y sensibilización que busca cuestionar los estereotipos masculinos y a repensar la forma en que se construyen las relaciones entre hombres y mujeres en la sociedad actual.

El proyecto pretende fomentar masculinidades más empáticas, igualitarias y libres de violencia, poniendo el foco en la prevención de las violencias machistas y en la construcción de vínculos basados en el respeto, la corresponsabilidad y los cuidados. El objetivo es sensibilizar especialmente a los hombres de entre 18 y 50 años, ofreciéndoles mensajes positivos sobre las ventajas personales y sociales de adoptar masculinidades corresponsables y alejadas de los patrones tradicionales que sustentan las violencias machistas.

“Queremos abrir un diálogo social sobre qué significa ser hombre hoy y mostrar que existen muchas formas posibles, más humanas, libres y corresponsables, de vivir la masculinidad”, explican desde AIETI.

Colaboraciones de Andrés Picazo, El Chojin y Eneko las Heras

La campaña, que cuenta con el apoyo del Instituto de la Mujer de Castilla-La Mancha, se difundirá durante los meses de octubre y noviembre en toda la comunidad autónoma, a través de televisión, radio y redes sociales.

Bajo el hastag #OtrasFormasDeSerHombre, AIETI presenta una serie de creatividades, con un spot protagonizado por el actor Andrés Picazo, una cuña radiofónica que cuenta con la colaboración musical del rapero El Chojin e ilustraciones del reconocido pintor y caricaturista Eneko las Heras.

Esta campaña se suma a las numerosas acciones impulsadas por la asociación AIETI en materia de igualdad y prevención de violencias machistas, consolidando una línea de trabajo en la promoción de iniciativas que impulsan el cambio social desde la educación y la sensibilización.

15 centímetros de altura más o menos. El 'mercado' del amor es el protagonista de Materialists, la segunda película de la directora Celine Song. Sus personajes buscan o, al menos, anhelan una pareja, pero esa búsqueda aparece totalmente condicionada por los requisitos que, no solo debe tener esa persona, sino ellos y ellas mismas para posicionarse en ese marketplace. El dinero y la posición social son el foco de la película, pero no solo: la altura que 'deben' tener los hombres para, supuestamente, resultar más deseables es uno de esos requisitos asumidos en el día a día. Lejos de ser algo neutro, tiene todo que ver con los estereotipos de género.

Es una conversación recurrente con amigas y también un hecho comprobable en cualquier aplicación para ligar: la altura de los hombres parece algo importante. Pero, ¿por qué? Y también, ¿no deberíamos cuestionarnos que sea así, de la misma manera que cuestionamos que nuestra talla de pantalón-sujetador-lo que sea importe? Si queremos hombres distintos, ¿no debemos también pensarlos y construirlos distintos?

Para empezar, la tan nombrada masculinidad ni se construye sola ni la construyen solo los hombres. “Lo vemos como un abstracto, pero es construida por el sistema, por toda la sociedad, y todos y todas estamos dentro; se construye a base de ideas que se han ido heredando y transformando también. La masculinidad, como la feminidad, no es una identidad propia, responde a una identidad colectiva. Y lo corporal es fundamental en esa construcción porque nos construimos para el reconocimiento de los demás”, explica Fernando Herranz, historiador y doctor en Estudios de Género, que subraya que la manera en la que actuamos, nos relacionamos o nuestras expectativas van conformando lo que la sociedad espera de un hombre o una mujer.

“No podemos performar nuestra masculinidad sin tener en cuenta el cuerpo. Salvando diferencias culturales, cuando pensamos en un hombre alto evocamos una figura concreta de hombre fuerte, protector, valiente, el paradigma del héroe, del superhéroe y hasta del antihéroe”, prosigue Herranz. De hecho, una imagen en la que la mujer sea más alta o más grande que el hombre con el que aparece al lado rompe esos esquemas de género. En la memoria quedan esas fotos en las que Nicolás Sarkozy parecía más alto que Carla Bruni a pesar de medir ocho centímetros menos. O Lady Di con un aspecto mucho más pequeño que el del príncipe Carlos, a pesar de que medían prácticamente lo mismo.

La sexóloga Sonia Encinas confirma que es algo que se encuentra a su alrededor con frecuencia. “Lo interesante es hablar de cómo los estereotipos de género condicionan nuestro deseo, tanto en un sentido como en el otro”, propone. En ese sentido, la autora de Feminidad Salvaje explica que a las mujeres se les enseña como deseables ciertas características masculinas que encajan con el estereotipo de varón “fuerte, grande y poderoso”. En el caso de los hombres, esos atributos se manifiestan en el físico, pero no solo: la posición social o económica también influyen.

“El canon de belleza femenino es mucho más severo porque en el patriarcado nuestra deseabilidad está asociada a dos factores: la belleza y al amor/cuidados, es decir, 'conseguir' que alguien se quede nuestro lado y nos quiera. La deseabilidad social en los hombres, esa fuerza y poder, se encuentra también en otros ámbitos, en el dinero, en el trabajo...”, prosigue. Encinas confirma que la traducción física de ese estereotipo masculino alude a esas características de porte, talla y altura. “Habrá quien dirá que es porque es ese modelo de hombre el que hace no sé cuántos mil años podía defender a la manada, para mí es un claro condicionamiento social”, zanja.

Cumplir con el estándar

El personaje que interpreta Pedro Pascal en Materialists confiesa su operación para 'crecer' 15 centímetros y, aunque parece extremo, su caso encarna algo muy habitual: la manera en la que esa característica física puede condicionar a algunas mujeres y afectar a la autoimagen de los hombres. Muestra, también, cómo este tipo de comportamientos que ni identificamos como tan perjudiciales o problemáticos reproducen estereotipos machistas, aunque, cuando se trata de nuestro deseo, a nosotras nos cueste más asumirlo.

El psicólogo chileno y director del proyecto Ilusión Viril, Pedro Uribe, ha trabajado en su consulta con hombres bajos (o no lo altos que consideraban debían ser): “Para ellos era todo un tema de autoestima, tenía que ver con sentirse lo suficientemente viriles, potentes, masculinos para poder ser deseados por una mujer o por otro hombre. En el mundo gay son considerados automáticamente pasivos, también ahí se reproducen los roles”. En su experiencia clínica, dice Uribe, comprueba que existe una preocupación de los hombres por querer validarse respecto a estos mandatos de género y quien no lo consigue, “utiliza otros espacios o maneras de compensación”, desde hacerse con coches grandes y potentes, buscar mujeres de mucha belleza para mostrarse con ellas o comportarse como proveedores.

Fernando Herranz asegura que cumplir con los estándares puede generar cierto nivel de bienestar, “porque sientes que estás siguiendo una norma”, algo que también sucede cuando un hombre consigue encajar más o menos en esa masculinidad corporal 'ideal'. “A los hombres también nos da esa sensación de jerarquía de poder y fuerza sobre las mujeres”, añade. Pues esto que esos cánones tienen impacto en las vidas cotidianas de mujeres y hombres, el experto anima a ser conscientes de que somos sujetos con agencia: “Saber que cuando hablamos de esto tenemos capacidad de cambio, puede ser limitada en algunos aspectos o tener costes, pero al menos ser conscientes de que nuestra atracción y nuestro deseo es algo que hemos ido aprendiendo”.

¿Podemos cambiar?

Para la sexóloga Sonia Encinas, el punto de partida también puede ser tomar conciencia e identificar de dónde vienen las características que nos gustan para, a partir de ahí, “poder poner la mirada en otras posibilidades que quizá se nos pasan por alto porque si no lo pensamos ni siquiera damos la posibilidad de que nos seduzcan otro tipo de factores”. “Eso nos hará ver que la actitud condiciona muchísimo nuestro deseo, también la actitud del otro, que puede abrir o cerrarnos al deseo. Creo que las mujeres estamos más abiertas a buscar otros condicionantes y factores. Lo veo más en ellas que en los hombres, porque a nosotras la deseabilidad nos la han colocado solo en la belleza, a ellos no. Por eso, a nosotras aún nos es más fácil que nos resulten atractivos otros factores. A los hombres heterosexuales se les ha condicionado mucho para que lo que consideren atractivo sea lo estético, lo superficial, eso tiene también que ver con el porno”, dice.

Si asumimos que nuestro deseo está condicionado y que el cambio no es sencillo, Encinas subraya que un enfoque liberador en lugar de culposo sobre el tema puede ser más útil y amable: “Podemos hacer un ejercicio de consciencia que nos ayude a erotizar otro tipo de factores que no sean únicamente los que coinciden con los estereotipos de género, pero eso pasa primero por entender y ver esos factores que nos han condicionado. O podemos ponernos el reto de no participar en ese tipo de dinámicas, que cuando nos veamos en esos comentarios o dinámicos podamos matizarlos: 'me doy cuenta de que me cuesta que me atraiga esta persona por esto, pero lo voy a procesar'”. Y, sobre todo, enfatiza, no hacer mofa de quienes no cumplan con determinadas características.

Podemos hacernos también algunas preguntas. Por ejemplo: ¿protege y cuida quien tiene un físico determinado o quien quiere y se esfuerza por hacerlo?

Le he encontrado un vapeador a mi hija adolescente, ¿cómo persuadirla para que deje de fumar sin generar rechazo?

Antonio

El consumo de tabaco y vapeadores es una de las preocupaciones de algunas familias de adolescentes que están experimentando con su uso. Mientras que el tabaco ha ido perdiendo peso en edades tempranas, los vapeadores se han extendido y normalizado, especialmente entre jóvenes. ¿Cómo podemos prevenir o acompañar el acercamiento a esta y otras sustancias? ¿Es mejor (o menos malo) que vapeen o que fumen tabaco? En este consultorio partimos de la pregunta de un padre: “Le he encontrado un vapeador a mi hija adolescente, pero ella niega que sea suyo. ¿Cómo persuadirla para que lo deje sin generar rechazo?”. Intentamos aportar algunas claves sanitarias, psicológicas y sociales sobre el consumo de tabaco en menores.

Las personas expertas preguntadas para este consultorio coinciden en dar importancia a varios elementos: prevenir desde la infancia, dar ejemplo de hábitos saludables en la familia, transmitir toda la información y posibles riesgos y tratar de establecer conversaciones cercanas con los adolescentes. En el caso de que el consumo de tabaco o vapeadores ya se haya iniciado, el psicólogo especializado en adolescencia Fran Jódar propone “mantener la calma”, acompañarles y respetar sus espacios. La pediatra Teresa Cenarro sugiere explicarles de manera accesible los riesgos que tienen este y otros consumos en sus cuerpos “todavía inmaduros”, sin prohibirles nada.

Más vapeadores, menos tabaco

La encuesta EDADES sobre consumo de drogas, realizada por el Ministerio de Sanidad en 2024, muestra un descenso generalizado en el consumo de tabaco. Esto se nota especialmente a edades tempranas: de los jóvenes y adolescentes entre 15 y 24 años, son fumadores el 21,3% de chicos y el 17,7% de chicas. Es el segmento donde menos personas fuman de todos los tramos de edad —en el resto de grupos, el porcentaje se acerca más al 30%. La edad de inicio en el consumo de tabaco se encuentra en los 16,6 años.

En cuanto a los vapeadores o cigarrillos electrónicos, el Ministerio de Sanidad explica que “se han vuelto muy populares y los utilizan tanto los adolescentes como los adultos”. Se trata de un dispositivo electrónico que calienta un líquido hasta vaporizarlo, para que la persona que lo utiliza inhale ese vapor. Desde el Ministerio aclaran que, a pesar de presentarse en ocasiones como inofensivos o como apoyo para dejar de fumar, “ese líquido puede contener nicotina, aceites de tetrahidrocanabinol (THC) y canabinoides (CBD), y otras sustancias, saborizantes y aditivos”, que son perjudiciales para la salud.

Su uso entre personas jóvenes se ha extendido y normalizado en los últimos años. El porcentaje de jóvenes que lo han probado o lo consumen habitualmente es mayor que en el caso del tabaco: la encuesta nacional Estudies, también del Ministerio de Sanidad, afirma que el el 54,6% del alumnado de 14 a 18 años ha utilizado en alguna ocasión cigarrillos electrónicos (con datos de 2023). De hecho, la Xunta de Galicia acaba de anunciar que prohibirá la venta de vapeadores a menores, equiparándolos al tabaco.

Prevención, información y ejemplo

La pediatra Teresa Cenarro, vicepresidenta de la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria (AEPAP), hace mención a esos datos del Ministerio de Sanidad y pone el acento en la necesidad de prevenir el consumo de tabaco y vapeadores a edades tempranas. “Los efectos nocivos para la salud que provoca el tabaco son muy conocidos, tanto a nivel pulmonar como cardiocirculatorio. Esto incluye también a los vapeadores, que están más normalizados y se banalizan más sus consecuencias al no tener nicotina. Y es especialmente preocupante en jóvenes y adolescentes, porque aún tienen inmaduras algunas partes de su organismo, especialmente el sistema respiratorio”, señala Cenarro.

Es especialmente preocupante en jóvenes y adolescentes, porque aún tienen inmaduras algunas partes de su organismo, especialmente el sistema respiratorio

Teresa Cenarro — Pediatra

“Muchos niños y adolescentes empiezan a vapear antes incluso de los 14 años, en torno a los 12. Y a esas edades los cuerpos son todavía inmaduros, por lo que las consecuencias pueden ser peores. Por ejemplo, hay niños y niñas con factores de riesgo, como los prematuros o los que han tenido asma desde la infancia, que todavía los tienen a esas edades”. La pediatra señala además otro de los riesgos de empezar a consumir pronto: “El problema es que esos niños y jóvenes seguramente vayan a tener por delante muchos años de consumo, y por lo tanto más tiempo de exposición a sustancias nocivas”, dice.

Fran Jódar es psicólogo experto en adolescencia. Antes de entrar a valorar otras cuestiones, señala el problema de partida de una familia que ha encontrado tabaco o un vapeador a su hijo o hija menor. “De entrada, hay un tema controvertido subyacente: la invasión de la privacidad; es algo complicado de abordar y más quizá de resolver. Por una parte, se hace necesaria la supervisión para poder acompañar en el camino correcto. Por otra parte, inevitablemente es una ruptura de la confianza. Estas cuestiones se abordan mejor cuando se han pactado previamente y todas las partes saben que habrá una supervisión del espacio personal comedida, consentida y razonable”, asegura. Jódar es autor junto a la también psicóloga Isa Duque del libro Acompañando a las nuevas generaciones en la era de las pantallas (Nube de tinta, 2024), donde proponen un acercamiento respetuoso y empático a las generaciones más jóvenes.

El psicólogo invita a mantener la calma en situaciones así: “Los adultos tendemos a catastrofizar sobre estas cuestiones. No vemos solamente un vaper, vemos a nuestra hija o hijo adolescente con cáncer. Así que para empezar, relax, don’t panic. La adolescencia es un periodo de experimentación con el riesgo y lo prohibido y no necesariamente lo experimentado formará parte de un estilo de vida adulto, cuando se tiene capacidad real de autoconciencia y discernimiento”, expone.

No hay que convencerles de nada: ya saben perfectamente que es perjudicial. Pero los beneficios secundarios de la conducta son mucho más potentes que cualquiera de los argumentos fóbicos que utilicemos para hacerles cambiar de opinión

Fran Jódar — Psicólogo experto en adolescencia

Por eso, Jódar propone un acercamiento empático si el adolescente ha iniciado ya el consumo: “No hay que convencerles de nada: ya saben perfectamente que es perjudicial. Pero los beneficios secundarios de la conducta son mucho más potentes que cualquiera de los argumentos fóbicos que utilicemos para hacerles cambiar de opinión. Ayúdales a entender por qué usan el vaper, qué ganan con eso y si hay formas más auténticas y genuinas de construir su personalidad”, recomienda.

En cuanto a la situación concreta que refiere el padre que ha lanzado la consulta sobre qué hacer si encontramos un vapeador a una adolescente, Jódar propone tener una charla “de tú a tú”. “La forma más recomendable de tener una conversación es tratando [a los adolescentes] como personas con integridad, con agencia. Demostrándoles que confiamos en su capacidad para mantener una conversación madura. La mayoría de conflictos que conozco que han escalado con adolescentes se dan cuando intentamos posicionarnos desde la jerarquía y ahí no es. Cuando hablamos desde el cargo, desde la autoridad que nos compete el rol de padres y madres, activamos su sistema límbico y su amígdala empieza a segregar cortisol y testosterona como si no hubiera un mañana. Desastre asegurado”, advierte el psicólogo.

La pediatra Cenarro cree que es fundamental la prevención: “Debemos informar a jóvenes y adolescentes de esas consecuencias nocivas y dar buen ejemplo como personas adultas. Así tendrán toda la información disponible cuando tomen sus propias decisiones”, explica. Según ella, ese abordaje debe hacerse de manera conjunta entre el personal sanitario, las familias y la escuela. “Debemos informar desde todos los niveles implicados, para que los adolescentes tomen sus propias decisiones sabiendo las consecuencias nocivas que podrían tener para su salud”, explica.

Debemos informar desde todos los niveles implicados, para que los adolescentes tomen sus propias decisiones sabiendo las consecuencias nocivas que podrían tener para su salud

T. Cenarro — Pediatra

Cenarro defiende que la consulta de pediatría cobra un papel esencial en esa prevención: “Nosotros utilizamos las revisiones de los 12 y 14 años para hablar con ellos de todas estas conductas nocivas para la salud, no solo el tabaco: también el alcohol, la marihuana, otro tipo de drogas o la adicción a redes sociales, por ejemplo”. Y añade: “Son niños y niñas a los que generalmente conocemos desde pequeños, tenemos confianza, por lo que intentamos darles herramientas sobre hábitos saludables en una charla amigable, donde no se prohíba nada, porque eso puede generar el efecto contrario”, reconoce.

Tanto Jódar como Cenarro coinciden en que ofrecer un buen ejemplo es una de las mejores herramientas de prevención. “Si los padres o familiares cercanos no fuman ni vapean, estarán dando un buen ejemplo a jóvenes y adolescentes, aunque esto no siempre es así. A veces vemos en consulta chicos y chicas que fuman sin que su familia lo haga, y es normal porque es una época de rebeldía”, explica la pediatra. Para el psicólogo, una de las claves también puede ser esa. “Debemos mostrar que somos referentes coherentes, que llevan vidas saludables y tienen como valor moral el bienestar personal y el autocuidado. Concienciar desde la información y el cuestionamiento y no desde el miedo y el sensacionalismo. Y evitar al máximo crear tabús al respecto”, expone.

El psicólogo Fran Jódar lanza una reflexión final que invita a pensar a las personas adultas: “Cuando ya están en la adolescencia, nuestro papel es ayudarles a desarrollar autoconciencia y espíritu crítico. La era de educar y dar sermones llegó a su fin. Nos encontramos en la era de acompañar, aconsejar y encomendarnos a los astros para que las ‘hostias’ que se peguen no sean demasiado fuertes”, concluye.

En los últimos años se han popularizado fenómenos como el de las Sephora Kids, una tendencia en redes sociales en la que menores influencers comparten sus rutinas de cuidado facial y consejos de belleza, con todo lo que ello conlleva en términos de sexualización de la infancia y percepción de su imagen. Un estudio de la UNIR del año 2024 analizó la publicidad de cosmética y belleza y cómo las marcas han encontrado un nicho de mercado en menores. Esto tiene consecuencias para ellas, como ya han empezado a avisar profesionales de la psicología y la dermatología. Y existen ya casos documentados de niñas y adolescentes obsesionadas con el skincare.

Pero, ¿qué pasa si los niños y niñas simplemente juegan a maquillarse? Son muchas las familias que dudan sobre si es bueno dejarles que lo hagan o no, por todas las implicaciones que podría tener. ¿Perpetúan este tipo de juegos los estereotipos machistas, la obsesión por la belleza y la sexualización de la infancia, y, por lo tanto, debemos impedirlo? ¿O por el contrario, si el juego simbólico con maquillaje está bien enfocado, puede aportar ventajas en términos de autonomía, conciencia de la autoimagen y psicomotricidad final?

La psicóloga clínica Grecia de Jesús cree que sí debemos dejar que experimenten con este tipo de materiales. “Como cualquier juego simbólico, el maquillaje permite explorar roles, expresarse a través del arte y desarrollar habilidades motrices y sociales. Pintarse la cara puede tener la misma función que disfrazarse o hacer teatro: no es más que una forma de juego y expresión”, asegura.

No se trata de prohibir, sino de observar qué sentido tiene ese juego para el niño o la niña

Grecia de Jesús — Psicóloga clínica

Sin embargo, Grecia de Jesús añade que la clave está en entender el uso que se hace de ese maquillaje, y para eso hace falta un acompañamiento adulto. “No se trata de prohibir, sino de observar qué sentido tiene ese juego para el niño o la niña. ¿Están jugando desde la inocencia? ¿Están imitando conductas adultas que aún no comprenden? ¿Están empezando a valorarse en función de su apariencia? Ahí es donde debemos intervenir para explicar, por ejemplo, que el maquillaje no debe usarse para tapar defectos ni para gustar más a los demás”, explica la psicóloga.

“El maquillaje tiene tanta carga como la puede tener jugar a la pelota”

Noemí López Trujillo, periodista de Newtral especializada en igualdad y que ha investigado sobre la femmefobia, cree que hay un miedo que subyace cuando nos cuestionamos si debemos o no permitir este tipo de juegos. “Hay una pregunta que ronda mucho, que es si dejar que jueguen con maquillaje es ponerles en la diana de depredadores o sexualizarles de alguna manera. Pero eso sería asumir la mirada sexista que justifica las agresiones sexuales en base a la feminidad”, reflexiona. “La masculinidad construida devaluando la feminidad”, afirma acerca del tema sobre el que publicará un libro en octubre que se titula Me dibujaron así. Por qué el mundo odia la feminidad (Editorial Península).

La periodista cree que en este debate también hay femmefobia de fondo: “El maquillaje tiene tanta carga como la puede tener jugar a la pelota. Pensar que una niña que juega con maquillaje está estereotipando el género es comprar la idea de que debemos deshacernos de todo aquello femenino para acabar con la desigualdad de género, lo cual es mentira”, apunta López Trujillo.

Pensar que una niña que juega con maquillaje está estereotipando el género es comprar la idea de que debemos deshacernos de todo aquello femenino para acabar con la desigualdad de género, lo cual es mentira

Noemí López Trujillo — Periodista y escritora

Una idea parecida explica Bel Olid, que se dedica a la escritura, la traducción y la docencia, con el foco puesto en la diversidad y en las disidencias. “Hay quien cree que hay que evitar las marcas de género a toda costa, lo que resulta en realidad en una renuncia a las marcas de género femenino (pelo largo, ciertos colores como el rosa o el lila, faldas, vestidos, pendientes...)”. En esta categoría entraría también el maquillaje. Olid cree que no hay forma de impedir que estos juegos se produzcan: “Las criaturas encuentran formas de jugar a lo que les da la gana, con o sin permiso adulto, igual que en una casa donde no se compran juguetes que simbolicen armas les niñes pueden jugar a guerras con palos o lo que encuentren”. Por eso recomienda una serie de criterios para elegir el maquillaje, como evitar los kits que vienen “en una caja rosa con fotografías de niñas sexualizadas” y optar por presentaciones más neutras, “con una paleta de colores variada, más allá del rosa”.

También recomienda elegir bien los productos la periodista López Trujillo: “Hay maquillaje y pinturas específicas para criaturas”, explica, ya que el que utilizan las personas adultas “puede contener ciertos componentes químicos”. En la misma línea que Olid, cuestiona el hecho de eliminar las marcas de género tradicionalmente relacionadas con lo femenino en la crianza. “Aunque se haga con buena intención, es una forma de perpetuar la devaluación de lo femenino, que es la base de la desigualdad de género. Es decir, compra todo el marco discursivo de que lo femenino es inferior”, argumenta Trujillo.

¿Es igual para niños y niñas?

A la pregunta de si significa lo mismo que un niño o una niña se pinten la cara, Bel Olid responde con otra pregunta que invita a la reflexión: “¿Significa lo mismo que una mujer se maquille o que lo haga un hombre?”. Y amplía esa idea: “Mediante los juegos de imitación del comportamiento adulto las criaturas reproducen (para luego reforzar o rechazar) las normas sociales. Cómo respondemos al juego de nuestres hijes les indicará cuáles son nuestros valores. Si tu hijo se pinta los labios y le mandas a lavarse, le estás dejando claro que no apoyas expresiones de género no normativas y eso le dará pistas claras sobre qué comportamiento se espera de él en casa. Igual que si cuando tu hija juega a maquillarse le dices que está guapísima”.

La psicóloga Grecia de Jesús también cree que no hay que hacer diferencias entre un niño o una niña que quieran maquillarse, pero concede que es normal que surjan dudas. “Es importante no imponer límites rígidos en función del género, especialmente en el juego, que es una vía natural de exploración para la infancia. Sin embargo, también es comprensible que muchas familias se planteen dudas o sientan cierta incomodidad al imaginarse comprando maquillaje a un hijo varón. Este tipo de inquietudes no nos hacen menos respetuosos ni menos comprometidos con la igualdad, sino humanos y parte de una cultura que todavía está en transición”, concluye la experta.

Cuando Andrea Oliver empezó a levantar pesas en el gimnasio miraba alrededor y casi únicamente veía a hombres. Han pasado ocho años desde entonces y esta joven mallorquina ha sido testigo de una transformación social que se observa día a día: la incorporación de las mujeres al entrenamiento de fuerza. “Antes éramos muy poquitas y ahora la diferencia es enorme”, dice Andrea, consciente de una tendencia que crece imparable. Y es que el músculo era hasta hace relativamente poco patrimonio casi exclusivo de los hombres: mientras ellos levantaban pesas, ellas corrían en la cinta o asistían a clases dirigidas de cardio. Las cosas, sin embargo, han cambiado.

“O están cambiando”, añade Andrea, que cada vez que acude al gimnasio Megasport, en Palma, ya no se siente una extraña, pero aún percibe que falta camino por recorrer. “Las salas en las que se hace fuerza siguen siendo en general un espacio hostil para las mujeres, pero cada vez son más las que se atreven a entrar en ellas”, cree esta mujer de 31 años, que entrena casi todos los días de la semana. “He notado mucho la diferencia en los últimos años”, coincide Noelia Carbonell, instructora de crossfit del mismo centro. “Antes en una clase a lo mejor había un 90% de hombres. Ahora son mitad y mitad”, agrega.

La percepción es compartida por profesionales, asiduos al gimnasio y recién llegados. Las redes sociales dan cuenta de ello y popularizan contenido relacionado con mujeres y entrenamiento de fuerza: recomendaciones dirigidas específicamente a ellas, ideas de ejercicios e imágenes de chicas que se muestran orgullosas de sus músculos son cada vez más comunes. El fenómeno alcanza a la producción cultural, donde una musculada Katy O'Brian compartió escena con Kristen Stewart en Sangre en los labios o Abby, la personaje del videojuego Last of Us, desafía estereotipos con un cuerpo robusto y vigoroso.

“Todo tipo de ejercicio sin importar la actividad es valioso para llevar una vida saludable, pero el gran cambio es que la ciencia sobre la importancia del entrenamiento de fuerza se ha vuelto muy clara: las mujeres necesitan levantar peso. Y esto es algo que ahora mismo cada vez más mujeres de todas las edades están haciendo”, sostiene la neoyorkina Bonnie Tsui, que acaba de publicar –de momento, solo en inglés– Sobre el músculo: lo que nos mueve y por qué importa (traducción del original On Muscle: The Stuff That Moves Us and Why It Matters).

El respaldo de la evidencia científica al trabajo de musculación –que puede realizarse con bandas, pesas o en máquinas– es innegable. “Los estudios demuestran que es una de las formas más potentes de mejorar la salud y la calidad de vida a cualquier edad”, resume Luis Alegre Durán, catedrático de Actividad Física y Ciencias del Deporte de la Universidad de Castilla-La Mancha. El experto explica que en mujeres “los beneficios son innumerables”: previene lesiones, mejora el rendimiento y el equilibrio y aumenta la masa muscular y, con ello, mejora la salud ósea y previene la osteoporosis, además de los efectos positivos para la salud mental y el estado de ánimo asociados a la actividad física.

Pero hay un momento “de vital importancia”, lo califica Cristina Rotllán, investigadora en rendimiento deportivo y profesora de Estudios de Ciencias de la Salud de la UOC, que es la perimenopausia y la menopausia. Dos etapas en la vida de las mujeres en las que “las hormonas, sobre todo los estrógenos, caen en picado”, lo que provoca una pérdida de masa muscular que puede conducir a la fragilidad ósea, un proceso que contribuye a detener o frenar el ejercicio de fuerza, explica la experta. Además, hay estudios que vinculan este tipo de entrenamiento con la mejora de los síntomas asociados a la menopausia.

Centros de entrenamiento, gimnasios y entrenadores personales observan que una parte importante del auge del ejercicio de fuerza en mujeres tiene que ver con estas etapas. “Yo me he comprado pesas para hacer en casa y hace años ni loca, pero he leído que por temas de menopausia es muy importante. Es algo que se ve: cada vez más mujeres de mi edad y también jóvenes, de unos 20 años, hacen fuerza en los gimnasios”, apostilla Sonia, una mujer de 54 años que vive en Barcelona.

El sesgo de la investigación

Sin embargo, las recomendaciones dirigidas a las mujeres han llegado al gran público hace relativamente poco y, en muchos casos, de la mano de las redes sociales, donde perfiles como el de Verónica Costa, que ha llegado a fundar una empresa de entrenamiento y nutrición, acumula cientos de miles de seguidores. “Empecé a ejercitar fuerza hace más de una década y en ese momento apenas había mujeres levantando pesas. Yo sentía que estaba haciendo algo 'raro' y fuera de lo establecido, pero también me empoderaba muchísimo”, explica la influencer, a la que ahora escriben “muchísimas mujeres” interesadas en empezar a entrenar.

Costa (Vikika en Instagram) lamenta que “culturalmente” la tendencia haya sido “arrastrar la idea de que la fuerza es solo cosa de hombres”, lo que “ha limitado a muchas mujeres durante muchos años”. Esta división en la práctica deportiva no partió de la nada, sino que se ancla en firmes estereotipos de género binarios: estos promueven un canon femenino asociado a la delgadez y a factores como la debilidad o la pasividad y al mismo tiempo vinculan la fuerza y la musculatura con los hombres y la virilidad, explica Bonnie Tsui, que apunta a que este tipo de roles “basados en que las mujeres necesitan a los hombres para 'protegerlas' ya no son aplicables, pero siguen presentes”.

En la práctica, esto ha hecho que tradicionalmente los espacios de máquinas de los gimnasios estuvieran masculinizados y se erigieran como lugares en los que las mujeres se han tenido que ir abriendo paso enfrentándose a miradas, juicios y códigos ajenos a ellas que en muchos casos han acabado expulsándolas. “Aunque se están rompiendo muchos mitos, me he encontrado con hombres que no tenían tanta fuerza como yo y no podían tolerar que yo pudiera con más peso. Se sigue pensando que una mujer no puede estar tan fuerte como un hombre”, cuenta Andrea. “Anécdotas hay de todo tipo, por ejemplo, hombres que se quedan alucinando por que puedas hacer dominadas o coger ciertas cargas. Todavía se ven un poco amenazados por que podamos hacer cosas que se han asociado siempre a la masculinidad”, esgrime Cristina Moreno, que vive en Madrid y lleva unos cinco años entrenando.

La realidad es que “no hay pesos de hombres y pesos de mujeres” y ellas “deben entrenar” con la misma intensidad, refuerza Luis Alegre, que ante el boom del entrenamiento reclama que quienes lo dirijan sean “profesionales graduados en ciencias de la actividad física y el deporte”. “Al contrario de lo que se piensa, las mujeres tienen la misma fuerza con relación a su tamaño que los hombres. Tienen un poquito menos de masa muscular pero también agutantan más y podrían entrenar más días o más tiempo”, explica el experto, que pone el foco en cómo el conocimiento científico “ha estado siempre sometido a sesgos de género” y no ha sido hasta hace algunos años que los estudios han empezado a proliferar.

En 2023 la revista British Journal of Sports Medicine publicó un análisis que constataba que de los 5.261 estudios sobre práctica deportiva analizados, las mujeres representaron el 34% del total de participantes, con tan solo el 6% de los trabajos centrados exclusivamente en ellas. Ahora hay equipos de investigación dedicados a ello que están estudiando cuestiones hasta ahora invisibles como la afectación de los periodos menstruales en el rendimiento deportivo –algo que Rotllán está analizando–, pero los sesgos no han desaparecido. “Una forma de ver el rendimiento científico de un estudio es ver cuántas citas tiene y hemos visto que los referidos a mujeres se siguen citando menos. El problema se está identificando, pero tenemos bastante margen de maniobra”.

Músculos frente al machismo

El férreo canon estético que pesa sobre las mujeres, asociado a la delgadez y alejado de la musculatura, frena también su incorporación al levantamiento de pesas. “Es lo que más me he encontrado: a muchas les da miedo verse grandes y musculadas y dicen esto de 'no quiero verme como un hombre'. Hay también mujeres que incluso saben que pueden con más peso, pero no siguen por una cuestión física”, explica Noelia, que suele intentar animar a las mujeres del gimnasio a “probar” y “darse cuenta de que lo que da entrenar es control sobre el cuerpo y una sensación maravillosa de fuerza y resistencia”.

Es una percepción que comparte Andrea plenamente, pero durante un tiempo la presión estética hizo estragos en su relación con el deporte. “Llegué a dejar de entrenar y estar un año así porque me afectaban mucho los comentarios que me hacía la gente sobre el cuerpo que se me estaba poniendo”, rememora esta joven de 31 años. Que está desarrollando “cuerpo de hombre” es algo que todavía escucha de parte de su entorno, que le insiste en que no entrene tanto porque se está “pasando”, pero Andrea insiste de vuelta en lo mucho que disfruta haciendo ejercicio y tras un proceso intenso de terapia “he aprendido a quererme” y a “ser consciente de que hay un ideal que viene impuesto”.

La suya no es una experiencia aislada y tampoco lo son los comentarios ofensivos a los que deben enfrentarse quienes muestran cuerpos que transgreden el ideal tradicional de feminidad. “Mujeres convirtiéndose en hombres” o las mujeres musculadas son “menos sexys” o “no les queda bien la ropa femenina” son algunas de las críticas que es frecuente que reciban en redes sociales quienes cuelgan contenido al respecto. Hace algunos meses, la actriz Sydney Sweeney, que ha tenido que muscularse para su nueva película, en la que interpreta a la boxeadora Christy Martin, respondió a los ataques sobre su físico en Instagram con un vídeo en el que recopiló los mensajes seguidos de varias escenas de ella misma entrenando.

Con todo, las voces expertas consultadas coinciden en que muscularse no es tan sencillo. “Pueden ganar algo de músculo, pero es extremadamente improbable que vayan 'ponerse como un hombre', como se dice. Hay mucha diferencia en cómo un cuerpo u otro responde al entrenamiento, pero para ello hay que entrenar con mucha frecuencia, intensidad y tiempo y llevar una dieta determinada”, sostiene Luis Alegre, que apunta a que “los beneficios en la salud van a llegar mucho antes que los cambios estéticos”. En la misma línea se expresa Noelia: “Lo importante es desconectar, disfrutar, sentirse fuerte y ver que podemos controlar nuestro cuerpo. En la musculatura influyen muchos factores, entre ellos la genética, la alimentación, pero si no se entrena a un nivel intenso e incluso competitivo no va a desarrollarse tanto”.

“Creo que cada vez hay mucha más visibilidad y se está avanzando, pero aún no está del todo aceptado socialmente”, cree Andrea sobre los cuerpos femeninos musculados. La joven 'cuelga' en TikTok vídeos de sus entrenamientos en el gimnasio y ahí observa que las publicaciones que desacreditan la condición física de mujeres musculadas no han desaparecido. Aun así, hay quienes perciben un cambio de calado, entre ellas Bonnie Tsui, que llega a afirmar que los músculos “están de moda”. “Las normas culturales están en constante transformación, estamos viendo más modelos femeninos y cuerpos de diferentes tamaños. Siempre hay un vaivén y un 'tira y afloja' sobre qué cuerpos son el 'ideal', pero la tendencia general es clara: para las mujeres jóvenes de hoy ser fuerte y hermosa van de la mano”.

Adolescencia se ha convertido en un fenómeno del que todo el mundo habla. 96,7 millones de personas han visto la serie en Netflix, cuya premisa inicial –a sus 13 años, Jamie es acusado de asesinar a su compañera Katie– se convierte en un recurso para adentrarse en las nuevas generaciones. La producción británica ahonda en la radicalización masculina en redes sociales y en cómo la llamada manosfera capta a los chavales jóvenes, pero es, sobre todo, un espejo del mundo adulto que les rodea. La serie retrata el clima que hace posible que estos discursos machistas y ultraliberales que reciben online calen y deja una idea clave sobre la mesa: en general, los adultos desconocen los códigos propios de, al menos, una parte de la juventud.

En la serie es, de hecho, el hijo de uno de los policías que investiga el asesinato el que le explica a su padre algunas de las teorías que circulan por la manosfera. Entre ellas, la filosofía de la píldora roja o red pill, basada en la película Matrix, que hace referencia a un supuesto despertar de los hombres frente al feminismo. También la regla 80/20, según la cual el 80% de las mujeres solo se siente atraída por el 20% de los hombres, por lo que todos deberán “competir” por ser parte de este último grupo, una idea que suele conducir a culpar a las mujeres de la frustración sexual o relacional masculina.

La brecha entre los adultos y los jóvenes que retrata la serie no es exclusiva de la ficción. “Hay una distancia enorme del espacio educativo y familiar con la juventud”, esgrime Iván Gombel, doctor en estudios de género que imparte talleres a familias y alumnado. En las recientes sesiones con adultos ha corroborado esta impresión: “En general no saben lo que es la manosfera. Están muy sensibilizados con el miedo a las redes sociales y el uso de pantallas, pero además de saber que sus hijos están muy enganchados no tienen tanta información sobre qué ven, qué sienten ante ello o qué les mueve a verlo”.

Hombres “de alto valor”

La realidad es que hay chicos jóvenes que han encontrado en la llamada manosfera (procedente del inglés man –hombre– y sphere) un discurso que les atrae. Este término en auge en los últimos años se refiere al conjunto de comunidades de hombres en Internet asociadas políticamente a la extrema derecha que propagan mensajes sobre cómo ser hombres y cómo “ligar” con mujeres. Se mueven en diferentes plataformas como YouTube y TikTok y en diversos formatos (directos, vídeos, podcast) y son “más heterogéneos de lo que pueda parecer”, apunta la socióloga Elisa García-Mingo.

Y es que lo habitual es que sus mensajes se adapten a los contextos. García-Mingo, experta en este tipo de contenidos, explica que en España “no son tan comunes” las subculturas incel que menciona Adolescencia y que engloban a hombres que se autoidentifican como incapaces de mantener relaciones sexuales con mujeres, a las que dirigen constantes mensajes de odio. “Hay ideas que surgen entre los incel que sí han calado, pero aquí el modelo más extendido es el de la construcción del 'hombre-proyecto' basado en la concepción del éxito social y económico”.

Es lo que estos influencers de la masculinidad llaman ser “un hombre de alto valor”, un concepto que se propaga una y otra vez en los vídeos que suben a las redes, en los que dan consejos sobre cómo alcanzar ese supuesto ideal. El discurso parte de ideas ultraliberales y de estereotipos de género tradicionales: un “hombre de gran valor” –o “del 1%”, como también se denominan– debe ser fuerte, mostrarse invulnerable y siempre seguro, no dejarse llevar por las emociones, tener éxito y dinero, perfeccionar su aspecto físico, ser deseable para las mujeres –para otros hombres ni se nombra– y recuperar el rol de proveedor.

Uno de los capítulos de Adolescencia nombra a Andrew Tate como uno de los referentes de la manosfera, un hombre que ha sido acusado de tráfico de personas y agresión sexual. En España, Amadeo Llados fue un pionero de este discurso, pero un paseo virtual sirve para constatar que no son pocos los perfiles que a día de hoy difunden estos mensajes.

“Si hay algo por lo que la energía masculina se caracteriza es por la seguridad, la estabilidad y el liderazgo”, dice en uno de sus vídeos Joel Acevedo, que tiene casi 100.000 seguidores en Instagram. “Todo hombre que se vuelve emocional e inestable está en su polaridad femenina”, prosigue para después censurar a los que “hoy en día están sensibles, llorando por todo”. “¿Tú te crees que ese es un hombre capaz de ser el líder en la relación? [...] Lo que desean las mujeres es un hombre dominante, líder, con iniciativa y que sea protector”. “La depresión no existe, es la excusa que te utiliza un hombre hoy en día para no trabajar su vida”, dice Jan Jiménez en un vídeo de TikTok, donde tiene 450.000 seguidores, en el que anima a los hombres a “tener confianza” con imágenes de billetes, coches lujosos, gimnasios y mujeres.

Dioni García, con casi medio millón de seguidores, asegura que “el secreto” para ligar “de forma pasiva” y “no ir detrás de las mujeres” es “volverse una persona responsable, potenciar la imagen y hacerse más atractivo”. En otro de sus vídeos, aparecen imágenes de un chico pintándose las uñas y usando un bolso. “No eres un hombre, eres un niño. Suerte en la vida”, zanja. El influencer da consejos en abierto, pero también anuncia la posibilidad de unirse a su “comunidad privada de hombres” en la que promete “transformar vidas” en 90 días. También un curso intensivo individual de cuatro semanas por 697 euros o “mentorías” de una hora por 197.

Guardianas y guerreros

Los mensajes también dibujan un supuesto ideal de cómo deberían ser las mujeres que apuntala los mandatos de género, fundamentalmente respecto a su vida sexual. La premisa es que si una mujer ha tenido “muchas” parejas sexuales, no es deseable. En los hombres, es al contrario. “Las mujeres promiscuas pierden valor en el mercado sexual” es el título de uno de los vídeos en los que Jota Vallenilla, de Red Pill Podcast –que alcanza los 400.000 seguidores en YouTube–, debate con otros invitados al podcast.

A lo largo de la conversación asegura ante tres mujeres que le dan la razón y una más que no está de acuerdo que ellas son “las guardianas del sexo” y los hombres “los guerreros” y “conquistadores”: “Una guardiana que se deja asaltar el castillo por 50 soldados es una mierda de guardiana, un conquistador que asalta 50 castillos es una leyenda”, compara convencido. También ofrece a sus seguidores un “club red pill 3.0” por 15 euros al mes.

El influencer presenta como ideal una sociedad estereotipada y basada en la división sexual. “Generalmente, cuando una mujer trae más dinero al hogar le suele perder el respeto al hombre”, dice. “Cuando sois vosotros los que fregáis los platitos, preparáis la comidita y cambiáis los pañales al nene mientras la mujer trae dinero a casa, va a llegar otro hombre más jabalí que tú y te va a quitar a tu mujer”, desarrolla. Otra de sus hipótesis es que “las mujeres tradicionales tienen muchísimo más valor” porque a día de hoy la mayoría de mujeres “no han respetado su sexualidad”, por lo tanto, las primeras “son más difíciles de encontrar”.

Capitalizar el malestar

Uno de los rasgos principales de la manosfera es su posición marcadamente antifeminista. Sus mensajes suelen presentar a los hombres como perjudicados por el avance de los derechos de las mujeres, a las que dibujan como supuestas “privilegiadas” mientras que ellos, sin embargo, se perciben como víctimas. Una idea que ha acabado calando en parte de la población y piensan un 60% de los hombres, según una reciente encuesta de Ipsos. El negacionismo de la violencia machista o la criminalización de las personas migrantes vertebran este tipo de espacios con discursos que replican los que enarbolan los grupos y partidos de extrema derecha.

Iván Gombel observa en sus talleres con jóvenes cómo estos sectores “buscan capitalizar los malestares masculinos” y “juegan con la autoestima” de los chavales, a los que “les engancha que se les da un objetivo claro y sin fisuras al que culpar”. Una investigación reciente del European Policy Center estima que no es solo el antifeminismo lo que les radicaliza, sino también la precariedad económica. “Sin embargo, hay estudios que apuntan a cómo estos malestares no se resuelven dentro de la manosfera, es más, se amplifican”, señala el experto. García-Mingo apunta en la misma dirección: “Son mensajes muy individualistas y muchas veces construyen promesas falsas que en un principio dan sensación de cierto alivio, pero pueden ser fuente de mucha frustración”.

En este sentido, el cocreador de Adolescencia, Jack Thorne, ha explicado que él mismo cuando era joven podría haberse visto atraído por estas ideas. “Dan sentido al aislamiento, a esa sensación interior de no soy atractivo, no puedo participar en conversaciones o ser la persona que quiero ser y voy a estar solo para siempre”, ha asegurado. La serie perfila parte de ese universo interior de Jamie y pone el foco en el entorno que le rodea. “La pregunta relevante que debemos hacernos es por qué estos discursos tienen éxito y cuáles son las fallas en las estructuras de socialización (familia, centro educativo...) que hacen que estas ideas germinen?”, cuestiona Gombel.

García-Mingo, por su parte, lamenta “lo ajenos que hemos estado” los adultos ante lo que está ocurriendo en las redes sociales. “En general, en las charlas sobre la manosfera que doy a profesionales de servicios sociales, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado e incluso profesorado me doy cuenta de que muchos acaban diciendo que no sabían nada. Hemos tenido la sensación de que los hijos están seguros en casa y luego nos hemos dejado llevar por el tecnopánico y el discurso del peligro del porno obviando otros focos, pero las respuestas son integrales”. Gombel da una primera idea a progenitores preocupados: “Dialogar con los adolescentes, interesarnos por qué es lo que consumen, preguntarles, hablar, acercarnos a ellos”.

Aintzane, Olatz, Ana Belén y Mari son cuatro mujeres que han pasado por un cáncer de mama y cada una ha vivido el proceso de la enfermedad y de la curación a su manera. También en el caso de decidir libremente reconstruirse o no reconstruirse el pecho tras la mastectomía. Algunas de ellas no estaban de acuerdo con el hecho de que se incluyese directamente la reconstrucción como única vía posible. Por ello decidieron no hacerlo. Dentro del proceso de sanación se incluía el reconstruirse los pechos. Encima me dijeron que era una chica joven y guapa, que ¿cómo no lo iba a hacer? Hay una gran presión social. Nos da miedo cómo nos mirarán desde fuera, cuando no entramos en esos estereotipos“, reconoce una de ellas.

“Pasé un cáncer de mama en 2021 y recuerdo cómo me decían: 'Tú has entrado aquí con dos tetas y vas a poder salir con dos tetas'. Sentí la presión de disfrazarme de una mujer sana. Nos empujan a ser lo que éramos antes, pero para mí en particular después de un proceso así me es imposible volver a ser la que era. Este es mi cuerpo después de la quimioterapia y la mastectomía y punto”, confiesa otra en el corto documental que recoge la historia de las cuatro, bajo el título 'Orain zer?' ('¿Ahora qué?') de la cineasta Ainhoa Urgoitia.

Las protagonistas narran sus historias mientras realizan tareas cotidianas, como deporte, dar de comer a animales de granja o se bañan en el mar. La idea del documental surgió a raíz de otro que estaba realizando Urgoitia sobre el duelo tras la muerte de su madre. “En aquel momento abrí una serie de ventanas y recuerdos de cuando era pequeña y veía a mi madre en la playa tapándose la prótesis para que no se le notase o nadie le viese. Yo era muy pequeña, pero fueron cosas que se quedaron en mí. Quise indagar un poco en el hecho de que el cuerpo de las mujeres siempre está bajo la mirada de los demás y saber si desde entonces hemos avanzado o no”, explica a este periódico.

La película deja claro que cada una de ellas es una mujer distinta que está pasando por momentos diferentes tras el cáncer. “Hemos querido mostrar a través de una visión amplia, mujeres distintas que toman decisiones diversas, pero a pesar de ello, que el cuerpo siempre está sometido a la mirada ajena, ya sea por tener arrugas, por estar más gordas o más delgadas o por cualquier cosa que se salga de esos cuerpos no normativos. Pero, ¿a qué le llamamos cuerpo no normativo? Porque esa distinción la pone la sociedad, no la ponen las propias mujeres. Es el distintivo que te pone la sociedad cuando no entras dentro de esos estereotipos que te han marcado. Desde pequeñas nos van marcando que nuestros cuerpos son opinables. Nos parecía muy importante hablar sobre cómo a pesar de esas opiniones hay quien no quiere ocultar lo diferente. Este documental muestra la historia de cuatro mujeres que han sufrido cáncer de mama y que han decidido libremente reconstruirse o no reconstruirse el pecho. Lo importante es que la decisión la tienen que tomar ellas mismas, que lo elijan ellas y no por lo que la sociedad dicte o por lo que otras en esa situación hayan hecho”, reconoce.

Una de las protagonistas del documental explica que finalmente optó por reconstruirse el pecho, pero que a pesar de ello no lo está llevando bien. “Mi cuerpo es mi gran tabú. Las cicatrices me tienen presente que estoy aquí, que estoy viva y que tendría que estar más contenta, pero no puedo. Las estoy llevando bastante mal, no puedo casi ni verlas. Soy mujer, tengo que poder con todo. Tengo que llevarlo todo correcto, seguir estando perfecta y que todo en mi casa sigue igual. Estás en un proceso de sanación y que encima haya estereotipos que te vayan poniendo la zancadilla no ayuda. Todo lo contrario, creo que hasta mentalmente hunde”, sostiene.

“No puedes pedirle a alguien que está enfermo o que ha pasado por una enfermedad que se vea igual físicamente o que sea igual, porque no es la misma persona. En este caso, el pecho siempre ha estado ligado a la feminidad de las mujeres y estas historias sirven para que haya referentes. Te derivan directamente a la reconstrucción, pero si decides no reconstruirte ¿qué ocurre después? Deberíamos, como sociedad, redefinir lo que es un cuerpo completo y sexy, porque también hablamos de la feminidad y la sexualidad. Cada una tiene su realidad y debemos afrontar las cosas de la mejor manera posible y romper con el canon patriarcal como podamos poniendo en tela de juicio todo lo que está construido en torno al cuerpo ideal de la mujer. Para ello estos testimonios son muy importantes y también lo es todo lo que puede venir detrás, porque su cicatriz marca el camino”, concluye la cineasta.

Es un título habitual en vídeos y perfiles en redes sociales, y lo hay en versión masculina y femenina: “Sigue estos nueve pasos para convertirte en un hombre de alto valor” o “Estos son los rasgos de una mujer con alto valor”, proclaman influencers –y no tan influencers– en sus publicaciones. En otros vídeos, la expresión 'alto valor' no aparece, pero el trasfondo es parecido: hombres que hablan a otros hombres sobre cómo cultivar su 'energía' masculina y su liderazgo, mujeres que les explican a otras mujeres que el trabajo asalariado y la vida independiente es una trampa y que entregarse a una vida de niños y bizcochos no es nada reaccionario. Perfiles que les animan a ellos a contener sus ganas de masturbarse para conservar su fortaleza y a ellas a vigilar con quién se acuestan para no perder su feminidad.

En un mundo que ha sido sacudido por el feminismo en la última década, la pervivencia de algunos roles y estereotipos de género puede sorprender. Pero si algo ha demostrado el patriarcado con el paso del tiempo es su enorme capacidad de adaptación a los tiempos. Bajo nuevos términos y con un lenguaje contemporáneo, las ideas sobre qué es un hombre y qué una mujer, cuál es el lugar de cada uno en el mundo y cómo se espera que se comporten se reproducen sin parar. Y ahora cuentan con un gran aliado: las redes sociales y su enorme capacidad de alcance, también a sectores de la población que están empezando a formar su pensamiento crítico.

El psicólogo chileno y director del proyecto Ilusión Viril, Pedro Uribe, cree que el fenómeno de las redes sociales ha difuminado las fronteras entre la gente famosa, “quienes salían en la tele y eran inalcanzables” y la gente común. “Ahora, con la transformación digital hay mucha gente con mucha visibilidad dando consejos de vida. Se diluye la frontera entre unos y otros y se genera la ilusión de que haciendo las cosas o siguiendo las indicaciones que te dice tal persona puedes conseguir eso que te muestran o aquello otro que te proponen. Es un discurso muy problemático y una vuelta brutal al individualismo”, dice Uribe. Esos tips de vida aparentemente neutrales están repletos de valores, prejuicios y visiones del mundo que, con mucha frecuencia, reproducen los estereotipos de género. Es más, algunos perfiles viven de fomentar especialmente esas ideas.

En el estudio ¿Siguen vivos los estereotipos de género en el siglo XXI?, de las politólogas Marta Fraile y Paula Zuluaga para la Fundación La Caixa, las investigadoras concluyeron que “siguen vivos y coleando”, especialmente en el grupo de edad de entre 26 y 40 años. Es una franja vital en la que se suelen experimentar los grandes eventos que sitúan a una persona en la adultez, desde tener un empleo, a formar una pareja, emanciparse o tener hijos, “lo que podría impulsar a asumir e interiorizar reglas sociales tradicionales”.

Marta Fraile explica que en el estudio vieron que las ideas preconcebidas sobre cómo las mujeres tienen que comportarse en el espacio público han disminuido, mientras que los estereotipos de género en la esfera privada se mantienen: “Disminuyen las ideas sobre los roles que tienen más que ver con la dimensión pública. Es decir, la gente ya no está tan dispuesta a sostener o reconocer que no estamos igualmente capacitadas para trabajar o para ser jefas. Pero en el espacio de lo íntimo, por ejemplo, las ideas sobre quién está más capacitado para cuidar de niños y mayores, los estereotipos de género siguen siendo fuertes y la gente no tiene problema en declararlos”.

En los estudios de esta investigadora daban a quienes participaban una batería de rasgos para que indicaran con cuáles se identificaban. Los hombres elegían el liderazgo, la competitividad, la asunción de riesgos... mientras que las mujeres se identificaban más con rasgos como la empatía, la capacidad de escucha o la búsqueda del consenso. Ser un hombre de alto valor o una mujer de alto valor tiene mucho que ver con lo de siempre: ellos, líderes, competitivos, arrogantes; ellas, mujeres deseables y que 'se hacen' respetar, que 'abrazan' su feminidad y reivindican que un hombre pague la cuenta o te abra la puerta.

Hacer que lo viejo sea 'cool'

Una de las maneras en las que esos estereotipos siguen reproduciéndose y reforzándose son, precisamente, los estímulos externos, por ejemplo, las redes sociales. “Asistimos a una tendencia de nuevas figuras famosas, que la gente joven sigue mucho, que, por ejemplo, reivindican la idea de la mujer serena, que puede retirarse a tareas más de la casa y los cuidados para evitar las grandes presiones de la vida profesional, que son como antifemeninas, o una vida sin grandes ambiciones más allá del hogar, los hijos, hacer pan, coser la propia ropa...”, argumenta. Estas ideas, que podían parecer más anticuadas, se visten ahora de un lenguaje y una imagen “más cool y urbana”.

La influencer RoRo, una joven que se hizo viral con su imagen inocente y su propuesta de chica interesada en cuidar y servir a su novio y cocinar recetas nutritivas, podría ser un ejemplo. Aunque el fenómeno tradwife no tiene en España la potencia que en otros lugares, como EEUU, sí son ya frecuentes los perfiles de mujeres que sugieren que el feminismo ha 'desnaturalizado' a las mujeres y proponen volver a cultivar lo que consideran las cualidades femeninas, desde la armonía y la calma, a aportar bienestar a los demás, alejadas de ruidos y estrés. Y, por supuesto, vigilar el número de personas con las que tienes sexo.

Por el otro lado, el psicólogo Pedro Uribe afirma que la idea de un hombre de alto valor está especialmente ligada al aspecto, a la capacidad de rendir sexualmente o conquistar mujeres y a ganar dinero... aunque sin trabajar. “La idea del trabajo y la productividad era fundamental en la masculinidad. Ahora, esa idea de alto valor ensalza a un hombre que gana dinero pero sin trabajar, sino que lo hace con sus contenidos en redes, o en OnlyFans, o con inversiones o criptomonedas. Ahora lo que importa es el dinero para poder presumir de con quién se sale, a dónde vas, si viajas a Maldivas o publicas una foto en Bali”, apunta. Y todo eso, por supuesto, unido a una “hipermasculinidad” corporal de pectorales hiperdesarrollados y músculos siempre a punto.

El influencer Amadeo Llados podría ser un ejemplo: un hombre que se vende como hecho a sí mismo, que considera el trabajo algo propio de 'pobres' mientras presume de ganar millones con inversiones y creación de contenidos, y receta flexiones como método de autorrealización máxima para los hombres. “Hay muchos hombres diciéndoles a los chicos que claro que pueden estar orgullosos de su masculinidad tradicional y que reivindican una manera deshumanizada de pensar en las mujeres”, asegura Marta Fraile. Desde streamers que presumen de emborrachar mujeres para ligárselas o que niegan que una mujer que ha tenido ya varias relaciones pueda ser su novia a, en otra dimensión, Mark Zuckerberg o Elon Musk reivindicando la “energía masculina” y la falta de empatía como algo bueno.

“La difusión de todas estas ideas en redes sociales está siendo clave, también por parte de influencers que no se dedican aparentemente a esto”, concluye Marta Fraile. Porque entre consejo y consejo de cocina, la skin routine, la tabla para fortalecer el tren superior o la historia de ese chico que antes no ligaba y ahora tiene que apartar a las mujeres de su camino, se cuelan las mismas ideas rancias de siempre, pero con un lenguaje que alguien de 15, 20 o 30 años puede asumir como propio.

Como es bien sabido, todos los andaluces llevan aros en las orejas. Los lectores de Blasco Ibáñez sabrán de dónde viene esa afirmación; por lo menos, si conocen también al autor que contaba la anécdota allá por 1934, en Blasco Ibáñez y el cinematrógrafo (La Nación, de Argentina): Corpus Barga, de quien ya se ha hablado someramente en esta columna. Una noche, «los grandes señores de la industria» del cine le preguntaron si estaba «satisfecho» con las películas que hacían con sus novelas, y el escritor valenciano contestó que sí, que estaban muy bien, pero que no entendía a qué venía lo de «poner pendientes a los andaluces». Sin entrar en consideraciones de fondo, Hollywood era y es una cadena de montaje de estereotipos y, según parece, la velada protesta sólo sirvió para que, a partir de ese momento, se tiraran «del lóbulo» cada vez que se cruzaban con él y «pusieran más pendientes» todavía. Sin embargo, Blasco Ibáñez no tenía nada contra los clichés, que usaba con premeditación; lo tenía contra «los enojosos anacronismos», como había declarado en una entrevista publicada en El Imparcial (1916) donde dejaba clara su intención de llevar Sangre y arena al cine para poner en ella «esa pompa de la monarquía, de los duques, de las corridas y de las procesiones». Lógicamente, la prensa monárquica reaccionó mal, e insistió en su acusación de deformar la imagen de España tras la versión original de Hollywood, también atacada, aunque no por los mismos motivos, por críticos tan respetables y avanzados como el autor de El monstruo, Antonio Hoyos y Vinent, quien le recriminó que hubiera permitido una «arbitraria y fea» adaptación de su obra (ABC, 1928). Por supuesto, y como ya se ha dicho, el famoso decadentista se refería a la película de Fred Niblo, no a la primera, que se había rodado en España porque Blasco Ibáñez rechazó varias ofertas de «empresarios de los Estados Unidos, de Inglaterra, de Francia y de Rusia»; y precisamente las rechazó para evitar una «españolada» con «majas de Batignoles y toreritos de Chicago».

Cuando Hollywood descubrió sus novelas, ya había tres en la gran pantalla: Entre naranjos, de Alberto Marro; La barraca, de José María Codina (con el título de El tonto de la huerta) y, en efecto, Sangre y arena. No era muy habitual que un escritor se pusiera detrás de una cámara y dirigiera su propio texto, pero eso fue lo que hizo Blasco Ibáñez, adelantándose como director a Jacinto Benavente (Los intereses creados) y abriendo un camino que quizá habría seguido si hubiera tenido más suerte con su productora, Prometeo Films, dependiente de la Sociedad Editorial Prometeo. Por desgracia, los problemas de presupuesto y algunos contratiempos familiares lo llevaron a abandonar temporalmente su pasión por el cine, en el que había descubierto una forma expresiva de enormes posibilidades y, sobre todo, un gran negocio en potencia. Blasco Ibáñez, hombre multifacético, aventurero y empeñado en vivir («el día que usted escriba sus memorias, habrá escrito la más interesante de sus novelas», le había dicho Anatole France), no creía que las estrecheces fueran buenas para nadie, artistas incluidos; en ese sentido, compartía la opinión que había expresado Benavente en El teatro del pueblo (1909), ironizando sobre los «cuatro poetas que se embozan en invierno con la lira» para convencer al mundo de que «la necesidad es la madre del genio y la miseria, su mayor acicate». De haber vivido más tiempo, es posible que hubiera matizado el entusiasta y generalizado dictamen sobre el alcance artístico del «séptimo arte» que emitió en el prólogo a El paraíso de las mujeres (1922); a fin de cuentas, el texto —pensado como sostén y casi guion de una película que no se llegó a realizar— también añadía un comentario sobre las circunstancias en las que «abominaría» de él; pero, en cualquier caso, no habría llegado a ver la máquina de pastiches y efectos especiales que hartó al final a Billy Wilder y compañía y, de todas formas, los hechos demostraban que, estando Hollywood de por medio, era obvia e indiscutiblemente más rentable que la literatura.

Como tantas veces, la casualidad tuvo algo que ver. En una carta publicada por la revista de la editorial Cosmópolis en noviembre de 1919, él mismo confesó lo sucedido: la traductora y escritora Charlotte Brewsten Jordan —que había viajado a España tras perder a su hija y divorciarse de su esposo— le compró por mil dólares «el derecho a traducir Los cuatro jinetes del Apocalipsis y, poco después, para asombro de Blasco Ibáñez, se encontró con un «éxito enorme, brutal, aplastante, como es siempre allá» y estaba recibiendo cuarenta veces más por la edición en papel en Estados Unidos; una fortuna para la época, que quedaría en ridículo frente a los 170.000 de entrada que le ofreció Hollywood para llevarla al cine. Pero el autor que había conseguido lo que sueñan tantos autores y autoras y ninguno consigue, el «hombre de acción» —vuelve a hablar Barga— que contrataba aviones de su bolsillo para soltar pasquines republicanos sobre las capitales españolas y no le hacía ascos a acabar en la cárcel por sus ideas, siguió siendo el adolescente que se fugó de Valencia para ir a la capital y trabajó como amanuense del novelista sevillano Manuel Fernández y González, el rey del folletín, hijo de un capitán de Riego y autor de más de 200 obras. De noche, mientras su jefe dormía, él escribía; y si no escribía, emulaba al joven y no tan joven Galdós, perdiéndose por la ciudad y empapándose de lo que le llevaría a una obra quizá menos conocida que La araña negra, Cañas y barro o Arroz y tartana y, no obstante, fundamental para entender su espíritu: La horda (1905). Blasco Ibáñez no era un revolucionario, ni un bohemio como Pedro Luis de Gálvez, Pedro Barrantes y Alejandro Sawa, de quien se cumple este 3 de marzo el aniversario de su muerte; pero hasta en 1905, siendo diputado republicano en el Congreso y habiendo sustituido su viejo cuchitril de la calle Segovia por una casa en la Castellana, seguía cerca de «los traperos de Tetuán», los «obreros de Cuatro Caminos y de Vallecas», «los mendigos y vagos de las Peñuelas y las Injurias» y «los gitanos de las Cambroneras», como Isidro Maltrana en esa pequeña joya de «la belleza, el atractivo y la monstruosidad de Madrid».

Quien no conozca a fondo sus obras (las versiones de Hollywood son asunto aparte, con permiso de Rodolfo Valentino y Tyrone Power) y quiera hacerse una idea de hasta qué punto lo apreciaba el pueblo, sólo tiene que fijarse en los cientos de miles de personas que se echaron a la calle a despedirlo cuando trasladaron sus restos mortales a Valencia o, si lo prefiere, en el más que simbólico y relevante detalle de que la actual calle Princesa de Madrid llevara su nombre durante la guerra. Con independencia de que no necesitara esas cosas, Vicente Blasco Ibáñez jamás calló como otros a cambio de «honores oficiales», del apoyo de «los grandes diarios» o de que «Alfonso XIII me diese algún día la mano, dedicando elogios a mis novelas» (Lo que será la República); se había arriesgado muchas veces y, aunque abandonó su actividad política durante varios años («no soy un político; no lo he sido nunca —llegó a asegurar—. Soy un romántico de la República»), volvió a la sangre y la arena de la «primera línea, donde se reciben los golpes más terribles» y se pueden devolver «más directos y certeros» cuando se le necesitó. En 1924, tras el viaje de La vuelta al mundo de un novelista, escribió un texto (La nación secuestrada) del que extraigo un fragmento que, desde mi punto de vista, define perfectamente el espíritu del autor que había logrado que Hollywood se rindiera a sus pies y que una de sus obras fuera la novela más leída del mundo: «¿Tienes derecho, egoísta —me decía una voz interior— a permanecer impasible viendo la anormalidad en que vive tu país, como si fueses un hombre sin patria? La mejor de las ficciones novelescas que puedas inventar permaneciendo tranquilo no valdrá nunca lo que un grito de protesta, sincero y enérgico, ante la cruel situación de los tuyos». Todo en él había sido «un acto de vida», afirmó Unamuno en su necrológica. Lo sigue siendo.

El Gobierno del PP en La Rioja reparte delantales en colegios por el 8M para “concienciar de la corresponsabilidad”

Porque mi abuela es mucho más que un delantal, y quizás, exactamente por eso, yo soy la mujer que soy a día de hoy.

Nací una primavera de 1990, y por aquel entonces la conciliación de la vida familiar y laboral no se conocía. Mi padre, inmerso en el mundo del vino, y mi madre, haciendo turnos de mañana, tarde y noche en el hospital San Millán de lunes a domingo, siempre que tocaba.

Tuve la gran suerte de tener a la mejor abuela del mundo (la sigo teniendo, aunque ahora solo sea de cuerpo presente), porque dedicó gran parte de su vida a cuidarme, educarme y literalmente criarme, mientras mis padres trabajaban duro para darme el mejor de los futuros.

Y de verdad os digo, que cuando echo la vista atrás y retrocedo hasta esos momentos de mi infancia en los cuales se comenzó a forjar la mujer que soy hoy en día, no tiene cabida un delantal en ninguna de sus versiones.

Lejos, muy lejos del “homenaje” que quiere rendir el Gobierno de La Rioja a través de un delantal a nuestras referentes más mayores, como para mí lo fue mi abuela, se encuentra lo que significó para mí esa educación recibida por ella.

Y más allá de ser una frase hecha, en este caso, se puede demostrar y con creces, que seguramente Naiara Hernáez Galarreta hoy sea la mujer que es, con sus principios y su manera de entender la vida, gracias a su abuela. Y quien me conoce un poquito, el delantal esta muy alejado de mi vida y de mi manera de entender el mundo.

La educación es el pilar de todo. Los niños y niñas son “esponjas”, lo absorben todo, lo bueno y lo malo. Por eso, la infancia es el momento propicio para forjar la personalidad de las personas, a través de la educación, herramienta fundamental para la manera de ver y de entender la vida que tengan los más pequeños en un futuro.

Este 8 de marzo estamos dando a unos niños y niñas un delantal para “homenajear” a la mujer. Para muchos será un símbolo simple, sin mucho calado en el día a día de la educación de un menor, pero si nos ponemos las “gafas moradas” y vemos la igualdad de manera transversal, estamos mandado un mensaje que calará hondo en ese momento de la vida en el cual se empieza a forjar la personalidad de los que serán nuestro futuro.

Lejos de delantales, eduquemos a nuestros pequeños en igualdad (co-educación). Dejemos que elijan por si solos sus referentes, pero sin que les impongan un delantal como “símbolo”, que nada más lejos de la realidad, no es un simple símbolo, es un claro estereotipo de género, vinculado a las mujeres y al mundo de los cuidados.

Enseñémosles, o por lo menos, démosles la oportunidad de conocer hombres y mujeres con delantal, hombres y mujeres informáticos, hombres y mujeres deportistas, hombres y mujeres en el arte…en definitiva hombres y mujeres en una sociedad conformada por un 50-50% con la obligatoriedad de vivir en igualdad de condiciones, con la obligatoriedad de vernos iguales. Y desde una educación pública y de calidad es posible.

Clean girl, math girl, dinner girl, hot walk girl… Todos estos términos anglosajones que hemos adoptado en los últimos años de la era digital conforman el universo de las chicas. Una corriente de Internet que nos invita a abrazar la hiperfeminidad ensalzada por el imaginario y el lenguaje visual de lo que denominamos la Girlhood (que se traduciría como la infancia, pero asociada al universo de lo femenino).

Este fenómeno es lo que la creadora de contenido sobre cultura pop y digital Shaniya —conocida en redes y en YouTube como Shanspear— llama el Girl-aissance (traducido como el Renacimiento de las chicas). Algo que permite a las mujeres sentirse cómodas con un imaginario que ha sido tradicionalmente denostado por lo masculino y que relegaba las “cosas de chicas” a lo periférico e irrelevante. Sin embargo, esta tendencia ha dado paso en los últimos tiempos a una corriente peligrosa que ha acabado reproduciendo esas mismas dinámicas y roles de género que inicialmente se criticaban bajo el amparo del I’m just a girl. Pero, ¿qué significa realmente esto? ¿Y cuál es la vinculación entre el feminismo y la idea de ser solo una chica?

Del I’m Just a Girl al “no soy como las demás chicas”

En 1995, el grupo No Doubt —con Gwen Stefani como voz principal— lanzaba la canción Just a Girl como una forma de criticar la infantilización a la que se veían sometidas las mujeres en la sociedad. “All pretty and petite. So don't let me have any rights. I'm just a girl in the world. That's all that you'll let me be” [Tan guapa y menuda. Así que no me dejas tener ningún derecho. Sólo soy una chica en el mundo. Eso es todo lo que me dejas ser] era parte de la letra de esta canción que criticaba cómo a las mujeres se las veía como esas “eternas niñas” a las que una sociedad dominada por el hombre —entiéndase occidental, blanco, heterosexual y de clase alta— no debía tomar demasiado en serio.

La respuesta a esta crítica a la infantilización de las mujeres dio paso a otro discurso cultural que tomó fuerza en la primera década de los 2000 bajo la idea de I’m not like other girls (“No soy como las otras chicas”). Enmarcada bajo una estética Tumblr, podíamos encontrar a artistas —ya entonces muy exitosas— como Avril Lavigne (con Girlfriend) o Taylor Swift (con You Belong With Me) que renegaban ser ese tipo de chica. Y, por el contrario, se identificaban con el arquetipo de la pick me girl, la chica diferente que no encajaba en los estándares de feminidad más tradicionales y que criticaba a las chicas que solo se preocupaban por la ropa, el maquillaje y los chicos.

Ambos videoclips compartían el hecho de estar protagonizados por las artistas (la pick me girl) y su propio alter ego (también interpretado por ellas, pero representando una versión “común” de chica). Tanto la emo princess de la Avril Lavigne que se enfrentaba a su versión girly como o el “she wear high heels, I wear sneakers” [ella lleva tacones altos, yo llevo zapatillas] de Taylor Swift, transmitían la misma idea de que lo deseable era ser la chica que destaca sobre el resto de chicas, para así, finalmente, ser la que acaba con el chico.

Aquellos mismos que, en su momento, nos habían impuesto a las mujeres entrar dentro de ese canon de feminidad, ahora nos empujaban a rechazarlo porque lo femenino era inferior, ridículo e infantil

Unos pocos años más tarde, el feminismo mainstream empezó a aliarse con la idea del Girl Power y el empoderamiento femenino (la Girl Boss, ¡sé tu propia jefa!) que dictaba que el éxito de las mujeres se basaba en su capacidad de adaptarse a los mecanismos de lo masculino. Aunque utilizaban el término girl, había una intención por resignificarlo y situarlo en torno a la idea de poder. Nos encontrábamos en una era posfeminista y neoliberal donde se daba por hecho que las mujeres ya habían adquirido los mismos derechos que los hombres, bajo los mismos términos que ellos, y, por lo tanto, debían dejar a un lado cualquier vinculación a la feminidad.

Sin embargo, poco a poco el movimiento feminista empezó a ser consciente de la trampa que la propia sociedad patriarcal nos había tendido en torno a la idea de feminidad. Aquellos mismos que, en su momento, nos habían impuesto a las mujeres entrar dentro de ese canon de feminidad, ahora nos empujaban a rechazarlo porque lo femenino era inferior, ridículo e infantil. Lo que nos lleva de vuelta al Girl-aissance o el “Renacimiento de las chicas”. 

“Solo soy una chica” y la bimboficación

El lanzamiento de la película Barbie en 2023 —y su campaña de marketing con la exaltación del color rosa— fue la culminación de una nueva era que se había desvinculado de ese rechazo a lo femenino, para volver a abrazarlo con una completa entrega. Ahora el feminismo había elaborado otro razonamiento crítico que decía que no había nada negativo en la feminidad, sino que podía actuar como un espacio de creatividad que no solo debía estar vinculado a las mujeres, sino a cualquiera que entendiera las posibilidades de la feminidad como un juego que te permitía explorar tu propia identidad femme. 

Aquí es donde sitúa Paula C. Chang, investigadora y antropóloga filosófica, el fenómeno del “solo soy una chica”. “El I'm just a girl, al igual que lo brat —que ha surgido este verano— o el girl who is on spectrum, son síntomas, memes o experiencias más fugaces y cibernáuticas de un fenómeno subterráneo que está en auge. Una cierta obsesión que están teniendo las chicas por autodeterminar qué feminidad quieren habitar”, explica. Frente a un tipo de feminidad impuesta y determinada por patrones machistas, la girlificación “juega más bien un papel tontón y ocioso, menos serio en cualquier aspecto, porque precisamente lo que está haciendo es apropiarse de los ítems machistas que se nos atribuyeron a las chicas, la idea de que somos tontas, pero con el precepto feminista clave de que no somos tontas y lo sabemos”.

Muchas chicas realmente llegaron a encontrar una lógica común y divertida en este planteamiento que se podía considerar un intento por justificar gastos que eran desorbitados, como las entradas para el concierto de Swift

Una tendencia que estuvo de moda el año pasado —y que se puede utilizar para entender esto— es la de las girl math. Bajo la premisa de estas “matemáticas para chicas”, muchas personas compraron entradas en el 2023 para los conciertos del Eras Tour de Taylor Swift celebrados este año bajo con la conciencia de que “ahora estoy gastando mucho dinero, pero cuando llegue el día del concierto me habrá salido gratis”. Este planteamiento, que se aleja por completo de la racionalidad científica, buscaba de alguna forma “parodiar” esa concepción tradicional y misógina de que a las mujeres no se les dan bien las matemáticas ni la cultura financiera. Sin embargo, más allá de la sátira, lo cierto es que muchas chicas realmente llegaron a encontrar una lógica común y divertida en este planteamiento que se podía considerar un intento por justificar gastos que eran desorbitados, como las entradas para el concierto de Swift. 

El fenómeno de las girl math —entre otros— se podría considerar parte de la llamada bimboficación (una hiperfeminización autoconsciente), en la que muchas chicas han encontrado un espacio de ocio y esparcimiento en un momento en el que “una vez te pones las gafas violetas (del feminismo) ya no puedes evitar ver violencias en lugares donde antes te lo pasabas bien, lo que limita tu experiencia de la diversión”, explica Chang. Pero es en este punto donde la cuestión se vuelve compleja. ¿Hasta qué punto es parodia o, por el contrario, una recreación de esos mismos estereotipos misóginos que se han atribuido históricamente a las mujeres? 

Mar (@blaudeprussia_ en Instagram) explica que durante mucho tiempo tuvo la frase “yo qué sé, solo soy una chica” en sus redes sociales porque la veía como una respuesta burlesca al hecho de que la “ningunearan cuando opinaba sobre algo ”serio“ por el hecho de ser mujer y joven. Puedo argumentarte algo correctamente, pero en el fondo da igual, me vas a tomar menos en serio porque ”soy solo una chica“, explica. Una reivindicación similar a la de la canción de No Doubt en los 90. Sin embargo, Mar dejó de utilizarla en el momento que cuestiones como las girl math empezaron a inundar las redes sociales. ”No quería participar de eso. La frase había perdido su poder reivindicativo“.

La crítica al movimiento

Como toda tendencia, subcultura o movimiento, este se puede pervertir. Y, aunque inicialmente el solo soy una chica podía ser entendido como una forma de divertimento o como una resignificación de la infantilización que históricamente han sufrido las mujeres, cada vez ha ido siendo más habitual encontrar videos y trends que han vaciado de significado su contenido y se han quedado con una estética naif que ha acabado reproduciendo los mismos estereotipos que se criticaban. 

Es especialmente significativo cómo el solo soy una chica se ha visto atravesado por la lógica del neoliberalismo, en el que las chicas de Internet han pasado a convertirse en entes empujados al consumo exacerbado a través de los artilugios tradicionales de la feminidad, como el maquillaje o la ropa. Es habitual encontrar numerosos videos con frases como “todo lo que hubiera ahorrado si no fuera solo una chica”, en el que mujeres jóvenes muestran cientos de accesorios y productos de belleza en sus armarios, como si hubieran sido despojadas de cualquier capacidad de agencia o responsabilidad sobre sus vidas y sus compras. 

Y el capitalismo salvaje no es el único que se ha infiltrado en la representación de la Girlhood. La girl dinner también ha sido pervertida al pasar de considerarse la cena (rápida, pero aesthetic) que te preparas en un día en el que no te apetece cocinar —frente a la idea de la mujer tradicional que se pasa horas en la cocina—, a directamente mostrar platos vacíos o con raciones escasas, como si la “cena de chicas” fuera una no-cena, en un intento por preservar la delgadez hegemónica. 

Chang explica que en esta problemática subyace el hecho de que la Girlhood “se autoinfantilice a sí misma y eso implica, ante todo, que se irresponsabiliza de todo tipo de violencias que ella misma puede ejercer, no ya contra el mundo, lo cual ya es injusto, sino contra otras mujeres: mujeres migrantes que no se han criado con el deseo de ese aspecto canónico u otras mujeres más mayores que sientan presión por esta vuelta a la exacerbación de los cánones estéticos de la girlificación”.

Y es que, esta es otra de las grandes cuestiones que plantea el movimiento: ¿hasta qué momento una mujer puede considerarse solo una chica? ¿Es algo determinado por la edad? ¿Por la experiencia? Esto es algo sobre lo que reflexiona la guionista y escritora Gemma del Castillo en su artículo dejar de ser 'chica', donde se pregunta sobre el momento en que dejas de llamarte chica a ti misma: “¿Dejaré de ser chica cuando sea madre o empleada? ¿No estoy reduciendo mi papel en el mundo a la maternidad? ¿A un trabajo asalariado? ¿A la tan deseada estabilidad? ¿Y si nunca la consigo? ¿Dejaré de ser chica cuando mis condiciones materiales y el sistema patriarcal me permitan crecer y empezar a operar como se supone que actúa un adulto –hombre–?”. En definitiva, dice la guionista, dejaré de ser solo una chica cuando “pueda ser dueña de mis propias decisiones. Que me tomen en serio”. 

Se podría decir, por lo tanto, que ser solo una chica está más vinculado a lo que no tienes, a lo que te han impuesto o a lo que te han privado de ser; que a tu propia identidad en sí misma. Que ser solo una chica puede concebirse como un juego y un espacio de exploración en una sociedad especialmente hostil para las mujeres y otras identidades disidentes, pero que, como en todo juego, es fácil acabar acatando las reglas de otros jugadores que lo pervierten y dictan “así sí” y “así no”. Y, sobre todo, parece que en ser solo una chica lo que realmente subyace es el deseo de todas nosotras por ser tomadas en serio, independientemente de que seamos cis, trans, femme, butch, racializadas, hetero, queer, jóvenes, mayores o neurodivergentes. En definitiva, mujeres, en toda su complejidad.

Los boomers y los millennials no parecen diferir demasiado respecto a las ideas que asocian a los estereotipos de género, pese a que tienen toda una generación en medio que los separa (la X). Esta es una de las principales conclusiones que recoge el estudio ¿Siguen vivos los estereotipos de género en el siglo XXI?, del Observatorio Social de la Fundación 'La Caixa', que sostiene, pese a este llamativo dato, que estas ideas estereotipadas ya se encuentran bastante diluidas en la sociedad española.

En base a la encuesta realizada, los chicos y chicas de la generación millennial son los que se sienten más identificados con aquellos rasgos de la personalidad que tradicionalmente se han asumido como diferenciadores del género. A la pregunta “¿hasta qué punto estos rasgos te definen como persona?”, los participantes respondieron con una nota entre 0 (nada) y 10 (totalmente). Ellos se sentían identificados con atributos “agénticos” como la competición, el riesgo, el liderazgo o el conflicto en 0,46 puntos más de media que ellas; las mujeres se sentían más apeladas que ellos —0,52 puntos más— ante características “comunales” (afecto, empatía, escucha, comprensión, amabilidad…).

“Las diferencias entre géneros tampoco es que sean enormes teniendo en cuenta que se trata de una escala que va del 0 al 10, pero para que no hubiera estereotipos tendría que ser todo igual”, explica Marta Fraile, investigadora del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y una de las autoras del estudio, que trata de darle contexto a los resultados: “Por una parte es verdad que la generación millennial tiene el efecto de que ha sido educada en democracia, con instituciones que velaban por intentar luchar contra la desigualdad de género y la reconocían. Por otra, algunos estudios han mostrado que en el momento en que hombres y mujeres forman familias, tienden a reconectar de nuevo con las normas sociales de género”.

Según la encuesta, las mujeres de esta franja de edad se sentían, por ejemplo, marcadamente más empáticas que sus coetáneos, con una diferencia de 1,13 puntos, y los hombres aseguraban definirse como competitivos en 1,04 puntos por encima de ellas, los valores diferenciales más altos de toda la gráfica original (que separaba los resultados en ocho rasgos 'agénticos' y ocho 'comunales').

En este sentido, los boomers siguen muy de cerca, mucho, a los millenials en cuanto a la diferenciación por género de esta autopercepción “agéntica”, pues obtienen resultados casi idénticos: los hombres de esta generación tienden a identificarse más que ellas con estos atributos, con 0,45 puntos de diferencia, solo 0,01 menos que aquellos que se encuentran en la franja de edad de los 26 a los 40.

Algo destacable de este estudio es que las dos generaciones de mujeres que se encuentran más alejadas (la boomer y la Z), prácticamente comparten los mismos resultados: aquellas cuya edad se comprende entre los 55 y los 75 años y las jóvenes de 16 a 25 dicen sentirse más desprendidas de aquellos atributos de la personalidad tradicionalmente asociados al género femenino que aquellas que se encuentran en las generaciones “intermedias” (la X y la millenial). 

“Lo comunal” como algo más típicamente femenino

Pero hay un matiz, ya que al ser preguntados no por con qué cualidades se sentían representados ellos y ellas, sino por si consideraban que algunas de esas cualidades eran más comunes en chicos o en chicas en general, el 17,75% de millenials consideraron lo “agéntico” como algo más común en el género masculino y el 31,37% asociaron lo “comunal” como algo más frecuente en ellas, por lo que ni se acerca a la unanimidad.

La generación en la que, en cuanto al autoconcepto, se aprecian menos diferencias dependiendo del género es la Z, situándose ellos 0,26 puntos por encima de ellas al identificarse con valores “agénticos” y ellas 0,29 puntos por encima en la identificación con atributos “comunales”. No obstante, son los Z los que más “estereotipos” parecen tener al responder a la segunda pregunta: “¿Consideras que algunos de estos rasgos son más típicos de hombres o de mujeres?”. El 30,88% aseguraba que lo “comunal” era más frecuente en ellas y el 16,87% asociaba lo “agéntico” como algo más propio de ellos. La hipótesis de la autora en este sentido es que es en estas edades cuando solemos ser más hiperconscientes de nosotros mismos, de los demás, y de lo que la sociedad espera de nosotros/as.

En esta segunda pregunta, la percepción que más varía entre generaciones es la relativa a los rasgos tradicionalmente considerados como “femeninos”, ya que la generación más joven los relaciona más con ellas en este 30,88%, la millenial en un 31,37%, la X en un 24,75%, y la boomer en un 22,87%, por lo que la diferencia entre el valor más alto y más bajo es de ocho puntos porcentuales. Sin embargo, la diferencia en la percepción de todas estas generaciones en cuantos a los rasgos tradicionalmente considerados como masculinos es menos apreciable, pues el valor más bajo lo atesoran los boomers, de los cuales solo el 12,87% dice asociar estos rasgos al género masculino, y el más alto la Z, de la cual el 16,87% lo afirma. Son cuatro puntos de diferencia, la mitad.

La generación más mayor, paradójicamente, es la que sale mejor parada en este aspecto. Fraile conjetura que, si bien es en edades más tempranas cuando somos más hiperconscientes de las expectativas de los demás, a edades más tardías estas diferencias son mucho menos relevantes para nosotros.

Ellos más arriesgados, ellas más preocupadas por su físico

El riesgo, el conflicto y la competición son los rasgos más popularmente asociados a ellos. El aspecto físico es el más atribuido a ellas, seguido de la escucha, la tendencia a darle importancia a lo que piensen los demás, y la empatía.

Sin embargo, no hubo un verdadero consenso entre los encuestados en ninguna de estas afirmaciones, ya que ninguna supera el 30% de acuerdo.

En lo que sí que se apreció una diferenciación de género significativa por parte de las personas encuestadas es en lo que respecta al desempeño de algunas actividades. El 38% de los hombres y el 33,5% de mujeres consideraron que ellas eran mejores en las labores de cuidados (cuidar a hijos pequeños, personas mayores o familiares enfermos). Sin embargo, el consenso se redujo muchísimo en cuanto a aquellas labores tradicionalmente asociadas al hombre (como poner en marcha una nueva idea comercial, liderar equipos de trabajo, o ser portavoz de un grupo político). Menos del 10% consideraron que estas actividades las hacían mejor ellos (un 7% de chicos y un 5,48% de chicas).

Fraile le da dos explicaciones a estos resultados: “La primera es que tiene que ver la dimensión pública y la privada. Es decir, los rasgos y características que se asocian con la feminidad digamos que, inconscientemente, se asocian a lo íntimo, a lo personal, y ahí es más difícil que los estereotipos se difuminen”. La segunda explicación, expone, es que “hasta ahora ha habido mucho esta visión 'americana' de que parte de estas desigualdades tienen que ver con que ellas no son lo suficientemente agénticas, porque se preocupan demasiado por los demás… Que somos nosotras las que tenemos que ser como los hombres si queremos que haya igualdad, y, en cambio, todo el discurso relativo a las cualidades asociadas a la feminidad ha sido más suave”.

La conclusión final del estudio, asegura, es que “hemos avanzado mucho en la superación de algunos estereotipos de género, pero todavía subyacen de forma inconsciente ideas muy tradicionales sobre la feminidad y el papel que las mujeres cumplen en la sociedad”.

Con el objetivo de reconocer el trabajo de diversas mujeres, de todos los tiempos y de distintos campos, la Asociación de Investigación y Especialización sobre Temas Iberoamericanos (AIETI) ha diseñado un nuevo calendario de 'Castellanomanchegas. Mujeres transformando el mundo' para “promover la igualdad y la erradicación de estereotipos”.

Aunque su lanzamiento se enmarca en una campaña dirigida al alumnado de 5º y 6º de Primaria, este calendario se ha elaborado también para visibilizar el aporte de las mujeres que lo protagonizan a toda la sociedad castellanomanchega, según ha trasladado la coordinadora regional de AIETI, Angélica Mattías, en la presentación del mismo.

“Es un pequeño tributo a muchas mujeres anónimas que se distribuye gratuitamente entre los centros de la región que lo soliciten”, ha añadido en un acto que ha contado con la presencia de la consejera de Igualdad, Sara Simón, y tres de las mujeres que protagonizan el almanaque: la parakarateca Isabel Fernández, la escultura Pilar V. de Foronda y la cantante María Toledo.

Cada mes del próximo año cuenta con una ilustración de las mujeres referentes, realizadas por Mar Azabal, y un texto elaborado por AIETI y Araceli Martínez Esteban. La maquetación es trabajo de Natalia Antuñano y la impresión de Beatriz con B.

Además de las mencionadas, también se incluye en el calendario a Isabel Torres Salas, María Massip, Tomasa Cuevas, Mari Carmen y sus muñecos, Alicia Giménez Bartlett, Isabel María Parreño Arce y Valdés, María Francisca Díaz Carralero, Antonio Roldán Fernández y Carmen de Burgos Seguí.

“Cada vez es más necesario visibilizar ese aporte de las mujeres que han sido invisibilizadas, que no aparecen en libros de texto o en los informativos. Y, sobre todo, mostrar a la infancia y la adolescencia que es posible la erradicación de estereotipos y contribuir a la igualdad de género”, ha agregado Mattías,

Referentes femeninos “cruciales”

“Es un placer formar parte de un calendario mágico. Muchas veces me pregunto si habré aportado o transformado algo, pero lo que sí sé es que siempre confié muchísimo en mí”, ha trasladado María Toledo, que ha recordado cómo decidió hacer en público “lo que siempre hacía en la habitación: cantar y tocar el piano”, en un género como el flamenco “siempre muy ligado a hombres”.

Por su parte, Pilar V. de Foronda ha reconocido que le conmueve “profundamente” formar parte del almanaque. “Cuando me planteé ser escultora no tenía ni una sola referencia femenina. Estudié Bellas Artes y nunca oí mencionar a ninguna mujer escultora. Hasta los 35 no supe quién era Camille Claudel... No tener referentes te impide de algún modo crear tu proyecto vital”.

De su lado, Isabel Fernández ha destacado que el calendario y las ilustraciones le parecen “una pasada”. “Siempre me he visto como una más de la sociedad haciendo lo que me apasiona. Luego, escuchando a la gente hablar sobre lo que hacemos, ves que gracias a actos como estos hay mujeres que salen a la luz y pueden llegar a inspirar y a sentirse poderosas”.

“Hoy es de esos días que merecen la pena”, ha manifestado por su parte Sara Simón, que valora la visibilidad que da este calendario a “referentes femeninos cruciales” que promueven “una sociedad más igualitaria”. “Cuando las nuevas generaciones crecen sin referentes se perpetúan barreras que tenemos la obligación de romper”.

“No te leas cien libros, léete un libro, léete a Marco Aurelio. Y léetelo cien veces”. El pseudogurú de la libertad financiera Amadeo Llados, que asesora en sus cursos a cambio de cientos de euros sobre cómo alcanzar un supuesto éxito económico y personal —no caer en ser unos “fucking mileuristas” con una “fucking panza”, en sus palabras— lanza este consejo durante una entrevista. No es el único. Como él, otros 'influencers' y cuentas del ultraliberalismo online y cripto alaban las enseñanzas del emperador romano, el estoicismo, los vikingos o los espartanos. Figuras históricas que, aunque diferentes, tienen algo en común: su imagen es retorcida por ciertas esferas y vendida como ideal de masculinidad hegemónica, especialmente en redes sociales, obviando aspectos que no encajan con sus valores y exagerando otros que les sirven para reafirmarlos. Pero no, José Luis —sin ánimo de ofender a José Luis—, no eres Marco Aurelio. Y quizá tampoco querrías —o podrías— serlo, en realidad.

El libro al que se refiere Llados, y del que asegura que “puede cambiar tu vida”, no trata sobre cómo invertir ni sobre dietas, ejercicio o mindfulness. Elige Meditaciones, del antiguo emperador romano, una obra con más de un milenio en la que se recogen una serie de reflexiones que siguen la filosofía estoica, una guía para mejorar la vida de quien lo lea y conseguir ser 'la mejor versión de sí mismo'. No falla y un repaso rápido por redes lo confirma: parece el libro de cabecera de los supuestos gurús del crecimiento personal. Pero ¿cómo un libro escrito hace siglos sirve de inspiración a personas que viven realidades tan diferentes? Y, sobre todo, ¿por qué Marco Aurelio y otros son elegidos como símbolos de este tipo de masculinidad?

Por la mañana, burpees. Por la tarde, a conquistar Hispania

El estoicismo es una escuela filosófica de la Antigua Grecia que se basa en la racionalidad. Los seguidores de la doctrina daban mucha importancia a no dejarse llevar por las pasiones y los sentimientos, con el fin de alcanzar el autocontrol. Una corriente que resurge ahora, llevada al extremo y aplicada al perfeccionamiento físico o la autodisciplina como características de la virilidad. Una virilidad que algunos grupos ven amenazada por el avance feminista.

“Se toma lo que más conviene de esas meditaciones que encaja con ciertos modelos de masculinidad, como puede ser el hombre hecho a sí mismo o el individualismo”, explica el arqueólogo y divulgador Mikel Herrán (@PutoMikel), autor de Sodomitas, vagas y maleantes (Planeta).

En la Antigüedad no se da un todo único, tenemos muchos modelos. La gente se queda con algunos, como la masculinidad espartana. Pero no ven que en Esparta y Macedonia era masculino acostarse con otros hombres

Mikel Herrán (@PutoMikel) — Divulgador y arqueólogo

Los antiguos estoicos podían llevar a cabo estas reflexiones porque tenían sus necesidades cubiertas gracias a un sistema patriarcal y de esclavitud. Es decir, estaban pensadas para una clase privilegiada. Hoy en día se replican sus lecciones “para hacer burpees [un tipo de ejercicio físico parecido a una sentadilla] o trabajar aún más para tu jefe, cuando Marco Aurelio hablaba para gente que no tenía obligaciones como trabajar”, apunta Mikel Herrán. “Todos aspiramos a mejorar, pero en este caso se toma en el ámbito de lo físico y lo económico como si fuesen los marcadores de éxito, también por estar vinculados a la masculinidad tradicional”.

Pero no solo Llados aconseja seguir las enseñanzas del estoicismo. Quizá el mejor ejemplo sea el del 'influencer' Andrew Tate, conocido por lanzar mensajes de una misoginia violenta y por promover la masculinidad tóxica. “Enseño estoicismo. Control emocional. Autorresponsabilidad. Enseño a los hombres cómo convertirse en formidables fuerzas de competencia que protegen y proveen a todos los que aman. Especialmente las mujeres en sus vidas”, decía Tate hace un año en un mensaje de X, unos meses después de ser detenido por tráfico de personas y violación. “Los hombres fuertes son más necesarios que nunca”, afirmaba.

Además, hay diferentes puntos del estoicismo que “son abiertamente sexistas”, explica Herrán. “Excluyen a las mujeres y las consideran incapaces por verlas más vinculadas al cuerpo. No las ven capaces de abstraer”.

No solo los pseudogurús del neoliberalismo o los 'influencers' del cripto tienen a estas figuras históricas como referentes. De hecho, también se puede ver en televisión. Uno de los concursantes del programa de citas First Dates, de Cuatro, explicaba a su cita que leía a Marco Aurelio y seguía el estoicismo —recordemos, control de las emociones y las pasiones—. Ella, sin embargo, no parecía estar muy interesada. Justo después de su alegato, preguntan al joven qué es lo que más le atraía de su compañera. “Lo que más me gusta de Natalia son sus tetas”, reconocía, estoicamente —pero no mucho—.

Estos paladines de la libertad individual, que añoran tiempos pasados (al menos una parte de ellos) y se ven a sí mismos como conquistadores (de tierras y mujeres) tienen referentes más allá del Imperio Romano.

Vikingos fake, Jake Angeli y el Valhalla misógino de los baños de hielo

Un tiktoker aparece en un lago helado, con el agua por las rodillas, sin camiseta. Con una mano, clava un hacha en el hielo. Con la otra, sujeta un bote de proteínas en polvo, que sumerge en el lago y del que bebe. Suena de fondo música que parece sacada de un ritual nórdico. “Cómo empezar un día”, escribe en la descripción del vídeo, que acumula más de 14 millones de visualizaciones. Añade hashtags: #gym #gymtok #fitness #vikings #valhalla #vikingtok.

La divulgadora Laia San José Beltrán (@TheValkyriesVig), autora de La huella vikinga (Roca Editorial), suelta una carcajada ante la imagen descrita. “No sé de dónde se saca eso la gente”. La red social de los vídeos verticales está llena de hombres de gimnasio que promueven una vida fitness regada de estereotipos y que se bañan en hielo. Una práctica que muchos atribuyen a los vikingos.

Una vez más, la realidad histórica parece ser otra. “Lo normal era que se bañasen en sus casas con el agua lo más calentita posible”, explica la historiadora, que aclara: ser vikingo y ser nórdico no es lo mismo. Lo primero era una ocupación, no un grupo geográfico. La imagen asociada hoy en día a este tipo de piratas se crea, en realidad, en el siglo XIX y se amplía a través de películas y series, como la reciente Vikings.

A raíz de redescubrir la literatura nórdica, se va construyendo esta imagen. “Acaba siendo un cajón de sastre en el que echan adjetivos que les vienen bien y les interesan”, indica Beltrán en conversación telefónica. “Crean esa idea de un hombre fiero, con mucho honor y valor. A nivel histórico esa imagen no tiene sentido pero a nivel popular sigue teniendo mucho valor”.

“La masculinidad tóxica ve en los vikingos un espejo perfecto”, pero es falso: “No todos los escandinavos fueron vikingos, la mayoría eran granjeros y comerciantes y la mayoría no eran guerreros experimentados, mucha gente iba con lo puesto”. Además, aunque sí era una sociedad con “cierto interés en el aspecto físico”, “no hay una evidencia de un culto al cuerpo tan exagerada”.

Hay grupos de ciertas ideologías que han cogido a los vikingos como bandera de ciertas cosas porque beben de esa definición y esa visión que tenemos de ellos, pero la realidad histórica es muy diferente

Laia San José Beltrán (@TheValkyriesVig) — Divulgadora y especialista en el mundo nórdico

Incorporar como propios estos estereotipos históricos no es algo exclusivamente actual: también lo hicieron los nazis con las culturas del norte para fundamentar sus teorías supremacistas. Y lo replican ciertos grupos de la extrema derecha actual. Un ejemplo es el activista ultra Jake Angeli, conocido por participar en el asalto al Capitolio de Estados Unidos en 2021. Solo por su apariencia se puede ver el intento de rebuscar en la historia para reapropiarse de símbolos de diferentes culturas que, a su entendimiento, representan ese supremacismo blanco.

Laia San José Beltrán se dirige a esos grupos que cogen diferentes elementos para crear un “conglomerado de ideas loco”: “Os molaría saber que, como ser vikingo era una ocupación, no estaba restringido a una nacionalidad. Los estudios de ADN nos han permitido saber que en entierros considerados vikingos hay cuerpos que no tienen ascendencia nórdica (...) Seguramente había matrimonios interraciales”.

Tanto en el caso de los 'vikingos' como el de los emperadores, estos grupos se fijan en hombres que consideran de éxito y que, además, representan un tipo concreto de virilidad. “Lo que busca esa gente con el pasado es un vínculo identitario. Yo puedo ser así porque alguien antes ha sido así”, afirma Herrán. Eso sí, siguiendo la falacia del cherry picking (selección de cerezas, en español): cogiendo solo las características que gustan y eliminando las que no.

“¡Han convertido a Alejandro Magno en gay!”

Quizá el ejemplo más claro de este cherry picking sea el de Alejandro Magno. “Netflix ha hecho un nuevo documental sobre Alejandro Magno. En los primeros ocho minutos, lo han convertido en gay”. “Lo han convertido en gay”. Las cuentas en redes sociales que batallan contra el progresismo que califican como woke pusieron el grito en el cielo con el último documental de la plataforma sobre el antiguo rey de Macedonia. No es que Netflix se inventara nada.

Alejandro Magno no podía considerarse gay porque no podemos aplicar las etiquetas que usamos hoy en día para hablar del sexo e identidades en la Antigüedad. Pero eso no quita una realidad que no gusta a algunos: el monarca se acostaba con otros hombres e incluso se enamoró de uno.

Lo que busca esa gente con el pasado es un vínculo identitario. Yo puedo ser así porque alguien antes ha sido así

Mikel Herrán — Divulgador

“La gente quería ver el documental porque admiran la figura de Alejandro Magno, pero vieron que le estaban metiendo ideología woke”, explica Herrán de manera irónica. Los modelos de masculinidad del presente y del pasado tienen similitudes, pero también diferencias, continúa el divulgador. “No es un todo único”. Estos grupos prefieren adoptar algunos como la “masculinidad espartana” pero no aceptan la idea de que en “Esparta y Macedonia era muy masculino acostarse con otros hombres”. Lo mismo sucede con la poesía en el Imperio Romano.

“Hay aspectos que no encajan del todo” en ese estereotipo creado de una figura histórica poderosa y, cuando se resaltan por parte de divulgadores o historiadores, “se produce ese rechazo, ese impulso a atacar”, resume Herrán.

El dejar de lado ciertos aspectos de referentes históricos también se da en lo relacionado con los pueblos escandinavos. “Loki es uno de los personajes más interesantes de la mitología nórdica y tiene una fluidez increíble. Da a luz varias veces y cambia de género y sexo. Las barreras de género eran más ambiguas de lo que pensamos”, explica Beltrán.

Pero eso se obvia en los reels de los 'influencers' del neoliberalismo que quieren ser (en parte) como Marco Aurelio y que tú, José Luis, también lo seas.

¿Cuándo fue la última vez que escondiste un tampón? ¿Y la última que te diste la vuelta para no entrar sola a un bar lleno de hombres? ¿Cuántos orgasmos has fingido? ¿Y cuántas veces has simulado no ambicionar algo? Son algunas de las preguntas que la psicóloga clínica Violeta Alcocer lanza a las lectoras de Auténticas impostoras (Roca), en el que desgrana la estrategia de adaptación que, asegura, las mujeres han desarrollado para intentar responder a “estándares imposibles”: la impostura. “¿Qué hacíamos nosotras mientras nuestros coetáneos ganaban premios o planificaban ciudades?”, se pregunta. “Probablemente estábamos disimulando”.

Alcocer analiza uno a uno los diferentes ámbitos en los que las mujeres se esfuerzan en silenciar y callar emociones u opiniones, ocultar su propio cuerpo, fingir sonrisas y amabilidad u ocupar poco espacio y lamenta “los costes físicos y mentales” que para ellas acarrea esta forma de adaptación a una sociedad marcada por los estereotipos de género. Ante ello, la psicóloga llama a tomar conciencia como “primer paso” antes de “liberarse del conformismo” sin olvidarse de que el cambio es estructural: “Las mujeres deberíamos dejar de estar sometidas a examen en todos los aspectos de nuestra vida”.

Dice que impostar es una de las estrategias que adoptan las mujeres en distintos ámbitos para intentar encajar en las expectativas sociales. ¿De qué forma se manifiesta?

Impostar es algo humano, pero en el caso de las mujeres abarca prácticamente toda nuestra existencia, desde la imagen y la relación con nuestros propios cuerpos y sus funciones a nuestra sexualidad, nuestras opiniones... De alguna manera, invisibilizamos, fingimos, callamos y nos adaptamos también respecto al uso de los espacios. No ponemos el cuerpo donde consideramos que no debe estar. En cuanto a la inteligencia y el poder, es común que nos quedemos un paso atrás e incluso hay emociones que no nos permitimos porque nos son negadas.

¿Qué hay detrás?

Hay una inercia que está en marcha al nacer en una estructura social androcéntrica. Las mujeres aprendemos desde pequeñas cuál es nuestro lugar, cómo debemos comportarnos y cómo nos tenemos que adaptar a unos roles, estereotipos y expectativas divididas por el género.

Se ha demostrado en estudios que en realidad lo que penaliza a las mujeres no es tanto el éxito, sino el deseo de tenerlo y su verbalización: las que persiguen de forma activa ese tipo de objetivos vitales y profesionales tiene más probabilidades de ser castigadas por su éxito que aquellas que se callan

Las exigencias nos atraviesan a todos y todas, pero ellos tienen que esforzarse para ser lo que no son y nosotras en no ser lo que somos, es decir, en disimularnos. Además, se nos penaliza si no cumplimos los estándares.

Pone el ejemplo de sonreír y callar en determinados círculos o ante comentarios incómodos o inapropiados. Ese ser complaciente o amable todo el rato...

Eso lo vamos a encontrar en muchos ámbitos. Decir que sí cuando no queremos es habitual y si lo llevamos al terreno de la sexualidad hablamos de cómo muchas veces nos vemos forzadas por determinadas circunstancias. Mantenernos en el marco de la amabilidad tiene que ver con que cuando una mujer se enfada, se molesta, se indigna o dice lo que piensa con contundencia tiene más posibilidades de ser calificada de loca o intensa. Las mujeres que hablan mucho son chismosas, así que hay que callarse. Tenemos mucha capacidad de negación de nosotras mismas.

Habrá quien piense que todo el mundo disimula, cede o no se muestra socialmente tal cual es porque es una cuestión de educación. ¿Los hombres no lo viven?

El comportamiento es universal. Todos y todas nos camuflamos, disimulamos, fingimos... pero el foco no está realmente ahí, sino en la magnitud de la impostura en la vida de las mujeres. Abarca prácticamente todos los ámbitos de nuestra vida y nos hace vivir en una encrucijada permanente, desde qué camino escojo para volver a casa de noche a qué camiseta me pongo hoy para disimular tal o cual cosa.

¿Una mujer enfadada está peor vista?

Completamente. A lo largo de la historia, de todas y cada una de las mujeres que han conseguido cambios sociales importantes se ha dicho que estaban cabreadas. No ha pasado igual con los hombres, aunque también hablen enfadados.

Ocho de cada diez hombres no saben que necesitamos una estimulación del clítoris para tener un orgasmo, lo que significa que ocho de cada diez mujeres que están en pareja con hombres o se lo explican o se quedan sin orgasmo o lo fingen

Tildarnos a las mujeres de excesivas cuando mostramos determinadas emociones es una forma sutil de desviar la mirada. Ese estigma que recae sobre nosotras es muy conveniente cuando queremos reivindicar algo o nos quejamos porque supone desacreditarnos y señalar el dedo en vez del meteorito.

Asegura que la ambición es terreno vedado para las mujeres. ¿Es el laboral un ámbito que les empuja especialmente a impostar?

La ambición efectivamente tiene mucho que ver con el mundo del trabajo. Un hallazgo interesante que se ha demostrado en estudios es que en realidad lo que penaliza a las mujeres no es tanto el éxito, sino el deseo de tenerlo y su verbalización. Las que persiguen de forma activa ese tipo de objetivos vitales y profesionales tiene más probabilidades de ser castigadas por su éxito que aquellas que se callan.

Para un sistema que reserva las posiciones de poder a los hombres, la ambición femenina es peligrosa, representa una amenaza profunda, implica llegar donde no hemos llegado aún y donde no se nos espera y por eso se castiga o, al igual que ocurre con otras conquistas, se juzga como agresivo sin serlo.

¿Pagan las mujeres algún peaje por no mostrarse como son?

Sí, por supuesto. Hay uno muy importante que tiene que ver con la salud física y mental. Las mujeres vivimos más, pero peor. Nos duele más el cuerpo, estamos más medicalizadas, tenemos peor calidad de vida. Y eso es, en parte, el resultado de todas estas adaptaciones, todo lo que dejamos pasar, todas las exigencias imposibles.

No pretendo presentarnos como víctimas. Las mujeres hacemos un uso lo más inteligente que podemos de las cartas que nos han tocado, qué menos, pero la baraja no la hemos repartido nosotras

La doble jornada, la carga mental, los cánones estéticos, el desconocimiento sobre nuestros cuerpos... Todo eso influye y se ve en consulta a diario. Muchas vienen por un tema concreto como ansiedad o mucha tristeza y cuando rascamos un poco, van asomando muchas de estas situaciones.

En el libro reserva un apartado entero al sexo, en el que analiza lo que implica fingir orgasmos. ¿Qué ha descubierto?

Por un lado tiene mucho que ver con la manera en la que se nos han contado la sexualidad y el desconocimiento del cuerpo de las mujeres. El descubrimiento de nuestra maquinaria de placer es muy reciente; durante siglos se pensó que solo hacía falta la penetración y aún a día de hoy ocho de cada diez hombres no saben que necesitamos una estimulación del clítoris para tener un orgasmo, lo que significa que ocho de cada diez mujeres que están en pareja con hombres o se lo explican o se quedan sin orgasmo o lo fingen.

¿Y por qué lo fingimos? Los motivos son variados. Por ejemplo, para complacer, no solo al otro, sino también a nosotras mismas en el sentido de que muchas mujeres que no tienen orgasmos en las relaciones sexuales creen que la culpa es suya y que hay algo que no está bien en ellas, así que prefieren no hablar de ello. Otras veces se fingen para terminar la relación sexual.

Afirma que las razones son múltiples, pero ¿qué hay de fondo?

Creo que para las mujeres fingir un orgasmo permite mantenerse dentro de un guion preestablecido y que tiene que ver con pensar en un patrón de relación sexual lineal, con unos pasos muy determinados de excitación, meseta, orgasmo y resolución. Se nos ha vendido una concepción de la sexualidad muy simple y una imagen de orgasmo muy concreto, de fuegos artificiales, pero la experiencia es mucho más variable. Todo ello es contrario al ejercicio de nuestra autonomía sexual, a que seamos nosotras las que definamos los marcos más allá del deseo masculino.

Si hacemos un ejercicio autónomo, consciente, sincero y nos conectamos con lo que de verdad necesitamos o deseamos en cada encuentro sexual, probablemente romperemos con el guion que todo el mundo tiene en la cabeza.

En el libro habla de fingir, mentir, ocultar...¿Hay riesgo de que la tesis sirva de munición para quienes enarbolan el estereotipo de las mujeres como mentirosas y falsas?

La verdad es que no lo he pensado. Es importante no poner el foco solo en los comportamientos, sino que estos es que se asientan en unas raíces y causas que tienen que ver con la sociedad patriarcal. Mi aspiración es justo la contraria, que sea un despertar y un tomar conciencia, por parte sobre todo de los hombres, ante cuestiones que tenemos muy normalizadas. En todo caso, no pretendo presentarnos como víctimas. Las mujeres hacemos un uso lo más inteligente que podemos de las cartas que nos han tocado, qué menos, pero la baraja no la hemos repartido nosotras.

Casi la mitad de delitos de odio registrados en España en 2022 tenían motivación racista. Tres de cada cuatro inmobiliarias aceptan que la propiedad de un inmueble les exija excluir del alquiler a personas racializadas. Casi un 20% de niñas y niños con origen extranjero han recibido golpes o empujones en el ámbito escolar, cifra que solo baja cinco puntos si la criatura nació en España de padres migrantes. Precisamente porque el racismo está muy presente en la realidad cotidiana, hay familias y docentes que buscan educar en igualdad apoyados por referentes cada vez más visibles y con recursos más accesibles.

La activista afrofeminista Adriana Torroella lleva tiempo trabajando estos temas en las aulas. En los talleres en colegios que hace desde 2020 se centra en aterrizar la complejidad del racismo en los prejuicios y estereotipos “que podemos tener todas las personas hacia todos los colectivos”, cuenta. Desmonta bulos y hace hincapié en la diversidad racial presente en la sociedad —y muchas veces en la propia clase— para naturalizarla.

“El antirracismo implica, además de no tener actitudes o prácticas racistas, detectarlas en otras personas o espacios y combatirlas”, explica Torroella, que señala la importancia de que estos conceptos lleguen también –y se traten– dentro de las familias.

En eso coincide con Demelza, cuyo hijo mayor, Roc, de 11 años, acudió a uno de los talleres que Torroella impartió en su colegio. “Algunas familias no acabaron de entender la finalidad del taller”, explica esta madre, que cuenta que varios progenitores mostraron su desacuerdo y hubo que celebrar una reunión con las familias “para explicar que la dinámica solo era para sacar a la luz los prejuicios”.

La charla comenzó con imágenes de personas de diferentes etnias y preguntó al alumnado a quién de ellas confiarían a su bebé. Todo el mundo señaló a la persona blanca, cosa que descolocó a Roc. En su hogar intentan desmontar estos prejuicios que afectan a las personas racializadas. Tienen cuentos que hablan de que “no por ser diferentes dejamos de ser iguales” y las barbies que los Reyes han traído a las criaturas han sido indistintamente blancas o negras. Además de hacia adentro, la familia de Demelza quiere fomentar el conocimiento de la diversidad racial en su entorno: a la hora de regalar libros, por ejemplo, tratan de que sean “lo más inclusivos posibles” y que aparezcan personas de diferentes etnias y culturas. “Como familia no normativa —son dos madres— consideramos muy importante educar en igualdad, y eso supone educar en antirracismo”, explica Demelza.

El mal llamado color carne

Visibilizar la diversidad racial es clave para educar en antirracismo, subraya Torroella. Y por ello celebra que cada vez haya más recursos pedagógicos, cuentos, películas o juguetes diversos; incluso revistas que den elementos y orientación a las familias sobre cómo hacerlo. Un ejemplo es la publicación en catalán Namaka, una revista infantil con un enfoque feminista y de diversidad , que ha dedicado su penúltimo número al antirracismo.

Desirée Bela-Lobedde, escritora y activista antirracista, pone el acento en la importancia de la representación, tanto para que peques racializados vean que es posible llegar al ámbito profesional que deseen como para que niñas y niños blancos normalicen su existencia en esas esferas. Para ello, ofrece ejemplos de referentes españoles racializados: Salma Paralluelo en el deporte, Quan Zhou en la novela gráfica, y Boré Buika, Silvia Albert o Hajar Brown en el cine.

Demelza tiene claro que para avanzar en antirracismo con sus hijos e hija debe transmitirles dos grandes premisas: “Vive y deja vivir” y “No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti”, cuenta. Sus criaturas entienden, mediante el diálogo y la empatía, la necesidad de tratar bien a todo el mundo. El mayor problema que ha tenido Demelza es que dejaran de llamarle color carne al rosado “porque en el colegio le llamaban así”. Cada vez que alguna de sus criaturas lo hace, la madre responde que el color carne no existe: “Es tu color carne, pero ¿es también el de tu amiga?”, pregunta.

El mal llamado color carne ha traído de cabeza a Núria, madre de una niña de nueve años nacida en Madagascar. En su escuela no se le llama así a esa tonalidad porque lleva muchos años insistiendo en que no se haga, pero su hija, que es negra, estaba apuntada a ballet y la profesora insistía en que todas las niñas debían llevar las medias “color carne”. “Mi hija llegaba a casa y me decía que ese no era su color carne. Lo intenté hablar con la profesora, pero no pude convencerla [de buscar una alternativa para su hija]”, relata.

Núria ha leído algún artículo o libro sobre antirracismo, pero donde más aprende sobre el tema es hablando con familias que, como la suya, han hecho una adopción internacional. También aprende de la mano de su hija: “Hemos hecho muchas actividades relacionadas con sus raíces”, dice.

En la escuela

Criar a una niña racializada le ha hecho ver a Núria realidades de las que no era consciente. “Nos creemos muy libres de prejuicios, pero hay algunas cosas que tenemos muy dentro por nuestra crianza e historia familiar”, confiesa. Y enumera algunos síntomas del racismo en la sociedad: falta de referentes en televisión, el racismo de expresiones como “me pone negro” o que las personas negras aparezcan en productos culturales mayoritariamente como gente pobre o peligrosa. “Antes igual se me hubiesen escapado estas cosas, pero ya no puedo dejar de verlo”, cuenta Núria. En el colegio en el que es docente ha sido siempre la persona en señalar el racismo cotidiano y, cuando vio la oportunidad de recibir una formación en antirracismo para el profesorado, la pidió. Esto provocó “una reflexión brutal”, relata.

Además de talleres para Primaria, Torroella imparte sus formaciones en Secundaria, ciclos formativos o al claustro de los centros. Todos empiezan de forma similar: planteando una situación aparentemente inocente que pone en evidencia las prácticas, actitudes o pensamientos racistas que tenemos. Usa esto como puerta de entrada para decir “si de aquí han salido prejuicios, seguramente haya muchos más detrás”, explica. En la formación para profesorado ofrece datos sobre el racismo y explica cómo diferenciar conceptos como interculturalidad crítica, educación antirracista e interseccionalidad.

Después, pide a profesoras y profesores que sean conscientes de su privilegio blanco o desde qué rol acompañan a los alumnos. Habla también de intervención socioeducativa y ofrece recursos: guías profesionales, lecturas complementarias o materiales para usar en el aula. Ahora bien, no basta con el esfuerzo desde una única persona docente. “Una persona puede visibilizar referentes y dar soluciones a conflictos racistas, pero también hay que descolonizar la educación”, sostiene.

Desirée Bela-Lobedde también aboga por la pedagogía para cambiar la sociedad. Imparte formaciones a particulares e instituciones con este fin y, en el caso de la educación, dice que el primer paso para una enseñanza antirracista es “llamar al acoso racista por lo que es” y admitir que ocurre en los centros. “En tanto que la escuela reproduce las dinámicas sociales, reproduce el racismo”, explica. Por ello, opina que la formación antirracista no puede ser algo opcional, sino que debe estar presente en la capacitación del profesorado. Además, pide que se desarrollen protocolos para atender el bullying racista y programas de sensibilización para el equipo docente, el alumnado y las familias.

De generación en generación

Nos han educado en el racismo, aunque sea por omisión, pero podemos evitar dejar un legado de estereotipos a las siguientes generaciones. La infancia es el mejor momento para empezar a trabajar los prejuicios racistas porque “aún no han interiorizado tanto racismo”, explica Adriana Torroella. Si tienen algún comportamiento de discriminación racial, la educadora recomienda señalarlo como una falta de respeto “sin culpabilizar de un sistema [racista] mucho más grande”. “A nivel madurativo, es complicado hacerles entender lo que es el racismo. Es más importante que se queden con la idea de que hay que tratar bien a sus iguales más que comprender si es racismo o no”, valora.

Por parte de las personas cuidadoras, es necesaria una labor de revisión y deconstrucción de las prácticas discriminatorias, que puede suceder en paralelo a la crianza, cuenta la educadora. Para este proceso, Torroella recomienda escuchar activamente a personas racializadas, como al humorista Lamine Thior en su podcast de racismo cotidiano No hay negros en el Tíbet. Para quienes prefieren leer, la educadora social pone sobre la mesa Ser mujer negra en España (Plan B, 2018), de Desirée Bela-Lobedde, una biografía política que señala el racismo —o Color Carne (Penguin Kids), también suyo, para peques—. Un público más joven tal vez prefiera ver a la tiktoker Hanan Midan comentando situaciones de racismo de forma cercana.