Vocento ha firmado este lunes la venta de la sede del diario Las Provincias de Valencia, según ha informado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores en Otra Información Relevante. El precio de la transmisión de la sede del diario asciende a 7,6 millones de euros y ya ha sido pagado en su totalidad. Se estima que la operación no tendrá un impacto significativo en la cuenta de pérdidas y ganancias. El histórico periódico podrá seguir ocupando la sede, ubicada en la calle Gremis, 1 de Valencia, durante 15 meses, según informa la agencia Harmond.

El acuerdo ha sido suscrito por Federico Domenech, S.A., sociedad participada indirectamente por Vocento, S.A. al 84,99%, y un inversor privado que ha firmado, además, un acuerdo de publicidad preferente en Las Provincias y otros medios del grupo Vocento por valor de 400.000 euros.

La operación se enmarca en la nueva etapa de cambio y transformación de Vocento que ha puesto en marcha el consejero delegado, Manuel Mirat, a través del Plan Estratégico 2025-2029. El objetivo de la venta de la sede de Las Provincias es optimizar la actual cartera inmobiliaria del Grupo y el refuerzo del balance de la compañía. En esa línea, Vocento vendió también hace un mes el edificio del diario SUR en Málaga por 11 millones de euros. Las Provincias ya se desprendió hace años de su rotativa, una de las más importantes de Valencia en los últimos cuarenta años.

El Plan Estratégico 2025-2029 de Vocento establece una hoja de ruta clara para transformar el modelo de negocio y consolidar a la compañía como un grupo más digital, ágil y rentable, concentrando los esfuerzos en consolidar los negocios y actividades de mayor valor estratégico. En este sentido, Vocento está trabajando para recuperar cuota publicitaria; acelerar el crecimiento en negocio digital; impulsar la diversificación de su modelo más allá de la prensa, y optimizar la estructura y la eficiencia operativa.

Los indicadores políticos, socioculturales y de seguridad de los periodistas en 2024 analizados por Reporteros sin Fronteras (RsF) en su última Clasificación Mundial sobre la libertad de prensa a nivel mundial sitúan a España en el puesto 23 de la lista, el mejor resultado de su historia. A nivel global, la organización alerta de que las condiciones para ejercer el periodismo son “malas” en la mitad de los países del mundo y señala la situación económica de los medios de comunicación como el factor clave que impide su independencia.

España ha escalado siete puestos en la reconocida clasificación de RsF, que incluye 180 países y territorios, por lo que se sitúa entre el 15% de los países del mundo con mejores condiciones para el ejercicio del periodismo. Según la ONG internacional, este avance no sólo se debe a un mejor desempeño en varios de los indicadores analizados, sino “al grave deterioro que sufre la libertad de prensa en todo el mundo desde hace años y que en 2025 coloca, por primera vez, a la mayoría de países del planeta en una situación difícil”.

RsF considera que el clima político ha mejorado en España, cuyo indicador ha subido 3,5 puntos y se sitúa en el puesto 26 de la clasificación. Un aumento que se explica por la menor tensión que experimentaron los profesionales de la información el año pasado respecto a 2023, un año con tres citas electorales y numerosas manifestaciones. Este hecho también explica el avance del indicador que mide la seguridad de los periodistas, que asciende 1,4 puntos e impulsa una subida del puesto 33 al 28 en este apartado.

Por otro lado, “menos escandalosas que las agresiones a las reporteras y reporteros, que este año bajan en España, las presiones legales y judiciales siguen siendo una vulneración al alza en nuestro país”, alerta RsF. A todo ello se suma una notable mejora del indicador sociocultural, que pasa del puesto 30 al 20 y sitúa a España entre los 20 países mejores del mundo para ejercer el periodismo por las escasas presiones de género, etnia, clase o religión y por la práctica ausencia de temas tabú en las coberturas, sostienen desde la organización.

La precariedad se cronifica en el periodismo español

Sin embargo, RsF considera que el deterioro económico de los medios está erosionando la libertad de prensa en todo el mundo y el auge de las plataformas digitales, la concentración del sector, la precariedad laboral o la discrecionalidad y opacidad de la publicidad institucional son factores que amenazan la sostenibilidad del periodismo.

En este sentido, el indicador económico ha lastrado tradicionalmente la posición de España en la Clasificación Mundial de RsF. En 2024, sube algo más de un punto –especialmente por el abrupto descenso de otros países–, pero “sigue siendo, de lejos, el peor cualificado de los cinco que conforman la evaluación y acumula varios años en valores inferiores a los 60 puntos sobre 100”, reseña RsF en su informe.

Esta situación de precariedad cronificada ha sido tildada de “intolerable” por la vicepresidenta de RsF España, Edith Rodríguez Cabrera, quien considera que “un periodista precario es siempre un periodista más vulnerable a las presiones y la autocensura”. Desde su punto de vista, “es hora de que el sector entienda que generar información de calidad y dispensar a los periodistas garantías laborales es la única salida a la crisis de modelo que vivimos”.

España desciende tres puestos por el indicador que mide el contexto legal en el que se ejerce el periodismo, del 14 al 17. Esto ocurre por “la eterna demora” en la derogación de los artículos más polémicos de la Ley Mordaza y de los llamados “delitos de opinión”, como los de ofensa a los sentimientos religiosos y de injurias a la Corona. RsF señala que este indicador también se ve lastrado por el cambio de mayorías parlamentarias decretado por el Gobierno para reformar la elección de la presidencia y el consejo de administración del ente público RTVE. Según defienden, contraviene el espíritu del Reglamento Europeo de Libertad de Medios, con el que el Ejecutivo se ha comprometido repetidamente.

A mayor dependencia económica, menor independencia

A nivel general, RsF asegura que el debilitamiento de los medios constituye una de las principales amenazas para la libertad de prensa. Las presiones económicas representan un obstáculo de primer orden: “El indicador económico de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa sigue cayendo en 2025 y alcanza un nivel crítico sin precedentes. Como consecuencia, y por primera vez en la historia del ránking, la situación de la libertad de prensa se vuelve 'difícil' a escala mundial”.

La débil situación económica de los medios, auspiciada por la concentración de la propiedad, presiones de los anunciantes o de los accionistas o la asignación opaca de ayudas públicas, hace que los medios se encuentran actualmente atrapados entre la garantía de su independencia y su supervivencia financiera, según arrojan los resultados del informe de RsF.

La directora editorial de la organización, Anne Bocandé, enfatiza que “sin independencia financiera, no hay prensa libre”, ya que “cuando los medios de comunicación son económicamente frágiles, se ven arrastrados a la carrera por la audiencia, a costa de la calidad, y pueden convertirse en presa de los oligarcas o de responsables políticos que los instrumentalizan”.

Los datos lo atestiguan: en 160 de los 180 países estudiados, los medios de comunicación no logran alcanzar la estabilidad financiera y en casi un tercio de los países el cierre de medios es constante por la persistencia de las dificultades económicas. Así pues, 34 países del índice destacan por los cierres masivos de medios, que a su vez han disparado el exilio de periodistas en los últimos años. Este es especialmente el caso de Nicaragua, pero también de Bielorrusia, Irán, Birmania, Sudán, Azerbaiyán o Afganistán, donde a las dificultades económicas se suman las presiones políticas.

Desde RsF subrayan que la situación en Palestina es “desastrosa”. En el caso concreto de Gaza, indican que esto sucede como consecuencia del “bloqueo total impuesto desde hace más de 18 meses por el Ejército israelí, que ha destruido redacciones y matado a cerca de 200 periodistas”. Además, en Haití, la inestabilidad política “sumerge también en el caos” a la economía de los medios.

Trump y su cruzada contra los medios

Estados Unidos es el peor situado en el aspecto económico, ya que su indicador económico ha perdido más de 14 puntos en apenas dos años, por lo que “regiones extensas se están convirtiendo en desiertos informativos”, según RsF. Más del 60% de los periodistas y expertos en medios encuestados por RsF en Arizona, Florida, Nevada y Pensilvania coinciden en que es “difícil ganarse la vida como periodista” y el 75 % afirma que “la viabilidad económica de un medio de tamaño mediano es compleja”. Además, el descenso de 28 puestos en el indicador social del país revela que el entorno global de los medios es cada vez más hostil para la prensa.

La organización internacional destaca que el segundo mandato de Donald Trump ha agravado esta situación, instrumentalizando motivos económicos falaces para someter a la prensa, como ilustra el cese de la financiación por parte de la Agencia de EEUU para los Medios de Comunicación Globales (USAGM) a Voice of America y Radio Free Europe/Radio Liberty, entre otros. “Más de 400 millones de personas en todo el mundo se han visto privadas, de la noche a la mañana, de acceso a una información fiable”, denuncia RsF.

A nivel general, en 2025 se ha cruzado una nueva línea roja: la puntuación media de todos los países evaluados ha caído por debajo de los 55 puntos, el límite marcado para calificar la situación de la libertad de prensa como “difícil”. Más de seis de cada diez países (112 en total) registran retrocesos en la clasificación, y, por primera vez en su historia, las condiciones para el ejercicio del periodismo son “malas” en la mitad de los países del mundo y “satisfactorias” en menos de uno de cada cuatro.

El pasado 10 de abril los medios de comunicación se hicieron eco del suceso en el que una familia de cinco personas, dos adultos y tres menores de edad, de Barcelona, perdieron la vida tras sufrir un accidente de helicóptero mientras sobrevolaban el río Hudson, en Nueva York, en el que también falleció el piloto. Cuando se supo quiénes eran las víctimas, salieron a la luz titulares hablando de Agustín Escobar, el directivo de Siemens, “su mujer” y sus tres hijos. De ella, Mercè Camprubí Montal, se dijo que era nieta de Agustí Montal Costa, el expresidente del Barça y hermana de Joan Camprubí otro de los directivos del club. Sin embargo, en ningún titular y en pocas noticias se informa de que Camprubí Montal también era directiva de Siemens y contaba con una larga carrera nacional e internacional en el sector energético. Este es el ejemplo que la periodista Pilar Kaltzada ha puesto durante la presentación de la segunda edición de Emakunderen Berdintasun Eskola (EBE) para subrayar lo mucho que hay por hacer a la hora de informar de forma igualitaria en los medios de comunicación.

Emakunderen Berdintasun Eskola (EBE), la escuela sobre igualdad del Instituto Vasco de la Mujer, es un espacio online que impulsa la sensibilización, formación y capacitación de la ciudadanía en el ámbito de la igualdad. “Informar es una cosa y comunicar es otra muy distinta. La comunicación va mucho más allá de la mera transmisión de la información. Por lo tanto, cuando titulamos de una manera o de otra, más allá de la pertinencia y de la veracidad del dato que damos, hay muchísima más información que estamos compartiendo sobre la que esperamos que a partir de los contenidos de este curso, seamos capaces de tener un enfoque mucho más claro, porque tanto lo que decimos como lo que silenciamos tiene que ver con el marco de significado que estamos construyendo”, ha detallado Kaltzada, quien también es profesora de la escuela.

Además de los cursos generales, en esta segunda edición, se llevarán a cabo algunos específicos como el curso de 'Planes de igualdad, dirigido a las empresas', el de 'Masculinidades, igualdad y práctica deportiva', que va enfocado a entidades o clubes deportivos o el de 'Comunicación con perspectiva de género', que imparte la propia Kaltzada. “En esta segunda edición hemos querido incorporar un contenido específico, que es el impacto que tiene el relato del terror en los medios de comunicación. Utilizando este relato del terror perpetúan las desigualdades y, en el caso extremo, perpetúan ese relato del terror sobre las violencias que padecemos las mujeres. Hemos analizado diferentes escenarios en los que este relato del terror sigue ahondando sobre estereotipos y sobre roles y sigue culpabilizando a las mujeres. Hemos analizado cómo se han hecho coberturas de casos que no voy a volver a mencionar porque son sobradamente conocidos, casos de violencia contra las mujeres cuyo relato mediático no ha contribuido precisamente a una reparación y a un entendimiento de la realidad compleja que hay en torno a la violencia contra las mujeres”, ha destacado.

Los cursos destinados a los medios de comunicación, según Kaltzada, pueden hacer ver si los periodistas, a la hora de elaborar sus informaciones, se enfocan en detalles superficiales, romantizan o minimizan la violencia machista, si hacen un uso redundante de la palabra mujer, si discriminan por distorsión lingüística o si atribuyen el éxito de las mujeres a factores de género, entre otras cuestiones. “Recientemente, estamos viendo en casos de mujeres que dan un paso en el espacio, acompañadas mediáticamente de esas coletillas que vinculan su relación con hombres en concreto, minimizando de una manera bastante clara su contribución personal. Además de estas herramientas concretas, hay un módulo específico, tal vez el que más práctico puede resultar para quienes realicen este curso, que nos permite identificar los problemas que genera el uso de un lenguaje no inclusivo y que forman parte de la caja de herramientas de las y los profesionales de los medios de comunicación”, ha aportado la periodista, que ha informado de que en los cursos utilizan las categorías de machismo creadas por las investigadoras de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) y responsables de la Asociación de Mujeres Periodistas de Pikara Magazine en el Observatorio de Periodismo Machista.

Se puede acceder a los cursos a través de Emakunderen berdintasun eskola. La segunda edición cuenta con un total de 35, en 18 castellano y 17 euskera a los que la ciudadanía podrá acceder de forma gratuita. “Si queremos generar un cambio de valores en nuestra sociedad, es imprescindible que la ciudadanía conozca bien lo que es la igualdad real. La formación en igualdad es un pilar básico de las políticas de igualdad. Una formación que se debe desarrollar, según la ley, desde un enfoque de derechos humanos, de género y feminista, y desde una perspectiva interseccional”, ha añadido la directora de Emakunde, Miren Elgarresta.

Entre las temáticas, además de un curso básico sobre igualdad, se ofrecen cursos sobre ciberfeminismo, empoderamiento feminista, la incorporación de la perspectiva de género, la crianza en igualdad, la violencia contra las mujeres, las masculinidades igualitarias, la igualdad en la práctica deportiva, en la salud, en la comunicación, la economía feminista, la coeducación, el ecofeminismo, los planes de igualdad en las empresas.

Se trata de una iniciativa que se puso en marcha en enero del año pasado y, desde entonces han participado 2.164 personas, de las cuales 1.829 fueron mujeres, y la mayoría, el 87% de Euskadi. La valoración media realizada por el alumnado en la edición anterior fue de un 8,5. El 93% aseguró que el curso fue útil para su vida personal y el 92% reconoció la utilidad para su desempeño laboral, según los datos aportados por Emakunde.

El presidente y editor de La Voz de Galicia, Santiago Rey Fernández-Latorre, ha fallecido este miércoles, según confirma el propio medio de comunicación y recoge Europa Press

De 85 años, ha muerto a consecuencia de una enfermedad que le provocó un deterioro rápido de la salud en los últimos días, precisa tras su fallecimiento.

En las próximas horas, sus restos mortales serán velados en el Museo Santiago Rey Fernández-Latorre, situado en el polígono de Sabón, en Arteixo (A Coruña) y donde se entregan los premios de este mismo nombre, que él mismo presidió en los últimos años.

Nacido en A Coruña el 31 de agosto de 1938, Santiago Rey, nieto del fundador del periódico, Juan Fernández Latorre, accedió al ámbito empresarial en 1961 para, dos años después, asumir la gerencia con la presidencia, en ese momento, de su padre Emilio Rey Romero, y desarrollar posteriormente una dilatada trayectoria al frente de este medio de comunicación.

De vez en cuando, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición prohíbe la venta o retira de los comercios determinadas partidas de alimentos que no cuentan con las garantías sanitarias para su consumo y en ningún caso autoriza la venta de carne con gusanos como la del borsch del rancho de la marinería del acorazado Potemkin. Los consumidores estamos protegidos por la ley. En cambio, estamos desamparados frente a las empresas que nos venden material de comunicación podrido no por error o descuido sino por sistema. Invocar la libertad de prensa y/o expresión en este caso es como recurrir a la libertad de comercio para lucrarse con comestibles incomestibles. A menudo, la salmonela de estos no es tan perniciosa como la de aquellos.

Estamos inmersos en uno de estos casos, el de la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. Unas, digamos páginas digitales –pues no llamo medios a los 'demediados', información a las mentiras ni sindicato, incluso ni pseudosindicato, a las pandillas basura– publican una serie de bulos y falsedades; los apandadores que se hacen llamar Manos Limpias los utilizan para, abusando de la justicia, presentar una denuncia que, supongo que por reparto –supongo, digo–, le cae a juez Juan Carlos Peinado, que ya había atendido, sin suerte, otras iniciativas judiciales de la organización ultraderechista.

En vez de deducir testimonio por denuncia falsa –los propios querellantes reconocieron la falsedad de algunas de las supuestas pruebas que sustentaban su denuncia–, este juez comete irregularidades en la naciente instrucción –comunicar a Vox parte del sumario declarado secreto por él mismo, impedir al fiscal preguntar a uno de los autores periodistas y admitir como acusación particular a otra cuadrilla, Movimiento de Regeneración Política de España, cuyo cabecilla es un sujeto llamado Aitor Guisasola–; además, elude la extensa investigación de la policía judicial de la Guardia Civil, la Unidad Central Operativa (UCO), que descarta cualquier indicio de delito en la actuación profesional de la señora Gómez, por considerarla “preliminar” y, en fin, la declara investigada/imputada cinco días antes de la convocatoria electoral europea.

Nada nuevo bajo el sol. En 1997, la Moncloa de Aznar encargó un informe ad hoc sobre las cuentas de Sogecable-Canal + a los economistas Ramón Tamames y Gerardo Ortega, presidente del Colegio de Economistas de Madrid. Estábamos en pleno fragor de la que se llamó ‘guerra digital’ y entre los planes del recién inaugurado gobierno del PP, inspirados por un grupo de periodistas afines, el conocido como ‘Sindicato del crimen’, estaba la ilusa pretensión de desmantelar el Grupo Prisa, especialmente desde que la habilidad de su presidente, Jesús de Polanco, para desarrollar su canal de televisión digital, Canal Satélite Digital, hizo fracasar el ambicioso proyecto gubernamental Vía Digital.

Dicho informe fue transmitido al semanario derechista Época –participado por el exbanquero Mario Conde, a cuya ominosa sombra estaban unidas por algún hilo todas las marionetas de aquella representación– y sirvió de excusa para una querella que los periodistas Jaime Campmany (editor-director de Época), Jesús Cacho (biógrafo de Conde) y el exabogado sancionado Javier Sainz Moreno presentaron contra Jesús de Polanco, Juan Luis Cebrián y otros directivos de Prisa por apropiación indebida –las fianzas por los descodificadores de los suscriptores de Canal +–.

Aprovecharon la guardia de un juez afín de la Audiencia Nacional, Javier Gómez de Liaño, uno de los suyos, para interponer una querella que tenía el objetivo confesado de “meter en la cárcel a Polanco” y de “hacerle pasar por el 'paseíllo' mediático de la Audiencia Nacional”, según declaró el juez Baltasar Garzón en el juicio por prevaricación que siguió a los desmanes procesales de Liaño y que supuso su expulsión de la carrera judicial el 15 de octubre de 1999.

Quizá el primer caso propiamente dicho de lawfare, de instrumentalización política de la justicia, de la España democrática, pues los intentos anteriores contra Felipe González, desde financiación ilegal a una falsa demanda de paternidad, quedaron en aguas de borrajas. Eran tiempos en los que la magistratura española tenía más respeto por sí misma. Hoy, tras más de 5 años de 'okupación' anticonstitucional del Consejo General del Poder Judicial, el autorrespeto también es un valor caducado.

En ambos casos, la utilización abusiva o ilegal de las instancias judiciales tenía y tiene su corolario predeterminado. En el ‘caso Sogecable’, el PP en el poder utilizó su propia trama hipócritamente –en el papel del capitán de la gendarmería Louis Renault en Casablanca: “¡Qué escándalo, aquí se juega!”– y los periodistas de los suyos, muchos movidos por un odio inextinguible a Juan Luis Cebrián, repicaron incansablemente las falsedades con carta de naturaleza judicial: el finado Antonio Herrero interrumpió la emisión de su programa La Mañana de la COPE, cadena radiofónica propiedad de la 'caritativa' Conferencia Episcopal Española, para retransmitir en directo la entrada de Polanco y Cebrián a los juzgados de la Audiencia Nacional, atravesando lo que los norteamericanos llaman shame´s corridor, el “corredor de la vergüenza” que el inculpado ha de recorrer, sea o no culpable –y en muchas ocasiones tampoco importa–, entre dos filas de periodistas, fotógrafos, micrófonos y cámaras de vídeo que inmortalizan su presencia, precisamente para su vergüenza, en el juzgado.

¿Necesitamos una ley de prensa democrática?

El pasado domingo, 1 de junio, el director de elDiario.es, Ignacio Escolar, se pronunciaba en su sección El boletín del director, la carta semanal que dirige a los socios y socias de elDiario.es, y contestaba sin ambages al interrogante. En 'Por una ley de prensa democrática' recordaba que, “con algunos tachones”, “los más obscenos”, “sigue vigente una ley firmada desde el Palacio del Pardo por Francisco Franco: la ley de prensa de un dictador”, la llamada 'ley Fraga de Prensa e Imprenta', promulgada en 1966 por Manuel Fraga cuando era ministro de Información y Turismo, y, en consecuencia y a la vista del panorama actual, no duda de que “hace falta una regulación de la prensa, precisamente para proteger el derecho de la ciudadanía a recibir información veraz. Porque una parte de lo que aparenta ser periodismo, y no lo es, se ha convertido en una industria contaminante que está intoxicando a la sociedad”.

Éste su seguro escribidor es de una generación periodística, la del tardofranquismo y la Transición, para la que “la mejor ley de prensa es la que no existe”, no sólo porque sufríamos esa 'ley Fraga' de la dictadura sino porque ésta se enraizaba en una “ley de guerra”, la de Prensa del 22 de abril de 1938, calcada de la legge sulla Stampa del fascismo mussoliniano de 1925 y la Schriftleitergesetz, la hitleriana de 1933. Además del largo rosario de decretos y órdenes ministeriales contra la prensa que la amordazó a lo largo de casi 30 años y sobrevivió a las denuncias y presiones internacionales, al clamor interior murmurado y a la sonora Declaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas de 1948.

Un hecho ocultado por esa prensa silenciosa y silenciada fue cuando el presidente de Estados Unidos Dwight D. Eisenhower visitó España en diciembre de 1959. Llegó persuadido de que arrancaría del dictador dos de sus preocupaciones con España: el restablecimiento de las libertades religiosa y de prensa. Ignoraba que los cultos de las sectas protestantes, no digamos el judaísmo, eran imposibles bajo la férula de la secta nacionalcatólica reinante en España; que Franco había añadido en el preámbulo de la ley de Prensa de 1938 que “la gran influencia que en la vida de los pueblos tiene el empleo de la propaganda, en sus variadas manifestaciones (...) aconsejan reglamentar los medios de propaganda y difusión, a fin que se establezca el imperio de la verdad, divulgando, al mismo tiempo, la obra de reconstrucción nacional que el nuevo Estado ha emprendido” y que contra el querer, el poder, no hay razones. Ante la cerrazón irreductible del dictador, un frustrado y desairado Ike adelantó un día su salida del país.

Eisenhower pinchaba en hueso, como casi una década antes le había ocurrido a su predecesor, Harry S. Truman. El departamento de Estado le hizo saber al diplomático franquista José Félix de Lequerica que el préstamo de 62,5 millones de dólares que el Eximbank concedería a España estaba sujeto a liberalizar las inaceptables condiciones de las libertades religiosa, de prensa y expresión en España. Lequerica lo comunicó, alarmado, al palacio de Santa Cruz –sede del Ministerio de Asuntos Exteriores– y, tras evacuar consultas en El Pardo, el ministro de Asuntos Exteriores, Alberto Martín-Artajo, le telegrafió que podía comunicar a sus interlocutores que el ministro de Información, Gabriel Arias Salgado, estaba preparando una ley de prensa en ese sentido. Era el 10 de octubre de 1951 y la nueva ley de prensa e imprenta fue promulgada el 18 de marzo de 1966...

Una ley estrechamente vigilada

La 'ley Fraga' fue una consecuencia inesperada de lo que el diario falangista Arriba denominó “el contubernio de Múnich”, el IV Congreso del Movimiento Europeo, celebrado en junio de 1962, al que asistieron y participaron más de un centenar de políticos españoles de todas las tendencias opositoras a la dictadura, salvo los comunistas. La represión de los participantes y el agresivo tratamiento en la prensa oficial –toda, incluida la privada– le costó el puesto a Arias Salgado, primer ministro de Información de la dictadura, nombrado en 1951, y dio paso a Manuel Fraga Iribarne, quien no había participado en la guerra por su edad pero ya había hecho carrera en el franquismo: fue delegado nacional de Asociaciones de FET y de las JONS, otros cargos oficiales y secretario general técnico de Educación con el democratacristiano Joaquín Ruiz-Giménez, por lo que llegaba con presunciones de 'aperturismo', término referencial del franquismo en el que se cifraban las esperanzas democráticas y que la realidad aplazaría durante lustros.

Según cuenta Fraga en sus memorias cuando Franco le comunicó su nombramiento le dijo: “Uno de los problemas que va usted a tener es hacer una buena ley de prensa”. “Eso [repuso] es lo que voy a hacer, y cuanto antes; y no una ley general de información, como intentó Arias Salgado”. “Eso le dije yo”, dijo Franco tranquilamente. Arias Salgado había anunciado en su toma de posesión y en las sucesivas sesiones del Consejo Nacional de Prensa, desde 1951 a 1957, un “posible perfeccionamiento de la Ley de Prensa de 1938”, pero consciente de que nadie en el régimen deseaba 'perfeccionar' lo que era perfecto para sus objetivos e intereses –“el sistema legal y los procedimientos, hábitos y usos que vienen rigiendo en materia de información y que tienen como base la ley de Prensa de 22 de abril de 1938 arrojan un saldo eminentemente positivo”, decía el punto primero del anteproyecto de su ley de Bases de la Información–, los años pasaron en comisiones, informes y anteproyectos sin dar un paso adelante.

Para pergeñar su propio proyecto, Fraga utilizó los dilatados trabajos de los colaboradores de Arias Salgado, que eran de la Asociación Católica Nacional de Propagandistas, así como la labor legislativa de Manuel Jiménez Quílez, periodista de la escuela católica de El Debate, a quien nombró director general de Prensa, y, sobre todo, la del subsecretario Pío Cabanillas, un brillante abogado del Estado liberal y desvinculado de las familias políticas del franquismo.

Pero estrechamente vigilado por el propio Franco. “Me hacía preguntas curiosísimas: ¿qué haríamos si volviese a ocurrir lo del Obispo de Calahorra?”, escribe Fraga, quien añade “un pequeño escándalo de faldas en un hotel de Barcelona. A todo fui contestando como pude”. Fraga no sabía que Franco se refería al escándalo de la falsedad tramada contra el obispo antinazi de Calahorra, Fidel García Martínez, que hemos contado aquí, y sobre lo que había decretado un estricto silencio. “Estaba lleno de dudas, comprendía lo serio e irreversible de la operación”, apuntaba Fraga y el dictador siempre terminaba las sesiones con la misma recomendación: “No seamos demasiado buenas personas... Utilicemos, como todos, los medios indirectos de control”.

Fraga utilizó el mismo truco que los perpetradores de la caricatura constitucional que fue el Fuero de los Españoles de 1945. Hace años, llegué, modestamente, a la conclusión de que la expresión castellana de origen desconocido “por el artículo 33” procedía precisamente de ese artículo del citado Fuero, que, tras proclamar ampulosamente las libertades de que gozarían los españoles en la dictadura, las desmontaba y sólo se podrían ejercer si no atentaban “contra la unidad espiritual, nacional y social de España”.

La ley de Prensa de 1966 hizo lo mismo: tras declarar en el primer artículo que “el derecho a la libertad de expresión de las ideas reconocido a los españoles en el artículo 12 de su Fuero se ejercitará cuando aquéllas se difundan a través de impresos, conforme a lo dispuesto en dicho Fuero y en la presente Ley”, lo desactivaba en el artículo segundo: “La libertad de expresión y el derecho a la difusión de informaciones, reconocidas en el artículo primero, no tendrán más limitaciones que las impuestas por las leyes. Son limitaciones: el respeto a la verdad y a la moral; el acatamiento a la Ley de Principios del Movimiento Nacional y demás Leyes Fundamentales; las exigencias de la defensa Nacional, de la seguridad del Estado y del mantenimiento del orden público interior y la paz exterior; el debido respeto a la Instituciones y a las personas en la crítica de la acción política y administrativa; la independencia de los Tribunales, y la salvaguardia de la intimidad y del honor personal y familiar”. Se autorizaba criticar el tiempo y la televisión...

Las limitaciones se hicieron patentes a lo largo de los años en forma de miles de expedientes, secuestros, multas, procesos, cierres de medios, algunos destierros y cárceles para algunos periodistas e incluso la voladura controlada del Madrid. Diario de la Noche, el 24 de abril de 1973. Era su director, Antonio Fontán, del Opus Dei, reconocido como uno de los ‘héroes de la libertad de prensa’ por el Instituto Internacional de Prensa (IPI), quien unos años antes, en 1969, había celebrado la ley Fraga: “Creó un nuevo clima en los periódicos españoles, ha ejercido influencia en la política general, en la mentalidad de muchas gentes y en los modos de expresión del país, y ha ensanchado el conocimiento que los españoles tienen de la realidad nacional”. El gran escritor Miguel Delibes, director de El Norte de Castilla de Valladolid, puntualizó con retranca castellana: “Antes te obligaban a escribir lo que no sentías, ahora se conforman con prohibirte que escribas lo que sientes. Algo hemos ganado”.

Una herencia ominosa

La pesada herencia de la dictadura se prolongó durante décadas de democracia y por disposiciones obsoletas que se derogaron o aparcaron, se incrementaron con otras nuevas –las leyes de Protección del Derecho al Honor, de 1982, o la del Derecho a Rectificación, de 1984– y amenazas, como, entre otras, la de la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación y una 'ley Antilibelo' que proyectó Felipe González en su agónico fin de mandato, acosado por la corrupción y la guerra contraterrorista, sin que faltaran las prácticas extra legem, cuando no el soborno para acallar voces molestas para el poder.

Las burdas operaciones de lawfare contra Podemos, relativamente recientes, se sucedieron desde 2014, amañadas por las cloacas policiales del Ministerio del Interior del Gobierno de Mariano Rajoy, dirigido por Fernández Díaz, que contaron para su implementación con una nutrida tropa de policías, jueces, políticos y periodistas, todos con notable falta de vergüenza e incluso de profesionalidad en la sinvergonzonería.

Sus maniobras se estrellaron una y otra vez en el Tribunal Supremo, pero no sin haber obligado a los líderes del joven partido a desfilar por los pasillos judiciales y mediáticos implicados en la trama. Todos ellos, los conspiradores, están en la calle; no sólo no ha pagado ninguno por sus desmanes sino que los medios y periodistas autores de los desmanes de entonces, incrementado por los de nueva creación y titulación, son los mismos de las tropelías de hoy.

Hemos llegado a una situación paradójica, un panorama erizado de leyes y disposiciones antiguas y contemporáneas, muchas inoperantes y otras anticonstitucionales sin derogar explícitamente, en el que han anidado decenas de páginas digitales instrumentales de intereses espurios y de propiedad opaca. Gran parte de la sociedad, la más vulnerable intelectualmente, ha pasado de ser receptora de información dictatorialmente hiperprotegida a estar desamparada ante prácticas sistemáticas de desinformación y propaganda emitidas con el propósito de anular la capacidad para distinguir lo real de lo falso. Una práctica que no dudan en utilizar medios aparentemente respetables para campañas políticas sin escrúpulos.

Siendo de esa generación para la que la mejor ley de prensa era la que no existía, hoy comparto lo que decía Ignacio Escolar en el artículo citado: “Buena parte de la prensa ha asumido la libertad de expresión como un absoluto, imposible de regular sin cercenar ese derecho. Como si la libertad de circulación estuviera amenazada porque existan las multas de tráfico, los alcoholímetros y los límites de velocidad. Es justo al contrario: hace falta una regulación de la prensa, precisamente para proteger el derecho de la ciudadanía a recibir información veraz. Porque una parte de lo que aparenta ser periodismo, y no lo es, se ha convertido en una industria contaminante que está intoxicando a la sociedad”.

Hoy votamos: ustedes mismos.

Dejemos las variadas elucubraciones de la brigada acorazada en torno a las elecciones catalanas, que esta noche se ahogarán solas en el océano –tan grande– de la estupidez.

Por pura actualidad, arrancamos con la briosa defensa de Israel y las mil menciones a Hamás, que ya se sabe que en Gaza no existen palestinos, tampoco niños, sino sólo terroristas de Hamás.

Abc. Rosa Belmonte: “En Hamás deben de estar encantados con la solidaridad de los ministros de Sumar y de los jóvenes occidentales (…) Esa es la suerte de los israelíes, una voluntad de sobrevivir que no veo en estos tontarras acampados que ríen las gracias al islam. A este paso destruyen el mundo civilizado occidental desde dentro. Me convertiré al judaísmo y me iré a Israel”; Carlos Herrera: (Referencias a Israel) “Se trata de dos escombros ideológicos que son ministros de España (Rego y Bustinduy) por merced y gracia de Pedro Sánchez (…) Son vestigios de un credo fracasado y criminal que buscan, como los peces sacados del agua, boquear para conseguir los minutos del éxito que les ha negado su ensoñación doctrinaria”; Chapu Apaolaza: “Donde se está de lujo también es en las universidades norteamericanas en las que manifestantes propalestinos acosan, agreden a los estudiantes judíos y jalean las matanzas de israelíes (…) Cuánto mejor que en San Isidro estaríamos en Columbia rompiendo lunas y reclamando que Hamas, Irán y Yemen son el paraíso de la civilización”. El Mundo. Fernando Palmero: “Los judíos, al mar, dice el Gobierno. Dos ministros de Pedro Sánchez inician una campaña antisemita con el objetivo puesto en el Estado de Israel”. La Razón. David González Niñerola: “Resulta triste la manera en que se está proyectando sobre el estado de Israel, bajo toda forma de sospecha velada, las acusaciones de los crímenes más infundados (…) Es insultante. Por supuesto, son fácilmente desmontables como se demostrará a su tiempo con pruebas y documentación fehaciente, la que aportarán las fuerzas de defensa militar con el código ético más férreo del mundo. Pero la calumnia ya ha hecho efecto…”. El Debate. Gabriel Albiac: “La coartada antisemita. En eso consiste hoy el antisemitismo; en negar a los judíos lo que sólo para los no-judíos consideramos un derecho: la autodefensa”; Marcelo Wio: “Las bochornosas representaciones de niños bien en las universidades de ‘prestigio’ occidentales no son un mero capricho, una pulsión juvenil, un ímpetu solidario, son una pública glorificación y validación del terrorismo islamista –lo que académicamente se llama felación ideológica”. OKdiario. Teresa Giménez Barbat: “El delirio autodestructivo propalestino llega a nuestros campus. Vamos a tener descerebrados que, en nombre del antirracismo y el antiimperialismo, apoyarán a los mártires de Hamás que pretenden crear un país étnica y religiosamente limpio. Una Palestina, en definitiva, libre de judíos. Por desgracia tenemos una izquierda pro-Hamás entre los profesores y estudiantes de muchas universidades, estadounidenses o europeas”. Y terminamos con Vozpópuli. Irene González: “Esta última semana, los vertederos psiquiátricos en los que se han convertido las universidades norteamericanas han vuelto a recordarnos cuál es el punto exacto de demolición en el que se encuentra Occidente y su metrópoli a la vanguardia”; Carlos Martínez Gorriarán: “La historia muestra que el fascismo brota con facilidad, de modo natural, de la vieja izquierda socialista (…) Puede reconocerse esta evolución en la Rusia de Putin, heredero del KGB comunista, en los movimientos woke intelectuales de Estados Unidos y Europa, preñados de feroz antisemitismo e islamofascismo, o en la estrategia política de Pedro Sánchez, que cada día da más motivos para ser incluido entre los neofascistas genuinos”, y el mismo autor, por si no ha quedado claro, se reafirma un par de días después: “El genocidio como tal es un bulo de clara intencionalidad política contra las democracias. Bulo alimentado, sostenido y propagado por la coalición autocrática de antisemitismo, iliberalismo e islamowokismo pijo que ha declarado la guerra a occidente, con la enorme ventaja de contar con numerosos caballos de Troya en el mundo académico y de la comunicación: basta con ver el trato privilegiado dado en la mayoría de medios a las acusaciones de genocidio y a las protestas convocadas, calificadas de ‘estudiantiles’ cuando son antisemitas”.

Ya de viaje al exterior, algún recuerdo al conflicto con Milei: 

Abc. Luis del Val: “El ministro de Asuntos Exteriores, que ya tenía bastante trabajo ocupando a todos sus amigos en embajadas, y disimulando su falta de méritos, ahora tiene que limpiar la porquería que extiende el boquirroto, más allá de nuestras fronteras. ¡Luego dirán que el pescado es caro!”; Jesús Nieto Jurado: “El 'gashego' de los trenes. Óscar Puente es una Evita a la inversa”; Juan Fernández-Miranda: “Sectarismo, falta de formación e incompetencia. El ataque al presidente argentino describe al ministro español”. El Debate. Alfonso Ussía: “En el Gobierno de España, donde abunda la fauna más variopinta y exótica del universo mundo, también tenemos un aullador. El aullador de Campo Grande, la estación ferroviaria de Valladolid. Lo curioso del caso es que no aúlla para advertir. Lo hace para obedecer las consignas de quien le ha situado al frente de un ministerio para que aúlle a sus órdenes, caprichos y estrategias”. Libertad Digital. Federico Jiménez-Losantos: “Sánchez se ha reído de España, pero Milei no se deja tomar el pelo. Es pura justicia poética que Milei, tras derrotar a los Kirchner de su tierra, denuncie a los Kirchner de la nuestra”; Agapito Maestre: “¡Agradecimiento a Milei! Milei trae libertad, verdad y coherencia a la política de Hispanoamérica, incluida la nación española”. Una sabrosa guinda. Editorial de OKdiario: “Lástima que en España no funcione la motosierra de Milei para acabar con la mamandurria sindical. Hay que tener un rostro de cemento armado y muy poca vergüenza para guardar un atronador silencio ante los problemas que atraviesan los españoles y movilizarse contra las políticas del máximo dignatario argentino”.

Pero vayamos a lo mollar: jueces y periodistas. ¡Os salvaremos de la dictadura sanchista!, grita enfervorizada la alegre muchachada. 

Abc. Ignacio Camacho: “El inminente relevo en el Banco de España dejará al Supremo como única alta institución independiente del Gobierno”; Álvaro Martínez: “Benditos jueces. Son la última línea de defensa del Estado democrático tal y como lo conocemos y los únicos que pueden frenar este caminito a la autocracia”; Jon Juaristi: “Socialistas y comunistas utilizaron una táctica similar para destruir la administración de Justicia entre febrero y julio del año 1936. Lo consiguieron, así que los únicos tribunales que operaron en el bando republicano durante la Guerra Civil fueron las checas”. El Mundo. En la campaña contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. Federico Jiménez-Losantos: “Un fiscal bolivariano para el golpismo sanchista”. Libertad Digital. Ojo a este titular: “Conjura de los magistrados izquierdistas del TC con Conde-Pumpido en un asador argentino antes de la amnistía. Libertad Digital publica en exclusiva imágenes del encuentro que ha tenido lugar en el restaurante Beef Place de la capital”. O sea, en rigurosa clandestinidad. ¡Qué bárbaros! O este otro de Agapito Maestre: “Irrespirable régimen tiránico. El Tribunal Supremo parece no tener duda sobre la deriva tiránica del sanchismo”. El Debate. Ramón Pérez-Maura: “Vemos cómo el poder Judicial se ha convertido en el último bastión de nuestras libertades y, por ello, en el objetivo máximo de la ofensiva populista para acabar con la Constitución de 1978”; Antonio R. Naranjo: “Si Sánchez asalta también la Justicia, adiós democracia. Permitir que renueve el Poder Judicial con una mayoría ilegal pondría el último clavo en el ataúd de la Constitución”. En Vozpópuli. Ramiro Grau Morancho: “El presidente del Gobierno tiene ante sí un horizonte penal de dudosos resultados, pues la justicia es lenta, como una apisonadora, pero, ¡cuidado!, cuando se pone en marcha, porque no la detiene nadie. A Dios gracias. ¡Todavía quedan jueces, en Madrid y en España!”. 

¿Consideran esto una amenaza? Pues ahora viene Hermann Tertsch, también en El Debate: “Son muchos los políticos que han tratado con mayor o menor éxito de engañar a los españoles a lo largo de su historia. Pero nadie ha pretendido jamás tratarlos como absolutos imbéciles como hace la banda de Sánchez de manera obscena. Sánchez va a acabar mal. Muy mal. Acabará como dictador o como reo respondiendo por sus desmanes. Y la primera opción no excluye la segunda. Porque Sánchez tiene que acabar muy mal por el bien, la libertad y el futuro de la sociedad y la nación española”. ¿Está claro? Pues ya puestos, sigamos con los mandobles. Abc. José F. Peláez: “Sánchez es el oso que ahoga todas las causas que decide abrazar. Las deja sin aire en los pulmones, con la tráquea obstruida y las extremidades inertes girando sin cadencia, como un espantapájaros de tela en mitad de un campo de molinos. Ese es el principal problema de ser un mentiroso compulsivo, un intoxicador y un fascistucho de tres al cuarto”. El Mundo. Andrés Trapiello: “Mentiras, engaños y cada vez peor. En la astracanada de Sánchez, de la que él es, como decíamos, único empresario, autor, actor y tramoyista, las cosas suceden más o menos igual. Él es adicto a dos drogas aún más dañinas que la morfina para la convivencia democrática: la mentira y la vanidad”. Maite Rico: “Pedro y Begoña pueden impulsar la Federación de Reporteros Obsequiosos o el Orfeón de Escribas Resilientes o el Sindicato de Fregonas Antifango. Seguro que encuentran rápidamente patrocinios”. La Razón. Francisco Marhuenda: “No le importa utilizar a las mujeres, al colectivo LGTBI+, y los inmigrantes, porque su fuerza es la mentira como instrumento político (…) Un gran número de los políticos socialistas y los periodistas de izquierdas que ahora le apoyan eran los que le despreciaban con una crueldad que ningún dirigente de Vox sería capaz de superar. Ahora comen de su mano como hacía mi querida perra Lolita”. O este otro: “La regeneración [para Sánchez] es que los independentistas y los antiguos dirigentes del aparato político y militar de ETA sean los que manden en España”.

Salimos mucho los periodistas y el ahogo democrático. El Confidencial. Rubén Amón: “Los jueces y los periodistas se han convertido en los enemigos, han desquiciado una persecución cuya credibilidad se resiente de la propia ferocidad sanchista. Nadie como él ha ejercido la intimidación de la prensa y la injerencia en el poder judicial, pero la necesidad personal de conservar el cetro monclovense precipita la teoría del gran complot”. O como Juan Soto Ivars, tan doliente: “Me voy de Barcelona. Ganas me dan de votar a Puigdemont. Por castigar a Pedro Sánchez (…) Sé que, si el proceso de Sánchez para España no se detiene, romperá amistades, endurecerá familias, erosionará instituciones y se desinflará sin haber dejado nada útil”. En The Objective, Juan Luis Cebrián opta por la insidia y cita algunas frases que nadie ha pronunciado para rematar de la siguiente manera: “Tenga cuidado el lector si las escucha: pertenecen al capítulo tercero de un famoso libro firmado por el puto amo de la máquina del fango en la Alemania de preguerra”. Y ya en el mismo medio, Pilar Cernuda: “Los problemas no los provocan jueces y periodistas, sino la corte de Sánchez y el propio Sánchez que se niegan a reconocer que nunca en los últimos cuarenta y tantos años ha habido en España un gobierno con menos respeto por la democracia”; Félix de Azúa: “No lo va a tener fácil el Farsante [Pedro Sánchez] para acabar con el poder judicial, con la prensa libre y con la opinión pública de unos habitantes que, durante los últimos cuarenta años, han ido dejando de ser acobardadas criaturas que lamen las botas de las autoridades. Queda mucho franquismo, pero está todo en la izquierda”; Okdiario. Carlos Dávila: “No es un antiliberal, no es un iliberal, es un liberticida. Es nuestra obligación patriótica y profesional hacer frente a este psicópata”.

Quizá sea suficiente muestra del albañal en el que chapotean nuestros queridos amigos. Así que rematemos con tres pepitas de oro que refulgen entre tanta oscuridad.

La Gaceta, Zoe Valdés: “España es ya un estado totalitario, de corte socialcomunista con tintes fuertes de islamismo radical, como en Francia. España dejó hace tiempo de parecerse a Venezuela en épocas de Zapatero para asemejarse cada vez más a Cuba con Sánchez (…) Es eso lo que anhela Pedro Sánchez y su gobierno para España, imponer la terreur révolutionaire, en breve lo conseguirá y sin mover personalmente un dedo; pondrá a los españoles a vigilarse, a delatarse entre ellos, a los periodistas a chivatearse, como ya ha empezado a ocurrir, y en un pestañear estaremos frente a los paredones. ¡Como ya lo vivieron los españoles en otra época no muy lejana!”. No podía faltar en estas obras escogidas Jesús Cacho, el fundador de Vozpópuli: “Un autócrata, un tipo con alma de dictador, un caudillo latinoamericano constreñido por un ordenamiento jurídico que le impide (de momento) desplegar todo su potencial de sátrapa. Un Largo Caballero (”él actuó como hoy queremos actuar nosotros desde todos los frentes“) tan enemigo de la democracia liberal como aquel, pero a diferencia de aquel, muy amigo del dinero, como ha venido a demostrar el episodio de Begoña. Poder y dinero, el binomio que ha guiado los pasos de todos los capos mafiosos que en el mundo han sido”.

Y Ojo, mucho ojo, a nuestra despedida y cierre de hoy. Jorge Sanz Casillas en El Debate: “A menudo me pregunto: ¿cómo habría actuado Sánchez ante un chantaje como el que sufrió Aznar en 1997, cuando la ETA le pidió el acercamiento de etarras (ya no su liberación, como ahora) a cambio de no matar a Miguel Ángel Blanco? ¿Hubiera aguantado el maleable Sánchez la presión y la cuenta atrás? Me temo que si eso ocurriera hoy, nuestro presidente les hubiera firmado la independencia esa misma tarde, sumando al canje Navarra y hasta el País Vasco francés”.

¿Dicen basta? Pues basta.

Fango. Por aproximación. Porquería, inmundicia, cochinada, estercolero, bascosidad, gallinaza, cochambre, roña, pringue, saín, churre, pocilga, muladar, albañal; también costrosos, churretosos, mugrientos, pringosos o costrosos. 

(Agradecimientos a María Moliner y Julio Casares). 

Verán que los argumentos son repetitivos. Se los muestro como comprobación del alineamiento a fila de uno de la fiel infantería, vengan a nosotros las consignas. 

Abc. Su director, Julián Quirós, marcando el paso: “Empezó usando el señuelo de su mujer herida y ha terminado con otro, el mismísimo Rey de España, al que fue a rendir cuentas de aquello que no pensaba hacer: dimitir. Entre uno y otro ha construido la gran farsa de su renuncia, en la que se ha atrevido a apelar a sus sentimientos para acreditar que carece de ellos”. Los comentaristas, a seguir al abanderado. Carlos Herrera: “El barrizal de la política española, que es cierto, tangible, viene dado por la maestría del socialismo español en remover odios (…) El deterioro de la democracia a la que Sánchez hace referencia es él mismo. Deterioro eres tú, corazón”; Luis Herrero: “Cuando repaso el psicodrama protagonizado por Sánchez en los últimos días sólo veo a un líder chamuscado defecándose en los fundamentos mismos de la democracia”; Teodoro León Gross: “Ha de haber algo más detrás de esa fuga de cinco días, con un argumentario sentimental no ya inverosímil para un tipo que mea hielo, sino además ridículamente absurdo. En el fango, nadie supera a Sánchez”; Ramón Palomar: “Se lo montó de eremita de saldo en medio de la grotesca tormenta y semejante cumbre será difícil de olvidar. Esto ha sido un desparrame, un 'chou', una verbena, un acabose, un despiporre de memes, una carrera hacia la nada, un agujero negro, un imposible, una cuchufleta de categoría suprema, un espanto en diferido y en directo, un zafarrancho grasiento”. Con Álvaro Martínez ponemos fin al periódico centenario: “Han coincidido en el tiempo –las calamidades nunca vienen solas– que Nicolás Maduro reclame para sí el Nobel de Economía, (…) con la autodesignación de Sánchez como salvador de la democracia en España. Las dos sandeces compiten en tamaño y calidad y persiguen reclamar para sí el elogio internacional pues ambos padecen una egolatría directamente proporcional a su obsesión por pasar a la historia”.

Ahora, El Mundo. Jorge Bustos: “Hasta cuándo, Pedro, abusarás de nuestra paciencia. No sales más fuerte sino más peligroso, justamente por tu ridícula debilidad. Quizá sientas ahora el calor de tu lado del muro, pero los españoles están hartos de ti”; Fernando Palmero: “Una vicepresidenta se dirige a los manifestantes a las puertas de la sede de su partido dándose golpes en el pecho como hacen los orangutanes para intentar excitar a los militantes y provocar una adhesión incondicional”; Rafa Latorre: “A las 11 de la mañana, después de cinco días de payasada peronista, se abrieron las puertas de La Moncloa y salió un guiñapo (…) En su favor habían marchado escuálidas columnas de pordioseros morales demandando un Mesías”; Maite Rico: “Sánchez comparte el caudillismo populista de López Obrador y el narcisismo enfermizo de Donald Trump (…) Sánchez lanza aspavientos epistolares y el PSOE le organiza romerías de plañideras, encabezadas por ‘periodistas’ que impugnan el oficio, cineastas alborotados, intelectuales orgánicos (…) La cartelería para la ocasión, por cierto, es de una abracadabrante estética falangista”. Y, por fin, Arcadi Espada. “El pavoroso ridículo en el que ha caído tiene, sin embargo, un rasgo inquietante: los cinco días que conmovieron a las folklóricas, a sus innanitys (qdmp) profesores deconstruidos y a sus mastuerzos apparatchik han confirmado la profunda falta de respeto del presidente por las instituciones. (…) Pero era difícil prever que sometiera a sus inciviles intereses la institución del matrimonio. Y que lo hiciera, sobre todo, con el apoderado asentimiento de su santa esposa, ejemplo ya para siempre de la mujer que todo lo fía al éxito mundano de su cazador recolector”. Algo de La Razón, que también tendrán su corazoncito. Francisco Marhuenda, el director: “Es un culto a la personalidad del líder propio del peronismo, el castrismo o el kirchnerismo. (…) Sánchez encarna el populismo y la izquierda institucional”; Cristina L. Schlichting: “Pedro Sánchez es un tío grande y fuerte, un chulo. ¿Y qué hace un chulo cuando ve las orejas del lobo? Arremeter, desafiar, amenazar”. Ya.

Digitales. El Confidencial. José Antonio Zarzalejos: “Sánchez, un autócrata de libro y sus sinceras mentiras. Hasta aquí ha llegado Sánchez: más ridículo, más débil y vulnerable que hace cinco días y, por eso, más peligroso”; Ignacio Varela: “En estos días de vergüenza, Sánchez ha manipulado y despreciado a todos”; Antonio Casado: “Es abochornante la pobreza argumental del discurso del presidente del Gobierno sobre sus cinco días de aislamiento (…) Inconsistente y sobrecargado de retórica, medias palabras y balas de fogueo inservibles para ocultar una indisimulable tendencia totalizante”; Javier Caraballo: “Desde los sindicatos hasta los periodistas, pasando por el más glorioso de todos ellos, Pedro Almodóvar, como abanderado plañidero de todos los artistas, todos aquellos que hacen de comparsas han sido abocados al patetismo”. ¿Nos animamos con Libertad Digital? Titulares: “Pedro Sánchez no dimite tras cinco días de esperpento peronista”. Aún mejor: “Pedro Sánchez banaliza los problemas de salud mental fingiendo durante 5 días que estaba deprimido”. Otro que tampoco está mal: “El plan de Cerdán para ”enterrar“ a Sánchez: Montero, presidenta ‘accidental’; Puente, líder del PSOE y sucesor. El número 3 del partido urdió un plan para relevar a Pedro Sánchez al frente del partido y del Gobierno”. Por no hablar de éste: “Los esbirros sindicales hacen suya la lucha contra la independencia judicial”, seguido de “El grado de servilismo de los grandes sindicatos hacia el gobierno social-comunista-separatista de Pedro Sánchez ha batido este Primero de Mayo todos los récords. Que estos ‘”comegamba’ a cargo del contribuyente, etc.“. Conste que también opinan. Pablo Planas: ”Sánchez se queda y visto el personaje todavía no se entiende cómo alguien pudo pensar que ese sietemachos del barrio de Tetuán lo iba a dejar así, sin más. No señor, no. Sánchez aspira a perpetuarse“. La primera de Emilio Campmany: ”Se temía que de esta saliera no un dimisionario, sino un morlaco cinqueño, mal encarado, gacho y cornicorto, más manso que un mayalde resabiado, decidido a coger mortalmente a todo al que se le opusiera y hoy ya sabemos que está decidido a voltear a todo periodista crítico o juez independiente que tenga el valor de mantenerse en el ruedo“. Y la segunda, ya transmutado en héroe: ”Si hay que elegir entre ser ajusticiado en la plaza pública por denunciar las trapisondas de su mujer o aplaudir hasta rabiar a este sacamantecas, prefiero mil veces el encuentro con el verdugo“. ¡Loor al gran mártir sacrificado en aras de la libertad! Cerramos con el director (y propietario) de la cosa, Federico Jiménez-Losantos: ”Es el ejercicio de un discapacitado intelectual y moral, de un desertor a plazos, del sujeto más siniestro y nocivo que ha padecido desde Fernando VII la nación española“.

A saco con The Objective, que viene cargado. Quedémonos con las estrellas. Fernando Savater, ya saben. L’uomo è mobile, hoy, en las listas del PP, antes en las de UPyD y luego en Ciudadanos: “Mamelucos. Después del punto y aparte escenificado por el presidente, están en el punto de mira del Santo Oficio progre los periodistas independientes y los jueces”; Antonio Caño: “Sánchez está acabado, pero el perjuicio infligido al país es profundo. Costará sobreponerse a la división y el deterioro institucional dejados a su paso (…) Presa de su incontenible narcisismo y acompasado por el mediocre clan de aduladores del que decidió rodearse (…) lo acerca al triste rincón que le tiene reservada la historia, el del peor presidente de nuestra democracia y el más tóxico personaje de las últimas décadas”; Francesc de Carreras: “Esto no es el 23-F, aquí no hay pistolas, al menos de momento, pero me parece una situación mucho más peligrosa (…) es un asalto populista al poder típico de estos tiempos, propio del siglo XXI. Nuestro presidente del Gobierno es un hombre que no cree en la democracia liberal sino en la democracia populista, es decir, cree en él, sólo en él. Y le apoya un partido de aduladores, aprovechados y callados”.

Sales de esa curva y te encuentras con OKdiario. Algunos titulares. “Comienza la cacería contra los jueces: esbirros de Sumar llaman a manifestarse esta tarde ante el CGPJ”; “Sánchez echó a gritos de su despacho a la ministra Montero tras sentirse ‘traicionado’ por ella”: o este otro: “Sánchez calca la ley contra el ‘fascismo’ que Maduro aprobó hace un mes para defender ‘la democracia’”. ¿Dónde? ¿De qué habla? ¿Qué ley ha promulgado Sánchez? Los comentarios. Eduardo Inda, el director: “Os vais a enterar es lo que ha venido a decirnos el autócrata Sánchez a los disidentes (…) Pedro Sánchez ha demostrado hoy por enésima vez que es más malo que la quina y ha actuado más como un dirigente subsahariano, como un autócrata del tercer mundo, que como un dirigente democrático de la Unión Europea”; editorial: “La comparecencia de Sánchez desprende un insoportable tufo totalitario y es indiciaria de su voluntad de imponer el sanchismo como forma de Estado. Un régimen en el que todos tendremos que atenernos a su particular modo y manera de entender lo que es la democracia. Aterrador. Al final, cinco días después, Sánchez se ha quitado definitivamente la careta. Y lo que ha mostrado públicamente es el rostro más inquietante de un golpista encubierto”; Clara Zamora: “Jamás un presidente del Gobierno fue tan dulce, la crueldad hay que atribuirla a su amada. En este drama, es ella la que tiene las piedras preciosas en sus pezones y la que mata con su mirada. Nunca lo tuvimos tan claro”. Vicente Gil: “Sánchez se lanza abiertamente al cambio de régimen por la puerta de atrás (…) que tiene como objetivo final la Corona (…) no tiene ningún respeto al Rey si lo comparamos con los cabezazos reverenciales al príncipe heredero de Arabia Saudí, al que se acusa de haber descuartizado a un periodista crítico en su embajada en Turquía. Es lo que a Sánchez le gustaría hacer con alguno de nosotros (…) El caudillo Sánchez ha dado este lunes un autogolpe provisional y prepara el golpe definitivo contra el régimen del 78. Lo que Sánchez nos propone es volver atrás. Volver al 36”. Apretamos con La Gaceta. María Durán: “También han sacado de sus sarcófagos a Marisa Paredes y Pedro Almodóvar a contarnos cómo lloran como niños por lo que hacemos sufrir a Pedro. Éstos podían ser la imagen de una campaña de Sanidad para recordarnos que a partir de cierta edad hay que ir al endocrino. No por adelgazar, que Marisa Paredes está para hacer del espantapájaros de El Mago de Hoz”. 

De El Debate, un escogido ramillete de sus flores silvestres. Alfonso Ussía, algo repetitivo: “No se conoce mentiroso ni caradura mayor. Tiene mucho peligro, y ha hecho el ridículo. No importa (…) Sánchez es, simplemente, un jeta, un caradura y un mentiroso compulsivo. Un hombre hecho para sobrevivir en la trampa, el lujo, la avaricia y el poder (…) Porque Sánchez, es un caradura, un mentiroso, un hortera, un vividor y un peligro para la unidad de España (…) Es simplemente, un vividor, un psicópata y un caradura”. No sé si les ha quedado claro; Gabriel Albiac: “Ahora, a por los jueces. La consigna del discurso sanchista del lunes es inequívoca: el poder judicial debe ser destruido; procedemos a hacerlo”; Mayte Alcaraz: “Pedro [Sánchez]odia al PSOE, odia a su propia tribu y destruirá a los suyos antes de marcharse”; Ramón Pérez-Maura. “Desde la muerte del general Franco y desde que en 1978 la nación se dotara de una Constitución democrática, nunca, ni en los lamentables años de Rodríguez Zapatero, se había llegado a tal extremo de incompetencia, ataque a la Constitución y práctica guerra civilista como los que el sexenio sanchista ha traído consigo”. Dos de Antonio R. Naranjo: “Sánchez quiere convertir a España en la Venezuela europea, un régimen caribeño y estalinista donde toda disidencia sea delictiva”. Y dos, llamamiento desesperado al Rey: “Es cierto que un Rey no puede frenar a un presidente definitivamente poseído por una mezcla de Maduro, Ceaucescu y Stalin. Pero tampoco puede ser un simplemente elemento decorativo de un edificio llamado España en riesgo evidente de demolición. Usted sabrá cómo puede vaciarse la bañera del agua sucia sin tirar al bebé por el sumidero, que para eso es el Rey, pero ha de encontrar la fórmula”. 

Fin de fiesta con Vozpópuli. Editorial: “[Sánchez] Es un animal herido y desenmascarado por su propia sensación de inviolabilidad, y por la cobardía de su entorno, un grupo de pusilánimes incapaces de llevar la contraria al líder supremo, al que deben cargo e hipoteca”. Broche definitivo. José Alejandro Vara. Título: “Sánchez, Perón y otros tiranuelos del montón”. Texto. “El capo socialista se ha mostrado, ante el país y ante el mundo, en un avanzado estado de chavismo patagónico, en la excepción europea del caudillo feroz y encanallado, con ansia de venganza y anhelante de pasar por la piedra a todos aquellos que osen insinuar un ápice de duda sobre los usos de su esposa (…) Desbordado de ira, con la mirada inundada de rencor, llegó incluso a proclamarse líder planetario de la guerra contra 'el movimiento reaccionario mundial'”. 

Decíamos casi monográfico, porque al ministro de Cultura, Ernest Urtasun, se le ha ocurrido suprimir el Premio Nacional de Tauromaquia. ¡La que han montado nuestros ilustres defensores de la pica, las banderillas y el estoque! Al vuelo, un par de reacciones, que la semana próxima ya les informaremos con más detalle. El Confidencial, Rubén Amón: “Es usted un cobarde, Urtasun, pero muchas gracias. El brochazo populista de retirar el Premio Nacional de Tauromaquia beneficia la causa taurina porque se quita de encima la limosna gubernamental y reafirma su reputación transgresora y contracultural”. Y Zabala de la Serna, en El Mundo: “Y en este fango de mierda nos encontramos. Vaciando, descolonizando, museos y censurando, una vez más, la cultura. Pues cultura es lo que decide el pueblo que sea, no lo que diga Ernest y la progresía feroz, voraz, incansable en la demolición de las libertades”. 

¡Olé! 

Habrá más, mucho más. 

Han pasado 20 años desde la muerte del mayor de sus cuatro hijos, Joserri, el mítico reportero Ricardo Ortega. Dos décadas que han dejado huellas en su rostro y, sobre todo, en su alma, pero que no han podido borrar su eterna sonrisa. Charo Fernández sigue siendo, ante todo, una mujer apacible, culta y reflexiva, que transmite confianza y tranquilidad al interlocutor que se le ponga por delante. Aunque hace ya tiempo que se jubiló del aula y dejó de ejercer como profesora de Literatura, su pasión por los libros permanece intacta. “Leo mucho y, además, últimamente he disfrutado con varias obras buenísimas”, señala con una felicidad indisimulada. Los libros son su refugio en unos tiempos en que la televisión, la radio y los diarios escupen demasiadas malas noticias.

Charo afronta como puede esta semana tan delicada en la que afloran con especial intensidad los recuerdos. Los buenos y también los no tan buenos. Para ilustrar esta entrevista accede a elegir una foto de todas las que guarda en sus álbumes familiares. En ella se ve a un Ricardo exultante, abrazándola con tal intensidad que ella apenas aparece en la imagen. La escena refleja el regreso a casa, la felicidad absoluta después de meses de separación, miedos y guerras. Una sensación que ahora parece demasiado lejana. Afortunadamente, sus hijos y sus dos nietas le aportan las fuerzas que, a veces, se empeñan en abandonarla.

De no ser por ellos y ellas, muy probablemente, no acudiría este jueves al homenaje a Ricardo organizado por la Asociación de la Prensa de Madrid. Humilde, alérgica a un protagonismo que nunca buscó, prefiere hablar de su hijo en el entorno de lo privado, con personas cercanas y de confianza. Por eso, en esta entrevista con elDiario.es elige contestar con brevedad y evita pronunciarse sobre algunos temas, relacionados con el cese de Ricardo como corresponsal en Nueva York y con su posterior precariedad laboral, que le siguen resultando especialmente dolorosos.

¿Cuándo fue consciente de que Ricardo sería periodista? ¿Fue algo vocacional?

Fue de manera casual. Entró a trabajar como traductor en la oficina de la agencia EFE en Moscú y encadenó diferentes roles hasta ser corresponsal. Es cierto que él tenía un espíritu muy apasionado y una tremenda curiosidad, que supongo son elementos esenciales para un periodista vocacional, pero que también lo son para el camino académico, ciencias físicas, que había elegido.

Entre sus compañeros Ricardo era conocido por su rigor a la hora de ejercer su trabajo como periodista. ¿Qué valores le transmitieron en casa para que acabara siendo una persona y un profesional con esas características?

Cuando era adolescente, Ricardo siempre fue una persona muy rigurosa y disciplinada consigo mismo. Supongo que esa forma de ser se reflejaría a la hora de hacer su trabajo, un trabajo que ejercía siempre desde la honestidad. Creo que esos valores eran algo muy natural para él, como la única manera lógica de hacerlo. Esa naturalidad se afianzó más al hacer crónicas desde otro país porque sentía la responsabilidad de dar una visión completa. Una visión completa y honesta para espectadores que estaban muy lejos de la realidad que se vivía en esa nación.

Ricardo buscaba dar protagonismo a esas víctimas de las guerras que están alejadas de los focos de poder

¿Cómo sobrellevaba esos días en los que se encontraba cubriendo algún conflicto bélico?

Los vivía con muchos nervios, pero Ricardo siempre transmitía una gran tranquilidad. Con el relato que nos hacía de la gente con la que estaba en contacto y de los lugares que visitaba, nos daba la sensación de que conocía el terreno en el que se movía. Aun así, la preocupación no desaparecía.

Por las conversaciones que tenía con él, ¿cómo cree que entendía Ricardo el periodismo?

Creo que lo veía con naturalidad, como comentaba antes, desde una perspectiva muy relacionada con la curiosidad, con entender y hacer entender las cosas que relataba, quizás influido por su manera de entrar en la profesión.

Sí es verdad que desde que empezó a cubrir guerras incorporó una preocupación más. Una preocupación por hacer visible el sufrimiento de las víctimas y especialmente de los niños que se veían atrapados en los conflictos. Eso lo reflejó en muchas de sus crónicas. Supongo, aunque no es algo que hablara con él explícitamente, que daba importancia a su trabajo por poder dar protagonismo a esas víctimas de las guerras, alejadas de los focos de poder.

Su muerte en Haití, según la versión inicial, se produjo por disparos de los chimeres, milicianos partidarios del expresidente Aristide. Sin embargo, las investigaciones de un juez haitiano y del periodista Jesús Martín aportaron numerosas pruebas y testimonios que señalaban a las tropas estadounidenses. Aun así, la Justicia española terminó archivando el caso sin determinar quiénes fueron los autores. ¿Qué supone para usted y para el resto de la familia que no haya habido una verdad judicial sobre el caso?

Es algo que duele, pero a nivel personal intentas buscar un equilibrio entre las fuerzas que tienes, la capacidad para poder hacer algo y el no querer añadir más dolor o frustración. Es triste que determinadas dinámicas de los Estados generen un muro infranqueable que no permita saber la verdad de lo que ocurrió.

Han pasado 20 años y él sigue siendo un símbolo para el periodismo español. Sus crónicas se exhiben en no pocas universidades. ¿Le reconforta algo ese legado que ha dejado Ricardo?

Me reconforta y me llena de orgullo, también porque sé que a él le hubiera gustado. Estoy segura de que daría más valor a que una crónica suya se estudie en una clase o se debata sobre el modo de hacerla y que los compañeros y amigos lo recuerden con afecto que a otro tipo de premios.

“¡La otra torre, Ricardo! ¡La otra torre!”. Esta frase pronunciada… casi gritada por el presentador de Antena 3 TV Matías Prats sigue siendo hoy uno de los momentos periodísticos más recordados en nuestro país. Un segundo avión acababa de estrellarse contra el World Trade Center de Nueva York en los instantes iniciales del 11 de septiembre de 2001, una jornada que cambiaría el mundo para siempre. La otra voz que resonaba en la pantalla de la televisión era la del verdadero protagonista de aquella improvisada, terrible e interminable retransmisión: Ricardo Ortega. El entonces corresponsal en Estados Unidos de Antena 3 ya era una referencia en el mundo del periodismo, pero el papel que le tocó jugar ese día le aupó todavía más en su carrera profesional. La noche de aquel 11S, ya madrugada del 12, cuando se apagaron las cámaras y le llegaron las felicitaciones desde Madrid, Ricardo no podía imaginar que, apenas dos años y medio después, se encontraría con la muerte en Haití, después de haber sido cesado y humillado por los responsables de la cadena por la que tantas veces se había jugado la vida.

El físico que se sentía reportero

“Cualquier cosa que hubiera hecho en la vida, la habría realizado con la misma excelencia porque era una persona brillante —recuerda Corina Miranda, excorresponsal de guerra, compañera y amiga de Ricardo—, pero él llegó al periodismo, podemos decir, de forma casual”. Tan casual que Ortega había estudiado, primero, Ingeniería de Telecomunicaciones en Valencia y, más tarde, aprovechó una beca para cursar la carrera de Física en Moscú. En esa ciudad vivió el desmoronamiento de la Unión Soviética, un acontecimiento histórico que le empujó a dejar de ser un mero testigo para convertirse en narrador.

En 1991 empezó a robarle tiempo a la Física para realizar colaboraciones puntuales en medios de comunicación españoles. “Se enamoró del periodismo y lo tenía todo para triunfar: era curioso, investigador y comunicaba muy bien”, señala Miranda. Estas cualidades le permitieron pasar, en muy poco tiempo, de realizar traducciones del ruso para la Agencia EFE a convertirse en el primer corresponsal de Antena 3 Televisión en la capital de la recién nacida Federación de Rusia. 

“Era muy concienzudo. Se preparaba muy bien cada crónica, cada intervención en directo en los informativos”, apunta Guillermo Altares, periodista de El País que compartió trinchera, y no solo informativa, con Ricardo. “En televisión es muy difícil aportar contexto y profundidad a las noticias porque tienes poco tiempo para tu crónica, pero Ricardo lo conseguía —añade Corina Miranda—. Ese era su gran don, explicar asuntos complejos con brevedad y un lenguaje sencillo. Ricardo era un excelente corresponsal de guerra, pero era ante todo un gran reportero. Repasando sus crónicas te das cuenta de que era capaz de captar la atención del espectador y de contarte con la misma intensidad un concierto, unas elecciones, un terremoto o una guerra”. 

Nuestros ojos en Chechenia, Bosnia o Afganistán

Los primeros conflictos bélicos en los que se curtió Ricardo fueron los provocados por la desintegración de la Europa comunista. Secesiones, pugnas territoriales… Armenia, Nagorno Karabaj, Bosnia… Baños de sangre que tuvieron otro de sus máximos exponentes en las dos guerras de Chechenia. Lo que vio y vivió en aquella república separatista le forjó como reportero y como persona. “Empatizaba con las víctimas. Sentía que tenía que darles voz, que mostrar lo que allí ocurría. Por eso volvía una y otra vez a cualquier guerra y, especialmente, a Chechenia, incluso cuando ya el conflicto apenas interesaba en Occidente. Le importaba la gente de Chechenia”, afirma Altares.

Anteponer los problemas que hay en el mundo a todos los intereses políticos, económicos y apestosos que nos rodean. La verdad por encima de todo. Así lo entendía Ricardo y lo entendemos todos los periodistas de verdad

Gervasio Sánchez

Esa determinación por impedir que el conflicto checheno cayera en el olvido y la forma cruda, rigurosa y honesta con la que informaba sobre la política rusa le generaron algunos problemas con las autoridades de aquel país. Fue detenido por el ejército y recibió más de una amenaza de expulsión por parte del Kremlin. “Estaba dispuesto a asumir riesgos si creía que detrás había una gran historia —añade Altares—. Hoy hablamos mucho de Putin y si pensamos en el primer periodista español que desnudó a Putin y que vio lo que podía hacer con un país, ese fue Ricardo en Chechenia”. 

Otro veterano reportero, Gervasio Sánchez, resume la forma en que Ortega entendía el periodismo: “Anteponer los problemas que hay en el mundo a todos los intereses políticos, económicos y apestosos que nos rodean. La verdad por encima de todo. Así lo entendía Ricardo y lo entendemos todos los periodistas de verdad. El problema grave es que hoy llamamos 'periodista' a gente que no hace periodismo sino propaganda y publicidad encubierta, que ejercen de correa de transmisión de intereses políticos o económicos”.

El ya fallecido escritor Juan Goytisolo nunca pudo olvidar su encuentro con Ricardo en Chechenia. Tal y como plasmó en un artículo publicado en El País, le impresionó ver cómo el periodista era capaz de desenvolverse en aquel terreno tan peligroso para grabar imágenes y recopilar testimonios que demostraran las masacres cometidas por las tropas rusas: “Las palabras e imágenes filmadas por Ricardo Ortega son un recordatorio de que la honestidad y valentía de un hombre redimen a quienes las escuchamos y vemos tal acumulación de barbarie, mentiras y manipulación”.

Los pasillos de la ONU: su guerra más peligrosa

En el año 2000 Ricardo Ortega cambió su corresponsalía en Moscú por otra, aparentemente, más segura y cómoda: Nueva York. Su visión aguda, certera y mordaz le permitió brillar con unas crónicas en las que diseccionaba las grandezas y las miserias de la sociedad y la política estadounidense. Todo cambió el 11 de septiembre de 2001.

A las 08:46, 14:46 en España, Ricardo oyó un estruendo y, desde la ventana de su despacho, empezó a ver llamas y humo en una de las Torres Gemelas. Apenas dos minutos después telefoneaba a su redacción en Madrid para dar la noticia. Aún no era consciente de la trascendencia del suceso ni de las consecuencias que tendría en el orden mundial. Fueron horas de retransmisión en directo, días describiendo el ambiente de una Gran Manzana aterrorizada, semanas relatando las reacciones políticas y meses en los que siguió muy de cerca la respuesta militar a los atentados.

Era muy solidario. Yo era un novato y me ayudó en todo momento. Cuando regresé a Madrid, él permaneció allí. Siempre había que sacarle de las orejas de los conflictos que cubría

Guillermo Altares

Tan de cerca que consiguió alternar su trabajo en la corresponsalía con una serie de viajes a Afganistán que siempre se dilataban en el tiempo. En uno de ellos coincidió con Altares, enviado por El País para relevar a su compañero Ramón Lobo: “Ricardo era muy solidario. Yo era un novato y me ayudó en todo momento. Él ya llevaba un mes, pero parecía el conejito de Duracell; le sobraba energía. Entramos juntos en Taloqan, una ciudad que acababa de ser liberada del dominio talibán. Nunca me habría atrevido a entrar de no ser porque iba con Ricardo. Más tarde logramos viajar a Kabul poco después de que cayera en manos de la Alianza del Norte. Cuando regresé a Madrid, él permaneció allí. Siempre había que sacarle de las orejas de los conflictos que cubría”. 

Tras expulsar del poder a los talibanes, Washington fijó su siguiente objetivo: Irak. Nada hacía pensar que, para Ricardo, esa guerra que cubrió desde Estados Unidos iba a acabar siendo la más letal, profesionalmente hablando. La Casa Blanca trató durante meses de justificar una eventual invasión, argumentando que Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva y tenía contactos con Al Qaeda, el grupo terrorista que cometió los atentados del 11S. El gobierno español, presidido por José María Aznar, se sumó a esa teoría junto a Reino Unido y en contra del criterio del resto de países y de la ONU.

En España la oposición a esa posible invasión generó una enorme movilización de la ciudadanía. Los nervios se apoderaron de un Ejecutivo que veía como las encuestas expresaban ese masivo malestar y puso a todos sus medios de comunicación a trabajar para legitimar la guerra que se avecinaba. El problema era que, en Antena 3, Ricardo no estaba dispuesto a entrar en el juego. 

Fueron semanas en las que la ONU y sus inspectores de armamento en Irak insistían en pedir más tiempo para investigar porque, hasta ese momento, no tenían pruebas de la existencia de armas de destrucción masiva. Semanas en las que Estados Unidos y Reino Unido preparaban a sus ejércitos para la invasión. Semanas de manifestaciones masivas contra la guerra en Madrid, Barcelona y otras ciudades españolas. “Las fuentes de Ricardo, y eran muy buenas fuentes, le decían que no había armas de destrucción masiva en Irak ni conexiones de Sadam con Al Qaeda. Si le hubieran dicho lo contrario, lo habría contado, pero le decían lo que le decían… y lo contó”, resalta Altares.

Dos ideas: Sadam miente y Sadam es amigo de Osama (Bin Laden). Para tragarse el discurso hay que creerse también tres axiomas: la CIA es infalible, la CIA jamás ha manipulado pruebas y los inspectores de la ONU son poco menos que ingenuos e incompetentes

Ricardo Ortega — Extracto de una crónica desde EEUU

Corina Miranda coordinaba el trabajo de Ricardo desde la redacción de Antena 3 en Madrid: “Quizás la guerra más difícil que le tocó cubrir fue en los pasillos de la ONU, donde los obuses no reventaban edificios, pero sí reventaban conciencias. Los jefes le llamaron varias veces la atención. Después de sus intervenciones en directo había una llamadita diciéndole 'Ricardo, mira a ver lo que dices… mira a ver cómo lo estás diciendo…'. Esto me lo contaba después a mí. Incluso él me pidió, alguna vez, que le transcribiera lo que había dicho en la conexión por si se había equivocado o había dicho algo de lo que no estuviera al 100% seguro. No era el caso porque calibraba cada palabra. Así que mantenía lo que había dicho y lo defendía”.

Esas semanas de cobertura en los pasillos de la ONU se resumen en la que quizás sea su crónica más conocida. El 'número tres' del gobierno estadounidense, Colin Powell, acababa de comparecer ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para exhibir unas imágenes borrosas de los supuestos arsenales iraquíes y otras supuestas pruebas que legitimarían su inminente invasión.

Ricardo Ortega lo contaba así, en directo, en el informativo de Antena 3: “Pésima coreografía. Hay que ser un experto o tener mucha imaginación para interpretar las fotografías y grabaciones que ha compartido aquí el secretario Powell. Dos ideas: Sadam miente y Sadam es amigo de Osama (Bin Laden). Para tragarse el discurso de Powell hay que creerse también tres axiomas: la CIA es infalible, la CIA jamás ha manipulado o fabricado pruebas, y los equipos de inspectores de Naciones Unidas son poco menos que ingenuos e incompetentes. Francia, Rusia, China, miembros con derecho de veto del Consejo de Seguridad, han reaccionado de inmediato: 'Gracias por las pruebas, míster Powell —han dicho—, pero son sospechas o indicios. Para lanzar una guerra hay que basarse en hechos concluyentes. Por tanto, hay que multiplicar el número de inspectores. Cualquier acción bélica tiene que pasar por el Consejo de Seguridad y no tiene sentido lanzar una guerra mientras no se hayan agotado las vías diplomáticas'”.

Una crónica que Guillermo Altares y otros profesores de periodismo utilizan en sus clases como ejemplo de honestidad, valentía y rigor: “Ricardo estaba en este oficio para contar la verdad. Y si contar la verdad era decir que estaban manipulando pruebas, lo hacía”.

Contar la verdad, aunque te cueste el trabajo, aunque te cueste la vida

A Ricardo sus jefes le “invitaron” a tomarse unas vacaciones en pleno conflicto bélico. De la noche a la mañana desapareció de la pantalla. Solo unos meses después, a finales del verano de 2003, una de las primeras decisiones que tomó Gloria Lomana como nueva directora de los informativos Antena 3 fue cesar a su corresponsal en Nueva York. “Mi cese llega por una presión expresa de La Moncloa”, le confesó Ricardo a Rafael Poch, su amigo y veterano corresponsal de La Vanguardia. Poch desveló en su periódico: Ricardo “en mensajes anteriores me adelantó que la cosa acabaría estallando (…) Las crónicas de Ricardo durante la guerra de Irak no habían gustado. Desentonaban con el infame alineamiento del gobierno del PP. Ya le habían llamado la atención en varias ocasiones (…) 'Lo que siempre me temí, ya ha llegado', me anunciaba en octubre”. 

La historia le ha dado la razón, palabra a palabra. Ni había armas de destrucción masiva, ni Sadam tenía relación con Al Qaeda

Corina Miranda

“Fui testigo directo de todo ello —corrobora 20 años después Corina Miranda—. Yo te diría que su cese no lo vivió del todo mal… porque estaba convencido de que había hecho lo correcto. Y la historia le ha dado la razón, palabra a palabra. Ni había armas de destrucción masiva, ni Sadam tenía relación con Al Qaeda”. A Ricardo no le ofrecieron otra alternativa que instalarse en la redacción de Madrid: “Me mandan para hacer pasillos”, le confesó entonces a otro de sus colegas. “Él era un espíritu libre y quería seguir moviéndose, seguir haciendo, en definitiva, periodismo”, apunta Corina Miranda. Por eso, el reportero decidió pedir una excedencia y empezar a trabajar como freelance desde Estados Unidos o desde el lugar en el que estuviera la noticia. En los últimos días de febrero de 2004, ese lugar era Haití.

Desde Nueva York, Ricardo Ortega era consciente de que el presidente haitiano, Jean-Bertrand Aristide, tenía las horas contadas. Washington le había puesto en su diana por su acercamiento político y económico a Cuba y Venezuela. Los grupos armados opositores se acercaban a la capital del país. El veterano corresponsal habló con la dirección de Antena 3 para que suspendiera su excedencia y le permitiera cubrir el conflicto. El no que recibió por respuesta no le hizo desistir. Decidió viajar solo hacia Haití convencido de que la cadena de televisión acabaría reconociendo y aceptando su trabajo cuando todo estallara. No se equivocó.

Haití se convirtió en tema prioritario en sus informativos y Antena 3 empezó a conectar en directo con ese mismo corresponsal al que había cesado. Ricardo estaba solo. Él mismo grababa imágenes con una pequeña cámara. Todo para contar la verdad. Todo, según contaron varios de sus colegas más cercanos, para intentar volverse a hacer un hueco en Antena 3. El 7 de marzo un disparo acabó con su vida.

El comité de empresa de Antena 3 denunció que Ortega se encontraba en Haití en una situación laboral irregular, por lo que trabajaba “sin operador de cámara, sin producción, sin teléfono, sin equipo”. La empresa reconoció que el periodista llegó a Haití por su cuenta y en plena excedencia, aseguraron que más tarde regularizaron su situación, pero que no pudieron enviarle un chaleco antibalas ni ningún otro material por la crisis que se vivía en el país caribeño. José Rubio, presidente entonces del comité de empresa, se reafirma 20 años después en la denuncia: “Se exige muy poca responsabilidad a los consejos de administración de las consecuencias humanas que tienen las decisiones de sus directivos”.

Una muerte impune, un periodista para la eternidad

En un principio, la muerte de Ricardo Ortega se achacó a disparos realizados por los chimeres, un grupo armado partidario del ya depuesto expresidente Aristide. Sin embargo, el documental Muerte de un periodista, realizado para Antena 3 por el periodista Jesús Martín, el reportero Koldo Hormaza y la productora Idoia Avizanda, reunió pruebas y testimonios que señalaban a los marines estadounidenses como los autores de la ráfaga que acabó con la vida de Ortega.

La investigación no avanzó y en 2011 el magistrado Eloy Velasco archivó el sumario por falta de autor conocido. Es un dolor añadido al de su pérdida, tanto para los amigos como, sobre todo, para la familia. Es doloroso porque su muerte ha quedado impune

Corina Miranda

Ricardo formaba parte de un grupo de periodistas que se refugiaba de los incesantes tiroteos en una casa y que trataba de ayudar a un fotógrafo estadounidense herido por los chimeres. “Habían llamado a la embajada de Estados Unidos para que enviaran a los marines y poder evacuar al herido —relata Corina Miranda—. Ricardo lo estaba grabando todo con su cámara y en la secuencia se escucha el sonido de los Humvee norteamericanos llegando, se oye a Ricardo decir 'ya están aquí', se ve como sale de la casa, se oyen disparos y la imagen se va a negro”. 

La Justicia haitiana investigó el suceso y concluyó que la ráfaga letal fue disparada por “tropas extranjeras”, pero que no fue capaz de identificar a los autores concretos, entre otras cosas, por la falta de colaboración de las autoridades estadounidenses. En España la Audiencia Nacional no fue tan diligente. Pablo Ruz fue el único magistrado que dio pasos en la instrucción del caso, reuniendo pruebas y tomando declaración a varios testigos. Ruz ordenó el envío de una comisión judicial a Haití. “La comisión, no sabemos la razón, nunca viajó —recuerda con pesar Corina Miranda—. La investigación no avanzó y en 2011, el magistrado Eloy Velasco archivó el sumario por falta de autor conocido, dando la misma validez a las dos versiones del ataque. Es un dolor añadido al de su pérdida, tanto para los amigos como, sobre todo, para la familia. Es doloroso porque su muerte ha quedado impune”.

20 años después, la figura de Ricardo Ortega sigue siendo una referencia para quienes ejercen o pretenden ejercer el periodismo. “Es un símbolo. En estos tiempos locos de mentiras masivas, de Putin, Trump, Orban y Netanyahu me he acordado mucho de él. Ricardo nos enseñó el poder de la verdad y de hacer cualquier cosa para contarla”, afirma Guillermo Altares. Gervasio Sánchez coincide con Altares y añade: “Ricardo fue honesto toda su vida. Su fidelidad al periodismo le costó muy cara. Me pareció indignante que su televisión usara su figura en el 20º aniversario del 11-S y nadie recordara que se la había echado a patadas de allí. Ha pasado con gobiernos de todos los colores, en otros medios y a otros periodistas. Casos como el de Ricardo al que maltratan y hasta le sacan de la plantilla, pero después, cuando muere, le exhiben en la pantalla”.

“Él usaba el periodismo como herramienta para contar la verdad, costara lo que costara —concluye Corina Miranda—. Le tocó vivir una serie de acontecimientos históricos que cambiaron el mundo. Fue testigo de la descomposición de la URSS, de numerosas guerras, del 11-S, de un cambio de paradigma en la forma de entender las relaciones internacionales. Le tocó vivir una serie de experiencias tan intensas que siempre intentó ser lo más correcto, lo más profundo y lo más objetivo posible. Intentó, simplemente, ser periodista. Y lo consiguió”.

El pasado sábado, el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, habló de los contactos con Junts tras las elecciones del 23 de julio. Los independentistas, según su relato, reclamaron la amnistía y el PP la estudió “durante 24 horas” antes de rechazarla, aunque no solo eso: también se planteó como horizonte un posible indulto muy condicionado, según han indicado fuentes del partido, que confirman las declaraciones de Feijóo. Este lunes, el locutor Federico Jiménez Losantos ha hablado sobre estas informaciones, aunque lo ha hecho ya en la tertulia y no al principio de su programa, que lo ha centrado en las críticas al Gobierno por los guardias civiles embestidos por una narcolancha. “Qué necesidad, después de la entrevista [que le hicieron la semana pasada], con lo bien que quedó Feijóo, qué necesidad”, ha dicho.

“Qué más quiere Sánchez que abrir otro frente golpista separatista en Galicia”, ha asegurado el presentador de 'La mañana de Federico' en esRadio. “Montan el gran pollo”, ha continuado, refiriéndose a las declaraciones del Gobierno y de la izquierda sobre la noticia de este fin de semana que ha truncado los planes del PP de centrar la campaña gallega en la comunidad autónoma. En concreto, ha seguido con sus ataques a la ministra portavoz, Pilar Alegría, a quien ha tachado de “analfabeta” e “inútil”, entre otras descalificaciones.

Estas dos ideas, tanto que el PP estudió la amnistía “durante 24 horas” y que Feijóo planteó el indulto muy condicionado fueron confirmadas por estas fuentes del PP consultadas y ratificaron una tercera: que será “difícil” condenar a Puigdemont por terrorismo.

Además, ha criticado las palabras del líder de Vox, Santiago Abascal, que aseguró que si no existiera Pedro Sánchez, Feijóo “acabaría de protagonizar la mayor estafa al electorado”. Sobre sus palabras, Losantos ha lanzado: “¿Quién es presidente con los votos de Junts? ¿Sánchez, no? ¿O es que es presidente Feijóo? Entonces, ¿a qué viene el rasgarse las vestiduras de los camaradas de Vox, cada día más falangistas?”.

Aunque el presentador ha preferido centrar el programa en el caso de los dos guardias civiles embestidos por una narcolancha, durante la tertulia sí ha entrado a comentar lo sucedido junto a sus colaboradores. Joaquín Manso, director de EL MUNDO y colaborador en la tertulia, ha reconocido que las declaraciones que hizo el PP a periodistas durante este fin de semana sobre Junts y Puigdemont son “un error perfectamente evitable”, especialmente con las elecciones gallegas cada vez más cerca.

Durante la conversación, se ha aludido también a que alguien pudo tener “miedo” por lo que pueda contar el expresident Puigdemont. “Pero vamos a ver, imbéciles, ¿cuántas cosas iban a sacar que no han sacado?”, ha arremetido Losantos.

De nuevo, en este punto ha centrado la conversación en los pactos del Gobierno con los de Puigdemont, así como en las supuestas conexiones del expresident con Rusia y Putin.

La prensa de derechas reconoce el giro de Feijóo como un error

Mientras, la prensa conservadora reconoce el giro de Feijóo como un “error”, un “desliz” para cabeceras como EL MUNDO, y meterse “en un charco” para el ABC. Según este último periódico, el líder del PP intenta ahora arreglar este “traspié” a una semana de las elecciones gallegas “para hacer pedagogía ante un Partido Popular desconcertado”.

Las columnas de la prensa conservadora también critican la decisión de la directiva popular, que califican de “autosabotaje”. “El PP ha echado una palada de tierra sobre su propio éxito”, escribe el periodista Ignacio Camacho.

La lectura de la entrevista a Pere Ortín en estas páginas de elDiario.es (Pere Ortín: “Hay que dejar de ser pretenciosos. Hacer reflexionar al periodismo, a los periodistas”, Gumersindo Lafuente, 16/07/2023) y la posterior lectura de su libro 'Periodismo Dadá', me hace reflexionar sobre la Prensa y los periodistas en España y, aun coincidiendo con el diagnóstico de Ortín –el oficio ha de reinventarse si quiere seguir siendo relevante en el siglo XXI–, entiendo que su invento, lo que llama el ‘Periodismo Dadá’, vaya a contribuir a ello lo más mínimo. Por el contrario, creo que la actual generación de periodistas y empresarios digitales, que retoman la tradición de aquellos similares del último franquismo y la primera transición, como es este elDiario.es –y otros: Infolibre, Público, etcétera–, son una esperanza de esa relevancia. De recuperarla.

‘Periodismo Dadá’ en contraposición al ‘Periodismo gagá’, “el periodismo convencional de actualidad, hecho en el siglo XXI con axiomas del siglo XX”, que “ha colapsado”. Esos “axiomas” son “3 ideas fosilizadas heredadas del S. XX”, a saber: “actualidad, noticia, información”. Es como si dijéramos que la arquitectura ha colapsado porque lo han hecho sus tres axiomas: cimientos, muros, techumbre. O la Santísima Trinidad, por ruina institucional...

En realidad, el de periodista es el oficio más antiguo del mundo, junto con el otro: ver/oír y contar. Y eso no tiene vuelta de hoja. Podrás describirlo de una manera u otra, con este medio o con aquél, en blanco y negro o en color, pero no cambia la sustancia. Todo lo demás, lo achacado al ‘periodismo gagá’ –si busca la verdad, si tiene fuentes fiables o no, incluso inventadas, si los datos y hechos son incontrovertibles o discutibles...–, es superestructura. Y como ésta depende de la integridad de quien ejerce el oficio, ése es el quid de la cuestión: no es el oficio el que ha de reinventarse si quiere seguir siendo relevante en el siglo XXI sino los oficiantes.

Por eso, su apreciable teoría filosófico-periodística –“Mi propuesta del·#Periodismo DaDá es, como DaDa hizo con el arte burgués del S. XX, se trata de desestabilizar el periodismo convencional burgués a partir de un nuevo esfuerzo creativo y constructivo para crear un periodismo tan atractivo y renovado como desobediente; tan trabaj[ad]o y sólido como ambicioso; tan rebelde y fronterizo como mutante y poderoso”–, naufraga cuando la pone en práctica: su “Ejemplo de crónica y ensayo collage” (pág. 191 y ss. de 'Periodismo Dadá'), sobre Hong Kong, no se diferencia de un meritorio cuaderno de viaje de un adolescente con picores creativos. Muy lejos de cualquier nuevo periodismo, como aquel New Journalism estadounidense de los años 60-70 que apasionó a los lectores al hacer periodismo con las técnicas de la literatura, lo que hoy llamamos, en formato libro, novela de no ficción.

El breve, corto tiempo de la gloria

El problema es, pues, el oficiante. Un problema antiguo, por cierto, que arrastramos desde aquellos tiempos prehistóricos (democráticos) de cuando todo era ‘nacional’, desde la Iglesia católica al periodismo: desde la dictadura del General-Enésimo. No es extraño que los medios punteros de este país sean el diario deportivo Marca y el semanario del ‘corazón’ ¡Hola!. Responde a la escasa credibilidad que arrastra la prensa española: si el Real Madrid le mete 5-0 al Barça, son cinco goles madridistas y si la señora Preysler se separa del señor Vargas Llosa es que cada uno se ha ido a tomar vientos por su cuenta; todo lo demás, es posible que sí o es posible que no.

Un breve vistazo a la evolución de la prensa y los periodistas desde el 18 de julio, no el pasado sino el antepasado, nos lo explica con claridad sin dudas.

Las estadísticas oficiales actuales, algo optimistas, dicen que un 40’6% de españoles leen prensa diaria de información general a diario o casi, no obstante muy lejos de los países europeos ilustrados, aunque gracias a la prensa digital España ocupa el undécimo puesto europeo, con un 77% de lectores habituales. En todo caso, también lejanos, por fortuna, de aquellos tiempos de la interminable postguerra incivil: el índice de lectura de diarios fuera de 5,7% en 1942; 7% en 1959 y alrededor del 8% en 1970. Un estudio de las costumbres lectoras en Occidente, de 1964, revela la miseria española: 71 diarios por mil, la más baja de los 16 países comparados y muy lejana de la anterior, Italia, con 123 por mil y a años-luz de Francia, Estados Unidos, Alemania Occidental, Japón y Gran Bretaña, cuya venta de ejemplares iba de 242 a 573 por mil (IOP 1964, 17, citado por Gunther, Richard; Montero, José Ramón; Wert, José Ignacio, “The Media and Politics in Spain: from Dictatorship to Democracy”, Working Papers núm. 176, Institut de Ciències Polítiques i Socials, Barcelona, 1999).

La razón de esta miseria lectora: Así evolucionan los gustos lectores de los españoles: en 1945, la información sobre la II Gran Guerra le interesaba al 49,69% de los lectores; la general, al 17,14% y las informaciones deportivas y taurinas, al 11,43%. Pero en 1956, el proceso de adormecimiento de las conciencias comienza a dar sus frutos al Estado franquista: la información preferida es la de sucesos (18,1%), seguida de la de deportes (15,1%) y cine (13,9%), mientras que las noticias generales sólo atraen a un 2,9% y la información nacional a un grotesco 2,1%, dato revelador no sólo del desinterés por los intereses comunes sino de la escasa, por no decir nula, credibilidad que merece la información manipulada desde las instancias oficiales.

En 1966, la información política ya interesa a un 28% de los lectores, pero los deportes y los sucesos siguen siendo las secciones preferidas para los lectores, un 20 y un 14%, respectivamente (“Estudio sobre los medios de comunicación de masas en España”, IOP, 1964, y “Encuesta sobre lectura de prensa diaria”, Revista Española de Opinión Pública (REOP), nº 7, 1967, elaborado por Francisco Sevillano Calero, en Dictadura, socialización y conciencia política: persuasión ideológica y opinión en España bajo el franquismo, 1939-1962). De modo que preguntados los españoles, en 1956, sobre la credibilidad que le merecía su prensa, mientras que para un 33% era creíble y un 2% ni sabía/ni contestaba, para un 65% era ninguna... ¿Qué iban a pensar? Lo mismo que los lectores del siglo XXI, que, preguntados por la agencia Reuters, consideraban que su prensa era la menos creíble de la Unión Europea.

Hubo, sin embargo, una edad de oro, la citada de esos periodistas-empresarios, empeñados en que la democracia, más que la monarquía, sucediese a la dictadura. En diciembre de 2000, a los 25 años del ‘hecho biológico’ –como se decía en la prensa tardofranquista para referirse a lo que en mi barrio se llamaba el ‘lance palmatorio’ del General Patascortísimas–, el CIS hizo una encuesta para saber a quién acreditaba la opinión pública los méritos de la transición, desde cero a quienes “no contribuyeron nada” a 10 a quienes “contribuyeron muchísimo”. La prensa obtuvo 7,1 puntos, tras la corona, los ciudadanos y los partidos y sus líderes y por delante del movimiento obrero, los intelectuales y el movimiento estudiantil, éstos por encima de los 6 puntos, y, desde luego, de los suspendidos: los militares, con 4,7, y el farolillo rojo, la Iglesia católica, con sólo 4,1 puntos.

Pero bastaron siete años –el septenio del picor (The seven years itch o La tentación vive arriba, Billy Wilder, 1955)– para ponernos en nuestro sitio: otra encuesta del CIS de julio de 2007 desvelaba que de 14 profesiones cuyo prestigio se daba a puntuar a los encuestados, la de periodista sólo mejoraba la de militar, e incluso por detrás de dos profesiones tradicionalmente denostadas en la transición, la de juez y la de abogado, y en el extremo opuesto de las más valoradas, las de médico y enfermero, y hasta las de albañil, fontanero, policía y escritor...

La prensa española pasó de ser el llamado ‘cuarto poder’ a ser el cuarto querer y no poder.

Comenzamos la transición con una prensa ‘azul’ que rodeaba el campamento indio de la prensa democrática y, tras un breve paréntesis en los primeros gobiernos del PSOE, hemos terminado como empezamos: la crisis y las nuevas tecnologías se llevaron por delante la inmensa mayoría de esa prensa libre de intereses espurios al tiempo que el poder fáctico del dinero bancario  sustituyó a los tradicionales –el Movimiento, la dictadura, la Iglesia...– y se hizo con el control de buena parte, la importante, de las empresas periodísticas. Sólo la democratización digital de la empresa periodística impide que no todo el verano sea azul. No sé si los inspirados creativos de la campaña electoral del PP han tenido en cuenta de que, al final, Chanquete palma...

De modo que las quejas de Sánchez e Iglesias sobre la escasa objetividad e imparcialidad de la prensa, valores del “periodismo convencional burgués” para el ‘periodismo gagá’, podrán ser mejor o peor expresadas, con más ciencia que vísceras, pero, como las sufridas meigas, haberlas, haylas.

Siempre necesitaremos periodistas como Silvia Intxaurrondo (La hora de la 1, TVE-1) que busquen la “Verdad”, así lo escribe Ortín. De los otros, los que la atacan por desmontar los bulos del PP, con “datos” y “hechos”, falsos, nos sobran el doble de la mitad más uno.

Hay niños que nacen con un pan bajo el brazo, pero J.L. Martín (Barcelona, 1953) lo hizo con un lápiz. Desde pequeño supo que quería ser dibujante; atrapado entre las viñetas de Lucky Luke o Tintín, fue descubriendo la magia de contar con imágenes y, sobre todo, de hacer reír sin palabras. Se define a sí mismo como un “friki” que, con 12 años, se pasaba las tardes estivales en la biblioteca del barrio porque tenían colecciones de sus dibujantes preferidos y “porque se estaba fresquito”.

Ese chaval, “hijo único, solitario y rarito” consiguió lo que se proponía. A los 23 años dejó su trabajo como botones en un banco – a pesar de que en esa época uno se jubilaba en ese puesto aunque “hubiera una guerra nuclear”- y se embarcó en una aventura llamada 'El Jueves', que cumple 46 años. Martín fue uno de sus fundadores y orgulloso creador, en cierta manera, de Dios. Tras casi medio siglo de historia, publica 'Desmemorias de una revista satírica' (Cúpula, 2023), un libro de más de 500 páginas que contienen decenas de anécdotas de esas que se dan entre bambalinas.

“Quería explicar por qué ha conseguido aguantar tanto tiempo, con tiradas de entre 500.000 y 750.000”, asegura Martín. Hoy ya jubilado de 'El Jueves', sigue publicando en medios de comunicación como 'El Periódico' o 'La Vanguardia', para los que dibuja en un espacio que más que un estudio parece un museo. Portadas o figuritas de personajes icónicos de 'El Jueves' como Clara de Noche se mezclan con objetos de coleccionista de otros artistas. Seguramente como guiño a su pasado, también hay una portada original de 'Botones Sacarino' de Ibáñez y cualquier cosa que uno pueda imaginar de Tintín.

Martín, como no podía ser de otra manera, luce un buen humor contagiable. De hecho, una pequeña parte de la entrevista la hace con el gorro de juglar característico de 'El Jueves', provocando el hastío de su mujer y nietas. Quiere presumir de su creación, un icono del humor en España que se sostiene gracias a “una receta intrincada de muchos ingredientes”, reconoce. Entre ellos, la suerte. “A los tres meses de nacer, nos compra Zeta; luego, cuando dicen que nos cierran, la decidimos comprar nosotros e, incomprensiblemente, sale bien. Después, cuando la cosa va de bajada, llega al poder Aznar, que nos regala ocho años de superventas”, recuerda.

Otro factor que marcó el éxito de la revista fue el hecho de ser la primera revista satírica nacida en democracia: “Las publicaciones tardofranquistas fueron muy importantes porque lucharon contra la dictadura. Y nosotros, en teoría, ya lo podíamos decir todo”. Sobre el papel, era así, pero en la práctica “los jueces y fiscales eran los mismos que en dictadura”. Y eso se notó en todos los juicios y demandas que debieron afrontar este grupo de humoristas, ya sea por ofensas a la religión católica o por injurias a la corona.

Pero ninguna interferencia de la justicia ni ninguna petición de cárcel, por alta que fuera, provocó nunca miedo en los dibujantes. “Aunque nos pitaran alguna falta, sabíamos que era un partido que íbamos a ganar”, dice Martín. Eso, y que eran “escandalosamente jóvenes”: ninguno superaba los treinta y eso les daba unas agallas que hacían que los juicios fueran “un estímulo”. Además, toda la redacción confiaba ciegamente en el llamado 'efecto Streisand' según el cual un intento de censura es contraproducente porque acaba ampliando el alcance de lo que se quiere encubrir.

Cuando la justicia 'secuestró' al príncipe

La premisa de Streisand funcionó bastante bien, pero cuando falló, lo hizo a lo grande. En 2007, la Audiencia Nacional secuestró una portada en la que dibujaron al entonces príncipe Felipe practicando sexo con Letizia a raíz del anuncio del cheque bebé de Zapatero. “Durante 25 años, 'El Jueves' tuvo el monopolio a la hora de decir ciertas cosas porque nadie más se atrevía, pero con la llegada de las redes, se nos obligó a ir un poco más allá”, cuenta. También Internet fue responsable, según el dibujante, de la censura. “Antes, solo llegábamos a nuestros lectores. Pero de repente, la portada corrió como la pólvora. Así que ya daba igual y ni Streisand ni Streisond para parar el golpe”, explica Martín.

Un día recibimos un paquete enorme en la redacción: era un pan de kilo con una lima dentro y una nota que decía 'Para la que se os viene encima'

A pesar de que les acusaron de injurias a la corona y les pidieron “chorrocientos” años de cárcel, el secuestro se vivió en la redacción “con excitación infantil”. Aquel encontronazo con la justicia despertó una ola de solidaridad y se llegaron a celebrarar manifestaciones pidiendo la república. Incluso algún lector se preocupó por el futuro de los dibujantes: “Un día recibimos un paquete enorme: era un pan de kilo con una lima dentro y una nota que decía 'Para la que se os viene encima'”. Martín asegura que es así como hay que tomarse la vida. “Sin tantos aspavientos, somos un país muy exagerado”, insiste.

En la revista estaban convencidos de hacer humor con lo que preocupaba a la gente. Por eso, siempre se basaban en la actualidad. Pero en España “hay un tema importante del que no se habla”. Durante una buena época, la monarquía solo fue noticia, tal como recuerda Martín, en verano: “Cuando se iban de vacaciones o cuando los empresarios baleares regalaban yates”. Así que cualquier oportunidad era buena para sacar a un borbón en portada y hacerle mofa. Y la abdicación del rey Juan Carlos fue una oportunidad de oro.

El monarca ya estaba envuelto en escándalos de corrupción cuando cedió la corona, que la redacción de 'El Jueves' representó rebozada de excrementos. Esa portada tampoco gustó y, de hecho, no llegó a ver la luz. Pero no por culpa de la Audiencia Nacional ni de la Casa Real. Fue la empresa propietaria de la revista, RBA, la que decidió censurar la imagen y retirar 60.000 ejemplares ya impresos. “Cuando nos compraron, les dije que éramos un artefacto muy delicado y que si venía un señor engominado a decirnos cuál era la portada, les habríamos estafado porque la revista perdería valor”, confiesa Martín.

Durante los primeros años, la convivencia con RBA fue tranquila, por eso se sorprendieron tanto cuando decidieron censurar la portada del rey. Como consecuencia, la publicación de aquel número se retrasó un día y se convirtió en la primera vez que 'El Jueves' salió un jueves. “Fue el peor momento de nuestra historia, se fueron la mitad de los dibujantes, personas valiosísimas, cuando ya empezaba la debacle de la prensa en papel”, se lamenta Martín. Jamás recibieron explicaciones sobre lo sucedido y aquello marcó el ambiente en la redacción.

“A partir de eso, todo se volvió muy incómodo”, cuenta el dibujante. Ese fue el principio del fin de su larga etapa en la revista. Poco después de aquello abandonó la redacción “silenciosamente”. Pero le falta tiempo para asegurar que los que se quedaron “aguantaron el tipo” y, prueba de ello es que 'El Jueves' sigue vivo.

El derecho al humor, en peligro

Después de hacer humor durante casi medio siglo, Martín es de los que considera que la comedia se encuentra en uno de sus momentos más complejos: “El trabajo del humorista es intentar que los límites avancen. Hay un montón de cosas que hoy podemos hacer porque ayer hubo quien se jugó el tipo. Pero los límites están retrocediendo”. Considera que nos ofendemos más y que hay “muchos terrenos minados”. Asevera que no por criticar a alguien se está criticando a todo un colectivo -“gilipollas los hay en todos lados”-, pero “si a un dibujante le cae el san benito de ser machista, antisindicalista o lo que sea, ya te han jodido”.

Hemos pedido perdón muchas veces; no nos cuesta, porque tenemos claro que el humor está para meterse con los de arriba

Dice que igual tiene esta sensación por estar haciéndose viejo, pero también reconoce el avance de la sociedad en los discursos feministas o antirracistas y asegura que hay “muchísimas cosas” que hoy no habría publicado: “Hemos pedido perdón muchas veces, no nos cuesta, porque tenemos claro que el humor está para meterse con los de arriba. Si ofendemos a quien no toca, nos disculpamos”. Relata que, en sus inicios, la revista tenía dos líneas rojas: ni reírse de víctimas de terrorismo ni de enfermos. “No vale hacer bromas con los vulnerables y hemos aprendido que en esa categoría cabe mucha gente”, asegura.

Contra los poderosos todo -o casi todo- vale. Y el expresidente del Gobierno, José María Aznar, lo sabe bien. Él fue “el personaje que dio más juego” a la redacción. Tanto, que los dibujantes vieron venir su potencial antes incluso de que fuera investido. Regalaron un libro de 100 páginas que se titulaba 'Los pensamientos más profundos de José María Aznar', que estaba completamente en blanco. “Era una maravilla para el humorista: feo, pequeño, con ese bigote...Todo el mundo lo podía dibujar”, recuerda Martín.

Asegura que no ha tenido digno sucesor. “Rajoy tenía gracia, pero nadie ha tenido la mala hostia de Aznar, era un resentido con la vida”, apunta. Lo dice casi con la pena de quien ha perdido un buen amigo. En su estudio hay diversas hojas con bocetos y su mirada se detiene en una en la que hay esbozos de diversos líderes como Rajoy, Puigdemont o Sánchez.

“Nada que ver, fue un momento dorado”, dice, pletórico. “A ver, que no se me malinterprete: la época de Aznar para los ciudadanos fue una mierda, pero para los dibujantes fue gloria bendita”, exclama entre carcajadas, que se van apagando mientras piensa en el panorama actual. “Los gobiernos de derecha siempre han sido buenos para el humor, aunque la que nos puede caer encima ahora, igual es pasarse”, remacha.

--------------------------------

Te necesitamos más que nunca

El resultado electoral de las elecciones municipales y autonómicas no deja lugar a dudas. Viene una ola reaccionaria y la mayoría de los medios nadan en esa misma dirección. elDiario.es se ha convertido en uno de los pocos periódicos de referencia, con capacidad de marcar la agenda y destapar investigaciones exclusivas, que sigue siendo independiente y no está capturado por la derecha.

Si crees que el periodismo importa y afecta a nuestras vidas, apóyanos. Hoy te necesitamos más que nunca. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es

La Asamblea General de la Asociación de Revistas (ARI) ha elegido al presidente de SpainMedia, Andrés Rodríguez, como nuevo presidente de la asociación. En palabras de Rodríguez: “El mundo es una gran revista. Ambos están experimentando una profunda transformación en su relación con su público y mi labor, ahora como Presidente, es acompañar a todos los editores del país para seguir creciendo y hacernos más fuertes ante todo lo que está por venir”.

Su objetivo será convertir ARI en la asociación “de referencia” para los editores de revistas en España, revalorizando la influencia de las revistas “como marcas divulgadoras, expertas, informadoras, creadores de opinión, tendencias y contenido multiplataforma y multiformato”, tal y como ha expresado.

Durante el encuentro para la votación, Andrés Rodríguez ha agradecido a su antecesora, Marta Ariño Barrera, consejera delegada de Zinet Media Group, el trabajo realizado en estos últimos cuatro años de mandato, dos de ellos marcados significativamente por la pandemia.

Andrés Rodríguez es periodista por la Universidad Complutense de Madrid. Tras su paso como editor y director de cabeceras, en 2007 decidió fundar el grupo editorial SpainMedia. En 15 años, SpainMedia ha editado Esquire, Forbes, Harper's Bazaar, Robb Report, L'Officiel, Tapas y T Magazine.

Además, Andrés Rodríguez es consejero de El Español, miembro de la junta directiva de la Asociación de la Prensa de Madrid, fundador del Club Matador, miembro de la junta de protectores del Teatro Real, Premio Nacional de Gastronomía 2016 por la revista Tapas. En 2018 recibió el First Amendment Award por la Asociación Eisenhower Fellowship.

Sobre ARI

ARI es la asociación de los editores de revistas, en cualquier formato y con cualquier frecuencia, es el punto de unión de los editores y sus marcas. Representa a los principales editores de nuestro país, que con sus más de 400 revistas publicadas, en papel y online, cubren el 95% del mercado nacional. La misión de ARI es unir, representar, visibilizar y defender los intereses de los editores de revistas en todos los ámbitos, contribuyendo así al reconocimiento del sector en una sociedad en constante cambio.

Dos de las principales empresas editoras en Galicia están librando una batalla por quedarse con los restos del naufragio empresarial en el que se ha convertido el único periódico de la capital gallega bajo el mando de su director y principal propietario, José Manuel Rey Novoa. El Correo Gallego, con más de 140 años a sus espaldas, está inmerso en un proceso judicial que debe ordenar la inmensa lista de acreedores que reclaman deudas pendientes por importe superior a 20 millones de euros. El rotativo le debe dinero a sus trabajadores, a los bancos, a la Xunta, a Hacienda y hasta al Arzobispado de Santiago. La lista es interminable.

Con apenas unos miles de abonados (6.495 periódicos distribuidos diariamente, según los datos de 2020), El Correo Gallego ha encontrado ofertas de dos grupos empresariales interesados en quedarse con la empresa y mantener al diario en los quioscos.

Dos ofertas para una montaña de deudas

El primer candidato es un grupo de tres empresas (Acca Media, Numancia Capital y Blecua Capital) que orbitan en torno al polémico empresario José Ramón García, fundador de la tecnológica Bluesens y que se ganó el apelativo de “Rey del MP3” en la primera década del siglo. En 2007 García recibió de manos del entonces príncipe Felipe el premio al joven empresario del año. Su empresa llegó a patrocinar un equipo de motociclismo y su marca se asoció a la de la celebrity Paris Hilton. Ese brillo no duraría mucho más que una década.

Pasaron los años y a principios de 2018 García fue detenido por la policía, acusado de un delito contra la propiedad intelectual y otro de organización criminal. Su error, distribuir para la venta un aparato que permitía ver televisiones de pago sin pasar por caja. También en 2018 un juzgado coruñés lo inhabilitó para dirigir empresas por el plazo de un año a consecuencia de sus delitos contra la hacienda pública. Todo eso parece haber quedado atrás para un empresario que quiere volver a primera línea. Esta vez, al frente de un periódico que lleva más de una década arrastrando deudas, balance tras balance. Lo que no le ha impedido mantener intacta su extraordinaria relación con el poder, sobre todo si este está asociado a las siglas del Partido Popular.

La otra oferta por El Correo Gallego es la que ha puesto sobre la mesa el Grupo Prensa Ibérica, editor de Faro de Vigo y La Opinión de A Coruña. Este grupo periodístico está especializado en prensa regional y entre las cabeceras de su propiedad se encuentran La Nueva España, El Periódico de Catalunya, Levante, La Opinión de Murcia o El Diario de Mallorca.

La disputa por hacerse con las riendas de El Correo Gallego dirime, además de la continuidad de un diario centenario y sus apenas 50 trabajadores actuales, la línea editorial de la única cabecera con sede en Santiago de Compostela a poco más de medio año de las próximas elecciones municipales. La Xunta de Galicia asiste expectante al desenlace de la batalla mientras en público sus portavoces aseguran que carecen de favorito en la contienda.

La última novedad en el proceso concursal es la aparición en escena de La Voz de Galicia. A través de su director general, Lois Blanco, presentó el pasado 3 de octubre una carta de compromiso en la que le dice al juzgado que apoya la opción que representa el grupo de empresas en torno a José Ramón García. Dicho en otras palabras, apoya al competidor de la empresa editora de Faro de Vigo, uno de sus principales rivales en el quiosco gallego, líder absoluto en la primera ciudad de Galicia. En esa carta de compromiso La Voz de Galicia ofrece su rotativa y su red de distribución para “dar cobertura” a la nueva estructura que se haga con las riendas de El Correo Gallego solo en caso de que gane su candidato. Según las fuentes implicadas en el proceso, la decisión judicial que dirima el ganador se adoptará “de manera inminente”.

Un periódico de derechas

El Correo Gallego ha sido tradicionalmente uno de los principales apoyos editoriales a las políticas del Partido Popular durante los gobiernos de Manuel Fraga y Alberto Núñez Feijóo. Sin disimulo, ha practicado una línea editorial de crítica inmisericorde contra la izquierda y juicio amable con las políticas de derechas. Pese a lo anterior, su capacidad de influencia en la política autonómica ha sido escasa y es en el ámbito municipal en donde el rotativo ha reclamado su derecho a dictar los debates y preocupaciones de los habitantes de Santiago de Compostela.

Mientras se precipitaba por una espiral de deudas y reducciones de plantilla que lo ha acabado arrojando al abismo, sus páginas se convirtieron en la principal oposición al gobierno que la izquierda rupturista de Compostela Aberta encabezó en el Ayuntamiento de Santiago entre 2015 y 2019 con Martiño Noriega como primer edil. El Correo Gallego nunca le perdonó a Noriega que dejase de contratarle publicidad para cumplir con la ley que impide a las administraciones cerrar tratos con empresas que tienen deudas con la Seguridad Social o Hacienda. A mediados de 2016 el rotativo intentó inhabilitar al alcalde, acusándolo penalmente de un delito de revelación de secretos. El regidor compostelano había difundido en redes a cuánto ascendía la deuda de El Correo Gallego con Hacienda, cerca de un millón de euros en aquellos momentos. Lo hizo en medio de una campaña en la que se acusaba al Consistorio de dar publicidad a un diario de A Coruña, La Voz de Galicia, mientras se cortaba el grifo económico al periódico local. El político de izquierdas ganó y la denuncia fue archivada, pero la relación impuesta por el diario a su administración ya nunca ofrecería sosiego.

Desastre contable

Según recoge el informe de la administración concursal, el saldo en las cuentas bancarias de El Correo Gallego estaba “a cero” en junio de 2022, momento en que su director, José Manuel Rey Novoa, decidió pulsar el botón de no va más y declararse en quiebra. A partir de ahí se abrió un proceso de concurso de acreedores, dirigido judicialmente, y que ha dejado a la vista las tripas de un periódico con más hitos en torno al desastre de su gestión que los relacionados con el ejercicio del periodismo.

El relato que los trabajadores han trasladado por escrito a la jueza narra 15 años de penurias que empezaron en 2007, con el primer anuncio de congelación salarial. En 2008 la empresa cortó los pluses para la mayor parte de la plantilla y en 2010 presentó un ERTE que duraría seis años y que significó una reducción del 25% de la jornada laboral y otro tanto en los salarios. En 2011 la dirección anunció por sorpresa el cierre de Galicia Hoxe, cabecera editada íntegramente en gallego y hermana de El Correo Gallego. Veinte trabajadores se quedaron sin su puesto de la noche a la mañana. A principios de 2017 terminó la etapa del ERTE y empezó otra más dolorosa: la de los impagos. La empresa llegó a ese año debiendo siete nóminas a sus empleados. Pero la cifra no dejaría de subir hasta alcanzar las 24 mensualidades impagadas que llegaron a acumular algunos de ellos.

Con la plantilla en las últimas y tras dejar atrás lo peor de la pandemia, la dirección del diario retomó en 2021 su costumbre de celebrar su gran fiesta donde entrega los premios Gallegos del Año. El evento fue presidido el pasado noviembre por Alberto Núñez Feijóo y el premio principal de aquella edición fue a parar a los trabajadores del periódico. A cada uno de ellos se le entregó un diploma conmemorativo y se imprimió una edición especial del diario en la que se explicaban los motivos del galardón: “Poner en valor ante toda Galicia el ejemplo de una plantilla extraordinaria capaz de hacer frente a las proezas más inimaginables”.

Una de esas proezas, según queda acreditado en el informe de la administración concursal, era la de trabajar a cambio de nada. Feijóo, ahora al frente del Partido Popular, hizo suyos los argumentos del diario y durante aquella entrega de premios pronunció un discurso con afirmaciones como la siguiente: “El Correo Gallego, que sobrevivió a guerras y pandemias, merece seguir viviendo en las próximas décadas”. La publicidad institucional que venía repartiendo la Xunta estaba en línea con ese principio.

Solo un día después de aquella entrega de premios, la dirección del periódico se volvió a reunir con su plantilla para comunicarles que había un posible comprador pero que para que la operación saliese adelante debían renunciar a 14 de las 20 pagas que se les adeudaban en aquel momento. Durante aquella conversación se les llegó a anunciar que cobrarían el resto de nóminas pendientes en criptomonedas pero esa oferta se convirtió en papel mojado al cabo de unos días.

El último salario conocido del director del diario, José Manuel Rey Novoa, data de agosto de este mismo año. Son 8.163 euros netos por 14 pagas, lo que arroja una cifra anual de salario bruto cercana a los 200.000 euros para un diario en constantes pérdidas. Sus planes pasan por continuar en su puesto como director, siempre y cuando el juzgado le entregue la unidad de producción a la oferta que representa el empresario José Ramón García. Tal y como aseguran a esta redacción fuentes de El Correo Gallego, el propio Rey Novoa ha trasladado a su equipo tener un pacto con este inversor para continuar al frente de la empresa que él mismo ha arruinado.

A la condición de principal propietario y director, Rey Novoa suma la de casero de la empresa. Y es que el local en el que se ubica el periódico fue adquirido hace unos años por la empresa Think First S.L., de la que él es administrador único. Además de su abultado salario mensual, cada mes recibe en concepto de alquiler un ingreso que, según fuentes de la compañía, suma otros 4.000 mil euros.

Préstamos de lo bancos, la Xunta y el arzobispo

La documentación que acaba de aflorar durante el proceso concursal aporta algunos datos significativos, como los favores económicos que el diario de la capital gallega consiguió en los principales bancos, el Gobierno gallego o la iglesia católica. Según reza el informe concursal, la entidad Abanca “condonó deuda por importe de 2,5 millones de euros” a El Correo Gallego. La cuenta pendiente con la principal entidad crediticia gallega llegó a superar los 10,5 millones y en la actualidad es de 1,9 millones de euros. Es el primero de una lista de acreedores recogida en un documento que ocupa 25 folios.

La Xunta de Galicia también puso dinero para la fiesta y lo hizo en 2018 con Alberto Núñez Feijóo como presidente: con cargo a los fondos públicos prestó 2,7 millones de euros que El Correo Gallego nunca devolvió. La operación se cerró a través de XesGalicia, una entidad de inversiones públicas que depende directamente de la vicepresidencia económica del ejecutivo que ahora dirige Alfonso Rueda.

Pero si hay uno de los préstamos impagados por el diario compostelano que llama la atención es el que El Correo Gallego consiguió cerrar con el arzobispo de Santiago, Monseñor Julián Barrio. A su despacho acudió José Manuel Rey Novoa acuciado por las deudas y de allí consiguió salir con un cheque por valor de 200.000 euros que, una vez más, nunca fue devuelto. Según relatan a elDiario.es desde lo que fuera la cúpula de dirección, “se intentó mantener en secreto que la Iglesia estaba prestando dinero. Rey Novoa fue a llorarle al arzobispo por un capital que esperaba recibir a fondo perdido. Ahora todo ha saltado por los aires”.

Otro de los lastres del periódico de la capital gallega ha sido sus impagos con Hacienda. La información en manos del juzgado cifra esta factura pendiente con la Agencia Tributaria en 880.000 euros, a los que habría que sumar una cantidad similar adeudada a la Seguridad Social. Esas deudas impiden al El Correo Gallego optar a contratos publicitarios con la administración, lo que merma sus posibilidades de ingresos con grandes clientes como la Xunta de Galicia.

La Segunda República Española se inició el 14 de abril de 1931, una nueva etapa que pretendía romper con un estado tradicional y confesional. El nuevo Gobierno buscaba una moderación de la cuestión religiosa, por lo que uno de sus primeros pasos fue la declaración de la libertad de culto en España en su Estatuto Jurídico promulgado ese mismo 14 de abril. Pero ¿cómo se tomó la Iglesia la implantación de este nuevo régimen laicista? 

“Se dibujaron dos posiciones que provocaron tensiones entre los católicos. Por un lado, estaban los leales a la Monarquía y al integrismo; por el otro, los posibilistas que secundaban las orientaciones de la Santa Sede y del nuncio a favor de un entendimiento con la República”, explica Ricardo Zugasti en su libro Fariseos de la libertad.

Mientras tanto, los sectores anticlericales consideraban las acciones del gobierno republicano con respecto a la cuestión religiosa demasiado lentas y cautas. Así surgieron movilizaciones populares para presionar a la autoridades republicanas que desembocaron en la “quema de conventos” iniciada en Madrid el 11 de mayo y que acabó extendiéndose a otras ciudades del país.

Es en este contexto cuando se inicia la denominada “guerra escolar” en la que se centra Zugasti para analizar el papel de la prensa católica y en concreto, de El Noticiero, en esta serie de conflictos. La “guerra escolar” se inicia, como explica Zugasti, “cuando los gobernantes republicanos empiezan a adoptar disposiciones para laicizar la educación y acabar así con la influencia de la Iglesia en el ámbito educativo. La primera medida la adoptó el Gobierno provisional con el muy moderado decreto del 6 de mayo de 1931, que suprimía la obligatoriedad de la instrucción religiosa. Estas medidas provocaron la movilización católica en contra, dando lugar a un conflicto en torno a la educación que supuso el clímax de la confrontación entre clericales y anticlericales durante la Segunda República”. 

Sin embargo, fue la Ley de Confesiones y Congregaciones Religiosas aprobada en mayo de 1933 la que llevó a la Iglesia a dejar a un lado cualquier intento de negociación y posicionarse, de forma clara, en una estrategia de confrontación. Esta ley “prohibía a las órdenes religiosas dedicarse a la enseñanza”, provocando “la ruptura del diálogo entre la Iglesia y el Gobierno”, afirma Zugasti.

El papel de El Noticiero en la “guerra escolar”

El Noticiero definía el panorama de la prensa diaria de Zaragoza durante la Segunda República junto al Herlado de Aragón y La Voz de Aragón. Nació en junio de 1901 y “ha pasado a la historia por haber sido el más importante órgano de la prensa católica en Aragón”, escribe Zugasti. El periódico alcanzó una tirada de cerca de unos 13.500 ejemplares en 1932, por lo que se convertía en “el segundo diario más vendido en Aragón tras Heraldo”. 

El papel de El Noticiero influyó en el desarrollo de la “guerra escolar” al igual que la prensa confesional de la época en su conjunto. El autor aclara que “la prensa confesional fue uno de los principales instrumentos empleados por el movimiento católico para oponerse a las políticas educativas gubernamentales, como palanca para la movilización católica, incluyendo la conformación de una vigorosa opción política católica que pudiera hacerse con el poder”.

El Noticiero cubrió “la guerra escolar” tildando de persecutoria y sectaria “cualquier iniciativa que pusiera coto a la considerable influencia de la Iglesia en el ámbito escolar y educativo, independientemente de que las medidas adoptadas por los nuevos gobernantes con tal fin fuesen meramente laicistas o se adentraran en el terreno del anticlericalismo”, apunta Ricardo Zugasti en su obra. En las páginas de El Noticiero, la República y los republicanos eran en todo momento un bando agresor, mientras que la Iglesia y sus miembros eran las víctimas, el bando agredido que debía defenderse de los ataques.

El Noticiero de Zaragoza jugó así un papel fundamental en la movilización católica “en tres niveles de activismo” según Zugasti. “Actuó como canal difusor de los diferentes y variados actos en que se concretó la movilización católica durante el bienio, (...) hizo llamamientos directos a sus lectores para que se movilizaran, (...) y ejerció como promotor de determinados actos de la movilización católica en el contexto aragonés”.

El periódico se valió de diversos argumentos para luchar contra la laicización de la escuela que resultaban en contradicciones. Defendía y reclamaba la libertad de enseñanza pero solo “cuando vio sus prerrogativas educativas amenazadas y la planteó en una sola dirección: libertad, pero para escoger la opción confesional”, concluye el autor.

Ricardo Zugasti destaca que su libro, Fariseos de la Libertad, “ofrece un análisis tanto de los argumentos empleados por el periódico como de sus acciones para movilizar a los católicos”. Con su obra, “es la primera vez que se analiza el papel jugado y el discurso ofrecido por El Noticiero durante los cruciales años del primer bienio republicano”.

Decía Henry Kissinger que el poder es el mayor afrodisíaco. Supongo que sí, aún no le he probado. De lo que no tengo ningún ápice de duda es que Ayuso tiene mucho poder y que por ende esa erótica que dicen que tiene el poder, se le presupone; ya les digo que en estos temas hablo de oído.

Pues nada, resulta que a Isabel Díaz Ayuso se le ha enamorado el alma, según leo en una exclusiva de la revista Lecturas, (Exclusiva pactada o provocada, solo Dios lo sabe) que nos cuenta que después de su relación de cuatro años con el peluquero y estilista Jairo Alonso, vive una nueva ilusión.

Ayuso dejó de ser la novia del peluquero, (Qué gran película: “El Marido de la peluquera”, que también tenía su erótica) y nos sigue informando la revista del cuore que a pesar de la ruptura se siguen llevando bien, por lo que probablemente Jairo no tendrá que preguntarse sobre el otro: “¿Y cómo es él?, ¿En qué lugar se enamoró de ti?, ¿De dónde es?, ¿A qué dedica el tiempo libre?, Pregúntale, ¿Por qué ha robado un trozo de mi vida?, Es un ladrón, que me ha robado todo”. 

En la hipotética exclusiva, la revista nos muestra en la foto un morreo de película con su flamante pareja, que obviamente la censura franquista habría cortado en los tiempos del dictador. Claro que estamos en otros tiempos y gozamos de la libertad y, además, “Que bonito es el amor. Más que nunca en primavera. Que mañana sale el sol. Porque estamos en agosto. Depende”, cantaba Jarabe de Palo.

Sigamos con la probable exclusiva: La pareja disfrutaba en Ibiza cuando les cazó un paparazzi en el beso de película. Ay, es que el amor cuando llega así de esa manera, uno no se da ni cuenta (Ay, La Dolce Vita, con Marcelo Mastroianni). Bamboleo. A Isabel Díaz Ayuso se le ha enamorado el alma.

Como decíamos: ¿es una exclusiva impuesta por la revista? Depende, del cristal con que se mire. La revista nos sigue contando que su flamante novio es un técnico sanitario, divorciado y con tres hijos y que también se lleva bien con su ex. Ay, de aquellos tiempos en los que las derechas pensaban que el matrimonio era indisoluble, ay, de aquellas derechas que votaron contra la ley de Divorcio.

Y llegado a este punto, con respecto a la exclusiva, nos podemos preguntar, por preguntar, si no hubiera sido mejor en la revista Hola o en Pronto. Aunque como todo depende, tal vez sea una pregunta baldía.

Lo más sorprendente, si es que estas alturas de la película, sorprende algo, es que esa información pase a las páginas de los periódicos serios, que no digo que las revistas del cuore no sean serias. Ay, y es que el amor es una cosa muy seria. De manera que, en los periódicos serios de la capital de la libertad y tal leo a esos estupendos cronistas que se meten siempre con saña criticando la estética de las chicas de izquierdas, a esas estupendas cronistas que nunca se meten con las políticas de derechas, porque tal vez consideran que las mujeres de derecha no hacen caca y miccionan Chanel Nº 5.

Que la política pase a las revistas del corazón tampoco me sorprende. Lo que resulta paradójico es que esas noticias pasen a las páginas de sociedad de los diarios, como si habláramos de artistas. Ya puestos, si conocemos al anterior y al flamante novio de Ayuso, hasta podría ser un trabajo de periodismo de investigación descubrir la identidad del exmarido de Ayuso. No sabía que Ayuso era divorciada.

Lo cierto es que Isabel Díaz Ayuso, que debe de tener su afrodisiaco, porque poder le sobra, se le ha enamorado el alma. Y yo me alegro.  

Hace poco lo comentaba con mi soror, y pasan los días y sí, seguimos hablando de ello. El caso es que nos da mucho asco que muchos de los que defienden el español lo utilicen indignamente para mentir, tergiversar, confundir y manipular. Nos da mucha vergüenza que algunos periodistas, que durante su formación seguro que tuvieron que aprender a utilizar la lengua con corrección, se limiten a hacerlo a nivel formal y sólo sean capaces, y no todos, de construir una oración sintácticamente perfecta, pero llena de falsedad y manipulación en su contenido.

Nos da mucha tristeza que estos defensores de la lengua no hayan abierto un libro de Cervantes en su vida, ni hayan leído a Lorca o Machado; que no miren a Hispanoamérica cuando piensan en nuestro idioma. Que presuman, ridículamente, de que es la segunda lengua más hablada en el mundo pero no se hayan preocupado lo más mínimo por su gramática, su léxico, plagado de arabismos, galicismos, anglicismos, vasquismos (etc), por cierto; ni por su literatura.

Es vomitivo que el español (o castellano, que es lo mismo) se haya convertido en un arma política próxima a enmugrecerse, como ha pasado con la bandera.

Informarse es un trabajo de investigación más que nunca, un esfuerzo que es necesario hacer si uno quiere tener una idea más o menos propia de lo que ocurre.

Ayer la profesora de historia y actriz María Galiana comentaba que muchas mujeres siguen prefiriendo que el hombre actúe y piense por ellas, y acabar con el patriarcado sería acabar con ese chollo de no tener que pensar y hacerse cargo de sí mismas.

Pues eso. Pensar por uno mismo es un esfuerzo. Y una responsabilidad.

El periódico vasco Joven Guardia copiaba la cabecera que, con el mismo nombre, editaban las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU) en Madrid, y más concretamente, el denominado Regimiento Pasionaria n.º 13, que entraba de lleno en lo que se conoce como prensa miliciana, como otros que hubo dependientes de las JSU o de las distintas organizaciones de milicias, por lo que iban dirigidos directamente a elevar la moral de los combatientes en el frente o en la retaguardia, aunque Joven Guardia iba mucho más allá. En esta prensa paralela, como dice Mirta Núñez Díaz-Balart (1), tenía preponderancia el Partido Comunista de España (PCE), editándose en la Bizkaia republicana Disciplina, afecto al batallón Rosa de Luxemburgo, Alerta, al Karl Liebknecht, Voz Miliciana, al Amuategui y Combate, al Meabe. Dejando aparte a Gudari —la revista gráfica de la sección de milicias del Partido Nacionalista Vasco (PNV) o Euzko Gudarostea-, la totalidad de la prensa miliciana vasca estaba controlada por el Partido Comunista, ya fuesen batallones adscritos al propio PCE o a las JSU, ya que la influencia comunista en esta última organización, que también incluía a las juventudes del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), se fue haciendo cada vez mayor según avanzaba la guerra y sus principales dirigentes, como Santiago Carrillo, acabaron militando en el PCE. 

Pero una desgracia sacudió a la ejecutiva de las JSU en Bilbao cuando un proyectil de 15,5 cm traído del frente a modo de souvenir estalló por accidente el 17 de febrero de 1937 en las oficinas que tenían en el edificio de La Unión y el Fénix del Arenal, matando y/o hiriendo de gravedad a la práctica totalidad de sus dirigentes —incluyendo a dos que habían venido de Madrid, Trifón Medrano y Luis Rodríguez Cuesta, para informar de las cuestiones relacionadas con el congreso nacional celebrado en Valencia, además del secretario de la organización vasca Agustín Zapirain-, entrando en la nueva ejecutiva el ordiziarra Marcelo Usabiaga, que relató estos hechos a Mikel Rodríguez (2). Usabiaga pasó a hacerse cargo de Agitación y Propaganda, lo que en la práctica se plasmó en la edición de una suerte de periódico para niños de clara inspiración soviética llamado Pionero, del cual se editaron muy pocos ejemplares, pero la dirección de la guerra, que se tornó en desesperada a partir de la ofensiva del general Emilio Mola del 31 de marzo de 1937, marcaría toda la agenda de la propia ejecutiva de las JSU.

Los ejemplares que se han conservado de Disciplina, órgano del batallón comunista Rosa de Luxemburgo de periodicidad semanal, cubren ese periodo crítico, pues comienzan en febrero de 1937, incluyendo el número 5 fechado al día siguiente del trágico accidente, que llegó incluso a ser investigado por agentes de la organización enviados exprofeso desde Madrid. Pero Disciplina no se hizo eco hasta una semana más tarde, el 26 de febrero de 1937 —cuando ya había sido recogida la noticia por otros medios-, a través de una columna en portada en la que glosaban la trayectoria de los tres militantes fallecidos en Bilbao (3). El Rosa de Luxemburgo, también conocido por Arrosa, se formó en octubre de 1936 con milicianos procedentes tanto de Gipuzkoa como de la Zona Minera de Bizkaia y de localidades de la Margen Izquierda como Portugalete y Barakaldo, además de algunos originarios de Asturias, Galicia, Rioja e incluso internacionalistas (4) y tenía por primer comandante a Manuel de Cristóbal Errandonea. Intervino en la batalla de Villarreal encuadrado en la columna de reserva, pero el día 2 de diciembre de 1936 llegó hasta la villa alavesa en apoyo del batallón Itxarkundia, permaneciendo en aquel frente hasta el día 17 de ese mes, regresando a su cuartel en las escuelas de Uribarri (Bilbao). Cuando sucedió el trágico accidente de la ejecutiva de las JSU se encontraba desplegado en el frente de Markina, en Urberuaga de Ubilla.

En su boletín había varias columnas con diferentes temáticas, incluyendo una dedicada a las cosas que pasaban en el batallón, además de consejos prácticos a la hora de atravesar descubiertas, protegerse de la artillería y de la aviación, sobre higiene y sanidad, ropa y calzado, moral y muchas autocríticas explícitas sobre el modo de comportarse en los frentes estabilizados que respondían a la propia idiosincrasia del PCE, que tenía como metodología de solución de problemas la implementación de la autocrítica de la Escuela Internacional Leninista (EIL), que era la base de formación de los cuadros de la propia Internacional Comunista (IC). De este modo, Disciplina, en el que nada era casual, se convertía en un excelente instrumento al servicio del comisariado político. Una figura que, a imagen y semejanza del Ejército Soviético, las milicias frentepopulistas adoptaron pronto en el País Vasco siguiendo instrucciones del Gobierno de la República, que la había creado en el nuevo Ejército Popular, cosa que los nacionalistas vascos evitaron hasta que no tuvieron más remedio. Ello no significa que hiciesen rancho aparte con respecto a la cuestión autonómica, pues se abogaba, al igual que en el resto de los medios del Partido Comunista de Euzkadi (PCE) —Euzkadi Roja, Erri-, por la autodeterminación del pueblo vasco “como nacionalidad oprimida” (5).

Disciplina también reflejaba reuniones internas a nivel compañía sobre los más diversos temas con intervención de personas significativas dentro del batallón, ya fuesen oficiales o milicianos como el propio Usabiaga, convirtiéndose, como boletín, en un modo simplificado de hacer llegar las consignas del PCE al campo de batalla. Por aquel entonces, muchas de estas actividades se celebraban en el comedor que tenían en el balneario de Urberuaga, promoviendo que la formación tanto militar como política llegase hasta los escalones más básicos de la unidad, incluyendo a sargentos, cabos y milicianos. Esta cuestión convertía a los batallones comunistas en únicos entre todos los que conformaban el Ejército vasco. De hecho, iba cundiendo el ejemplo, pues los milicianos del Cultura y Deporte (JSU) se sintieron estimulados y les escribieron anunciando “la publicación en nuestro batallón de un periódico del carácter de vuestro semanario” (6). También es conveniente destacar la atención que se prestó en el seno del Arrosa a la erradicación del analfabetismo, lo que llevaría a la educación del individuo como sujeto de una futura revolución de hombres libres y formados, como señala Itziar Rekalde, se debía “despertar el interés por ampliar el horizonte cultural y político de la población en general y, especialmente, de los soldados en el frente y retaguardia” (7).

El comienzo de la ofensiva rebelde produjo un cambio en Disciplina, que en los números 12, 13 y 14 —correspondiente a los días 9, 16 y 23 de abril de 1937- abogaba por la resistencia a ultranza, la capacidad de sacrificio emulando las gestas de otros frentes (Madrid, Pozoblanco, etc.) y las enseñanzas extraídas de la enorme superioridad en medios del enemigo, que se apuntaba sin disimulo: “Intenso fuego de cañón, lluvia incesante de metralla, alarde mecánico de todos los aparatos bélicos”, a pesar de que llegaba a insistirse, como consigna que ya hemos leído en otros medios de la época, en los nulos “efectos de la aviación” si se permanecía a resguardo en los parapetos. El objetivo pasaba por estimular la aplicación de las “lecciones recibidas” para transmitirlas a todos los milicianos, que, con disciplina —valga la redundancia-, no debían dar “¡Ni un solo paso atrás!”. Constantemente se apelaba a la fortificación “como garantía de la victoria”, tema al que dedicó un artículo Florencio Fernández, de la 2ª Compañía, que también escribió otra entrada sobre el mantenimiento del fusil (8). El número del 23 de abril de 1937 es el último que hemos podido consultar en los archivos.

Volviendo a Joven Guardia, la Asociación Sancho de Beurko conserva entre sus fondos dos rarísimos ejemplares de este semanario —correspondientes a los días 5 y 26 de mayo de 1937, que los hace muy interesantes por cuanto solo conocemos otro en fondos vascos, el de la Fundación Sancho el Sabio [22 de mayo de 1937], ya que para consultar el resto es necesario desplazarse hasta Salamanca-, cuyo carácter es diferente a la prensa miliciana propiamente dicha que hemos tratado aquí refiriéndonos al caso concreto de Disciplina, tratándose de un excelente ejemplo de periódico tipo del aparato de propaganda del PCE, que tenía excelentes colaboraciones. Es en atención a su rareza y vinculación con las consignas que el PCE daba a las milicias que se ha decidido incluir también este semanario de las JSU entre la prensa miliciana. De hecho, la actividad de su comité estaba totalmente volcada en los frentes vascos y era frenética. En palabras de Marcelo Usabiaga:

Entre marzo y abril (de 1937) me ordenaron recorrer los pueblos de Vizcaya y reunirme con los miembros de las JSU para animarlos, conocer sus problemas y trasladarlos a la ejecutiva. También tuve que hablar por la radio. Me dijeron que narrase cómo se había defendido el pueblo de Madrid para mostrar ese ejemplo de resistencia a los vizcaínos […] Cuando comenzó la ofensiva me dijeron que también dejase estas funciones y entrase como delegado de la JSU en el Frente Popular de Euskadi. Allí debía replantear, en nombre de la JSU, la necesidad de reorganizar el ejército, el papel que debía desarrollar el Gobierno Vasco en la política nacional de Euzkadi (9).

Joven Guardia del 5 de mayo de 1937 era el número 25 y abría portada con la urgencia de la guerra, que amenazaba con llegar a las puertas de Bilbao, y el titular no podía ser más explícito: “El fascismo criminal e invasor persiste en su loco e intento de apoderarse de Bilbao”, para a continuación insistir en que les pasaría como en Madrid, rompiéndose “los cuernos sobre el muro de acero de la juventud y de todo el pueblo en armas”. Este ejemplo de Madrid, recurrente en la prensa, se manifestaba en la portada con un plano de la ciudad y sus hitos más significativos, entre los que estaba la Ciudad Universitaria, sin que aparezca —cosa rarísima-, referencia alguna a las Milicias Vascas Antifascistas, que combatían precisamente en ese frente. También se anunciaban medidas contra los cobardes, apelando a la disciplina y a la autoridad del mando (único) como modo “de hacer la guerra a estas alturas”. En páginas interiores había referencias a la captura de siete italianos en Sollube y al batallón Rusia, con un detallado historial que incluía la muerte de sus dos primeros comandantes: José Altuna y Lutxo Andonegui. La retórica de la prensa miliciana no podía ocultar las pérdidas de terreno en Gernika o el fallecimiento del “As” Felipe del Río, del que aún se hacía eco semana y media después. Las colaboraciones en sus ocho páginas eran excelentes y también incluía un artículo en euskera, otro de Rafael Alberti y cuestiones históricas relacionadas con el comunismo vasco, como la biografía de Facundo Perezagua, notas informativas del comité de las JSU e informaciones locales volcadas en el objetivo de ganar la guerra. Tampoco se descuidaba la educación marxista, con artículos sobre Engels o la actualidad de la propia organización, como el ingreso en la Internacional Juvenil Socialista.

El número del 26 de mayo, el 32º, empezaba con un titular que excluía cualquier intento de mediación y que nos parece profético habida cuenta de que en aquel momento el nacionalismo vasco negociaba con los italianos a través de la Santa Sede, “Hablaremos de armisticio cuando hayamos terminado con los últimos núcleos de la rebelión fascista”, pasando a cuatro columnas en las que se apelaba a la colaboración entre los tres territorios norteños leales a la República (Asturias, Santander y Euzkadi), un resumen de los tres últimos días de lucha y un llamamiento a fortificar. En páginas interiores se hacía eco del 25º Aniversario de Pravda y de diversos llamamientos de los comités de las JSU, además de la habitual columna en euskera. Una página entera dedicada al devenir del Ejército vasco en los frentes con referencias a la moral y a dos jefes de división como Joaquín Vidal Munarriz y Juan Ibarrola. No se descuidaban las noticias internacionales con artículos sobre España y la Sociedad de Naciones y la supuesta evacuación de sardineras santurzanas hacia el Reino Unido y un significativo llamamiento a la mujer en un momento en que tres muchachas de Iurre habían sido ultrajadas “por la morisma”. Las ocho páginas del periódico daban para mucho más e incluían informaciones de la labor del Departamento de Abastos y deportivas, dedicando la contraportada a la aportación de la industria al esfuerzo de ganar la guerra.

Con los materiales que tenemos a nuestro alcance hemos pretendido hacer un retrato de la llamada prensa miliciana vasca a través de sus dos mejores ejemplos, el de Disciplina y el de Joven Guardia, con sus características comunes y también con sus diferencias, para que no solo podamos entender el fenómeno llevado al extremo de la llamada prensa de partidos en condiciones como las de una contienda —que en el país de los vascos estaba ya perdida en la primavera de 1937-, y contextualizarlo en un momento en el que el PCE crecía hasta hacerse con el control del Ejército de la República y maniobraba para eliminar políticamente al primer ministro Largo Caballero, necesitando de medios elaborados e ideologizados y eficazmente dirigidos para proyectarse entre las masas populares, teniendo como primer objetivo a los combatientes, las milicias, de los que a la postre dependería el resultado final de la guerra.

(1) M. Núñez Díaz-Balart: “La prensa de guerra republicana ante el bombardeo de Guernica” en AAVV. (2006). El papel de los corresponsales en la Guerra Civil Española. Homenaje a George Steer. Ayuntamiento de Gernika-Lumo. P. 212

(2) Las entrevistas que realizó Mikel Rodríguez a Usabiaga fueron publicadas en diversos artículos publicados en Historia 16, del que destacamos aquí el titulado “Marcelo Usabiaga. La campaña del Norte” en Historia 16 n.º 372 (2007). Pp. 44-45.

(3) El mismo día en que se publicaba Disciplina, el 19 de febrero de 1937, el periódico gráfico Ahora. Diario de la juventud (JSU) se hacía eco desde Madrid de la muerte de “tres de nuestros mejores dirigentes”. El homenaje póstumo a los fallecidos tendría lugar el día 22 de febrero en el Monumental Cinema de Madrid y fue multitudinario. (http://www.memoriademadrid.es/doc_anexos/Workflow/4/215445/hem_ahora_19370219.pdf).

(4) Véase el blog de Amaya Ibergallartu dedicado al batallón Rosa de Luxemburgo en https://batallonrosaluxemburgo.wordpress.com/articulos/los-origenes-del-rosa-luxemburgo/

(5) “Voz juvenil”, artículo de Martín Chaurri en Disciplina del 26/2/1937 (CDMH, hemeroteca, cortesía de Sergi Roses).

(6) Disciplina del 19/3/1937 (CDMH, hemeroteca, cortesía de Sergi Roses).

(7) Itziar Rekalde: “La educación social en el frente durante la guerra civil. Una historia para no olvidar” en Revista de Educación Social n.º 17 (2013). (https://www.eduso.net/res/pdf/17/esfren_res_17.pdf)

(8) Disciplina del 23/4/1937 (CDMH, hemeroteca, cortesía de Sergi Roses).

(9) Mikel Rodríguez: “Marcelo Usabiaga. La campaña del Norte” en Historia 16 n.º 372 (2007). Pp. 46.

Pedro Sánchez anunció ayer que el PSOE presenta una moción de censura contra Mariano Rajoy. “Será para constituir un gobierno del PSOE”, dijo Sánchez. El líder socialista despejó otra duda más; le valen todos los votos, incluidos los de los partidos independentistas: “Me dirijo a los 350 diputados del Congreso”. Ciudadanos, por su parte, busca razones para no apoyarla y exige a Rajoy que convoque elecciones. Eso a pesar de que el artículo 115 de la Constitución impide disolver las Cámaras cuando está en trámite una moción de censura.

La prensa escrita se hace eco este sábado de la decisión del PSOE. En redes sociales ha llamado la atención el parecido entre las portadas de El País y de El Mundo: ambos periódicos apoyan la idea de Ciudadanos y piden en sus editoriales, publicados de urgencia el viernes por la tarde, ir a elecciones anticipadas. El Mundo califica en su titular de portada la moción de Sánchez de “temeraria”: “Conduce a España al bloqueo”.

Por su parte, El País reconocía en su editorial sobre Rajoy que “la gobernabilidad de España no puede estar en manos de un líder político que ha perdido toda credibilidad”. “Dada la situación y la correlación de fuerzas políticas en el Parlamento, ir a las urnas asoma como la única opción para lograr una alternativa de Gobierno estable y coherente que tome el timón y rescate a España de la grave crisis política producida por la devastadora sentencia del caso Gürtel y el desafío secesionista”, defendían. Pero “hacer concesiones a los secesionistas es cruzar una línea roja”, concluían sobre el apoyo de los partidos independentistas. 

El Mundo sostenía la misma tesis. “No se entiende que tras el respaldo dado al Gobierno en la aplicación del artículo 155 en Cataluña, Sánchez pida ahora el apoyo de partidos como ERC, PDeCAT o Bildu, tres formaciones nacionalistas e independentistas que lo convertirían en su rehén político”, publicaban. “Es necesario, por tanto, que Mariano Rajoy tenga un gesto de honestidad política y convoque nuevos comicios para que los ciudadanos decidan libremente quién debe estar al frente del Gobierno y cuáles son las políticas que quieren que se implementen”.

Ninguno de los periódicos en papel editados en Madrid parece dar su apoyo a la moción del líder del PSOE. ABC dice que “se entrega al separatismo para intentar echar a Rajoy”, destacando también que este viernes se disparó la prima de riesgo. Por esto último titula en su portada La Razón: “La moción de Sánchez dispara la prima de riesgo y tumba el IBEX”.

El Periódico de Catalunya ofrece otra línea: “Sánchez avanza”. La Vanguardia, también editado en Barcelona, se limita a señalar que la moción “se topa con las condiciones de Cs”.

La prensa española se ha tomado en serio un artículo en tono humorístico publicado en The Times. El motivo es que se presenta a los españoles como malhablados, gritones o vividores. Lo paradójico es que la respuesta de varios periódicos por esta descripción, en la que se nos tacha de impuntuales, comenzó a llegar nueve días después de la publicación del texto.

En la sátira que firma Chris Haslam señala que cualquiera que visite España debe olvidar las “nociones de educación, discreción y decoro”. “Ser español implica entrar a un bar, besar y abrazar a desconocidos, gritar 'oiga' al camarero y tirar al suelo lo que no puedas comer o beber. Excepto los vasos”, asegura el autor, que ha puesto candado a su cuenta de Twitter tras las críticas e insultos que ha recibido.

Haslam también escribió que “si eres mujer, tienes que llevar un abanico”, algo que “es una herramienta, no un souvenir”. “Ser español requiere un desdén total por la puntualidad. Llegar a algún sitio 30 minutos tarde se ve como algo temprano y algo maleducado”, apunta el periodista británico.

Además, señaló que existe una “etiqueta de comida”, que implicaría un desayuno de tostada, sobrasada y cortado; cerveza y sándwich a las 11h; y a las 14h, un menú del día de tres platos, “que te llevará entre dos o tres horas”. Después de eso, llegarán las tapas, en cuyos bares se puede identificar fácil a los británicos: “Son aquellos que entran a un bar y no pueden creer que haya una mesa libre”, destacó.

La cena, según el texto, es a las 22h. Ésta comienza con “cerveza o vino tinto, porque los cócteles son para después, y asegúrate de comer todo lo que pediste”. “No te pases con las propinas, se ambivalente sobre los toros, y llévate tu móvil al baño. Para poder revisar los mensajes de tu amante y porque las luces programadas de los baños en la península ibérica están programadas para apagarse tras cuatro segundos”, remata el diario británico.

El artículo ha recibido reproches en Twitter, ya sea de españoles indignados que viven en España o lo hacen fuera, que critican la actitud de los británicos cuando vienen en verano de vacaciones. Incluso hay políticos como Cristina Cifuentes que han criticado el contenido. Pero también se han publicado mensajes que apoyan la bolsa de tópicos que presenta el autor. Todo tipo de reacciones para un texto que es humorístico.