Es tracta d'una de les mentides més greus i longeves de la història d'Espanya, nascuda en una era analògica a l'escalf de les teories de la conspiració del 'cas Alcàsser' i amplificada irremeiablement a internet i a les xarxes socials. La jutgessa Sofía Díaz, una de les principals víctimes de la mentida del 'cas Bar España', va relatar en la seua declaració com a perjudicada que la seua empremta digital, difamada sistemàticament, ja no podrà compensar-se mai. Els principals difusors de la mentida, per als quals el fiscal demana una pena de set anys i mig de presó, han perdut el control dels continguts que van pujar, frenèticament, a la xarxa.

Encara que alguns diuen —a través dels seus advocats— haver-se retractat, encara queda un rastre de les seues greus bogeries a les xarxes socials. La magistrada, actualment presidenta de l'Audiència Provincial de Castelló, va relatar en la vista oral el “calvari” patit durant quasi tres dècades, des que es va creuar el 1997, quan era jutgessa d'instrucció a Vinaròs, amb un perruquer alcohòlic anomenat Reinaldo Colás que denunciava els suposats abusos sexuals de la parella de la seua exdona cap a les seues dos filles, de tres i cinc anys.

La jutgessa, reconeguda professional del món judicial valencià, va complir perfectament la seua comesa i, amb els informes pericials a la mà que descartaven de ple els abusos, va acabar arxivant la causa denunciada per Reinaldo Colás, que anys després seria condemnat per denúncia falsa.

Una altra de les víctimes de la mentida, Gema R., exdirectora del centre de menors del Baix Maestrat, va definir amb senzillesa i claredat meridiana l'origen del lamentable infortuni: “Que un senyor anomenat Reinaldo Colás no va aguantar que el deixara la seua dona, [el cas] més absurd no pot ser”.

Colás, en qui s'escuda un dels acusats, va morir el 2017 deixant en herència la seua venjança contra la jutgessa, contra la seua exdona i contra qualsevol que se li posara a tir, incloent-hi enemistats personals diverses. La mentida que la magistrada i polítics tan diversos com Carlos Fabra, Francisco Camps o Mónica Oltra participaven o ocultaven una trama de pederàstia i fins i tot d'assassinats de menors, que només existia al cap del perruquer —i de qui se'l va voler creure—, encara cueja en l'actualitat.

La llarga declaració de Sofía Díaz va acotar el naixement de la mentida, que va tindre una enorme repercussió a Castelló i més enllà. La magistrada va recordar que, mentre instruïa la denúncia —que finalment va resultar falsa— de Reinaldo Colás, el pare d'una de les xiquetes assassinades a Alcàsser, Fernando García, que promovia una altra desgavellada teoria de la conspiració, va tractar de personar-se com a acusació popular en la causa del Bar España, juntament amb Reinaldo Colás.

“La seqüència del naixement, creació i posterior creixement del 'cas Bar España' cal veure-la en aquest context”, va explicar Díaz. El fiscal Javier Carceller, que exerceix l'acusació pública contra els difusors de la mentida, també va ratificar que “va ser Reinaldo qui va connectar la seua actuació amb el cas de les xiquetes, com si fora una ramificació d'Alcàsser”.

El programa de Telecinco Esta noche cruzamos el Mississippi, produït i presentat per Pepe Navarro, havia escampat cada nit en horari de màxima audiència les mentides de Fernando García, que posteriorment seria condemnat per això. En aquell món analògic en què les televisions privades tenien barra lliure, Reinaldo Colás va fabular la seua pròpia ficció i es va dedicar a penjar pasquins en fanals de Benicarló contra la jutgessa i les primeres víctimes de la mentida. “Se'ns va intentar relacionar amb el cas de les xiquetes d'Alcàsser”, va recordar l'exdirectora del centre de menors del Baix Maestrat. La cadena esmentada es va plantar als jutjats adduint que investigaven el 'cas Bar España', segons va rememorar Sofía Díaz.

Un disbarat sense fre: la vident Lola

El disbarat no tenia límits: la vident de Reinaldo Colás, una tal Lola, es va personar davant el jutge que investigava la mort d'una infermera a Benicarló per a acusar la magistrada del crim, segons va relatar Sofía Díaz durant la seua declaració testifical. La teoria impulsada per Colás i la seua vident era que la infermera morta formava part de la falsa trama del 'cas Bar España' i que, en voler desvincular-se'n, havia sigut assassinada per la jutgessa o pels seus col·laboradors de les elits judicials.

No va ser, ni de bon tros, l'únic crim que es va atribuir alegrement a la magistrada. “Estava en tots els assassinats que s'han produït a la Comunitat Valenciana”, va dir la perjudicada, pràcticament amb una barreja de tristesa i ironia.

La jugada de Colás d'incloure en la falsa trama de pederàstia Carlos Fabra, aleshores president de la Diputació de Castelló, va ser tot un èxit que va multiplicar l'efectivitat de la mentida, ja que el polític del PP estava immers en mediàtiques investigacions per corrupció en aquella època. Fabra, actualment un jubilat de 81 anys, va recordar aquest dimecres que els fets que se li atribuïen eren “gravíssims”. Igual que Francisco Camps, qui considerava que s'havia utilitzat el seu nom simplement per a “donar-li més ressò” a l'invent. L'expresident va definir l'espiral creada amb el 'cas Bar España' com una “pandèmia d'horror” el “calumniador zero” de la qual era Reinaldo Colás.

El banc dels conspiranoics

La raó és que ha sigut una mentida de llarga durada que es va amplificar de manera desmesurada i sense solució de continuïtat en una segona fase digital, amb internet i les xarxes socials. De la pederàstia es va escalar al satanisme, a obscures elits i a qualsevol bajanada que els passara pel cap. Els conspiranoics que s'asseuen al banc dels acusats davant la Plaça 3 de la Secció Penal del Tribunal d'Instància de Castelló, utilitzant els materials inicials de Reinaldo Colás i atorgant-los plena veracitat, van anar amplificant la falsa trama i incorporant-hi noves víctimes.

La magistrada va denunciar tots els continguts que va localitzar a les xarxes. També va destacar el paper de Ramón Valero Martín Consuegra, àlies Un técnico preocupado, de Pilar Baselga, de Gabriel Hernández Serrano —del canal Las cloacas del sistema— i de Juan Lankamp Riaza. Baselga i Lankamp, entre altres, van acudir el 2 de juny de 2017 a la Ciutat de la Justícia de Castelló amb una pancarta amb falses acusacions de pederàstia contra la magistrada, que va patir un dels seus molts atacs d'ansietat.

Tant Baselga com Lankamp ja van ser condemnats el 2018 pel Jutjat de Primera Instància número 4 de Castelló per intromissió il·legítima en el dret a l'honor de la magistrada. A més, i per a acabar d'embolicar-ho, Lankamp també va ser condemnat pel Tribunal Suprem per vincular el rei emèrit, Joan Carles de Borbó, amb el crim d'Alcàsser.

L'advocat que exerceix la defensa de Juan Lankamp ha insistit repetidament en el judici que el seu client s'ha retractat. Per contra, el mateix lletrat defensa Gabriel Hernández Serrano, artífex de l'actiu canal Las cloacas del sistema, qui “no ha parat” de difondre la mentida fins i tot estant acusat, tal com va recordar Sofía Díaz.

La mentida es va canalitzar també a través d'altres canals, entre els quals la magistrada va citar el de Rafael Palacios, veterà conspiranoic digital. “Són milers i milers [de difamacions]”, va dir Sofía Díaz, tant a X com a Instagram, Facebook, Telegram, en pòdcasts, en pàgines web o en vídeos de YouTube. “És diari, cada dia”.

D'altra banda, l'advocat d'Un técnico preocupado també insisteix en la retractació del seu client. La jutgessa va assenyalar que va ser “un dels majors difusors” i que, una vegada detingut en el marc d'aquesta causa, Ramón Valero es va dedicar a recaptar fons per a la seua defensa. La magistrada va recordar que en l'escorcoll del seu domicili se li van trobar 200.000 euros “en efectiu” —el seu advocat va adduir que, en un altre procediment, s'havia “determinat la legalitat dels fons”—.

L'advocat que exerceix la defensa de Juan Lankamp ha insistit repetidament en el judici que el seu client s'ha retractat. Per contra, el mateix lletrat defensa Gabriel Hernández Serrano, artífex de l'actiu canal Las cloacas del sistema, qui “no ha parat” de difondre la mentida fins i tot estant acusat, tal com va recordar Sofía Díaz.

La mentida es va canalitzar també a través d'altres canals, entre els quals la magistrada va citar el de Rafael Palacios, veterà conspiranoic digital. “Són milers i milers [de difamacions]”, va dir Sofía Díaz, tant a X com a Instagram, Facebook, Telegram, en pòdcasts, en pàgines web o en vídeos de YouTube. “És diari, cada dia”.

D'altra banda, l'advocat d'Un técnico preocupado també insisteix en la retractació del seu client. La jutgessa va assenyalar que va ser “un dels majors difusors” i que, una vegada detingut en el marc d'aquesta causa, Ramón Valero es va dedicar a recaptar fons per a la seua defensa. La magistrada va recordar que en l'escorcoll del seu domicili se li van trobar 200.000 euros “en efectiu” —el seu advocat va adduir que, en un altre procediment, s'havia “determinat la legalitat dels fons”—.

La “victimització secundària” de la magistrada

Totes les víctimes van deixar constància de l'afectació psicològica produïda a conseqüència de la mentida. La jutgessa, després de quasi tres dècades d'atacs d'ansietat, portava els deu dies anteriors a la seua declaració en el judici oral pràcticament sense menjar ni dormir. Gema R., l'exdirectora del centre de menors del Baix Maestrat, va rebre durant aquestes quasi tres dècades nombrosos “missatges d'odi” i fins i tot va perdre amics per la “forta pressió social” a Castelló. També va renunciar a exercir l'acusació en aquest procediment per por de possibles represàlies. “Ha sigut una carrera de fons per a mantindre la salut mental”, va dir davant el tribunal.

Quasi tots els lletrats de les defenses van expressar la seua “sincera empatia” i “comprensió” cap a les víctimes, especialment cap a Sofía Díaz. Encara que només el representant del Ministeri Públic va demanar disculpes a la jutgessa per la “victimització secundària” a què se l'havia sotmesa amb determinades preguntes dels advocats, amb el pretext del legítim exercici del dret de defensa.

El fiscal Javier Carceller afronta la titànica i complexa tasca de fer desaparéixer els continguts difamatoris penjats a la xarxa. No obstant això, hi ha batalles que es poden donar per perdudes. Poc després de la publicació de la declaració de la jutgessa Sofía Díaz, un home que assegurava haver sigut amic de Reinaldo Colás va escriure un missatge a aquest diari en què manifestava que “els alts comandaments judicials, policials i polítics eren i són intocables” i que el perruquer mort, per contra, era “una bona persona i molt valent”. És el que hi ha.

Se trata de uno de los más graves y longevos bulos de la historia de España, nacido en una era analógica al calor de las teorías de la conspiración del 'caso Alcàsser' y amplificado irremediablemente en internet y en las redes sociales. La jueza Sofía Díaz, una de las principales víctimas del bulo del 'caso del Bar España', relató en su declaración como perjudicada que su huella digital, difamada sistemáticamente, ya no podrá resarcirse nunca. Los principales difusores del bulo, a los que el fiscal pide una pena de siete años y medio de prisión, han perdido el control de los contenidos que subieron, frenéticamente, a la red.

Aunque algunos dicen (a través de sus abogados) haberse retractado, aún queda un rastro de sus graves chaladuras en las redes sociales. La magistrada, actualmente presidenta de la Audiencia Provincial de Castelló, relató en la vista oral el “calvario” sufrido durante casi tres décadas, desde que se cruzó en 1997, siendo jueza de instrucción en Vinaròs, con un peluquero alcohólico llamado Reinaldo Colás que denunciaba los supuestos abusos sexuales de la pareja de su exmujer hacia sus dos hijas, de tres y cinco años.

La jueza, reconocida profesional del mundo judicial valenciano, cumplió perfectamente su cometido y, con los informes periciales en la mano que descartaban de plano los abusos, acabó archivando la causa denunciada por Reinaldo Colás, que años después sería condenado por denuncia falsa.

Otra de las víctimas del bulo, Gema R., exdirectora del centro de menores del Baix Maestrat, definió con sencillez y claridad meridiana el origen del lamentable infortunio: “Que un señor llamado Reinaldo Colás no aguantó que lo dejara su mujer, [el caso] más tonto no puede ser”.

Colás, en el que se escuda uno de los acusados, falleció en 2017 dejando en herencia su venganza contra la jueza, contra su exmujer y contra todo aquel que se le pusiera a tiro, incluyendo enemistades personales variadas. El bulo de que la magistrada y políticos tan diversos como Carlos Fabra, Francisco Camps o Mónica Oltra participaban u ocultaban una trama de pederastia e incluso de asesinatos de menores, que solo existía en la cabeza del peluquero –y de quien le quiso creer–, colea hasta la actualidad.

La larga declaración de Sofía Díaz acotó el nacimiento del bulo, que tuvo una enorme repercusión en Castelló y más allá. La magistrada recordó que, mientras instruía la (a la postre falsa) denuncia de Reinaldo Colás, el padre de una de las niñas asesinadas en Alcàsser, Fernando García, que promovía otra disparatada teoría de la conspiración, trató de personarse como acusación popular en la causa del Bar España, en unión con Reinaldo Colás.

“La secuencia del nacimiento, creación y luego crecimiento del 'caso del Bar España' hay que verla en ese contexto”, explicó Díaz. El fiscal Javier Carceller, que ejerce la acusación pública contra los difusores del bulo, también refrendó que “fue Reinaldo quien conectó la actuación suya con el caso de las niñas, como si fuera una ramificación de Alcàsser”.

El programa de Telecinco Esta noche cruzamos el Mississippi, producido y presentado por Pepe Navarro, había esparcido cada noche en horario de máxima audiencia las mentiras de Fernando García, que posteriormente sería condenado por ello. En aquel mundo analógico en el que las televisiones privadas tenían barra libre, Reinaldo Colás fabuló su propia ficción y se dedicó a colgar pasquines en farolas de Benicarló contra la jueza y las primeras víctimas del bulo. “Se nos intentó relacionar con el caso de las niñas de Alcàsser”, recordó la exdirectora del centro de menores del Baix Maestrat. La citada cadena se plantó en los juzgados aduciendo que investigaban el 'caso del Bar España', según rememoró Sofía Díaz.

Un dislate sin freno: la vidente Lola

El dislate no tenía límites: la vidente de Reinaldo Colás, una tal Lola, se personó ante el juez que investigaba la muerte de una enfermera en Benicarló para acusar a la magistrada del crimen, según relató Sofía Díaz durante su testifical. La teoría impulsada por Colás y su vidente era que la enfermera fallecida formaba parte de la (falsa) trama del 'caso Bar España' y que, al querer desvincularse, había sido asesinada por la jueza y/o por sus colaboradores de las élites judiciales.

No fue, ni mucho menos, el único crimen que se le imputó alegremente a la magistrada. “Estaba en todos los asesinatos que se han producido en la Comunidad Valenciana”, dijo la perjudicada, prácticamente con una mezcla de tristeza e ironía.

La jugada de Colás de incluir en la (falsa) trama de pederastia a Carlos Fabra, entonces presidente de la Diputación de Castelló, fue todo un éxito que multiplicó la efectividad del bulo, al estar el político del PP inmerso en mediáticas investigaciones por corrupción en aquella época. Fabra, actualmente un jubilado de 81 años, recordó este miércoles que los hechos que se le imputaban eran “gravísimos”. Al igual que Francisco Camps, quien consideraba que se había usado su nombre simplemente para “darle mayor eco” al invento. El expresident definió la espiral creada con el 'caso del Bar España' como una “pandemia de horror” cuyo “calumniador cero” era Reinaldo Colás.

El banquillo de conspiranoicos

Y es que ha sido un bulo de larga duración que se amplificó a lo bestia y sin solución de continuidad en una segunda fase digital, con internet y las redes sociales. De la pederastia se escaló al satanismo, a oscuras élites y a cualquier tontería que se les pasara por la cabeza. Los conspiranoicos que se sientan en el banquillo de los acusados ante la Plaza 3 de la Sección Penal del Tribunal de Instancia de Castelló, usando los materiales iniciales de Reinaldo Colás y otorgándoles plena veracidad, fueron amplificando el infundio y metiendo a nuevas víctimas.

La magistrada denunció todos los contenidos que localizó en redes. También destacó el papel de Ramón Valero Martín Consuegra, alias Un técnico preocupado, de Pilar Baselga, de Gabriel Hernández Serrano (del canal Las cloacas del sistema) y de Juan Lankamp Riaza. Baselga y Lankamp, entre otros, acudieron el 2 de junio de 2017 a la Ciudad de la Justicia de Castelló con una pancarta con falsas acusaciones de pederastia contra la magistrada, que sufrió uno de tantos ataques de ansiedad.

Tanto Baselga como Lankamp ya fueron condenados en 2018 por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Castelló por intromisión ilegítima del derecho al honor de la magistrada. Por lo demás, y para rizar el rizo, Lankamp también fue condenado por el Tribunal Supremo por vincular al rey emérito, Juan Carlos de Borbón, con el crimen de Alcàsser.

El abogado que ejerce la defensa de Juan Lankamp ha insistido repetidamente en el juicio en que su cliente se ha retractado. Por el contrario, el mismo letrado defiende a Gabriel Hernández Serrano, artífice del activo canal Las cloacas del sistema, quien “no ha parado” de difundir el bulo incluso estando acusado, tal como recordó Sofía Díaz.

El bulo se canalizó también en otros canales, de los cuales la magistrada citó el de Rafael Palacios, veterano conspiranoico digital. “Son miles y miles [de difamaciones]”, dijo Sofía Díaz, tanto en X como en Instagram, Facebook, Telegram, en pódcast, en páginas webs o en vídeos de YouTube. “Es diario, todos los días”.

Por otro lado, el abogado de Un técnico preocupado también insiste en la retractación de su cliente. La jueza señaló que fue “uno de los mayores difusores” y que, una vez detenido en el marco de esta causa, Ramón Valero se dedicó a recaudar fondos para su defensa. La magistrada recordó que en el registro de su domicilio se le hallaron 200.000 euros “en efectivo” (su abogado adujo que, en otro procedimiento, se había “determinado la legalidad de los fondos”).

La “victimización secundaria” de la magistrada

Todas las víctimas dejaron constancia de la afectación psicológica producida a consecuencia del bulo. La jueza, tras casi tres décadas de ataques de ansiedad, llevaba los diez días anteriores a su declaración en el juicio oral sin apenas comer ni dormir. Gema R., la exdirectora del centro de menores del Baix Maestrat, recibió durante estas casi tres décadas numerosos “mensajes de odio” e incluso perdió amigos por la “fuerte presión social” en Castelló. También renunció a ejercer la acusación en este procedimiento por miedo a eventuales represalias. “Ha sido una carrera de fondo para mantener la salud mental”, dijo ante el tribunal.

Casi todos los letrados de las defensas expresaron su “sincera empatía” y “comprensión” hacia las víctimas, especialmente con Sofía Díaz. Aunque solo el representante del Ministerio Público pidió disculpas a la jueza por la “victimización secundaria” a la que se le había sometido con determinadas preguntas de los abogados, so pretexto del legítimo ejercicio del derecho a la defensa.

El fiscal Javier Carceller afronta la titánica y compleja tarea de hacer desaparecer los contenidos difamadores colgados en la red. Sin embargo, hay batallas que se pueden dar por perdidas. Poco después de la publicación de la declaración de la jueza Sofía Díaz, un hombre que aseguraba haber sido amigo de Reinaldo Colás escribió un mensaje a este diario en el que manifestaba que “los altos mandos judiciales, policiales y políticos eran y son intocables” y que el fallecido peluquero, por el contrario, era “una buena persona y muy valiente”. Es lo que hay.

L'advocat Javier Fernández Torres es defensa a si mateix en el juí per la farsa del 'cas Bar España' i compareix al banc dels acusats en modalitat telemàtica, ja que resideix a Irlanda. L'acusat va declarar aquest dimarts, en la segona sessió de la vista oral, per a carregar el mort a Reinaldo Colás, el perruquer mort el 2017 que, per venjança contra la seua exdona, va crear inicialment la notícia falsa d'una suposada trama de pederàstia i assassinats a Castelló que implicava falsament la parella d'aquesta última, la magistrada que va arxivar la seua denúncia i càrrecs públics rellevants, amb una mentida amplificada en xarxes socials pel submon conspiranoic, per la qual el fiscal Javier Carceller sol·licita penes de set anys de presó pels presumptes delictes contra la integritat moral i continuat de calúmnies amb publicitat contra autoritat i funcionari i contra particular.

Fernández Torres va relatar davant del jutge de la plaça 3 de la Secció Penal del Tribunal d'Instància de Castelló que Colás li va fer un “encàrrec professional” i li va remetre un “document de 204 pàgines”, a més d'un “informe pericial” sobre les seues filles, que suposadament haurien sigut les primeres víctimes de la falsa trama del 'cas Bar España'. Tot això, segons va declarar l'acusat, “perquè s'investigaren els fets i es determinara si, efectivament, aquestes denúncies que figuraven en el document eren verídiques o eren falses”, segons va manifestar el lletrat a preguntes del representant del Ministeri Públic.

“Jo no vaig fer denúncies, vaig fer un dictamen jurídic”, va al·legar l'advocat, qui es va emparar en el “treball d'investigació de Reinaldo”.

L'acusat va dir que “no tenia coneixement” que un dels principals assenyalats per les denúncies de Reinaldo Colás era precisament Giuseppe Farina, la parella de la seua exdona, amb qui el perruquer mantenia un contenciós pel règim de visites de les seues filles.

Fernández també va assegurar, en un primer moment, que “no va tindre coneixement” que Colás havia sigut condemnat per denúncia falsa (el 2013 pel Jutjat Penal número 1 de Vinaròs).

Després va dir que havia sentit “comentaris” sobre el fet que el perruquer havia sigut condemnat pel bulo i va reconéixer que sabia que Reinaldo Colás “tenia procediments” per les seues denúncies falses. I, finalment, va precisar que el seu client “va mencionar tangencialment” que havia sigut condemnat per denúncia falsa.

Disbarats amb “aparença de veracitat molt gran”

No obstant això, l'acusat no va poder comprovar el contingut dels dossiers que elaboraven Colás i els seus col·laboradors, “per falta de mitjans econòmics”, segons va defendre. “Reinaldo no comptava amb mitjans suficients, vaig tractar de donar-li suport en tot el que vaig poder”, va rematar.

La documentació que li va aportar Colás, que sostenia que s'havien produït abusos a menors i fins i tot assassinats al Bar España, presentava una “aparença de veracitat molt gran” i era “molt profunda”, va dir Javier Fernández.

L'acusat també es va parapetar en un segon personatge pròxim a Colás, el també mort Joaquín Crespo Marqués. “Ara com ara aquest informe perd valor per la mort dels dos”, es va escudar Javier Fernández, a manera d'estratègia de defensa. L'advocat va afegir que “en absolut” sabia que Crespo també havia sigut condemnat per denúncia falsa.

D'altra banda, el lletrat va negar que es concertara o es coordinara per a amplificar l'engany amb la resta d'acusats, tots pertanyents al submon conspiranoic, incloent-hi Ramón Valero Martín Consuegra, àlies Un técnico preocupado, o Pilar Baselga, absolta en primera instància per anomenar “Begoño” Begoña Gómez, esposa del president Pedro Sánchez, i vincular-la amb el narcotràfic.

Javier Fernández va reconéixer que va remetre el 2016 un informe a una llarga llista d'institucions: la Fiscalia, la Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil, la Casa Reial, el Consell General del Poder Judicial, la Generalitat o l'Agència Valenciana Antifrau.

També a càrrecs autonòmics com l'aleshores president Ximo Puig i la seua vicepresidenta, Mónica Oltra, o a representants polítics de l'època com Mariano Rajoy, Pedro Sánchez, Albert Rivera, Pablo Iglesias, Íñigo Errejón, Joan Baldoví, Rafael Hernando o Gabriel Rufián, entre altres. “Havien de saber que no s'estaven investigant un munt d'assassinats per part de cap administració pública competent”, va dir Fernández.

El fiscal va recordar que l'acusat, mentre enviava a mitja Espanya la bola, tenia una requisitòria de cerca i captura perquè no s'havia presentat davant del jutjat que l'investigava per la difusió de la desinformació.

Acusava “de manera expressa” Oltra o Camps

En els escrits, acusava “de manera expressa” càrrecs públics com Oltra o l'exconsellera de Justícia Gabriela Bravo, entre molts altres, “de l'omissió del deure d'impedir delictes”, segons va recordar el fiscal Carceller. També va implicar l'expresident Francisco Camps.

D'altra banda, l'acusat va reconéixer haver aportat el document elaborat per Reinaldo Colás a Virginia Mota San Máximo, a qui va elogiar com una “professional seriosa i rigorosa” i qui també s'asseu al banc dels acusats per difondre l'engany del 'cas Bar España' en el “periòdic digital” Aquí Actualidad, ja desaparegut de la xarxa i l'editor del qual, Santiago Cordido García, figura com a responsable civil.

Javier Fernández revestia els seus escrits amb el segell d''Abogados contra la Corrupción', una entitat que mai va arribar a constituir-se oficialment i que el lletrat va definir com una “firma privada” de la qual posseïa el “100% de titularitat”. “La fundació es va quedar en l'aire per falta de fons”, va indicar l'acusat.

El fiscal, per contra, considera que l'advocat va utilitzar “com a pantalla” l'entitat “amb l'única finalitat de donar aparença de serietat a les seues actuacions” relatives al bulo del 'cas Bar España'.

Les declaracions de les víctimes

Les sessions següents del juí inclouen la declaració testifical de diverses víctimes de la notícia falsa del 'cas Bar España', com Francisco Camps, Mónica Oltra o Carlos Fabra, expresident de la Diputació de Castelló.

També declararan com a perjudicats la magistrada que va arxivar per falta de proves la primera denúncia de la faula, que ha patit durant quasi dues dècades una persecució sistemàtica, o enemistats personals de Reinaldo Colás incloses en la mentida, a més de les filles del perruquer mort.

El abogado Javier Fernández Torres se defiende a sí mismo en el juicio por el bulo del 'caso Bar España' y comparece en el banquillo de los acusados en la modalidad telemática, al residir en Irlanda. El acusado declaró este martes, en la segunda sesión de la vista oral, para echarle el muerto a Reinaldo Colás, el peluquero fallecido en 2017 que, por venganza hacia su exmujer, creó inicialmente el bulo de una supuesta trama de pederastia y asesinatos en Castelló que implicaba falsamente a la pareja de ésta última, a la magistrada que archivó su denuncia y a relevantes cargos públicos, con un infundio amplificado en redes sociales por el submundo conspiranoico, por el que el fiscal Javier Carceller solicita penas de siete años de prisión por los presuntos delitos contra la integridad moral y continuado de calumnias con publicidad contra autoridad y funcionario y contra particular.

Fernández Torres relató ante el juez de la Plaza 3 de la Sección Penal del Tribunal de Instancia de Castelló que Colás le hizo un “encargo profesional” y le remitió un “documento de 204 páginas”, además de un “informe pericial” sobre sus hijas, que supuestamente habrían sido las primeras víctimas de la falsa trama del 'caso Bar España'. Todo ello, según declaró el acusado, “para que se investigasen los hechos y se determinase si, efectivamente, esas denuncias que figuraban en el documento eran verídicas o eran falsas”, según manifestó el letrado a peguntas del representante del Ministerio Público.

“Yo no hice denuncias, hice un dictamen jurídico”, alegó el abogado, quien se amparó en el “trabajo de investigación de Reinaldo”.

El acusado dijo que “no tenía conocimiento” de que uno de los principales señalados por las denuncias de Reinaldo Colás era precisamente Giuseppe Farina, la pareja de su exmujer, con quien el peluquero mantenía un contencioso por el régimen de visitas de sus hijas.

Fernández también aseguró, en un primer momento, que “no tuvo conocimiento” de que Colás había sido condenado por denuncia falsa (en 2013 por el Juzgado de lo Penal número 1 de Vinaròs).

Luego dijo que había oído “comentarios” sobre el hecho de que el peluquero había sido condenado por el bulo y reconoció que sabía que Reinaldo Colás “tenía procedimientos” por sus denuncias falsas. Y, finalmente, precisó que su cliente “mencionó tangencialmente” que había sido condenado por denuncia falsa.

Dislates con “apariencia de veracidad muy grande”

Sin embargo, el acusado no pudo comprobar el contenido de los dosieres que elaboraban Colás y sus colaboradores, “por falta de medios económicos”, según defendió. “Reinaldo no contaba con medios suficientes, traté de apoyarle en todo lo que pude”, remachó.

La documentación que le aportó Colás, que sostenía que se habían producido abusos a menores e incluso asesinatos en el Bar España, presentaba una “apariencia de veracidad muy grande” y era “muy profunda”, dijo Javier Fernández.

El acusado también se parapetó en un segundo personaje cercano a Colás, el también fallecido Joaquín Crespo Marqués. “A día de hoy ese informe pierde valor por el fallecimiento de los dos”, se escudó Javier Fernández, a modo de estrategia de defensa. El abogado apostilló que “en absoluto” sabía que Crespo también fue condenado por denuncia falsa.

Por lo demás, el letrado negó que se concertara o se coordinara para amplificar el bulo con el resto de acusados, todos pertenecientes al submundo conspiranoico, incluyendo a Ramón Valero Martín Consuegra, alias Un técnico preocupado, o a Pilar Baselga, absuelta en primera instancia por llamar “Begoño” a Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, y vincularla con el narcotráfico.

Javier Fernández reconoció que remitió en 2016 un informe a una larga lista de instituciones: la Fiscalía, la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, la Casa Real, el Consejo General del Poder Judicial, la Generalitat o la Agencia Valenciana Antifraude.

También a cargos autonómicos como el entonces president Ximo Puig y su vicepresidenta, Mónica Oltra, o a representantes políticos de la época tales como Mariano Rajoy, Pedro Sánchez, Albert Rivera, Pablo Iglesias, Íñigo Errejón, Joan Baldoví, Rafael Hernando o Gabriel Rufián, entre otros. “Tenían que saber que no se estaban investigando un montón de asesinatos por parte de ninguna administración pública competente”, dijo Fernández.

El fiscal recordó que el acusado, mientras enviaba a media España el bulo, tenía una requisitoria de busca y captura al no haberse presentado ante el juzgado que le investigaba por la difusión de la desinformación.

Acusaba “de manera expresa” a Oltra o Camps

En los escritos, acusaba “de manera expresa” a cargos públicos como Oltra o la exconsellera de Justicia Gabriela Bravo, entre muchos otros, “de la omisión del deber de impedir delitos”, según recordó el fiscal Carceller. También implicó al expresident Francisco Camps.

Por otro lado, el acusado reconoció haber aportado el documento elaborado por Reinaldo Colás a Virginia Mota San Máximo, a quien elogió como una “profesional seria y rigurosa” y quien también se sienta en el banquillo de los acusados por difundir el bulo del 'caso Bar España' en el “periódico digital” Aquí Actualidad, ya desaparecido de la red y cuyo editor, Santiago Cordido García, figura como responsable civil.

Javier Fernández revestía sus escritos con el sello de 'Abogados contra la Corrupción', una entidad que nunca se llegó a constituir oficialmente y que el letrado definió como una “firma privada” de la cual poseía el “100% de titularidad”. “La fundación se quedó en el aire por falta de fondos”, indicó el acusado.

El fiscal, por el contrario, considera que el abogado usó “como pantalla” a la entidad “con la única finalidad de dar apariencia de seriedad a sus actuaciones” relativas al bulo del 'caso Bar España'.

Las declaraciones de las víctimas

Las siguientes sesiones del juicio incluyen la declaración testifical de varias víctimas del bulo, tales como Francisco Camps, Mónica Oltra o Carlos Fabra, expresidente de la Diputación de Castellón.

También declararán como perjudicados la magistrada que archivó por falta de pruebas la primera denuncia de la fábula, que ha sufrido durante casi dos décadas una persecución sistemática, o enemistades personales de Reinaldo Colás incluidas en el infundio, además de las hijas del peluquero fallecido.

Sin piedad. No se hacen prisioneros. No habrá cuartel ni misericordia con el enemigo. Alberto Núñez Feijóo va a la guerra con el cuchillo entre los dientes y fue a dejarlo claro al lugar en que un baño de sangre es una consecuencia tan inevitable como deseable de todas las contiendas políticas. La Junta Directiva del PP de Madrid es el escenario perfecto para que el ardor guerrero fluya por las venas. Allí estuvo el líder del PP el lunes por la noche ofreciendo una arenga que, contra lo que suele ser habitual, no fue retransmitida por el partido en sus redes sociales.

Feijóo emuló a Sadam Hussein en su alegato. Advirtió a su público que no pueden confiarse, que los quiere con los ojos inyectados en sangre, “porque esta va a ser la madre de todas las batallas”, según contó El Mundo. Sadam utilizó esa expresión en enero de 1991 un par de meses antes de que las tropas norteamericanas iniciaran la Guerra del Golfo y expulsaran a las tropas iraquíes de Kuwait. La ofensiva por tierra después de semanas de bombardeos duró poco más de cien horas, con lo que la expresión ha conservado un cierto tono irónico.

“Sois mi ejército, no podéis fallar y yo no os voy a fallar”, dijo en la sala de banquetes del Valhalla del PP, donde se celebra a todos los que se aplican al juego sucio siempre que sea necesario. Que es prácticamente siempre. En la escala de testosterona en la que se define la mayor parte de la política española, Feijóo suele figurar en los puestos bajos. Le quitaron las gafas para que pareciera más duro, y ni por esas. Pero llega la campaña electoral y es tiempo de afilar el gesto y sonar amenazante. Sois mi ejército. Es hora de calar la bayoneta. Es hora de matar.

Con el fin de confirmar que los tribunales son un elemento fundamental de la batalla política, el PP fue a la Audiencia Nacional para pedir que se impute al PSOE por los delitos de cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, financiación ilegal de partidos y malversación de caudales públicos por el caso de Leire Díez. Al juez que lo investiga le quedan unas cuantas declaraciones de testigos o imputados para llegar a ese punto, pero la petición trata de recordarle que no es momento de andarse con remilgos. Es la hora de la movilización general y no se olvidará a los que no estén a la altura del momento.

Lo ha entendido muy bien el juez de Madrid que aceptó una querella del PP y Vox para que investigara el rescate de Air Europa. José María Escribano ha ordenado a la vicepresidenta Sara Aagesen y otros altos cargos que comparezcan en su juzgado para declarar como testigos seis días antes de las elecciones del 29 de noviembre. Así es, en plena campaña electoral. Con una decisión tan sencilla, consigues una foto y unos titulares que serán valiosos en campaña. Ya se sabe que de la justicia se aprovecha todo.

Escribano es el juez que se hizo famoso por investigar a Irene Montero, que estaba aforada al ser ministra, en el llamado 'caso niñera' por si había utilizado a una asesora para cuidar a su hijo. Alguien la había visto cogerlo en brazos, lo que sin duda era un hecho alarmante. Lo hizo cuando se estaba celebrando en 2021 la campaña de las elecciones autonómicas de Madrid. Finalmente, el caso quedó en nada.

La práctica judicial desde hace muchos años es que los tribunales no tomen decisiones sobre asuntos que puedan tener impacto en una campaña por el riesgo de que puedan ser interpretadas como un ataque político.

Para demostrar al sector duro del PP que estará a la altura, Feijóo decidió el miércoles doblar la apuesta por la conspiración como forma de hacer política. No hay acusación al funcionamiento de las instituciones democráticas que no esté dispuesto a suscribir si con eso se consigue desacreditar a Pedro Sánchez. No hay crítica que haga Vox que no pueda ser multiplicada por el Partido Popular.

Isabel Díaz Ayuso comenzó la semana lanzando un aviso que cualquier espectador del programa de Iker Jiménez podría entender: “Le pido a todo el mundo que ni se le ocurra votar por correo”. No tenía pruebas, como tampoco las tenía Donald Trump cuando dijo este año que “el fraude en el voto por correo es legendario”.

Borja Sémper reculó un poco el día después, pero solo era por una cuestión de imagen. Feijóo volvió a plantear sospechas sobre la limpieza del voto. Recordó que fue presidente de Correos y que confía en los carteros, pero no en sus directivos. Se han celebrado elecciones limpias desde 1977 con el mismo sistema de voto por correo y con directivos de Correos de todo pelaje, incluido él, pero parece que eso no es suficiente. Le sirve para sostener que el Gobierno actual no es democrático. Si eso hace que la gente pierda su confianza en las instituciones, le da igual.

Otra de las cosas que Feijóo dijo el miércoles en Ceuta: “España no puede estar más tiempo en manos de escapistas, España necesita estadistas”. La clase de estadistas que siembran dudas sin tener pruebas sobre la limpieza de las elecciones.

La política puede llegar a ser mortalmente repetitiva. Los políticos se atienen a su mensaje y lo repiten semana tras semana. Los medios de comunicación plantean otros temas, pero siguen en buena parte la agenda que marcan desde el Gobierno o la oposición. De repente, ocurre un acontecimiento que no es nuevo, que ha ocurrido antes, y que por alguna razón despierta la atención de la gente y obliga a todos (políticos y medios) a cambiar de registro. Lo que parecía imposible antes se convierte en posible o probable.

Es lo que ocurrió con el desahucio de Maricarmen Abascal, de 87 años. Después de varios intentos, consiguieron echarla de su piso donde vivía desde que era una adolescente. Hubo una movilización para apoyarla, como la ha habido en otros casos similares. En esta ocasión, todos se sintieron concernidos y la política española dio un giro completo. El Gobierno de Sánchez se puso en marcha, también para ocultar su decepcionante balance en la política de vivienda. El PP no supo qué hacer y temió que las noticias sobre una anciana desconocida expulsaran la dieta informativa que más convenía a sus intereses. Sus apoyos mediáticos decidieron unos días después que debían hacer algo al respecto. Su plan consistía en cargar contra la víctima. Suena rastrero, pero ellos pensaban que sería efectivo. Tenían que acabar con el símbolo de una movilización que pensaban que podía favorecer a la izquierda.

Empezó con artículos de opinión, que no es la mejor forma de enterarse de algo en la prensa de este país. Una columnista de The Objective dijo que le parecía muy bien el desahucio. Si hubiera sido antes, mejor: “La vergüenza no es que se haya ejecutado el desahucio, sino que haya tardado tanto”. Isabel Díaz Ayuso metió la cuchara para enviar un mensaje a sus acólitos: “Que me avisen a partir de qué edad dejo de pagar y, a lo mejor, en la próxima manifestación de inquilinas me sumo”. Sólo le faltó decir que las ancianas son unas jetas. Maricarmen nunca había dejado de pagar, pero no podía afrontar que la empresa Urbagestión, dueña del piso, doblara o triplicara el alquiler. El negocio era perfecto: desahuciarla y vender la vivienda a un precio tres veces mayor que el que ellos abonaron a otra empresa.

Precisamente eso, que Maricarmen “es una jeta”, es lo que decía un columnista de El Confidencial. “Porque jeta es quien se aprovecha de otro sin tener derecho a ello”. El mercado dicta sus reglas y tiene derecho a echar a ancianas a la calle. Y si no te gusta o te indigna, eres un peligroso comunista. En el programa de Iker Jiménez, se burlaron de ella y se pusieron del lado de la empresa. 

Llegó la hora de hablar con los vecinos y la cosa se puso al nivel de la película La comunidad, de Álex de la Iglesia. Cuidado que Maricarmen no era “la heroína de los desahucios”. A sus 87 años, pocas heroicidades podía cometer, pero había que desactivar la fuerza movilizadora de su historia. “La tuvimos subvencionada durante años y ahora, con los impuestos”, dijo a ABC un miembro de la familia que había sido antes propietaria del piso. Está claro que lamentaba que se hubiera buscado una solución para que siguiera residiendo en su vivienda. “Era una persona extremadamente molesta. Se quejaba constantemente: de la calefacción, del ascensor, del ruido… Yo tenía tres hijos pequeños y también había quejas porque los niños hacían ruido”, dijo en su acta de acusación. Lo que viene a pasar en muchas comunidades de vecinos.

Programas de Telecinco y Antena 3 se apresuraron a entrevistarle. El interés informativo se reducía a... es difícil saber cuál era el interés periodístico. ¿Maricarmen no era como Juana de Arco o Santa Teresa de Jesús? ¿Si te quejas porque los niños hacen ruido –hay personas mayores que llevan mal lo del ruido y muchas otras cosas–, ya eres una persona despreciable de la que no te puedes fiar? 

Los columnistas no podían dejar escapar la presa. Todo era un “burdo chantaje emocional”. Tuvieron que hospitalizar a Maricarmen por sufrir estrés y ansiedad, mal asunto en una persona de su edad, y algunos estaban molestos por el hecho de que se la viera en la cama de un hospital. Jesús Lillo, columnista de ABC, vio claras las referencias. La imagen le recordaba las fotos de John Lennon y Yoko Ono en la cama de la habitación de un hotel o a Javier Bardem en el papel de Ramón Sampedro en la película Mar adentro. Le parecía un ejemplo de “sentimentalismo de telenovela”. Es posible que Yoko Ono también se quejara por los ruidos que hacen los niños. A fin de cuentas, ella tenía la culpa de todo. ¿De verdad pensaba el autor de esa columna que Maricarmen estaba actuando desde la cama de un hospital?

La traca final vino con un artículo de El Español. Llegó un poco tarde a la pelea, pero se aplicó con ganas. ¿Tenían los vecinos algo malo que decir sobre ella? Tome nota, joven. Resulta que iba de vez en cuando al bingo y ya se sabe que se empieza con eso y se acaba convertido en un asesino en serie que se queja de que la calefacción está muy alta (ya se sabe, por los cadáveres). Dicen que se iba “de vacaciones todos los fines de semana”, lo que es poco probable y recuerda a eso que se dice últimamente de los jóvenes, que si no se fueran de cañas o no se apuntaran a Netflix, pagando 8,99 euros al mes, podrían comprar un piso de 300.000 euros sin problemas.

Uno se pregunta si no hay nadie en una redacción que, cuando escucha una idea sobre un artículo de esta naturaleza, no se pregunta en voz alta si alguien está errando el tiro. ¿De verdad queremos poner a una anciana en el punto de mira solo porque se ha convertido en un símbolo de quién sea?

Se puede discrepar con cualquier partido político o movimiento sobre cualquier asunto de interés público. Es posible que Maricarmen tomara decisiones económicas equivocadas en su vida a cuenta del alquiler o compra de un piso. Le ha pasado a mucha gente.

¿La respuesta a eso es decirle que se joda y que sus derechos no valen nada frente al deseo de una empresa de dar el pelotazo en una inversión? A la hora de analizar su situación actual, ¿no es legítimo permitir sentir valores como la compasión? ¿Es más importante recordar antiguas historias de la vida cotidiana para ponerla en el cadalso de la opinión pública como culpable? ¿Culpable de ir al bingo?

Hay un público para todo, aparentemente eso incluye el fusilamiento de ancianas, y también existe un modelo de negocio que apuesta por este periodismo de recortada porque es capaz de atraer lectores. Acabo con una frase de Mauro Entrialgo, que describió estas conductas en el libro Malismo: “En el malismo siempre hay algo de identidad aspiracional. Insultar a Maricarmen, aun siendo un mindundi, te coloca del mismo lado que los ultraespeculadores inhumanos, así que puedes mirar por encima del hombro a los inquilinos, como si fueras un sinvergüenza millonario más”.

No seáis como esa gente.

El ultraderechista Alberto Royuela y su colaborador, Juan Martínez Grasa, se enfrentan a una petición de cuatro años de cárcel por difundir un bulo en YouTube sobre Begoña Gómez y un banco de Marruecos. La entidad Attiariwafa Bank y su presidente, Mohamed El Kettani, piden que ambos youtubers conspiranoicos sean juzgados y condenados por un delito de calumnias con publicidad y otro de falsedad documental por difundir falsas conversaciones telefónicas entre la esposa del presidente del Gobierno y el banquero sobre cuentas en paraísos fiscales. “Nosotros no hemos pinchado los teléfonos, los han pinchado otros y nosotros nos aprovechamos”, decían en el vídeo todavía disponible.

Alberto Royuela Fernández, subastero barcelonés ultraderechista que llegó a estar al frente de la Hermandad Nacional de la Guardia de Franco, es el autor del conocido como 'Expediente Royuela': una sucesión de documentos supuestamente confidenciales que lleva dos décadas difundiendo para demostrar la existencia de una supuesta conspiración de asesinatos de estado, corrupción internacional y cuentas ocultas en el extranjero. A día de hoy ningún juez ha dado la más mínima credibilidad a esos documentos y tanto él como Martínez Grasa están imputados en la Audiencia Nacional, acusados de formar, junto con el exjuez Fernando Presencia, una red de difusión masiva de bulos sobre jueces, fiscales, políticos y periodistas para recaudar miles de euros.

En este caso fue llevado ante los tribunales por otro de sus vídeos, titulado “¡Tenemos las conversaciones de Begoña Gómez con miembros del Gobierno marroquí! No os lo perdáis”. Un cuarto de hora en el que exhibieron supuestas transcripciones de conversaciones falsas entre Gómez y El Kettani y con varios líderes políticos de Marruecos haciendo alusión a supuestas cuentas bancarias en diversos paraísos fiscales. El vídeo, todavía disponible, finaliza con una petición de dinero de Martínez Grasa y Royuela, que ataviado con una camisa azul de Falange exclama “arriba España” antes de que terminar.

La entidad marroquí decidió llevar a los dos difusores de bulos ante los juzgados de Madrid y ahora, según ha sabido elDiario.es, ha presentado su escrito de acusación mientras la Fiscalía ha solicitado que se pongan en marcha diligencias complementarias antes de abrir juicio oral contra ambos. El Attiariwafa Bank solicita, en total, cuatro años de cárcel para los dos difusores del 'Expediente Royuela': dos por un delito de calumnias con publicidad y otros dos más por falsedad documental. El primer delito se corresponde con el bulo y el segundo con las falsas transcripciones de conversaciones, parecidas a otras difundidas en otros vídeos.

La entidad solicita, además, una indemnización de 50.000 euros. “Ninguna de las conversaciones enseñadas ha tenido lugar, ni existe prueba alguna de su existencia, resultando el contenido del documento enteramente simulado y carente de toda veracidad”, dice el escrito de la entidad marroquí. Las supuestas conversaciones, añade, son “una simulación de documento privado con el fin de perjudicar a mi mandante”. En el vídeo se atribuye “falsamente” al banco y su presidente delitos de corrupción, blanqueo o contra la Hacienda Pública, “afirmaciones todas ellas falsas”.

Begoña Gómez, perjudicada por el bulo

Los tribunales todavía tienen varias decisiones clave por delante antes de que el caso llegue a juicio: debe abrirse juicio oral y la Fiscalía debe presentar su propio escrito de calificación, además de recibir los de defensa de Royuela y su colaborador. El Ministerio Público, por el momento, no ha presentado el suyo porque solicitó una diligencia complementaria, la aportación de la grabación del vídeo, y se le dio traslado más tarde. Begoña Gómez ya compareció ante el juez en noviembre del año pasado y es previsible que vuelva a comparecer en el juicio en calidad de perjudicada, aunque no se ha personado como acusación en el caso.

El apellido Royuela figura en diversas causas judiciales, tanto civiles como penales, asociado a la difusión masiva de bulos en su canal de YouTube donde atesora más de 300 vídeos con 1,7 millones de visualizaciones. Este subastero, miembro destacado de la ultraderecha franquista en Barcelona en los años setenta, empezó a difundir la teoría de que fiscales como José María Mena encabezaban una red corrupta de autoridades españolas que promovía asesinatos, vinculando todo con la muerte de uno de sus hijos en 1993. La teoría, plagada de falsas conversaciones y cuentas bancarias como las atribuidas ahora a Begoña Gómez, fue llevada repetidamente a los tribunales y rechazada por falta de pruebas, entre otros, por el Tribunal Supremo y su Sala de lo Penal.

La difusión del expediente pasó de legajos de papeles y blogs de internet a un canal de YouTube que empezó a adquirir notoriedad durante la pandemia de coronavirus. Fue en esos años cuando Alberto Royuela y su hijo Santiago, condenado entre otras cosas por planificar un atentado con un explosivo casero contra asistentes a un concierto de Fermín Muguruza, se aliaron con Fernando Presencia, exjuez decano de Talavera expulsado de la carrera judicial tras varias condenas por prevaricación. La Audiencia Nacional investiga si entre todos urdieron un plan para difundir noticias falsas contra rivales de Presencia y canalizar las donaciones de sus seguidores a través de la asociación del exmagistrado.

Santiago Royuela, que tiene varias condenas penales en su expediente, también fue sancionado por la vía civil a indemnizar con 8.000 euros a la periodista Ana Pastor por afirmar en un vídeo que recibió “dinero negro” del Gobierno. Recientemente, la Audiencia de Barcelona le libró de un juicio penal por emitir bulos similares sobre Sergio Santamaría, abogado y exdiputado del Partido Popular en Cataluña.

La guerra híbrida también tiene un fuerte componente psicológico. Desde hace meses Moscú ejerce una fuerte presión sobre los países europeos de la OTAN, que va desde el juego del gato y el ratón con incursiones de drones y cazas en la frontera europea oriental a ataques cibernéticos o estrategias de desinformación urdidas por el Kremlin. Este viernes, cazas suecos y finlandeses despegaron ante la cercanía de aviones militares rusos que sobrevolaban el espacio aéreo internacional del golfo de Finlandia. El domingo le tocó a dos cazas españoles en Rumanía por una incursión de un dron. Alertas como esta se repiten constantemente, aunque en la última semana han entrado en juego los servicios secretos de varios países europeos para confirmar o elevar la amenaza de acciones de Rusia contra el continente europeo. Hay una pugna por dominar el relato del miedo donde hay un intercambio constante de los papeles de víctimas o verdugos en la que no solo el Kremlin apuesta duro, también hay países europeos que están jugando sus bazas.

“No solo es una tontería, sino también un ejemplo de provocación”. Vladímir Putin se ha hartado de negar su responsabilidad en los actos de sabotaje que las autoridades europeas atribuyen a Moscú y de despreciar los informes de inteligencia occidentales que alertan de que Rusia se prepara para atacar a la OTAN. 

Todo lo contrario, en la capital rusa aseguran sentirse amenazados por la creciente militarización de Europa y temen que los aliados estén utilizando a Ucrania para intentar infligirles una derrota estratégica. De hecho, están convencidos de que la Alianza ya se halla en conflicto con Rusia y que, por tanto, los países europeos son objetivos legítimos, si no de una guerra convencional, sí de una guerra híbrida.

Siendo la guerra híbrida de Rusia contra Europa una realidad, también puede ser exacerbada por los propios servicios secretos de países europeos. Este jueves saltó la noticia en el diario El Mundo sobre que la CIA alertaba de un ataque ruso con drones contra España, Francia o Italia. Realmente era información de los servicios secretos lituanos sobre un supuesto informe del servicio de inteligencia del gobierno de los Estados Unidos, que posteriormente nadie parece haber visto.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, aseguró en televisión: “[Esa información] podemos desmentirla. La CIA no ha informado a los servicios franceses de un ataque de este tipo”. Mientras, el ministro italiano de Defensa, Guido Crosetto, apuntaba en X que “no sirve a nadie y no hay ninguna confirmación, la alarma lanzada esta mañana por un periódico español que plantea posibles ataques a Italia, España y Francia por parte de naves y drones rusos. Ya vivimos en tiempos difíciles y ”nerviosos“ y no sirve echar más leña al fuego”.

Fuentes del Gobierno de España han comentado a elDiario.es que “no hay constancia de esa información, por nosotros no ha pasado”. Ahora bien, que no se haya confirmado esa información no significa que una prudente alerta por la amenaza rusa no corra por las capitales de la Unión Europea. El propio Macron admitió que “existe una situación que está aumentando en tensión y que resulta preocupante, evidentemente para Ucrania, que sufre una guerra directa por parte de Rusia desde febrero de 2022 y, en realidad, desde 2014, y también para los europeos porque, especialmente en las últimas semanas, se han multiplicado los actos hostiles en distintos puntos de Europa”.

“Moscú quiere someter a Ucrania, como mínimo, y recuperar su esfera de influencia”, destaca a elDiario.es el investigador ruso Ígor Gretski, del Centro Internacional para la Defensa y la Seguridad, con sede en Estonia. “Para alcanzar este objetivo, actúa de una manera muy agresiva y utiliza un amplio abanico de herramientas, incluidas las amenazas de un conflicto armado directo y del uso de armas nucleares”, explica Gretski.

Este jueves los servicios secretos de Dinamarca (DDIS) hicieron público un análisis donde advertían del aumento del riesgo de un posible ataque militar ruso contra uno o varios países de la OTAN que comparten frontera con Rusia. La nueva evaluación de amenazas del DDIS sitúa la advertencia en un contexto de escalada de las acciones rusas contra objetivos occidentales mientras la guerra en Ucrania entró en su quinto año. “Existe un riesgo bajo, pero creciente, de que Rusia lance un ataque militar limitado contra uno o varios países de la OTAN, que tienen frontera con Rusia”, declaró el director del DDIS, Thomas Ahrenkiel.

¿Tiene sentido que unos servicios secretos den una rueda de prensa? Otra fuente del Gobierno español con alto conocimiento de los servicios secretos europeos explica que “hay que entender que Rusia tiene una estrategia para poner a prueba la vigencia de compromiso del colectivo de la Alianza atlántica, pretenden debilitar la cohesión de los 32 aliados de la OTAN. Se tiene que interpretar como un juego psicológico”.

La invasión de Ucrania por Rusia lo ha cambiado todo y ahora hay un campo de operaciones donde los servicios secretos se ven obligados a tener una política de comunicación más abierta ante las guerras de desinformación.

Sin embargo, la visión al otro lado de los Urales es diferente. “Rusia ni está elaborando planes ni tiene la intención de atacar los Estados miembros de la OTAN”, señala a elDiario.es Vasili Klimov, investigador sénior del Centro para la Seguridad Internacional de IMEMO, una de las instituciones más prestigiosas sobre política global de este país.

Los académicos rusos enmarcan la actual espiral de tensión en el dilema de seguridad, un concepto que describe una situación en la que las medidas que toma un Estado para sentirse más seguro hacen que otro Estado se sienta en peligro y que, por consiguiente, también opte por armarse. Ahora bien, mientras Rusia argumenta que la invasión de Ucrania está parcialmente justificada por el acercamiento de la Alianza a sus fronteras, los socios comunitarios sostienen que la agresión rusa fue deliberada y que fue el Kremlin quien dio el primer paso en la escalada.

Putin entiende que su país está genuinamente amenazado por el rearme de Europa, por el posible despliegue de armas nucleares en los países bálticos, y que los líderes de estos estados utilizan la “histeria antirrusa” y el miedo a una confrontación para cohesionar a la sociedad contra un enemigo externo y relanzar la industria de Defensa. 

El consenso entre la mayoría de expertos es que Putin no está en condiciones de abrir un nuevo frente mientras esté empantanado en Ucrania. “Rusia no dispone de los recursos necesarios para llevar a cabo simultáneamente una guerra convencional a gran escala contra Ucrania y contra la OTAN”, subraya Gretski. Según él, todas las amenazas del Kremlin persiguen que los aliados detengan los envíos de armas a Volodímir Zelenski y por eso “siembra el miedo entre las poblaciones europeas ante la perspectiva de un enfrentamiento armado con Rusia”.

Teniendo en cuenta esta estrategia la respuesta de la Unión Europea ha sido clara. La representante diplomática de la UE, Kaja Kallas, lanzó un mensaje una vez que los 27 Estados miembros de la UE acordaron este viernes las condiciones para desbloquear 6.600 millones de euros del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz destinados a Ucrania. “Los ataques híbridos de Moscú pretenden intimidar a Europa para que reduzca su apoyo a Ucrania. Europa está haciendo justo lo contrario”, remachó Kallas.

“Impacto psicológico” de la guerra híbrida

La percepción de peligro se intensificó en Europa tras el ataque de un dron ruso al aeropuerto de Leipzig, en Alemania, que fue asumida por la OTAN y la Comisión Europea como un salto en la escalada de Rusia contra la seguridad europea. Un alto funcionario de la Comisión Europea especializado en temas de Defensa admite que “en los Estados miembros se observa que la amenaza se está tomando muy en serio. En muchos Estados miembros se están celebrando reuniones al más alto nivel” ante la guerra híbrida de Rusia contra Europa.

En el análisis sobre la guerra híbrida de Rusia que se hace en las instituciones europeas por este experto en Defensa se remarca que “hay que tener en cuenta el impacto psicológico de los ataques con drones. De hecho, lo que más buscan los rusos es precisamente ese impacto psicológico. Hay mucho trabajo que hacer en materia de preparación y también de respuesta frente a esta manipulación de la información y del espacio informativo”.

Hay un juego por dominar el relato bélico. En este sentido, el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, pidió a los europeos no caer “en reacciones muy exageradas”, ya que el objetivo de Moscú es ampliar el pánico para que la UE reduzca el apoyo a Ucrania. “Tenemos que ser muy cuidadosos y entender que Rusia está tratando de desestabilizar y atemorizar a Europa. Y cada vez que reaccionamos de forma exagerada ante un ataque híbrido, en realidad Rusia ha ganado la batalla en ese ámbito”, resaltó Stubb.

El Kremlin no reconoce ni los sabotajes ni los envíos de drones. A menudo se queja de que las autoridades comunitarias lo señalan interesadamente, sin pruebas, y de que sobrerreaccionan ante incidentes normales en un contexto de guerra. Ahora bien, aunque no se los atribuye, da a entender que podrían estar justificados teniendo en cuenta la implicación de la OTAN en Ucrania.  Además, Rusia también se siente víctima de la guerra híbrida de Occidente. Acusa a los países europeos de exacerbar la propaganda antirrusa, de financiar sectores que intentan derrocar al régimen o de aplicarles sanciones draconianas.

“El miedo que las élites occidentales tienen de Rusia”

“La principal causa de la actual crisis, por paradójico que pueda parecer, es el miedo que las élites occidentales tienen de Rusia”, afirma Klimov. “En Occidente todavía persiste el temor histórico a una expansión militar sin control de Rusia por Europa, pero eso es una invención de los servicios de inteligencia y de los dirigentes de los países de Europa del Este”, añade.

El presidente ruso ha elevado el tono contra Europa a medida que los ataques ucranianos de largo alcance han ido causando más daños en el interior de Rusia, ya que considera que serían imposibles sin la “participación directa” de la OTAN. Así pues, Moscú percibe a Kiev como el brazo ejecutor de las capitales europeas.  “El objetivo de la estrategia actual de Occidente no es contener a Rusia, como ocurrió durante la Guerra Fría, sino aplastarla.”, escribe Dmitri Trenin, presidente del Consejo de Asuntos Internacionales Ruso, un influyente think tank sobre política exterior.

Trenin admite que la desestabilización de Europa puede tener consecuencias positivas para Rusia: las fricciones entre sus miembros, el agotamiento de sus economías tras años de apoyo a Ucrania y el ascenso de formaciones de extrema derecha y extrema izquierda más predispuestas a negociar con el Kremlin.

Un análisis que comparte el analista John Sipher del centro de pensamiento Atlantic Council, que en un informe apuntaba que el objetivo de Putin “es sembrar la división” entre los aliados de Europa y Estados Unidos y “promover a grupos occidentales de extrema derecha y radicales”.

“Para Putin, la actual convulsión representa una oportunidad que puede no durar. Rusia sigue siendo más débil que el conjunto de Occidente y ha sufrido repetidamente las consecuencias de su propia agresión. Por tanto, su mejor estrategia no consiste en derrotar a Occidente, sino en alentar a Occidente a derrotarse a sí mismo. Desde la perspectiva de Moscú, si tu adversario avanza dando tumbos hacia el precipicio, este es precisamente el momento de darle un empujón”, concluye Sipher.

En cualquier caso, Trenin considera que la única “base mínimamente aceptable” para las futuras relaciones con Bruselas y para restablecer la disuasión en el continente pasa por ganar la guerra de Ucrania. Y, aun así, concluye, el choque entre Rusia y la OTAN persistirá “durante mucho tiempo”, ya que nos encaminamos hacia un periodo “muy diferente” comparado con “la estabilidad relativa” de la segunda mitad del siglo XX.

En un programa de 'Horizonte' en Cuatro en julio de 2024 se trató la noticia de que un grupo de adolescentes magrebíes había abusado de unas niñas en Petrer, Alicante. Es la clase de revelación (falsa) con la que se alimenta el odio racial y se suscribe el mensaje xenófobo de Vox. Otro medio citó después a un comisario de policía que contó que los detenidos eran cuatro varones españoles de 16 y 17 años. En ese programa, Iker Jiménez comentó que eso del “racismo y el fascismo es una milonga que empieza a estar muy sobada”. Sus espectadores habituales debieron de sentirse aliviados.

El presentador lo tuvo más difícil para conjurar las críticas después de su cobertura de la dana de Valencia. La mezcla de noticias falsas y alarmistas hizo que Antonio Lucas escribiera en El Mundo que “Iker Jiménez es un engendro de este oficio, una malformación muy bien pensada”. Pero pasaron los meses y todo ese mejunje sensacionalista no se vio frenado, mucho menos por su empresa, Mediaset, encantada con las cifras de las audiencias. Ocurrió lo contrario. Quizá porque el programa no es ninguna malformación, sino un producto natural de los tiempos políticos y televisivos que corren. En mitad de esta jungla, Iker y su manada se encuentran en un punto muy alto de la cadena alimenticia.

Debe de ser eso lo que piensan los responsables de una asociación de corresponsales extranjeros en España, no la más importante, que ha decidido esta semana conceder uno de sus premios anuales a Jiménez, de 53 años. Precisamente, en la categoría de periodismo. “Observar este fenómeno periodístico es fascinante”, explican para justificar el premio. “Un programa capaz de atrapar a millones de espectadores durante horas hablando de temas complejos con rigor, ritmo y un directo vibrante”.

La referencia a los millones, en plural, es excesiva, pero el éxito de 'Horizonte' en las audiencias es incuestionable. Desde 2005, Jiménez fue un valor seguro en la parrilla de Cuatro con 'Cuarto Milenio', que se sigue emitiendo. Su universo giraba en torno a todo lo que oliera a misterio: ocultismo, extraterrestres, fenómenos extraños... Ese tipo de cosas que, con independencia de su veracidad, no hacen daño y siempre han captado el interés de mucha gente.

Todo cambió a una dimensión más terrenal cuando en 2020 cambió el rumbo del programa hacia la actualidad. Espoleado por la pandemia –un territorio con una gran dosis de polémicas y misterios–, tuvo una respuesta rápida del público, aunque con una sorpresa inesperada. Una parte de su parroquia, la más propensa a las conspiraciones, se tomó a mal que Jiménez admitiera que la pandemia era real, no una ficción alimentada por una élite globalista con el fin de controlar el mundo. Eso no había impedido que en su programa se ofrecieran hipótesis falsas sobre el origen de la enfermedad.

Se tuvo que despedir de ellos con el corazón roto por la decepción, pero recordándoles sus credenciales: “No soy un traidor, no estoy a favor de Soros, Bildelberg ni la Masonería”. Presumía de haber tocado “todo lo que se considera intocable”. E insistía hasta llegar a extremos muy forzados o difíciles de entender: “No soy judío, no soy masón, no pertenezco a ninguna sociedad secreta u oculta”.

Aprendió la lección y decidió que ya no iba a cometer esos errores. La nave del misterio no volvería a lanzar por la borda a sus marineros más furibundos. Tras un paréntesis de varios meses por las dudas de Mediaset sobre su cobertura de la pandemia, volvió a finales de 2020 y lo hizo con un nuevo programa, 'Horizonte', ya totalmente volcado en la política.

Las consecuencias fueron las previsibles y quedaron patentes con ocasión de la tragedia de la dana en Valencia en 2024. Los invitados, ante la mirada comprensiva de Jiménez, advirtieron de que las autoridades estaban ocultando el número real de fallecidos. Se extendieron en contar que se podían llegar a encontrar 700 cuerpos en el parking de Bonaire.

En las redes sociales, Jiménez se mostró más contundente que en el plató: “Que se diga a estas horas esa cifra oficial de muertos, viendo lo que vimos y sabiendo lo que saben, es una ignominia, una jodida vergüenza para el pueblo español”. Afirmó acto seguido que “en el parking de Bonaire hay muchos cuerpos, muchos cuerpos. Muchos”. No apareció ninguno.

Pero había que creerles, como había dicho Carmen Porter, copresentadora de 'Horizonte', porque “ya saben que aquí nunca les vamos a mentir”. Iker Jiménez achacó después el error a las circunstancias: “Estaba demasiado indignado, me había convertido en parte, y no es bueno porque pierdo objetividad”.

Meses después, fue uno de los protagonistas en unas jornadas organizadas por un grupo ultraliberal en el Palacio de Vistalegre de Madrid, donde fue uno de los más aplaudidos. Lo de la objetividad se le había olvidado. Alardeó de que “nadie estaba contando la verdad” hasta que él llegó a Valencia. “Me di cuenta de que lo que estaba pasando no era lo que nos estaban contando”. Apareció en Valencia 33 horas después de la catástrofe cuando los periodistas valencianos llevaban dos días informando de todo lo que estaba ocurriendo.

En el ambiente político actual, 'Horizonte' se ha convertido en punta de lanza televisiva del asalto contra Pedro Sánchez, y eso que el plantel está bastante concurrido. Algunas de las acusaciones de corrupción contra los socialistas –véase Ábalos, Koldo y Cerdán– tienen una base muy real. Otras, como las relacionadas con Begoña Gómez, son exageradas hasta el infinito. La crisis de Ceuta tiene una ventaja. Ya es bastante dramática sin necesidad de distorsionarla y las imágenes hablan por sí solas.

En los últimos meses, Jiménez se ha rodeado de periodistas de El Español, El Mundo, OK Diario, El Confidencial, ABC o The Objective para hacer monográficos sobre las acusaciones contra el Gobierno. Frente a los personajes esperpénticos que utilizó en la dana, ahora cuenta con representantes de los principales medios de la derecha para sustentar su mensaje. Eso no impide, más bien lo contrario, que haya una competición entre ellos para ver quién suelta la frase más salvaje contra Sánchez.

Esta semana, Ceuta les ha dado materia prima de sobra. A diferencia de lo que hacía en años anteriores, Jiménez ya no se limita a hacer de maestro de ceremonias. Se ha lanzado a la pelea, siempre con la idea de que él y sus contertulios son héroes que cuentan lo que los demás ocultan. “Sabemos que estamos en el punto de mira”, dijo Porter el martes. ¿Quién les apunta? Los malos, claro. “Todos los que estamos en esta mesa”, añadió Jiménez.

Los invitados ofrecen el producto que se les pide. Eduardo Inda, director de OK Diario, afirma, al igual que Vox y el PP, que estamos ante una invasión, que los marroquíes que se han quedado en Ceuta reciben instrucciones y dinero de Marruecos, y que hay una “población invasora oculta” en la ciudad. Ketty Garat, de ABC, llama “sociedad tribal” a ese país. José María Olmo, de El Confidencial, dice que se ha producido “un colapso del Estado” y que “el Estado ha desaparecido”.

Siempre hay espacio para atacar a todo lo que huela a la izquierda. Jiménez destacó que “no hay feministas que pongan el grito en el cielo” por las condiciones de vida de las mujeres en Marruecos. Inda entró al quite y recordó el bulo de que Podemos fue financiada por Irán y que hasta apoyaba a los talibanes. Aquí nadie desaprovecha la oportunidad de recordar sus grandes éxitos del pasado.

Sobre el ataque sufrido por una diputada ceutí en su coche el 20 de septiembre –creía que “nos iban a matar”, dijo Julia Ferreras–, Jiménez se hizo el despistado: “Ha pasado lío grande con un coche, con una ONG. Ha habido tanto lío precisamente que no me acabo de enterar muy bien”. Y eso que habían pasado 24 horas después de los hechos. Dio paso a las imágenes, a las que se añadía otro vídeo de OK Diario donde se ve a la policía impedir por la fuerza que los manifestantes se acercaran al coche de la diputada.

Inda lo tenía claro. No había nada que reprochar a los agresores: “Hay gente que estaba dentro del coche que había ido a favorecer a los invasores”. Denunció que los agentes, “cumpliendo órdenes de Marlaska”, habían atacado a “gente pacífica, normal y honrada”. Garat lo resumió en lo que querían escuchar los espectadores: “El único responsable es Pedro Sánchez”.

En cada programa, la audiencia recibe lo que está esperando. No son pocos. El lunes, tuvo un 9,6% de share, dos puntos más que el de Cuatro, y 1.125.000 espectadores de media. Se fue al 11,3% el martes y al 10,3% el jueves.

Hay un público para eso. El que cree que hay demasiados inmigrantes en España y que hay que expulsar a la mayoría, no darles papeles. El que está convencido de que Sánchez es el peor gobernante de la historia reciente, o incluso peor que Franco. El que está seguro de que se ha instaurado una dictadura en la que los críticos son perseguidos, mientras estos triunfan en el 'prime time' televisivo. El que dice que España se ha hundido en la ignominia.

Y luego está Iker Jiménez, que ofrece un vídeo de Ceuta en el que se ve a mujeres marroquíes discutiendo acaloradamente en la calle y suelta: “Es como una escena de 'El exorcista'”. No es extraño que esa asociación de corresponsales destaque su “rigor” y su “directo vibrante”.

El Servicio Europeo de Acción Exterior ha informado este martes que “no hay pruebas concluyentes” que indiquen que la crisis migratoria de Ceuta “fuera desencadenada por desinformación procedente de actores estatales extranjeros”. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, aseguró en una entrevista en la cadena Ser que no hay “ninguna información” que apunte a Marruecos en el origen de la crisis, pero puntualizó que Rusia e Israel junto a “una internacional ultraderechista” buscan “utilizar” la migración para “atacar” a España y Europa.

“Efectivamente hubo redes rusas e israelíes que propagaron estos bulos y que atacaron al Gobierno de España y a los gobiernos europeos en un tema muy corrosivo, como es la lucha contra la migración irregular”, apuntó Sánchez aludiendo a un informe del Servicio Europeo de Acción Exterior de la UE.

Según el portavoz del departamento diplomático de la Unión Europea, hay un matiz respecto al origen de la crisis migratoria en la plaza española. “En el caso de Ceuta, observamos intentos por parte de Rusia de explotar la crisis en internet. Sin embargo, no disponemos de pruebas concluyentes que indiquen que la propia crisis fuera desencadenada por desinformación procedente de actores estatales extranjeros”.

Sánchez repitió durante la entrevista que “es evidente que si Rusia se mete a desinformar sobre esta cuestión o Israel también desinforma criticando al Gobierno de España, no será porque les preocupa la migración en España o en Europa, sino por las posiciones políticas que estamos manteniendo, yo creo que valientes, respecto al genocidio en Gaza o respecto a la invasión de Putin en Ucrania”.

En este sentido, la UE coincide en que “la migración es una cuestión sensible en toda Europa, y hemos observado una importante actividad de desinformación en las redes sociales destinada a explotarla, alimentar las divisiones y aumentar la polarización”.

Fuentes de la Comisión Europea aseguran que el informe del servicio diplomático fue compartido con el Gobierno de España. “El Servicio Europeo de Acción Exterior realiza periódicamente evaluaciones del entorno informativo en torno a determinadas crisis o acontecimientos políticos relevantes para los intereses colectivos y los objetivos políticos de la UE. Asimismo, como práctica habitual, compartimos información con los distintos Estados miembros cuando sus intereses se ven afectados”.

Ante las palabras del presidente del Gobierno, el Ministerio de Exteriores de Rusia pidió este martes a España pruebas sobre su supuesta implicación en una campaña de desinformación que habría impulsado la crisis migratoria en el enclave español de Ceuta. “Cuando hay acusaciones, debe haber hechos concretos que después requieren verificación. Y sólo después de esto se puede hablar sobre una acusación que, de alguna forma, pueda ser tomada en serio”, dijo María Zajárova, portavoz de Exteriores, en rueda de prensa, según informa la agencia Interfax. Zajárova añadió que, “sin hechos, sin materiales respaldados con cifras, fechas y nombres, simplemente no hay nada de que hablar”.

En el caso de Israel, su ministro de Exteriores, Gideon Saar, acusó a Sánchez de “mentir descaradamente”. Según Saar, el presidente del Gobierno español ha difundido “mentiras difamatorias” para “desviar la atención del vergonzoso fracaso de Sánchez en la gestión de los asuntos de su país”.

Me aburrís. Me aburrís con vuestros bulos, con vuestro supremacismo mimetizado, con vuestro narcisismo, con vuestra ignorancia y vuestra incultura. Me aburrís con vuestra falta de empatía, con vuestra sevicia digital, con vuestra carencia de cariño recibido.

Me aburrís con vuestros manotazos desesperados, ese ansia pueril para que alguien os haga casito. Me aburrís con vuestra Europa: grecolatina cuando os conviene, judeocristiana cuando toca, aunque de paso, por cierto, eso deje fuera a unos cuantos millones de balcánicos. Me aburrís con vuestra necesidad avasalladora de meter cabeza en cualquier medio, el que sea, con vuestra maleabilidad a cambio de unos pocos likes, con vuestros argumentos ad hoc, con vuestras contradicciones bochornosas, a veces, incluso, en el mismo día, en el mismo tuit.

Me aburrís con vuestra defensa de no sé qué integridad nacional, de las fronteras impuestas, de las patrias imaginarias mientras negáis los derechos más elementales

Me aburrís con vuestro fascismo cultureta, con vuestras lecturas de trazo gordo, con vuestros negacionismos públicos, insostenibles en la intimidad. Me aburrís, mucho, con vuestro fútbol patriotero. Y con esa solemnidad de cartón piedra con la que pretendéis convertir cada opinión en una verdad y cada prejuicio en una idea.

Me aburrís con vuestra defensa de no sé qué integridad nacional, de las fronteras impuestas, de las patrias imaginarias mientras negáis los derechos más elementales. Me aburrís con vuestras reivindicaciones impostadas de religiones que ni por asomo practicáis, con vuestro conservadurismo de postín, con vuestra nostalgia inventada.

Me aburrís con vuestros literatos henchidos de soberbia y tan escasos de obra verdadera. Con vuestros filósofos de pacotilla. Me aburrís con vuestros titulares de clickbait, vuestros pareceres prefabricados y vuestra incapacidad para mantener una idea durante más de cinco minutos sin convertirla en consigna.

Me aburrís con vuestra vocación de pastores de incautos, con vuestro afán de engañar a los más vulnerables, a quienes todavía están intentando averiguar quiénes son mientras vosotros les vendéis una identidad de saldo

Me aburrís. Me aburrís con vuestro odio a las mujeres, a las diferencias. Me aburrís con vuestra masculinidad tan, tan, tan frágil que supura toxicidad; tan delicada que creéis que se desmoronará el día en que por fin aceptéis esa homosexualidad que todavía hoy reprimís a golpe de burpees y mancuernas.

Me aburrís con vuestros gurús engolados, salidos de algún programa de televisión, de alguna tertulia sumisa, de un youtuber esquinado en Andorra, de alguna red social para adolescentes perpetuos. Me aburrís con vuestra vocación de pastores de incautos, con vuestro afán de engañar a los más vulnerables, a quienes todavía están intentando averiguar quiénes son mientras vosotros les vendéis una identidad de saldo.

Me aburrís con esa necesidad constante de ser vistos, escuchados, celebrados, temidos. Con vuestra falta de autoestima. Con vuestra falta de amor propio, aunque en eso sí, en eso os entiendo. Yo tampoco podría quererme si fuera tan fatuo como cada uno de vosotros. Me aburrís, ridículos.

Durante la jornada del 30 al 31 de julio se registró un mayor flujo en la llegada irregular de personas migrantes a Ceuta desde Marruecos, con hasta 50.000 personas cruzando la frontera, según los datos facilitados por el Ministerio del Interior a Maldita.es. Desde ese momento, han circulado bulos y desinformaciones que se recopilan a continuación.

No, este vídeo no muestra la llegada de migrantes a Ceuta procedentes de Marruecos: es una procesión en Turquía

Este vídeo que muestra a una multitud de personas caminando por una zona montañosa no corresponde a la entrada de personas migrantes en situación irregular a Ceuta a finales de julio de 2026. La grabación fue publicada el 5 de julio de 2026 y corresponde a los desplazamientos hacia una festividad religiosa en el monte Cudi, la provincia turca de Şırnak.

No, este vídeo no muestra a migrantes destrozando las calles de Ceuta: son imágenes grabadas en Francia el 30 de mayo de 2026

Estas imágenes no están grabadas en Ceuta en el contexto de la entrada de personas migrantes en situación irregular a esta ciudad autónoma a finales de julio de 2026. El vídeo se grabó en Toulouse (Francia) tras la victoria del Paris Saint-Germain (PSG) en la Champions el 30 de mayo de 2026.

No, este vídeo no muestra a un “inmigrante” destrozando una iglesia en Ceuta: se grabó en Cali (Colombia) en mayo de 2026

El vídeo de un hombre, supuestamente “inmigrante”, destrozando imágenes religiosas en una iglesia no está grabado en Ceuta ni tiene relación con el aumento de llegadas de personas migrantes a la ciudad autónoma durante los últimos días de julio de 2026. Las imágenes se grabaron en la iglesia La Ermita, ubicada en Cali (Colombia) el 8 de mayo de 2026, como reportaron diferentes webs locales, y coinciden con las que circulan ahora como si fuese Ceuta. Días después del incidente, se identificó al responsable de los destrozos como un joven de 27 años originario de Cali sin antecedentes penales.

No, este vídeo no muestra a un policía agrediendo a un “adolescente norteafricano” en Ceuta: se grabó en Colombia

Las imágenes difundidas muestran una supuesta agresión por parte de un policía a un adolescente de 15 años, pero no es en Ceuta durante el aumento de entradas de personas migrantes a finales de julio de 2026, sino en Baranoa (Colombia). A través de una búsqueda inversa, encontramos una versión más amplia del vídeo publicada el 24 de julio de 2026 en redes sociales junto a mensajes que ubican las imágenes el 17 de julio a las 23:51 en el barrio Loma Fresca, en el municipio colombiano de Baranoa.

Cuidado con este vídeo de un “policía marroquí” abriendo una verja fronteriza que circula en julio de 2026: es de 2021

Este vídeo se está difundiendo en redes en los últimos días de julio y se comparte junto a mensajes que aseguran que residentes de Barcelona han instalado púas en sus balcones por la entrada de migrantes en situación irregular en julio de 2026 en Ceuta. En realidad, se trata de un vídeo que circula desde al menos el 18 de mayo de 2026, antes de que se produjese el aumento de llegadas de personas migrantes a Ceuta de finales de julio. Maldita.es ha geolocalizado las imágenes en la Plaça del Sortidor, ubicada en la ciudad de Barcelona.

Cuidado con este vídeo que asegura que Marlaska estuvo en la Embajada de Marruecos el 30 de julio: no hay imágenes y Moncloa afirma que finalmente solo Luis Planas acudió

El ministro del Interior español, Fernando Grande-Marlaska, no aparece en ninguna de las fotografías tomadas durante el vigesimoséptimo aniversario de la coronación del Rey Mohammed VI de Marruecos (conocido como Día del Trono), celebrado el 30 de julio en la Embajada de Marruecos en España. La Secretaría de Estado de Comunicación de la Moncloa afirma que Luis Planas, ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación y embajador de España en Marruecos de 2004 a 2010, fue el único ministro que acudió. Las imágenes que utiliza este vídeo como “prueba” de la presencia de Marlaska son antiguas: fueron tomadas en 2024 y 2025.

Cuidado con los contenidos sobre que Anas Hazeb es “el secretario general de las Juventudes Socialistas”: es secretario de Empleo en las juventudes del PSOE de Granada

Anas Hazeb Hamzaoui es el secretario general de las Juventudes Socialistas de Cijuela (municipio de la provincia de Granada) y el secretario de Empleo de las JSE de su provincia. No ocupa, como afirman algunas publicaciones en redes sociales, el cargo de secretario general de las Juventudes Socialistas. A 1 de agosto de 2026 este cargo recae sobre Aránzazu Figueroa.

El 31 de julio de 2026, Hazeb intervino en el programa de Cuatro ‘En boca de todos’ con motivo del aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta. Durante la conversación dijo que estaba dando “su perspectiva” de la situación, la cuál no “representa a nada ni a nadie” [min. 03:05:47 del vídeo]. En su primera aparición sí se especificó en un rótulo que era “secretario general de las Juventudes Socialistas de Granada” (aunque lo es de Cijuela, no de la capital de provincia: este cargo lo ocupa Jorge Ibáñez). Después, únicamente aparecía como “secretario general juventudes PSOE”. En redes sociales se difunden capturas con este último rótulo para otorgarle el cargo de forma errónea.

Cuidado con este vídeo de “púas” en balcones de Barcelona que se difunde en el contexto de la situación migratoria en Ceuta en julio de 2026: circula al menos desde mayo

Este vídeo se está difundiendo en redes en los últimos días de julio y se comparte junto a mensajes que aseguran que residentes de Barcelona han instalado púas en sus balcones por la entrada de migrantes en situación irregular en julio de 2026 en Ceuta. En realidad, se trata de un vídeo que circula desde al menos el 18 de mayo de 2026, antes de que se produjese el aumento de llegadas de personas migrantes a Ceuta de finales de julio.

¿Italia “suspende” Schengen por Ceuta?: ha anunciado controles en sus fronteras internas “para ciudadanos extracomunitarios” pero Ceuta y Melilla ya tenían controles específicos para viajar al continente

El 31 de julio Italia anunció la suspensión del acuerdo de libre circulación Schengen de la Unión Europea con España por el aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta a finales de julio de 2026. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, explicó en su perfil oficial de Twitter (ahora X) que se suspenden “temporalmente” las “conexiones marítimas y aéreas con España, reintroduciendo los controles fronterizos”. Según explicó el Ministerio del Interior italiano, esta medida (excepcional, limitada en el tiempo y sometida a las normas comunitarias) está “dirigida en particular a controlar la regularidad de circulación de los ciudadanos extracomunitarios en el área Schengen” y permanecerá en vigor durante un mes a partir del 1 de agosto.

Los 1.778 indultos del rey de Marruecos, Mohamed VI: los anunció el 29 de julio con motivo de la Fiesta del Trono y evitan la cárcel 66 condenados

Marruecos comunicó el 29 de julio de 2026 que el rey Mohamed VI había concedido 1.788 indultos. Estos indultos suponen, según el Ministerio de Justicia marroquí, que nueve reclusos salgan de la cárcel y 57 personas en libertad con penas de cárcel no volverán o entrarán. El resto son reducciones o conmutaciones de condenas, sin que eso implique su salida de prisión inmediata.

Qué sabemos sobre los contenidos que vinculan la situación migratoria en Ceuta en julio de 2026 con la regularización extraordinaria: ninguna persona que entre irregularmente a España en 2026 podrá acogerse a esa regularización

Circulan contenidos que vinculan este hecho con el proceso de regularización extraordinaria, aprobado en el mes de abril. Sin embargo, ninguna persona que haya entrado a Ceuta o a cualquier otro punto del territorio español a partir del 1 de enero de 2026 podrá acogerse a este proceso de regularización. La ley contempla que solo las personas que estuviesen en situación irregular en España antes de esa fecha y que acrediten, al menos, cinco meses de residencia efectiva en España, pueden optar por esta vía. Además, el plazo de presentación de solicitudes para acogerse a esta regularización cerró el 30 de junio de 2026.

“Free Ceuta”: cómo cuentas israelíes difunden en X la narrativa de que Ceuta y Melilla son “colonias españolas”

La narrativa de que Ceuta y Melilla son “colonias españolas”, amplificada por cuentas israelíes o de apoyo a Israel en Twitter (ahora X) con el hashtag #FreeCeuta, ha comenzado a circular tras el repunte en las entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta a través de su frontera con Marruecos reportado los últimos días del mes de julio de 2026; unas acciones que la Unión Europea ha calificado en otras ocasiones como guerra híbrida. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) no incluye a Ceuta y Melilla en el listado de territorios pendientes de descolonizar. Ambos territorios están integrados en el Estado español desde el siglo XV, y, actualmente, con el estatus de ciudades autónomas.

Qué sabemos sobre la línea discontinua que Google Maps usa para delimitar las fronteras de Ceuta y Melilla: se usa para marcar “fronteras discutidas” y aparece desde, al menos, 2020

El uso de líneas grises discontinuas para delimitar las fronteras de Ceuta y Melilla en Google Maps significa, según esta empresa, que se trata de “fronteras discutidas” sobre las que las partes “no han llegado a un acuerdo con respecto al límite”. El uso de este tipo de delimitación no se ha instaurado tras el aumento de llegadas de personas migrantes a las dos ciudades autónomas los últimos días de julio de 2026. Ya en 2020, un usuario publicó un comentario en el foro de Google Maps mencionando el uso de estas líneas para delimitar las ciudades autónomas y en años posteriores, como 2023, diferentes webs, como Infobae, se hicieron eco de ello. Ese mismo año, el Observatorio de Ceuta y Melilla cuestionó también esta forma de delimitar las fronteras de las dos ciudades autónomas.

Maldita.es ha consultado a Google el por qué de esta consideración de Ceuta y Melilla como fronteras en disputa y desde cuándo se utilizan estas líneas grises discontinuas para delimitar ambas ciudades autónomas. A 2 de agosto de 2026 a las 15h, no ha obtenido respuesta.

¿Crees que te ha llegado un bulo? Puedes verificarlo en el chatbot de WhatsApp (+34 644 229 319) de Maldita.es

Invertir tiempo y esfuerzos en la propagación de un bulo no es una tarea condenada al fracaso en política. Quizá no sea infalible, pero puede servir para atar a tu núcleo duro de votantes a una realidad alternativa en la que has sufrido una injusticia o alertar de otra que puede ocurrir. Movilizar a tu base es una de las cosas que más interesan a los partidos. Convencerles de que el rival es capaz de lo peor siempre es una estratagema útil.

En 2021, un 60% de los votantes de Donald Trump creía a su líder por denunciar un supuesto fraude electoral en las elecciones del año anterior que habían dado la victoria a Joe Biden. Nunca se presentaron pruebas convincentes de ese engaño. Los republicanos presentaron 62 demandas en los tribunales y prácticamente todas fueron rechazadas por los jueces o retiradas por los demandantes. Cinco años después, ese porcentaje no ha cambiado mucho. Incluso ha subido. Un 63% de los votantes republicanos sigue creyendo que hubo un fraude, según una encuesta de Ipsos para Reuters. Entre todos los votantes, solo un 31% opina lo mismo –un porcentaje similar al de 2021–, pero los republicanos no están dispuestos a rectificar.

El Partido Popular ha decidido que sembrar dudas sobre la limpieza de las elecciones –un elemento esencial en cualquier democracia que merezca ese nombre– es una táctica rentable. Lo ha hecho incluso en comicios autonómicos donde era el favorito y finalmente fue el partido más votado. Confía en que sus votantes le acompañen hasta el final con estos prejuicios.

La presidenta de Extremadura llegó a denunciar una trama inexistente solo porque unos ladrones habían robado en la sede de Correos de un pueblo no muy grande. Grabó un vídeo en la última semana de campaña en diciembre de 2025 con ese mensaje.

Ahora el PP ha subido la apuesta, acuciado por los mensajes de Vox en el mismo sentido. Las nacionalizaciones de los descendientes de españoles exiliados por la dictadura franquista, gracias a la Ley de Memoria Democrática, han permitido a Alberto Núñez Feijóo montar una teoría conspirativa. Consiste en afirmar que el objetivo del Gobierno de Pedro Sánchez es “fabricar dos millones y medio de votantes”. Afirma que no está denunciando un pucherazo, sino un proyecto de “ingeniería electoral”, una expresión que significa algo muy parecido. Es decir, Sánchez está fabricando votantes que puedan favorecerle.

Curiosamente, en una visita a Buenos Aires en 2022, se comprometió a “impulsar una ley de nacionalidad para los nietos de españoles en el exterior”. Para todos, no solo para los nietos de los exiliados del franquismo.

Quien piense que los votantes del PP no prestarán mucha atención a lo que digan ahora sus dirigentes o que se olvidarán pronto de la polémica supone desconocer cómo se transmite la desinformación y cuáles son sus fuentes más efectivas. Varios estudios realizados en EEUU y otros países apuntan que no son las redes sociales los instrumentos más eficaces, sino los partidos políticos y los medios de comunicación, en concreto aquellos que están más cerca de las ideas de cada votante.

“Mientras los actores políticos probablemente siempre han exagerado, engañado o incluso mentido, da la impresión de que la frecuencia de las mentiras y su importancia primordial en la estrategia de algunos actores políticos se ha incrementado en los últimos años”, dice un estudio de 2020 realizado por profesores de universidades de Suecia, Holanda, Austria e Israel. Los medios son parte del problema al jugar un papel paradójico. Al intentar desvelar que esas mentiras no tienen base en la realidad, las están propagando y es posible que se instalen en la mente de algunos sectores del electorado.

Antes de las elecciones de 2020, Trump y los republicanos comenzaron a extender la idea de que los demócratas preparaban un fraude con el voto por correo, una situación que no deja de tener similitudes con las críticas y avisos que han lanzado PP y Vox en España. Un estudio de la Universidad de Harvard llegó a la conclusión de que esa campaña de desinformación fue un proceso iniciado en medios de comunicación, mientras que las redes sociales jugaron un papel secundario. “Fox News y la campaña de Trump fueron mucho más influyentes al propagar ideas falsas que los trols rusos o los artistas del clickbait en Facebook”, dijeron sus autores.

Sobre el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, los datos de una encuesta de The Washington Post y la Universidad de Maryland demostraron que la mayoría de los republicanos que veían Fox News pensaban que los participantes eran pacíficos en su mayor parte. Los republicanos que no veían esa cadena de noticias dijeron en su mayoría que eran violentos. La cobertura televisiva hecha por Fox News era el factor diferencial para establecer sus opiniones.

Los resultados del voto del extranjero en las últimas elecciones de Andalucía ofrecieron un ejemplo revelador sobre el comportamiento de algunos medios. El PSOE obtuvo mejores datos en el voto CERA que en las urnas de los colegios andaluces. La diferencia no era inmensa y resultaba irrelevante al no afectar ni de lejos al reparto de escaños. Hubo 21.583 votos enviados desde el extranjero en esos comicios. En toda Andalucía, votaron más de cuatro millones de personas (4.244.414). ¿Qué sentido tiene crear dudas con esos números?

Eso no impidió que hubiera medios que lo consideraran sospechoso, lo que era una forma de dudar de la limpieza del voto por correo. “El PSOE ha ganado el voto exterior en las cuatro autonomías en las que ha arrasado el PP”, tituló The Objective, que lo relacionó con unos supuestos cambios en los controles por parte de Correos “y las nacionalizaciones de la 'ley de nietos'”. En El Mundo, dieron la voz de alarma: “Algo está pasando con el voto exterior: el PSOE gana en Andalucía y dispara la sospecha”.

Isabel Díaz Ayuso se ha unido a la campaña de la forma que caracteriza a muchas de sus intervenciones, con amenazas. Ha sugerido que los diplomáticos y los funcionarios de las embajadas podrían estar pensando en cometer delitos: “Cada cónsul y cada funcionario que otorgue la nacionalidad a quien no la merece ha de saber que también estaría haciendo algo ilegal. Y ahí queda nuestro aviso”.

La asociación mayoritaria de la carrera diplomática, un cuerpo notoriamente conservador, ha respondido a Ayuso que no aceptan que se cuestione su profesionalidad. No hay pruebas de que estén haciendo eso, porque “se atienen estrictamente a la ley” en su trabajo. También niegan que el Gobierno pueda asignar cada nuevo nacionalizado al censo de la Comunidad de Madrid para perjudicar a Ayuso. Esa es una decisión que toma cada solicitante, pero que debe justificar para probar la relación de su antepasado con una provincia concreta.

Fue Vox quien empezó a cuestionar la limpieza del proceso electoral. El PP cree que no se puede quedar atrás y además le interesa relacionar al Gobierno con cualquier asunto que huela a corrupción. Pero, puestos a profundizar en las conspiraciones, es difícil superar a la extrema derecha. Al ver que Feijóo ha entrado en la polémica, se han apresurado a endurecer el lenguaje y las propuestas. Su diputado José María Figaredo ha definido el proceso de nacionalizaciones como “golpe de Estado a cámara lenta”. Además, exige que se prohíba el voto por correo a los españoles en el extranjero. Solo podrían depositar su voto en embajadas y consulados, lo que sería muy difícil o imposible para muchos de ellos.

El PP cree que está marcando el terreno a Vox con esta conspiración con la misión de no seguir perdiendo votos en dirección al partido de Santiago Abascal. Lo que dicen las encuestas es que no les está yendo muy bien. El PP se encuentra en un porcentaje de votos similar al obtenido en 2023, mientras Vox ha pasado del 12% al 17%. Cuanto más denuncian la maldad intrínseca de Sánchez, más crece Vox.

Les darreres dades públiques sobre desinformació són molt contundents. Al 81,9% de la població li preocupa l’existència de notícies falses; el 91,1% sosté que “Espanya és un país en què circulen moltes o bastants badomeries o informació falsa” i el 85,1% considera que aquestes són una “amenaça per a la democràcia”.

Certament, no tothom pensa igual. Les dones presenten percentatges de respostes encara molt més rotunds que el conjunt: 87,3%, 92,1% i 88,5% respectivament. No debades elles pateixen encara més aquesta xacra. Segons com, se les atribueix una quantitat immensa de denúncies falses per violència de gènere i unes altres falsedats misògines. De fet, un 74,8% de la població i un 80,6% de les dones creu que la desinformació resta importància a la violència de gènere.

En efecte, la desinformació no és innòcua, ja que soscava la democràcia i qüestiona els drets individuals i les llibertats públiques. Per posar-ne un cas, si corre la brama que les dones avorten de manera alegre i irresponsable, cosa rotundament falsa, és més probable que els antiavortistes compten amb més suport per a negar, o dificultar, el dret a les dones a decidir sobre el seu cos. 

De fet, cal recordar que una democràcia liberal és molt més el govern de la majoria. Quan preguntava en classe què era una democràcia i algú em responia amb allò de la majoria, li qüestionava si la classe, en cas de ser un demos reconegut, estaria legitimada a afusellar un company si així ho determinava la majoria en un plebiscit. Evidentment, ningú sostenia que sí.

Així, una democràcia liberal és un govern de la majoria, però amb respecte dels drets i llibertats de tothom, també, per descomptat, de les minories; amb separació de poders, respecte de la llei i, cosa que sovint es passa per alt, respecte de determinats principis, com ara la llibertat d’expressió i de premsa.

Molts que s’omplin el pap com a “constitucionalistes” passen per alt o, directament, se’n burlen de determinats drets reconeguts en la carta magna. Però l’article vinté de la Constitució de 1978, que pertany a la secció primera dels drets fonamentals i de les llibertats públiques, reconeix i protegeix el dret a comunicar —i, cosa molt important, també a rebre— informació veraç.

L’adjectiu en aquest cas és decisiu. “Veraç” significa, segons el Diccionari Normatiu Valencià, que “diu la veritat”, “verídic”. Difondre o rebre informació falsa no és cap dret, doncs. Tarambanes com Vito Quiles i uns altres com ells, que publiquen mentides i boles, no estan protegits per aquest precepte constitucional, diguen el que diguen alguns embrolladors.

El recent estudi del CIS sobre desinformació, els resultats provisionals del qual foren publicats el passat 27 de maig, ofereix informacions addicionals d’interés. Un 86% creu que caldria regular i sancionar de manera més severa la divulgació de falsedats i badomeries, ja que un 90,9% sosté que aquestes pràctiques manipulen molt o bastant l’opinió pública; un 79,7% considera que erosionen l’estabilitat institucional; un 86% que generen conflictes de convivència i un 86,5% que creen polarització política.

Concretament, el 77% pensa que la desinformació incita molt o bastant a l’odi cap als immigrants i el 74,3% cap a persones per la seua identitat sexual, religiosa, etc. Llàstima que la grandària de la mostra no permeta desagregar els resultats del País Valencià, la quarta comunitat autònoma més poblada. Ni a Madrid ni a casa nostra hi ha gaire interés en saber què pensem els valencians dels diversos temes d’actualitat.

La immensa majoria de la població, per tant, és conscient de les conseqüències, negatives, fins i tot nefastes, que la informació falsa té per a la convivència pacífica i democràtica. De fet, el 91,7% considera que hi ha partits polítics que utilitzen mitjans per desinformar.

En general, en la mostra no es perceben grans diferències per classe social, religiositat, nivell d’estudis (tret del grup sense estudis) o grandària de municipi (tret dels menors de 2.000 habitants). Els joves semblen un poc menys preocupats per les badomeries, en particular el grup entre els díhuit i els vint-i-quatre anys, tot i que, en general, reconeixen igualment el fenomen.

Sí, en canvi, a banda del gènere, són significatives les distàncies per ideologia i record de vot. Els enquestats d’esquerra opinen més que la desinformació és una amenaça per a la democràcia, en una línia semblant entre els votants del PSOE i de Sumar, que arriben respectivament al 93,5% i al 96,6%. En canvi, entre els votants del PP i de Vox el percentatge baixa al 77,6% i al 76,4%.

Tot i que la grandària de la mostra duu a la prudència, sobta que només el 47% dels militars i policies consideren les badomeries una amenaça, enfront del 91,3% dels estudiants o el 92% de les mestresses de casa. De fet, és l’únic grup ocupacional on la majoria s’oposa a regular i sancionar més la informació falsa. Un 57,3% són contraris, dada que contrasta amb només el 12% general. També la majoria dels uniformats consideren que la desinformació no incrementa l’odi als migrants o a les minories sexuals. De fet, per ocupació, la principal amenaça per a la democràcia són ells, precisament.

El diagnòstic, per tot plegat, contra la desinformació és inequívoc i general. Però què fem? De moment, l’extrema dreta continua fent. Són professionals de les mentides o, a tot estirar, de les mitges veritats, veritats que forcen fins a esdevenir irreconeixibles. El seu objectiu és deteriorar els sistemes democràtics.

Certament, no tothom s’empassa el fem informatiu, però no podem negligir la importància que té la desinformació per a sectors significatius de la població. Caldria no oblidar que el vot d’una persona desinformada val el mateix que el d’una ben informada.

Els manipuladors aspiren a anivellar a tothom. Tanmateix, ni tots els polítics, ni tots els periodistes, ni totes les persones, són iguals. Per fortuna.

Donald Trump ya está preparando la respuesta a las elecciones legislativas de noviembre donde los republicanos tienen todos los números para sufrir una derrota. Como era de esperar, todo lo apuesta a la denuncia de un fraude electoral del que no tiene pruebas, como ocurrió en 2020. Hace unos días, se celebraron las primarias para la alcaldía de Los Ángeles. Cuenta con un singular sistema por el que compiten juntos los candidatos de ambos partidos y los dos primeros son los que optan al puesto en el día de las elecciones. El republicano Spencer Pratt, apoyado por Trump, fue tercero con lo que quedó eliminado. Una candidata demócrata le superó cuando se contabilizó el voto por correo y eso ya fue motivo suficiente para que el presidente de EEUU sostuviera que había habido un fraude. “Una nación del Tercer Mundo”, escribió refiriéndose a California o a todo el país.

En España, esta tendencia trumpista ha calado en varios medios de la derecha y el Partido Popular. Justo antes de las elecciones de 2023, Alberto Núñez Feijóo ya aprovechó que Leire Díez había trabajado en Correos, como directora de Filatelia y Relaciones Institucionales, para alentar las sospechas al afirmar que el sistema de voto por correo “no está completamente blindado”. No supo decir cómo se puede adulterar. En una reunión secreta de Feijóo con la asociación de fiscales conservadores, un fiscal del Tribunal Supremo llegó a recurrir al bulo de Indra.

Las recientes elecciones andaluzas han permitido que vuelva a resurgir el bulo. Esta vez, a cuenta del voto CERA de los votantes españoles que viven en el extranjero. No tuvo ningún impacto en la asignación de escaños ni puso en peligro la victoria del Partido Popular. Pero al menos tres medios de la derecha decidieron que algo sucio podría haber pasado, porque el PSOE y el PP obtuvieron un porcentaje de votos similar. Primero, fue La Razón, aunque sin sacar conclusiones. El PP había sacado 19 puntos de ventaja en las urnas, pero el PSOE había ganado en el voto CERA con 6.703 votos, frente a los 6.307 logrados por el PP. Cifras escasas sin influencia en el resultado.

The Objective se refirió a esos datos y mencionó que “el PSOE ha ganado el voto exterior en las cuatro autonomías en las que ha arrasado el PP”, como si la distinción solo pudiera explicarse por motivos sospechosos. El diario mencionó dos y comentó que estos resultados se han producido “tras la reducción de los controles por parte de Correos y las nacionalizaciones de la 'ley de nietos'”. Tampoco hay que ser un genio para entender por dónde vienen los tiros.

Como ocurre a veces en estos casos, el texto de la noticia desactivaba buena parte de la carga explosiva del titular. Apuntaron que en las elecciones andaluzas de 2022, donde el PP consiguió la mayoría absoluta, los conservadores ganaron el voto exterior, aunque con una diferencia mínima sobre los socialistas (55 votos) que tampoco fue relevante. Fueron las últimas en esa región con el sistema del voto rogado, que ya no existe. Se suprimió con una nueva ley en 2022 que recibió el apoyo del PP. La reforma salió adelante con los votos de PSOE, PP, Vox, Unidas Podemos, Ciudadanos y PNV.

El Mundo optó directamente por la vía conspiratoria: “Algo está pasando con el voto exterior: el PSOE gana en Andalucía y dispara la sospecha”. Si el PSOE saca más porcentaje de votos en el extranjero, será que hay fraude o que por lo menos hay motivos para sospechar. 

El mismo artículo admite que no es la primera vez que los votantes españoles en el exterior votan de forma diferente a los que viven en España. Además, su número es ínfimo. Cita que hubo 21.583 votos CERA en las elecciones de Andalucía, es decir, el 0,5% de los 4,2 millones que ejercieron su derecho al voto el 17 de mayo.

La baja participación de los votantes del exterior se ha dado siempre y pasó a ser bajísima cuando se puso en marcha el voto rogado, que tuvo como consecuencia hundir esa participación. Los latinoamericanos que se han aprovechado de la Ley de Memoria Democrática para obtener la nacionalidad española no lo han hecho para votar en las elecciones, sino para conseguir el pasaporte. 

Resulta que en las elecciones generales de 2023 sí hubo un caso en que se movió un escaño gracias a los votos que llegaron del extranjero. Fue en la circunscripción de Madrid y lo ganó el PP a costa del PSOE. Pero ahora quieren hacernos creer que el Gobierno cuenta con un plan siniestro para aumentar sus votos con esa supuesta cantera exterior. No tienen pruebas. 

¿Esa es la forma que tienen de defender el Estado de Derecho y las instituciones democráticas, como dicen que hacen todos los días? ¿Poner en cuestión la limpieza de un sistema electoral que ha funcionado con normalidad desde 1977?

Dignidad

León XIV finalizó el viernes en Tenerife una visita a España que ha ofrecido todo tipo de imágenes. Algunas han sido las habituales en los viajes de todos los papas con misas multitudinarias en Madrid, Barcelona y Canarias. Otras han interpelado a toda la sociedad con sus mensajes sobre la inmigración y la responsabilidad que tienen los cristianos ante ella. “La dignidad humana no tiene pasaporte ni pierde valor al cruzar la frontera”, dijo en Arguineguín, el puerto donde han llegado tantos cayucos. En su discurso en el Congreso, recordó a los políticos que los extranjeros que viven en España deben contar con “posibilidades reales de integración”. Esa integración –que es gradual y que está condicionada por múltiples aspectos económicos– es imposible si no cuentan con papeles que legalicen su vida ante las autoridades. Sin ellos, están expuestos a la marginalidad y los abusos. Y todos salimos perdiendo, no sólo ellos.

Frente a los que como Díaz Ayuso dicen que la regularización aprobada por el Gobierno es una forma de “importar pobreza masiva”, el Papa ha dicho que no hay alternativa a la decisión de concederles los medios para que puedan vivir su vida con dignidad. Esa es una palabra que ha repetido una y otra vez. 

En la última etapa de su viaje en Tenerife, ha visitado el centro de acogida de Las Raíces por donde han pasado cerca de 70.000 personas desde 2021. Ha tenido gestos de humanidad con los niños que son hijos de esos migrantes. Ha escuchado a una mujer que llegó a Canarias jugándose la vida en el mar decir algo que todos debemos tener presente: “No pedimos privilegios ni compasión, sino respeto y la oportunidad de vivir con dignidad”.

El Comité de Gestión de Cítricos y Zuvamesa se unen para llevar a cabo una campaña en defensa del zumo de naranja 100% exprimido frente a la creciente desinformación alimentaria. “Nada más que zumo. Nada menos que zumo”, es una iniciativa desarrollada por Zumos Valencianos del Mediterráneo (Zuvamesa), Agriconsa, Anecoop y el Comité de Gestión de Cítricos con el apoyo de la Generalitat y en esta ocasión, con la participación de la Universidad Complutense de Madrid.

A lo largo de la jornada se ha presentado el informe Efectos de la (des)información en los hábitos de alimentación actuales. El caso del zumo de naranja, y han contado con la presencia de la directora general de Producción Agrícola y Ganadera, M.ª Àngels Ramón-Llin quien ha insistido en que “no se trata solo de defender un producto, sino de defender la verdad, la salud pública, el empleo rural y una cadena de valor estratégica para la Comunitat Valenciana”.

En este informe pionero sobre desinformación alimentaria, se aborda el papel que constituye internet como principal fuente de consulta de información respecto a prácticamente cualquier tema, pero en concreto sobre la salud, afectando a la percepción que tenemos sobre ciertos alimentos e incluso modificando nuestros hábitos de consumo.

En los últimos años, ha habido una democratización de la información, hay más acceso a conocimientos sobre salud y nutrición que nunca, pero esto –como ocurre con frecuencia en internet– tiene dos caras: una más positiva y otra más negativa. Esto se debe a que la viralidad de los contenidos no depende de la rigurosidad o la calidad del contenido, sino que responde más bien a una lógica de espectacularización.

En un entorno digital marcado por una competencia constante por captar la atención del usuario, los titulares simplistas y sensacionalistas tienen como único objetivo captar la atención del lector. En esta batalla, el algoritmo premia la emoción y no el rigor científico, lo que genera un entorno de ruido en el que la información veraz y contrastada se pierde en una marea de desinformación y bulos. El resultado es una tremenda dificultad para el usuario a la hora de distinguir los datos veraces de los erróneos, lo que genera una sensación de incredulidad y desconfianza constante ante cualquier información.

A lo largo de la jornada se ha destacado el papel que juegan los llamados “foodfluencers polarizantes” en la construcción del discurso sobre la alimentación en redes sociales. Estos perfiles se caracterizan por priorizar el impacto y la viralidad por encima del rigor informativo, utilizando con frecuencia mensajes simplificados, provocadores o incluso alarmistas para captar la atención del público. Por supuesto, no todo es ruido, en el ecosistema de influencers alimentarios existen voces con formación científica que utilizan las plataformas para contrarrestar la desinformación, pero estos perfiles suelen tener un alcance menor.

El problema es que todo esto no se agota en el entorno virtual, sino que trasciende a la pantalla e influye en los hábitos de consumo de la población. De esta forma un sector tan importante como es el sector citrícola –principal subsector agrícola de la Comunidad Valenciana– se ve profundamente afectado a nivel internacional, por los bulos que circulan en redes sociales sobre el zumo de naranja, equiparándolo incluso con las bebidas enérgeticas: “el zumo de naranja ha sido descrito casi como agua con azúcar o más próximo a una golosina que a un alimento saludable”.

España es el 6º productor mundial de cítricos y se posiciona el 1º en su comercialización. De esta forma, la industria del zumo constituye un papel fundamental puesto que entre el 15% y 20% de la producción cítrica no puede venderse en fresco y el zumo permite dar salida a esa producción. El Comité alerta de un descenso de hasta un 30% en el consumo del zumo de naranja 100% exprimido debido a los efectos de los bulos difundidos en torno a este producto.

Además, el sector citrícola desempeña una importante función medioambiental basada en los principios de la economía circular, ya que de la naranja se aprovecha prácticamente todo su contenido. No solo se utiliza la pulpa para el consumo y el zumo para la industria alimentaria, sino también la corteza y la cáscara, que pueden deshidratarse y destinarse a otros usos industriales. De este modo, se reduce el desperdicio y se maximiza el aprovechamiento del recurso.

Ramón-Llin también ha subrayado que el zumo “no pretende sustituir el consumo de fruta entera, aunque sí formar parte y complementar una alimentación equilibrada dentro de una dieta saludable”. Asimismo, señalan la importancia de recordar que, por normativa, el zumo de naranja 100% natural no puede contener azúcares añadidos. Este aspecto resulta clave para combatir la confusión frecuente entre este tipo de producto y otras bebidas azucaradas, ya que en muchos debates públicos se tiende a equiparar ambos sin tener en cuenta sus diferencias legales y nutricionales. La legislación alimentaria europea establece claramente esta distinción.

Frente a la presencia de afirmaciones no respaldadas por datos científicos, la confusión sistemática en torno al concepto del azúcar y, en definitiva, una tendencia generalizada a simplificar y descontextualizar la evidencia científica, –especialmente en lo relativo al papel del zumo de naranja 100% exprimido– la iniciativa “Nada más que zumo. Nada menos que zumo” nos ofrece una serie de recomendaciones, entre las que destacan: la importancia de entender el marco normativo, desconfiar de los titulares alarmistas y consumir fuentes plurales.

Escúchalo en Spotify, YouTube o tu app de podcast favorita

Desde hace semanas no dejamos de escuchar titulares y últimas horas en todos los medios a todas horas invadiendo de miedo y pánico para generar audiencia en torno al brote de Hantavirus en el crucero HV Hondius. Pero, ¿qué sabemos hasta ahora del Hantavirus? ¿Cuáles han sido los principales focos de desinformación? ¿Qué dicen los expertos? ¿Es la psicosis un riesgo mayor que el propio virus?¿La sobreinformación nos desinforma?¿Podemos gestionar el exceso de señales de alarma?¿Cómo conecta el pánico sensacionalista con las reacciones ultras?¿Quién saca tajada política, económica, ideológica, de nuestra atención?

Resumimos lo que sabe la ciencia sobre el virus con África González Fernández, catedrática de Inmunología del Centro de Investigación en Nanomateriales y Biomedicina de la Universidad de Vigo, y la visión del periodismo científico con Antonio Martínez Ron jefe de Ciencia de eldiario.es.

Puedes ver este programa completo aquí:

Abordamos la desinformación, espectacularización y creación de un estado constante de atención y pánico informativo con Carlos Elías, catedrático de Periodismo Científico de la universidad Carlos III de Madrid y director de la cátedra Jean Monnet sobre desinformación y fake news, y con Aurora Labio, profesora de Periodismo en la Universidad de Sevilla y directora del grupo Medios, Políticas de Comunicación y Democracia en la Unión Europea, especializada en propiedad mediática, comunicación y poder. Y hablamos de los bulos y sus creadores con Laura Merino, coordinadora de Ciencia de Maldita.es.

Chulo, incapaz, listillo, bufón, desahogao, macho alfa digital, indocumentado, insustancial, tunante, patán tabernario, vocinglero, sectario, insultador profesional, dictadorzuelo, zafio, chabacano, agresivo, mingitorio, mamporrero, faltón, provocador, mediocre, necio, bruto, mezcla de vino y aguardiente, chulo, engorilado…

Respiren, que aún quedan más: bruto, arrogante, vacilón, pendenciero, fanfarrón, pitbull, rottweiler, agresivo, grosero, neandertal, follonero, cínico, sucio, gamberro, mentiroso, turbio, mastín monclovita, bulldog, bocazas, paleto, sicario, traidor, orangután, voceras, gañán, zafio, pendenciero, procaz, bocachanclas mulo, excrecencia, ponzoñoso, fascistoide, primate, gánster, matachín, corto, soez, cuentachistes, machirulo, cafre, inmundo, torpón, aniquilador, personajillo, analfabeto, sinvergüenza, chapoteador, detritus, tirano, patético, perdonavidas… 

Todo eso y mucho más se ha escrito no en las redes sociales, sino en diferentes medios de comunicación sobre el ministro de Transportes, Óscar Puente, quien con seguridad es el titular del Gobierno más denostado por la derecha política y mediática. Da igual el motivo. Le ultrajan por su habilidad para moverse por las redes sociales, por el accidente de Adamuz, por responder a las críticas, por no callar, por el estado de las carreteras, por mofarse de quienes le atacan, por plantar cara a la derecha, por recordar los mínimos exigibles del periodismo, por no arredrarse y, ahora, hasta por fabricar una página oficial para desmontar bulos.  

En las últimas 48 horas, el ministro más guerrero del Gobierno de Sánchez ha desquiciado a sus detractores porque ha habilitado en la web del Ministerio una sección para rebatir informaciones falsas o manipuladas, que él prefiere llamar bulos. ¡Sacrilegio! Y resulta que los más ofendidos son algunos de los que ejercen el periodismo, una profesión en la que cada día es más necesario distinguir entre lo que es información, lo que es manipulación y lo que es directamente mentira.

Igual que la desinformación, los bulos tienen un objetivo claro, que es agraviar a la persona afectada, distorsionar la realidad y envenenar/polarizar el debate público. Por desgracia, recorren bares y tertulias y compiten con las noticias contrastadas, lo que supone un daño irreparable no solo para la convivencia democrática, sino para el periodismo.

Leer o escuchar a quienes se llaman periodistas atacar a todo aquel que denuncia o alerta contra un veneno mortal que está matando este oficio produce tanta vergüenza como recordar que en este país un Fiscal General ha sido condenado por desmentir una mentira mientras el divulgador de la misma, que es un empleado público muy bien pagado, se permite el lujo de escribir que un tercio de los españoles, los que votan PSOE, están podridos. 

La putrefacción de un país no la genera el sentido del voto, sino que la desinformación, el bulo o la mentira condicionen decisiones judiciales y se consoliden en un ecosistema que penaliza la verdad y premia la mentira en la política y en el periodismo. Y si además, quienes se dedican a opinar o informar zarandean la conversación pública con el insulto y la insidia, la podredumbre traspasa todos los límites de lo soportable. Que haya plumas y voces del panorama mediático que se dedican exclusivamente a enlodar y deshonrar habla muy mal de una profesión que ha olvidado que se puede criticar al poder cuando se equivoca y denunciarlo cuando abusa, pero sin mentir, sin berrear y sin denigrar. 

Quienes ocupan cargos públicos están expuestos a la crítica severa y molesta, pero en ningún sitio está escrito que el derecho a la libertad de expresión ampara el insulto, la injuria o el menosprecio. Y si hay quienes dentro del periodismo se sienten ofendidos porque haya un espacio donde se desmonten bulos será porque no leyeron nunca que la Constitución reconoce el derecho “a la información veraz” o porque les mueven intereses muy espurios. Casualmente, son los mismos que en lugar de argumentar se despachan con el verbo grueso y el vituperio, pero no pierden ocasión para dar lecciones de ética periodística. 

Nos está quedando una profesión preciosa.

La Fundación Gabo ha sido distinguida con el XIV Premio Internacional de Periodismo 'Cátedra Manu Leguineche', en una edición histórica al ser la primera vez que este reconocimiento se concede a una institución y no a un profesional a título individual.

El fallo del jurado se ha hecho público este lunes en la Diputación de Guadalajara, en un acto presidido por su máximo responsable, José Luis Vega, quien ha destacado el carácter excepcional de la decisión. “Es la primera vez que el premio recae en una fundación”, ha señalado, tras recordar que han concurrido 17 candidaturas.

Fundada por Gabriel García Márquez

La entidad colombiana, fundada en 1994 por Gabriel García Márquez, ha sido reconocida por su trayectoria en la promoción de un periodismo ético, innovador y de calidad, así como por su labor formativa y su contribución a hacer frente a desafíos actuales como la desinformación, los bulos o el impacto de la inteligencia artificial.

El galardón está dotado con 8.000 euros y se entregará, previsiblemente, el próximo 25 de junio en Brihuega, en la Casa Manuel Leguineche. Además, el director general de la Fundación Gabo, Jaime Abello, será nombrado profesor honorífico de la Universidad de Alcalá.

Durante la presentación, la directora general de la Fundación de la Universidad de Alcalá, Mayte del Val, ha subrayado la importancia de este reconocimiento por su conexión con la formación de periodistas y ha avanzado la puesta en marcha de un ciclo de conferencias centrado en el periodismo en Latinoamérica y la ética profesional.

Por su parte, el presidente de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), Miguel Ángel Noceda, ha incidido en el valor internacional del premio y en la relevancia de la Fundación Gabo como referente en educación mediática y en la lucha contra la desinformación.

Google ha retirado una nueva función de búsqueda con inteligencia artificial que ofrecía a los usuarios consejos de salud basados en información recopilada por personas sin conocimientos médicos. La compañía había afirmado que el lanzamiento de “What People Suggest” (Lo que la gente sugiere), que proporcionaba recomendaciones de desconocidos, demostraba “el potencial de la IA para transformar los resultados de salud en todo el mundo”. Sin embargo, según tres personas familiarizadas con la decisión, Google ha eliminado discretamente esta función menos de un año después de ponerla en marcha.

Un portavoz de Google ha confirmado que “What People Suggest” ha sido suprimida. La multinacional asegura la medida se tomó como parte de una “simplificación más amplia” de su página de búsqueda y no tuvo nada que ver con la calidad o la seguridad de la nueva herramienta.

Esta revelación llega en un momento en que la empresa se enfrenta a un escrutinio cada vez mayor por el uso de la IA para proporcionar información y consejos de salud a millones de usuarios. En enero, una investigación de The Guardian descubrió que la información de salud falsa y engañosa en las “AI Overviews” (Resúmenes de IA) de Google estaba poniendo en riesgo a las personas. Estos resúmenes generados por IA se muestran a 2.000 millones de personas al mes y aparecen por encima de los resultados de búsqueda tradicionales en el sitio web más visitado del mundo.

Inicialmente, Google intentó restar importancia a los hallazgos del medio británico. La empresa afirmó que los resúmenes de IA que alarmaron a los expertos independientes incluían enlaces a fuentes acreditadas y recomendaban buscar asesoramiento profesional. Días después, Google eliminó las “AI Overviews” para algunas consultas médicas, aunque no para todas.

Un año desde su anuncio

En marzo del año pasado, durante un evento en Nueva York, Google anunció que planeaba ampliar los resúmenes de IA relacionados con la medicina en su buscador.

La compañía señaló que añadiría una nueva función, “What People Suggest”, cuyo objetivo era proporcionar a los usuarios información de personas con experiencias médicas reales similares. El día del evento, denominado “The Check Up”, Karen DeSalvo —por entonces jefa de salud de Google— escribió una publicación en el blog de la empresa detallando por qué lanzaban esta nueva función y cómo ayudaría a los usuarios.

“Aunque la gente acude al buscador para encontrar información médica fiable de expertos, también valoran escuchar a otros que tienen experiencias similares”, escribió DeSalvo. “Por eso estamos facilitando aún más la búsqueda de este tipo de información con una nueva función llamada Lo que la gente sugiere”.

Aunque la gente acude al buscador para encontrar información médica fiable de expertos, también valoran escuchar a otros que tienen experiencias similares

Karen DeSalvo — ex jefa de Salud de Google, durante el lanzamiento de la herramienta

“Mediante el uso de IA, podemos organizar diferentes perspectivas de debates en línea en temas fáciles de entender, lo que ayuda a comprender rápidamente lo que dice la gente. Por ejemplo, una persona con artritis podría querer saber cómo hacen ejercicio otros con su misma dolencia. Con esta función, pueden descubrir rápidamente testimonios reales de personas que también padecen la enfermedad, con enlaces para profundizar más”, continuaba.

La función estuvo disponible inicialmente para dispositivos móviles en Estados Unidos. Tres personas afirmaron que, desde entonces, la herramienta ha sido cancelada. “Está muerta”, asegura una persona familiarizada con la decisión.

Un portavoz de Google ha declarado: “Esta función se retiró hace meses como parte de una simplificación más amplia de la página de resultados de búsqueda, algo que comunicamos públicamente”. Cuando The Guardian preguntó dónde se había compartido dicha noticia “públicamente”, el portavoz señaló una entrada de blog de noviembre del año pasado escrita por John Mueller, analista de búsqueda de Google Suiza. Sin embargo, dicha publicación no hace mención alguna a “What People Suggest”.

Al preguntarle si la seguridad fue un factor en la decisión de descartar la herramienta, el portavoz ha respondido: “No tuvo nada que ver con la calidad o la seguridad de la función; seguimos ayudando a las personas a encontrar información de salud fiable de diversas fuentes, incluidos foros con testimonios en primera persona que los usuarios consideran increíblemente útiles”.

El próximo evento “The Check Up” de Google se celebra este martes. El jefe de salud, Michael Howell, y otros miembros de la compañía explicarán cómo están “aunando nuevas investigaciones en IA, innovaciones tecnológicas y asociaciones para ayudar a abordar algunos de los retos sanitarios más acuciantes del mundo”.