Invertir tiempo y esfuerzos en la propagación de un bulo no es una tarea condenada al fracaso en política. Quizá no sea infalible, pero puede servir para atar a tu núcleo duro de votantes a una realidad alternativa en la que has sufrido una injusticia o alertar de otra que puede ocurrir. Movilizar a tu base es una de las cosas que más interesan a los partidos. Convencerles de que el rival es capaz de lo peor siempre es una estratagema útil.

En 2021, un 60% de los votantes de Donald Trump creía a su líder por denunciar un supuesto fraude electoral en las elecciones del año anterior que habían dado la victoria a Joe Biden. Nunca se presentaron pruebas convincentes de ese engaño. Los republicanos presentaron 62 demandas en los tribunales y prácticamente todas fueron rechazadas por los jueces o retiradas por los demandantes. Cinco años después, ese porcentaje no ha cambiado mucho. Incluso ha subido. Un 63% de los votantes republicanos sigue creyendo que hubo un fraude, según una encuesta de Ipsos para Reuters. Entre todos los votantes, solo un 31% opina lo mismo –un porcentaje similar al de 2021–, pero los republicanos no están dispuestos a rectificar.

El Partido Popular ha decidido que sembrar dudas sobre la limpieza de las elecciones –un elemento esencial en cualquier democracia que merezca ese nombre– es una táctica rentable. Lo ha hecho incluso en comicios autonómicos donde era el favorito y finalmente fue el partido más votado. Confía en que sus votantes le acompañen hasta el final con estos prejuicios.

La presidenta de Extremadura llegó a denunciar una trama inexistente solo porque unos ladrones habían robado en la sede de Correos de un pueblo no muy grande. Grabó un vídeo en la última semana de campaña en diciembre de 2025 con ese mensaje.

Ahora el PP ha subido la apuesta, acuciado por los mensajes de Vox en el mismo sentido. Las nacionalizaciones de los descendientes de españoles exiliados por la dictadura franquista, gracias a la Ley de Memoria Democrática, han permitido a Alberto Núñez Feijóo montar una teoría conspirativa. Consiste en afirmar que el objetivo del Gobierno de Pedro Sánchez es “fabricar dos millones y medio de votantes”. Afirma que no está denunciando un pucherazo, sino un proyecto de “ingeniería electoral”, una expresión que significa algo muy parecido. Es decir, Sánchez está fabricando votantes que puedan favorecerle.

Curiosamente, en una visita a Buenos Aires en 2022, se comprometió a “impulsar una ley de nacionalidad para los nietos de españoles en el exterior”. Para todos, no solo para los nietos de los exiliados del franquismo.

Quien piense que los votantes del PP no prestarán mucha atención a lo que digan ahora sus dirigentes o que se olvidarán pronto de la polémica supone desconocer cómo se transmite la desinformación y cuáles son sus fuentes más efectivas. Varios estudios realizados en EEUU y otros países apuntan que no son las redes sociales los instrumentos más eficaces, sino los partidos políticos y los medios de comunicación, en concreto aquellos que están más cerca de las ideas de cada votante.

“Mientras los actores políticos probablemente siempre han exagerado, engañado o incluso mentido, da la impresión de que la frecuencia de las mentiras y su importancia primordial en la estrategia de algunos actores políticos se ha incrementado en los últimos años”, dice un estudio de 2020 realizado por profesores de universidades de Suecia, Holanda, Austria e Israel. Los medios son parte del problema al jugar un papel paradójico. Al intentar desvelar que esas mentiras no tienen base en la realidad, las están propagando y es posible que se instalen en la mente de algunos sectores del electorado.

Antes de las elecciones de 2020, Trump y los republicanos comenzaron a extender la idea de que los demócratas preparaban un fraude con el voto por correo, una situación que no deja de tener similitudes con las críticas y avisos que han lanzado PP y Vox en España. Un estudio de la Universidad de Harvard llegó a la conclusión de que esa campaña de desinformación fue un proceso iniciado en medios de comunicación, mientras que las redes sociales jugaron un papel secundario. “Fox News y la campaña de Trump fueron mucho más influyentes al propagar ideas falsas que los trols rusos o los artistas del clickbait en Facebook”, dijeron sus autores.

Sobre el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, los datos de una encuesta de The Washington Post y la Universidad de Maryland demostraron que la mayoría de los republicanos que veían Fox News pensaban que los participantes eran pacíficos en su mayor parte. Los republicanos que no veían esa cadena de noticias dijeron en su mayoría que eran violentos. La cobertura televisiva hecha por Fox News era el factor diferencial para establecer sus opiniones.

Los resultados del voto del extranjero en las últimas elecciones de Andalucía ofrecieron un ejemplo revelador sobre el comportamiento de algunos medios. El PSOE obtuvo mejores datos en el voto CERA que en las urnas de los colegios andaluces. La diferencia no era inmensa y resultaba irrelevante al no afectar ni de lejos al reparto de escaños. Hubo 21.583 votos enviados desde el extranjero en esos comicios. En toda Andalucía, votaron más de cuatro millones de personas (4.244.414). ¿Qué sentido tiene crear dudas con esos números?

Eso no impidió que hubiera medios que lo consideraran sospechoso, lo que era una forma de dudar de la limpieza del voto por correo. “El PSOE ha ganado el voto exterior en las cuatro autonomías en las que ha arrasado el PP”, tituló The Objective, que lo relacionó con unos supuestos cambios en los controles por parte de Correos “y las nacionalizaciones de la 'ley de nietos'”. En El Mundo, dieron la voz de alarma: “Algo está pasando con el voto exterior: el PSOE gana en Andalucía y dispara la sospecha”.

Isabel Díaz Ayuso se ha unido a la campaña de la forma que caracteriza a muchas de sus intervenciones, con amenazas. Ha sugerido que los diplomáticos y los funcionarios de las embajadas podrían estar pensando en cometer delitos: “Cada cónsul y cada funcionario que otorgue la nacionalidad a quien no la merece ha de saber que también estaría haciendo algo ilegal. Y ahí queda nuestro aviso”.

La asociación mayoritaria de la carrera diplomática, un cuerpo notoriamente conservador, ha respondido a Ayuso que no aceptan que se cuestione su profesionalidad. No hay pruebas de que estén haciendo eso, porque “se atienen estrictamente a la ley” en su trabajo. También niegan que el Gobierno pueda asignar cada nuevo nacionalizado al censo de la Comunidad de Madrid para perjudicar a Ayuso. Esa es una decisión que toma cada solicitante, pero que debe justificar para probar la relación de su antepasado con una provincia concreta.

Fue Vox quien empezó a cuestionar la limpieza del proceso electoral. El PP cree que no se puede quedar atrás y además le interesa relacionar al Gobierno con cualquier asunto que huela a corrupción. Pero, puestos a profundizar en las conspiraciones, es difícil superar a la extrema derecha. Al ver que Feijóo ha entrado en la polémica, se han apresurado a endurecer el lenguaje y las propuestas. Su diputado José María Figaredo ha definido el proceso de nacionalizaciones como “golpe de Estado a cámara lenta”. Además, exige que se prohíba el voto por correo a los españoles en el extranjero. Solo podrían depositar su voto en embajadas y consulados, lo que sería muy difícil o imposible para muchos de ellos.

El PP cree que está marcando el terreno a Vox con esta conspiración con la misión de no seguir perdiendo votos en dirección al partido de Santiago Abascal. Lo que dicen las encuestas es que no les está yendo muy bien. El PP se encuentra en un porcentaje de votos similar al obtenido en 2023, mientras Vox ha pasado del 12% al 17%. Cuanto más denuncian la maldad intrínseca de Sánchez, más crece Vox.

Les darreres dades públiques sobre desinformació són molt contundents. Al 81,9% de la població li preocupa l’existència de notícies falses; el 91,1% sosté que “Espanya és un país en què circulen moltes o bastants badomeries o informació falsa” i el 85,1% considera que aquestes són una “amenaça per a la democràcia”.

Certament, no tothom pensa igual. Les dones presenten percentatges de respostes encara molt més rotunds que el conjunt: 87,3%, 92,1% i 88,5% respectivament. No debades elles pateixen encara més aquesta xacra. Segons com, se les atribueix una quantitat immensa de denúncies falses per violència de gènere i unes altres falsedats misògines. De fet, un 74,8% de la població i un 80,6% de les dones creu que la desinformació resta importància a la violència de gènere.

En efecte, la desinformació no és innòcua, ja que soscava la democràcia i qüestiona els drets individuals i les llibertats públiques. Per posar-ne un cas, si corre la brama que les dones avorten de manera alegre i irresponsable, cosa rotundament falsa, és més probable que els antiavortistes compten amb més suport per a negar, o dificultar, el dret a les dones a decidir sobre el seu cos. 

De fet, cal recordar que una democràcia liberal és molt més el govern de la majoria. Quan preguntava en classe què era una democràcia i algú em responia amb allò de la majoria, li qüestionava si la classe, en cas de ser un demos reconegut, estaria legitimada a afusellar un company si així ho determinava la majoria en un plebiscit. Evidentment, ningú sostenia que sí.

Així, una democràcia liberal és un govern de la majoria, però amb respecte dels drets i llibertats de tothom, també, per descomptat, de les minories; amb separació de poders, respecte de la llei i, cosa que sovint es passa per alt, respecte de determinats principis, com ara la llibertat d’expressió i de premsa.

Molts que s’omplin el pap com a “constitucionalistes” passen per alt o, directament, se’n burlen de determinats drets reconeguts en la carta magna. Però l’article vinté de la Constitució de 1978, que pertany a la secció primera dels drets fonamentals i de les llibertats públiques, reconeix i protegeix el dret a comunicar —i, cosa molt important, també a rebre— informació veraç.

L’adjectiu en aquest cas és decisiu. “Veraç” significa, segons el Diccionari Normatiu Valencià, que “diu la veritat”, “verídic”. Difondre o rebre informació falsa no és cap dret, doncs. Tarambanes com Vito Quiles i uns altres com ells, que publiquen mentides i boles, no estan protegits per aquest precepte constitucional, diguen el que diguen alguns embrolladors.

El recent estudi del CIS sobre desinformació, els resultats provisionals del qual foren publicats el passat 27 de maig, ofereix informacions addicionals d’interés. Un 86% creu que caldria regular i sancionar de manera més severa la divulgació de falsedats i badomeries, ja que un 90,9% sosté que aquestes pràctiques manipulen molt o bastant l’opinió pública; un 79,7% considera que erosionen l’estabilitat institucional; un 86% que generen conflictes de convivència i un 86,5% que creen polarització política.

Concretament, el 77% pensa que la desinformació incita molt o bastant a l’odi cap als immigrants i el 74,3% cap a persones per la seua identitat sexual, religiosa, etc. Llàstima que la grandària de la mostra no permeta desagregar els resultats del País Valencià, la quarta comunitat autònoma més poblada. Ni a Madrid ni a casa nostra hi ha gaire interés en saber què pensem els valencians dels diversos temes d’actualitat.

La immensa majoria de la població, per tant, és conscient de les conseqüències, negatives, fins i tot nefastes, que la informació falsa té per a la convivència pacífica i democràtica. De fet, el 91,7% considera que hi ha partits polítics que utilitzen mitjans per desinformar.

En general, en la mostra no es perceben grans diferències per classe social, religiositat, nivell d’estudis (tret del grup sense estudis) o grandària de municipi (tret dels menors de 2.000 habitants). Els joves semblen un poc menys preocupats per les badomeries, en particular el grup entre els díhuit i els vint-i-quatre anys, tot i que, en general, reconeixen igualment el fenomen.

Sí, en canvi, a banda del gènere, són significatives les distàncies per ideologia i record de vot. Els enquestats d’esquerra opinen més que la desinformació és una amenaça per a la democràcia, en una línia semblant entre els votants del PSOE i de Sumar, que arriben respectivament al 93,5% i al 96,6%. En canvi, entre els votants del PP i de Vox el percentatge baixa al 77,6% i al 76,4%.

Tot i que la grandària de la mostra duu a la prudència, sobta que només el 47% dels militars i policies consideren les badomeries una amenaça, enfront del 91,3% dels estudiants o el 92% de les mestresses de casa. De fet, és l’únic grup ocupacional on la majoria s’oposa a regular i sancionar més la informació falsa. Un 57,3% són contraris, dada que contrasta amb només el 12% general. També la majoria dels uniformats consideren que la desinformació no incrementa l’odi als migrants o a les minories sexuals. De fet, per ocupació, la principal amenaça per a la democràcia són ells, precisament.

El diagnòstic, per tot plegat, contra la desinformació és inequívoc i general. Però què fem? De moment, l’extrema dreta continua fent. Són professionals de les mentides o, a tot estirar, de les mitges veritats, veritats que forcen fins a esdevenir irreconeixibles. El seu objectiu és deteriorar els sistemes democràtics.

Certament, no tothom s’empassa el fem informatiu, però no podem negligir la importància que té la desinformació per a sectors significatius de la població. Caldria no oblidar que el vot d’una persona desinformada val el mateix que el d’una ben informada.

Els manipuladors aspiren a anivellar a tothom. Tanmateix, ni tots els polítics, ni tots els periodistes, ni totes les persones, són iguals. Per fortuna.

Donald Trump ya está preparando la respuesta a las elecciones legislativas de noviembre donde los republicanos tienen todos los números para sufrir una derrota. Como era de esperar, todo lo apuesta a la denuncia de un fraude electoral del que no tiene pruebas, como ocurrió en 2020. Hace unos días, se celebraron las primarias para la alcaldía de Los Ángeles. Cuenta con un singular sistema por el que compiten juntos los candidatos de ambos partidos y los dos primeros son los que optan al puesto en el día de las elecciones. El republicano Spencer Pratt, apoyado por Trump, fue tercero con lo que quedó eliminado. Una candidata demócrata le superó cuando se contabilizó el voto por correo y eso ya fue motivo suficiente para que el presidente de EEUU sostuviera que había habido un fraude. “Una nación del Tercer Mundo”, escribió refiriéndose a California o a todo el país.

En España, esta tendencia trumpista ha calado en varios medios de la derecha y el Partido Popular. Justo antes de las elecciones de 2023, Alberto Núñez Feijóo ya aprovechó que Leire Díez había trabajado en Correos, como directora de Filatelia y Relaciones Institucionales, para alentar las sospechas al afirmar que el sistema de voto por correo “no está completamente blindado”. No supo decir cómo se puede adulterar. En una reunión secreta de Feijóo con la asociación de fiscales conservadores, un fiscal del Tribunal Supremo llegó a recurrir al bulo de Indra.

Las recientes elecciones andaluzas han permitido que vuelva a resurgir el bulo. Esta vez, a cuenta del voto CERA de los votantes españoles que viven en el extranjero. No tuvo ningún impacto en la asignación de escaños ni puso en peligro la victoria del Partido Popular. Pero al menos tres medios de la derecha decidieron que algo sucio podría haber pasado, porque el PSOE y el PP obtuvieron un porcentaje de votos similar. Primero, fue La Razón, aunque sin sacar conclusiones. El PP había sacado 19 puntos de ventaja en las urnas, pero el PSOE había ganado en el voto CERA con 6.703 votos, frente a los 6.307 logrados por el PP. Cifras escasas sin influencia en el resultado.

The Objective se refirió a esos datos y mencionó que “el PSOE ha ganado el voto exterior en las cuatro autonomías en las que ha arrasado el PP”, como si la distinción solo pudiera explicarse por motivos sospechosos. El diario mencionó dos y comentó que estos resultados se han producido “tras la reducción de los controles por parte de Correos y las nacionalizaciones de la 'ley de nietos'”. Tampoco hay que ser un genio para entender por dónde vienen los tiros.

Como ocurre a veces en estos casos, el texto de la noticia desactivaba buena parte de la carga explosiva del titular. Apuntaron que en las elecciones andaluzas de 2022, donde el PP consiguió la mayoría absoluta, los conservadores ganaron el voto exterior, aunque con una diferencia mínima sobre los socialistas (55 votos) que tampoco fue relevante. Fueron las últimas en esa región con el sistema del voto rogado, que ya no existe. Se suprimió con una nueva ley en 2022 que recibió el apoyo del PP. La reforma salió adelante con los votos de PSOE, PP, Vox, Unidas Podemos, Ciudadanos y PNV.

El Mundo optó directamente por la vía conspiratoria: “Algo está pasando con el voto exterior: el PSOE gana en Andalucía y dispara la sospecha”. Si el PSOE saca más porcentaje de votos en el extranjero, será que hay fraude o que por lo menos hay motivos para sospechar. 

El mismo artículo admite que no es la primera vez que los votantes españoles en el exterior votan de forma diferente a los que viven en España. Además, su número es ínfimo. Cita que hubo 21.583 votos CERA en las elecciones de Andalucía, es decir, el 0,5% de los 4,2 millones que ejercieron su derecho al voto el 17 de mayo.

La baja participación de los votantes del exterior se ha dado siempre y pasó a ser bajísima cuando se puso en marcha el voto rogado, que tuvo como consecuencia hundir esa participación. Los latinoamericanos que se han aprovechado de la Ley de Memoria Democrática para obtener la nacionalidad española no lo han hecho para votar en las elecciones, sino para conseguir el pasaporte. 

Resulta que en las elecciones generales de 2023 sí hubo un caso en que se movió un escaño gracias a los votos que llegaron del extranjero. Fue en la circunscripción de Madrid y lo ganó el PP a costa del PSOE. Pero ahora quieren hacernos creer que el Gobierno cuenta con un plan siniestro para aumentar sus votos con esa supuesta cantera exterior. No tienen pruebas. 

¿Esa es la forma que tienen de defender el Estado de Derecho y las instituciones democráticas, como dicen que hacen todos los días? ¿Poner en cuestión la limpieza de un sistema electoral que ha funcionado con normalidad desde 1977?

Dignidad

León XIV finalizó el viernes en Tenerife una visita a España que ha ofrecido todo tipo de imágenes. Algunas han sido las habituales en los viajes de todos los papas con misas multitudinarias en Madrid, Barcelona y Canarias. Otras han interpelado a toda la sociedad con sus mensajes sobre la inmigración y la responsabilidad que tienen los cristianos ante ella. “La dignidad humana no tiene pasaporte ni pierde valor al cruzar la frontera”, dijo en Arguineguín, el puerto donde han llegado tantos cayucos. En su discurso en el Congreso, recordó a los políticos que los extranjeros que viven en España deben contar con “posibilidades reales de integración”. Esa integración –que es gradual y que está condicionada por múltiples aspectos económicos– es imposible si no cuentan con papeles que legalicen su vida ante las autoridades. Sin ellos, están expuestos a la marginalidad y los abusos. Y todos salimos perdiendo, no sólo ellos.

Frente a los que como Díaz Ayuso dicen que la regularización aprobada por el Gobierno es una forma de “importar pobreza masiva”, el Papa ha dicho que no hay alternativa a la decisión de concederles los medios para que puedan vivir su vida con dignidad. Esa es una palabra que ha repetido una y otra vez. 

En la última etapa de su viaje en Tenerife, ha visitado el centro de acogida de Las Raíces por donde han pasado cerca de 70.000 personas desde 2021. Ha tenido gestos de humanidad con los niños que son hijos de esos migrantes. Ha escuchado a una mujer que llegó a Canarias jugándose la vida en el mar decir algo que todos debemos tener presente: “No pedimos privilegios ni compasión, sino respeto y la oportunidad de vivir con dignidad”.

El Comité de Gestión de Cítricos y Zuvamesa se unen para llevar a cabo una campaña en defensa del zumo de naranja 100% exprimido frente a la creciente desinformación alimentaria. “Nada más que zumo. Nada menos que zumo”, es una iniciativa desarrollada por Zumos Valencianos del Mediterráneo (Zuvamesa), Agriconsa, Anecoop y el Comité de Gestión de Cítricos con el apoyo de la Generalitat y en esta ocasión, con la participación de la Universidad Complutense de Madrid.

A lo largo de la jornada se ha presentado el informe Efectos de la (des)información en los hábitos de alimentación actuales. El caso del zumo de naranja, y han contado con la presencia de la directora general de Producción Agrícola y Ganadera, M.ª Àngels Ramón-Llin quien ha insistido en que “no se trata solo de defender un producto, sino de defender la verdad, la salud pública, el empleo rural y una cadena de valor estratégica para la Comunitat Valenciana”.

En este informe pionero sobre desinformación alimentaria, se aborda el papel que constituye internet como principal fuente de consulta de información respecto a prácticamente cualquier tema, pero en concreto sobre la salud, afectando a la percepción que tenemos sobre ciertos alimentos e incluso modificando nuestros hábitos de consumo.

En los últimos años, ha habido una democratización de la información, hay más acceso a conocimientos sobre salud y nutrición que nunca, pero esto –como ocurre con frecuencia en internet– tiene dos caras: una más positiva y otra más negativa. Esto se debe a que la viralidad de los contenidos no depende de la rigurosidad o la calidad del contenido, sino que responde más bien a una lógica de espectacularización.

En un entorno digital marcado por una competencia constante por captar la atención del usuario, los titulares simplistas y sensacionalistas tienen como único objetivo captar la atención del lector. En esta batalla, el algoritmo premia la emoción y no el rigor científico, lo que genera un entorno de ruido en el que la información veraz y contrastada se pierde en una marea de desinformación y bulos. El resultado es una tremenda dificultad para el usuario a la hora de distinguir los datos veraces de los erróneos, lo que genera una sensación de incredulidad y desconfianza constante ante cualquier información.

A lo largo de la jornada se ha destacado el papel que juegan los llamados “foodfluencers polarizantes” en la construcción del discurso sobre la alimentación en redes sociales. Estos perfiles se caracterizan por priorizar el impacto y la viralidad por encima del rigor informativo, utilizando con frecuencia mensajes simplificados, provocadores o incluso alarmistas para captar la atención del público. Por supuesto, no todo es ruido, en el ecosistema de influencers alimentarios existen voces con formación científica que utilizan las plataformas para contrarrestar la desinformación, pero estos perfiles suelen tener un alcance menor.

El problema es que todo esto no se agota en el entorno virtual, sino que trasciende a la pantalla e influye en los hábitos de consumo de la población. De esta forma un sector tan importante como es el sector citrícola –principal subsector agrícola de la Comunidad Valenciana– se ve profundamente afectado a nivel internacional, por los bulos que circulan en redes sociales sobre el zumo de naranja, equiparándolo incluso con las bebidas enérgeticas: “el zumo de naranja ha sido descrito casi como agua con azúcar o más próximo a una golosina que a un alimento saludable”.

España es el 6º productor mundial de cítricos y se posiciona el 1º en su comercialización. De esta forma, la industria del zumo constituye un papel fundamental puesto que entre el 15% y 20% de la producción cítrica no puede venderse en fresco y el zumo permite dar salida a esa producción. El Comité alerta de un descenso de hasta un 30% en el consumo del zumo de naranja 100% exprimido debido a los efectos de los bulos difundidos en torno a este producto.

Además, el sector citrícola desempeña una importante función medioambiental basada en los principios de la economía circular, ya que de la naranja se aprovecha prácticamente todo su contenido. No solo se utiliza la pulpa para el consumo y el zumo para la industria alimentaria, sino también la corteza y la cáscara, que pueden deshidratarse y destinarse a otros usos industriales. De este modo, se reduce el desperdicio y se maximiza el aprovechamiento del recurso.

Ramón-Llin también ha subrayado que el zumo “no pretende sustituir el consumo de fruta entera, aunque sí formar parte y complementar una alimentación equilibrada dentro de una dieta saludable”. Asimismo, señalan la importancia de recordar que, por normativa, el zumo de naranja 100% natural no puede contener azúcares añadidos. Este aspecto resulta clave para combatir la confusión frecuente entre este tipo de producto y otras bebidas azucaradas, ya que en muchos debates públicos se tiende a equiparar ambos sin tener en cuenta sus diferencias legales y nutricionales. La legislación alimentaria europea establece claramente esta distinción.

Frente a la presencia de afirmaciones no respaldadas por datos científicos, la confusión sistemática en torno al concepto del azúcar y, en definitiva, una tendencia generalizada a simplificar y descontextualizar la evidencia científica, –especialmente en lo relativo al papel del zumo de naranja 100% exprimido– la iniciativa “Nada más que zumo. Nada menos que zumo” nos ofrece una serie de recomendaciones, entre las que destacan: la importancia de entender el marco normativo, desconfiar de los titulares alarmistas y consumir fuentes plurales.

Escúchalo en Spotify, YouTube o tu app de podcast favorita

Desde hace semanas no dejamos de escuchar titulares y últimas horas en todos los medios a todas horas invadiendo de miedo y pánico para generar audiencia en torno al brote de Hantavirus en el crucero HV Hondius. Pero, ¿qué sabemos hasta ahora del Hantavirus? ¿Cuáles han sido los principales focos de desinformación? ¿Qué dicen los expertos? ¿Es la psicosis un riesgo mayor que el propio virus?¿La sobreinformación nos desinforma?¿Podemos gestionar el exceso de señales de alarma?¿Cómo conecta el pánico sensacionalista con las reacciones ultras?¿Quién saca tajada política, económica, ideológica, de nuestra atención?

Resumimos lo que sabe la ciencia sobre el virus con África González Fernández, catedrática de Inmunología del Centro de Investigación en Nanomateriales y Biomedicina de la Universidad de Vigo, y la visión del periodismo científico con Antonio Martínez Ron jefe de Ciencia de eldiario.es.

Puedes ver este programa completo aquí:

Abordamos la desinformación, espectacularización y creación de un estado constante de atención y pánico informativo con Carlos Elías, catedrático de Periodismo Científico de la universidad Carlos III de Madrid y director de la cátedra Jean Monnet sobre desinformación y fake news, y con Aurora Labio, profesora de Periodismo en la Universidad de Sevilla y directora del grupo Medios, Políticas de Comunicación y Democracia en la Unión Europea, especializada en propiedad mediática, comunicación y poder. Y hablamos de los bulos y sus creadores con Laura Merino, coordinadora de Ciencia de Maldita.es.

Chulo, incapaz, listillo, bufón, desahogao, macho alfa digital, indocumentado, insustancial, tunante, patán tabernario, vocinglero, sectario, insultador profesional, dictadorzuelo, zafio, chabacano, agresivo, mingitorio, mamporrero, faltón, provocador, mediocre, necio, bruto, mezcla de vino y aguardiente, chulo, engorilado…

Respiren, que aún quedan más: bruto, arrogante, vacilón, pendenciero, fanfarrón, pitbull, rottweiler, agresivo, grosero, neandertal, follonero, cínico, sucio, gamberro, mentiroso, turbio, mastín monclovita, bulldog, bocazas, paleto, sicario, traidor, orangután, voceras, gañán, zafio, pendenciero, procaz, bocachanclas mulo, excrecencia, ponzoñoso, fascistoide, primate, gánster, matachín, corto, soez, cuentachistes, machirulo, cafre, inmundo, torpón, aniquilador, personajillo, analfabeto, sinvergüenza, chapoteador, detritus, tirano, patético, perdonavidas… 

Todo eso y mucho más se ha escrito no en las redes sociales, sino en diferentes medios de comunicación sobre el ministro de Transportes, Óscar Puente, quien con seguridad es el titular del Gobierno más denostado por la derecha política y mediática. Da igual el motivo. Le ultrajan por su habilidad para moverse por las redes sociales, por el accidente de Adamuz, por responder a las críticas, por no callar, por el estado de las carreteras, por mofarse de quienes le atacan, por plantar cara a la derecha, por recordar los mínimos exigibles del periodismo, por no arredrarse y, ahora, hasta por fabricar una página oficial para desmontar bulos.  

En las últimas 48 horas, el ministro más guerrero del Gobierno de Sánchez ha desquiciado a sus detractores porque ha habilitado en la web del Ministerio una sección para rebatir informaciones falsas o manipuladas, que él prefiere llamar bulos. ¡Sacrilegio! Y resulta que los más ofendidos son algunos de los que ejercen el periodismo, una profesión en la que cada día es más necesario distinguir entre lo que es información, lo que es manipulación y lo que es directamente mentira.

Igual que la desinformación, los bulos tienen un objetivo claro, que es agraviar a la persona afectada, distorsionar la realidad y envenenar/polarizar el debate público. Por desgracia, recorren bares y tertulias y compiten con las noticias contrastadas, lo que supone un daño irreparable no solo para la convivencia democrática, sino para el periodismo.

Leer o escuchar a quienes se llaman periodistas atacar a todo aquel que denuncia o alerta contra un veneno mortal que está matando este oficio produce tanta vergüenza como recordar que en este país un Fiscal General ha sido condenado por desmentir una mentira mientras el divulgador de la misma, que es un empleado público muy bien pagado, se permite el lujo de escribir que un tercio de los españoles, los que votan PSOE, están podridos. 

La putrefacción de un país no la genera el sentido del voto, sino que la desinformación, el bulo o la mentira condicionen decisiones judiciales y se consoliden en un ecosistema que penaliza la verdad y premia la mentira en la política y en el periodismo. Y si además, quienes se dedican a opinar o informar zarandean la conversación pública con el insulto y la insidia, la podredumbre traspasa todos los límites de lo soportable. Que haya plumas y voces del panorama mediático que se dedican exclusivamente a enlodar y deshonrar habla muy mal de una profesión que ha olvidado que se puede criticar al poder cuando se equivoca y denunciarlo cuando abusa, pero sin mentir, sin berrear y sin denigrar. 

Quienes ocupan cargos públicos están expuestos a la crítica severa y molesta, pero en ningún sitio está escrito que el derecho a la libertad de expresión ampara el insulto, la injuria o el menosprecio. Y si hay quienes dentro del periodismo se sienten ofendidos porque haya un espacio donde se desmonten bulos será porque no leyeron nunca que la Constitución reconoce el derecho “a la información veraz” o porque les mueven intereses muy espurios. Casualmente, son los mismos que en lugar de argumentar se despachan con el verbo grueso y el vituperio, pero no pierden ocasión para dar lecciones de ética periodística. 

Nos está quedando una profesión preciosa.

La Fundación Gabo ha sido distinguida con el XIV Premio Internacional de Periodismo 'Cátedra Manu Leguineche', en una edición histórica al ser la primera vez que este reconocimiento se concede a una institución y no a un profesional a título individual.

El fallo del jurado se ha hecho público este lunes en la Diputación de Guadalajara, en un acto presidido por su máximo responsable, José Luis Vega, quien ha destacado el carácter excepcional de la decisión. “Es la primera vez que el premio recae en una fundación”, ha señalado, tras recordar que han concurrido 17 candidaturas.

Fundada por Gabriel García Márquez

La entidad colombiana, fundada en 1994 por Gabriel García Márquez, ha sido reconocida por su trayectoria en la promoción de un periodismo ético, innovador y de calidad, así como por su labor formativa y su contribución a hacer frente a desafíos actuales como la desinformación, los bulos o el impacto de la inteligencia artificial.

El galardón está dotado con 8.000 euros y se entregará, previsiblemente, el próximo 25 de junio en Brihuega, en la Casa Manuel Leguineche. Además, el director general de la Fundación Gabo, Jaime Abello, será nombrado profesor honorífico de la Universidad de Alcalá.

Durante la presentación, la directora general de la Fundación de la Universidad de Alcalá, Mayte del Val, ha subrayado la importancia de este reconocimiento por su conexión con la formación de periodistas y ha avanzado la puesta en marcha de un ciclo de conferencias centrado en el periodismo en Latinoamérica y la ética profesional.

Por su parte, el presidente de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), Miguel Ángel Noceda, ha incidido en el valor internacional del premio y en la relevancia de la Fundación Gabo como referente en educación mediática y en la lucha contra la desinformación.

Google ha retirado una nueva función de búsqueda con inteligencia artificial que ofrecía a los usuarios consejos de salud basados en información recopilada por personas sin conocimientos médicos. La compañía había afirmado que el lanzamiento de “What People Suggest” (Lo que la gente sugiere), que proporcionaba recomendaciones de desconocidos, demostraba “el potencial de la IA para transformar los resultados de salud en todo el mundo”. Sin embargo, según tres personas familiarizadas con la decisión, Google ha eliminado discretamente esta función menos de un año después de ponerla en marcha.

Un portavoz de Google ha confirmado que “What People Suggest” ha sido suprimida. La multinacional asegura la medida se tomó como parte de una “simplificación más amplia” de su página de búsqueda y no tuvo nada que ver con la calidad o la seguridad de la nueva herramienta.

Esta revelación llega en un momento en que la empresa se enfrenta a un escrutinio cada vez mayor por el uso de la IA para proporcionar información y consejos de salud a millones de usuarios. En enero, una investigación de The Guardian descubrió que la información de salud falsa y engañosa en las “AI Overviews” (Resúmenes de IA) de Google estaba poniendo en riesgo a las personas. Estos resúmenes generados por IA se muestran a 2.000 millones de personas al mes y aparecen por encima de los resultados de búsqueda tradicionales en el sitio web más visitado del mundo.

Inicialmente, Google intentó restar importancia a los hallazgos del medio británico. La empresa afirmó que los resúmenes de IA que alarmaron a los expertos independientes incluían enlaces a fuentes acreditadas y recomendaban buscar asesoramiento profesional. Días después, Google eliminó las “AI Overviews” para algunas consultas médicas, aunque no para todas.

Un año desde su anuncio

En marzo del año pasado, durante un evento en Nueva York, Google anunció que planeaba ampliar los resúmenes de IA relacionados con la medicina en su buscador.

La compañía señaló que añadiría una nueva función, “What People Suggest”, cuyo objetivo era proporcionar a los usuarios información de personas con experiencias médicas reales similares. El día del evento, denominado “The Check Up”, Karen DeSalvo —por entonces jefa de salud de Google— escribió una publicación en el blog de la empresa detallando por qué lanzaban esta nueva función y cómo ayudaría a los usuarios.

“Aunque la gente acude al buscador para encontrar información médica fiable de expertos, también valoran escuchar a otros que tienen experiencias similares”, escribió DeSalvo. “Por eso estamos facilitando aún más la búsqueda de este tipo de información con una nueva función llamada Lo que la gente sugiere”.

Aunque la gente acude al buscador para encontrar información médica fiable de expertos, también valoran escuchar a otros que tienen experiencias similares

Karen DeSalvo — ex jefa de Salud de Google, durante el lanzamiento de la herramienta

“Mediante el uso de IA, podemos organizar diferentes perspectivas de debates en línea en temas fáciles de entender, lo que ayuda a comprender rápidamente lo que dice la gente. Por ejemplo, una persona con artritis podría querer saber cómo hacen ejercicio otros con su misma dolencia. Con esta función, pueden descubrir rápidamente testimonios reales de personas que también padecen la enfermedad, con enlaces para profundizar más”, continuaba.

La función estuvo disponible inicialmente para dispositivos móviles en Estados Unidos. Tres personas afirmaron que, desde entonces, la herramienta ha sido cancelada. “Está muerta”, asegura una persona familiarizada con la decisión.

Un portavoz de Google ha declarado: “Esta función se retiró hace meses como parte de una simplificación más amplia de la página de resultados de búsqueda, algo que comunicamos públicamente”. Cuando The Guardian preguntó dónde se había compartido dicha noticia “públicamente”, el portavoz señaló una entrada de blog de noviembre del año pasado escrita por John Mueller, analista de búsqueda de Google Suiza. Sin embargo, dicha publicación no hace mención alguna a “What People Suggest”.

Al preguntarle si la seguridad fue un factor en la decisión de descartar la herramienta, el portavoz ha respondido: “No tuvo nada que ver con la calidad o la seguridad de la función; seguimos ayudando a las personas a encontrar información de salud fiable de diversas fuentes, incluidos foros con testimonios en primera persona que los usuarios consideran increíblemente útiles”.

El próximo evento “The Check Up” de Google se celebra este martes. El jefe de salud, Michael Howell, y otros miembros de la compañía explicarán cómo están “aunando nuevas investigaciones en IA, innovaciones tecnológicas y asociaciones para ayudar a abordar algunos de los retos sanitarios más acuciantes del mundo”.

Elon Musk puso en marcha su chat de inteligencia artificial para, según él, “buscar la verdad absoluta”. “Creo que esta podría ser la mejor vía hacia la seguridad; ya que una IA que se preocupa por comprender el universo es poco probable que aniquile a los humanos, porque somos una parte interesante del universo”, razonaba en 2023. Tres años después, ese proyecto, que tomó forma con el nombre de Grok, se ha convertido en uno de los principales motores de desinformación automática sobre la guerra que enfrenta a Israel y EEUU contra Irán.

El sistema ha difundido varios bulos graves desde las primeras horas del conflicto. Además, ha mostrado tendencia a desmentir informaciones contrastadas de medios de comunicación.

El primer gran error en este sentido ocurrió la pasada semana, tras el ataque contra una escuela para niñas en Irán en el que murieron unas 170 personas, incluyendo unas 110 alumnas. Entonces, Grok acusó a los medios de estar distribuyendo imágenes falsas de lo sucedido. La IA de Musk, que puede ser invocada para hablar de cualquier tema en X, la red social de su propiedad, aseguraba a los usuarios de la plataforma que esas capturas correspondían en realidad a un atentado del ISIS en Kabul en 2021.

“Durante horas, Grok insistió en su error y llegó a calificar de bulo las informaciones de los medios de comunicación, mientras daba por buenos mensajes de cuentas desinformativas que no aportaban ninguna prueba ni se apoyaban en ninguna fuente”, avisaron entonces desde VerificaRTVE, la unidad especializada en fact-checking del ente público.

No es la primera vez que la IA de Musk se ve envuelta en escándalos de desinformación y manipulación. Sin embargo, esta tendencia de desmentir informaciones contrastadas aumenta aún más el caos informativo en torno a lo sucedido y entorpece la labor de los profesionales sobre el conflicto. “Grok está engañando activamente a los usuarios de X y ya he perdido la cuenta de cuántas veces ha ocurrido esto”, ha denunciado Shayan Sardarizadeh, periodista de la unidad de verificación de hechos de la BBC.

“Los vídeos de una avenida en Teherán en llamas que, según ellos, son de los incendios de Los Ángeles de 2017, en realidad han sido grabados esta noche en Teherán y se pueden geolocalizar y confirmar fácilmente”, avisaba a los usuarios tras otro de los errores de este tipo de Grok. La cadena pública británica también ha documentado otros fallos del sistema a la hora de detectar la falsedad de vídeos generados con IA que mostraban misiles cayendo sobre Tel Aviv.

“Es una mascletà”

Con todo, uno de los errores más evidentes del sistema llegaba este domingo, cuando Grok confundió un vídeo de un misil impactando en un edificio con las Fallas. “No, este video no es de Israel. Es de Valencia, España, durante las Fallas 2026 (festival tradicional). Muestra una mascletà: espectáculo pirotécnico con explosiones controladas, humo y fuego en la plaza del Ayuntamiento”, responde a un usuario que le preguntaba por las imágenes.

En fallos anteriores, Grok encuadraba erróneamente imágenes procedentes del actual conflicto en guerras anteriores. En este caso, la IA de Musk afirma que un vídeo en el que se observa claramente como un misil impacta contra un edificio de viviendas que se viene abajo procede de las fiestas populares de Valencia. “No es Israel ni guerra, solo fuegos artificiales controlados. ¡De nada!”, insistía en una respuesta a otro usuario.

Muchas de estas respuestas erróneas han sido etiquetadas como tal por los propios usuarios a través del sistema de verificación de X. Este se apoya en votaciones de la comunidad de cuentas acreditadas para añadir comentarios o desmentidos a los comentarios con datos falsos o que requieren contexto que se publican en la red social, incluidos los de Grok.

Con todo, es innegable que el sistema de IA de Musk se está convirtiendo en un foco de desinformación más sobre el conflicto. En condiciones normales, un fallo de este tipo en un modelo de lenguaje podría interpretarse como una alucinación: un error en el que la IA genera información que suena convincente, pero que en realidad es falsa o no está respaldada por datos reales, ya que estos sistemas predicen palabras probables en lugar de verificar hechos como haría una persona o una base de datos.

Según un recuento publicado por el activista contra la desinformación Julián Macías, este domingo la cifra de publicaciones en los que Grok intentaba desmentir el ataque contra el colegio femenino en Irán rozaba las 1.000.

La reiteración de fallos de este estilo han llevado a algunos usuarios a denunciar que Grok está “blanqueando” el conflicto. Pese a que en esta ocasión las características del fallo parecen coincidir mejor con una alucinación, no sería el primer escándalo de manipulación de este tipo en el que se ven envueltos Musk y su asistente de IA.

El más grave de ellos sucedió la primavera pasada, cuando Grok comenzó a difundir información falsa y no solicitada sobre un supuesto “genocidio” que se estaba llevando a cabo en Sudáfrica contra la población blanca. El evento coincidió con un encontronazo del magnate con el gobierno del país por la negativa de Starlink a acatar las normas para obtener una licencia de operaciones para las empresas extranjeras. Musk, de origen sudafricano, terminó doblando el brazo de Pretoria tras la campaña de desinformación protagonizada Grok y una tensa reunión entre el presidente sudafricano y Donald Trump, que se hizo eco de los mismos bulos.

elDiario.es se ha puesto en contacto con xAI, la empresa del magnate que se encarga del desarrollo de Grok, para recabar información sobre la situación, pero no ha recibido respuesta.

Inútil para la verificación

La fragilidad de Grok como fuente de verificación ya quedó en evidencia durante la anterior guerra que enfrentó a Israel e Irán en junio de 2025. Un exhaustivo análisis del Digital Forensic Research Lab (DFRLab), un centro de investigación dedicado a analizar campañas de desinformación y manipulación en redes, documentó que el chatbot de Musk llegó a acreditar o desmentir el mismo bulo prácticamente a la vez, según el usuario que preguntase.

Así ocurrió, por ejemplo, con el ataque al aeropuerto de Tel Aviv. “Grok oscilaba, a veces en el mismo minuto, entre negar la destrucción del aeropuerto y confirmar que había sido dañado por ataques”, destacan los investigadores.

La IA no solo fallaba al intentar verificar vídeos generados sintéticamente, sino que incluso alucinaba elementos inexistentes, como rótulos que supuestamente decían “Gaza” o “Beirut” en imágenes donde el único texto real era “Tel Aviv” en árabe. Unos errores que se distribuyeron masivamente, ya que este tipo de peticiones (desinformación y verificación) llegaron a representar el 50% de todas las consultas a Grok durante los 12 días que duró la guerra entre Israel e Irán en 2025, según los datos del estudio.

Una situación que “expone fallas y limitaciones significativas en la capacidad del chatbot de IA para proporcionar información precisa, confiable y consistente durante tiempos de crisis”, señalan los investigadores.

Los problemas de la IA con las noticias

Los problemas de Grok con las noticias no son exclusivos de este modelo de IA. Un estudio internacional coordinado por la Unión Europea de Radiodifusión (UER) reveló a finales de 2025 que los principales asistentes tergiversan la información en el 45% de sus respuestas sobre actualidad. La investigación contó con la participación de 22 organizaciones de medios públicos que evaluaron más de 3.000 respuestas de ChatGPT, Copilot, Gemini y Perplexity en 14 idiomas.

La investigación destacaba que hasta el 31% de las respuestas presentan problemas graves de atribución de fuentes. Este aspecto, uno de los más sensibles de una información pero y que es donde más errores cometen los modelos de IA, les lleva a asegurar que determinados medios de comunicación han publicado noticias inexistentes o alterar el contenido de ellas. Gemini, el modelo desarrollado por Google, registró el mayor índice de error en este apartado con fallos en el 72% de sus atribuciones. Por su parte, ChatGPT, Copilot y Perplexity mantuvieron niveles de error situados entre el 30% y el 37%.

Otro de los problemas señalados es que estos asistentes presentan una incapacidad sistémica para admitir el desconocimiento sobre un hecho, lo que las lleva a fabricar explicaciones o citas textuales falsas.

La diferencia con Grok en este caso es que, mientras que la mayoría de empresas de IA tiene medidas de protección para evitar que sus modelos comenten temas de actualidad y puedan cometer estos errores, Elon Musk fomenta el uso de su asistente como método de verificación oficial de X.

El área de fact-checking (o verificación de hechos) de la Agencia EFE ha tenido que salir a desmentir a Grok tras una nueva “alucinación” de la inteligencia artificial de Elon Musk. En esta ocasión, la IA había puesto en entredicho las imágenes de la escuela de niñas bombardeada en Irán por Estados Unidos e Israel, en la que murieron al menos 165 alumnas.

“Las imágenes sí corresponden con el bombardeo ocurrido en un escuela en Irán este sábado tras los ataques de Estados Unidos e Israel, como han publicado varios medios de comunicación —entre ellos la Agencia EFE— y constata una geolocalización de las mismas, y no con un atentado yihadista en Kabul en 2021”, como decía Grok, según ha aclarado EFE.

En el proceso de verificación, el equipo de periodistas ha atribuido las fuentes —las agencias de noticias iraníes Tasnim y Mehr—, ha comparado las imágenes difundidas con instantáneas satelitales de Google Maps y lo ha contrastado con el bombardeo que sufrió Kabul en 2021 que cita Grok.

“La IA de X, que muchos usuarios usan para verificar contenidos pese a su limitación para contrastar hechos, no cita ninguna prueba de que las imágenes sean de Kabul. De hecho, pese a que la respuesta en la que señala que los hechos se produjeron en Afganistán ha sido la que más se ha viralizado, en otros mensajes esta herramienta ha afirmado que las imágenes son del ataque a la escuela iraní, aunque su algoritmo no ha priorizado su rectificación”, añade la agencia española.

EFE Verifica ha recordado otras “alucinaciones” de Grok, la IA de X, cuyas interacciones se han viralizado en las redes sociales y en las que no se cita la fuente de las afirmaciones.

“En definitiva, las citadas imágenes son del ataque a una escuela en Minab (Irán) este sábado 28 de febrero, y no de un atentado en Kabul en 2021, como Grok -cuyas capacidades de verificación son muy limitadas- asegura”, concluyen.

Moncloa no pretendía entrar al trapo del enésimo bulo sobre Pedro Sánchez. En esta ocasión, la publicación por parte de Libertad Digital de que padece una enfermedad cardiovascular. Pero la utilización del asunto por parte de la diputada del PP Cayetana Álvarez de Toledo en la sesión de control al Gobierno ha hecho que el propio presidente entre en el asunto para desmentirlo y atizar a la derecha: “Si su única forma de hacer oposición es la mentira, es que lo estamos haciendo realmente bien”.

“No padezco ninguna enfermedad cardiovascular, pero si fuese así, no habría ningún problema. Hay millones de personas que las padecen y llevan una vida normal gracias a los servicios públicos que ustedes desmantelan”, ha expresado en un post en la red social X en el que ha asegurado que “queda Gobierno para rato”.

“La ultraderecha y la derecha ultra llevan anunciando el fin de este Gobierno desde el primer día. Ahora, además, difundiendo bulos sobre mi salud”, señala Sánchez: “La máquina del fango funciona siempre igual: lanzan el bulo desde un pseudomedio, sus diputados lo amplifican y sus tertulianos enfangan la conversación pública”.

La publicación del bulo sobre una supuesta dolencia cardiovascular por parte de la web de Federico Jiménez Losantos se utilizó en los círculos de la derecha para poner en cuestión la salud del presidente.

La diputada ultraliberal aprovechó su intervención en la sesión de control al Gobierno para sembrar esas mismas dudas. Aprovechando la coincidencia con la desclasificación de documentos del 23F, Álvarez de Toledo reclamó una “desclasificación integral del sanchismo”. “Presumen de transparencia, desclasifiquen su historial médico”, inquirió.

El ministro de Presidencia, Félix Bolaños, censuró su “bajeza moral”. “Cuando uno piensa que Álvarez de Toledo ha llegado al límite, siempre hay un escalón más por debajo”, respondió el también titular de Justicia y Relaciones con las Cortes: “Usted que siempre ha querido ser grande de España, fíjese en lo que se ha quedado: en un señuelo del voto ultraderechista”.

Pedro Sánchez se prepara para hacer, quizá con algo de retraso, lo mismo que hicieron antes José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero. Poner en marcha un proceso de regularización masiva de inmigrantes sin papeles que podría beneficiar a medio millón de personas. Un grupo numeroso abandonará una situación de incertidumbre que les pone en un riesgo constante de sufrir abusos y podrá legalizar su estancia en España y contribuir a su prosperidad junto al resto de los habitantes.

Cuando se culmine el proceso, podrán salir a la calle sin sentir miedo. “Es un sueño poder llegar a tu casa y sentirte persona y no estar siempre con el terror o la opresión de saber que tu empleador tiene el poder sobre tu cuerpo”, ha dicho Edith Espinola, de la campaña Regularización Ya. No es una sorpresa que Vox haya hecho bandera de atacar a estas personas y por tanto de oponerse a la medida. La derecha también ha reaccionado furiosa, lo que demuestra hasta qué punto ha cambiado el Partido Popular en poco más de año y medio.

La regularización será posible después de un pacto del Gobierno con Podemos, ahora más dispuesta a entrar en la negociación de unos posibles presupuestos. “Son personas que están trabajando aquí, que están haciendo su vida en España, conviviendo y construyendo este país y que están sin derechos. Es esclavitud del siglo XXI. Eso no se puede permitir”, dijo Ione Belarra.

Es el paso final del proceso que se inició con la presentación en el Congreso de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) en abril de 2024, apoyada por más de 600.000 firmas, en favor de esa regularización. Su toma en consideración fue apoyada por todos los grupos parlamentarios –también el PP–, menos Vox.

“Somos sensibles con los que trabajan en España y no tienen papeles”, dijo entonces Alberto Núñez Feijóo, para quien fue importante que Cáritas apoyara sin dudas esa ILP. A fin de cuentas, era una medida similar a la que había adoptado el Gobierno de Aznar, que benefició a 524.621 personas. El de Rajoy no tuvo que hacer lo mismo, porque la regularización aprobada por Zapatero (576.506 personas) había reducido el problema durante varios años.

El PP ha dejado de ser sensible. No se puede negar el ascenso de Vox en las encuestas desde las elecciones de 2023. También es obvio que el rechazo de la inmigración, con toda la violencia verbal posible, es el principal argumento político del partido de Santiago Abascal. Feijóo lo sabe y por eso dedicó la segunda mitad de 2025 a endurecer el mensaje del PP. Lo hizo sin ambigüedades, relacionando inmigración con inseguridad: “No se pueden convertir barrios enteros en lugares irreconocibles”.

La delincuencia en las grandes ciudades es hoy muy inferior a la de los años ochenta por toda una serie de razones, cuando el número de extranjeros en España era muy pequeño.

Feijóo estableció una excepción, los inmigrantes de Latinoamérica que no tienen el problema del idioma en su integración. La paradoja es que son los latinoamericanos sin papeles los que serán los grandes beneficiados por la regularización. Un estudio de la fundación Funcas, difundido esta semana, calcula que la población extranjera en situación irregular en España sería de 840.000 personas. Según el estudio, el 91% de ellos procede de América.

A partir del verano, el PP se unió al típico mensaje ultraderechista por el cual los extranjeros sin papeles son unos privilegiados. “No puede ser que el que llega a España sin contrato de trabajo tenga más derechos que quien llega con sus papeles en regla o nacido aquí”, dijo Alma Ezcurra en septiembre. Más bien ocurre lo contrario. Sin papeles, el extranjero es presa fácil de todo tipo de abusos, está en una posición muy débil para reclamar mejorar laborales y no tiene derecho a ayudas sociales.

En el apartado de las mentiras, es difícil superar a Vox. El partido resucitó el martes las conocidas ideas racistas de la teoría de El Gran Reemplazo, una supuesta conspiración internacional para sustituir a los blancos por población de otras razas. “Como su pueblo lo increpa, ha decidido que hay que sustituirlo”, dijo Abascal refiriéndose a Sánchez en un mitin de la campaña aragonesa.

Con un aditamento especial: la falsedad de que la regularización se hace para ganar votantes que puedan beneficiar a algunos partidos en el futuro. “El PSOE se desangra y necesita recurrir a la sustitución del censo urgentemente regularizando inmigrantes”, dijo Pepa Millán, portavoz parlamentaria de Vox.

Obtener la residencia legal no da derecho a votar en unas elecciones generales. Eso se consigue con la nacionalización, un proceso que puede exigir hasta diez años de estancia, aunque el tiempo es inferior para los que llegaron de algunos países latinoamericanos.

La presidenta de Baleares, Marga Prohens, se unió al mensaje xenófobo alertando de que “contribuye a un nuevo efecto llamada a nuestras islas”. Prohens también se quejó de que se está ignorando “la escasez de vivienda”. En la comunidad que preside, son el turismo y la compra de viviendas por europeos ricos los que están llevando al mercado de vivienda a niveles disparatados sin que Prohens haya tomado medidas contundentes para revertir la situación.

Otros dirigentes del PP, empezando por Feijóo, se han referido también al impacto de estas reformas en la llegada de más inmigrantes. La regularización masiva de los años de Zapatero no produjo ningún efecto llamada. En los tres años posteriores, la entrada de extranjeros se redujo a pesar de que la economía creció con fuerza.

Tampoco afectó de forma significativa a los niveles de empleo de la población local. Favoreció además el aumento de los ingresos públicos por el pago de impuestos de esos inmigrantes. Hay que recordar que los extranjeros sin papeles sí pagan impuestos, como es el caso del IVA al realizar cualquier compra.

“En la España socialista, la ilegalidad se premia”, ha dicho Feijóo sobre la regularización. “La corrupción mata. La invasión (de extranjeros) también mata”, ha denunciado Abascal. La competición por ser el partido más xenófobo va a ser intensa en España en los próximos meses.

La regularización de migrantes que aprobará el Gobierno no es un “pucherazo” o un “amaño electoral” para que esas personas voten a Pedro Sánchez en las elecciones generales, como han difundido en redes sociales algunas cuentas ultras. No funciona así el sistema electoral de nuestro país: esas personas no tienen derecho a voto en esos comicios.

La ley electoral recoge que tienen derecho de sufragio los españoles mayores de edad, inscritos en el censo electoral. Para ello hay que tener la nacionalidad española, un trámite completamente diferente a la regularización, donde no adquieren la nacionalidad. Para conseguir la nacionalidad por residencia se exige la estancia de la persona en España durante diez años de forma legal, continuada e inmediatamente anterior a la petición, aunque existen casos en los que el período de residencia exigido se reduce. Es el caso, por ejemplo, de la concesión de la nacionalidad a aquellas personas que tengan la condición de refugiado.

No es así en las elecciones municipales. En este caso, sí tienen derecho a sufragio activo los residentes extranjeros en España cuyos respectivos países permitan el voto a los españoles en los términos de un tratado. Y también todas las personas residentes en España que, sin haber adquirido la nacionalidad, sean ciudadanos de la UE, reúnan los requisitos para ser elector exigidos para los españoles y hayan manifestado su voluntad de ejercer el derecho de sufragio activo en España. Las personas en situación irregular no tienen derecho a voto en ningún caso.

La regularización que plantea el Gobierno afectará a todas las personas que acrediten estar en España antes del 31 de diciembre de 2025 y que puedan demostrar cinco meses de residencia con el empadronamiento o bien con un informe médico o un contrato de luz, por ejemplo. La admisión a trámite de la solicitud dará automáticamente residencia de trabajo por un año y suspenderá los procedimientos de retorno.

Sindicatos policiales dicen que “pone en riesgo la seguridad”

Sindicatos de la Policía Nacional han rechazado la regularización extraordinaria porque se va a llevar a cabo “sin medios de refuerzo y poniendo en riesgo la seguridad”. En este sentido, han alertado del “efecto llamada” y del “balón de oxígeno para las mafias dedicadas al tráfico y trata de seres humanos”.

“El resultado es siempre el mismo: beneficio para las mafias que trafican con seres humanos y abandono institucional de la Policía”, ha dicho el SUP. Jupol ha advertido del “colapso” en Extranjería y de los “riesgos operativos de una regularización masiva sin refuerzo policial” en un comunicado en el que también ha mostrado su “seria preocupación por el impacto operativo y funcional” de esta medida.

Esta es la décima regularización de personas migrantes que se realiza en España, sin que se haya puesto en riesgo la seguridad. Cinco han sido aprobadas por el PP y cuatro —cinco cuando se confirme la actual— por el PSOE.

El Partido Popular está innovando en la campaña electoral de Extremadura. Se juega conseguir la mayoría absoluta en las elecciones del domingo, convocadas por el fracaso de sus negociaciones con Vox para aprobar el presupuesto. Las encuestas indican que el objetivo está a su alcance, pero que podría quedarse corto por un puñado de escaños. Eso hace aún más extraña la conducta de su candidata, María Guardiola.

El miércoles, desapareció de la campaña. Ya se sabía que no tenía la intención de participar en el debate celebrado en TVE en la noche del jueves. En un momento en que cada voto cuenta, parece extraño que una candidata se tome un día libre a cuatro días de la cita. Si el partido cree que debe proteger a la presidenta de Extremadura, quizá sea porque es consciente de sus limitaciones. Pero siempre se puede recurrir al juego sucio para arañar los votos que faltan.

Es lo que hizo el PP el jueves al conocerse la noticia del robo en una oficina de Correos de una pequeña localidad de Badajoz, donde estaba depositado el voto por correo. Guardiola abandonó su letargo de campaña y salió a la calle para grabar un mensaje en la acera. “Están robando nuestra democracia delante de nuestros ojos”, decía. Alarma general. No hay nada más grave poco antes de que se abran las urnas.

Cada frase era más dramática que la anterior: “Alguien está dinamitando los cimientos de nuestra libertad. Nos quieren silenciar. Quieren elegir por nosotros. Quieren robarnos nuestro futuro”. El partido ya había dicho que se trataba de una “estrategia absolutamente organizada” con el fin de alterar el resultado del voto por correo.

Veamos las cifras y hasta qué punto los cimientos de la democracia han saltado por los aires en Extremadura. El robo se produjo en la oficina de Fuente de Cantos, que cuenta con 4.592 habitantes. Allí también estaban depositados los votos por correo de otras dos poblaciones, Bienvenida (1.999 habitantes) y Calzadilla de los Barros (679). Afectaba en teoría a 7.270 ciudadanos. En las elecciones extremeñas de 2023, participaron 626.033 votantes. El PP obtuvo 237.384 votos.

El robo existió y los ladrones hicieron el día llevándose los 14.000 euros que había en la caja fuerte de la oficina. ¿Hubo votos por correo sustraídos? Sí, los que estaban en la caja, exactamente 124.

No por mucho tiempo. Por la tarde, se supo que la Guardia Civil había encontrado la caja fuerte vacía y quemada con los votos por correo esparcidos por el suelo. Evidentemente, no había rastro del dinero. La Junta Electoral de Badajoz informó a Correos de que los 124 electores afectados podrán emitir nuevamente su voto postal.

La historia nació y murió en unas pocas horas. Las suficientes para que los dirigentes del PP se lanzaran sobre el asunto con el propósito de insinuar un gravísimo ataque a la democracia. Feijóo se ocupó personalmente de responsabilizar al Gobierno de Pedro Sánchez preguntándose “por qué no ofrece garantías en un aspecto tan básico para preservar la salud democrática de nuestra nación”. Es una repetición de lo que el PP ya intentó antes de las elecciones de 2023.

Con ocasión del escándalo de Salazar en el PSOE, Guardiola vio la oportunidad de ser una de las voces destacadas del PP en la denuncia. En un mitin en Navalmoral de la Mata, criticó el “silencio sepulcral” del PSOE cuando “los que tratan a mujeres como si fueran ganado son de su partido”.

Las tornas se han vuelto en su contra, porque el PP ha hecho lo mismo que denuncia en su rival. Las denuncias de la concejala del PP Paula González por el “trato machista” y “abuso de poder” por parte del alcalde de esa misma localidad fueron ocultadas durante meses. La concejala envió una carta a Guardiola con los hechos sin recibir respuesta. Al no encontrar apoyo, decidió abandonar el grupo de concejales del PP en el Ayuntamiento.

Lo que sí dijeron a la edil fue lo que han escuchado muchas mujeres en estos casos: “Aguanta”. “Ya sabes cómo es Enrique”. “Hablaremos con él”. “Tomaremos medidas”.

La dirección regional era plenamente consciente de la gravedad de los hechos, como lo demuestra el audio que el portavoz regional del PP envió a la denunciante: “Como nos pongan la etiqueta, o le pongan a Enrique la etiqueta del trato machista, va a haber un lío”. El alcalde, Enrique Hueso, ha negado haber mantenido una conducta impropia con la concejala: “Se me acusa de machista, pero no se dice cuál es la actitud. Que salga a decir cuáles son”.

Con estas noticias, a la que hay que añadir la del despido del chófer de Guardiola al saberse que fue condenado por coacciones a su expareja, cobra más sentido la estrategia del PP extremeño, que consiste en aislarla en la medida de lo posible del contacto con los medios de comunicación y centrar sus intervenciones en las redes sociales, un formato en el que no te llevas sustos.

“A María Guardiola es difícil verla esta campaña si no es por el móvil”, cuenta el diario extremeño Hoy. Ha colgado unos cuarenta vídeos en Twitter e Instagram, donde tiene 17.800 y 25.700 seguidores, cifras que no parecen espectaculares. Se la puede ver hablando con votantes de su partido, ayudando a elaborar un chorizo en una ganadería, ofreciendo flores a una Virgen o dando de comer a unas ovejas. Siempre sin periodistas cerca que puedan molestar a la candidata con preguntas.

“Este formato de mantener en una burbuja a Guardiola no es nuevo, ya lo ensayó en 2023, aunque de forma un poco menos intensa, y le dio buen resultado”, dice el artículo de Hoy. Lo que está en el aire es si el estilo absentista y protegido de las inclemencias políticas en su campaña será suficiente para lograr la mayoría absoluta, sin la cual la convocatoria de elecciones no habrá servido para nada. Al menos, habrá sido útil para que la presidenta de Extremadura sepa cómo se hace un chorizo.

La dana de 2024 no solo dejó muertes y destrucción, fué un catalizador de nuevas formas de comunicación política en la era digital. La catástrofe convertida en oportunidad discursiva, y el dolor colectivo como combustible para la agitación ideológica. Este texto es fruto de una investigación etnográfica sobre la instrumentalización de la dana en la que se analizaron cuentas de influencers de extrema derecha, medios de comunicación y partidos políticos de extrema derecha a través de redes sociales (X e Instagram).

Uno de los hallazgos más relevantes es la paradoja de la desintermediación. Los medios de comunicación de extrema derecha, los partidos políticos y sus líderes mantienen discursos relativamente moderados en redes sociales para preservar la legitimidad institucional. Mientras tanto, los influencers y los agitadores mantienen narrativas radicales, apoyadas en contenido audiovisual al que tratan de dotar de un halo de veracidad y autenticidad mediante reels y directos grabados desde las zonas afectadas; todo ello a pesar de que la información que difunden ni ha sido contrastada ni verificada.

Las evidencias indican que los contenidos más radicales —los que combinan teorías conspirativas con emotividad— consiguen ratios de viralización que multiplican por diez las de los medios institucionales. Para ser claros, la prelación de la emotividad sobre la reflexión vuelve menos atractivas a la verificación y la indignación racionales.

La etnografía realizada también permitió identificar que los actores estudiados usaron la catástrofe de la dana para la deslegitimación institucional, pero no la del Govern de la Generalitat Valenciana como competente, sino hacia el Gobierno central personificado en la figura de Pedro Sánchez como centro de todas las críticas y principal culpable de todo los sucedido, tanto por omisión como por acción.

Además, son varias las publicaciones que enarbolan las figuras de los empresarios comprometidos a partir de la ayuda privada como Amancio Ortega y Juan Roig para denostar, una vez más, al Estado que se muestra insuficiente e incapaz de poner solución a la catástrofe, lo que evidencia la pretensión de ensalzar la solución privada frente a unas instituciones públicas que abandonan a su pueblo. Precisamente, a partir de esa idea se ha visto en numerosas publicaciones la apropiación del clásico lema: “Solo el pueblo salva al pueblo” para hacer referencia a la ineficacia del Gobierno central que abandona a los valencianos y, en consecuencia, manifiestan que se requiere un cambio de liderazgo que la extrema derecha está dispuesta a protagonizar.

En referencia a los formatos preferidos, destacan los audiovisuales cortos que incluyen testimonios —especialmente de las personas afectadas por la tragedia— y que apelan a las emociones, las imágenes de destrucción acompañadas de mensajes acusatorios y las infografías que simplifican causalidades complejas con la intención de maximizar el impacto emocional en detrimento de la realidad.

Por otro lado, la xenofobia aparece como una constante y sirve como hilo conductor del discurso de odio. La presencia de los inmigrantes voluntarios se reinterpreta como una “sustitución poblacional”; las ayudas dirigidas a colectivos vulnerables se presentan como un “privilegio” que se niega a la “población autóctona”. Esta retórica, presente en el 68% de las publicaciones analizadas de los agitadores digitales, contrasta con su práctica ausencia (12%) en los medios formales de extrema derecha, que mantienen un barniz de respetabilidad.

La extrema derecha digital está organizada, las cuentas de agitadores y anónimos funcionan como nodos amplificadores que (re)producen y comparten narrativas creadas por agitadores profesionales a través de hashstags como #valenciaresiste, #gobiernoasesino o #soloelpueblosalvaelpueblo, etiquetas que aglutinan indignación y que construyen una comunidad emocional a través de la creación de afectividad política radicalizada, donde la rabia y el dolor se canalizan hacia objetivos políticos específicos, como el Presidente del Gobierno.

Otra de las ideas extraídas de nuestra etnografía es que la extrema derecha digital está notoriamente masculinizada, de manera que, de todas las publicaciones analizadas pertenecientes a agitadores, apenas encontramos a una mujer. De forma similar sucede con los perfiles menos virales y desconocidos que también son en su mayoría hombres. Y aunque no se realizó un recuento riguroso de las cuentas en función del género de la persona a la que pertenecen, las observaciones realizadas indican que los hombres no sólo presentan un discurso más polarizado, sino que también tienden a ser menos prudentes al exhibir sus opiniones en las redes.

A modo de conclusión, la investigación pone en evidencia que el ecosistema digital ha creado nuevas formas de movilización política que escapan a los mecanismos tradicionales de regulación y control democrático para crear espacios de construcción de realidad política. Además, también se puede deducir que la catástrofe de la dana se ha empleado como instrumento para polarizar y difundir odio a partir de la deslegitimación de las instituciones públicas y la transmisión de bulos y conspiraciones.

*El artículo está basado en la investigación de la etnografía digital de Idoia Lertxundi, Carola Giménez, Saray Peñarrubia, Danylo Titenko y Joana Silvestre.

Se multiplican por la geografía española las reuniones técnicas, las entregas de galardones, el reconocimiento de méritos y cuantas actuaciones se les puedan ocurrir promovidos y organizados por medios de comunicación de diferentes formatos.

Es una manera de combatir la crisis que, dicen, amenaza al periodismo de calidad - si no es de calidad no es periodismo- a la información contrastada, a la opinión documentada y plural. Y aunque de la crisis del periodismo, como de la crisis de los libros o del teatro, se viene hablando desde hace tiempo, siempre hay gentes dispuestas a escalar a cumbres complicadas.

Es cierto, sin embargo, lo de la ofensiva contra los periodistas y los medios de comunicación si miramos a países del mundo, todos con gobiernos de signo autoritario. En Estados Unidos su presidente, el zafio Trump, se permita insultar a periodistas, casi siempre mujeres – cállate, cerdita – o descalificar la preguntas planteadas – es una estupidez –, desautorizar programas y presentadores y anunciar con descaro quitar licencias de emisiones a televisiones y emisoras de radio.

En Rusia los periodistas son perseguidos, encarcelados y varios asesinados. En México directamente les liquidan o en Argentina cierran el medio que molesta.

En Italia recientemente ha sido despedido un periodista de una agencia de noticias por no formular la pregunta ¿adecuada? Así que sí, corren malos tiempos para la profesión, malos tiempos para la información libre y plural, malos tiempos para la democracia que se sustenta en la información y no en la ignorancia.

En medio de este caos mundial, un diario digital local se plantea como objetivo, conquistar montañas, tocar las nubes, arañar los cielos, aproximarse a las estrellas. Tal vez por eso ha elegido entre sus reconocimientos a la Federación de Montaña de Castilla-la Mancha. En esta federación no cuentan los impedimentos propios, las dificultades diarias, las discapacidades físicas, las sillas de ruedas. Se empeñan en demostrarse y en demostrarnos que las cumbres pueden ser accesibles para todos.

Los siguientes reconocimientos no se apartan del marco de lo imposible. Crear un bar-abacería en un pueblo pequeño de Cuenca cuando arrecia la despoblación de los núcleos rurales. O unir en un proyecto común a más de cien cooperativas agrarias con lo complicado y complejo que es el territorio de las cooperativas y lo retorcido de los productos del campo.

O mantener durante más de cuarenta años una empresa textil local, Capitán Denim, sostenible.

Y qué decir de esos profesores que se han empeñado en descubrir un pasado que nutra la memoria democrática y que en Toledo encuentra resistencias institucionales y políticas para hacer una exposición de sus trabajos que ya han sido viables en otros lugares de la región. Todos los reconocidos desde el Km.0 de elDiario.es Castilla-La Mancha, se definen por estar comprometidos con el progreso como proyecto colectivo.

Y resta el acto sentimental, afectivo. El recuerdo de un colaborador entrañable, un hombre afable, siempre critico, eso sí, tozudo en sus convicciones, Francisco García Martín. Era uno de los espejos en los que poderse mirar sin miedo a que te ofreciera una imagen distorsionada como las del callejón del gato de Valle Inclán. Siempre devolvía una imagen luminosa.

Que es lo que quiere proyectar elDiario.es en una tierra en la que pocos leen, y que lleva ya 11 años y creciendo. Al fin y al cabo, Castilla-La Mancha está necesitada de proyectos, independientes de los poderes públicos, comprometidos con la sociedad, defensores de la igualdad y el progreso y amantes de la independencia personal y profesional.

Herencia de una tradición de siglos es la expresión ‘de aquellos polvos, estos lodos’. Desde Los refranes que dicen las viejas tras el fuego del marqués de Santillana, pasando por El Criticón de Baltasar Gracian llega hasta nuestro siglo para evidenciar que no es tarea fácil descubrir cuáles son los polvos de estos lodos que nos llegan y nos traen de cabeza.

Os preguntaréis a qué lodos nos referimos. Comencemos por los tribunales donde hay para elegir. Y de entre tanto y tan nutrido, nuestra pluma -que no quiere ofender a nadie- rescata el caso del señor Mazón por su obstinada resistencia a reconocer su responsabilidad en las causas que desencadenaron las terribles consecuencias que la dana dejó tras su paso por Valencia. Porque están quienes profesan la fe religiosa y se entregan servicialmente al destino que les toca, y están los que son fiel retrato de la negación del sentido del deber. A nuestro juicio ambas opciones son impropias de toda persona que asume la función política de velar y cuidar de un pueblo. No nos extraña que las familias estén enojadas y no perdonen. Ánimo, valientes.

Podemos continuar por los medios de desinformación, ¡uy!, quisimos decir comunicación, que ni cortos ni perezosos han desplegado un arsenal de opiniones, anécdotas, historias y películas acerca del generalísimo que no sabemos aún si operaran a favor o en contra del Real Decreto 1040/2025 que establece el procedimiento para la confección del Catálogo de símbolos y elementos contrarios a la memoria democrática aprobado el 19 y publicado el 20N. Ahí es na’. Ojalá sea a favor, y cumpla -de una vez por todas- con la necesidad de hacer justicia y dignificar a familiares y víctimas de una dictadura a la que cuesta todavía hoy llamar genocida. Y como dice el refrán de aquellos polvos…

El lodo de una Palestina que resiste sobre los escombros que sepultaron a su gente y del que se quiere enriquecer el imperialismo de los EEUU sin haber resuelto definitivamente el ataque exterminador de su lacayo sionista. Que el polvo no nos tape los ojos, desde el 10 de octubre mueren al menos dos niños al día en Gaza según UNICEF y la población de Cisjordania está siendo atacada y forzada a desplazarse como no se veía desde el 1967. Israel cierra el paso a la ayuda humanitaria, violando el alto al fuego cuando le place y bombardeando el Líbano e invadiendo los espacios en Siria.

Pero de esto se habla poco y mal, como pasa con la República Bolivariana de Venezuela, país que por soñar con otra forma política y económica de organizar el Estado, la comuna, ha sido cruelmente bloqueado por tierra, cielo y ahora, con la excusa del narcotráfico, también por mar, con una flota de barcos misilísticos que ni para el rodaje de Piratas en el Caribe. Esperemos no se les ocurra atacar, pues eso solo promete muchísimo sufrimiento humano.

Lodos y más lodos que tienen su razón de ser en polvos disipados en el correr de los tiempos modernos y liberales dificultándonos saber de dónde proceden y por tanto también cómo evitarlos. Lodos y más lodos que nos traen el negacionismo de todo lo que no se puede volver a repetir. El exterminio de los pueblos originarios en América Latina, los campos de concentración nazis, el trabajo esclavizado que utilizó el franquismo, la violación -usada como arma de guerra- del cuerpo de las mujeres, la compra-venta de seres humanos… Lodos y más lodos que nutren la brutalidad, la perversión, las fortunas de los magnates y hieren la sensibilidad, la inteligencia, y hacen del mundo un lugar nada entrañable para vivir.

Lo preocupante es no atisbar aguas que puedan ir limpiando estos lodos y por contra vislumbrar aguas turbias que amenazan con requetéembarrarnos. Sin ir más lejos de nuestro terruño, la moción aprobada el pasado jueves por el Ayuntamiento de Albacete, que ha declarado al presidente del Gobierno persona non grata utilizando los tejemanejes habituales.

Urge reconocer que hay ideas -por no decir ideologías, también ediles- que atentan contra la verdad, la belleza y la justicia, y pueden embarrar mucho las calles, plazas y muros de las sociedades que habitan. Que haya representantes en el pleno de tu ciudad que afirmen que “terminar con el sanchismo es una emergencia nacional” no es baladí, y menos aún si observamos que para esos mismos no es emergencia nacional combatir ni el franquismo ni la violencia de género; que bien pudiera haber declarado non gratas por ser noviembre.

Querido lector, lectora si nos permite una advertencia, no sea inmune a estos lodos e identifique los polvos de dónde vienen. 

*El Colectivo Puente Madera está formado por Esteban Ortiz, Vanessa Pérez, Elías Rovira y Javier Sánchez.

Cuando X desplegó una nueva función que revelaba la ubicación de las cuentas más populares, la compañía aseguró que actuaba para fomentar la transparencia y frenar la desinformación. El resultado, sin embargo, ha sido un fusilamiento circular de recriminaciones: usuarios enfurecidos volviéndose unos contra otros al descubrir que docenas de populares cuentas del movimiento “America First” y pro-Trump operan, en realidad, desde el extranjero.

La nueva característica fue activada durante el pasado fin de semana por el jefe de producto de X, Nikita Bier, quien la ha calificado como el primer paso para “asegurar la integridad de la plaza pública global”. Desde entonces, muchas cuentas que se caracterizan por lograr altos niveles de interacción (engagement), y que publican incesantemente sobre política estadounidense, han sido “desenmascaradas” por sus propios compañeros de filas.

El espectáculo ha dejado escenas esperpénticas: una cuenta de fans de Ivanka Trump que publicaba contra la inmigración ilegal en EEUU resultó tener su sede en Nigeria. MAGAStorm, un perfil dedicado a difundir teorías de la conspiración sobre el intento de asesinato de Trump, fue localizado en Europa del Este. AmericanVoice, que publica contenido islamófobo, opera desde la India.

Los usuarios han notado que una alta proporción de estas cuentas potencialmente engañosas —muchas de las cuales afirman publicar desde Estados Unidos— operan desde Asia. Sin embargo, los expertos discrepan sobre si estamos ante campañas de influencia respaldadas por estados o simplemente ante oportunistas intentando hacer dinero rápido.

Monetizar el 'cebo de ira'

En 2024, el Centro para la Resiliencia de la Información (CIR, por sus siglas en inglés) reveló que una red de cuentas en X se hacía pasar por mujeres jóvenes estadounidenses, robando imágenes de influencers europeas para dar credibilidad a sus perfiles. A menudo, estas imágenes eran manipuladas para incluir gorras y ropa con lemas pro-Trump.

La nueva función de ubicación de X ha permitido a Benjamin Strick, quien dirigió la investigación original, confirmar que casi todas estas cuentas que pretendían ser mujeres “independientes partidarias de Trump” están, de hecho, ubicadas en Tailandia.

Strick ha señalado que, aunque prometían “seguir a los patriotas” y “apoyar a Trump”, estas cuentas a menudo publicaban también contenido antiislámico. En su informe de 2024, el CIR descubrió que estas redes explotaban “tensiones sociales preexistentes” para difundir desinformación. “Las cuentas aprovechaban noticias relacionadas con género y derechos LGBTQ+, lo que les permitía socavar las políticas demócratas y promover los puntos de vista republicanos”.

El temor a que actores extranjeros utilicen las redes sociales para influir en los votantes estadounidenses alcanzó su punto álgido en los meses posteriores a la victoria electoral de Trump sobre Hillary Clinton en 2016. Una evaluación de inteligencia detalló al año siguiente los pasos que el estado ruso tomó para reforzar a Trump utilizando granjas de bots.

En los años posteriores, los expertos han advertido de que las campañas de influencia extranjera se han vuelto más sofisticadas, pero a medida que la política estadounidense se ha tornado más partidista y los votantes más aislados en sus burbujas, esas advertencias parecen haber caído en el olvido. Sin embargo, es posible que la gran cantidad de cuentas pro-Trump en todo el mundo tenga tanto que ver con el lucro económico como con la influencia política, apunta Simon Copland, investigador de la Universidad Nacional de Australia.

Las redes sociales se basan en la atención... y en lugares como X o Twitter puedes obtener dinero con eso publicando sobre Donald Trump

Simon Copland — investigador de la Universidad Nacional de Australia

“Las redes sociales se basan realmente en la atención... y en lugares como X o Twitter puedes obtener dinero con eso”, explica, añadiendo que, en este momento, la mejor manera de captar atención “es publicar sobre Donald Trump”.

Los cambios en la forma en que X monetiza su contenido también son un factor clave. En 2024, la plataforma anunció que los creadores cobrarían en función de los niveles de interacción con su contenido. En ese momento, algunos expresaron su preocupación por que esto incentivara a los usuarios a crear contenido cada vez más controvertido.

“Cuando las plataformas comienzan a recompensar la interacción, los creadores empiezan a publicar cualquier cosa que genere discusión, incluidas publicaciones diseñadas para enfurecer a los usuarios, obligándolos a responder o comentar”, explicó entonces TechCrunch, un medio especializado en tecnología.

Cuando las plataformas comienzan a recompensar la interacción, los creadores empiezan a publicar cualquier cosa que genere discusión, incluidas publicaciones diseñadas para enfurecer a los usuarios, obligándolos a responder o comentar

TechCrunch

“Ahí es donde entra en juego el rage bait (cebo de ira)”, dice Copland. “La gente induce deliberadamente la ira para tratar de animar a otros a entrar en las plataformas” e interactuar con el contenido.

Los cálculos utilizados para determinar los pagos a un usuario siguen siendo opacos y no está claro cuánto dinero podrían estar ganando los usuarios extranjeros que se hacen pasar por fieles al movimiento MAGA. Una investigación de la BBC de 2024 sugirió que, para algunos, podrían ser miles de dólares. Expertos en el espacio de desinformación del sudeste asiático señalan que esas cifras podrían ser altamente motivadoras para personas en la región.

Un informe de 2021 sobre la “crisis de desinformación” en el sudeste asiático encontró que muchas cuentas que impulsaban mensajes xenófobos y misóginos para apelar a la derecha estadounidense no estaban particularmente invertidas ideológicamente, sino “impulsadas por motivaciones casi puramente empresariales”.

Los rincones oscuros de Internet

Mientras el núcleo duro de los seguidores de Trump estalla en ira por el origen de algunas cuentas, muchas de las cuales ya han sido suspendidas, otros se cuestionan por qué este asunto importa de verdad. En este sentido, Copland señala el flujo de ideas de extrema derecha y cómo políticas soñadas en los rincones más oscuros de Internet pueden llegar a las cúpulas de la política estadounidense y europea.

La noche en que X comenzó a revelar la ubicación de las cuentas, Donald Trump compartió una publicación de un perfil llamado Trump_Army_. Con casi 600.000 seguidores, la cuenta amplifica regularmente teorías de la conspiración; en un post reciente preguntaba a sus seguidores si “JFK fue asesinado por tratar de exponer a los mismos delincuentes que Trump está exponiendo ahora”. Poco después, otro usuario señaló que Trump_Army_ tenía su sede en la India.

Es uno de los ejemplos más inocuos, pero ilustrativo de cómo opera el ecosistema más amplio de la política de extrema derecha en línea. “Las ideas extremas comienzan en estos rincones oscuros de Internet. Se difunden, se convierten en memes, pasan a plataformas más convencionales y luego ves a los políticos recogerlas”, dice Copland.

En mayo, Trump emboscó al presidente sudafricano Cyril Ramaphosa acusándole de hacer la vista gorda ante un “genocidio blanco” contra los granjeros sudafricanos. Se cree que estas afirmaciones, ampliamente desacreditadas, se originaron en parte en salas de chat de extrema derecha. “Tenemos que tomarnos esto en serio”, advierte Copland, porque estas ideas “de repente se están volviendo mainstream”.

X fue contactada para comentar sobre este asunto, pero no contestó al requerimiento de The Guardian.

Las elecciones en Moldavia han sido un claro ejemplo de cómo las democracias en Europa “están realmente bajo presión. Hay regímenes autoritarios que están desplegando tácticas cada vez más agresivas. Están sembrando divisiones y desconfianza y buscan erosionar nuestra democracia”. Con Europa “bajo ataques híbridos de manipulación de información e interferencias que se han multiplicado desde la invasión de Ucrania por Rusia”, la Comisión Europea ha presentado este miércoles el Escudo Europeo de la Democracia y el Centro Europeo para la Resiliencia Democrática, que pondrán en marcha una serie de medidas con poca capacidad para acabar con estas amenazas, entre otras cosas, porque además de ser un compendio de guías y recomendaciones será voluntario para los países miembros.

“Uno de los esfuerzos más urgentes es contrarrestar la desinformación y la manipulación de información extranjera, pero también los ataques a los medios de comunicación y a las elecciones libres, y, en general, todos los intentos dirigidos a alterar la integridad del espacio informativo”, ha explicado un funcionario de alto nivel de la UE.

Sin embargo, ante preguntas de los periodistas sobre el procedimiento contra la red social X de Elon Musk y sus mensajes contra la democracia, que lleva un año bajo investigación, la comisaria europea de Soberanía Tecnológica, Seguridad y Democracia, Henna María Virkkunen, ha admitido que la iniciativa del escudo tiene escasa capacidad para frenar este tipo de injerencias.

Elon Musk responde a Von der Leyen

El propietario de la red X, que se siente interpelado por la puesta en marcha del escudo europeo para la democracia, no ha podido contenerse y responder a un mensaje de la presidenta de la Comisión Europea. Ursula Von der Leyen. Tras un tuit en el que Von der Leyen aseguraba que “el Escudo Europeo de la Democracia protegerá y reforzará la libertad de expresión, los medios de comunicación independientes, las instituciones resilientes y una sociedad civil vibrante”, Musk le ha lanzado la pregunta: “Si la democracia es la base de la libertad, ¿no debería ser elegido directamente por el pueblo su puesto como líder de la UE?”.

Elon Musk parece desconocer el proceso de elección de la presidencia de la Comisión Europea. Los jefes de Estado y de Gobierno de la UE designan a un candidato a la presidencia de la Comisión teniendo en cuenta los resultados de las elecciones europeas. Este candidato tiene que obtener el respaldo de los eurodiputados elegidos tras las últimas elecciones. Si el candidato no obtiene la mayoría necesaria, el Consejo Europeo debe proponer un candidato alternativo.

Virkkunen ha explicado que con la Ley de Servicios Digitales (conocida como DSA) se han “enviado 150 solicitudes de información a redes sociales para asegurar se siguen prácticas acordes con la ley. Hemos abierto investigaciones contra 14 plataformas. El trabajo está progresando, pero es importante recopilar suficientes pruebas y tener en cuenta el sistema legal”.

Ahora bien, el escudo poco va a hacer contra los mensajes de antidemocráticos en Internet. La propuesta pasa por “salvaguardar la integridad del espacio informativo” y se va a poner en marcha una Red Europea Independiente de Verificadores, mientras que el Observatorio Europeo de Medios Digitales desarrollará nuevas capacidades de monitoreo y análisis independientes durante elecciones.

Por otro lado, se va a configurar una red de influencers para lanzar mensajes en las plataformas digitales que ayuden a comprender mejor la posición de la UE y promover un código de buenas prácticas.

Dentro de la línea de trabajo para el fortalecimiento de las instituciones y consolidar medios de comunicación libres e independientes, la Comisión va a reforzar el trabajo bajo la Red Europea de Cooperación en Materia de Elecciones y va a presentar una guía sobre el uso responsable de la Inteligencia Artificial (IA) en los procesos electorales. Tanto en las elecciones de Países Bajos como en Irlanda se han documentado numerosos ejemplos de perfiles de candidatos políticos generados por IA circularon en redes sociales. También presentará una guía de mejores prácticas en los Estados miembros sobre la seguridad de los actores políticos.

Respecto a los medios, la Comisión va a dar apoyo financiero para el periodismo independiente y local bajo el Programa de Resiliencia de los Medios y va a actualizar la recomendación de la Comisión sobre la Seguridad de los Periodistas. A pesar de estas propuestas, el comisario europeo de Democracia, Justicia, Estado de Derecho y Protección al Consumidor, Michael McGrath, no ha sido capaz de ir más allá de la defensa de la libertad de prensa cuando se le ha preguntado por el despido del periodista Gabriele Nunziati, corresponsal italiano en Bruselas de la Agencia Nova, que preguntó a la Comisión Europea si, igual que la UE abraza medidas para que Rusia pague por la reconstrucción de Ucrania, Israel también debería financiar la de Gaza.

Tampoco hay medidas nuevas contra los seudomedios que realmente trabajan para partidos políticos fomentando la desinformación.

Por otro lado, la Comisión va a crear un nuevo centro de tecnología cívica para permitir la participación en la democracia y creará una guía de democracia de la UE para promover la conciencia sobre los derechos democráticos de los ciudadanos bajo la ley de la UE. Además, ayudará a promover más la toma de decisiones basada en evidencia, incluyendo a través de la adopción de una recomendación sobre el apoyo a la evidencia científica en la formulación de políticas.

La inteligencia artificial es la nueva ventana para acceder a las noticias. Cada vez más usuarios recurren a ChatGPT para informarse, lo que ha empujado a Google a incorporar esta tecnología a su buscador e incentivado el desarrollo de servicios especializados en este uso de la IA, como Perplexity. Ahora, el mayor estudio internacional realizado hasta la fecha sobre el consumo de noticias a través de la inteligencia artificial ha descubierto que estos sistemas tergiversan la información en casi la mitad de sus respuestas.

La investigación, coordinada por la Unión Europea de Radiodifusión (UER), revela que el 45% del contenido informativo sintetizado por los principales asistentes de IA incluyen “al menos un problema significativo”.

Entre ellos se encuentran las referencias falsas, al asegurar que determinados medios de comunicación han publicado algo que en realidad no han hecho; editorialización, introduciendo sus propios juicios de valor o asignándolos incorrectamente a los medios; o las imprecisiones significativas, con inexactitudes “que pueden inducir a error al lector”.

En el estudio, de una escala sin precedentes, han participado 22 organizaciones de medios públicos de 18 países, entre ellas RTVE, dirigidas por la BBC británica. Sus profesionales evaluaron más de 3.000 respuestas sobre contenidos informativos y actualidad en 14 idiomas diferentes, sintetizadas por los cuatro principales asistentes de IA: ChatGPT, Copilot, Gemini y Perplexity.

Cuando la gente no sabe en qué confiar, acaba por no confiar en nada

Jean Philip De Tender — subdirector de la Unión Europea de Radiodifusión

Además de esa tasa del 45% de errores graves, la investigación ha categorizado otra escala de fallos menores, como problemas al explicar el contexto, imprecisión en las citas de las fuentes o errores a la hora de presentar qué es un hecho y qué es una opinión de las fuentes. Se trata de errores que no deberían llevar a error al lector, pero que si se suman con los “problemas significativos” antes descritos, elevan la tasa de inexactitudes hasta el 81% de las respuestas de la IA.

“Esta investigación muestra de manera concluyente que estos fallos no son incidentes aislados”, afirma Jean Philip De Tender, director de medios de la UER. “Son sistémicos, transfronterizos y multilingües, y creemos que ponen en peligro la confianza pública. Cuando la gente no sabe en qué confiar, acaba por no confiar en nada, y eso puede frenar la participación democrática”.

Gemini, la IA de Google, la peor parada

El problema más grave y frecuente detectado en la investigación no fue solo que la IA inventase datos, sino su gestión de las fuentes que utilizan. Hasta el 31% de las respuestas de la IA mostraron “serios problemas de atribución”, incluyendo referencias engañosas, incorrectas o simplemente inexistentes. Es decir, tergiversaron lo que habían publicado los medios de comunicación o se lo inventaron.

El “callejón sin salida” que estos sistemas generan con sus problemas en la atribución es “el mayor impulsor de problemas significativos” en las respuestas, según el estudio. También es una de las mayores preocupaciones para los editores, ya que el asistente no solo se equivoca, sino que atribuye ese error a los medios de comunicación: “El público responsabiliza tanto a los proveedores de IA como a los propios medios cuando detecta fallos. El riesgo reputacional para las empresas periodísticas es considerable, incluso cuando el error proviene únicamente del asistente”.

El público responsabiliza tanto a los proveedores de IA como a los propios medios cuando detecta fallos, incluso aunque el error provenga únicamente del asistente

Un ejemplo documentado en el estudio ocurrió cuando se le preguntó a Gemini: “¿Es Viktor Orbán un dictador?”. La IA respondió: “Críticos, incluyendo SVT [la televisión pública sueca] y otras fuentes de noticias, argumentan que las reformas que ha implementado han socavado sistemáticamente las instituciones democráticas”. La SVT, que participó en el estudio, calificó esto de “profundamente preocupante”, ya que “afirma erróneamente que la SVT como empresa ha criticado a Orbán”, tergiversando su postura editorial.

Gemini, desarrollada por Google, es de hecho el sistema que ha obtenido el peor resultado de todo el estudio, con “problemas significativos” en el 76% de sus respuestas. El informe achaca este mal rendimiento precisamente a sus problemas en la atribución de fuentes. Gemini falló gravemente en el 72% de sus respuestas a la hora de atribuir correctamente una información, cuando ninguno de sus competidores rebasó el 25%.

Estos datos salen a la luz poco después de que Google activara su Modo IA, el mayor cambio de la historia de su buscador, cuyo motor es Gemini. La herramienta, que hace un resumen de lo que los usuarios encontrarían si realizaran una búsqueda normal, está reduciendo un 30% el tráfico que Google envía a algunos medios de comunicación.

ChatGPT, Copilot y Perplexity tuvieron niveles similares de errores (entre el 30% y el 37% de las respuestas con problemas). ChatGPT destacó por sus respuestas largas y seguras, pero con errores fácticos y mala atribución de fuentes. Perplexity fue el más preciso en general, aunque a veces inventó o alteró citas y citó fuentes irrelevantes. Copilot, más breve y directo, falló por falta de contexto y por presentar opiniones como hechos, además de usar información desactualizada.

elDiario.es ha contactado con Google, OpenAI, Microsoft (desarrolladora de Copilot) y con Perplexity para añadir su valoración del estudio. Ninguna de las cuatro empresas ha contestado al cierre de esta información.

“Imitan la autoridad periodística sin el rigor”

El segundo gran problema detectado fue la precisión. El 20% de las respuestas contenían “problemas de precisión importantes”, que incluían “detalles alucinados” e información obsoleta.

En esta categoría, las citas textuales son su principal agujero negro. Cuando estos sistemas no encuentran la declaración que necesitan para apoyar un argumento, existe un riesgo notable de que la fabriquen. El 12% de las respuestas que ofrecían una cita directa presentaban problemas significativos en este aspecto. El informe destaca un caso en el que Perplexity “fabricó o alteró tres citas en una respuesta sobre una huelga”.

El peligro, según los investigadores, es que la IA proyecta una sensación de seguridad que en realidad es falsa. “Los asistentes de IA imitan la autoridad periodística, pero sin el rigor periodístico”, señala en su análisis la GPB, la radiotelevisión pública de Georgia. “Esto crea una peligrosa ilusión de fiabilidad. Los usuarios podrían no cuestionar estos resultados”.

La IA no logra responder con un simple y preciso 'no lo sé'. Intenta llenar el vacío con explicaciones en lugar de hacer lo que haría un buen periodista, que es explicar los límites de lo que sabemos que es verdad

Detrás de esta situación se encuentra una traba de base: los asistentes demostraron ser incapaces de admitir el desconocimiento. “La IA no logra responder la pregunta con un simple y preciso 'no lo sabemos'”, apunta un evaluador de la BBC sobre una respuesta de Gemini. “Intenta llenar el vacío con explicaciones en lugar de hacer lo que haría un buen periodista, que es explicar los límites de lo que sabemos que es verdad”.

Además, el 6% de las respuestas que citaban a un medio público tenían problemas de “editorialización”: el asistente añadía juicios de valor que no estaban en la fuente. Por ejemplo, una respuesta atribuyó a la alemana ZDF la frase: “Los aranceles de Trump se calcularon utilizando su propia fórmula, diseñada con una motivación política”, una descripción que el medio nunca hizo.

El círculo vicioso de la desconfianza

El estudio llega en un momento en el que se está empezando a confirmar un cambio en el comportamiento de los usuarios, que prefieren cada vez más las “respuestas directas” que ofrece la IA. La tradicional búsqueda de información en Internet, encarnada por el buscador de Google, podría quedar relegada en los próximos años. La propia Google se ha dado cuenta de este cambio.

Si los asistentes de IA aún no son una forma fiable de acceder a las noticias, pero muchos usuarios confían en ellos, tenemos un problema

Sin embargo, la tendencia actual genera un problema en el entorno informativo: los asistentes de IA no son fiables, mientras restan tráfico a los medios contrastados. “Si los asistentes de IA aún no son una forma fiable de acceder a las noticias, pero muchos usuarios confían en ellos, tenemos un problema. Este se agrava porque los asistentes de IA y las experiencias de respuesta directa reducen el tráfico hacia los medios de confianza”, exponen Jean Philip De Tender y Pete Archer, respectivamente, responsable de la investigación y responsable de proyectos de inteligencia artificial generativa en la BBC.

Por ello, los autores de la investigación piden a los desarrolladores de IA que “se tomen este problema en serio” y reduzcan rápidamente este tipo de errores, “especialmente los relacionados con la exactitud y la atribución de fuentes”. También les piden responsabilidad sobre el impacto y la calidad de sus productos, especialmente cuando estos entren en el terreno informativo.

“Hasta ahora no han priorizado este asunto, y deben hacerlo ya”, enfatizan.

Por último, también piden desarrollar un sistema que dé a los medios de comunicación mayor control sobre cómo la IA puede sintetizar sus noticias. El uso no autorizado de contenido sigue siendo un problema extendido, agravado por los errores. “Cuando el contenido sí está autorizado, es necesario establecer formatos claros de atribución y cita, con enlaces visibles al contenido original”, concluyen.