Clara victoria del partido proeuropeo en las elecciones parlamentarias de Moldavia, con más del 90% del voto escrutado. El Partido Acción y Solidaridad (PAS), de la presidenta Maia Sandu, consigue un 46% de los votos, mejorando las encuestas, que le otorgaban entre un 35% y un 40% de apoyo. A pesar de caer seis puntos respecto de la anterior convocatoria y bajar de 63 a 51 diputados, iguala la mayoría absoluta, fijada precisamente en 51.

Lo sigue el Bloque Patriótico, la candidatura de la oposición prorrusa, que obtiene menos del 27% de los sufragios y 29 escaños, un resultado muy similar al que cosechó en las elecciones de 2021 y que queda por debajo de lo esperado según los sondeos, que le daban entre un 30% y un 35% de los votos.

También entran en el parlamento moldavo la coalición Alternativa, con nueve diputados (9%), el Partido Nuestro, con seis (6,3%), y el partido Democracia en Casa, también con seis (5,7%).

La participación ha sido del 52%, la más alta de las últimas cuatro elecciones parlamentarias. En la anterior cita fue del 48,4%.

El voto exterior ha sido clave para garantizar el buen resultado de la formación proeuropea. Más de 275.000 personas de la diáspora moldava han acudido a las urnas, un 17% de la participación total, y alrededor del 76% han votado por el Partido Acción y Solidaridad, mientras que menos del 8% lo ha hecho por el Bloque Patriótico.

La importancia de la mayoría absoluta

Para el PAS, era fundamental retener la mayoría absoluta ya que, de no haberlo logrado, se hubiera visto obligado a buscar alianzas con los partidos minoritarios, cuyo compromiso con el proceso de adhesión a la UE es cuestionable.

El bloque Alternativa se define como proeuropeo pero lleva a sus espaldas un profundo bagaje prorruso. Está liderado por Alexandr Stoianoglo, quien perdió en las elecciones presidenciales frente a Sandu con el apoyo de Putin, y por Ion Ceban, alcalde de Chisinau, a quien se le ha prohibido la entrada en el espacio Schengen por motivos de seguridad.

Tanto Bruselas como el PAS ven a Alternativa como un caballo de Troya diseñado para congelar las conversaciones de entrada a la UE desde dentro. Sus responsables hacen equilibrios a la hora de mantener la buena sintonía con Europa y con el Kremlin.

La cuarta fuerza, Nuestro Partido, de Renato Usatii, es una formación personalista, populista, contrario a la “propaganda LGBTI” y que a menudo apela a la nostalgia postsoviética, pero que se ha mantenido ambigua a la hora de apostar por el acercamiento a Bruselas o a Moscú. Aún así, su defensa de la “neutralidad” recuerda a la narrativa rusa usada para impedir la europeización de Moldavia. Por el momento, su jefe de filas ha descartado pactar con ninguno de los dos bloques.

La sorpresa es el partido Democracia en Casa, de Vasile Costiuc, que aboga por la reunificación de Moldavia y Rumanía. Su líder hizo campaña por George Simion, candidato a la presidencia de Rumanía cercano a la extrema derecha y que contó con el apoyo de Rusia.

Frenar el camino europeo

El bloque prorruso ha fracasado en su objetivo de impedir la mayoría del PAS ya que su propósito y el del Kremlin era detener el proceso de adhesión a la Unión Europea. Sandu obtuvo un mínimo aval del 50,4% de los ciudadanos en el referéndum sobre esta cuestión, en 2024, y lo puso en marcha. Las esperanza de las fuerzas afines a Moscú era que, sin la mayoría parlamentaria, la presidenta tuviese mucho más complicado llevar a cabo las reformas que exige Bruselas.

Moscú no se puede permitir que Moldavia abandone definitivamente su esfera de influencia. Esta república exsoviética de cerca de 2,5 millones de habitantes con derecho a voto se ha convertido en el último frente de la lucha política entre la Unión Europea y Rusia.

Europa ha hecho una gran apuesta proporcionando a Moldavia observadores, equipos de respuesta híbridos, financiación electoral y ayuda en ciberseguridad. El motivo son las constantes denuncias por parte del gobierno moldavo de injerencias rusas en los últimos procesos electorales.

Acusaciones de complot ruso

El pasado lunes, la policía moldava arrestó a 74 sospechosos de planear disturbios coincidiendo con la cita electoral. Los agentes identificaron a dos miembros de la inteligencia rusa que reclutaban a criminales y jóvenes vinculados a clubes deportivos con el objetivo de instigar protestas exigiendo la dimisión de la presidenta Sandu y desacreditando los resultados de la votación.

Durante la jornada electoral del domingo se han denunciado amenazas de bomba en colegios electorales donde vota la diáspora moldava en Alicante, Bruselas, Ginebra, Roma, Bucarest o Asheville (Estados Unidos).

Esta misma semana, la Comisión Electoral Central también detectó un ciberataque ruso de “una magnitud que supera con creces” la vivida en anteriores jornadas electorales. Por su parte, la BBC descubrió una red subvencionada por Moscú dedicada a crear noticias falsas. 

El mismo lunes, Sandu se dirigió a la nación y alertó de que “la soberanía, la independencia, la integridad territorial y el futuro” de Moldavia estaban “en grave e inmediato peligro”. El gobierno moldavo cifra en 150 millones de euros (el 1% del PIB del país) el dinero que Rusia ha gastado en operaciones similares destinadas a influir en las anteriores votaciones.

Ilegalización de partidos

Dos días antes de las elecciones la Comisión Electoral Central descalificó el partido Corazón de Moldavia, liderado por Evguenia Gutul, y el partido Gran Moldavia, que formaban parte del bloque prorruso, por presuntamente haber recibido dinero de Rusia.

En 2023, Gutul fue elegida gobernadora de Gagauzia, la región más pobre de Moldavia, de raíces turcas y sentimiento prorruso, pero en agosto la condenaron a siete años de cárcel por utilizar fondos rusos sin declarar para financiar actividades políticas

El líder del bloque prorruso, Dodon, criticó estos vetos como “un claro abuso de poder por parte de las autoridades moldavas y una grave violación de la democracia”.

En los últimos años el gobierno moldavo se ha dedicado a perseguir las maquinaciones y a ilegalizar los partidos del padrino político de Gutul, el oligarca Ilan Shor, huido a Moscú para evitar una condena de 15 años por blanqueo, y a quien se atribuye la financiación de la mayoría de campañas de desestabilización.

Una sociedad dividida

En los últimos años, Rusia no sólo ha intentado interferir presuntamente en las elecciones moldavas. También amenazó con cortarle el suministro de gas en otoño de 2022 -a raíz de eso, Moldavia dejó de depender de la energía rusa-, instigó protestas contra el gobierno durante el 2023 o ayudó a huir a políticos investigados por corrupción.

Y, a pesar de todo, entre un 40% y un 50% de los ciudadanos siguen queriendo mantener los vínculos con Rusia. Los partidos prorrusos, de ideología conservadora a pesar de autoproclamarse de izquierdas, explotan el miedo al cambio. Desde el rechazo a los postulados progresistas del PAS hasta la promesa de beneficios económicos en caso de permanecer en la órbita rusa.

Por su parte, el partido proeuropeo, que había hecho de la lucha contra la corrupción su bandera, se ha visto arrastrado a la polarización entre el acercamiento a la Unión Europea o a Rusia. Tras haber eliminado toda competencia en su espacio político, sus posibilidades de pacto se han visto reducidas al máximo.

Un presunto complot ruso para provocar disturbios masivos, decenas de detenidos, más de 250 registros, compra de votos, ciberataques y campañas de desinformación supuestamente financiadas por Moscú. Moldavia es un país casi 20 veces más pequeño que Ucrania y con menos de 2,5 millones de habitantes, pero Vladímir Putin está convencido de que se la juega en las elecciones parlamentarias de este domingo.

Rusia confía en que el partido en el Gobierno, que ha impulsado la adhesión a la Unión Europea, no revalide la mayoría absoluta y las fuerzas prorrusas devuelvan esta república exsoviética a la órbita del Kremlin.

La principal incógnita de estas elecciones es si el gobernante Partido Acción y Solidaridad (PAS), que apuesta por la entrada en la UE, renovará su actual mayoría en el Parlamento, suficiente para gobernar sin pactos. Su principal competidor es el Bloque Patriótico, liderado por el socialista y expresidente moldavo Ígor Dodon.

¿Un plan de Moscú?

Los comicios se desarrollan entre temores de interferencia. El pasado lunes, la policía moldava arrestó a 74 sospechosos de planificar altercados antes y después de las elecciones. Los investigadores identificaron a dos oficiales de la inteligencia rusa directamente implicados en el reclutamiento y la formación de jóvenes en Moldavia y Serbia, donde les enseñaban a romper cordones policiales, resistirse a los agentes del orden, utilizar porras y manejar armas de fuego.

Paralelamente, la policía también llevó a cabo una redada durante la cual se incautaron armas, municiones, tiendas de campaña y ropa de camuflaje. El líder de la oposicióny expresidente de Moldavia, Dodon, anunció que se habían registrado domicilios particulares de personas de su coalición y acusó al Gobierno y al partido proeuropeo de intentar interferir en la cita electoral.

Estas operaciones coincidieron con la revelación por parte de Bloomberg de un supuesto plan del Kremlin para influir en las elecciones moldavas. Las protestas tendrían como objetivo la dimisión de la actual presidenta, Maia Sandu, en caso de que su partido saliera derrotado, o cuestionar la validez de los resultados si consiguiese la victoria. Además, la estrategia pasaría también por comprar votos de moldavos residentes en el extranjero y fomentar la desinformación en la red.

Una periodista de la BBC se infiltró en un entramado subvencionado por Moscú que se dedicaba a crear fake news sobre Moldavia. Entre otras acusaciones infundadas, le obligaban a publicar que la actual presidenta facilitaba el tráfico de menores o que, con tal de entrar en la UE, los ciudadanos deberían cambiar de orientación sexual.

“La soberanía de nuestro país corre peligro” 

Ante estos hechos, el mismo lunes, la presidenta Sandu se dirigió a la nación. “Con toda solemnidad, debo informarles de que la soberanía, la independencia, la integridad territorial y el futuro de nuestro país corren un grave e inminente peligro”, empezó. “El Kremlin ha gastado cientos de millones de euros para comprar cientos de miles de votos. La gente se intoxica diariamente con mentiras [... ] en un intento de desestabilizar y sembrar la violencia y el miedo en Moldavia”, prosiguió.

Y lanzó una advertencia: “Rusia no actúa sola; tiene muchos cómplices aquí en Moldavia, traidores a su patria que la venderán por dinero, como ya lo han hecho antes. [...] El Kremlin cree que todos estamos en venta, que somos demasiado pequeños y pocos para resistir, que ni siquiera somos un país. Pero Moldavia es un país, es nuestro hogar y lo defenderemos”.

El Gobierno moldavo cifra en 150 millones de euros (el 1% del PIB del país) el dinero que Rusia ha gastado en operaciones similares destinadas a influir en las anteriores votaciones, en 2024: el referéndum de adhesión a la Unión Europea, en el que ganó el 'sí' con un ajustadísimo 50,4% del apoyo, y las últimas elecciones presidenciales, en las que Sandu repitió victoria.

Rusia no actúa sola; tiene muchos cómplices aquí en Moldavia, traidores a su patria que la venderán por dinero, como ya lo han hecho antes

Maia Sandu — Presidenta de Moldavia

Rusia asegura que es Europa la que pone en peligro la integridad territorial de Moldavia porque se está “preparando para ocuparla”. En un comunicado, el servicio de inteligencia exterior ruso apunta que los países de la OTAN están acumulando soldados en la frontera de Rumanía y que el plan se podría implementar después de las elecciones. Los espías lo atribuyen al supuesto miedo de Bruselas ante la reacción de “los desesperados ciudadanos moldavos” cuando se enteren de que se han “falsificado los resultados electorales de forma grosera”.

Los intereses del Kremlin en Moldavia

Según cuenta a elDiario.es Laurentiu Plesca, investigador del German Marshall Fund y del Romanian Centre for Russian Studies de la Universidad de Bucarest, “Moscú quiere preservar Moldavia como parte de su zona de amortiguamiento”, donde “puede probar de manera económica y eficaz tácticas híbridas de desestabilización y exportarlas a otros lugares de la región”.

El analista cree que el Kremlin trata de “evitar que Moldavia se convierta en una historia de éxito de la integración europea”, además de “mantenerla dependiente de la energía rusa y vulnerable a la manipulación política”. “Si Moldavia consolidase su camino hacia la UE, reduciría todavía más la influencia de Rusia en Europa del Este y debilitaría la capacidad de Moscú para proyectar poder en la región del mar Negro”, explica.

Si Moldavia consolidase su camino hacia la UE, reduciría todavía más la influencia de Rusia en Europa del Este y debilitaría la capacidad de Moscú para proyectar poder en la región del Mar Negro

Laurentiu Plesca — Investigador del German Marshall Fund y del Romanian Centre for Russian Studies

Otra de las metas a corto plazo de Putin es usar Moldavia para entorpecer la entrada de Ucrania en la Unión Europea. Según el periodista ucraniano Vitalii Portnikov, en declaraciones a Espreso TV, Rusia busca que, privando a la actual presidenta de la mayoría en el Parlamento, el resto de partidos bloqueen las reformas que Bruselas exige a Moldavia para desbrozar el camino hacia Europa. Esto, de rebote, podría congelar la solicitud de Ucrania, que la UE no quiere desvincular de la de Moldavia.

Tensiones tras la invasión a Ucrania

Las relaciones entre Moscú y Chisinau se tensaron al máximo con la invasión rusa de Ucrania. En las primeras semanas de la guerra, se produjeron varias explosiones misteriosas y ataques de drones en Transnistria, una república autoproclamada al este de Moldavia, de mayoría rusófona, e internacionalmente no reconocida como independiente. 

Desde el entorno del Kremlin amagaron con la posibilidad de arrastrar este territorio hacia el conflicto. “Desgraciadamente, parece que las fuerzas que hay detrás [de estos incidentes] no están interesadas en la estabilidad de la región y querrían crear otro foco de tensión”, aseguraba el viceministro de Exteriores ruso, Andréi Rudenko.

Más lejos fue el subcomandante del Distrito Militar Central ruso, Rustam Minnekáev, quien dijo que las tropas rusas avanzarían hacia el sur, conquistarían la ciudad ucraniana de Odesa, a 50 kilómetros de la frontera moldava, y se reunirían con el contingente de 1.500 soldados rusos que están desplegados de manera permanente en Transnistria. Aquello, sin embargo, no sucedió ya que el Ejército ucraniano repelió la ofensiva rusa en 2022 y el Kremlin nunca llegó a controlar Odesa.

Rusia, entonces, optó por aumentar la presión sobre el Gobierno moldavo reduciéndole el suministro de gas ruso. Chisinau tuvo que pedir ayuda a la Unión Europea a las puertas del invierno, pero no pudo impedir una inflación del 30%, que la oposición prorrusa, con el apoyo de Moscú, aprovechó para salir a la calle contra la presidenta Sandu. Finalmente, desde mediados de 2025, Moldavia dejaría de depender de la energía rusa.

El oligarca que mueve los hilos de la oposición

Aquella campaña no tuvo consecuencias políticas, pero sí unificó a las fuerzas prorrusas. El oligarca Ilan Shor, una figura muy oscura, que se fugó de Moldavia en 2019 acechado por una posible condena de 15 años por blanqueo de capitales, acabó instalado en Moscú, desde donde conspira con métodos legales e ilegales contra el Gobierno proeuropeo.

En 2023, consiguió que su candidata, Evguenia Gutul, fuera elegida gobernadora de Gagauzia, una región autónoma moldava, de raíces turcas pero sentimiento prorruso. Allí demostró de qué era capaz: proyectó a una política desconocida y sin experiencia gracias, en buena parte, a una compra masiva de votos atestiguada incluso por la policía. Gutul sería detenida en marzo de este año investigada por corrupción, en un episodio que tensionó aún más las relaciones entre Rusia y Moldavia.

El día antes, el Gobierno moldavo había acusado a la embajada rusa en Chisinau de organizar la huida de un legislador pro-Kremlin cuando estaba a punto de ser encarcelado por haber financiado de manera ilegal un partido prorruso vinculado a Shor.

Una sociedad polarizada

El Ejecutivo moldavo está perdiendo la batalla contra las maquinaciones del oligarca: a cada ilegalización de uno de sus partidos, Shor responde con uno nuevo; a cada cierre de uno de sus canales de televisión por difundir propaganda rusa, otros nuevos abren.

“La exclusión de los representantes de Shor de las elecciones a menudo se hace con prisa y sin ofrecer pruebas claras de irregularidades, lo que hace que muchos votantes lo vean como una venganza política”, escribe el investigador del Carnegie Russia Eurasia Center, Maksim Samorukov, en un artículo.

Esto preocupa en Bruselas, que además ve cómo las reformas necesarias para que Moldavia ingrese en la Unión Europea avanzan a un ritmo más lento del esperado. Al mismo tiempo, esta lucha constante del Gobierno contra la influencia rusa polariza mucho a la sociedad entre proeuropeos y prorrusos.

Perviven los lazos con Rusia

Las encuestas pronostican que el partido proeuropeo tendrá dificultades para mantener su mayoría en el Parlamento, lo que lo obligaría a buscar una coalición con otros partidos.

La propaganda rusa explota las ansiedades sobre la guerra, presentando un alineamiento más estrecho con la UE y la OTAN como arriesgado, mientras presenta los vínculos con Rusia como garantía de estabilidad

Existe prácticamente un 50% de la población que no quiere romper los lazos con Rusia. Plesca explica a elDiario.es que “la persistencia de este sentimiento tiene raíces profundas” ya que las generaciones más mayores y las zonas rurales crecieron bajo el dominio soviético y “todavía asocian Rusia con la familiaridad cultural, lingüística e histórica”.

También destaca la dependencia económica de algunas comunidades, que “siguen siendo vulnerables a la promesa de beneficios financieros inmediatos que los partidos prorrusos enfatizan”. Y por último, el miedo. “La propaganda rusa explota las ansiedades sobre la guerra, presentando un alineamiento más estrecho con la UE y la OTAN como arriesgado, mientras presenta los vínculos con Rusia como garantía de estabilidad”, añade. 

De este modo, concluye, “incluso si la popularidad de Rusia ha disminuido desde la invasión a Ucrania, estos vínculos culturales, económicos y psicológicos significan que una parte importante de la sociedad continúa siendo receptiva al mensaje de Moscú”.

La presidenta proeuropea de Moldavia, Maia Sandu, ha derrotado en las elecciones con más de 10 puntos de ventaja al candidato de los socialistas prorrusos, Alexandr Stoianoglo, según ha informado este lunes la Comisión Electoral Central de Moldavia.

Con el 99,68% del escrutinio preliminar, Sandu recibió el 55,35% de los apoyos de los electores moldavos, frente al 44,65 % que obtuvo su rival.

Al igual que durante la primera vuelta de los comicios, celebrada el 20 de octubre, y las presidenciales de 2020, el voto de la comunidad moldava que reside en el exterior ha sido clave para determinar al ganador de las elecciones.

Según el ministerio de Exteriores moldavo, más de 300.000 ciudadanos ejercieron en el extranjero su derecho a voto.

Mientras que en el país acudió a las urnas el 54,08 % del censo electoral, cifrado en poco más de 3,3 millones de electores.

“Interferencia sin precedentes”

La Unión Europea ha felicitado a la actual presidenta moldava por su reelección para un segundo mandato pese a las interferencias “sin precedentes” de Rusia y se mostró dispuesta a ayudar al país en su camino hacia la adhesión al club comunitario.

“Felicitamos a las autoridades moldavas por la exitosa celebración de las elecciones, a pesar de la interferencia sin precedentes de Rusia, incluso con planes de compra de votos y desinformación”, han declarado la Comisión Europea y el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, en un comunicado conjunto.

Esos “intentos híbridos han buscado socavar las instituciones democráticas del país y su camino hacia la UE”, han afirmado el Ejecutivo comunitario y el alto representante para Asuntos Exteriores, que han reafirmado la determinación del bloque a apoyar “la seguridad y la resiliencia” de Moldavia, incluso a través del Fondo Europeo de Paz y la Misión de Asociación de la Unión Europea.

De hecho, Moldavia fue el primer país en concluir una Asociación de Seguridad y Defensa con la UE, han destacado Borrell y la Comisión.

Para la UE, la reelección de Sandu reafirma “el compromiso del pueblo moldavo con el camino europeo y con el fortalecimiento de los estrechos vínculos”.

“La UE seguirá trabajando con la presidenta y las autoridades moldavas para promover nuevas reformas y mejorar la estabilidad y la prosperidad del país en su camino hacia la UE, incluso a través del recientemente anunciado Plan de Crecimiento para Moldavia”, han señalado las autoridades comunitarias.

“Se necesita un tipo de fortaleza poco común para superar los desafíos que Moldavia ha enfrentado en estas elecciones. Me alegra seguir trabajando con usted por un futuro europeo para Moldavia y su gente”, ha dicho la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en la red social X.

Sandu, quien “lideró el esfuerzo por la democracia, el estado de derecho y un futuro europeo, ha sido reelegida presidenta”,“ha demostrado un coraje y un liderazgo extraordinarios al defender a su pueblo. Europa seguirá apoyando a Moldavia en este camino”, ha destacado en la misma plataforma la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola.

Un mensaje en el que también ha incidido el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, ya que en su opinión el pueblo de Moldavia ha reafirmado “su confianza en su liderazgo, estabilidad y compromiso con un futuro europeo”.

El 'sí' a la Unión Europea se ha impuesto por un estrecho margen en el referéndum de Moldavia. Un 50,39% de los votantes se ha posicionado a favor de incluir el ingreso en la Unión Europea como objetivo nacional en la Constitución, según los resultados preliminares proporcionados por la Comisión Electoral Central (CEC) de esa antigua república soviética. Se trata del resultado con el 99,41% de los votos emitidos, a falta de completar el escrutinio del voto en el extranjero en un reférendum marcado por las denuncias de interferencias de Vladímir Putin.

Según los últimos datos, 742.335 ciudadanos moldavos se pronunciaron a favor de la opción europeísta, mientras que 734.571, o el 49,61% de los participantes en la consulta, se manifestaron en contra, según recoge la Agencia EFE. Aún quedan los votos desde el exterior, aunque es improbable un vuelco teniendo en cuenta que la diáspora moldava es mayoritariamente proeuropea. El Tribunal Constitucional de ese país tendrá que ratificar los resultados.

El comienzo del escrutinio dio ua victoria a los partidarios del 'no', pero a medida que ha avanzado el recuento el empate se ha acercado hasta que finalmente el 'sí' ha vencido por la mínima. El domingo por la noche, la presidenta de Moldavia, Maia Sandu, denunció un “ataque sin precedentes a la libertad y la democracia” en el país por parte de “fuerzas extranjeras”, mientras el referéndum sobre la adhesión a la UE seguía muy reñido con la mayoría de los votos escrutados.

Los moldavos acudieron a las urnas a primera hora del día para votar en unas elecciones presidenciales y un referéndum sobre la adhesión a la UE que marcaron un momento clave en el tira y afloja entre la Rusia de Vladímir Putin y Occidente sobre el futuro de este pequeño país del sureste de Europa, sin salida al mar y con una población de unos 2,5 millones de habitantes, y que tiene una región independentista en la que hay tropas rusas.

Por su parte, los resultados de las elecciones presidenciales mostraron que la actual presidenta Sandu se impuso en la primera vuelta con cerca del 38% de los votos, pero ahora se enfrentará en la segunda vuelta a su competidor más cercano, Alexandr Stoianoglo, ex fiscal respaldado por los socialistas prorrusos.

La doble votación en uno de los países más pobres de Europa se consideraba una prueba crucial para la agenda pro-UE de Sandu, que había instado a los moldavos a votar “sí” en el referéndum para afirmar la adhesión a la UE como objetivo constitucional “irreversible”.

Los resultados decepcionarán a los partidarios de Sandu y a sus aliados en Bruselas. Las encuestas previas a las elecciones indicaban que Sandu mantenía una cómoda ventaja sobre su principal rival, Stoianoglo, y otros candidatos, mientras que los sondeos sugerían que alrededor del 60% de los votantes apoyaban la vía proUE en el periodo previo al referéndum.

Sandu, ex asesora del Banco Mundial de 52 años, fue elegida presidenta por primera vez en noviembre de 2020, en medio de una ola de popularidad como reformadora anticorrupción con un programa proeuropeo.

Desde la desintegración de la Unión Soviética, Moldavia ha gravitado entre ciclos pro-occidentales y prorrusos, pero bajo Sandu había acelerado su impulso para alejarse de Moscú, especialmente a partir de la invasión de Ucrania por parte de Rusia.

Los dos comicios se celebraron en medio de las afirmaciones de las autoridades moldavas de que Moscú y sus apoderados habían orquestado una intensa campaña de “guerra híbrida” para desestabilizar el país y descarrilar su camino hacia la UE.

“Moldavia se ha enfrentado a un ataque sin precedentes contra la libertad y la democracia de nuestro país, tanto hoy como en los últimos meses”, dijo Sandu a sus partidarios en la capital, Chișinău, el domingo mientras se contaban los votos, y añadió que “grupos criminales” habían intentado “socavar un proceso democrático. Estamos esperando los resultados finales y responderemos con decisiones firmes”.

Las acusaciones contra la Rusia de Vladimir Putin apuntaban a la financiación de grupos de la oposición favorables al Kremlin, la difusión de desinformación, la intromisión en elecciones locales y el respaldo a una importante trama de compra de votos.

En concreto, las autoridades acusaron al empresario prorruso Ilan Shor, firme opositor al ingreso en la UE, de dirigir una campaña desestabilizadora desde Moscú.

A principios de este mes, el jefe de la policía nacional, Viorel Cernăuțanu, acusó a Shor y a Moscú de establecer un complejo sistema de compra de votantes “de tipo mafioso” y de sobornar a 130.000 moldavos –casi el 10% de la participación electoral normal– para que votaran en contra del referéndum y a favor de candidatos favorables a Rusia, en lo que calificó de “ataque directo sin precedentes”.

El jueves, la policía afirmó que también habían descubierto un programa en el que cientos de personas eran trasladadas a Rusia para recibir formación sobre cómo organizar disturbios y agitación social.

Así, las autoridades moldavas afirmaron que Rusia había gastado unos 100 millones de dólares este año en los procesos electorales de Moldavia.

Moldavia solicitó la adhesión a la UE tras la invasión de la vecina Ucrania por Rusia, que fue condenada por Sandu, mientras decenas de miles de refugiados ucranianos huían a Chișinău.

Moldavia inició oficialmente las negociaciones de adhesión a la UE en junio, aunque persiste el escepticismo en Bruselas sobre la capacidad del país para llevar a cabo las reformas democráticas y judiciales necesarias en un futuro próximo.

Aún así, la Comisión Europea ha reiterado que mantiene el apoyo a “las aspiraciones, ambiciones y esfuerzos” de ese país candidato a integrarse en el club comunitario y que ha ido de la mano de Ucrania en todo el proceso. El portavoz de exteriores del gobierno comunitario, Peter Stano, ha asegurado que las votaciones del domingo se produjeron bajo una “interferencia sin precendentes e intimidación de Rusia y sus proxys” que tenían por objetivo “desestabilizar los procesos democráticos en la República de Moldavia”. Según Bruselas, esas campañas no se han producido sólo “en los días y semanas previas a las elecciones”, sino que se remontan a la invasión rusa de Ucrania.

Los observadores creen que Sandu podría enfrentarse ahora a una difícil segunda vuelta contra un frente unido de oposición anti-UE –y más afín a Moscú– liderado por Stoianoglo.

Stoianoglo, ex fiscal general destituido por Sandu, instó a la población a boicotear el referéndum o votar “no”, describiéndolo como una maniobra “cínica” para aumentar la popularidad de Sandu.

En una entrevista con The Guardian, Stoianoglo negó estar trabajando en nombre de Rusia. Pero se negó a criticar al Kremlin por su invasión de Ucrania y abogó por mejorar las relaciones con Moscú.

“La historia nos está llamando para completar nuestra Unión”. El camino es ya irreversible. Los 27 tienen la determinación de incorporar nuevos socios al club. Ucrania, Moldavia pero también los Balcanes Occidentales, que llamaron antes a la puerta. El ataque de Vladímir Putin a Ucrania ha reactivado un proceso que estaba en standby desde hace años y los dirigentes europeos apremian a culminarlo lo antes posible. Es el mensaje que ha trasladado este miércoles la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en el último debate sobre el estado de la UE del mandato: Bruselas empieza las obras para acomodar la casa a los futuros Estados miembros. 

“Creo que el Equipo Europa también funciona con más de 30”, ha solemnizado Von der Leyen en la Eurocámara. Ahora bien, la entrada de esos países en la UE plantea una serie de retos que ella misma ha reconocido y ha puesto deberes al gobierno que preside para avanzar en una hoja de ruta que permita preparar internamente las estructuras compartidas de los 27 para ese momento. Lo que no ha querido es establecer ningún plazo, como sí hizo el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, al decir que en 2030 la UE debía estar lista. También Josep Borrell considera que es bueno establecer un horizonte. “La gente estudia cuando tiene la fecha del examen”, pone a modo de ejemplo. 

Y es que, al fin y al cabo, el proceso de integración europea, una vez recibida la invitación al club, pasa por cumplir un extenso conjunto de requisitos. Algunos relacionados con la calidad de la democracia y también de asimilación a la ingente legislación europea. El proceso, que puede llevar lustros, ha comenzado ya. Actualmente hay ocho candidaturas formales para entrar en la UE: Montenegro, Serbia, Ucrania, Moldavia, Turquía, Bosnia y Herzegovina; y Albania y Macedonia del Norte, que lograron iniciar negociaciones de ingreso en 2022 tras años esperando y después de que Ucrania recibiera el estatus de candidato en tiempo récord. 

Pero más allá de los avances que hagan esos países, el mensaje que ha enviado Von der Leyen es que también la UE tiene trabajo por delante que pasa por responder a “preguntas prácticas sobre cómo funcionaría una Unión de más de 30”. “Debemos analizar cada política y ver cómo le afectaría una Unión más grande. La Comisión empezará a trabajar en una serie de revisiones pre-ampliación para ver cómo se tendría que adaptar cada área a una Unión más grande”, ha dicho a los diputados. Eso pasa por repensar el funcionamiento de las instituciones –el Parlamento y la Comisión–, discutir el presupuesto (qué y cómo se financia) y abordar garantías de seguridad (especialmente para Ucrania, que está en guerra y no le protege el paraguas de la OTAN). La Comisión Europea pondrá las conclusiones de ese análisis sobre la mesa de los líderes de los 27 el próximo semestre, bajo la presidencia belga del Consejo de la UE. 

“Hay que arreglar la casa para que puedan entrar”, resume el profesor de la Universidad Autónoma Ignacio Molina: “El debate se traslada hacia la reforma de la UE. El tema no es tanto ampliación sí o no, porque la decisión política está tomada, sino qué tipo de reformas hay que llevar a cabo”. La integración de esos países provocaría un incremento notable de los ciudadanos europeos y sobre todo un cambio en los actuales equilibrios.

Si la toma de decisiones ya es un follón en el seno de los 27, sobre todo en el caso de las políticas que requieren unanimidad (como la exterior), se complicaría aún más en una UE ampliada. Ya existe un grupo de países favorable a eliminarla en ese caso, entre los que se encuentra España, pero una modificación de tal calibre requiere tocar los tratados y, por tanto, unanimidad. Von der Leyen ha apremiado a dar pasos ya, sin esperar a la reforma de los tratados. 

Las conjeturas llevan tiempo sobre la mesa. Los presidentes de Francia, Alemania y Países Bajos, Emmanuel Macron, Olaf Scholz y Mark Rutte, convocaron a otros siete líderes, entre ellos Pedro Sánchez, para abordar ese asunto también en la última cumbre celebrada en Bruselas en junio. “Tenemos que asegurarnos de que la UE está preparada a nivel de políticas comunitarias. Todos hemos visto los efectos que tuvieron en los países del este las políticas agrícolas respecto a Ucrania”, explicaron entonces fuentes diplomáticas. 

Los equilibrios financieros: España perdería fondos

Revisar la estructura de los fondos de cohesión o las políticas agrícolas es otro de los elementos fundamentales de cara a la ampliación. “Actualmente, la Unión Europea no dispone de un presupuesto adicional capaz de absorber los gastos y transferencias necesarios para ayudar a los nuevos países candidatos. Con los niveles presupuestarios totales actuales, la diferencia entre la renta media de los países candidatos y el resto de la UE implica que los países que hasta ahora han recibido fondos de la UE podrían no recibirlos en el futuro”, expresa el analista Carlo Bastasin en un informe publicado por el Instituto Brookings. 

Con las bases actuales, España recibe el 9,6% de los fondos europeos y la cifra pasaría a ser 0% con la entrada de los países aspirantes. Polonia pasaría de recibir el 30,2% al 12,6% y Rumanía, del 18,4%, al 7,2%. Por el contrario, Ucrania ‘se comería’ el 41,7% del total, de acuerdo al análisis de Bastasin. 

“La afectación en la política agrícola y en los fondos de cohesión sería brutal. Es muy difícil que el sistema actual se mantuviera. Desde el punto de vista presupuestario, sería imposible”, reconoce Molina, que resta, no obstante, importancia porque considera que se pueden aplicar plazos transitorios o moratorias. Pero sí apunta a reformas importantes en la estructura comunitaria que podrían pasar por dar más peso a instituciones como el BCE para la emisión de deuda o una suerte de “geometría variable” en línea con la Europa “a dos velocidades” que planteó Macron. 

“No sería tanto como más ricos frente a menos avanzados, eso crearía divisiones, sino que los que quieran ir más rápido en algunos temas puedan hacerlo, como ocurre ya con la zona euro (de la que no forman parte Polonia, Hungría o Suecia) o con Schengen”, explica. 

A favor: posición geoestratégica y más mercado

¿Qué gana la UE con la ampliación? Posición geoestratégica y mercado, básicamente, en un momento en el que la pelea contra otras potencias es exacerbada. “Como ventaja económica, vas a tener un mercado único más grande, más mano de obra y los beneficios de un mercado interior grande, que son muchos. Desde el prisma geopolítico, la manera de defender a Ucrania es introduciéndola en tu familia”, señala Molina. 

El debate acaba prácticamente de empezar, pero será uno de los temas principales en los próximos meses con una idea clara: la decisión política está tomada. “Necesitamos superar los viejos debates binarios sobre la ampliación. No se trata de profundizar la integración o ampliar la Unión. Podemos y debemos hacer ambas cosas. Para darnos el peso geopolítico y la capacidad de actuar. Esto es lo que nuestra Unión siempre ha hecho”, ha defendido Von der Leyen, que ve en la ampliación un “catalizador de progreso”. 

De “la reunión es el mensaje” a “el lugar es el mensaje”. Europa sigue conjurada para mostrar su músculo frente a Vladímir Putin. Esa pretende ser la gran conclusión de la segunda cita de la Comunidad Política Europea, una plataforma geopolítica auspiciada por Emmanuel Macron con la que los 27 quieren 'mimar' y atraer a los países del este, aunque en el último momento se ha descolgado el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, un actor clave por su buena relación con Rusia. La localización elegida para este jueves no podía ser más simbólica: el castillo de Mimi en la localidad moldava de Bulboaca, a 20 kilómetros de la frontera con Ucrania. “La presencia de 50 lideres europeos en Moldavia da un envía mensaje: Moldavia está en el corazón de Europa. Moldavia es Europa”, ha dicho la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, a su llegada a Chisinau.

“Uno de los grandes mensajes es el lugar donde este encuentro se va a celebrar. Estando en Moldavia, tenemos que abordarlo desde un ángulo geopolítico. Sí tú estás sentado en Moscú y ves 47 países reunidos en tu inmediata o cercana vecindad es un mensaje importante, te dice algo, incluso si es solo para cooperación blanda o intercambios”, señalan fuentes comunitarias sobre la cita, en la que los líderes debatirán sobre seguridad, energía y conectividad pero sin que se esperen frutos concretos. 

“El evento es una determinada reafirmación de nuestra inquebrantable dedicación a la paz, una fuerte condena a Rusia, la solidaridad continuada con Ucrania y una muestra de apoyo a Moldavia”, aseguró la presidenta del país, Maia Sandu, en vísperas de recibir a medio centenar de dirigentes europeos que pretenden arropar a la exrepública soviética ante los intentos de desestabilización procedentes de Putin y fuerzas prorrusas. Es el evento político más importante celebrado en el país.

El encuentro, previsto desde la anterior cita en Praga el pasado mes de octubre, coincide con la preparación de la contraofensiva ucraniana que la UE ha alentado enviando munición con el convencimiento de que Putin no va a parar la guerra y de que Volodímir Zelenski, que el año pasado participó por videoconferencia, necesita todo el apoyo posible para llegar a una futura negociación en posición de fuerza. 

A la UE le interesa tener a raya a Rusia en sus fronteras. De ahí que en el último año haya multiplicado la colaboración con Moldavia, un país con un gobierno proeuropeo –una posición que cuenta con gran apoyo, como demostró la manifestación celebrada coincidiendo con la presencia de la presidenta de la Eurocámara, Roberta Metsola, hace apenas una semana–, pero donde los prorrusos también tienen una importante implantación. Incluso hay una región pegada a Ucrania que se independizó de Moldavia en 1990 y cuenta con fuerzas de seguridad rusas. 

El temor a que Putin ejecute aspiraciones sobre Moldavia también ha ido en aumento. Los servicios secretos ucranianos llegaron a alertar de un intento de golpe auspiciado por los prorrusos. 

Con ese escenario, la UE ha incrementado sus lazos con Moldavia. Lo más reciente ha sido la puesta en marcha de una misión civil para reforzar la seguridad del país, especialmente ante las amenazas híbridas y la desinformaciones e injerencias por parte de agentes externos. También se ha ampliado a 295 millones de euros la ayuda financiera que se proporcionó tras la invasión de Ucrania. Desde 2021, la inversión de la UE ha alcanzado los 1.000 millones de euros, según ha explicado Von der Leyen, que también ha anunciado avances respecto al roaming.

La víspera del despliegue de la UE se aprobaron sanciones contra siete políticos y empresarios de nacionalidad moldava o rusa por intentar desestabilizar o amenazar la integridad y soberanía de Moldavia y de Ucrania. “Moldavia es uno de los países más afectados por los efectos colaterales de la ilegal invasión rusa de Ucrania. Cada vez hay más graves y continuados intentos de desestabilizar el país. El listado envía una señal de apoyo de la UE a Moldavia en este difícil contexto. La postura de la UE se mantiene firme: continuaremos tomando medidas contra aquellos que desestabilicen nuestra vecindad”, afirmó el alto representante Josep Borrell. 

Esas medidas se suman a colaboraciones como la conexión a la red eléctrica europea al mismo tiempo que Ucrania dado que ambos fueron especialmente perjudicados por la crisis energética, un acuerdo con Frontex para la protección de las fronteras y avances en el libre comercio con la UE, además de la consecución del estatus de candidata a formar parte del club de los actuales 27 junto a Ucrania y Georgia desde junio del pasado año. La presidenta Sandu ha marcado 2030 como objetivo. 

Más allá del simbolismo diplomático a través de la foto de familia o de las mesas organizadas en el marco de la cumbre, fuentes comunitarias dan importancia a las reuniones bilaterales que se produzcan y lo que ocurra en los márgenes de la cita. Eso que Macron definió como “intimidad estratégica”. 

Una de las reuniones importantes en el marco de la Comunidad Política Euroopea será la prevista entre el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, y el primer ministro armenio, Nikol Pashinián, para abordar el conflicto por la región de Nagorno Karabajj. 

La primera ministra de Moldavia, Natalia Gavrilita, ha anunciado este viernes su dimisión, que implica la renuncia automática de todo el Gabinete.

“Tras un año y medio al frente de este Gobierno ha llegado el momento de que anuncie mi dimisión”, ha dicho en una comparecencia de prensa, según recoge el portal Publika.md.

Según el medio moldavo, la renuncia de Gavrilita confirma los rumores que comenzaron a publicarse en la prensa local este jueves.

“Gobernábamos en un régimen de crisis continua”, ha dicho para justificar su decisión la política sin especificar el motivo de su dimisión.

“Chantaje energético”

A la vez, ha indicado que tanto ella como su Gobierno se enfrentaban a un “chantaje energético”. “Todos pensaban que íbamos a ceder, como los Gobiernos anteriores que traicionaron los intereses nacionales”.

“Pero no fue así”, ha apostillado.

Moldavia pasa por grandes dificultades debido a la invasión rusa de Ucrania y el bombardeo de la infraestructura energética ucraniana, de modo que ha tenido que recurrir a otros países como Rumanía y Eslovaquia para adquirir los volúmenes de gas y electricidad que le faltan por reducción de suministros de Rusia.

El pasado noviembre las autoridades moldavas y ucranianas calificaron de falsa la aseveración del gigante gasístico ruso Gazprom de que Ucrania roba gas que pasa por su territorio y que está destinado en realidad a Moldavia por contrato, y aseguraron que se trata de un chantaje energético más de Rusia.

Con todo, la dimisión del Gobierno moldavo también era exigida por la oposición que acusaba al Ejecutivo de Gavrilita de no haber negociado un mejor acuerdo de gas con Rusia.

Según el político exiliado Ilan Shor, la dirección del país “no supo afrontar los desafíos y llevó a Moldavia a una crisis energética y económica”.

Gavrilita, exministra de Finanzas de Moldavia, se puso al frente del Gobierno de esa república exsoviética en agosto de 2021.

El secretario xeral del PSdeG, Valentín González Formoso, ha ofrecido al resto de partidos políticos sentarse a dialogar y reformar el Estatuto de Autonomía. “Galicia necesita más herramientas para poder generar mayores oportunidades de futuro para su pueblo”, ha proclamado.

Formoso encabezó este 25 de julio la tradicional ofrenda floral de los socialistas gallegos ante la estatua de Castelao en Rianxo (A Coruña), acompañado de más de 300 militantes, simpatizantes y cargos políticos, para pronunciar, a continuación, un discurso en el que defendió que Galicia alcance “el máximo techo competencial”, así como todos los instrumentos previstos en el ordenamiento jurídico para responder a situaciones de emergencia de manera más ágil y eficiente.

“Está encima de la mesa para sentarnos a hablar con total consenso y tranquilidad”. El líder de los socialistas gallegos reivindicó el galleguismo de “raíces bien profundas” al tiempo que expresó su determinación por permanecer en “la vanguardia de los cambios sociales, de progreso y de la conquista de nuevos derechos sociales”.

Convencido de que hay cuestiones que se decidirán mejor “desde San Caetano” que desde Madrid, Formoso ha enarbolado el galleguismo de su formación política para asegurar que el PSdeG defenderá a Galicia por delante del partido. “Nunca vamos a poner el partido por delante de Galicia”, ha enfatizado.

Formoso subrayó que el PSdeG “es la única fuerza política que estuvo en los momentos clave de la historia”, “impulsando” el Estatuto de 1936 y el de 1981, así como la Constitución o el ingreso en la Unión Europea. “Estuvimos siempre remando a favor d ela autonomía gallega y del refuerzo de nuestro autogobierno. Nunca permitáis que os digan lo contrario”, ha remarcado.

El líder socialista también apeló a que fue un gobierno presidido por Emilio Pérez Touriño el que protagonizó el último intento de reforzar el Estatuto. “Fueron otros los que hicieron encallar aquella reforma, sumiéndonos en la parálisis”, ha apuntado Formoso, antes de insistir en que “no es el PSdeG el que actúa con inmovilismo renunciando a asumir una sola transferencia en 13 años”, así como tampoco los que “definen el marco estatutario como un traje viejo que se debe quemar en una hoguera para construir la república gallega”, en referencia a populares y nacionalistas.

“Los ucranianos están dispuestos a morir por la perspectiva europea. Queremos que vivan con el sueño europeo”, ha dicho la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. El Ejecutivo europeo abre la puerta de la UE a Ucrania. Eso sí, con condiciones, y puede tardar una década en terminar de cruzarla. Este viernes el Ejecutivo comunitario ha hecho pública su evaluación sobre la solicitud de ingreso del país invadido por Rusia desde el 24 de febrero, y ha concluido, en un tiempo récord, que los 27 deben conceder el estatus de candidato al país de Volodímir Zelenski. Un estatus que, según Bruselas, también debe ser concedido a Moldavia, pero aún no a Georgia, país al que ven más lejos del mínimo acervo comunitario.

“El país ha demostrado la determinación por acceder a los valores europeos”, ha dicho la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, al anunciar este viernes el dictamen de la institución, vestida con los colores de la bandera ucraniana –azul y amarillo–: “Estamos trabajando en la integración de Ucrania en el mercado interior, como es el caso del mercado eléctrico. Al mismo tiempo, sabemos que hace falta trabajo por hacer, como en el Estado de Derecho, por ejemplo”, ha proseguido Von der Leyen: “Hay que acelerar la elección de los jueces de los altos tribunales, la fiscalía... En anticorrupción se ha avanzado, pero hay que seguir avanzando con fiscales anticorrupción y una oficina de investigación de corrupción”.

“En cuando a los oligarcas, Ucrania ha adoptado una ley potente contra ellos”, ha dicho la jefa del Ejecutivo europeo: “En derechos fundamentales, Ucrania ha cumplido con el 80% de la Comisión de Venecia. Reconocemos el progreso realizado por Ucrania, pero subrayamos la necesidad de consolidar las reformas y avanzar con determinación para garantizar su implementación. Por supuesto, no todo se puede lograr mientras la guerra continúe en Ucrania. Sin embargo, muchos de estos problemas ya pueden abordarse. Tenemos un mensaje claro: sí, Ucrania merece una perspectiva europea. Debería ser bienvenido como país candidato, en el entendimiento de que aún queda un trabajo importante por hacer. Todo el proceso está basado en méritos. Sigue las reglas y, por lo tanto, el progreso depende completamente de Ucrania”.

“Es un paso de un camino”, decía este jueves el primer ministro italiano, Mario Draghi. “El proceso puede durar una década”, reconocía el presidente francés, Emmanuel Macron. Y así es. Aunque haya habido países del Este que pedían el ingreso inmediato de Ucrania como gesto de apoyo político frente a Rusia, lo cierto es que el proceso de adhesión va vinculado a reformas der calado institucionales, judiciales, de separación de poderes, de unidad de mercado, de reforzamiento del Estado de Derecho, de fiscalidad previsible... Hay una larga lista de mínimos que deben ser alcanzados antes del ingreso: la condicionalidad es total. Y lleva su tiempo.

El anuncio de Bruselas llega 24 horas después de que Zelenski obtuviera este jueves en Kiev un primer espaldarazo de tres países fundadores de la Unión Europea: Alemania, Italia y Francia apoyarán la próxima semana en el Consejo Europeo que se otorgue a Ucrania el estatus de país candidato. “Ucrania forma parte de la familia europea”, dijo el canciller alemán, Olaf Scholz, quien aseguró que haría todo lo necesario para lograr la unanimidad para que la semana que viene haya una decisión positiva sobre la candidatura de Ucrania y también de Moldavia.  “Apoyamos el estatus de candidato inmediato a la adhesión. Este estatus irá acompañado de una hoja de ruta y también implicará que se tenga en cuenta la situación en los Balcanes y sus alrededores, en particular Moldavia”, anunció Macron.

En cuanto a Moldavia, Von der Leyen también ha anunciado la recomendación del estatus de país candidato a la adhesión: “Recomendamos que el Consejo otorgue a Moldavia el estatus de candidato, en el entendimiento de que el país llevará a cabo una serie de importantes reformas. Moldavia está en un camino real a favor de las reformas, la anticorrupción y plenamente europeo por primera vez desde la independencia. Por supuesto, Moldavia todavía tiene un largo camino por recorrer. Su economía y la administración pública en particular requieren mejoras importantes. Pero siempre que los líderes del país mantengan el rumbo, creemos que el país tiene el potencial para cumplir con los requisitos”.

Y, sobre Georgia, la jefa del Ejecutivo comunitario ha anunciado que aún no alcanza los niveles para el estatus de candidata: “El país debe diseñar un camino claro que establezca las reformas necesarias, involucre a la sociedad civil y se beneficie de un amplio apoyo político. Por eso recomendamos al Consejo que conceda la perspectiva europea, y que evalúe cómo cumple Georgia una serie de condiciones antes de concederle el estatus de candidato”.

“Hemos hecho un análisis concienzudo sobre los tres casos”, ha dicho Von der Leyen: “Es histórico, en un momento político especial. Los ucranianos están dispuestos a morir por la perspectiva europea. Queremos que vivan con el sueño europeo”.

Larga cola

En efecto, por mucho que se hayan retorcido los procedimientos para agilizar el camino de Ucrania, Moldavia y Georgia por su vecindad con Rusia, Bruselas es consciente de que no puede ser demasiado injusta con aquellos que ya estaban antes en la cola. Por ejemplo, Albania pidió ser miembro de la UE en abril de 2009 y recibió el estatus de candidato en junio de 2014. Macedonia del Norte, por su parte, fue declarada país candidato en diciembre de 2005, mientras que Montenegro presentó la solicitud de ingreso en la UE en diciembre de 2008 y recibió el estatus de candidata en diciembre de 2010. Serbia, a su vez, solicitó el estatus de país candidato en diciembre de 2009 y se le concedió en marzo de 2012.

Y luego está el caso de Turquía, declarado país candidato en diciembre de 1999.

Además, están los países candidatos potenciales, que tienen una perspectiva de unirse a la UE en el futuro pero que aún no han obtenido el estatus de país candidato.

Este es el caso de Bosnia-Herzegovina, por ejemplo, país con el que se abrieron las negociaciones en septiembre de 2005 que presentó en febrero de 2016 su solicitud para unirse a la UE. En septiembre de 2016, el Consejo invitó a la Comisión a presentar un dictamen sobre la solicitud de Bosnia y Herzegovina. La Comisión adoptó su dictamen negativo el 29 de mayo de 2019.

Pero también es el caso de Kosovo, con el que la UE tiene un Acuerdo de Estabilización y Asociación en vigor desde abril de 2016.

Una serie de explosiones sin origen claro en Transnistria han reavivado el temor en la población moldava de una intervención rusa para anexionar el territorio separatista que funciona como un autonomía desde 1992 aunque no tiene reconocimiento internacional ni de Rusia. El analista político Dionis Cenusa, investigador asociado del Centro de Estudios de Europa del Este, un think-tank con sede en Vilnius (Lituania), no se muestra tan pesimista pese a la escalada de tensiones y considera que la guerra solo se extendería a Moldavia “si el Ejército ruso ocupa nuevos territorios en Ucrania, en particular en la región de Odesa”, según dice en una entrevista con elDiario.es.

Aunque para el experto moldavo esa invasión es poco probable, en el caso de que se produjera, Moldavia no tendría muchas posibilidades de resistir frente a Moscú. “Sería fácilmente conquistada por el Ejército ruso”, asegura Cenusa. Moldavia, que no pertenece ni a la OTAN ni forma parte del Unión Europea, es el país más pobre de Europa.

Hace unos días el general ruso Rustam Minekéyev dijo que había “evidencias” de que la población rusoparlante de Transnistria estaba siendo “discriminada”. ¿Cómo se pueden interpretar esas palabras, teniendo en cuenta que Vladímir Putin decidió invadir el Donbás bajo el pretexto de proteger a la población prorrusa?

Esas declaraciones evidencian la manera de cómo el Ejército ruso en su conjunto percibe a sus vecinos inmediatos. Dondequiera que haya hablantes de ruso, Moscú se siente libre de intervenir para “protegerlos”, sin el permiso de nadie y sin que nadie pida ayuda específicamente. Es parte del discurso actual de Rusia y también se aplica a Moldavia. De hecho, en la región separatista que no está controlada por las autoridades constitucionales, los derechos de las minorías ucraniana y moldava son discriminados en el ámbito lingüístico por el mayor grupo de población representado por los rusos, con casi un 30%.

En el ámbito público, político y administrativo se utiliza el idioma ruso, en lugar de los tres idiomas cooficiales, que además del ruso incluyen el moldavo y el ucraniano. Por lo tanto, no existe una discriminación sistemática de la población de habla rusa ni en la región disidente ni en el resto de Moldavia. Pero a lo que se ha referido el Ejército ruso puede estar relacionado con las declaraciones exageradas del aparato administrativo separatista que acusa a Chisinau de haber cometido un “genocidio” contra Transnistria al imponer restricciones a algunas importaciones en la región. Este tipo de discursos de los políticos de la región llegan a oídos de los militares rusos, que buscan nuevos enemigos imaginarios a los que enfrentarse. En cualquier caso, las duras declaraciones de los militares rusos hacia Moldavia han sido suavizadas por declaraciones del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso que han subrayado el respeto por la integridad territorial y la neutralidad de Moldavia. Lo que significa que diferentes actores dentro del aparato estatal ruso utilizan discursos que se distinguen por intensidad e intención.

En los últimos días se han producido varias explosiones en diferentes lugares de Transnistria. ¿Quién podría estar llevando a cabo esos ataques?

En general, Moscú está irritada por varias medidas tomadas por las autoridades moldavas, como la reciente prohibición de símbolos rusos que promueven la guerra contra Ucrania, entre los que se encuentra la cinta de San Jorge. Estos gestos han sido fuertemente criticados por Moscú, que se siente humillada, porque el simbolismo de su influencia cultural en el espacio postsoviético pierde relevancia y, mucho peor, se equipara a una amenaza. Pero la reducción del espacio político y público moldavo para el simbolismo prorruso tiene poco que ver con los intentos de desestabilizar la región separatista.

Ucrania y Rusia se culpan mutuamente, pero en realidad no hay pruebas que demuestren que uno u otro es culpable. Por tanto, parece muy probable que haya otros actores actuando independientemente de Tiraspol [la capital de Transnistria] y no es seguro que tengan conexiones directas con Rusia. Ni Transnistria ni Ucrania quieren abrir otro frente de confrontación. Si Moscú quiere hacerlo, sin que su ejército llegue a Odesa, pone en peligro a Tiraspol, que no podrá resistir contra el ejército ucraniano. Así que todavía es difícil decir quién está detrás de la desestabilización. 

¿Por qué podría ser importante Moldavia para Rusia?

Moldavia, como otros países del espacio postsoviético, tiene un valor geopolítico para Rusia, que los ve como parte de su espacio. La naturaleza polarizada de la sociedad moldava permite a Rusia mantener su presencia política y así detener la ampliación de Occidente hacia el Este. Si Moscú fracasa en un país pequeño como Moldavia, sería una señal y una clara evidencia de su debilidad como actor geopolítico regional.

La presidenta moldava, Maia Sandu, ha convocado a su Consejo de Seguridad tras los ataques reportados. ¿Qué decisiones ha tomado?

Las decisiones tomadas por el Consejo son bastante generales e incluyen el aumento del control del tráfico de automóviles en la zona de seguridad cercana a la región separatista, la intensificación de los patrullajes dentro del país y en las fronteras, una mayor seguridad de la infraestructura crítica y una mayor preparación de las instituciones estatales en el sector del orden público y la seguridad. Lo que parece haber faltado son medidas relacionadas con el establecimiento de planes de acción de contingencia para escenarios pesimistas y solicitudes de ayuda concreta de socios internacionales.

¿Qué posición ha mantenido las últimas tres décadas Moldavia respecto a Transnistria?

Moldavia quiere reintegrar la región, pero no tiene una estrategia para ello. Por el momento, las autoridades aplican restricciones a ciertas importaciones y no están muy abiertas a hacer concesiones a la región porque son reacias a consolidar la perdurabilidad del régimen separatista. Las decisiones de Chisinau no han sido criticadas por los socios internacionales.

 ¿Ve posible una invasión de Rusia en Moldavia si la tensión sigue aumentando?

Una verdadera invasión rusa en Moldavia solo es posible si el Ejército ruso ocupa nuevos territorios en Ucrania, en particular, en la región de Odesa. Pero esto significaría que Ucrania está perdiendo terreno y no parece ser el caso.

En caso de invasión, que es un escenario poco probable en este momento, Moldavia sería fácilmente conquistada y ocupada por el Ejército ruso. Las encuestas más recientes dicen que sólo el 16% de la población tomaría las armas para defender al país.

 ¿Cómo está viviendo esta situación la población en Transnistria y en el resto de Moldavia?

La población que vive en el territorio controlado por las autoridades constitucionales está bastante asustada ante la posibilidad de una guerra iniciada por Transnistria. El origen de la amenaza puede ser diferente en la región separatista, donde la población consume la desinformación rusa que presenta a Ucrania como un enemigo de todo lo ruso.

Un par de soldados rusos observan cada vehículo que atraviesa el check-point entre Moldavia y su región separatista de Transnistria, donde oficiales fronterizos analizan con lupa pasaportes y permisos extranjeros. En la orilla oriental del río Dniester, la bandera bicolor ornamentada con la hoz y el martillo ondea a la misma altura que la tricolor de Rusia. Alcanzada la capital, una enorme estatua de Lenin vigila el ‘Soviet Supremo’, la sede gubernamental y parlamentaria de la autoproclamada república, enclavada en Moldavia y apenas reconocida a nivel internacional. 

Parecemos estar en un territorio comunista estancado en su pasado soviético, pero en Transnistria no todo es lo que parece. 

Frente a la imponente escultura, varios coches de lujo recorren la calle 25 de Octubre, los múltiples negocios del conglomerado empresarial Sheriff -propiedad del oligarca Viktor Gushan, exagente del KGB y dueño de un club de fútbol propio- salpican cada esquina y las cafeterías hipsters se esparcen por Tiraspol, la capital del territorio independiente, que funciona con gobierno, parlamento, policía, ejército y moneda propios desde inicios de los 90, y donde el Kremlin conserva alrededor de 1.500 soldados de “mantenimiento de paz” tras el final de la guerra entre Moldavia y Transnistria.

El centro de la ciudad, limpio e impoluto, transmitía hace tres semanas, cuando elDiario.es visitó la región, una calma que chocaba con los últimos titulares internacionales acerca del enclave prorruso y algunos de los miedos expresados ya entonces, con sigilo, por parte de su población desde el inicio de la guerra en Ucrania. Tras las explosiones detectadas en la región esta semana, el temor ante la posibilidad de que el territorio separatista se vea envuelto en el conflicto del país vecino ha aumentado entre sus ciudadanos.  

Este lunes, varias explosiones impactaron en la sede del Ministerio de Seguridad del Estado de Transnistria, que se encontraba vacío debido a la celebración de la Pascua ortodoxa. El martes, otras dos detonaciones sacudieron dos antenas de radiodifusión de la región. Los ataques, que no han sido reivindicados por ningún grupo ni país, han desencadenado acusaciones cruzadas entre Rusia, Ucrania, Transnistria y Moldavia.

El Gobierno transnistrio ha apuntado a las autoridades ucranianas como responsables de un tiroteo cerca de la localidad de Kobasna, donde se localiza un importante depósito de armamento de la época soviética. La inteligencia de Ucrania defiende que las explosiones en Transnistria fueron “una provocación planeada por los servicios especiales rusos” para “infundir pánico y un sentimiento antiucraniano”.

Desde principios de abril, el Estado Mayor de Ucrania ha acusado a Rusia de estar efectuando un “redespliegue” de sus fuerzas rusas concentradas en la región de Transnistria desde el alto el fuego de 1992. Tanto el Gobierno transnistrio como el moldavo lo negaban y transmitían el mantenimiento de la calma en la zona.

La semana pasada, sin embargo, las declaraciones de un alto comandante ruso incrementaron las alertas. Según confirmó por primera vez Rusia, el objetivo de la actual ofensiva rusa era hacerse con el control del sur de Ucrania y mejorar el acceso a Transnistria, donde, según aseguraba, “hay hechos de opresión de la población de habla rusa”. Apenas cuatro días después, comenzaron las primeras explosiones, de las que aún se desconoce la autoría. 

“Estamos pensando en migrar”

“Estaba en el centro de Tiraspol y escuché una explosión y me fui a casa corriendo”, explica por mensajes Yoan (nombre ficticio), ucraniano que huyó de Odesa a la región separatista prorrusa tras el inicio de la guerra en su país. Con familia en Transnistria, el joven confiaba en encontrarse en un lugar seguro y no llegaba a creerse la posibilidad de que el conflicto llegase a Moldavia, hasta este lunes. “Estamos pensando en migrar otra vez. Pero no sabemos dónde. Creemos que puede ser peligroso seguir en Transnistria”, dice ahora el veinteañero. 

Las autoridades de Transnistria han instalado este martes puestos de control militar en las entradas a las ciudades de la región. Desde su casa de Tiraspol, Marc (nombre ficticio), un hombre de negocios moldavo y residente en el enclave, mantiene cierta calma pero está preocupado: “Estamos en alerta roja, en muchos sitios policías armados registran los coches… la gente está nerviosa”, reconoce a elDiario.es. 

Según advirtieron el 10 de abril los servicios de inteligencia británicos, la fuerzas armadas rusas habían empezado a intentar reclutar nuevos soldados en Transnistria. Alex Gutsaga, guía turístico y activista nacido en el enclave prorruso pero residente en Moldavia, advertía desde el mes de marzo de supuestos “movimientos” de las autoridades transnistrias y las tropas rusas en la región.

A través de un vídeo publicado en Facebook, que acumula casi más de 700.000 reproducciones, enumeraba una serie de hechos que a su juicio evidenciaba la preparación del terreno por parte del Gobierno transnistrio para arrastrar a la región al conflicto. Su hermano, alerta a elDiario.es, recibió la llamada para alistarse en el ejército. “Ha decidido abandonar Transnistria. Se ha ido con toda su familia, no se quería arriesgar”.

Tras las explosiones de este lunes, Gutsaga considera que se trata de una estrategia pactada entre Transnistria y Rusia para “generar pánico” entre la población, desestabilizar la región y empujar el reconocimiento de la independencia del enclave.

Miedo a hablar de política

Cuando aún todo parecía en calma en Pridnestrovia (nombre oficial de la república), Marc (nombre ficticio) ya transmitía su miedos ante la cercanía del conflicto en Ucrania. “Transnistria es un sitio muy pacífico, la gente intenta ser neutral y desligarse de la política. Intento no ser parte”, aclaraba de antemano el veinteañero, nacido en Moldavia, pero criado en Tiraspol y de lengua natal moldava. “Transnistria está entre distintas civilizaciones e informaciones opuestas: Rusia, Ucrania y Moldavia, y la opinión de los transnistrios no importa”. 

“Sinceramente, estoy asustado. Cuando me desperté el 24 de febrero, estaba realmente asustado. He servido en el Ejército de Transnistria, conozco el significado de las armas, y cuáles son las consecuencias”, decía el joven. Su vida sigue siendo la de siempre, pero considera que la situación es “delicada”. 

Su opinión despierta las miradas de algunos señores mayores que le miran con extrañeza. “Es delicado… Pero la situación actual en Ucrania es una guerra y las cosas deben llamarse por su nombre. Mucha gente en Transnistria, especialmente la gente joven debe entender eso. Aunque no todos piensan igual afortunadamente, muchos jóvenes, entienden que esta guerra también es sobre nosotros, porque en cualquier momento podemos estar envueltos en este conflicto”. 

¿Se siente libre? Reía. “No. No, no puedo hablar libremente. Igualmente, ahora, mientras hablo soy consciente de que ese hombre mayor está mirándome raro. Hay un silencio mayoritario, de personas que entienden la realidad pero no pueden hablar en público”. 

No es fácil hablar con libertad de política en Transnistria si las ideas se desmarcan de una posición prorrusa o la repetida bandera de la neutralidad. En un agradable paseo de piedra junto al río Dniester y una gran zona ajardinada, dos señoras de alrededor de 70 años caminan agarradas del brazo cubiertas con abrigos elegantes y gorros de lana. Ellas no temen dar su opinión. Defienden al bando ruso y repiten el argumentario del Kremlin. Dicen haber visto en la televisión que el Gobierno ucraniano ha “discriminado” a los rusoparlantes desde el inicio de la guerra en el Donbás, en 2014, lo que a su juicio justifica la actual contienda en el país. También admitían sentir miedo. La mujer rompía a llorar cuando recordaba la guerra de 1992 y, decía, no quiere que se repita. 

Los medios de comunicación estatales rusos tienen una fuerte influencia Transnistria, y desde su autoproclamada independencia, han desencadenado durante años una postura prorrusa generalizada en la región. No obstante, entre la población joven residente en el enclave, especialmente en la capital, es posible encontrar opiniones que se separan del apoyo a Rusia. Para contarlas, suelen disminuir el volumen de su voz. 

Dos estudiantes de Medicina de 19 años observaban el río sentados en un banco hace tres semanas. “Rusia es culpable por la guerra de Ucrania, pero solo puedo dar mi opinión en círculos de confianza porque se generan muchas discusiones. Es peligroso decirlo en público, porque a veces puede tener consecuencias”, zanjaba Elena (nombre ficticio), quien se refiere a efectos sociales. Él, sin embargo, no lo tenía tan claro: “No sé qué creer de la guerra, porque hay demasiada información y no logro crear mi opinión”. 

Desconexión ucraniana con Transnistria

En la localidad transnistria de Pervomaisc, fronteriza con Ucrania, ya escucharon la guerra demasiado cerca el pasado 6 de marzo. Ante el temor de una posible incursión de tropas rusas a través de Transnistria, el Ejército ucraniano voló la vía ferroviaria que conecta Ucrania con el enclave prorruso a través de varias explosiones en suelo ucraniano. La casa de Nadejda tembló y sus ventanas se abrieron de golpe. Sus cristales resistieron, no como los cristales de varios vecinos que continúan fracturados por el impacto de la onda expansiva. 

“Fue un susto. Tuve miedo al principio pero, luego, entendimos que no era en nuestro territorio, entendí que Ucrania lo hacía como estrategia de seguridad y me calmé”, dice la mujer, trabajadora en un centro cultural y pintora.

Desde el patio de su pequeña casa verde, la primera de una hilera de viviendas en la calle más próxima a la frontera ucraniana con Pervomaisc, puede verse la destrucción de la vía ferroviaria sobre la que ella misma cruzó en 1992 para huir al país vecino durante la guerra civil entre Moldavia y el enclave separatista de Transnistria. “Y ahora ellos vienen aquí”, decía, en referencia a los refugiados ucranianos. 

Los antecedentes de la declaración de la independencia se remontan a 1989, cuando comenzaron los gestos de Moldavia para convertir el moldavo (rumano) en idioma oficial del país. Entonces aún formaba parte de la Unión Soviética pero su aproximación a Rumanía inquietó a parte de la población eslava de la región de Transnistria, que temía perder el ruso como lengua oficial, así como marginación de los rusoparlantes. 

Tras la declaración de la independencia de Transnistria en 1990, comenzaron los enfrentamientos en la región, aunque la guerra estalló el 2 de marzo de 1992, el día en que Moldavia fue admitida como miembro de las Naciones Unidas. El alto el fuego, alcanzado en julio del mismo año, no llegó a resolver el conflicto, que desde entonces se mantiene congelado, con una región independiente de facto pero no reconocida a nivel internacional. 

El enclave, de 470.000 habitantes de mayoría rusoparlante, cuenta con apoyo ruso a distintos niveles, aunque Rusia no reconoce la República. Además de los 1.500 soldados que permanecen en la región, un hecho que mantiene el statu quo en la zona y mantiene a Moldavia en la neutralidad ante el constante temor del estallido de un conflicto, el Kremlin financia pensiones, entrega pasaportes con facilidad y costea la educación universitaria de miles de transnistrios -dado que si estudian en Transnistria su titulación no cuenta con reconocimiento internacional-.

En territorio transnistrio se encuentra además una planta de energía rusa que abastece, a bajo coste, al enclave prorruso y a Moldavia, cuyo Gobierno ya ha alertado de que no puede prescindir del gas ruso.

En Tiráspol, a 20 minutos a pie de la enorme figura de Lenin ubicada frente al edificio gubernamental, una pequeña casa destartalada confirma lo poco que ha quedado de comunismo en la República Moldava Pridnestroviana (nombre oficial del territorio independiente transnistrio).

Es la sede del partido comunista, sobrecargada de cuadros y estatuas de líderes comunistas y recuerdos soviéticos, pero con apenas dos trabajadoras en su interior. Una de ellas es Nadezhda Bondarenko, la actual presidenta en funciones y redactora del periódico comunista PCP. La mujer, de trato cercano, coloca sus brazos entrecruzados para destacar que el cabeza de partido se encuentra en prisión desde 2018. 

Una serie de misteriosas explosiones en Moldavia ha hecho crecer los temores de que la guerra rusa en Ucrania se amplíe a un nuevo territorio, algo que tendría consecuencias imprevisibles.

Las explosiones destruyeron antenas de radio en Transnistria, una franja del este de Moldavia que hace frontera con Ucrania y tiene presencia militar rusa. La región vive en paz desde el breve conflicto de 1992 entre los separatistas apoyados por el Kremlin y Ejército moldavo.

Las autoridades separatistas han culpado de las explosiones a infiltrados ucranianos, pero el Gobierno de Kiev ha dicho que son ataques de falsa bandera diseñados como un pretexto del Kremlin para enviar más soldados rusos a la guarnición de 1.500 que ya están en la región, algo similar a lo ocurrido en el Donbás antes de la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero.

Esos argumentos ganaron peso este martes, cuando los residentes de Transnistria recibieron mensajes de texto con contenido falso que alertaba de un ataque ucraniano inminente. La presidenta de Moldavia, Maia Sandu, convocó a su consejo de seguridad a una reunión de emergencia y dijo que en Transnistria hay fuerzas “interesadas en desestabilizar la región”.

Amenaza para Moldavia

Un movimiento ruso sobre Transnistria representaría una amenaza para la soberanía de Moldavia, un país de 2,6 millones de habitantes que, como Ucrania, ha demostrado un interés creciente por formar parte de la OTAN. También supondría una amenaza para la ciudad ucraniana de Odesa, ubicada en la costa del Mar Negro entre Moldavia y la también ucraniana Jersón, actualmente bajo ocupación rusa.

Rustam Minnekayev, comandante del distrito militar central de Rusia, dijo hace cuatro días que los objetivos de Moscú incluían la toma del sur de Ucrania, garantizar el acceso ruso a Transnistria y el control de la costa del Mar Negro. Nikolai Patrushev, secretario del Consejo de Seguridad de Rusia y uno de los asesores más cercanos a Vladímir Putin, habló el martes de otra posibilidad: la división de Ucrania en “varios estados”, de la que Patrushev culpa a la intervención occidental.

La amenaza de desmembramiento llega tras el fracaso de Putin en el que era su principal objetivo bélico: someter a toda Ucrania para instalar a un gobierno afín en Kiev. Su gigantesca ofensiva de febrero ha sido incapaz de doblegar a la resistencia ucraniana y Moscú no ha podido disuadir a los países miembros de la OTAN de apoyar militarmente a Ucrania.

El impacto de las repetidas amenazas de Rusia, con referencias explícitas al mayor arsenal nuclear del mundo, es cada vez menor. Pese a las advertencias de un despliegue hacia el oeste de las fuerzas rusas, así como de sus misiles nucleares, Finlandia y Suecia parecen dispuestas a proponer su adhesión a la OTAN en mayo, a tiempo para la cumbre de finales de junio de la alianza militar.

Las partes en conflicto redefinen objetivos

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, trató el lunes de darle más fuerza a la amenaza cuando acusó a la OTAN de librar en Ucrania una guerra subsidiaria y dijo que el peligro de un conflicto nuclear “no debe subestimarse”. Pero apenas doce horas después Alemania abandonó sus reservas sobre el suministro de armas pesadas a Ucrania y anunció el envío de 50 blindados autónomos antiaéreos Gepard.

La ministra de Defensa de Alemania, Christine Lambrecht, hizo el anuncio el martes desde la base aérea de Ramstein y tras una reunión de 40 países para coordinar y ampliar el apoyo militar occidental a Kiev. El ministro de Defensa del Reino Unido, James Heappey, anunció el envío de sistemas antiaéreos británicos y fue más allá al afirmar que sería “totalmente legítimo” utilizarlos contra líneas de suministro dentro de Rusia. Rusia ha reaccionado bombardeando las líneas de suministro de las armas occidentales, apuntando contra vías férreas y puentes, y amenazando con golpear a Kiev.

Las partes en conflicto han ido redefiniendo sus objetivos a medida que evoluciona la guerra. Rusia ha renunciado por el momento a la conquista total y está tratando de crear una zona de ocupación que llegue sin interrupciones hasta Transnistria y pueda ser presentada por Putin como “Novorossiya”, la base de un nuevo imperio ruso. En EEUU, el Gobierno de Joe Biden ha confirmado rotundamente que su objetivo va más allá de la defensa de Ucrania y que se trata de limitar la capacidad de Rusia de emprender nuevas agresiones.

“Lo que queremos ver es una Ucrania libre e independiente y, al final, eso implicará una Rusia debilitada y una OTAN fortalecida”, dijo a la CNN el general Mark Milley, jefe del Estado Mayor, haciéndose eco de las declaraciones del día anterior del secretario de Defensa Lloyd Austin. “Lo que está en juego aquí es mucho más grande que Ucrania”, añadió Milley. “Si Rusia se sale con la suya sin ningún coste, se acaba el llamado orden mundial internacional y entramos en una zona de grave inestabilidad”.

Con el comienzo de la nueva fase de la guerra se elimina una capa en la barrera que desde la Guerra Fría ha impedido un contacto directo y hostil entre la OTAN y Rusia. Si las inquietantes explosiones en Transnistria son el principio de una nueva estrategia de Putin, Moldavia podría ser el próximo campo de pruebas donde se vea este peligroso nuevo mundo.

Traducido por Francisco de Zárate.

Un alto diplomático ruso se negó este martes a descartar que la región separatista de Moldavia, Transnistria, se vea arrastrada a la guerra en Ucrania, en lo que sería una posible escalada del conflicto hacia otro país europeo. El viceministro de Asuntos Exteriores, Andréi Rudenko, dijo que Moscú “está preocupada” por la reciente serie de explosiones en la región y que a Rusia “le gustaría evitar un escenario” en el que Transnistria se vea arrastrada a la guerra.

En sus declaraciones a la prensa en Moscú, Rudenko dijo que la “situación con las explosiones” en la región indica que “ciertas fuerzas” detrás de los ataques están interesadas en crear “otro foco de tensión en Europa”, en referencia a los dos episodios de violencia registrados en el enclave durante los días anteriores.

“En consecuencia, se llevará a cabo una investigación y esperamos que se establezcan las razones y se castigue a los responsables”, dijo Rudenko, según recoge la agencia rusa RIA.

Transnistria, que está controlada por separatistas prorrusos y alberga de forma permanente a 1.500 soldados rusos, así como un gran depósito de armas, limita con el oeste de Ucrania.

Temor a una desestabilización rusa

Este miércoles, el Ministerio del Interior de la autoproclamada república de Transnistria ha dicho que ha habido un tiroteo cerca de la localidad de Kolbasna, donde se encuentra un gran depósito de armamento y munición de tiempos soviéticos, custodiado por un contingente militar ruso. “Se vieron varios drones en el cielo sobre el pueblo de Kolbasna (...) Los aparatos fueron lanzados desde Ucrania”.

La inteligencia ucraniana aseguró este martes que las explosiones en Transnistria fueron “una provocación planeada por los servicios especiales rusos” para “infundir pánico y un sentimiento antiucraniano”. El Ejército del país señaló en un parte de guerra que unidades del grupo operativo de las tropas rusas han sido puestas en alerta. “Las fuerzas de seguridad han sido transferidas a un modo de servicio reforzado”.

El presidente ucraniano Volodímir Zelenski ha dicho que cree que Rusia está intentando “desestabilizar la situación” en la región de Transnistria y “amenazar a Moldavia”. “Muestran que si Moldavia apoya a Ucrania, habrá ciertos pasos”.

Según indicó el presidente, Ucrania sabe que las tropas rusas presentes en Transnistria desde hace muchos años están en constante preparación. “Pero conocemos sus capacidades, las Fuerzas Armadas de Ucrania están preparadas para ello y no les tienen miedo”.

La presidenta de Moldavia, Maia Sandu, convocó este martes una reunión de su consejo de seguridad tras los dos incidentes. Por la mañana, las autoridades locales dijeron que dos antenas que transmitían emisiones de radio rusas habían sido destruidas, mientras que el lunes desconocidos atacaron con lanzagranadas el Ministerio de Seguridad del Estado de la región en Tiráspol, la capital de la autoproclamada república.

Tras la reunión del consejo de seguridad, Sandu dijo que ciertas “fuerzas no identificadas dentro de Transnistria” estaban “a favor de la guerra” e interesadas en desestabilizar la situación en la región.

El portavoz del presidente ruso, Vladímir Putin, Dmitri Peskov, dijo a la prensa a primera hora del martes que estaba “preocupado” por las noticias que llegaban desde Transnistria. Por su parte, Denis Pushilin, el líder de la república autoproclamada de Donetsk, al este de Ucrania, declaró a la agencia RIA que Moscú debería “tener en cuenta lo que está ocurriendo en Transnistria” a la hora de planificar la siguiente fase de su campaña militar.

La semana pasada, un alto comandante ruso dijo que el objetivo de la actual ofensiva rusa era hacerse con el control del sur de Ucrania y mejorar el acceso a Transnistria, lo que hizo temer que el pequeño país del este de Europa se convirtiera en un nuevo punto álgido las crecientes tensiones entre Moscú y Occidente.

Respecto a la explosión en el Ministerio de Seguridad, el Gobierno moldavo dice que el ataque tuvo como objetivo “crear pretextos para tensar la situación en materia de seguridad” en la región escindida.

Las autoridades de Transnistria anunciaron este martes una serie de nuevas medidas de seguridad, lo que ha aumentado la preocupación por una posible escalada en la región. Las medidas incluyen la instalación de puestos de control militar en las entradas a las ciudades de la región y la cancelación del desfile anual del Día de la Victoria, el 9 de mayo.

Los expertos, escépticos sobre los planes rusos

Bob Deen, experto en Moldavia y miembro investigador del think-tank Clingendael Institute, dice que es difícil saber si los incidentes recientes son una operación de falsa bandera por parte de Rusia o auténticos actos de sabotaje por parte de grupos antirrusos.

Sin embargo, dice que la retórica rusa reciente da cuenta de algunos de los objetivos a largo plazo que Rusia tiene en mente para Transnistria. “Hemos visto que el tema de Transnistria se está debatiendo más abiertamente en la opinión público rusa. Las recientes declaraciones rusas podrían ser un indicio de las ambiciones que Moscú tiene allí”.

Según Deen, es poco probable que las fuerzas rusas sean capaces de llevar a cabo una ofensiva con dirección a la frontera con Moldavia, dado que Moscú está inmerso en intensos combates en la región oriental ucraniana del Donbás. Para llegar a Transnistria, Moscú tendría que montar una ofensiva hacia Odesa, operación que se ha visto obstaculizada por el reciente hundimiento del buque ruso Moskva, que obligó a los buques de guerra rusos a alejarse de la costa ucraniana.

Deen también se muestra escéptico respecto a que las propias fuerzas de Transnistria, que cuentan con unos 7.500 efectivos, sean utilizadas en un ataque a Ucrania proveniente de su frontera occidental.

“Hay pocas ganas de luchar en Ucrania entre las tropas de Transnistria, así como entre la población en general de la región, muchos están yéndose a Moldavia para escapar de cualquier posible violencia”, dice. “Al igual que Bielorrusia, la región no quiere verse completamente arrastrada a esta guerra”, señala el experto, y añade que la retórica reciente de Moscú puede ser una estratagema para que Ucrania retire sus tropas del Donbás hacia su frontera occidental.

Independiente de facto

Con el apoyo de Rusia, Transnistria libró una guerra contra Moldavia a principios de la década de 1990 que dejó al territorio con una independencia de facto y una guarnición rusa asentada de forma permanente.

Los medios de comunicación estatales rusos —con amplia presencia en Transnistria— han desempeñado un papel importante en la consolidación de las posturas prorrusas en el enclave, mientras que Moldavia se ha orientado hacia Occidente bajo el liderazgo de su presidenta liberal.

La semana pasada, Sandu promulgó un proyecto de ley que prohíbe el lazo de San Jorge, naranja y negro, que goza de gran popularidad en Rusia como forma de mostrar apoyo en público al Gobierno y al Ejército. La medida enfureció a las autoridades rusas. En el mismo proyecto de ley, Sandu prohibió los signos proguerra “Z” y “V”, utilizados originalmente por las fuerzas armadas rusas.

Traducción de Julián Cnochaert.

Hace una semana escuchó el estruendo provocado por un misil de crucero lanzado por Rusia contra una refinería de Odesa pero, cuando se le pregunta si tiene miedo, la histórica bailarina ucraniana Svetlana Antipova no piensa en ella misma, sino en el lugar que ha construido su historia: “Temo por el Teatro”.

Sus manos sostienen una carpeta verde repleta de fotos y recortes de periódico. En una gran sala vacía de su estudio de danza, cubierta de espejos y barras de ballet, Antipova, de 76 años y quien fue hace décadas la primera bailarina del Ballet de Odesa, muestra con mayor pasión las imágenes de sus alumnas que las suyas propias. Se detiene en una de ellas con pena: “Ahora se ha tenido que ir a Alemania. Era muy profesional, quizá he perdido a mi estrella…”. 

La bailarina ucraniana, una referencia de la danza en Odesa, cuenta el destino de muchas de sus alumnas y aún hace cábalas sobre cómo volvería a reorganizar los espectáculos pendientes, en los que tanto habían trabajado sus discípulas y que están paralizados por la guerra. Ahora, las bailarinas de su escuela, cuyo repertorio forma parte de la programación del simbólico teatro de la ciudad, están desperdigadas por distintos puntos de Europa.

Pelo rojo y ropa colorida, Antipova tiene un carácter “especial”, según su hijo. Entre las fotos que muestra, no incluye la de su nieta Margarita, de nueve años, que desde Moldavia sigue las clases en línea de ballet impartidas por su abuela, como publicó elDiario.es. “Tiene muy buenas condiciones y muy buena memoria, pero aún tiene que estirar un poco más sus pies”, detalla la bailarina. Desde Costiesi, un pueblo próximo a la capital moldava a donde huyó con su madre y su hermano, la pequeña describía a Svetlana como dos personas en una: la abuela y la profesora. 

Y ahora habla la profesora, no la abuela. Porque cuando empieza a hablar la abuela, se rompe la distancia transmitida en los análisis de los movimientos de Margarita, esa que le impide introducir una foto de su nieta en su carpeta verde. Cuando habla la abuela, su mirada chisporrotea, Antipova sonríe, y se abraza a sí misma. “Echo mucho de menos a mis nietos. El otro día Margot estaba mala, y yo les decía: traedlos aquí conmigo”, dice la artista, que se niega a marcharse de Odesa. No por ahora. 

“Podría ir a muchísimos países, tengo amigos bailarines en todas partes, pero no me quiero ir”, dice. Sus hijos e hija insistían en que lo hiciese, pero ya se han rendido. Antipova quiere estar cerca de ellos. Uno de ellos forma parte de la Guardia de Defensa Territorial y teme que algo ocurra, pero también se queda por ella misma. Prefiere permanecer en su casa, en Odesa, con sus gatos y sus perros, y no muy lejos del Teatro.

“Tengo miedo de que algo puede pasar con el teatro. Es tan hermoso que si algo pasa con él... Tengo miedo. Cuando suena ese sonido desde el cielo, pienso en el teatro”, repite la bailarina. El histórico edificio, la Ópera de Odesa, lleva más de un mes fortificado con barricadas formadas por sacos de arena, púas y erizos para evitar un posible ataque terrestre de las tropas rusas. “Verlo así es muy doloroso para todos”. 

Suelta una carcajada cuando se percata de que habla más sobre su temor por la destrucción del simbólico edificio que de su propia seguridad. Antimova sube los hombros y asiente, mientras su hijo sonríe de medio lado. La conoce: “Yo vivía en ese teatro… Dejaba a mis hijos ‘abandonados’ por el teatro”, dice. Vuelven a reírse. 

Es la directora del Estudio de Danza Svetlana Antipova, cuyas obras son representadas en el Teatro de Odesa, en un espectáculo infantil profesional del que habla orgullosa. La guerra lo ha cambiado todo. “La mayoría de mis alumnas y alumnos se han ido a diferentes países, algunas ya están bailando allí. Sé de algunas que ya en empezado a trabajar fuera y me pregunto si van a volver aquí… Aquí tenemos espectáculos increíbles, pero un equipo es un equipo junto. Si todas se van y no vuelven, es difícil arreglar todo y organizar todo”, dice preocupada. “Espero que pase pronto todo, pero no sabemos qué hay en la cabeza de una persona –dice en referencia a Putin–. Incluso si acaba, no sé qué voy a hacer después”. 

La mujer recuerda su última clase de ballet presencial. El 23 de febrero. Entonces ya se hablaba de la posibilidad de la guerra, pero ella no lo creía. “Estábamos aquí”, dice señalando la sala de espejos vacía. “Preparábamos el Cascanueces. Solo recuerdo que fue normal. No pensábamos en la guerra, solo en bailar”. Ahora, el conflicto lo ha atravesado todo.

Aunque intenta dar varias clases en línea a sus alumnas, sobre todo las más pequeñas para evitar su desconexión con la danza, cuenta enfadada las grandes diferencias que existen con las clases presenciales, pues las bailarinas mayores no tienen espacio suficiente y la cámara en ocasiones le impide corregir todos los errores, aunque ella se esfuerza por detectarlos. Son las mismas clases que sigue su nieta Margot desde un resort convertido en centro de acogida de refugiados en un pueblo de Moldavia.

Podría reanudar las lecciones con aquellas alumnas que siguen en Odesa, pero prefiere evitarlo de momento por la seguridad de sus alumnos: “¿Y si pasa algo? ¿si hay sirena o bombardeo, qué hay que hacer? Vamos a esperar un poquito”. 

Hay un miedo que sí le afecta. El miedo a parar. Cómo le puede afectar dejar de trabajar a su edad de forma repentina. “Estoy acostumbrada a trabajar cada día, hasta la noche, pero hoy no puedo hacer nada. Eso es muy malo para mí y no sé cómo voy a seguir, porque no soy una persona joven que pueda adaptarse… Entender que no estoy trabajando, sin saber lo que puede durar, está siendo muy difícil”. La guerra le ha robado más de un mes del trabajo que le apasiona. 

Más que nunca, estas semanas le gusta agarrarse a sus recuerdos. Las clases impartidas a sus alumnas, pero también sus años de aprendizaje. Antipova evidencia su nostalgia de las clases de ballet de antaño, la disciplina que ella intenta imponer en sus clases. Esos años en los que bailó en los mejores teatros del mundo. “Tenía una vida muy interesante”, añade la bailarina, mientras muestra un recorte de periódico del año en que dejó los escenarios para pasar a la enseñanza.

Antipova se mueve con agilidad, a pesar de la lesión que tiene en una de sus rodillas desde hace dos años. Señala las instalaciones que alquila para sus clases de danza como si estuviésemos en su casa. El recepcionista trabaja un par de días a la semana desde el inicio de la guerra. “Mucho trabajo”, ironiza. Ella se ríe y mira con nostalgia las instalaciones vacías que hace solo un mes y medio llenaban de vida sus alumnas y la música de un piano que no ha vuelto a sonar desde el 24 de febrero.

A la entrada de una vivienda humilde de Congaz, una localidad ubicada en la región autónoma de Gagauzia (Moldavia), Yulia mira con desconfianza a la prensa porque, dice alterada, solo cuentan “mentiras” sobre la guerra en Ucrania. En distintos corrillos de la localidad, las conversaciones se refieren con cierto desprecio a los refugiados ucranianos, sobre quienes ya pesan las habituales críticas arrojadas contra la población migrante en distintas partes del mundo.

“Llegan con cochazos y encima nos exigen. Les dan muchas ayudas y míranos a nosotros, casi no nos da para el agua caliente y nuestras pensiones son ridículas”, sostiene la mujer, mientras su abuela, con el cabello cubierto con un pañuelo rojo, asiente y dice extrañar un mayor nivel de vida antes de la caída de la Unión Soviética. 

Como a casi todos los rincones de la República de Moldavia, a este pueblo de la región autónoma de Gagauzia, también han llegado refugiados ucranianos en su huida de la guerra, a pesar de su mayoritaria tendencia prorrusa. Esta zona, donde reside la minoría étnica gagauza, cuenta con tres lenguas oficiales (el gagaúz, de origen turco; el ruso y el rumano) y disfruta de un estatus especial de autonomía desde 1994, debido a las reivindicaciones de sus habitantes por el derecho a la autodeterminación tras la caída de la Unión Soviética.

Muchos de sus vecinos culpan a Ucrania del conflicto y niegan bombardeos a civiles por parte de las fuerzas rusas, pero su opinión no impide a algunos de ellos, como María*, recibir en sus casas a quienes huyen de la guerra que justifican.

Sentada sobre una cama adornada con estampados florales en la habitación más calurosa de la casa, Iliana* niega rápido con la cabeza y eleva sus brazos para reflejar distancia frente a las palabras de María: “Rusia no dispara a civiles, solo contra bases militares. Inició esta guerra para defender a los rusos discriminados por Ucrania”, opina su anfitriona ante la mirada de la huésped, refugiada del conflicto y acogida en su vivienda desde hace casi un mes.

Iliana no comparte la visión de María, pero tampoco defiende la contraria. La refugiada, también gagauza y criada en Ucrania desde los ocho años, dice no tener “una opinión clara” acerca del país responsable de la guerra. Mientras su anfitriona habla, a menudo su rostro dibuja muecas discretas, pero a su vez cuestiona a las autoridades ucranianas.

No sabe, o no quiere, señalar a un lado responsable del conflicto, pero lo que sí conoce es el sonido de los proyectiles rusos y los gritos de sus niñas tras escucharlos, especialmente de la pequeña, a la que las alarmas antiáreas alteraban con mayor intensidad debido a la discapacidad que padece. Lo único que ahora le importa es sacar adelante a su familia. No siente que ningún bando las haya protegido, pero aquí ha encontrado la calma.

“No queremos volver”

“Las niñas se asustaron y ahora no quieren volver a su casa. La pequeña no podía dormir, lloraba mucho, no paraba, y decidimos salir”, dice Iliana, con la bebé entre sus brazos. “Las ideas políticas pueden ser diferentes, pero pienso que esta guerra es culpa de las autoridades, de un lado y de otro, y quienes se llevan el beneficio son los ricos, mientras afectan a los pobres”.

María, viuda y con todos sus hijos en Rusia, interviene de vez en cuando para defender la invasión rusa, ataviada con un pañuelo negro en su cabeza en señal de luto por la reciente muerte de su madre. Habla con contundencia sobre supuestas “torturas” de las tropas ucranianas a la población rusa del Donbás, uno de los argumentos esgrimidos por la propaganda lanzada por Vladímir Putin para justificar el inicio de la guerra, mientras mantiene sus muestras de cariño a la familia que acoge en una gran vivienda cargada de ausencias. La señora agradece la compañía. La guerra ha reducido su soledad.

“Una cosa son los políticos y otra, las personas. Ucrania está lleno de fascistas, pero lo sufren los más débiles”, zanja la mujer gagauza, quien vivió durante décadas en Rusia, donde trabajó como cocinera en una empresa de producción de gas. La señora recibe en la actualidad una pensión del Gobierno ruso, más alta que las habituales en Moldavia.

Cómo se encontraron

Iliana ha vivido desde los seis años en una zona rural próxima a Odesa, pero nació en la región de Gagauzia. El 4 de marzo, la refugiada llegó con sus tres hijas, acompañadas de otras dos familias ucranianas, después de caminar una docena de kilómetros hasta atravesar la frontera de Palanca.

Ya en Moldavia, pidió a los voluntarios que la trasladasen al pueblo de su infancia, donde solía pasar algunas semanas de vacaciones. Pensaba que en su localidad ya no quedaba ningún pariente al que acudir, pero decidió desplazarse hasta este punto del mapa para albergarse en un lugar que le resultase familiar. Quería sentir un poco de “hogar” en el exilio.

Al día siguiente de su llegada, Iliana se acercó a una vivienda que le recordaba a su infancia. Allí estaba María. Son primas lejanas. “Sabía que llevaba años trabajando en Rusia y pensaba que seguía allí, pero cuando la vi, le dije que la conocía de cuando era pequeña y nos dijo que nos acogería en su casa. Tenía espacio para todas”. Hacía más de 20 años que no se veían. 

María ha albergado en su vivienda a tres familias refugiadas de la guerra de Ucrania, aunque ahora solo Iliana continúa en su hogar, donde pretende quedarse al menos hasta el final del conflicto. “No las voy a dejar irse”, dice con cariño la anfitriona, de alrededor de 60 años. Iliana, a diferencia de la mayoría de refugiados con los que ha hablado este medio, duda de si volverá algún día a Odesa.

“Estamos muy a gusto. Han sido muy acogedores con nosotros, fue diferente cuando migré a Ucrania cuando era una niña”, cuestiona la refugiada, quien asegura haber sido discriminada de pequeña en el país vecino por pertenecer a la minoría gagauza. Las niñas, aunque reconocen que la situación había mejorado, asienten cuando su madre lo cuenta.

“En Ucrania, un 50% nos trata normal, y otro 50% nos discrimina por ser gagauzos”, añade la hija mayor, de 16 años, que dice preferir no comentar su opinión sobre el conflicto con sus amigos: “En las clases on line no se toca el tema nunca. La gente siempre se entiende. Sabemos que algunos están con Rusia y otros con Ucrania pero, por si acaso, solo hablo de la guerra con mis familiares”. 

María, muy religiosa, demuestra su amabilidad con aquellas personas que recibe en casa y, sin alterarse, incide en su postura cuando este medio muestra las evidencias de los ataques a civiles perpetrados por las tropas rusas en Ucrania: “Todo es mentira, solo bombardean bases militares”, repite una y otra vez. Aministía Internacional ha documentado esta semana las “crueles” tácticas de asedio y los ataques indiscriminados de Rusia. La mujer gesticula con las manos para desacreditarlo, siempre calmada. Solo se altera en una ocasión: cuando ve una cámara y relata, atropellada, las razones por las que pide no ser fotografiada. La mujer asegura temer que “grupos nazis” ucranianos “quemen” su casa. También solicita que ninguno de sus nombres reales sean publicados.

Lenin y un centro de refugiados

En la misma localidad, a escasos kilómetros de distancia, una estatua de Lenin da la bienvenida a los refugiados ucranianos albergados en un antiguo centro de menores. En el interior de una de sus habitaciones, Lili descansa junto a sus dos hijos, de diez y trece años. La familia llegó a esta región hace menos de una semana desde Járkov, ciudad del noreste de Ucrania azotada por intensos combates y bombardeos. Su casa ha sido afectada por los ataques rusos.

“Ya no tenemos un lugar donde volver, pero cuando haya paz, regresaremos para reconstruirlo”, cuenta Lilia en un espacio de acogida cuyo personal niega los ataques rusos a civiles, reconoce compartir las razones de Rusia para iniciar la guerra en Ucrania y defiende argumentos similares a los esgrimidos por el Kremlin.

“El conflicto es horrible y la población no tiene la culpa, pero si Ucrania hubiese solucionado hace tiempo la situación del Dombás y no hubiese discriminado a los rusos, esto nunca hubiese ocurrido”, dice una enfermera, trabajadora del centro, quien trata con cariño a los refugiados del centro.

Lilia es consciente del clima de opinión prorruso imperante en la zona donde ha sido acogida, pero no le importa. “Yo no he notado nada. Cada uno tendrá su opinión, pero los vecinos nos tratan bien. Aquí tenemos todo lo que necesitamos”, cuenta agradecida.

“Nosotros amamos a Rusia, siempre hemos sido vecinos, pero odiamos a Putin”, reflexiona el pequeño de la familia, un niño cariñoso y protector, que corre a abrazar a su madre, superada por las lágrimas, cuando se refiere a uno de los asuntos que más le preocupa: el futuro.

*María e Ilina son nombres ficticios porque ambas mujeres han pedido guardar su anonimato. Ninguna de las imágenes que aparece en este artículo las muestra, sino que se trata de otros vecinos de la zona.

El 20 de febrero, tras cuatro meses cerrados por las restricciones ligadas a la pandemia, Veronika Bivol y su familia acababan de reabrir las puertas de un negocio familiar, un complejo turístico a las afueras de Chisinau (Moldavia). Ya tenían decenas de reservas cerradas y ultimaban los preparativos de un seminario organizado en el hotel. Cuatro días más tarde, los planes cambiaron. Llamaron a todos los clientes para pedirles disculpas: todo estaba cancelado. No podrían quedarse en sus instalaciones. 

“Nos unimos a la llamada nacional a la solidaridad, empatía y compasión hacia el pueblo ucraniano”, publicaba la página de Facebook del hotel durante la mañana del 24 de febrero. El post iba acompañado de una serie de números de teléfono. “Nuestro complejo está listo para acoger a familias de refugiados. Si conoces a personas que necesiten ayuda, reenvíalo”. 

“El 24 de febrero vimos las terribles noticias. Algunos de nuestros vecinos, desde lo alto de la montaña, escuchaban las bombas. Nos avisaron de que había miles de personas cruzando la frontera. Cancelamos todas las reservas y publicamos el post en Facebook”, dice Veronika. A las 18:00 horas del día siguiente, el resort estaba lleno. 

“Recibíamos llamadas de día y de noche. Llamaban y nos decían: por favor soy una madre con hijos y no sé dónde ir”, cuenta Veronika Bivol, gerente del resort, ubicado a las orillas del lago de Costesti, un pueblo a unos 30 kilómetros de la capital moldava.

El hotel recibe anualmente a cerca de 12.000 turistas al año, según las cifras del negocio familiar. Desde la invasión rusa, han acogido a más de 2.500 refugiados. Sus dueños se mantienen a través de donaciones privadas y aseguran no haber recibido por el momento ningún tipo de financiación pública para costear algunos de los gastos ligados a la acogida de refugiados, aunque la han solicitado.

Mañana de clases escolares

A las 11:30 de la mañana, decenas de huéspedes se dispersan por el comedor, la mayoría frente a sus ordenadores. Muchos son niños y adolescentes, conectados por videollamada frente a sus profesores y compañeros de clase.

Entre ellos se encuentra la hija de Angelica, quien cada día se sienta junto a la niña para ayudarla en las lecciones. Finalizada las clases de su pequeña de diez años, la mujer, procedente de Odesa, utiliza el mismo ordenador para trabajar durante unas horas. 

La ucraniana, de 50 años, es abogada. Está sentada junto a una gran agenda donde apunta sus tareas diarias. “Tengo bastante trabajo. Ahora me llama gente desde Ucrania para preguntarme sobre una nueva ley que ha salido en relación a la rebaja de impuestos para los empresarios del país, para que puedan mantener el negocio”, dice Angelica.

Los clientes siguen solicitando sus servicios, pero ella ha dejado de cobrarles: “Todo es voluntario. El despacho ha cerrado, pero quiero hacer todo lo posible para ayudar a la gente desde aquí”. Hace dos semanas, un primo suyo, soldado ucraniano, falleció en Summy. 

“No ingreso nada de dinero, así que agradezco mucho poder estar aquí, en este sitio tan bonito, para que mi hija pueda distraerse”, añade la abogada. A la niña le han salido unas manchas rojas en las manos. Su madre cree que es por la ansiedad.

“Se pone muy nerviosa, sufre mucho por la guerra”. Angelina vivió con su hija primero en la iglesia del pueblo de Costesti. Después, fueron trasladadas a una escuela habilitada para recibir a refugiados ucranianos. Luego, llegó al resort gracias a unos conocidos. “Aquí estamos más tranquilas, pero ya me planteo volver a Odesa”. 

La gerente del hotel, sentada junto a una de las grandes mesas redondas del impoluto comedor del hotel, con vistas al lago a través de amplios ventanales, señala y relata con empatía las historias de algunas de los ucranianas que pasan a su alrededor. “Ella es Olga, me llamó el 28 de febrero desde Iasi (Rumanía). Me dijo que era de Odesa, que por favor las acogiésemos”.

Ahora, tras casi un mes alojada en el complejo, la refugiada se encarga de organizar la base de datos de quienes son acogidos en sus instalaciones. También recuerda a quienes ya se han ido. Como una mujer que apareció en el hotel con el rostro desencajado, tras semanas sin ducharse en su huida de Jersón. O aquella joven herida por el impacto en su rostro de restos de metralla en Mykolaiv, quien tuvo que recibir cuidados médicos a su llegada. Ahora ya se encuentra en Bulgaria, donde tiene familia, relata Bivol.

No quieren irse lejos

Aunque en las primeras semanas de la guerra el complejo hotelero era un lugar de paso para decenas de refugiados ucranianos que planeaban desplazarse a otros países europeos, tras un mes de conflicto, la rotación de personas es cada vez menor, una tendencia repetida en varios puntos de acogida del país. “Al principio pasaban dos días aquí. Se iban decenas de refugiados cada día. Ahora casi nadie se va”, cuenta Bivol. El hotel aloja a cerca de 150 desplazados, la mayoría mujeres y niños. 

No quieren irse muy lejos. Prefieren esperar, lo más cerca posible de Ucrania, el final de la guerra o la mejora de la seguridad en sus respectivas regiones. “Prefieren no alejarse, allí tienen a su familia. La mayoría de quienes se van estos días es para regresar a Odesa o Mykolaiv”. 

Por Moldavia, el tercer país más pobre de Europa, han pasado 390.187 de los más de cuatro millones de refugiados que han dejado Ucrania desde el inicio de la guerra. El pequeño Estado extracomunitario se vio desbordado por el flujo migratorio en los primeros días, pero a la ralentización de las llegadas se ha sumado la apertura de un pasillo humanitario con la Unión Europea a través de Rumanía, por lo que el país se ha consolidado como un punto de paso para la mayoría de los desplazados. El Gobierno moldavo estima que cerca de 100.000 ucranianos siguen en el país.

Se acerca el atardecer y varios niños juegan al fútbol en los campos del resort. Algunas madres pasean alrededor del lago mientras sus hijos corren de un lado a otro, antes de recoger la cena y llevárselas a sus habitaciones. 

Cuando los moldavos empiezan a guardar en el armario sus abrigos y se acerca la temporada alta para complejos turísticos como este, Bivol reitera que ahora la prioridad es seguir atendiendo a los refugiados ucranianos que lo necesiten. “No nos hemos preguntado por ahora cuánto va a durar esto. Nunca los vamos a echar y seguiremos recibiéndoles como tratábamos a nuestros clientes”.

El silencio en el interior del vehículo solo lo rompen los vídeos musicales emitidos en una televisión hacia la que apenas nadie mira. Minutos antes de arrancar, una mujer joven apura los minutos en la estación norte de Chisináu para, con los ojos cerrados y cargados de lágrimas, estrujar bien fuerte a quien la había acogido en Moldavia durante una temporada. Un cartel apoyado en la luna del vehículo confirma que estamos en uno de los autobuses de quienes vuelven a casa a pesar de la guerra: 'Odesa'.

Son las 7:55 horas, faltan 15 minutos para arrancar y el minibús ya está repleto de mujeres y niños que un día decidieron salir de Ucrania para protegerse de la invasión rusa. Ahora, aunque ninguna de ellas confía en que la calma en la región sur del país esté asegurada, han decidido regresar, como ya lo han hecho cientos de personas en la última semana, días antes del anuncio de un supuesto cambio de estrategia militar por parte de Rusia.

Una foto del dibujo de un niño que pintó a su madre fallecida por el impacto de una granada, una imagen de los escombros de Mariúpol, un retrato de un amigo de la infancia fallecido en Mikolaiv… Marina se da la vuelta en su asiento del autobús para enseñar en su móvil una estampa tras otra del horror al que ha decidido volver a acercarse. Prefiere el miedo y la inseguridad a la impotencia del exilio. Cuando se le pregunta por qué regresa, a pesar del terror que expresan sus palabras, repite la misma frase una y otra vez: “Porque ahí está mi casa”. 

El autobús se dirige hacia la frontera, situada a unas dos horas de la capital, mientras la ucraniana, de pelo negro y ojos claros, describe atropellada la vida en la guerra, aunque los combates terrestres no hayan llegado a su ciudad. “Mucha gente no entiende qué es darse una ducha cuando, de repente, suena la alarma”, dice la mujer, de 40 años. “Suenan cinco o seis alarmas, esto es imposible de soportar”. 

Descansar el “sistema nervioso”

Hace dos semanas, María decidió huir de Odesa a Rumanía, donde fue acogida por unos amigos: “Después de enterrar a mi amigo, necesitaba un descanso para tranquilizar al sistema nervioso, pero más tarde o más temprano todos volveremos a casa”. Tras recuperar un poco las fuerzas. “Allí me he tranquilizado un poco, pero me seguían llegando los avisos de alarmas antiaéreas al móvil y ya sabía lo que estaba pasando…”. 

Desde el inicio de la contienda, su ciudad se preparaba para un “inminente” asedio ruso que no ha llegado a producirse. El pasado viernes, Rusia anunció el “fin de la primera fase” de la guerra y, tras intentar acercarse a Odesa en vano, el Kremlin asegura que centrará sus fuerzas en el Donbás. Al día siguiente, las tropas rusas bombardearon el Este del país, donde se concentra la mayoría de desplazados de guerra. 

Marina, igual que las decenas de refugiados con los que hemos hablado en Moldavia, no se fía de la palabra de Putin. No vuelve tras el comunicado ruso. Vuelve, insiste, para “estar en casa”. 

Poco antes de acomodar a su bebé sobre sus piernas, Sasha tampoco cree nada de Rusia, pero sí piensa que, como ya venían advirtiendo varios analistas occidentales antes del anuncio oficial, sus tropas se han visto forzadas a cambiar de estrategia y concentrar sus fuerzas en la región separatista del Donbás. Reconoce que, aunque está un poco más tranquila por ello, tampoco regresa a Ucrania por esta razón. Llegó el 4 de marzo a la capital moldava, donde fue acogida en la casa de unos conocidos. “Vinimos porque la situación era muy difícil, disparaban, caían bombas en zonas cercanas”, cuenta Sasha. “Claro que sigo teniendo mucho miedo... Vuelvo porque se me acaba el dinero, necesito volver a mi trabajo”.

La ucraniana regresa a la región de Mikolaiv, fuertemente azotada por la guerra, pero a una zona rural que, dice, “es más tranquila”. 

Ludmila cierra los ojos de vez en cuando, pero no llega a coger la postura y vuelve a abrirlos para observar el paisaje a través del cristal. Ha pasado las últimas dos semanas en la capital de Moldavia, adonde llegó con sus dos nueras y sus nietos. El primer día de guerra, salió con ellas para ponerlas a salvo en la casa de un familiar porque, dice, se lo pidieron sus hijos. Pero ella regresó a casa.

Hace dos semanas, volvió a la capital moldava para llevar cosas a sus nueras y nietos. “Como se fueron sin coger casi ropa, y la que cogieron era de invierno, volví a Chisinau para traerles la ropa de primavera”, dice la señora, dedicada a la agricultura. En su vivienda, ubicada en una zona rural de la región de Odesa, se encuentra su marido, de 58 años, y la finca de fresas que gestiona con él. Muestra fotos de los frutos rojos que cosecha. En una de ellas aparece su nieto dándole un mordisco.

“En unas semanas empieza la campaña, ¿qué hago yo aquí? Quiero estar en casa”, responde la ucraniana, que se emociona cuando habla de sus nietos, de los que acaba de despedirse. Suspira al observar fotos de ellos en Ucrania: de la tarta de chocolate que les cocinó, de las hermanas vestidas conjuntadas, del niño mordiendo uno de sus fresones... De esa vida que se paró el 24 de febrero.

El flujo en dos direcciones

Al alcanzar la frontera de Palanca, el vehículo frena por unos instantes mientras sus ocupantes preparan sus pasaportes y algunos de los pequeños aprovechan para estirar las piernas tras un par de horas de trayecto. En este punto, el más cercano a la simbólica ciudad de Odesa, el flujo de personas se produce en ambas direcciones. Mientras el autobús continúa poco después su camino y una larga fila de coches de matrícula ucraniana espera su turno para regresar al país en guerra, decenas de refugiados, la mayoría mujeres y niños, arrastran sus maletas y llegan a Moldavia en busca de protección. Las mismas furgonetas que traen a las personas refugiadas al puesto de recepción de refugiados de Palanca, se vuelven a llenar de gente que quiere ir de regreso a sus hogares, muchos de ellos en Odesa.

Frente a la garita del control moldavo del paso fronterizo, aguardan para volver a Ucrania a pie otras tantas familias. Allí espera Olga junto a sus cuatro niños, que se muestran eufóricos por volver a casa. “Tengo ganas de volver a ver a mi padre”, dice el pequeño Vitalik, de 11 años, que no deja de sonreír. “La casa es la casa...”, dice su hermana Nastea, de 16. Ilia regresa a Odesa con su hija adolescente porque, cuenta, después de haberse pedido unas vacaciones, “ha pasado un mes y la zona sigue más o menos tranquila”. “Si se complica, saldremos otra vez”, dice la mujer.

Unos metros más allá de la frontera, protegiéndose del viento helador que azotaba en Palanca este domingo, Tania espera un autobús en la dirección contraria y con el rostro desencajado. Ella también es de Odesa, pero ya no puede más. Se ha cansado de vivir con la ansiedad acumulada en cada alarma antiaérea, de conocer las noticias de bombardeos desde el mar, del miedo a que todas las imágenes que observa de Jarsón, Mikolaiv o Mariúpol se acaben repitiendo en su ciudad. “Si vemos que, de verdad, ya no hay más bombas en nuestra zona volveremos, pero estamos cansadas, no podemos seguir así, tenemos que estar tranquilas”, dice la ucraniana, rodeada de maletas.

Al sur de las tierras negras de Moldavia se encuentra la región autónoma de Gagauzia. Allí empezó a trabajar Anna Zhekova, una periodista de ahora 81 años y que fue una de las primeras personas en escribir en un periódico en la lengua local.

Gagauzia goza un estatus especial dentro de la República de Moldavia desde 1994 tras la lucha de sus vecinos después de la caída de la Unión Soviética en 1991. En esta región vive la minoría étnica gagaúz que procede de Dobrija (Bulgaria) y que habla en gagaúz, una lengua túrquica. 

Zhekova nació en la capital, Comrat, en 1940, en plena Segunda Guerra Mundial, cuando el territorio era parte de Rumanía. La periodista ha sido narradora y parte importante de la historia de su tierra. “He vivido en Rumanía, la URSS y ahora en la autonomía gagaúz de la República de Moldavia”, dice.

Anna recuerda su juventud y añora los tiempos soviéticos porque, dice, para ella la vida era más fácil. Zhekova tuvo la oportunidad de estudiar y se licenció en Biología en la Universidad de Chisinau, aunque esta no acabó siendo su profesión. Entre 1962 y 1964 ejerció en una rama de su profesión como piscicultora en Krasnodar, en el sur de Rusia, y en Krasnoyar, en Siberia.

A su vuelta a la capital gagaúz trabajó como maestra de Biología y Química en una escuela, en 1965. Ese año la vida de Anna cambió. “Los alumnos no me hacían caso, hacían lo que querían y yo no aguantaba más, me cansé y dejé el trabajo”, dice.

Al ver que no encajaba como profesora comenzó a buscar otras opciones laborales y encontró su lugar como periodista en diciembre de ese mismo año en el periódico La palabra de Lenin, un diario del barrio de Comrat en Gagauzia. El redactor jefe le concedió un mes de prueba y comenzó cobrando 60 rublos (0,68 euros). En aquella época ese salario era suficiente para vivir. “Parece que 60 rublos es poco, pero en aquella época era mucho dinero, con un rublo podíamos comprar, por ejemplo, seis panes”, explica. Entonces fue una de las primeras personas que escribió en un periódico en la lengua local.

El primer encargo que Zhekova recibió rozaba la linea entre el humor y la noticia. “Me mandaron escribir sobre una gallina que ponía muchos huevos en el koljos –granja colectiva soviética- de Cioc-Maidan (Gagauzia)”, dice entre risas.

Moldavia hoy

La realidad laboral actual en Moldavia es muy diferente, apenas hay trabajo en el país y si lo hay son salarios muy bajos. Los jóvenes emigran a Rusia, Turquía y Alemania para poder tener un salario digno. En 2004, eran 3,3 millones de habitantes en la República de Moldavia; en 2020, son 2,64 millones. De esa cifra una gran cantidad de personas pasa medio año fuera del país trabajando.

La emigración ha sido la gran protagonista en las elecciones celebradas en el país en el último año. Una población cansada de la corrupción, la falta de avances sociales y económicos y obligados a emigrar ha decidido cambiar el rumbo del país.

La diáspora ha sido quien ha llevado esa balanza hacia Europa y Maia Sandu es la protagonista de este cambio. Ella fue la fundadora del Partido Acción y Solidaridad –con una visión más proeuropea– y se proclamó vencedora en las elecciones presidenciales de noviembre de 2020. Esta victoria supuso un paso importante en la deriva del país que se corroboró definitivamente el 11 de julio, con la victoria en las elecciones parlamentarias de Igor Grosu, candidato a primer ministro del Partido Acción y Solidaridad, con el 52% de los votos. En esta ocasión, la diáspora también jugó un papel importante con 209.000 votantes (de ellos, el 86% votó por Grosu).