“Cuando tienes necesidad apremiante de financiación recurres a todo”, lamenta Ángel. “Recurres a todo”, incide, y recuerda que él, que ahora está jubilado y que dedicó toda su vida a la enseñanza, necesitó un dinero que no ganaba para tratar la enfermedad de su hijo en los años previos a la pandemia. Primero pidió a los bancos tradicionales y a las entidades de crédito reguladas, pero cuando le empezaron a negar nuevos préstamos, recurrió a empresas no financieras, “usureros”, según los define, que ofertan en Internet pequeñas cantidades de dinero que hay que devolver en apenas días o semanas, y que buscan que “los deudores entren en el bucle de necesitar nuevos mini créditos para pagar los anteriores”, según denuncia Asufin (Asociación de usuarios financieros), “hasta que no puedes controlarlo, y te llaman, te amenazan, y ya solo te queda, prácticamente, pues que vengan a por ti, y que te ejecuten. En fin, la desesperación más absoluta”, comenta Ángel a elDiario.es.

Jorge tenía un pequeño negocio y había hecho algunas inversiones que no salieron como esperaba. Pidió uno de estos mini créditos para salir del paso. Fue “fácil y sencillo”, como dicen los anuncios de estos productos. “Con eso pagué algunas deudas de la empresa y pude tener algo para ir tirando, pero luego te das cuenta de que es fatal”, explica el hombre, que prefiere no utilizar su nombre real. Su caso y el de Ángel ilustran los de muchos. Para pagar el capital prestado y unos intereses que lo pueden multiplicar hasta la usura pidió un mini crédito, y otro, y otro más, hasta siete. “Llega un momento en el que no puedes más y que te quedas ahí pillado: tienes que seguir pagando mientras no entra dinero”, explica.

El VI Barómetro de mini créditos, que publica cada año Asufin, señala que el país vive “un momento netamente expansivo para los préstamos personales”, impulsado por las bajadas de los tipos de interés del Banco Central Europeo (BCE). Sin embargo, hay usuarios que se han visto expulsados de este mercado formal de financiación, más garantista y regulado, y han terminado navegando la marejada de los mini créditos que ofrecen prestamistas que escapan a la regulación financiera del Banco de España. Según este estudio, en el último ejercicio han subido tanto los importes mínimos y máximos medios que ofrecen 11 empresas analizadas (Vivus.es, ¡québueno!, Reddo, Moneyman o cashper), de 92 y 990 euros respectivamente; los plazos de devolución, de un mínimo de 17,2 y un máximo de 40,5 días; y los costes a corto y medio plazo.

“La fórmula más usual de 300 euros a 30 días ha sido la más repetida durante los años, aunque ha incorporado algunos cambios, ya sea ofreciendo plazos y especialmente cuantías superiores para clientes antiguos que hayan devuelto sus préstamos en plazo y forma o, en general, para todos”, señala el informe, que hace una comparativa para analizar el coste de estos productos. Con ese mismo ejemplo, “el mini crédito se encarece con respecto a la tarjeta de crédito hasta 170 veces”. La conclusión del barómetro es que, ante un aumento de la demanda, el sector aprovecha para incrementar sus tipos de interés y adecuarse a las peticiones de mayores cantidades.

La situación entraña dos riesgos a futuro. Por un lado, en el sector operan ahora empresas consolidadas, “con mayor experiencia” y con capacidad para “ofrecer préstamos de mayor cuantía, compitiendo con otras fuentes de financiación”. Por otro lado, que el acceso de los clientes expulsados del sistema tradicional a este capital eleven las tasas de morosidad. Los costes se llegan a disparar por encima del 1.000% TAE (tasa anual equivalente), al exigir que las cantidades y los intereses se devuelvan en muy poco tiempo. Estos pequeños plazos hacen que una oferta de un tipo de interés del 10%, o del 15%, o del 20%, que podría ser similar al de otras entidades financieras reguladas que conceden préstamos personales, en realidad son mucho mayores en términos comparables. Es decir, en el cálculo anual que corresponde a las TAE normales.

“Este tipo de productos son créditos rápidos, que no estudian el perfil del cliente ni hacen ninguna valoración previa”, explica la abogada Lola García, del departamento de asesoría jurídica de SinComisiones, un despacho que atiende cada mes unas 300 reclamaciones por intereses que se consideran usura. “El tipo de cliente es una persona que necesita dinero rápido, al que no le exigen ningún requisito y que después, cuando tiene que devolverlo, no puede, así que accede a otro mini crédito de otra entidad, hasta que terminan sobreendeudados”, indica la experta, que describe un pozo de deudas en el que cada intento por salir supone enterrarse más.

La forma de captar clientes de estas empresas ha variado con el tiempo. “Sus anuncios masivos en televisión son ahora bastante marginales, puntuales y solo de empresas líderes. Por el contrario, la forma de comercialización preponderante es a través de internet, intentando captar un público más joven”, indica Asufin. “Los clientes suelen decirnos que vieron los anuncios en las redes sociales, en TikTok, Instagram o Facebook, hicieron clic y con dar el DNI y el número de cuenta tienen el dinero ingresado”, aporta Lola García, que ha conseguido reducir o eliminar decenas de deudas. Una de las principales preocupaciones es que algunos de estos prestamistas dan el primer mini crédito “gratis”, en un tipo de marketing perverso cercano a los casinos o a las casas de apuestas, que busca a enganchar a gente con problemas, en algunos casos con el propio juego o con las drogas.

Aunque la legislación es más restrictiva en cuanto a los intereses que se pueden cobrar con las tarjetas de crédito o las entidades bancarias, los mini créditos están en un vacío legal. De hecho, para reclamar la suspensión o la devolución de los intereses abusivos, hay que remontarse a la ley sobre nulidad de los contratos de préstamos usurarios, de 1908. “La Ley ”Azcárate permite declarar la nulidad de aquellos contratos de créditos con intereses superiores a los normales o desproporcionados. Sabemos que los bancos y las empresas de mini créditos prestan dinero a cambio de intereses, pero no es proporcionado pedir un 3.000%, como les ocurre a algunos clientes“, explica Lola García.

Gracias a esta estrategia, Jorge ha podido saldar parte de sus deudas. Aunque las estrategias de las empresas son variadas y cambiantes. En algunos casos, optan por alcanzar un acuerdo antes de llegar a los juzgados. En otras, alargan los procesos hasta que la justicia se pronuncia. “En los dos primeros casos, tras meter la denuncia se allanaron y me devolvieron los intereses que había pagado”, recuerda el hombre, pendiente de otro proceso, pero aliviado en parte porque “al menos puedes recuperar algo de lo perdido y quitarte esas deudas pendientes”.

Por su parte, Ángel dice que solo pudo poner freno a la espiral en la que había caído gracias a Asufin. “Se ganan el 90% de las demandas”, comenta, aunque lamenta para conseguir demostrar la usura, y que se cancele el exceso de intereses a devolver, “hay que pasar por un juzgado”, apunta Antonio Gallardo, experto económico de la Asociación de usuarios financieros.

“Nos encontramos con empresas, singularidades mercantiles, algunas domiciliadas en España y otras directamente que vienen de países del Este, o de Malta, que están fuera de la regulación, y a las que no se les puede reclamar en el Banco de España, como a las entidades financieras normales. Entonces, lo único que se puede hacer es demandar judicialmente”, explica Antonio Gallardo. Por esta razón, Asufin pide que “todo prestamista que vaya a un público general pase a estar regulado”. Esta demanda debería quedar recogida en la transposición de la directiva europea sobre créditos que, tras pasar por una consulta pública en 2024, permanece varada en las aguas del Congreso los Diputados.

Es viernes y en Madrid llueve a cántaros. Ramón Tamames aguarda en su despacho rodeado de montañas de papel que el profesor y economista, de 92 años, califica como “un caos ordenado”. En todas las mesas que se ven alrededor hay libros apilados, documentos, recortes de periódicos, entre ellos la esquela de su hijo, Moncho, fallecido hace justo un año, a los 55, víctima de un cáncer fulminante.

Moncho, que estaba muy unido a él, había acompañado a su padre hasta el Congreso el día de la moción de censura que defendió por encargo de Vox. En esta entrevista Tamames rememora aquel episodio, del que han pasado ya dos años. Cuando se le recuerda que elDiario.es adelantó en exclusiva su discurso pregunta, medio indignado “¿Quién fue el sinvergüenza que se hizo con el texto?”. Luego ríe y se muestra encantado de la popularidad que consiguió al protagonizar la moción contra Pedro Sánchez. Aclara que no lo hizo “en nombre de Vox”, sino del escritor “Fernando Sánchez Dragó”, su íntimo amigo muy cercano al partido de Abascal, que murió meses después de aquella sesión en el Congreso.

Pasado el tiempo, el economista y exdirigente del PCE, muestra ya cierto desencanto con Abascal por su complacencia con Donald Trump, del que, anticipa Tamames, intentará “quedarse con la Antártida”. “Quiere quedarse con Groenlandia, que son 2,2 millones de kilómetros cuadrados. Pero la Antártida son 14 millones”, advierte el economista desde su despacho, donde recibe a elDiario.es.

¿Cómo se encuentra?

Pues bien, con un pie delante y otro detrás y viviendo con interés la vida, el desarrollo de los acontecimientos. Me interesa mucho la ciencia, la tecnología y la astrofísica, especialmente la cosmología. Y en los ratos libres me dedico a escribir lo que quiero. Tengo a punto de publicar una novela o lo que sea, que se llama 'Pentágono, acta final'. Algunos dicen que es mi testamento literario, pero es un paso más en la vida. No es el testamento. El testamento llegará después.

Han pasado justo ahora dos años de la moción de censura que presentó Vox y que usted protagonizó ¿Qué reflexión hace ahora de aquello? ¿Le ha visto utilidad pasado el tiempo?

Sí, creo que tuvo una utilidad, enorme. Me siguen parando en la calle. Me siguen haciendo fotos. El otro día iba yo por el barrio de Las Letras (en el centro de Madrid) y había un coche de policía que me seguía en silencio. Yo iba solo y me paré y les pregunto: “¿Pasa algo, agentes? Y me dicen, 'No, nada, es que queremos hacernos una foto con usted'. Y se bajaron del coche. Nos hicimos la foto y tan contentos. Hasta un ecuatoriano de Guayaquil se paró y me dijo al verme, ”¡hombre, Don Ramón Tamames!“. Le pregunté cuánto tiempo llevaba en España. Me dijo que dos años y que le interesaba mucho la política española, que le gustaba lo que yo dije y que la moción estuvo muy bien.

Pero aparte de esa pequeña vanidad, ¿cómo lo vivió a nivel político?

No, no es la pequeña vanidad, es que fueron 12 millones de personas las que se enteraron y siguieron la sesión por la televisión. Eso es casi España entera, ¿comprendes? Y se cumplió mi objetivo, ya que tuve absoluta libertad para decir lo que dije y de proponer lo que propuse.

¿Sigue colaborando con Vox? ¿Es el partido que más le representa?

No, no colaboro con Vox prácticamente por una razón: que aquello no fue una colaboración. Aquello fue una oportunidad de hablar con la base de 52 diputados de Vox que me dieron voz en el Congreso. ¿A instancias de quién? De Fernando Sánchez Dragó. Fernando me embarcó en el tema. Nos conocemos desde el año 56. Estuvimos juntos en la cárcel unos cuantos meses y somos, éramos, muy amigos y me convenció. Los dos teníamos grandes planes, empezando por un curso de verano que íbamos a hacer en Santander, pero se vino todo abajo por su muerte. Murió a los 20 días de aquella moción. El entierro fue muy triste.

Le preguntaba si Vox es el partido que más le representa ahora mismo.

No, yo no represento ya a ningún partido. Es el partido que me proporcionó Fernando Sánchez Dragó como amigo, dándome la posibilidad y la oportunidad de dirigirme a los españoles. Tuve en cuenta un precedente, que a mí me impactó mucho, de Celso Furtado, un economista brasileño que en plena dictadura los militares le dijeron 'queremos que usted se dirija a la Nación diciendo lo que pasa y cómo estamos'. Y él les dijo, 'sí, pero voy a decir lo que yo pienso'. Y fue maravilloso. Pudo decir lo que quiso. Y eso me pasó a mí con estos.

¿Le molestó mucho que elDiario.es adelantase el contenido íntegro de aquella intervención?

¿Fueron ustedes? ¿Y quién fue el sinvergüenza que se hizo con el texto?

Eso será un secreto para siempre.

No. No me preocupó lo más mínimo. Me lo dijeron al entrar en la radio dos o tres días antes de celebrarse la moción, en nuestro programa 'La verdad desnuda'. Me dijeron 'han cogido el original y lo están publicando'. No pasó nada. Al contrario, casi fue bueno porque la gente estaba preparada oyendo lo que habían leído.

¿Se barajó en algún momento la posibilidad de retirar la moción?

No, en absoluto. Aunque la moción estuvo a punto de no hacerse por una entrevista muy dura en El País poniendo muy mal a Vox. Pero yo no representaba a Vox, yo representaba a Fernando Sánchez Dragó, que es el que me propuso para hacer ese tema. Yo creo que en este momento, todo hay que decirlo, el presidente de Vox, Santiago Abascal, mantuvo el tono y dijo que la moción se hacía porque estaba ya todo convenido.

¿Ha pensado alguna vez 'en qué momento dije que sí a aquello'?

No, no. ¿Al final sabes quién también me influyó? Amando de Miguel. Es amigo, era amigo mío. Murió también poco después. Me dijo: “Ramón, ve. Si algunos te dicen que tu prestigio, tu vaina, esto y lo otro, no hagas caso. Es envidia. Una oportunidad así no la va a tener nadie en España en lo que queda de siglo. Por lo menos en lo que llevamos de siglo”.

¿No se lo han reprochado otros amigos o antiguos colaboradores?

Una persona. Una persona me dijo que no debía ir y tal y cual. Y luego cuando lo hice dijo '¡Olé, torero!'.

¿Quién fue?

No te lo puedo decir tampoco.

¿Cómo ve la situación política dos años después de aquella moción? 

Peor todavía, muy extremista en el sentido de depender de delincuentes como el señor de Junts per Cataluña, el de Waterloo. ¿Cómo se llama? Puigdemont, ese, sí. Me parece lamentable que dependamos de ellos y que una persona tan poco significativa que tiene en el Congreso siete diputados, sea lo que le da la fuerza a este gobierno. Pero yo creo que este será el último gobierno Frankenstein. Sí, me gusta la palabra Frankenstein. Le tenía yo un cierto respeto como niño a Frankenstein y se lo perdí completamente.

El PP y también Vox siguen insistiendo en que hay motivos para otra moción de censura. Sin embargo, Vox no puede y Alberto Núñez Feijóo no se lanza a presentarla.

No se anima, no. Y yo creo que hace bien. Feijóo estuvo cenando aquí en casa con unos amigos de la academia. Fue un almuerzo muy interesante y ya entonces me dijo, 'no te presentes.' Y ahora, cuando sonó que se presentaba le dije que 'como padre putativo tuyo que soy, deseo que no te presentes porque no va a resultar'. La moción de censura superada como medio la hemos utilizado demasiado.

Eso se lo dijo usted a Feijóo.

Sí y me lo agradeció.

¿Hace cuánto de eso?

Pues hace seis meses, cuando empezó a sonar que iba a hacer una moción de censura.

O sea, que no se va a lanzar.

Yo creo que no se va a lanzar.

A usted le he oído defender en la radio la aplicación del artículo octavo de la Constitución. ¿Cree de verdad que el país está en una situación de emergencia como para que tengan que actuar las Fuerzas Armadas?

Yo no he propuesto que se aplique el artículo ocho de la Constitución, que, por cierto, nadie menciona porque tienen miedo. Porque, vamos a ver, ¿en qué Constitución ha visto usted las funciones de las Fuerzas Armadas, defender la integridad territorial del país, la independencia nacional y mantener el orden constitucional? Eso pone el artículo ocho y dice que se desarrollará con una ley, una ley constitucional. Eso no se ha desarrollado, pero es aplicable.

En una situación de emergencia en la que no estamos.

Yo diría que todavía no estamos en esa situación ni mucho menos. Está este gobierno Frankenstein que puede durar seis meses, ocho meses, un año, aunque no creo que se vaya a repetir. Pero si quisieran cambiar el modelo de Constitución sin pasar por la ley, por el título diez de reforma de la Constitución, ese artículo se podría aplicar.

Pero ese cambio de modelo nunca se lo ha planteado este Gobierno.

El 155 también está en la Constitución. Justamente una de las grandes cosas de la Constitución es que tiene sus cláusulas de escape y de defensa.

Precisamente una las grandes tensiones de la historia reciente de nuestro país sucedió tras la consulta en Catalunya, cuando se aplicó el 155 y el PSOE lo apoyó. ¿No cree que la convivencia es ahora mejor allí?

Eso depende, porque si usted escucha opiniones sobre Illa... Yo tengo una buena opinión de Illa. Cuando le nombraron presidente de la Generalidad (sic) le envié mi libro Estructura Económica de España. Me contestó con una carta, cosa que otros no habrían hecho, porque tiene buena educación para empezar y buen sentido de la seriedad. Pero mucha gente dice que trabaja por la independencia también.

No da señales de eso. Y según las encuestas el independentismo ahora está perdiendo fuelle.

Dicen que siguen las leyes contra el español, que continúan igual. Todavía no se le ha visto el cambio fundamental, aunque ha hecho cosas interesantes.

Usted es economista. ¿Cómo valora la gestión económica del Gobierno?

Bueno, nosotros tenemos un activo impresionante que es el turismo. El turismo es un 14% del PIB en un país desarrollado, el cuarto de la Comunidad Europea. No cabe duda de que la política de turismo se ha llevado razonablemente bien y hay grandes cadenas españolas y hay una tecnología, un buen funcionamiento. Eso funciona, no cabe duda. A la gente le gusta España.

Pero aparte del turismo, las cifras económicas son buenas, en general, aunque el PP y Vox pintan una situación catastrófica.

No, yo no soy catastrofista. Yo creo que España tiene mucha resistencia, aguanta lo que le echen. La economía en general va bien, pero por razones muy concretas. Como te he dicho, el turismo. El turismo es un ingreso brutal. Este año han sido 94 millones de personas y 160.000 millones de euros.

¿Se puede seguir gobernando con los presupuestos prorrogados?

Se puede seguir, pero no debería seguirse así. La Constitución fue muy laxa. La Constitución tenía que haber sido más concreta y haber obligado a gobernar con los presupuestos.

Si se convocaran al final elecciones generales, ¿cuál sería su fórmula preferida de Gobierno? ¿Una coalición de PP y Vox con Feijóo de presidente?

Hombre, yo creo que el país lo necesita. Necesita una temporada de más tranquilidad, de más construir, de menos separatistas por aquí y por allá. Yo empiezo a ver que en el País Vasco la cosa empieza a cambiar. Me parece que el cambio este de presidente del PNV, creo que va a ser bueno. A Aitor Esteban yo le veo bien. 

¿Entiende que Abascal se muestre tan comprensivo con Trump a la vista de las decisiones que está tomando y su política de aranceles que va a perjudicar a sectores importantes de la economía española?

Ortega y Gasset decía aquello de que la política es exagerar. Se exagera que tiene mucha importancia el desarrollo económico y se minimizan otras cosas. Pero si me preguntaba por Abascal, creo que es fruto de ese conservadurismo europeo que tiene puesto el ojo en que su partido vaya creciendo a pesar de todo y lo consigue, pero luego da marcha atrás también. O sea que no tiene una seguridad. Tiene que hacerse la foto con el artista de moda. Es una cosa tremenda. Precisamente ahora estoy escribiendo un artículo sobre eso.

¿Le inspira confianza Trump como presidente? 

Orden ejecutiva. Mandato presidencial. Estuve con un especialista en sistemas norteamericanos y anglosajones. La orden ejecutiva es una cosa terrible de fuerza. No hay que pasar por el Congreso. Y es el presidente el que decide. Y es tremenda la capacidad de cosas que [Trump] ha hecho ya, 46 órdenes ejecutivas, las que pone siempre que firma. No cabe duda de que tiene decisión, pero yo creo que se ha equivocado. Él podría haber sido el gran presidente de la historia, pasando del intento de mantener a Estados Unidos como hegemón, la hegemonía norteamericana, y pasar a un mundo multilateral con China, con Rusia, con la Unión Europea, con la India... Formar una tendencia multilateral, acabar con el siglo americano que empezó con el imperio español y terminó con las Torres Gemelas. El segundo siglo americano hegemónico es el que quiere mantener él. Yo creo que no va a poder y que esto del 'América first' se le va a volver en contra y que puede haber una recesión. Las acciones de la bolsa no han sido nada buenas. Por eso el empresariado no está. Y te hago una pregunta: ¿Por qué Trump, puestos a pedir, no ha pedido ya quedarse con la Antártida? Quiere quedarse con Groenlandia, que son 2.200.000 kilómetros cuadrados. La Antártida son 14 millones. Y no hay nadie, salvo que hay un tratado de Madrid que se firmó en Madrid precisamente hace muchos años, que no se puede dividir ni ser de nadie. Pero este hombre es capaz de decir 'me quedo también con la Antártida'.

¿Y su apoyo a Netanyahu?

Los judíos son un poder inmenso en Estados Unidos. En Estados Unidos hay 6 millones de judíos, son los que deciden, están en todas partes. Y eso lo decía ya el viejo Henry Ford, que lo acusaron de antisemita. Y lo decía mucha gente. Incluso Harvard. La Universidad de Harvard quiere frenar el semitismo y le van a quitar miles de millones de euros de subsidios. Terrible.

¿Lo que está haciendo Netanyahu con Palestina no es un genocidio?

Totalmente. Es decir, se puede decir que Hamás levantó la marcha de la cosa con los rehenes y demás, pero eso no justifica un genocidio. 60.000 llevan matado. ¿Pero qué es eso? Bueno, es un genocidio y parece mentira. Parece mentira que eso lo puedan apoyar jefes de Estado como Trump. Es genocidio.

En el próximo ciclo electoral, ¿prevé usted alguna participación?

Nunca se puede decir de esta agua no beberé. ¡Yo qué sé! La vida es muy, muy complicada y hay momentos en que surgen situaciones impresionantes. ¡Cómo disfrutaba Sánchez Dragó con la moción de censura! Yo creo que en un momento dado los de Vox dijeron 'hay que frenar un poco esto porque el Tamames se nos queda con el partido'. Nada más lejos de mi propósito que quedarme con Vox. Lo que sí me interesaba era que la gente se enterara de todo.

¿Se ve entonces en las listas de algún partido, aunque sea de forma simbólica?

Nunca digas de esta agua no beberé, pero de momento no tengo ninguna opción. No tengo ninguna. (Ríe mientras lo dice).

Entrar en casa de Ramón Tamames (Madrid, noviembre de 1933) es como visitar un museo. Los dos amplios salones de su vivienda, situada a escasos metros del estadio Santiago Bernabéu, están atestados de recuerdos de sus numerosos viajes, de fotos con personalidades y políticos de todo pelaje, de cuadros, de estanterías con docenas de libros, o de colecciones de monedas antiguas. La curiosidad no te deja descansar la mirada mientras el economista va explicando el origen de algunas de estas reliquias, entre las que destacan un par de originales de Picasso dedicados a su padre o un recorte de un artículo de Pío Baroja, con su foto, firmado por el escritor de la generación del 98.

Los salones dan paso a sendas terrazas con amplios ventanales que inundan de luz las estancias principales de la casa y que acaban en una no menos luminosa y larga galería–invernadero donde Tamames ha ido acumulando numerosas plantas –y hasta árboles–, que reconoce tener ahora algo descuidadas. A punto de cumplir 90 años, el profesor Tamames demuestra estar al día de todo lo que ha pasado en nuestro país a lo largo de estos meses, después de haber sido protagonista el pasado mes de marzo de la última moción de censura contra Pedro Sánchez presentada por Vox.

En su amplio currículo destaca el haber pasado de ser un importante dirigente del PCE, un hombre de izquierdas, a haber terminado transitando por varios partidos de tinte conservador, como el CDS, para terminar dando voz en el Congreso al partido de extrema derecha que preside Santiago Abascal, en el que deja claro que no milita. Pasados varios meses de aquel debate Tamames asegura en esta entrevista concedida a elDiario.es que no se arrepiente de haberse prestado a ese encargo pese a saber de antemano que la iniciativa no iba a prosperar.  

¿Cómo está? ¿Cómo lleva este calor?

La verdad es que a mí nunca me ha afectado mucho el calor. Incluso cuando no había aire acondicionado, que nos íbamos al cine para estar fresquitos. Además este es un barrio más fresco que el centro de Madrid. Hay mucho arbolado. Pero claro, el aire acondicionado es definitivo. Nos ha cambiado la vida.

¿Y es de los que lo vincula al cambio climático?

Sí, sí. Yo soy muy expresivo en esto y estoy muy en la línea de lo que estamos haciendo, de recortar las emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero. Hay que tomar medidas. Desde el principio, desde el año 1975 prácticamente me incorporé al club de Roma invitado por el entonces presidente que era Ricardo Díez Hochleitner. He estado en todas las movidas. Tengo cuatro libros sobre temas ambientales.

Imagino que a Vox, que son negacionistas del cambio climático, no le gustaría nada conocer su posición en este tema.

No, no le gustó, pero luego me dijeron en la cena que tuvimos que habían formado una comisión para estudiarlo. Y yo me dije, vaya, de algo ha servido. Pero he visto que después en esta campaña han estado otra vez muy negacionistas, lo cual me parece muy poco serio.

¿Cómo va la venta de su libro en el que cuenta los entresijos de la moción?

Va bien, va bien. Creo que está a punto de salir otra próxima edición y quizá incorporemos en ella las fotografías del debate. Yo creo que se perdió una ocasión de poner unas fotografías muy buenas. La única que ha quedado es esta que se ve en la contraportada y que a mí me parece una buena foto.

Han pasado escasamente cinco meses de ese debate, ¿se imaginaba usted entonces que fueran a pasar tantas cosas en tan poco tiempo?

Nunca se imagina uno lo que puede venir. Ya lo decía de Esquilo, el gran dramaturgo griego 2.500 años A.C.: “No trates de imaginar el futuro, porque será muy distinto de lo que tú piensas”. Yo creo que las cosas que pasan siempre son las que no se espera, pero lo cierto es que yo pedí unas elecciones generales porque había una especie de agotamiento y además el régimen estaba cada vez más claramente en la línea de la autocracia. Eso le dolió mucho a Sánchez.

¿Qué sensación le queda ahora pasado el tiempo? ¿Fue una buena idea o se arrepiente de haberse prestado a ser el candidato en esa moción de Vox?

No, no me arrepiento. Al contrario. Fue una oleada de autopromoción espectacular. Me han dicho que llegó a la cifra 12 millones en la televisión. Las personas que tuvieron algún contacto con el tema me dijeron que eso no se da ni con los partidos entre el Madrid y el Barça.

¿Qué le parece que con todo el bagaje que tiene a sus espaldas, la gente pueda recordarle como el candidato de Vox en la moción de censura?

Me deleita entrar en un restaurante y ver que la gente se levanta y te aplaude. Eso los primeros días. O dos policías que vienen detrás en un coche lentamente y se te paran delante y les pregunto, “me van a detener”. “No, queremos hacernos con una foto con usted, don Ramón”. Me hacen fotos en todas partes. No he tenido reacciones negativas prácticamente.

¿Y cómo preferiría que le recordaran?

Como un rebelde juvenil. Por aquello que se llama la rebelión estudiantil del año 56, cuando nos metieron a todos en la cárcel, empezando por Fernando y por mí, por Fernando Sánchez Dragó, al que echo mucho de menos.

Me gustaría que me recordaran como un rebelde juvenil, por aquello que se llama la rebelión estudiantil del año 56, cuando nos metieron a todos en la cárcel

Fue el que le metió en el embolado de la moción, ¿no?

Un embolado muy grato. Tenso, pero muy grato.

La moción estuvo marcada por la publicación previa de su discurso por parte de elDiario.es. ¿Le sentó aquello mal?

No, no me sentó mal. Incluso yo creo que fue una buena preparación de la sesión en sí. Incluso pude abreviar un poco la intervención. Yo tenía pensado una hora, pero me pareció que iba a ser excesivo. Yo se lo dije al presidente, que se tiró una hora y 40 minutos, que era un abuso total. Lo cierto es que casi vino bien y así lo dije en la conferencia de prensa previa que hubo, que fue estupenda. Yo nunca había visto tantos periodistas.

Bueno, es que ahora hay muchos más medios que en su época.

Sí, pero eso yo nunca lo había visto antes. Estaba totalmente lleno. Gente de pie, y luego tantas cámaras de televisión... Era un gentío lo que había allí. Nunca he visto una cosa similar.

Después no se le ha visto a usted ningún acto de campaña con Vox. ¿No le invitaron?

No, no. No estaba previsto. Ni yo lo pedí ni ellos lo plantearon. Hubo una conversación un día sobre que era posible que hiciéramos algo. Yo tenía la idea de que se podría haber hecho una especie de curso de verano llevando a gente de otras tendencias políticas, pero un poco bajo el auspicio del marco de Vox que invitaban personalmente, dejando que cada uno hablara lo que quisiera. Y eso yo creo que no les gustó. No sé si pensaron que era demasiada exposición por el partido de una persona que no pertenecía a él.

¿Qué relación tiene ahora con Abascal? 

Bien, buena. Le mando los artículos que voy publicando, las ideas que voy teniendo, se las mando también a Feijóo y antes se las mandaba al presidente del Gobierno. Pero cuando se fue Iván Redondo dejaron de contestar. Al actual ministro, – [Félix] Bolaños, ¿no?– no le he escrito.

¿Y con Pedro Sánchez ha mantenido alguna conversación?

Sánchez iba a saludarme ese día al final de la moción y se interpuso Bolaños y se cargó la cosa. Yo creo que Sánchez es un maleducado. Tenemos un presidente maleducado que hace grandes saludos al déspota del rey Mohamed VI [de Marruecos] pero no se aviene a saludar a sus huéspedes en la Cámara de la soberanía nacional.

¿Es verdad, como se publicó, que llegó a decir en una recepción de la embajada rusa que Vox “era una mierda”?

Eso es un invento que hizo no sé quién. No recuerdo ni a la persona que se acercara para eso y se acercaron muchos. Estuvo saludándome una gran cantidad de gente, entre ellos el embajador que me ayudó a subir la escaleras y estuvo muy atento. Eso no lo dije y ya lo desmentí a las personas que me preguntaron.

Al día siguiente de las elecciones municipales y autonómicas del 28M, Sánchez convocó elecciones generales. ¿Cree que hizo bien?

Él las ha convocado porque su proyecto estaba agotado y ha pensado que podría aprovechar todavía la fuerza del PSOE, esa fuerza que podía perder en un largo verano y en una presidencia europea no muy bien preparada. Yo creo que objetivamente casi se lleva la razón [José Félix] Tezanos.

¿Qué análisis hace del batacazo que se ha pegado Vox, que ha perdido 19 de sus 52 diputados?

Bueno, también puede verlo de otra forma. Puede verlo cómo ha resistido Vox el efecto Feijóo y cómo ha resistido Vox el efecto cansancio de Sánchez. Yo creo que ha habido una resistencia importante, que el batacazo que dice usted podría haber sido un colapso, un colapso tremendo. Y yo creo que han resistido bien, porque 33 diputados es resistir, no cabe duda.

Creo que ha habido una resistencia importante de Vox en el 23J, que el batacazo que dice usted podría haber sido un colapso, un colapso tremendo. Y creo que han resistido bien

¿No tiene ninguna culpa Abascal de ese desplome?

¿Abascal? Yo creo que no. El efecto Feijóo fue muy fuerte y su potencial fue disminuyendo indudablemente. Todos reconocen que eso que se llama Sumar en la última semana de campaña subió bastante pero que en esa semana Abascal se consolidó y no perdió lo que podría haber perdido. Creo que Vox, mientras esté Abascal al frente, se mantendrá fuerte.

¿No cree entonces que debería haber dimitido después del desastre?

No creo que debería haber dimitido porque el partido es un partido muy de Abascal. No es de los demás, es de él.

¿Vox no corre el riesgo de irse desinflando como le ocurrió a Ciudadanos?

Él [Abascal] no es un frívolo como Alberto.

Imagino que se refiere a Albert Rivera.

Sí, sí. Albert Rivera es un frívolo. Lo digo porque estuvo en esta casa comiendo, es muy simpático y se le puede decir. Yo le conocía. Iba a algunos actos suyos a verle y nos saludábamos siempre con un abrazo. A mi casa vino media Academia de Ciencias Morales y Políticas a comer con él. ¿Qué más podía hacer yo por él? También invité a Feijóo a comer en casa. Claro. Los veteranos de la Transición tenemos que ayudar a los más nuevos.

¿Por qué cree que Albert Rivera se hundió de esa manera tan estrepitosa?

Bueno, yo creo que salirse de Cataluña fue un desacierto. Él podía haber controlado toda Cataluña. Y luego pasar los trastos a [Inés] Arrimadas fue otra equivocación. Él tenía que haber seguido al frente.

No le gusta a usted tampoco Arrimadas.

Arrimadas es muy maja, es muy sensible. Me saludó muy cordialmente en el Congreso el día del debate y le pregunté “por qué no me has votado” y me contestó, “mi partido no me deja”.

El PP ganó las elecciones del 23J, pero no tiene suficientes apoyos y ahora reclama que debe gobernar la lista más votada. Y el PSOE quiere a su vez armar una mayoría alternativa. ¿Quién cree que debería gobernar?

Lo de la lista más votada es un debate muy viejo y que no tiene ninguna base constitucional. Porque el artículo 99 no habla de partidos, habla de fuerzas políticas. Primero el rey tiene que hacer una llamada automática de menos a más, para escucharles. Empieza por el más pequeñajo y termina con el mayor, que no tiene que ser Feijóo necesariamente. Yo creo que eso es un orden de menor a mayor y el mayor es en cierto modo el Gobierno que está en activo, porque ahí no hay la prelación, ahí no cuenta, es el número de diputados. Es cierto que el Partido Popular tiene ahora más escaños que el Partido Socialista, pero tiene más previsible apoyo Sánchez que Feijóo. Y además, es el presidente actual, y lógicamente el último que habla es el que tiene el poder. Y yo creo que a partir de ese momento empieza el problema del rey: a quién llama para que forme gobierno.

Lo de la lista más votada es un debate muy viejo y que no tiene ninguna base constitucional. Porque el artículo 99 no habla de partidos, habla de fuerzas políticas

¿Y usted a quién cree que debería encargar gobernar?

Que el rey quiera llamar a Feijóo o quiera llamar a Sánchez es un problema suyo y de todos, porque el artículo 99 no deja nada clara la cosa, no habla de número de diputados, habla del que sea el más adecuado y, claro, el más adecuado es el que tiene 176 votos. Y ese de momento que se vea es solamente Sánchez. Pero Feijóo puede tener algún juego de aquí a la sesión de investidura, para la que falta aún tiempo. Yo creo que el rey debería presentar al candidato Feijóo porque es más novedoso, porque ha ganado las elecciones directamente, aunque el artículo 99 de la Constitución no lo diga, porque lo único seguro en las coaliciones futuras de investidura son los votos que uno tiene. El PSOE tiene a Sumar pero no llega a lo que tiene este hombre con el PP y Vox.

Usted sabe que en un sistema parlamentario como el nuestro gobierna el que más apoyos tiene.

No sabemos ciertamente nada. Sabemos los votos que tiene [Sánchez] y los votos que tiene personales él son los votos del PSOE y los de Sumar. Pero si me apuras, los de Sumar tampoco son seguros. Ni los de Vox. Entonces tiene más votos el PP que el PSOE.

Pero el PP de Feijóo no tiene más apoyos, solo el de Vox.

Bueno, no sabemos qué negociaciones hará este hombre.

De momento, UPN le ha dicho que “no engañe a los españoles” y Coalición Canaria, que solo tiene un diputado, aún no se ha decidido. Y eso de que puede haber diputados del PSOE que le apoyen, como creen algunos, ya le han dicho que es impensable. El señor Feijóo ha estado pidiendo durante toda la campaña acabar con el sanchismo. Era su programa.

Yo creo que es inimaginable que haya una abstención del PSOE para dejar entrar a Feijóo, eso es verdad. Eso no se va a producir nunca. Y tampoco veo posible una gran coalición entre los dos grandes partidos. Es más posible que haya unas nuevas elecciones que esa posible asociación política y si hay nuevas elecciones tampoco sabemos para quién tendrían mayor coste. Así que Puigdemont o acepta una propuesta de Sánchez o deja de existir. No pinta nada. Aunque si sale la coalición esa puede haber un Frankenstein bis.

No es que Feijóo me haya defraudado, pero creo que no ha llegado al nivel que se esperaba

Hablaba antes de que de la lista más votada. Pero Feijóo tampoco ha respetado ese principio y ha cerrado gobiernos donde el PSOE ha sido la lista más votada.

 La política tiene todas sus contradicciones por todas partes.

¿Le ha defraudado Feijóo?

No, no es que me haya defraudado. Pero creo que no ha llegado al nivel que se esperaba. Yo esperaba un nivel más alto, sobre todo en la segunda parte de la campaña. Se ha descuidado. No sé si ha habido un poco de virus de Rajoy, pensar que lo tenían ya hecho. Yo creo que no ha dado de sí todo lo que podría haber dado. No ha tenido un director de campaña de gran capacidad, como lo tiene, por ejemplo, la señora Ayuso con Mar [Miguel Ángel] Rodríguez, que es un gran director de campaña. Los que haya tenido Feijóo no sabían de la misa a la media, no ha dado de sí la cosa.

Si, como ha apuntado antes, se tuvieran que repetir las elecciones generales, ¿quién cree que debería ser el candidato del PP?

Me honra mucho que piense que tengo la bola de cristal.

¿Cree que debería ser Ayuso la nueva candidata o le da un voto de confianza a Feijóo?

Pues no cabe duda de que si se repiten las elecciones, habría voces que pedirían que fuera Ayuso e indudablemente se tendría que estudiar el tema. Yo creo que sí. Sí me parece que ahí, por mucha amistad que tengas con el señor Feijóo y por mucho que lo aprecies, no cabe duda de que en estos momentos la paladina en el Partido Popular es doña Isabel.

¿Qué virtudes ve en ella?

Que tiene detrás a MAR.

¿En qué cree que ha fallado Feijóo?

Ha fallado en tener más picardía en la elección de temas. Ha criticado poco lo de Marruecos, por ejemplo. Ha criticado muy poco el desastre de la Seguridad Social. Eso es una cosa increíble lo que ha pasado. No ha criticado suficiente lo del Tribunal Constitucional, que es un ordeno y mando actualmente. Tampoco ha hablado de la financiación autonómica que está prometida desde el año 2009, ni de Catalunya donde Sánchez tampoco ha resuelto nada. A pesar de su síndrome de la Moncloa, que piensa que lo hace muy bien, [Sánchez] sigue dependiendo de unos votos que no gana por su política, sino porque sin ellos, sin esa coalición de investidura, no existirían en el Congreso. Me refiero a estos grupos como Esquerra Republicana, que además incluso ha estado a punto de desaparecer.

Pero, una cosa, ¿por qué no se puede pactar o pedir el apoyo a partidos como ERC o Bildu que son formaciones legales que tienen mucho apoyo electoral?

Sí, sí se puede. Yo no lo critico. Se le critica desde un presunto patriotismo y de un modelo de Estado que no quiere admitir la secesión, que deja de ser un delito en cierto modo. Y también la malversación que también deja de ser un delito. Sobre eso también habría que haber hecho una moción de censura de todo el centro derecha y no lo hicieron. Y cuando vino la mía se achantaron.

¿Es usted partidario, como Vox, de ilegalizar a estos partidos?

No, no soy partidario. Pero para mí son unos partidos absolutamente inconstitucionales que no estarían autorizados en otros países. Pero una vez que están autorizados, ahí están.

¿Y le parece bien que el PP y Vox sigan utilizando a ETA, que hace muchos años que ha desaparecido, y al terrorismo como arma política en toda esta campaña?

No me parece bien, pero me parece que lo toleran porque no tienen armas suficientes y porque además son sus amigos porque están con ellos. ¿Cómo se va a meter Sánchez con todo eso? Sánchez está con esa gente y desde la oposición se han metido poco con ellos.

Pero ETA ha desaparecido y hasta algunas víctimas les piden que dejen de utilizarlas...

Hombre, que Bildu siga subiendo y creciendo es una muestra de que no llegan a entender al País Vasco prescindiendo de ETA para siempre. Y usted sabe muy bien que los ongi etorri [homenajes a presos de ETA cuando salen de la cárcel] se celebran con gran entusiasmo. Y eso es ilegal, es ilegal. Celebrar a los delincuentes es ilegal, pero se consiente porque son parte de la coalición de investidura, nada más.

Que Vox no diga más que no son partidarios del sistema porque les gusta mucho eso de estar en el sistema

¿Y a usted, que contribuyó en la Transición a consolidar la democracia, no le preocupa que con Vox en los gobiernos se esté comprobando que se retrocede en derechos y libertades? ¿Eso no le preocupa?

A mí me preocupa de Vox que sea negacionista del medio ambiente. Me preocupa que sea negacionista del Estado de autonomías, pero ya le he dicho antes que vi que Abascal piensa o pensaba hacer una revisión del tema del medio ambiente. Y están haciendo una revisión, aunque no lo diga, de la España de las autonomías, porque se divierten la mar con las autonomías y con los gobiernos en los que están entrando. Que no digan más que no son partidarios del sistema porque les gusta mucho eso de estar en el sistema.

Pero hay un retroceso en muchas cosas. Están poniendo en cuestión derechos consolidados como el aborto, niegan la violencia de género y están eliminando las consejerías de Igualdad.

Bueno, ellos son antiabortistas, eso lo sabemos, pero aceptarían la ley mínima del aborto. Y los ministerios de Igualdad yo creo que no son necesarios y mucho menos para hacer leyes como las que ha hecho Irene [Montero], a quien por cierto, el trato que le ha dado su partido ha sido vejatorio. Dicen que se está esperando la venganza de... ¿Cómo se llama? Pablo Iglesias, que tiene cinco diputados. Y es capaz de decir “nos vamos de esta coalición miserable” y dejar gobernar a Feijóo.

¿Usted de verdad se cree eso?

Cabe la posibilidad de que digan, “le vamos a hacer una prueba por un año” y se abstengan en la investidura.

Eso es ciencia ficción, ¿no cree?

Hombre, es que se han portado con los de Podemos como con bandoleros de Calabria.

Volviendo a Catalunya. ¿Ve usted posible que para acabar con el conflicto entre el Estado y Catalunya se hagan algunas concesiones a los nacionalistas?

Las que quepan en un estatuto que aprueben las Cortes. El único referéndum que puede haber, el previsto para aprobar el cambio de un estatuto. La amnistía es un mecanismo de perdón. Y aquí ya no hay nada que perdonar. Ya se perdonó cuando hicimos la Transición.

Abascal advirtió que si gobernaban el PP y Vox habría tensiones y previsiblemente se tendría que aplicar un 155 en Catalunya...

Yo el 155 lo aplicaría si no funciona el servicio de extinción de incendios. En Cataluña el 155 es un mecanismo, no es el apocalipsis, es un reglamento. Si tiene usted un servicio que no funciona, se impone el artículo 155. Lo que pasa es que la única vez hemos tenido el 155 era por un motivo muy amplio y muy serio, pero se puede aplicar a cualquier servicio. Pero no como un sistema general, naturalmente. Lo que hay que hacer es tener un partido más constitucionalista al frente de la Generalidad y eso es lo que lo que más inteligentemente seguramente está haciendo Sánchez.

El PSC ha ganado allí las elecciones generales.

Y yo creo que va a ganar también las autonómicas.

¿Una curiosidad, con qué político de los que ha tratado y conocido ha tenido mejor conexión?

Yo diría que con [Adolfo] Suárez. Yo me di cuenta de que era un hombre providencial. Con Torcuato Fernández Miranda y con el rey, ese trío, algunos dirían que iniciaron el milagro. Pero el milagro también fue haber aceptado que volvieran del exilio, que se reconociera a todos los partidos. La actitud del Partido Comunista también ha sido muy positiva. Yo cité a Carrillo en la Cámara estos días como una de las personas que impulsaron el consenso, a pesar de haberme enfrentado con él.

Terminó mal con él.

Mal personalmente, no. Nos veíamos y nos saludábamos, pero él era muy rencoroso, tenía un cierto rencor y yo le decía, venga, Santiago, no podemos seguir así e hicimos una merendola aquí.

Y de sus años pasados, de todo lo que ha hecho usted en política, ¿se arrepiente de algo?

Hombre, arrepentirnos es una palabra muy pecaminosa, ¿no? Quizá no me di cuenta a tiempo de que para tener éxito en política hay que estar más polarizado. Y a mí me ha interesado mucho la ciencia, los viajes, los congresos, los libros y todo eso me ha llevado mucho tiempo... He viajado. He cruzado el el Atlántico unas 90 veces... No me tiraba estar todo el día en la política. Mucha gente diría, 'Tamames se ha dispersado'. No, Tamames lo ha pasado muy bien.

Yolanda Díaz tiene todo el derecho del mundo a marcar los tiempos en su propio proyecto político y gestionarlo con la mayor autonomía que sea capaz de asegurar. Si hoy en día su liderazgo político y gubernativo representa el mayor activo de Sumar, cómo se resuelva la construcción final de su coalición electoral pondrá la clave de bóveda de la credibilidad de su autoridad. Unidas Podemos tiene idéntico derecho a tratar de asegurarse la mejor posición posible en ese acuerdo electoral a cambio de su aportación organizativa y su marca. Nadie debería ponerse más nervioso de lo estrictamente necesario en un parto que, ni puede ser fácil, ni tiene por qué salir rápido.

En Sumar cuentan con que el tiempo juega a su favor y cuanto más se retrase el pacto, más ventajoso resultará para una coalición que pretende ser más horizontal y transversal y donde nada ni nadie opaque a la candidata. En Podemos piensan exactamente lo contrario y calculan que el tiempo supone hoy su mayor problema para lograr una coalición donde se reafirme su singularidad.

No parece una cuestión del todo ajena a la disputa que Yolanda Díaz haya sentido desde el primer día la necesidad imperiosa de quitarse de encima el peso de su designación digital; representada en su día con toda la pompa y la circunstancia por el entonces vicepresidente Pablo Iglesias, hoy tertuliano y comentarista de los acontecimientos que él mismo protagoniza. Ante tales precedentes, este actual santo empeño en las primarias como si fueran un auto de fe resulta enternecedor. 

Se llama estrategia y se juega para ganar. Ni Yolanda Díaz está en la vida pública para llegar a santa, ni Podemos es una ONG. El día que la izquierda deje de hacer política como si anduviese de ejercicios espirituales o rodando una película de buenos y malos todos habremos dado un gran paso adelante. Tanta llamada a la santidad y al sacrificio por la causa común únicamente ha tenido un beneficiario cierto a lo largo de la historia: la derecha; que se pelea por el poder porque es madura y sabe cómo ejercerlo mientras que la izquierda riñe porque es inmadura y no está preparada para tenerlo.

Esa contradicción entre urgencia y parsimonia viene asegurando el suministro del combustible que más y mejor procesa el interés mediático y político por presentar a la izquierda del PSOE como un revival envejecido y protestón del reparto de Al Salir del Clase. Sólo así se entiende que el “Tamamazo”, lanzado por Vox contra Pedro Sánchez para arrinconar a Feijóo, se exhiba como un ejemplo de lo preparadas que están la derecha y la extrema derecha para repartirse el poder, mientras que la estrategia coordinada de la coalición para desmontar esa moción de censura se nos presente como otra prueba más de la división reinante entre los socios de ejecutivo. 

Lo más frustrante no es siquiera que lo hayan logrado otra vez. Lo más desesperante es que todos lo saben y, aun así, en ambos lados, pululan individuos y portavoces encantados de darle al circo lo que el circo quiere sólo para seguir unos segundos más en pista.

La política se juega con las bazas propias y las cartas de los demás. Esta mano se la ha llevado la vicepresidenta anotando más triunfos y presencias. No hay que saber ni matemáticas para entender qué suma y qué divide. Pero la partida continúa. Llega la Semana Santa, tiempo de reflexión, examen de conciencia y silencio. Nunca tanta falta les hizo.

La moción de censura (qué cosa efímera: fue solo hace una semana y se nos antoja ya más antigua que Tamames) puso varios asuntos a pelear en mi mente. El primer debate conmigo misma fue el de la compunción por un nonagenario con mirada triste de mastín, que parecía querer irse a casa. Espontáneamente, mi tendencia ante esa visión es la de preguntarme si se habrá tomado sus medicamentos, si querrá echarse una cabezadita.

Si descontextualizamos la imagen de Tamames en el Congreso, cualquiera puede sentir la inercia de compadecerse, antes de volver a ponerse a sí misma los puntos sobre las íes y entender que el provecto profesor ha llegado ahí, a alinearse con los hiperbólicos trasnochados de la ultraderecha española y con sus chulescos palmeros, por su propio pie y voluntad. Es lo que tiene querer pasar a la posteridad, que a lo mejor pasas, pero de lado. Que pusiera a la venta su discurso en Amazon, al día siguiente de la moción y al módico precio de cinco euros, es una brutal metáfora de esto que digo.

La ultraderecha no se caracteriza precisamente por defender los derechos de quienes más lo necesitan; ellos son más de hipócrita caridad que de reconocimiento de la dignidad y los derechos de quienes no son “de los suyos”

Por tanto, primer escollo interior: sentir y a la vez sortear, razón y contexto mediante, la conmiseración que a cualquiera le nace al ver un cuerpo anciano en un lugar inapropiado. Al momento entendemos que está ahí porque le da la gana. Tamames no es Nietzsche (ya quisiera), a quien los nazis, gracias a los afanes de su hermana, pudieron manipular históricamente su obra. Consideración, la que exigimos para otros cuerpos con dependencia, o que claman por una muerte digna, atención sanitaria, descanso, alimento, hogar, calefacción o sencillamente poder acceder a cualquier sitio por sus propios medios. La ultraderecha no se caracteriza precisamente por defender los derechos de quienes más lo necesitan; ellos son más de hipócrita caridad que de reconocimiento de la dignidad y los derechos de quienes no son “de los suyos”.

Segundo escollo: sortear la voz interior –y las muchas voces externas- que nos pueden tildar de edadistas o cosas peores si decimos que Tamames está muy mayor para echarse esos amigotes tan estrafalarios e imaginarse que es Sócrates cantándole las veintisiete a los atenienses. El reproche moral a nuestro supuesto edadismo, a quienes sostenemos que efectivamente el profesor no tiene edad para comprometer su honorabilidad de esta manera, es cuanto menos infantiloide. Edadismo es -entre otras cosas aún peores- los macabros protocolos de 2020 que se investigan en las residencias de la Comunidad de Madrid. O dejar de llamar a actrices que superan los cuarenta años. O gritarle a tu abuela. Pero no lo es sostener que Tamames no tiene edad para andarse de mociones con la extrema derecha.

Hay dos tipos de personas, las que envejecen madurando y las que, conforme envejecen, se van poniendo más verdes. En ambos casos hay un deterioro físico, pero la evolución personal es de signo contrario

Llegada a este punto, me surgía la siguiente reflexión o, mejor dicho, la siguiente constatación de la realidad: hay dos tipos de personas, las que envejecen madurando y las que, conforme envejecen, se van poniendo más verdes. En ambos casos hay un deterioro físico, pero la evolución personal es de signo contrario. Quienes maduran lo hacen camino del agradecimiento a la vida, de asunción de lo realmente importante, de retroceso del ego en favor del ser y el estar, sencillamente, que no es poco. Quien se acepta íntegramente, incluidas sus arrugas y achaques, comienza a vivir por entero, y eso suele suceder con cierta edad.

En el otro extremo se sitúan los “cuanto más viejos, más pellejos”, que diría el sabio pueblo. Todos conocemos a personas mayores a las que se les han enconado el rencor, el añorado privilegio, el costumbrismo atávico, el miedo agresivo o el ego incontrolable, y se convierten literalmente en viejos capaces de zurcirte un paraguazo, o exigirte pleitesía. Más duros de pelar, quienes envejecen sin madurar ni siquiera pueden contar con nuestra simpatía. En el ámbito público, identificamos sobre todo a hombres que pasan los últimos años de su vida soñando con la gloria, o administrando venganzas, o repartiendo bilis de forma insaciable en conferencias, libros o reseñas. “¡Todo mal!”, claman sus catilinarias. Nos recuerdan más al viejo hidalgo de Bienvenido, Míster Marshall que al obstinado abuelo de El cochecito.

Corresponde a la gente amiga y a la familia acompañar –si es posible, Alice Miller nos previene en sus libros de que no siempre lo es- a las personas que envejecen duramente, así como disfrutar de los mayores que pasan los últimos años viviendo con gratitud y despojados de lo mundano. Los demás somos meros testigos de las circunstancias personales de cada cual. En lo civil y político, solo podemos desear y pedir que se promueva lo mejor para los mayores y –también- exigir que las instituciones no se usen para estrategias electorales que afligen tanto como cuestan, y son para nada.

No voy a hablar de Tamames, ese señor que, parafraseando a la gran Concha Piquer, tiene mucha vocación de servicio a España pero si no gana dinero, no se divierte. Lo traigo a colación porque fue en la moción de censura que protagonizó donde Santiago Abascal dijo “en mi casa manda mi mujer” como prueba evidente, y punto en boca, de que no solo no odia a las mujeres, sino que se somete a sus dictados de puertas para adentro.

Una, que por profesión y vocación está acostumbrada a hacer asociaciones de ideas, se acordó inmediatamente de Alena Kate Pettitt, fundadora de la plataforma online The Darling Academy y una de las líderes del movimiento #tradwives, que defiende el rol tradicional de la mujer ama de casa al servicio del hogar, el marido y los hijos. Alena, desconocida en España pero influencer que mueve masas y grandes cantidades de dinero en Reino Unido, se define como “la CEO de mi hogar”, una genial evolución digital y “estartapera” de la rancia frase pronunciada por el líder de Vox.

Las #tradwives que comandan mujeres como Alena Kate Pettitt están muy lejos de las amas de casa de generaciones anteriores. Para ellas, quedarse en casa no era una elección y sí, muchas veces, una condena. Las madres y abuelas de clase media y obrera que se han ocupado tradicionalmente del trabajo doméstico y los cuidados de niños y personas dependientes lo hacían en condiciones de invisibilidad, precariedad y falta de reconocimiento. Las autodenominadas CEOs de su hogar son instagramers y tiktokeras expertas, maquilladas y peinadas de la mañana a la noche, grandes decoradoras de interiores y con una suculenta asignación mensual proveniente de un marido bien situado.

No es casual que el movimiento tradwife se haya expandido en Reino Unido y EEUU ligado a los grupos supremacistas blancos y la alt-right. El ideario misógino de estos grupos, con un gran apoyo entre los incel, no fue un problema hasta que se asumió que las mujeres también votaban. En 2016, el nacionalista sueco Marcus Follin protagonizó un video titulado ·“La cuestión de las mujeres” con consejos para reducir la misoginia y estrategias para atraer a más mujeres a su causa nacionalista blanca. “Puede que no me guste que las mujeres tengan derecho a votar, pero se trata de obtener una victoria política a largo plazo”, decía entonces Follin. 

Había que reclutar mujeres, y en plena efervescencia del movimiento feminista se introdujo la figura de la mujer atacada por el feminismo. Costó, pero cuajó. ¿Por qué algo abiertamente misógino atrae a algunas mujeres? La situación de incertidumbre laboral y vital de muchas mujeres y el hecho de que el feminismo ponga a veces el foco en el problema y no en una solución única hace que algunas mujeres se sientan frustradas. En el centro está la idea, nunca suficientemente rebatida, de que la felicidad de la mujer está ligada a un paquete que no acaba de caducar y que incluye feminidad, maternidad y cuidados. De ahí la versión cañí de Abascal y Vox, la mujer que manda en casa, que debe tener al menos 2,1 hijos, a ser posible blancos, y cuyo ideal se mueve entre Isabel la Católica y Georgina Rodríguez.

Louise Bourgeois dijo una vez que la casa era una trampa para la mujer. Y Virginia Woolf acuñó la expresión “matar al ángel del hogar” en su libro Profesiones para las mujeres. Ella abogaba por la idea revolucionaria de que no fueran las mujeres las que se ocuparan de las tareas domésticas y de los cuidados. La constatación de que tener esa obligación ahoga cualquier vida libre y creativa fue una de sus legados. “Dar muerte al Ángel del hogar formaba parte del trabajo de las escritoras”. Dar muerte al ángel del hogar es tarea de todas las mujeres.

A propósito de la moción de censura presentada por Vox, el filósofo Daniel Innerarity resumía la sensación que muchos teníamos antes y después del debate en el Parlamento: “La democracia es muy generosa con los adversarios”. Añadiría que incluso es bueno que sea así para evidenciar hasta qué punto aquellos que la quieren laminar pueden hacer un mal uso de las herramientas constitucionales y pervertir el sentido que debería tener un instrumento de este tipo.

La moción ha servido para probar eso (lo que no significa que hubiese sido mejor ahorrárnosla), para que Pedro Sánchez se haya repuesto (lo que no implica que haya ganado un voto más) y para que Yolanda Díaz haya mostrado ya su perfil de candidata (algo que reconforta a una parte de la izquierda e inquieta a otra). 

Más allá de estas constataciones, el paisaje tras dos días de debate no es muy distinto al que había el lunes. Alberto Núñez Feijóo sigue esperando a que las semanas pasen rápido, tan agazapado como pueda, confiado en que la corriente le lleve a La Moncloa, aunque sin aclarar qué hará si como vaticinan todos los sondeos requiere del apoyo de la extrema derecha para lograrlo. Cuca Gamarra subió al estrado del hemiciclo con el propósito de presentar al PP como la “alternativa moderada”, pero no basta con decirlo para serlo. La abstención en la moción de Vox no invita a pensar que Feijóo esté dispuesto a plantar cara de verdad a Abascal y compañía. 

Perdonen la insistencia pero hay que reiterarlo: a la extrema derecha se la combate. Ni se la perdona ni se la intenta domar porque es un peligro para la convivencia y eso debería concernir también a la derecha y a los liberales que, con permiso del PNV, parecen haberse extinguido en el ecosistema político español.  

El Gobierno, a quien el debate de la moción no solo no le ha perjudicado sino que le ha reforzado, se equivocará si no es capaz de canalizar un malestar, a menudo injustificado, que va más allá de sus votantes tradicionales, respondan a la sensibilidad más institucional de los socialistas o a la que aspira a mantener un espíritu más reivindicativo. Las refriegas internas en el espacio que mal que les pese están obligados a compartir Podemos, Yolanda Díaz y el resto de satélites, son desalentadoras y recuerdan en demasía a las formas de esa vieja política que aspiraban a combatir. Escuchando a veces a algunos de sus dirigentes o exdirigentes parecería que dan por descontada la victoria del PP y que se han instalado en el cuanto peor, mejor. Si tienen dudas siempre pueden preguntar a los grupos independentistas y les explicarán que, si no quieren mentir a sus electores, el cuanto peor siempre es peor. 

Hay partido para las formaciones de izquierda incluso si las elecciones autonómicas y municipales les van mal (las coaliciones posteriores serán las que determinarán el resultado final y el PP se ha ido cerrando puertas con la mayoría de rivales). No todo depende solo de los que se autoubican en la izquierda, pero hay errores de los que únicamente se les puede responsabilizar a ellos. A estas alturas tendrían que haber entendido que el ruido les juega en contra, que los gobiernos resuelven sus diferencias en los consejos de ministros y no en el Congreso y que las posiciones o los intentos de tutela no se fijan en las tertulias.  

El Gobierno puede presumir de haber impulsado un escudo social que ningún ejecutivo de derechas diseñaría jamás aunque muchos de sus beneficiarios sean incapaces de reconocerlo. La libertad no es fomentar los privilegios. Es poder comer, pagar el alquiler o encender una estufa. Sin igualdad no hay libertad.

La reforma laboral y la del modelo de pensiones son dos ejemplos de lo que debe ser la política: razón y mediación. Todavía está pendiente la ley de vivienda y sería imperdonable que acabasen la legislatura sin haberla aprobado. Es eso lo que se espera de los partidos de izquierdas y aún están a tiempo de no despistarse en el camino.

Ramón Tamames estuvo sesteando en la tarde del martes mientras los portavoces parlamentarios se pronunciaban sobre su moción de censura. No intervino ni dio señales de vida, aunque todo el mundo daba por hecho que seguía viviendo. Tras una noche de sueño reparador, afrontó la segunda jornada con más energías. Quizá Santiago Abascal le convenció de que tenía que decir algo, lo que fuera, en respuesta a las críticas recibidas.

Después de que los medios de comunicación y todos los grupos menos Vox mostraran el poco respeto que sentían por las dos intervenciones de Tamames del martes por distintas razones, el candidato se puso al día en cuanto al espíritu de esta legislatura. Un poco de 'usted no sabe con quién está hablando'.

El protagonista del espectáculo tragicómico –al que podríamos conceder el título de bombero torero del parlamentarismo– estaba indignado con el ambiente de la Cámara. “No me esperaba un mitin como este en la patria de la soberanía nacional”. Ahí en mitad de la frase levantó la voz por primera y última vez en esta moción. Y llegó a reprochar a Meritxell Batet que permitiera tal estado de cosas. ¡Yo no aguanto este sindiós!, como decía Sazatornil en 'Amanece que no es poco'.

Así que el excomunista, exIU, exCDS y extertuliano del Sindicato del Crimen parecía creer que toda esa zafiedad electoralista y ruidosa no estaba a su altura. Lo decía el candidato que se había presentado con un discurso que incluía bulos ya muy gastados (la denuncia de que la ley electoral beneficia a los partidos nacionalistas), falsedades (afirmar que los inmigrantes consiguen rápidamente un empleo) e ideas estrambóticas (convencer a “urbanitas” para que hagan de bomberos forestales).

Fuera por deseo de Vox o porque no toleraba que varias diputadas criticaran su discurso, a él, un político que había creído estar llamado a alcanzar las más altas cotas de la Transición, Tamames reaccionó como el macho dañado en su (menguado) prestigio al mostrar sus (menguados) atributos. Pero lo hizo de una forma tan anacrónica que confirmó que viene de una época que conviene olvidar.

Acusó al Gobierno, o quizá a la izquierda en general, de utilizar “a las mujeres como si fueran una moneda de cambio”. Él contaba con un modelo más atractivo que ese feminismo que le produce rechazo.

“Para mujeres, tenemos ahí una, Isabel la Católica (cuya estatua preside el Congreso junto a la de Fernando de Aragón), que ya en el siglo XVI tenía más poder que el propio rey”. Quizá porque Isabel era reina de Castilla y su marido, sólo rey consorte, además de monarca del Reino de Aragón.

De inmediato, vino el golpe bajo que revela su opinión sobre el papel que asigna a las mujeres en la sociedad: “Hoy tenemos más violaciones que antes de esa oleada feminista”. Quizá quería plantear una causa-efecto o quizá la cabeza ya no le daba más de sí.

Después de tanta especulación a cuenta de sus diferencias con Vox, Tamames al final se quitó la careta y casi hasta los pantalones. Sólo tiene quinientos años de retraso y ya es un poco tarde como para que reduzca la diferencia.

El miércoles era el día en que el Partido Popular ya no podía seguir callado. Cuca Gamarra debía intervenir en nombre del partido y fijar posición. Dijo que no votaban en contra “por respeto” a la figura de Tamames, lo que bien podría catalogarse como una mentira piadosa. La moción de censura era “un inexplicable error en favor del Gobierno”. Es lógico que el PP, y en especial su líder, no quisieran tener nada que ver con esta historia.

Pedro Sánchez cargó contra la “indecente abstención” del PP. En realidad, era el desenlace inevitable para ese partido si tenía que cuidar sus intereses.

Gamarra utilizó casi todo su tiempo para cargar contra el Gobierno. Hubo un momento de resonancias freudianas. “No tiene derecho a hacer esto con nuestro Estado”, dijo tras criticar las reformas legales sobre sedición y malversación. Lo de “nuestro Estado” quedó un tanto patrimonial.

Su intervención contrastó con la de Pablo Casado en la primera moción de censura de Vox. Era previsible. Incluso si Casado hubiera seguido como líder del PP, no habría repetido ahora ese discurso bronco y áspero que hizo entonces contra Santiago Abascal. No a dos meses de las elecciones de mayo y a once de las generales. El palentino era un tipo temerario y poco dado a reflexionar sobre las consecuencias de sus actos, aunque no tan estúpido como para poner en peligro el apoyo de Vox en un año electoral.

Sánchez dijo que ese ataque personal de Casado a Abascal fue un “arranque de lucidez y decoro”. No es extraño que dijera eso. El discurso fue mejor recibido entre los votantes de izquierda, con la bolsa de palomitas tamaño familiar en la mano y los ojos bien abiertos, que entre los de derecha. La abstención del PP ante Tamames no era “miedosa”, como dijo el presidente, sino una inversión de cara al futuro poselectoral. Por la misma razón, Sánchez no prometerá en la campaña traer de las orejas a Puigdemont a España.

La moción de censura del PSOE contra Adolfo Suárez en 1980 se ha convertido con el paso del tiempo en el paradigma de la bomba política de efectos retardados, por mucho que estuviera condenada a la derrota. No salió adelante, pero fue útil para exhibir la debilidad política del Gobierno de UCD y sobre todo de su presidente.

Aquí ha ocurrido lo contrario. Incluso la prensa de derecha admite que la moción encabezada por Ramón Tamames sólo podía beneficiar al Gobierno. De hecho, lo decían incluso antes de que se celebrara, con lo que debían de tenerlo muy claro. A ojos de muchos votantes, lo malo no es que el PP pacte con Vox, sino que lo hará con un partido de aficionados que es capaz de elegir a un novato torpe y maleducado como el vicepresidente de Castilla y León o a una vieja gloria como Tamames, que fue mucho más lo primero que lo segundo.

También es posible que pronto todos se hayan olvidado de la moción. Tamames quedará como uno de esos personajes pícaros y con poca vergüenza que aparecen de vez en cuando en la política y desaparecen dejando atrás una ristra de momentos embarazosos. Un mal chiste que le sobrevino al PP en el momento menos indicado.

Entre el circo y la nostalgia por una España en blanco y negro. Tamames siguió instalado ahí. Ni estuvo a la altura, ni cosechó más votos que los de quienes le impulsaron como candidato a la Presidencia del Gobierno en la sexta moción de censura de la democracia. Bueno, uno más, el de un ex de Ciudadanos que hoy vegeta en el Grupo Mixto. 53 'síes'  204 'noes' y 91 abstenciones. 

Los votos de la equidistancia, del 'aparta de mí este cáliz', del 'sí pero no' y del 'esto nos resbala' llegaron, como ya se había anunciado hace meses, desde la bancada del PP. Así que cuando el marcador electrónico del hemiciclo proyectó el resultado de la votación, los de Alberto Núñez Feijóo quedaron, y no sólo numéricamente, hermanados con Vox. Esa es la imagen final que proyectó la sesión.

El líder del PP, que no creyó oportuno asistir de convidado de piedra a una sesión en la que no podía intervenir al no ser diputado, decidió poner tierra de por medio y marcharse a Bruselas en el segundo día de la moción de censura. El primero, buscó refugió en la embajada de Suecia. Pero antes de su estampida había dado instrucciones a los suyos de convertirse en bichos bola durante 48 horas para pasar desapercibidos. Nada más lejos de lo que resultó, porque además de Pedro Sánchez, todos los grupos parlamentarios le reprocharon su connivencia con los de Abascal y el significado de su abstención, que no es otro que el de no molestar a un partido con el que inexorablemente, salvo milagro de mayoría absoluta que nadie espera, está condenado a entenderse si quiere gobernar.

Entenderse en este caso quiere decir asumir los postulados en ocasiones xenófobos, homófobos, racistas y negacionistas –en el sentido más amplio de la palabra– que proclama Vox. Es también volver a esa España en la que las mujeres retrocederían 50 años en materia de derechos y hasta cinco siglos, si lo que se pretende es que sean, como propuso Tamames, un émulo de Isabel la Católica. Y es, además, reivindicar un país en el que los inmigrantes sobran, los partidos independentistas serían ilegalizados, las ayudas sociales desaparecerían y el Estado del bienestar no existiría. Todo eso Vox y con todo ello parece estar dispuesto a gobernar Feijóo.

La de ese miércoles no era una mañana fácil para la portavoz del PP, Cuca Gamarra, que fue la encargada de fijar la posición de su bancada y tratar de justificar una abstención que sólo busca no molestar a Vox, y mucho menos a esa parte de su electorado que en la dirección popular creen que aún duda si votar a Abascal o a Feijóo. Gamarra no lo dijo así, claro, y vinculó el sentido de la abstención con la consideración que a su partido dijo que le merecía el candidato impulsado por Vox.

El argumento es rotundamente falso porque los populares anunciaron su voto antes de que los de Abascal decidiesen que Tamames iba a ser el aspirante a la Presidencia del Gobierno. “No vamos a votar a favor por respeto a los españoles y no vamos a votar en contra por respeto a usted, señor Tamames”, defendió la también secretaria general del PP. 

Gamarra, que hizo del Ejecutivo de Sánchez el blanco de todas sus críticas y pidió, como Abascal, elecciones anticipadas para ahorrarnos “estos meses agónicos y de gobierno en descomposición”, calló sin embargo ante la equiparación que hizo Tamames entre la España de hoy y la de 1936. No en vano, los populares están convencidos de que no incomodar al votante de los ultras, junto a la caricatura de sí mismo que ha proyectado Vox en esta moción, les ayudará a recuperar parte del voto que se fue a Abascal. Un análisis que sólo podrán corroborar, en todo caso, las urnas.

Queda inaugurado el tándem Sánchez-Díaz

Hasta entonces quien sale beneficiado de este esperpento es sin duda Pedro Sánchez, que no ha podido ocultar su satisfacción por la oportunidad que le brindó Vox en uno de los peores momentos de la relación con su socio de gobierno. Decir que la moción ha unido a la coalición es mucho decir teniendo en cuenta que las ministras Ione Belarra e Irene Montero y su ideólogo de referencia, Pablo Iglesias, no dejan de lanzar invectivas contra el PSOE y sus ministros. La distancia que separa a socialistas y dirigentes de Podemos sólo puede ir a más en año electoral en el que conviene marcar perfiles propios,  pero de lo que no cabe duda es de que el presidente del Gobierno ha dado por inaugurado el tándem que formará con Yolanda Díaz en las próximas generales en esta moción de censura que todos han utilizado para prologar en buena medida sus estrategias de campaña. 

El presidente del Gobierno agradeció a todos los grupos parlamentarios que habían impedido que la moción saliera adelante, pero en realidad su lenguaje no verbal lo que expresaba era el deseo de felicitar a Vox y al PP por el papel desempeñado y que le permitieran así celebrar en sede parlamentaria y a menos de dos meses de las municipales y autonómicas, su primer gran mitin electoral durante la mañana del martes. Para la última sesión, dejó una intervención más condensada, que glosó en algunas ideas: “Que España es una democracia plena y no una dictadura o una autocracia; que no vendrá el Apocalipsis como el que anuncian con distintos acentos la derecha y la ultraderecha y que en este país se cumple la Constitución en todos sus puntos cardinales, con la excepción del PP y su obligación de renovar el CGPJ”.

Sánchez, que igualó al PP con Vox, también quiso descifrar el que, a su juicio, fue el único objetivo de la moción: detener los avances sociales y las políticas sociales y “retrasar la máquina del tiempo en un caso 50 y en otro, 10 años”. Feijóo calla, pero con su silencio “dice todo”, afirmó el jefe de Gobierno. Y lo que dice es que “necesita a Vox para gobernar”. De ahí que haya tornado del “decente NO” que Casado votó en la primera moción que impulsó Abascal contra Sánchez en 2020 a una “indecente” abstención.

“No puede haber equidistancia ante un fraude constitucional de semejante calibre”, espetó, antes de salir del hemiciclo rumbo al próximo Consejo Europeo y de que Tamames aprovechara su último turno para abroncar a todos los intervinientes, les acusara de instalarse en la dialéctica amigo-enemigo y les pidiera reducir las dosis de personalismos. Lo dijo él, que ha acabado calcinado en la hoguera de sus vanidades, pero siendo al final un regalo para el Gobierno de Sánchez y, quizá, un motivo para la movilización de la izquierda.

Ninguna sorpresa. La segunda moción de censura presentada por Vox contra el Gobierno de coalición de PSOE y Unidas Podemos en menos de tres años ha fracasado. La ultraderecha apenas ha sumado un puñado de votos a sus 53 diputados. La abstención del PP, que ha querido disfrazar de “respeto” al candidato, Ramón Tamames, cuando el 'no' fue descartado hace meses por Alberto Núñez Feijóo, ha diluido una iniciativa que ha permitido al Ejecutivo mostrarse unido, a Pedro Sánchez salir indemne y atacar la equidistancia de su rival, a Yolanda Díaz reivindicarse al frente de su espacio político, así como abonar el relato político de que existen dos opciones: reeditar la actual mayoría progresista y plurinacional o un Gobierno de PP y Vox.

La votación de este miércoles ha puesto final a dos días de debates más ligeros de lo previsto. El resultado: 53 'síes' (Vox solo ha sumado al tránsfuga de Ciudadanos Pablo Cambronero), 91 abstenciones y 201 'noes'. El candidato, un profesor de economía nonagenario, optó por no replicar a todos los portavoces parlamentarios uno a uno, sino que los respondió a todos de una vez. Tamames incluso despachó su debate con el propio Pedro Sánchez en unos pocos minutos, después de quejarse “del tocho de 20 folios” con el que le estaba respondiendo el presidente del Gobierno. Con todo, le destinó mucho más tiempo que a la vicepresidenta, a la que apenas recomendó que fuera más breve.

La moción de censura estaba destinada al fracaso. Incluso con el hipotético voto favorable del PP la distancia con la mayoría necesaria es insalvable. El 'no' ya anunciado por los aliados parlamentarios del Gobierno, así como por otros partidos que no lo son, hacía imposible el relevo de Sánchez por Tamames.

El trampantojo de la excusa de hacer una censura para convocar elecciones generales anticipadas el 28 de mayo, junto a autonómicas y municipales, dejó rápidamente paso al lanzamiento de la precampaña precisamente de esos comicios. El candidato, que recortó su discurso inicial después de que fuera publicado en exclusiva por elDiario.es, se dejó fuera precisamente la alusión a que su intención no era ocupar la Moncloa y ejercer realmente como presidente, sino llevar al país a las urnas lo antes posible.

Gamarra lamenta el “regalo” a Pedro Sánchez

La segunda jornada del debate estuvo marcada por la intervención de la secretaria general del PP, Cuca Gamarra, ya que la participación de los demás portavoces se resolvió el primer día de debate.

Gamarra ha lamentado en su discurso el “inexplicable regalo” de Vox al Gobierno de coalición por la moción de censura. Una “promoción personal” para “fabricar relatos adulterados” que ha servido de “alivio momentáneo para un Gobierno agónico”. Una iniciativa “ociosa”, nada más que “propaganda electoral” y una “derrota” que permitirá a la coalición “exhibir una unidad que no tiene”. 

Pese a este diagnóstico, el PP se abstendrá. Algo que le ha reprochado el presidente, y que ha comparado con el 'no' de Pablo Casado en 2020, en la anterior moción de censura, que Sánchez ha calificado de “arranque de lucidez”. “No es que no nos atrevamos, es que no queremos ser como ustedes”, ha dicho Sánchez para recuperar las palabras del entonces presidente de los conservadores para rechazar la iniciativa de Vox, hace tres años. 

“Hoy el líder ausente de la derecha tradicional [Alberto Núñez Feijóo] calla. Con su silencio dice todo: que saben que necesitan a Vox para gobernar en ayuntamientos y comunidades el próximo 28 de mayo”, ha sostenido el jefe del Ejecutivo para considerar que el PP pasa de “un decente ‘no’ a una indecente abstención”. “No puede haber equidistancia entre la legitimidad democrática de origen y el vacío y la furia que hemos escuchado. Será la historia la que otorgue un lugar a esta moción de tierra quemada”, ha cerrado.

Tamames, que en principio había decidido no intervenir en su último turno, lo ha usado finalmente para defender que sí ha presentado un programa de gobierno para esta moción, en contra de lo que le han criticado estos dos días tanto el presidente Sánchez como la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, o el portavoz socialista. De hecho, ha aludido a la publicación de su discurso en exclusiva de elDiario.es, medio al que ha tildado de “mensajero electrónico” y ha invitado a consultarlo para leer todo su “programa de gobierno”.

“Me he tomado en serio el tema, ha habido programa”, ha dicho Tamames, que ha avanzado que piensa ordenar esas ideas en los próximos días. “Pese a que me decían que entraba en la caverna de la derecha, me he sentido a gusto. Los proponentes de Vox han tenido una gran valentía”, ha concluido.

El candidato en la moción de censura de Vox, Ramón Tamames, se ha dirigido este miércoles a los portavoces parlamentarios para echarles una auténtica regañina por considerar que han convertido el debate de la moción de censura en un “auténtico mitin preparatorio de las elecciones del 28M”. Según Tamames, los partidos han atacado los “principios fundamentales de la convivencia” y creado “una situación de amigo-enemigo”, que a su juicio le ha retrotraído “a la situación de las dos Españas enfrentadas, peores que las del 36”, año de la Guerra Civil.

“Estamos en la rutina de volver al año 1936”, ha insistido más adelante, justo en otro momento en el que reprochado también al Gobierno y a los partidos de la izquierda que sigan empeñados en remover el franquismo. “Sinceramente creo que el franquismo es el último reducto de los políticos de hoy. Es historia”, ha afirmado. “Lo lamentable es que si se pregunta a un niño de doce años qué le dicen de Franco, posiblemente diga que ya ni viene en sus libros del colegio”. “Hay una ignorancia de la historia de España y a veces esa ignorancia está basada en preferencia desde el Boletín Oficial del Estado, pero no se puede hacer historia desde el Boletín Oficial del Estado”, ha reflexionado, recordando luego el refrán, “a moro muerto, gran lanzada”. “Tanto antifranquista, tanto antifranquista” –ha ironizado después– cuando muchos de ellos, a su juicio, “en la época de Franco vegetaban y vivían lo mejor posible”. “Ahora ser antifranquista no tiene ningún merito”, ha sentenciado.

“Buscan la división y eso no es correcto. Un Parlamento está también para hablar de cosas importantes”, ha lamentado Tamames desde el escaño de Santiago Abascal desde donde ha vuelto a tomar la palabra para cerrar el debate de la moción de censura. El candidato ha proseguido asegurando que pensaba que iban a tener “más puntos de coincidencia que de controversia”, pero se ha dado cuenta de que no ha sido así.

“Un cabeza de una moción de censura no tiene que entrar en las luchas intestinas de un Parlamento. La verdad, no me esperaba un mitin como este”, ha dicho una y otra vez Tamames, reconociendo que la última intervención, la de Patxi López, portavoz del PSOE, le había desagradado especialmente. “El orador me transmite una imagen preocupante, casi patológica. Estaba camino del infarto, si llevara esa cafinitrina se la habría ofrecido para evitar un infarto”, ha ironizado, para sentenciar después: “Esa no es manera de recibir a nadie y menos a un candidato”.

Tamames ha hecho luego un pequeño repaso de lo que había planteado el día anterior en su discurso para presentar supuestamente su programa alternativo de Gobierno y ha lamentado no haber recibido por parte ni del Gobierno de ningún otro orador respuesta alguna a sus planteamientos. Ni sobre el cambio de postura en Marruecos ni del hecho de que no se haya pedido autorización al Parlamento para aprobar el envío de armas a Ucrania. “¿Ustedes piensan que esto es correcto?”, ha preguntado. “Tampoco sé qué se ha hecho de la conferencia Iberoamericana”, ha añadido dirigiéndose al banco azul.

El rapapolvo ha continuado y ha afirmado que “utilizan a las mujeres como moneda de cambio”, “ustedes son los más protectores, los más buenos, los mas listos pero tenemos más violaciones que nunca”. “Para mujeres tenemos ahí una, Isabel la Católica, que ya en el siglo XVI tenía más poder que el propio rey”, ha recordado Tamames. Además, ha asegurado que España vive “una situación preocupante” pero que tanto el presidente como el resto del Gobierno “tienen el síndrome de la Moncloa” y no se dan cuenta. Por eso les ha pedido que se den “un paseo por las calles para comprobar la realidad”. A Sánchez le ha reprochado que “haga esperar al rey para que el tumulto a su llegada no se convierta en un desastre para su prestigio”. “Se creen que lo están haciendo muy bien y no es así”, de modo que les ha recomendado que “tengan un medidor” que les indique qué piensa la ciudadanía.

Tamames no ha parado de lamentar el enfrentamiento que a su juicio se ha vivido durante el debate de la moción y ha exclamado: “Yo venía buscando puntos de consenso”, recordando los Pactos de la Moncloa que gracias al diálogo y el entendimiento “sirvieron para algo”. “Esta moción es cualquier cosa menos ociosa, es un repaso de la política nacional un impulso al interés político”, ha añadido, recordando la moción de censura que presentó Felipe González contra Adolfo Suárez: “Fue impresionante, la gente preguntaba si habías estado ahí, si la habíamos visto”. A su juicio, ahora también “hay interés por la política que debemos estimular”, pero “no leyendo folios y folios que llegan por el correo electrónico”.

El candidato presentado por Vox en la moción de censura contra Pedro Sánchez se marchó anoche sin intervenir y ha preferido replicar este jueves por la mañana en bloque a todos los portavoces parlamentarios. “He examinado la intervención de la CUP, me ha parecido que tiene puntos de interés, como todas, pero especialmente en las cuestiones de Catalunya. He examinado la intervención de la señora Aizpurua de EHBildu y me ha parecido que naturalmente no puedo coincidir con ella por razones obvias de separatismo...”, ha ido respondiendo.

Entre todas las palabras que ha dirigido a los portavoces de los partidos, Tamames ha agradecido a Tomás Guitarte, de Teruel Existe, que a día de hoy, la provincia “tiene posibilidades que no tenía anteriormente”: “Hay que felicitarles por haberse unido para ese propósito de la España vaciada que dicen”, ha continuado. El exdiputado del PCE ha regañado a Baldoví por elevar el tono: “No por hablar alto se tiene más razón... esta no es una casa para dar gritos”, ha dicho en referencia al Congreso, o ha afirmado que pensaba que Errejón “había entrado en una fase de mayor racionalidad”: “Tiene tiempo, es muy joven”, ha seguido.

“Fue un intento importante el de Ciudadanos, que se malogró”, ha expresado Tamames en su réplica a Arrimadas, recordando los inicios de la formación naranja y su situación actual: “Vamos a ver si se mantiene o no en las elecciones, lo vamos a estudiar con mucho interés”. El candidato ha terminado sus respuestas a todos los portavoces que han intervenido en el debate posicionándose a favor de la moción en la que, ha dicho, no han perdido el tiempo.

El economista llegó este miércoles muy temprano al Congreso de los Diputados y desde antes de las nueve de la mañana ya permanecía sentado en el escaño de Santiago Abascal, junto al líder de Vox, para escuchar a los portavoces que quedaban pendientes: la del PP, Cuca Gamarra, y el del PSOE, Patxi López.

A su llegada a la Cámara, el exdirigente del PCE afirmó que había visto “mucho interés en todo el país” ante la moción de censura. “Fue tremendo”, dijo. “Vox ha prestado un servicio proponiendo un candidato para esta ocasión, yo soy, les quedo muy agradecido y ha sido una ocasión estupenda para dar un buen repaso a la situación de la actualidad española, es el ejercicio más fructífero sin duda”.

Tamames ha declinado volver a replicar por segunda vez a los grupos y ha dado por zanjado el debate dejando que subiera a la tribuna de nuevo el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez . “En economía de tiempo y de salud vital de todos los presentes será bueno ir terminando salvo que la superioridad del Parlamento decida lo contrario”, ha señalado el candidato dirigiéndose a la presidenta del Congreso, Meritxell Batet.

Sin embargo, al terminar su intervención el líder del Ejecutivo, Tamames sí ha tomado la palabra. Y lo ha hecho para criticar que se le haya acusado de no haber presentado un programa de Gobierno. “Ha habido programa, me he tomado en serio el tema”, ha indicado dirigiéndose a Pedro Sánchez, remitiendo a todo el que lo desee a ver el documento “en el mensajero electrónico”, en referencia a elDiario.es.

En su nueva réplica ha reiterado que “un gobierno no tiene por qué dar títulos, tiene que criticar los problemas, la falta de planteamientos de cuestiones importantes”: “Creo que lo primero de todo, deberíamos volver a aquella idea de quién da los títulos de derechas y de izquierda, de fascistas o demócratas”.

“Yo sinceramente creo que hay que disminuir un poco la dosis de personalismo y la capacidad de calificar a los demás según uno desea. Estamos ya aburridos en España de toda esta vuelta de la terminología del año 36”, ha insistido, alertando de que “aquello fue el preludio de cosas muy malas, ojalá esto no sea el preludio de una cosa parecida”.

¿Decepcionado por la intervención de Tamames? ¿Te pareció lamentable su discurso en fondo y forma, y aún más lamentable su espantada en las réplicas y sus melindrosas quejas por lo extenso de las intervenciones? ¿Piensas que no ha estado a la altura de su trayectoria intelectual y política, su prestigio como economista, su lugar en la historia de la España reciente y etc.? ¿También a ti te pareció un indigente intelectual, un cuñao gagá que ni en su especialidad -la economía- era capaz de decir algo con sentido; un fantoche, un hombre perdido y acabado que ni siquiera conseguía dar pena? 

No quiero ensañarme con Tamames, no soy tan cruel ni me gusta hacer leña del árbol caído. O sí, igual sí que quiero ensañarme un rato con él. A lo mejor estoy cabreado, muy cabreado por haber visto a un histórico de la Transición arrastrar por el barro la memoria de sus viejos camaradas y malvender lo que le quedase de prestigio (“el profesor Tamames”, le llamábamos todavía ayer) al servicio de un partido ultraderechista. A lo mejor estoy tan cabreado que no quiero hacer leña, sino virutas del arbolito Tamames en su patético desplome.

Y no se me ocurre mejor manera de hurgar en la herida que dejar que hable el propio Tamames. He recopilado sus entrevistas de las últimas semanas, en las que el señoritingo ex comunista se paseó por todos los medios, abrió las puertas de su casa-museo y se mostró ufano por el papel histórico que estaba a punto de representar. Volver a leer sus palabras hoy, tras el papelón que ha hecho en el Congreso, es puro regodeo, lo sé, pero se lo ha ganado a pulso. A ver si eres capaz de leer los siguientes párrafos sin reírte. Tamames on fire días antes de su moción. Como dice el meme: en su cabeza era espectacular:

“Estoy como pez en el agua, siempre he pensado que algo así podría llegar. En la moción plantearé que estoy prestando un servicio a la sociedad, a la patria. He tomado una decisión, han confiado en mí y ya solo miro hacia delante. Es una ocasión única para hablar a los cuarenta y siete millones y medio de españoles que no se puede dar en ninguna otra circunstancia”.

“Lejos de estar nervioso, estos días duermo mejor que nunca. Yo creo que habrá una bienvenida al señor Tamames de noventa años, y que me van a tratar con una cierta atención por mi edad. No es un ejercicio de vanidad sino una obligación ética y profesional. Yo no he pasado por la vida sin escribir un libro, sin poner un árbol, sin tener un hijo, lo he hecho todo. Perdonen la petulancia, pero ese saber que puedo tener por experiencia, por el aprendizaje, a mí me gusta comunicarlo. Es una forma de devolver parte de lo que la vida me ha dado.”

“Estoy entrenándome para la moción, eso es fundamental, lo aprendí cuando pequeñito en el Liceo Francés, donde di mi primera conferencia a los doce años sobre don Álvaro de Luna como gran precursor de Castilla todopoderosa y de España. No estoy preparando un mitin, sino un dictamen. Generalmente hago un guion y luego le dicto por el teléfono a mi secretaria. Me dirigiré a los diputados en tono de colegas, por todos los años que yo mismo pasé en el Congreso. Antes desayunaré lo de siempre: un café con leche y cuatro galletas campurrianas.”

“La invitación de Vox me pareció una muestra de valentía. La valentía de un partido muy joven que se atreve a decir: ”en vez de hablar nosotros, vamos a dejar que ustedes escuchen la voz de una persona con una cierta experiencia que está a punto de emprender el último viaje y que puede decirnos algo que sea interesante“. A eso no se atreven otros partidos y en eso hay que darle las gracias a Vox y a Santiago Abascal”.

“¿Qué voy a estar yo al servicio de Vox? Yo estoy al servicio de la inteligencia y aquí Vox ha demostrado una inteligencia que no se ha visto en otras partes. ¿Mi edad? Hay gente que está molesta con que haya personas inteligentes y valientes con mi edad. Están molestas porque ellos no lo son y, como no se atreven a serlo, lo critican”.

Ahí lo tienen. Y ahora, por favor, dejemos de referirnos a él como “el profesor Tamames”.

La publicación por parte de elDiario.es del último borrador del texto del discurso de Ramón Tamames en la moción de censura contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, cayó como un jarro de agua fría en Vox, donde jugaban con el factor sorpresa ante un debate que llevaban bastante tiempo preparando. “En el texto definitivo hay más novedades”, afirmó Tamames tras conocer la publicación del discurso, para tratar de mantener algo de interés. Este martes, en la primera jornada de la moción, se evidenciaron esos cambios introducidos en el texto, se supone que tras consensuarlos con los dirigentes de Vox.

Lo más significativo fue el recorte en su duración: Tamames se saltó capítulos completos de su disertación que redactó inicialmente, y otros los redujo considerablemente. También añadió algunas alusiones más en la línea del discurso de Vox, como la mención al “gobierno Frankenstein”. La omisión más destacada del candidato fue, no obstante, el de no señalar el objetivo que persigue la moción y que incluía en su borrador: “Señor Sánchez es urgente la convocatoria de elecciones generales como se propone en esta moción, convocándolas para el próximo 28 de mayo fijado ya para los comicios municipales y autonómicos”. Eso decía el discurso escrito, pero Tamames se olvidó de mencionarlo en el Congreso. Igualmente, no acusó al presidente del Gobierno de haber convertido a España en “una autocracia absorbente”, como ponía en su borrador.

En el mismo arranque del discurso y después de recordar su paso por la cárcel de Carabanchel, en la que estuvo preso junto con otros dirigentes que plantaron cara a la dictadura franquista por defender la necesidad de impulsar la Constitución, Tamames se refería a la Guerra Civil, y a “los dos bandos” que lucharon en ella. El borrador sentenciaba que “no hay un lado bueno y otro malo” y añadía que en aquella contienda “se cometieron atrocidades en los dos bandos”, pero aludía a “rojos y azules”. En la versión que leyó este martes omitió, sin embargo, esa última referencia a los colores de ambos bandos.

El candidato resumió mucho las referencias personales que había incluido en un principio en su borrador, como el asegurar que afrontaba el reto de la moción “en el tramo ya casi de sus 90 años de edad cuando muchos piensan que el mutismo y la aceptación de todo lo convencional debería ser lo más lógico” por su parte.

En el capítulo cinco, dedicado a la ley electoral y la “fuerza política de los separatistas”, Tamames eliminó algunas consideraciones, como esta frase: “En realidad, un nuevo Gobierno de la Nación ha de plantear al poder legislativo un nuevo escenario en el que los partidos nacionalistas estén representados en la soberanía nacional con un sistema electoral adecuado que los de la actual sobrerrepresentación”. No obstante, más adelante hizo una observación sobre las concesiones que han otorgado los sucesivos presidentes del Gobierno a los nacionalistas, sin atreverse a impulsar cambios en la LOREG para evitar ese fenómeno y “para que la generalidad del pueblo español sea el que salvaguarde el futuro de España, y no su disolución”.

Sin alusión al objetivo principal de la moción

En ese punto, el candidato se olvidó incluso de pedir elecciones generales, uno de los principales objetivos de la moción, según Vox, el grupo proponente. “Es más que necesaria la convocatoria urgente de elecciones generales. Para evitar que continúen las cesiones legislativas más nocivas a ciertos socios suyos de la coalición de investidura, que están poniendo en riesgo la arquitectura constitucional de 1978. Votada que fue en el referéndum de ese año por la inmensa mayoría del pueblo español”, decía su borrador, pero no su discurso final.

Tamames añadió en el capítulo seis que “la división de poderes debe prevalecer”, una dura crítica al “Gobierno Frankenstein” que, parafraseando a Alfredo Pérez Rubalcaba, asegura que preside Pedro Sánchez. Un Gobierno que, a su juicio, está poniendo en cuestión la separación de poderes, para el que “Montesquieu es un invitado molesto”. El candidato aseguró, además, que el PSOE no puede ir “de la mano” de partidos independentistas que quieren “romper la nación española”. Tamames añadió ahí una referencia a Alfonso Guerra y a un reciente artículo en el que el exvicepresidente del Gobierno de Felipe González mostró “la decepción ante los pactos y la inquietud ante la cesión permanente a los condenados por sedición y malversación” que, a su juicio, “generan un malestar inmenso en los que viven el socialismo”.

Con todo, el candidato se comió varios párrafos de ese capítulo y aunque acusó a Sánchez de no respetar esa separación de poderes, Tamames modificó la redacción inicial en la que lanzaba la siguiente arenga contra Pedro Sánchez: “Desde La Moncloa usted ha hecho lo inimaginable y a cualquier precio por controlar la Corte Suprema y el mencionado Consejo General. Y más o menos, lo mismo ha ocurrido ya con el Tribunal Constitucional, que es el guardián de la Constitución, de sus garantías para los ciudadanos e instituciones”. Este martes, en cambio, no pronunció esas palabra y ni siquiera llegó a afirmar que España “se asemeja a una moderna autocracia absorbente”, como recogía su texto inicial.

El punto del borrado en el que Tamames afeaba a Sánchez abusar de los decretos leyes también lo redujo enormemente en su intervención final, si bien mantuvo su acusación de que Sánchez pretende “gobernar sin límites”, como ha demostrado, según él, con la reforma de la sedición y de la malversación o la del Código Penal, en el marco de la ley del 'solo sí es sí'. Entre las muchas frases que no pronunció estuvo esta: “Se supone que para festejar el final de la larga tragicomedia en la gran manifestación pro Gobierno del 8 de marzo, fecha memorable de 2020, en la que se produjeron decenas de miles de contagios de la COVID-19”.

Tamames se salta capítulos enteros

El candidato fue dando saltos de un tema a otro de forma en muchas ocasiones desordenada y deslavazada, ahorrándose muchos de los datos y comentarios de su borrador, tanto en materia de 'okupaciones' como al problema de la “seguridad” -o inseguridad- , aunque mantuvo su discurso sobre al problema de la vivienda que afecta especialmente a los jóvenes. Sin embargo, omitió directamente todo el capítulo 12, referente al Ministerio de Consumo.

En cambio, Tamames añadió a su discurso un tema que escuece en el PSOE, la corrupción y el caso Mediador, “corrupciones de última hora cuyos límites [afirmó] aún no se conocen”. Así , aprovechó para arremeter contra los socialistas por no enterarse de que el exdiputado canario utilizaba su despacho de la Cámara Baja para hacer “negocios ilegales”.

El candidato se empleó a fondo en hacer un diagnóstico de la situación económica de España. Pero evitó recordar, como sí hacía en su primer borrador, que “Bruselas ha mejorado sus pronósticos para la economía española, que crecerá este año el 1,4%, cuatro décimas más de lo previsto por la Comisión Europea en sus anteriores vaticinios del mes de otoño. Pero ese 1,4% todavía está lejos de la previsión de la vicepresidenta Nadia Calviño, que auguró siete décimas más”.

Tamames fue desgranando algunos datos económicos, pero se saltó prácticamente entero el capítulo 21 sobre el estado del bienestar o el 24, en el que hacía una reflexión sobre el sistema de pensiones, alertando de que será insostenible si estas suben de acuerdo al IPC, como ha aprobado el Pacto de Toledo. En otro de los capítulos, el 26, sobre “seguridad personal”, no dijo que “la elevación de la criminalidad es resultado en gran parte de las políticas que permiten una inmigración muchas veces descontrolada, y que ha sido incapaz de impedir la entrada de toda clase de delincuentes, o de expulsarlos una vez conocidos en su peligrosidad; como se ha visto recientemente con el caso del yihadista de Algeciras”.

En el punto 30 relativo a la Unión Europea, eludió este comentario: “En cualquier caso, recordemos que España fue la proponente en el pasado vía Felipe González, de temas fundamentales en los semestres españoles de la Ciudadanía europea y los Fondos de Cohesión. Hay que proponer nuevamente algo importante para la futura UE. Pero su Gobierno, esperemos, ya no estará ahí después de la cita electoral del 28-M, a la que han de incorporarse las elecciones generales”.

El candidato concluyó su discurso en cerca de una hora, pero se dejó por el camino otra frase lapidaria: “El acto de hoy es para mí como una de las últimas secuencias del propio guion de mi vida”.

Buscaban un revulsivo y ha acabado en depresión. Querían castigar al Gobierno y han terminado divididos entre ellos. Buscaban un gran candidato independiente de consenso… y lo que ha provocado es, como mucho, compasión. 

Hacemos un recorrido desde que VOX anunciara la moción de censura contra Pedro Sánchez: desde la búsqueda del candidato a la celebración de la misma en el Congreso de los Diputados. Lo hacemos con Marcos Pinheiro, jefe de política en elDiario.es, con el que también repasamos la intervención de Ramón Tamames.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al Día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 60 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Un “absurdo”, una “ridiculez”, un “cachondeo”, pero también “una bomba de humo”. Estas son las palabras que se escucharon este martes en mercados y bares de Madrid ante la moción de censura de Vox que arrancó en el Congreso de los Diputados. En el Mercado de Maravillas de Madrid, en el barrio de Tetuán, se respiraba la desafección política de los ciudadanos, entre quienes renegaban del parlamentarismo, quienes no tuvieron tiempo en su día ni para enterarse de las noticias y quienes bufaban malhumorados cuando se les preguntó qué opinaban de la operación de la extrema derecha, que ha situado al economista Ramón Tamames como su candidato.

El pescadero José Romero lleva limpiando escamas desde los 12 años “para no tener ni jubilación” ahora que, con 61, se acerca a la edad de retirarse. “Nos levantamos a las 05.00 horas y nos acostamos a las 22.00”, explica de su día a día. Después cede la palabra a Francisco Gómez, de 56 años, también pescadero desde la pubertad. “Se va a quedar todo como está, esto es un cachondeo”, explica, enfadado. Él cree que los diputados “comen y beben gratis” en el Congreso y por eso no les importa enfrascarse en debates que no tendrán resultados prácticos.

Gómez ha votado al PP “toda la vida”, Romero reconoce que apostó por Sánchez en 2019, pero le decepcionó porque “se lió con los etarras”. A la izquierda del mostrador está Dorgival da Silva, brasileño de Recife, que dice que, para corrupción, la que hay en su país, de arriba abajo, interclase. “Madre de mi vida”, exclama al respecto. Él confía en que con Lula da Silva la situación mejore en su país, porque “con el otro” [en alusión al ultraderechista Jaïr Bolsonaro] estaba fatal. De lo que sucede en la Carrera de San Jerónimo reconoce que no está muy al día.

Tampoco se acaba de enterar de la actualidad parlamentaria Richard, de 42 años, carnicero originario de Bolivia, que ha pasado media vida en España. “En política, religión y fútbol me abstengo”, bromea. La economía sí le preocupa. Señala el precio de la aguja de cerdo, que está a 5,19 euros el kilo y sube casi por momentos, cuando históricamente nunca pasaba de cuatro euros. “Vivo el día a día”, cuenta.

En la frutería Soledad espera turno Víctor, de 60 años, que forma parte de una especie en declive, la de los votantes de Ciudadanos. Hoy le cae mejor el alcalde de Madrid que la presidenta de la Comunidad, que es “una prepotente”, y aunque votó al PSOE en el pasado, ahora está indeciso. La moción de censura le provoca hilaridad. “Me parece increíble lo de Vox con Tamames. ¿Pero qué narices hace con esos de Fuerza Nueva?”, se pregunta. “Es un cachondeo”, coincide con el pescadero.

Lo escucha atentamente una compañera que prefiere no decir su nombre –ambos son funcionarios de la Comunidad de Madrid y han venido al mercado en una pausa laboral–. Ella apunta que Tamames, al borde de los 90 años, “está muy mayor” para la política. “El PP no va a tener mayoría absoluta, pero la gente está harta de Sánchez”, cavila Víctor. Replica la mujer: “Yo estoy harta del ministro de la Seguridad Social [en alusión a José Luis Escrivá]. Sube las cotizaciones y luego subvenciones para todo quisqui”, censura, sin mayores precisiones.

“Tengo opinión, pero no te la voy a dar”, despeja en la cola de una charcutería un señor de bigote. Es inútil preguntarle al hombre. También prefiere reservarse su opinión una madre de un bebé en otra frutería. “Hay mucha gente chupando; el presidente, el ayudante…”, empieza y no termina Antonio López, de 73 años, que fue camionero y hoy cobra su pensión y prefiere borrarse de los debates de política general.

Rodolfo y Elvia, de 36 años, viven en Marbella, pero están en Madrid por “papeleo”. Tras seis años en España (son originarios de Venezuela), tienen una opinión bien formada sobre los eventos parlamentarios capitalinos. “[La moción] tiene un sentido comunicacional”, pero no político, considera Rodolfo. Es, en realidad, “una bomba de humo” hecha a la “medida” del PSOE, porque la censura no tiene visos de prosperar y le permite “alargar el proceso” hasta agotar la legislatura, mientras que para Vox “representa un espacio para hacer publicidad”. Rodolfo opina que la política financiera global es mucho más importante que los prosaicos debates de la periferia de la zona euro. “Los bancos se prestan dinero entre ellos, no a nosotros y el BCE va a tener que meter dinero”, al tiempo que las pensiones habrán de bajar. El candidato de la moción, Tamames, es una “leyenda”, pero el debate es, considera, “una distracción”.

El sentido del humor se acrecenta fuera del mercado, a medida que la mañana avanza y se acerca la hora del aperitivo. La calle Ponzano, nodo de la restauración festiva de la tarde-noche para un cierto sector de la clase media-alta madrileña, está desierta a estas horas, salvo por algún local que sirve desayunos tardíos. En una vía aledaña están tomando pan con aceite y tomate cuatro mujeres, que coinciden con los comerciantes de antes. “Es absurdo, una ridiculez, pura propaganda. ¡No va a salir!”, despacha Lourdes, de 53 años. Ante la comparación con la moción de Felipe González contra Adolfo Suárez de 1980, en la que el candidato censor tampoco tenía apoyos parlamentarios suficientes, pero obtuvo una clara victoria dialéctica, Lourdes, de 64 años, se cuadra: “Era otro nivel”.

“¿Qué es una moción de censura?”

El histórico bar Sidi de Malasaña volvió a abrir sus puertas en 2021 tras un paréntesis por la jubilación de los dueños originales. Hoy el barrio es entre semana y en horario laboral un ecosistema para turistas y los parroquianos tienen otro perfil. Sentado en la barra, tomando un pincho mientras juega con sus dos perros, está Adrián Rojas, de 37 años, que llegó de Argentina hace más de una década, se fue una temporada a Guinea y regresó a Madrid para poner también él un bar. “Ah, sí, era comunista, ¿no?”, pregunta sobre Tamames. Más que con el trabajo de los diputados, Rojas se molesta con “la pasividad social”, con la que “las eléctricas y la banca anuncien ganancias históricas” y el pueblo no reaccione. “No es que quiera provocar una revuelta”, advierte. Luego pregunta al camarero, que se llama Willy, tiene 33 años y es de República Dominicana, aunque Rojas lo llama “haitiano” para tomarle el pelo:

- Willy, ¿qué opinas de la moción de censura?

- ¿Qué es una moción de censura?

Rojas se enfada porque Willy opina que todos los políticos “son iguales”. “Igual que para un analfabeto todos los libros son iguales”, le reprocha. Se intercambian pullas, al final Jorge recoge las correas, dice “viva Perón” y empieza a cantar un himno de las juventudes peronistas. Willy y el otro camarero, Augusto, de 52 años, se miran de reojo. Al final se despiden, el enfado no era tal, Rojas volverá mañana. Si hubiese televisión en el bar, se podría escuchar en esos momentos a Tamames. No la hay, y Willy y Augusto vuelven a lavar vasos.

Estaba Pedro Sánchez metiendo una chapa fenomenal en su primera réplica a Ramón Tamames cuando el catedrático jubilado levantó el brazo desde el escaño como si estuviera en un aula del colegio. ¿Estaba pidiendo a Meritxell Batet permiso para ir al baño? ¿Iba a preguntar a qué hora se come aquí? Batet cortó a Sánchez y le preguntó qué quería. “Que venga usted con un tocho de veinte folios”, se quejó Tamames de la duración del discurso. Risas y chanzas en el hemiciclo. Cachondeo parlamentario.

Alguien que había sido diputado en tres legislaturas no entendía que el presidente no tiene límite de tiempo en sus intervenciones en una moción de censura. Batet le dijo que no podía interrumpir la intervención.

Santiago Abascal le hizo un gesto para comunicarle que después de Sánchez podía intervenir él.

Y lo hizo pero sólo durante poco más de diez minutos. Tampoco tenía mucho más que contar. Prefirió hacer algo de humor con el hecho de que Sánchez había hablado durante una hora y 40 minutos, un discurso que se hizo interminable porque el presidente se refirió en ocasiones a los mismos temas que había mencionado al responder a Abascal.

Y ahí acabó Tamames. Terminó comentando que “no intervendría más”. Como si hubiera dado por terminada su actuación. Así fue. Por la tarde, ya no tomó la palabra, aunque podría haberlo hecho. Se le habían acabado las fuerzas o los argumentos. Por la tarde, se quedó callado en el escaño. Los discursos de los demás portavoces –todos menos los del PP y PSOE– no le interesaban.

Muchos habían escrito que esta moción de censura iba a ser un espectáculo extravagante. Abascal afrontó esas críticas en el comienzo de su discurso al presentar a Tamames como candidato: “Un disparate. Un circo. Una chirigota”, dijo. Y otras descalificaciones más empleadas estos días, en especial desde que elDiario.es dio a conocer la última versión del discurso.

Todo para iniciar su discurso con criticas no al Gobierno, sino a los periodistas. “Todo lo que saldrá mañana en los medios de comunicación estará escrito previamente”, se supone que por los partidos políticos. Se notaba que le escocían los ataques recibidos de la prensa de derechas. Acostumbrado a recibir un trato de guante blanco, excepto en ocasiones muy puntuales, se le notaba perplejo por el desprecio con el que fue recibida la iniciativa en esos lares.

Abascal buscaba titulares con la moción que le situaran como principal ariete contra el Gobierno. Lo que obtuvo en la derecha fue que le calificaran de tonto útil del PSOE.

Llamar discurso a la intervención de Tamames es un exceso que sólo está al alcance de Sánchez Dragó en uno de esos días con dos copas de vino. Los temas se iban sucediendo sin ningún orden. No aparecieron asuntos esenciales en una crítica al Gobierno y surgieron otros de una importancia muy menor. Cambió algunos de los elementos del texto ya conocido. Se cayó del discurso lo de “autocracia absorbente”, lo que es una pena porque tenía un cierto tono poético.

Tuvo un recuerdo para los que participaron como él en la rebelión estudiantil contra el franquismo en 1956. Luego pasó a suscribir la propaganda franquista contra la República –“1934 fue en realidad el comienzo de la Guerra Civil”– y desdeñó el concepto de memoria histórica. Acabó sosteniendo que “es mejor dejar a los historiadores la historia”. Seguro que no se lo dice a los que recuerdan el Holocausto, la Guerra Civil de EEUU, las víctimas de ETA y todo acontecimiento trágico del pasado.

Su falta de rigor al hablar de temas económicos era inaudita. Relacionó el aumento de las becas, un factor esencial en la lucha contra la desigualdad, con “la compra de votos”. Elogió a las empresas del Ibex y dijo que en España “tenemos un tratamiento muy obsoleto de las grandes empresas”. No explicó por qué. Afirmó que Lituania y Chipre “han sobrepasado en PIB a España”. Hay que suponer que se refería a recuperar el crecimiento prepandemia, pero con una frase mal escrita.

Aportó pocas propuestas concretas, aunque destacó una con la que sólo te podías reír. Planteó que “jóvenes urbanitas” podrían estar muy interesados en formar parte de un cuerpo de bomberos voluntarios contra los incendios forestales. Hipsters con mangueras. Planazo de fin de semana.

Tamames había dicho que la memoria histórica es un error. Eso no le impidió después quejarse amargamente de que no se hubiera celebrado a lo grande en 2019 el quinto centenario de la llegada de Hernán Cortés a México, “el hermanamiento de España y México, algo único en la historia universal”.

Era un discurso que parecía haber sido redactado en un día malo por la IA de Bing, la inteligencia artificial más desquiciada.

Cuando parecía que Tamames no podía llegar más lejos, se superaba: “La Unión Europea, no voy a dedicar mucho tiempo a esto obviamente”. Hubo risas en el hemiciclo, menos de las que merecía un hallazgo cómico tan desbordante. ¿La Unión Europea? ¿Qué importa eso cuando me apetece más hablar de Hernán Cortés?

Los diputados del PP tenían órdenes de permanecer en silencio en el hemiciclo, de no comentar la jugada con los periodistas, de no quejarse ni ponerse a aplaudir. La dirección de Núñez Feijóo no quería saber nada de esta moción. Antes de comer, su portavoz, Cuca Gamarra, calificó la jornada de “hoguera de las vanidades”.

Por eso, los parlamentarios estaban como anestesiados durante la sesión. Ni siquiera movían una ceja en los momentos en que Sánchez les atacaba con argumentos que habrían causado una respuesta furiosa en otro día. Se habían puesto hasta arriba de Trankimazin.

Por el contrario, Sánchez estaba como una moto. Habló, habló y habló para aprovechar cada minuto de la sesión. El objetivo era obvio: colocar al PP y Vox en el mismo saco como futuros socios de cara a las elecciones. “Ustedes se parecen como dos gotas de agua al Partido Popular”, dijo a Abascal. Sólo le concedió un pequeño toque de originalidad: “Lo único que ustedes aportan a la política es un plus de brutalidad”.

Tanto quiso conectar a los dos partidos que dijo a Tamames que “Rajoy ya dijo lo que usted propone aquí”. Con el discurso inconexo del catedrático, es normal que Rajoy se sienta un poco dolido.

El Gobierno planteó el debate como un prólogo de la futura campaña de las generales con la aparición de Yolanda Díaz para responder a Tamames. Es el cartel electoral con el que Moncloa quiere conseguir la supervivencia del Gobierno de coalición.

A la vicepresidenta le tocó recordar uno de los silencios llamativos del candidato. “Una España sin mujeres es una España inviable. Y usted de manera muy sorprendente sólo se ha dirigido a las mujeres para reprocharnos la baja fecundidad. Parecemos no existir y nos ha puesto deberes: 2,1 hijos por mujer”.

Tamames viene de un mundo en el que las mujeres no jugaban ningún papel público, pero tenían muchos hijos.

El mejor resumen de la sesión estaba en una noticia publicada unas horas antes de que comenzara. “Tamames convertirá en un libro su experiencia en la moción de censura”, publicó El Mundo. Todo empezó con su ego inflado por la propuesta de Sánchez Dragó, intelectual orgánico de Vox. Luego siguió creciendo durante semanas hasta convertirse en un monstruo que, desgraciadamente para él, no sabía escribir discursos. Todas esas chirigotas no agotan la historia y Tamames aspira a seguir exprimiéndola. Muchos pensarán que ha envejecido mal, pero su ego se lo está pasando en grande.

Él se mueve con mucha dificultad. Su ego terminó el día haciendo pesas en casa.

En España decir moción de censura es sinónimo de fracaso –con permiso de Pedro Sánchez–, pero nunca de bochorno. El hoy presidente del Gobierno es el único líder de la oposición que cuando lo fue logró el apoyo del Parlamento a la registrada contra Mariano Rajoy en 2018. Las anteriores, en 1980 (González contra Suárez), en 1987 (Hernández Mancha contra González), en 2017 (Pablo Iglesias contra Rajoy) y en 2020 (Abascal contra Sánchez) no prosperaron, pero al menos no tornaron en la ópera bufa que este martes se interpretó en el Congreso de los Diputados. Bochornoso espectáculo que no merecen ni el Parlamento ni los españoles.

Se sabía de antemano que la sexta moción de censura en democracia sería un desastre en términos numéricos. Se intuía también, por la caricatura de los prolegómenos, que tendría algo de esperpento, esa mezcla de tragedia y comedia que se caracteriza por una exageración cómica de los rasgos más grotescos de la realidad. Pero fue incluso peor que eso.

Todo evocó una escena entre ridícula y absurda. Por inquietante. Por la deformación exagerada de algunos personajes. Porque el Gobierno resultó incólume y el principal partido de la oposición, trasquilado. Porque la formación proponente salió peor parada de lo que entró en la Cámara Baja. Porque al nonagenario candidato se le hizo eterna la sesión y no aguantó siquiera la lectura completa del discurso que llevaba escrito. Y, sobre todo, por la resultante de todo ello, que fue la proyección de un marco desgarrador sobre las instituciones democráticas que recuerda que las democracias, aunque algunos no se den por enterados, ya no mueren por asonadas militares como antes, sino por ese fuego lento que las erosiona desde dentro. Está en el manual del buen populista y se llama antipolítica. 

Aún así los ultras de Vox volvieron por unas horas al foco y, con la ayuda inestimable de la ya declarada abstención del PP, avanzaron en esa pretendida normalización democrática que se les niega en la mayor parte de Europa. La derecha de Feijóo, que se ausentó de la sesión pero no pudo evitar ser el blanco de las críticas a izquierda y a derecha, es incapaz de desprenderse de su principal competidor y, al ponerse de perfil ante esta ópera bufa, lo que emite es una señal nítida sobre su disposición  a acordar  una coalición con el neofranquismo después de las generales. Si le dan los números, claro.

Los herederos de Blas Piñar

Por si acaso, Sánchez se dedicó sobre todo a alertar de ello, de una alianza PP-Vox tras las generales que, dada la fragmentación del actual mapa político, es la única alternativa real al actual gobierno progresista. El presidente respondía a las intervenciones de Santiago Abascal y de Ramón Tamames –a quien afeó que aceptara ser el candidato de los herederos de Blas Piñar– pero en realidad a quien quería poner en el centro de la diana era a un Feijóo que se resiste a romper el cordón umbilical con la ultraderecha: “Estos que mañana se van a abstener son tan responsables como usted, señor Abascal”, le espetó al líder de VOX, a quien acusó de extender el odio y aportar un “plus de brutalidad” al PP y hasta de ser el “glutamato” de la derecha. Aún le diría más mientras la bancada popular trataba de pasar inadvertida sin conseguirlo durante toda la jornada: “Es usted el comodín que necesita el PP” para regresar a las políticas que aplicó en el año 2013.

Todo esto soltó el inquilino de La Moncloa contra el líder del neofranquismo en su primera respuesta a una moción que calificó de “estrambótica y delirante”, pero que aprovechó a conciencia –incluso con un abuso excesivo e impúdico del tiempo– para desplegar el catálogo de medidas progresistas impulsadas por su gobierno. Por contra, dibujó a Vox como al partido de la “furia”, incapaz de aportar una sola propuesta en favor de la convivencia entre españoles y cuya actuación resumió del siguiente modo:  “En las calles, agitación; en las tribunas, bronca;  insultos, en el Parlamento; dos mociones estériles y en todas partes, odio”.

También negó que Vox hubiera presentado la moción porque esté en peligro la unidad de España o la Constitución, por Cataluña o por la economía y sí porque pretende destruir todo su gobierno está llevando al BOE para retroceder 10 años atrás y volver a la España que recortó las jubilaciones y el Estado del Bienestar y devaluó los salarios.

Antes, Abascal que arrancó su intervención con insultos a la prensa “por vocera” o por tener “ya hoy escritos los editoriales de mañana”, contra Sánchez por presidir el gobierno “de la dictadura” y contra algunas de sus señorías por su vestimenta, se había cebado también contra el PP. A Feijóo el ausente le urgió a “recuperar la credibilidad” y demostrarlo con un “sí” a su moción para tumbar a un presidente al que acusó de “falta de dignidad”, de “engañar a todos los españoles” y de ser “un déspota” y “un autócrata”. “Si esta moción es un esperpento, ¿cómo diablos se llama lo suyo?”, le preguntó el líder de Vox.

“La primera obligación de un político [prosiguió] es la sinceridad y no es posible acercarse al mismo tiempo al PSOE y a Vox. Y lo que hoy se vota es si Sánchez merece o no una censura y si es necesario o no convocar de inmediato unas elecciones. Les pedimos que hoy votemos juntos y entendámonos mañana para ofrecer a los españoles una alternativa sólida de fortaleza institucional. Si no lo quieren hacer todos sus votantes tienen derecho a saberlo”.

Ni rastro de las elecciones anticipadas o la autocracia absorbente

Para cuando el líder de Vox había acabado su exposición, que se extendió casi una hora, Tamames ya parecía agotado de tanto mirar el reloj a la espera de sus minutos de gloria. Desde el escaño de Abascal, sentado y con un tono de sopor que al instante contagió a todo el hemiciclo, el veterano excomunista languidecía en cada una de las frases inconexas que pronunció y que no completaron el discurso que llevaba escrito. De la versión adelantada por elDiario.es fue haciendo un resumen anodino y aburrido en el que no incluyó ni la petición de elecciones anticipadas el 28 de mayo –la razón de ser de la moción según Vox– ni la alusión a la “autocracia absorbente” que según él representa Sánchez, tal y como figuraba en el borrador inicial. Sí incluyó un reproche de los pactos del presidente con los partidos separatistas y un supuesto “asalto a las instituciones” y “a la separación de poderes”, si bien los 31 folios que había preparado se le hicieron tan largos como el conjunto de la sesión. Prueba de ello es que Tamames había pedido antes de entrar en el pleno, para incredulidad de los servicios de la Cámara, una manta y una almohada para el receso que determinó la presidenta Batet y de los que debió hacer uso convenientemente en el despacho al que se retiró durante 45 minutos, pasadas las tres de la tarde.

Ya había dado antes del sesteo muestras de extenuación cuando alzó la mano durante la réplica de Sánchez para quejarse de que el presidente se hubiera presentado “con un tocho de folios preparados para hablar de cosas que yo no he dicho”. En su hora y veinte de réplica, el presidente había respondido ciertamente a cuestiones que Tamames había escrito en su borrador pero no pronunció. Por olvido, por cansancio o porque tras la exposición de Abascal tenía difícil añadir algo más. 

En todo caso, la queja del candidato de Vox no surtió efecto y se dedicó a hacer aspavientos y levantar las manos hasta que, concluida la réplica del presidente, pudo decir que en el tiempo empleado por Sánchez “se escribió la historia de la república romana, pero también del imperio romano”. No dijo mucho más, salvo un ruego a Batet para que promueva un “cambio de reglamento” que acorte los tiempos de los intervinientes, algo que arrancó la carcajada de toda la Cámara. “De lo contrario, nos morimos con los discursos que hacemos”, suplicó. 

La esperpéntica jornada dio para poco más que evidenciar que Vox había impulsado una moción contra el PP, pero también contra sí mismo; para que Sánchez y Yolanda Díaz se marcaran su primer mitin de campaña, ya que el presidente se coordinó con la líder de Sumar para apabullar, por este orden, al PP, a Vox y al veterano Tamames.

La también ministra de Trabajo se puso el traje de lideresa del espacio confederal y enhebró una intervención con la que reivindicó la gestión de todo el Gobierno. Llegó al hemiciclo escoltada por todos los partidos del espacio confederal, salvo Podemos. Y en el atril, uno por uno, puso en valor el trabajo de todos los ministros y ministras, también el de Ione Belarra e Irene Montero, con quienes mantiene serias diferencias a diez días de lanzar su proyecto político para las generales. No escatimó tampoco loas al presidente del Gobierno en un discurso de marcado perfil feminista. “Le doy la bienvenida al 2023 y a la España de las mujeres”, le espetó a Tamames en un tono mitinero al que se refirió el propio candidato en su escueta réplica final de minuto y medio. Tras responder a Díaz, que centró su discurso en la Constitución, el feminismo y la acción de gobierno, no volvió el viejo profesor a tomar la palabra, aunque permaneció sentado durante toda la sesión en el escaño, algo que no hizo ni Abascal –ausente gran parte de la tarde– y tampoco el presidente del Gobierno, que se quedó en La Moncloa en la segunda parte de la jornada. 

Aún silente el candidato, la vicepresidenta no perdió ocasión de reprocharle que “envileciera la democracia”, que no presentara “un programa” a pesar de que la moción de censura reglamentariamente debe ser “constructiva” y no “destructiva”. También sus vaivenes políticos, del PCE a Vox: “Nunca se sale indemne de la convivencia con la ultraderecha y el extremismo”, le advirtió .

El portavoz de Mas Madrid, Iñigo Errejón se lo dijo aún más claro horas después: “Se ha prestado a hacer de vocero a una formación basada en el odio y en el rencor a la España que somos. Eso no tiene ninguna gracia por más que se hagan muchos memes”. El que fuera fundador de Podemos tampoco quiso dejarse en el tintero el triste papel del PP y su condescendencia con Vox: “Estos son sus cuervos, los han criado ustedes, y son sus ojos los que peligran”. 

Este miércoles, turno para un PP, que sale de antemano retratado.

Santiago Abascal: “¿No creen ustedes que sería conveniente, por ejemplo, vestirse correctamente y no faltar al decoro de esta institución? ¿No creen que ese podría ser un primer signo de respeto hacia los demás? Y discúlpenme que me ponga a hablar del código de vestimenta, pero es lo primero que me ha venido a la cabeza.”

Confundir llevar corbata con el respeto a las instituciones habla mucho, y muy mal, de los valores de la extrema derecha. Respetar a las instituciones es otra cosa. Por ejemplo, no negar la legitimidad de muchos diputados a los que Vox quiere ilegalizar. O no llamar “locas” a las ministras con las que se discrepa. 

Santiago Abascal: “Restringir derechos y libertades pisoteando la Constitución como ha quedado avalado por el Tribunal Constitucional y ninguno de ustedes ha tenido la dignidad de marcharse o de emitir al menos una tímida disculpa ante una sentencia del Tribunal Constitucional que habría supuesto la dimisión en bloque de cualquier gobierno democrático europeo o de cualquier gobierno del mundo occidental”.

Abascal se refiere a la polémica sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estado de Alarma –aquí un análisis sobre ella–. Un dato importante que Abascal prefiere no recordar: Vox votó a favor de ese mismo decreto que después recurrió ante el TC. E incluso criticó al Gobierno por no haberlo puesto en marcha antes. 

En marzo de 2020, Santiago Abascal decía esto:

Santiago Abascal: “Hoy se vota la posibilidad de que el señor Tamames convoque unas elecciones generales el próximo 28 de mayo. Ustedes han dicho que quieren elecciones anticipadas. Por eso les pedimos que hoy votemos juntos, señorías del Partido Popular”.

Abascal parece desconocer las matemáticas más elementales. Porque “la posibilidad” de que triunfe esta moción de censura y Tamames convoque elecciones anticipadas no depende del PP. La suma de la derecha y la extrema derecha dista mucho de alcanzar los votos necesarios para que la moción triunfe. Haga lo que haga el PP.

Santiago Abascal: “El virus partió de un laboratorio chino. Las autoridades chinas engañaron al resto del mundo propiciando una pandemia de terribles costes humanos y económicos. ¿Y ahora que la administración americana así lo afirma también, ahora que este es un argumento aceptado universalmente por todas las democracias occidentales, no hará usted caso y pedirá responsabilidades al Gobierno chino?”

Falso. La Administración estadounidense no ha dado por buena esa teoría de que la COVID-19 fuera creada en un laboratorio chino. El líder de Vox se refiere a un informe estadounidense que sostiene que el virus “podría” haber salido de un laboratorio, pero que descarta que fuera creado. Esta hipótesis, sin embargo, dista mucho de estar demostrada y el propio Gobierno de EEUU, según los medios que publicaron este informe, otorgan al mismo “poca confianza”. 

Hay más informes de la inteligencia estadounidense que plantean esta explicación, que tal vez sea cierta (o tal vez no). Pero sí existe el consenso científico –salvo para Vox y otros conspiranoicos antivacunas– en que el virus no fue creado artificialmente.

Santiago Abascal: “Este mismo año, los delitos de violación bajo su Gobierno han crecido un 53% en España, mientras el Gobierno de la propaganda se atreve frívolamente a calificarse como el más feminista de la historia”. 

Falso. Abascal confunde denuncias con delitos. Y es verdad que el número de denuncias ha crecido. Pero no porque haya más violaciones que antes: sino porque antes muchas de ellas no se denunciaban, por el temor de las víctimas a no ser creídas. 

Según los datos de Eurostat, en 2016 España era de los países europeos con menor número de denuncias. Esto está cambiando, en gran medida por las políticas de Igualdad y la puesta en marcha de centros de atención a las víctimas las 24 horas y de juzgados especializados.

Santiago Abascal: “Algunos de los violadores que han puesto en libertad, cuando vuelvan a violar y sean detenidos, pedirán ser ingresados en cárceles femeninas y allí volverán a violar”.

Falso. La ley no permite cambiar de sexo para eludir delitos sexuales o de violencia de género. Tampoco se puede usar con efectos retroactivos. 

Santiago Abascal: “Ya casi no hay ni madres para su Gobierno porque ustedes prefieren llamarles progenitores gestantes”.

Falso. La ley permite inscribirse en el registro como “madre o progenitor gestante”. No elimina a las madres. Ni a los padres. Pero no hace obligatorio que un hijo tenga un padre y una madre, porque la sociedad española ha cambiado –hay bebés con dos padres o dos madres–, a pesar de la oposición de la extrema derecha, que querría negar ese derecho a las parejas homosexuales.

Santiago Abascal: “Una de las diputadas de su grupo, por ejemplo, no hace mucho acusaba a un tercio de los hombres españoles de ser clientes de prostíbulos”.

Al líder de Vox tal afirmación le escandaliza. Los datos: el 39% de los hombres españoles han recurrido a la prostitución. Muy por encima de la media europea. 

Santiago Abascal: “La mayoría de los hombres, también los de izquierda, sienten un respeto sacramental a la mujer y a la palabra madre”.

Es un argumento que roza la parodia: ¡Cómo voy a ser machista yo, que tengo madre! 

Santiago Abascal: “Al destruir la Educación, que es el verdadero ascensor social (...), ustedes roban a las personas más humildes la posibilidad de que se reconozca su valía y que se les brinden mejores oportunidades. Ustedes, con sus políticas educativas, les roban la posibilidad de prosperar”.

El líder de la extrema derecha acierta al reconocer el papel de la Educación para la igualdad de oportunidades. Pero omite dos datos. El primero, que la Educación está transferida: ya no depende del Gobierno central, sino de las autonomías. El segundo: que uno de los modelos educativos que más segrega de toda Europa y “roba las posibilidades de prosperar” a los más humildes es el de la Comunidad de Madrid. El que Vox respalda como socio parlamentario prioritario de Isabel Díaz Ayuso.

Santiago Abascal: “Usted y todo su Gobierno han convertido en objeto de enfrentamiento otro recurso de los españoles como es el agua. Porque se empeñan ustedes y no hacen nada en echarla al mar. En lugar de que sirva para mitigar la sed del campo. Es decir, en lugar de que sirva para producir riqueza y prosperidad”.

Falso. Que los ríos desemboquen en el mar no es un “desperdicio”, como plantea no solo Vox, sino también el PP. Es la garantía de que el mar siga siendo un recurso de riqueza y prosperidad. Porque sin los sedimentos que arrastran los ríos, si su agua no desembocara en el mar, los problemas medioambientales serían infinitamente más dramáticos. 

Santiago Abascal: “Señor Sánchez, un autónomo que gana 670 euros solo de cuota tiene que pagar 230 euros”. 

Lo que Abascal omite es que la reforma del sistema de los autónomos que ha aprobado el Gobierno reducirá la cuota mínima, poco a poco, en los próximos años, al tiempo que también subirá las máximas para los que más ganan. En 2023 el mínimo es 230, en 2024 será 225 y en 2025 será de 200 euros. Es lo justo.

Ramón Tamames: “Una memoria democrática que está faltando a la veracidad y que está por el partidismo. En una guerra civil no hay solamente un lado bueno y otro malo. En la nuestra se cometieron atrocidades en los dos bandos, tratando de limitarlas ahora prácticamente a uno de ellos, cuando en realidad la II República fue una situación no tan angelical como pretenden demostrar actualmente”

Es verdaderamente triste que una víctima de la dictadura, que fue encarcelado en Carabanchel por sus ideas, asuma hoy los argumentos del franquismo, que siempre justificó el golpe de Estado, la guerra y la dictadura posterior en los supuestos abusos de la II República. 

Ramón Tamames: “1934 fue el comienzo de la Guerra Civil. Eso no se cuenta en esta nueva historia de España”.

Falso. La Guerra Civil empezó en 1936: con un golpe de Estado de la derecha y el ejército pocos meses después de que la izquierda ganara las elecciones. Considerar que empezó en 1934 –con la brutal represión militar de la revuelta de los mineros en Asturias– no es “nueva historia de España”. Es esa vieja historia que durante décadas intentó establecer el franquismo. 

Ramón Tamames: “Los Gobiernos anteriores y este han estado dominados por la sobrerrepresentación electoral del separatismo. La ley electoral del 77 anterior a la democracia permite esa sobrerrepresentación, con lo cual los Gobiernos nacionales en minoría necesitan apoyos a cambio de concesiones de todo tipo”.

Falso. Los partidos más sobrerrepresentados en el Congreso de los Diputados no son los independentistas. Son y han sido siempre los dos grandes partidos más votados –el PSOE y el PP–, que, con el reparto provincial, siempre consiguen más escaños de los que tendrían si el sistema fuera estrictamente proporcional y con circunscripción única. 

Ramón Tamames: “Su Gobierno, señor Sánchez, no respeta la división de poderes. Montesquieu es un visitante molesto porque están ustedes haciendo muchas cosas y lo hemos visto con el Consejo del Poder Judicial, etcétera, en contra de esa división de poderes, haciéndose con el control del poder de la Justicia desde el Poder Ejecutivo”.

Falso. Quien está saltándose la división de poderes para hacerse ilegítimamente con el control de la Justicia es la derecha, que lleva más de cuatro años incumpliendo la Constitución y bloqueando la renovación de este Consejo General del Poder Judicial que Tamames nombra.

Ramón Tamames: “Países como Lituania, Estonia, Eslovenia, Chipre y Malta han sobrepasado a España en PIB”.

Falso. Todos estos países están por detrás del PIB de España. Y si Tamames se refería al PIB per capita –así figuraba escrito en el borrador de su discurso que publicó elDiario.es– la afirmación de Tamames también es falsa. Lituania tiene un PIB per capita sensiblemente inferior al de España

Ramón Tamames: “La tasa de paro, 12,87%, dobla la media de la UE. Y otro tanto sucede con el paro juvenil por debajo de 25 años, que se sitúan en el 32%. Doble que la Unión Europea.

Tamames oculta que estos datos, que son tradicionalmente malos en España, han mejorado sensiblemente con la llegada del actual Gobierno. En los últimos tres años se han creado más de un millón de puestos de trabajo, y el número de cotizantes de la Seguridad Social está en máximos históricos.

Ramón Tamames: “Busquen ustedes en la prensa internacional críticas del Gobierno a empresas en Francia o en Italia o en Alemania, como las que tenemos en España”.

Falso. La anomalía es otra: que empresarios como Rafael del Pino, que deben toda su riqueza a España, se vayan a tributar en Holanda con el aplauso de la derecha. Es algo que en otros países no pasa. Cuando Bernard Arnault –la mayor fortuna francesa– anunció que se mudaba a Bélgica para ahorrarse impuestos la respuesta de los partidos en Francia fue una crítica unánime. Tan contundente que tuvo que dar marcha atrás en sus planes. 

Ramón Tamames: “Si se van de España es porque tenemos un tratamiento muy obsoleto de los grupos industriales en nuestro país. Y esto se está viendo ahora en el caso de Ferrovial”.

Falso. Ferrovial –la empresa de Rafael de Pino– mudó hace años su patrimonial familiar a Holanda porque este país europeo bonifica enormemente los impuestos por el pago de dividendos. Y si ahora se marcha allí del todo es para rebajar un poco más esos impuestos, aprovechándose del dumping fiscal de Holanda. 

Ramón Tamames: “¿Qué estamos haciendo para acabar con el problema de la inmigración irregular que en el Mediterráneo ha llevado a morir en naufragios? Nos lo recordó el Papa Francisco: 26.000 seres humanos. Eso hay que acabarlo”.

Quien hoy está mirando más hacia otro lado mientras los inmigrantes mueren ahogados en el Mediterráneo es el Gobierno italiano de la ultraderechista Giorgia Meloni, que quiere acabar con los barcos humanitarios que los rescatan. Es la misma Meloni a la que Vox aplaude. Y es justo el discurso contrario al que defiende el Papa Francisco.

Ramón Tamames: “La memoria histórica ha significado un paso atrás y la memoria democrática todavía más. Se alienta la división de la sociedad en dos mitades: enterramientos o no enterramientos, monumentos o no monumentos. Insisto, dejemos la historia a los historiadores, porque es la única forma racional de resolver un problema, de no volver precisamente a los encontronazos”.

La ley de memoria democrática no va de los muertos ni de monumentos ni de enterramientos. Va de los vivos. De los hijos y nietos que aún no tienen una tumba donde honrar a sus ancestros porque en muchos casos siguen en cunetas y, en otros, en ese Valle de los Caídos que hasta hace muy poco era un mausoleo en honor a quien los asesinó.

Poder recuperar los restos de tu padre, o de tu abuelo, no es algo que divida a la sociedad, sino que debería servir para el reencuentro, para la superación de las heridas. Solo desde la más absoluta falta de empatía se puede negar ese derecho. Es muy triste que alguien con el pasado de Tamames asuma como propio un discurso tan reaccionario.

–––––––––––––––

Una carta semanal

Este año he empezado a escribir un boletín semanal solo para socios y socias de elDiario.es. Es una carta que envío cada sábado a todas las personas que nos apoyan económicamente y hacen posible este periódico. Si te gustan mis artículos, estoy seguro que este boletín también te interesará.

Si eres socio/a y no lo has recibido, es posible que se haya quedado en tu bandeja de spam –búscalo por el remitente, elboletindeldirector@eldiario.es y, para evitar que tu gestor de mail lo vuelva a eliminar, agrega esa dirección a tu agenda–. Y si no eres socio, y lo quieres leer, la solución es sencilla. También barata. Son solo unos pocos euros al mes. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es.

El candidato a la presidencia del Gobierno en la moción de censura de Vox, Ramón Tamames, ha tomado la palabra este martes, en la primera jornada del debate, manteniendo el eje inicial que había preparado a lo largo de las 30 páginas de su discurso, publicado por elDIario.es, aunque ha reducido enormemente su contenido y añadido algunas novedades para criticar al Ejecutivo de Pedro Sánchez, al que ha tildado de ser “un Gobierno Frankenstein”.

El exlíder del PCE ha comenzado su intervención recordando su paso por la cárcel “cuando con toda una serie de compañeros tuvimos que reflexionar en Carabanchel sobre lo que era la necesidad de una reconciliación nacional y de una conquista de las libertades”. “Lo dije en 1956 y tuvieron que pasar 22 años para conseguirlo”, ha recordado Tamames, que ha tomado la palabra desde el escaño del líder de la ultraderecha, Santiago Abascal, después del discurso de éste y las varias réplicas que le ha hecho Sánchez a sus intervenciones.

El candidato no ha tardado mucho en hacer algunos reproches al presidente del Gobierno, primero por la ley de Memoria Histórica que a su juicio “nos ha creado muchos problemas y nos los va a crear”. “Una memoria democrática que está faltando a la verdad y está por el partidismo”. Tamames ha sostenido que en la pasada guerra civil española “no hay solo un lado bueno y otro malo”, y le ha dicho al presidente que en la nuestra “se cometieron atrocidades en los dos bandos” pero que él está “tratando de limitarlas ahora prácticamente sólo a uno de ellos, cuando en realidad la II República fue una situación no tan angelical como pretenden demostrar actualmente”.

El candidato de Vox ha continuado con su discurso de forma bastante desordenada y deslavazada en el que ha aseverado que “la autodeterminación no existe”, criticando al mismo tiempo las concesiones que está haciendo ahora Sánchez a los “separatistas” y “a los herederos de Batasuna y ETA”. Y ha aprovechado para reiterar la idea de que “la Memoria Histórica ha significado un paso atrás y la democrática todavía más”. “Se alienta la división de la sociedad en dos mitades (...) Insisto, dejemos la historia a los historiadores, porque es la única forma racional de resolver el problema y no volver a los encontronazos. El Gobierno de la nación tiene que velar por todo eso”, ha afirmado.

Luego le ha dicho a Sánchez que “su Gobierno no respeta la división de poderes” y que, como dijo Alfredo Pérez Rubalcaba, preside “un Gobierno Frankenstein” para insistir en que “no pueden ir de la mano de partidos independentistas que quieren romper aquello que quieren gobernar [España]”. “Tiene que cambiar y apoyarse en otros partidos - ha añadido Tamames- y no con los que dijo usted que le quitaban el sueño”.

El candidato ha acusado al presidente de “arrogarse desde el Gobierno una potestad que no le corresponde”, para reformar el delito de sedición y el de malversación y para reformar un Código Penal provocando que salgan a la calle a miles de abusadores sexuales.

El exdirigente del PCE ha añadido a su discurso algunos episodios recientes de corrupción que no estaban en el documento, como el escándalo que ha afectado al PSOE conocido ya como el caso Mediador, al que se ha referido como caso del “Tito Berni”, afeando al Grupo Socialista que “esté tratando de impedir algo que ha ocurrido en sede parlamentaria”, permitiendo que un diputado haya convertido su despacho del Congreso en “su oficina para hacer sus transacciones ilegales”.

A Tamames se le olvida pedir elecciones generales junto con las del 28M

En Vox, el propio Abascal ha justificado este segundo intento de censurar al Gobierno de Pedro Sánchez ante la “grave situación económica y social” que a su juicio el líder del PSOE junto a sus socios han llevado a España por lo que ha exido la convocatoria inmediata de elecciones generales y que las haga coincidir con las municipales y autonómicas del 28 de mayo. Un fin de una moción “instrumental” que precisamente a Tamames se le ha olvidado en su primera intervención recordar.

Ramón Tamames llegó a primera hora de la mañana al Congreso de los Diputados, en donde ocupó un escaño hace más de 25 años años en representación de Izquierda Unida (partido que luego abandonó), confesando que afronta este debate “con toda la alegría del mundo” y admitía haber hecho “algunos cambios” en su discurso después de que elDiario.es publicara la semana pasada su contenido íntegro, un texto de 30 páginas y un índice en el que el dirigente comunista define España como una “autocracia absorbente”. Tamames entraba acompañado del líder de Vox, Santiago Abascal, y del portavoz parlamentario, Iván Espinosa de los Monteros que le han acompañado hasta el escaño del líder de Vox desde donde va a tomar la palabra durante toda la jornada.

El ambiente ha estado estos días precedido de cierto malestar en la filas de Vox, no solo por el hecho de que se haya publicado el discurso, sino por las numerosas discrepancias con Vox que el candidato en la moción ha estado aireando en las numerosas entrevistas y declaraciones que ha ido realizando a los medios de comunicación. Sin embargo, a juicio de Abascal, “las coincidencias de Tamames con Vox son más que suficientes” y eso es lo importante,según comentó en una entrevista en la cadena COPE, en la que volvió a acusar a los medios de comunicación de destacar más las diferencias que las coincidencias, que a su entender son muchas más. “Creo que las diferencias que ha mostrado [Tamames] con Vox en algunos aspectos han sido llevadas a titulares por los medios de comunicación”. “Sabemos que esas entrevistas han durado mucho más y que luego las transcripciones solo han hecho referencia hacia donde había algún punto de discrepancia”, se quejó. “Nos sorprende la unanimidad mediática que ha habido contra Vox”, lamentó el líder de extrema derecha.

El candidato, que ha estado algo menos de una hora desgranando su discurso, no ha omitido la parte económica, y en su diagnóstico ha resaltado que España es uno de los pocos países que no ha logrado recuperar el PIB de antes de la pandemia. “Hay un desmadre generalizado del gasto público en pos de objetivos electorales más que de riqueza y creación de empleo”, ha añadido en otro momento. A la vez ha mostrado sus discrepancias sobre la subida del SMI, y ha llegado a sentenciar que “el Gobierno tiene aversión a los empresarios”, “parece que ven al Ibex como un índice oscuro del maligno capitalismo”, afirmando que si algunas empresas se van a España es porque tenemos una fiscalidad que les penaliza. Por criticar ha criticado también a las Pymes que a su entender “no son las empresas del futuro, no tienen arrastre, porque dependen de la industria”.

El candidato no se ha adentrado demasiado en materia medioambiental, ni sobre la crisis climática, un tema en el que sabe que choca con Vox por lo que ha preferido limitarse a hablar del los recursos hidráulicos y la situación de los bosques, asegurando “tenemos el problema de unos incendios que este año pasado llegaron a arrasar cerca de  250 mil hectáreas”.

También ha criticado a Sánchez por su política exterior, su cambio de criterio con el Sáhara, preguntándole si “sabremos algún día qué pasa en este tema, la razón de por qué ceder de la noche a la mañana” ante Marruecos. También le ha pedido “acabar con la situación de Gibraltar” ya que es “la única colonia europea que queda”, en donde “se blanquean capitales y se hacen contrabandos ilegales”. “Es intolerable”, ha dicho, para sentenciar a continuación que “en Europa no tiene más futuro una colonia”.

Tamames ha puesto el broche final a su intervención pidiendo “una meditación parlamentaria” y citando unos versos de Antonio Machado: “Mas otra España nace, la España del cincel y de la maza, con esa eterna juventud que se hace del pasado macizo de la raza. Una España implacable y redentora, España que alborea”. Después ha dado las gracias “por la luz y los taquígrafos”.

Tamames: “Hay que reformar el reglamento, no se puede estar hablando tanto”

Tras la réplica de Pedro Sánchez, que ha durado cerca de dos horas, Tamames ha contestado de nuevo sentado desde el mismo escaño y ha ironizado, dirigiéndose a la presidenta del Congreso, Meritxel Batet: “Tienen que cambiar el reglamento de la Cámara porque no se puede escuchar a alguien durante una hora y 40 minutos hablando de cosas que no hemos pedido que nos informe”. “Hay que seleccionar los temas, porque si no nos morimos aquí con tres días de discursos”, lo que ha suscitados aplausos y risas entre los diputados de Vox, pero también del PP y de Ciudadanos.

También ha ironizado por el empeño de Sánchez de sacar a colación a Blas Piñar, el líder ultraderechista de la dictadura y la Transición. “Eso no me ha gustado”, le ha dicho al presidente, para retarle después: “Usted sale a la calle y pregunta quién es Blas Piñar y no se acuerda nadie”, “ni siquiera usted que es muy joven, seguro que no se acuerda”. “¿Quién le ha apuntado ese nombre para sacarlo hoy aquí?”, le ha preguntado, respondiéndole que debe de ser alguien “con muy mala idea”. En cambio cree que mucha gente si se acuerda de Largo Caballero [líder socialista que presidió la II República], al que llamaban el Lenin español, que se lo creyó y acabó en Guerra Civil“.

El candidato de la moción de censura ha defendido a Vox que “está por la unidad de España, por la bandera y a favor de la monarquía” y no ha hecho como este Gobierno que ha derogado o modificado delitos para ayudar a “los amigos de la casa”. “Eso no se ha hecho ni en Polonia ni en Hungría”. “No veo a Vox que vaya a hacer nada contra la Constitución”, ha añadido.

El líder de Vox, Santiago Abascal, ha utilizado este martes sus distintos turnos de intervención para defender la moción de censura contra Pedro Sánchez para lanzar nuevos bulos y medias verdades con las que justificar sus ataques al Gobierno. Antes incluso de que interviniera el candidato a presidente de la moción, Ramón Tamames, el líder de la extrema derecha ha utilizado sus turnos de intervención para desplegar, una vez más, la estrategia de la posverdad.

Abascal, por ejemplo, ha vuelto a responsabilizar al presidente del Gobierno, del asesinato de un sacristán el pasado enero en la ciudad gaditana de Algeciras. “Le advertí de que sus políticas de fronteras abiertas eran muy peligrosas y ponían en riesgo la seguridad”, ha comenzado desde la tribuna del Congreso donde abre la moción de censura contra el Gobierno. “¿Quiere pasearse conmigo por Algeciras? Usted permitió que el asesino de Algeciras entrara en España y permitió que permaneciese en España a pesar de tener una orden de expulsión que no quiso ejecutar”, ha insistido.

No es la primera vez que Abascal utiliza el ataque en Algeciras para atacar al Gobierno. En otra ocasión dijo que “entró ilegalmente en España, tenía una orden de expulsión, estaba vigilado por yihadismo y era okupa”. El joven de 25 años fue detenido el pasado 16 de junio en virtud de la ley de extranjería y se le abrió un expediente de expulsión que seguía en curso, aunque luego quedó en libertad. El sospechoso no figuraba en los ficheros de terrorismo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y ningún país colaborador de España en materia antiterrorista había alertado en ningún momento sobre él, según explicaron fuentes del Ministerio del Interior.

Minutos después, Abascal se ha apuntado a la teoría –no demostrada– de que el coronavirus fue creado en un laboratorio en China, ha llamado “virus chino” al SARS-CoV-2 y ha afirmado que el Gobierno de EEUU también defiende esta teoría. “Se reía del virus chino”, le ha dicho al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, “hacía aquí [en el Congreso] cosas raras, unos gestos espantosos, tratando de ridiculizar un argumento que ahora ya es universal: el virus partió de un laboratorio chino, las autoridades chinas engañaron al resto del mundo propiciando una pandemia de terribles costes humanos y económicos y ahora que la administración americana (…) así lo afirma también, ahora que es un argumento aceptado universalmente por todas las democracias, nos hará caso y pedirá responsabilidades al Gobierno chino o ¿se va a seguir riendo?”

El líder de Vox se refiere a un informe estadounidense que sostiene que el virus “podría” haber salido de un laboratorio, pero que descarta que fuera creado. Sin embargo, es solo un informe del Departamento de Energía al que se le otorgó poca confianza, según dijeron funcionarios norteamericanos al Wall Street Journal y el New York Times. El Gobierno de EEUU maneja más informes, que ven poco probable la hipótesis del laboratorio. En cuanto al origen del SARS-CoV-2, aún no hay ningún consenso de mínimos alcanzado. En lo que sí hay acuerdo es en que no se creó artificialmente y que el Gobierno chino lo desconocía hasta que empezó a extenderse entre humanos.

Confunde denuncias con delitos

Desde la tribuna del Congreso, Abascal también ha acusado al Gobierno de ser el responsable de unas políticas aparentemente feministas que tienen consecuencias nocivas para las mujeres. Y para sostenerlo ha mencionado un dato del Balance de Criminalidad del Ministerio del Interior: “Las violaciones subieron un 53% en 2022”, ha afirmado. En realidad, el Balance de Criminalidad recoge el número de denuncias sobre estos delitos, que efectivamente aumentaron un 53,2% en 2022 respecto de 2019, antes de la pandemia. Los expertos –y así lo explicó el Ministerio del Interior en la presentación de estos datos– tiene que ver con las “activas políticas de concienciación y de reducción de la tolerancia social frente a este tipo de delitos”, lo que se traduce en una mayor disposición de las víctimas a denunciar y en una reducción de los altos niveles de infradenuncia que se dan en la violencia sexual.

De hecho, España se reveló en 2016 como uno de los países en los que menos agresiones sexuales se denuncian de Europa, según datos de Eurostat, muy por debajo de la de Suecia, Finlandia, Inglaterra, Islandia o Francia. Uno de los objetivos de la recientemente aprobada ley de libertad sexual (la llamada ley del sí es sí) es facilitar que se realicen estas denuncias garantizando a las mujeres una asistencia permanente con centros de atención 24 horas y juzgados especializados.

En el ámbito económico, el líder de Vox ha criticado que un autónomo que cobra 670 euros “tenga que pagar de cuota 230 euros”. Lo que no ha dicho Abascal es que la cuota es unos 60 euros inferior a la existente hasta el momento, 294 euros al mes de cuota mínima, que se ha rebajado con la reforma aprobada por el Gobierno de coalición.  La reforma de los autónomos aprobada hará que los trabajadores paguen en función de lo que ganan, en lugar de lo que elijan como ocurría hasta ahora. Se aplica poco a poco y ya provoca que los que menos ganan, estén pagando cuotas inferiores a la Seguridad Social, pero que los que tienen mayores ganancias aporten más. La cotización da derechos, por lo que con mayor cotización se perciben mayores prestaciones (como pensiones o bajas). Aquí te explicamos una guía sobre el nuevo sistema de cotización para las personas autónomas.

“Aprovechar la inflación para aumentar los impuestos y la recaudación para despilfarrarlos en subvenciones, amigos y políticas disparatadas es robar”, ha defendido, a renglón seguido, Santiago Abascal. La recaudación ha alcanzado en 2022 un récord de ingresos públicos, a falta de conocerse el cierre del año. Sin embargo, estas estadísticas no recogen el impacto de ninguna subida de impuestos, ya que algunas de las medidas anunciadas por el Ejecutivo no han entrado en vigor hasta este año y sus efectos todavía no se han constatado. Sí recoge rebajas como las aplicadas en la electricidad o el gas.

También alude al efecto de la inflación. Sin embargo, un reciente estudio del Banco de España concluye que la inflación no explica todo el aumento de la recaudación. El crecimiento económico y la mejora del consumo han tenido su efecto. Pero, sobre todo, el estudio técnico concluyó que una tercera parte del crecimiento correspondia a “componentes no explicados”.

Costes e ingresos de las pensiones

El líder de Vox también ha criticado la reforma de las pensiones recién aprobada por el Gobierno, que ha afirmado que va a “elevar cruelmente los costes laborales, destruyendo empleo en las pymes, destrozando aún más a los autónomos y estrangulando aún más a las clases medias y trabajadoras que son las auténticas víctimas de su autocracia depredadora”. 

Sin embargo, la reforma de pensiones aprobada, para no recortar las prestaciones como había ocurrido en otras reformas previas, lo que hace es incrementar los ingresos del sistema con un aumento de las cotizaciones sociales. Pero no a las clases medias, trabajadoras y pymes, como dice Abascal, sino sobre todo a los salarios más altos, aquellos que superan hoy los 4.500 euros al mes (la base máxima de cotización) y que a partir de esa cantidad no cotizan nada a la Seguridad Social, situando a España como uno de los países donde menos cotizan las altas remuneraciones.

El aumento de los ingresos aprobado por el Ejecutivo de coalición se centra en este colectivo de altas remuneraciones, que suele trabajar en grandes empresas, y además se aumenta poco a poco el Mecanismo de Equidad Intergeneracional (MEI), este sí que alcanza a todos los trabajadores, pero que es una cuota muy reducida, del 0,6% hoy en día y que se prevé que llegué al 1,2% en 2029. En conjunto, la Seguridad Social ha calculado que el aumento medio de las cotizaciones supondrá “37 céntimos más por hora” de trabajo a las empresas y eso una vez esté toda la reforma desplegada en 2050, costes “muy por debajo” de los países de la zona euro, ha explicado el ministro José Luis Escrivá. Abascal ha afirmado, además, que la reforma es un “parche” con el que Sánchez quiere “engañar” q los españoles, pero que “no las garantiza”. En cambio, el ministro Escrivá ha recibido el aval de la Comisión Europea a la reforma, cuyos números han estado examinando durante una larga negociación.

El líder de Vox, además, ha acusado a Sánchez de haber endeudado a generaciones de españoles. “Ha repartido usted millones con la irresponsabilidad de quien no tiene que pagar la cuenta”, ha dicho. En realidad, es cierto que la deuda de España ha crecido en los últimos años por los shocks extraordinarios de la pandemia y de la invasión rusa de Ucrania. Pero también que desde el 120% que llegó a suponer la deuda respecto al PIB (Producto Interior Bruto) en 2020, el endeudamiento se ha reducido cerca de siete puntos.

El dato en 2022, del 113,1%, está por debajo del proyectado en el cuadro macroeconómico en el que se basan los actuales Presupuestos Generales del Gobierno. El Ejecutivo ya había adelantado que este objetivo para el año pasado, que se iba al 115,2%, había sido mejorado por el crecimiento del PIB más intenso de lo esperado. Concretamente del 5,5%, según el INE, tras otro 5,5% en 2021. En 2023, la ratio de deuda de España se quedará en el 112,1%, según las previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI). En 2024, será del 110%, según las mismas estimaciones.

“Ya casi no hay ni madres”

Abascal, asimismo, ha acusado a Sánchez de ser el “responsable de que ser mujer ya no signifique nada, porque se adquiere por la simple voluntad del individuo” y le ha invitado a “ir al registro civil y manifestar su odio a la testosterona”, como parte de su habitual batiburrillo de críticas que mezclan violencia de género, ley trans, violaciones e incluso competiciones deportivas. “Algunos de los violadores que han puesto en libertad cuando vuelvan a violar y sean detenidos pedirán ser ingresados en cárceles femeninas y allí volverán a violar”, ha sostenido el líder de Vox. En realidad, la ley no permite que el cambio pueda llevarse a cabo con el objetivo de eludir una condena por violencia de género ni un hipotético cambio de sexo se aplica con carácter retroactivo.

“Ya casi no hay ni madres, para su gobierno, porque prefieren llamarles progenitores gestantes”, ha espetado desde la tribunal Abascal, un argumento que ha utilizado antes por ejemplo Núñez Feijoó, presidente del PP. La realidad es que el texto no sustituye la palabra 'padre' por 'progenitor no gestante', como dice Feijoó. La norma sí modifica el Código Civil para incluir los términos 'progenitor gestante' y 'progenitor no gestante', que convivirán con las palabras 'madre' y 'padre' para incluir tanto a las personas trans que tengan capacidad de gestar como a las personas homosexuales que tengan hijos.

“Ya no hay justicia para las mujeres en las competiciones deportivas”, ha añadido. La situación de las mujeres trans en el deporte no ha cambiado un ápice con la aprobación de la nueva ley, pese a que se ha convertido en uno de los bulos favoritos de la ultraderecha, que ha llegado a señalar como ejemplo de esta supuesta desventaja a la luchadora brasileña Gabrielle García, nacida biológicamente mujer, por el mero hecho de ser más grande que sus rivales.

* Con información de: Daniel Sánchez Caballero, Alberto Ortiz, Natalia Chientaroli, Laura Olías, Diego Larrouy y Daniel Yebra.