María mira su agenda antes de salir de casa. A las seis, café con uno. A las ocho, en otro bar, una nueva cita que empezará casi igual. No está nerviosa, tampoco tiene muchas expectativas. Lleva el piloto automático emocional puesto. Se ha arreglado lo justo, como cualquier día. 

“Organizo mi semana con una agenda, por lo que no me resulta nada complicado quedar con varias personas el mismo día”, cuenta. “No es algo que haga habitualmente, pero si se da el caso de que tengo la semana muy apretada es normal que pase”. En parte, ve todo esto de las citas como algo más que encajar en su horario.

María, de Barcelona, no es la única en hacer esto. El origen de este artículo está precisamente en que varias personas me contaron que, si están en plena búsqueda de pareja, quedan con varias personas el mismo día o en el plazo de pocos días. Casi como si quisieran quitárselo de encima lo antes posible. 

En el mundo anglosajón, tan dado a las etiquetas, han puesto nombre a este fenómeno: stack dating. Algo así como apilar citas o citas en cadena. Un concepto sintomático de cómo se están transformando nuestras relaciones.

Amor en modo eficiente

La lógica de las citas apiladas es muy sencilla. Si hay poco tiempo e infinitas opciones, lo más razonable es multiplicar las oportunidades. No concentrar la energía en una sola persona demasiado pronto. No ‘invertir mal’ una tarde entera.

Ramón decidió llevar esta lógica al extremo. Tuvo veinte citas en un mes. Siempre en el mismo sitio. “A las 8:30 en una cafetería del centro de Madrid. Y ya está, sin pretensión alguna”, comenta. “Es decir, me propuse conocer a diferentes seres humanos que, de entrada, por las fotos de la app, me parecía que no estaban mal. Quería ver qué derivaba de eso”.

Ramón decidió llevar esta lógica al extremo. Tuvo veinte citas en un mes. Siempre en el mismo sitio: 'A las 8:30 en una cafetería del centro de Madrid. Quería ver qué derivaba de eso

Había una estructura detrás de su estrategia, casi un método. “Igual que cuando he hecho selección de personal para mis empresas o mis proyectos, pues necesitaba ver a mucha gente”. El paralelismo no resulta casual, como veremos. La cita como proceso de selección. Como primera fase de algo que, quizá, avance y acabe en un ‘contrato’.

En el relato de Ramón el concepto de probabilidad está bastante presente. “Para mí la probabilidad de que se dé el hecho de que me guste el otro es compleja. Porque, bueno, se tienen que tocar muchas teclas a la vez”, confiesa. Frente a esa complejidad, la solución es aumentar el número de intentos. Ver a más gente. Reducir el margen de error a base de volumen.

Ese planteamiento no surge en el vacío. Tiene que ver con una forma de entender el tiempo y las decisiones vitales que se ha ido extendiendo a casi todos los ámbitos de la vida. La productividad se ha filtrado en el ocio, en los vínculos y en la forma de relacionarnos.

Luis Ayuso, catedrático de Sociología de la Universidad de Málaga, sitúa este tipo de prácticas dentro de una transformación más amplia. “Esto de conocer a gente mediante citas concertadas viene de la influencia anglosajona”, asegura. “En países como Estados Unidos, tradicionalmente se conoce a la pareja tras un proceso de citas. Es una forma de racionalizar los procesos de emparejamiento que se ha extendido a nuestro país”.

Hace años, “tener citas” era algo relativamente exótico en España, se conocía a la gente de otra forma: en la calle, en el autobús, en la iglesia, en un baile, en el trabajo… Pero a través de películas y series primero, y luego debido al funcionamiento de las aplicaciones de ligar, ‘la date’, la cita, también se ha asentado a este lado del Atlántico.

La posibilidad de conocer a alguien ya no está limitada por el barrio, el trabajo o el círculo social. Está mediada por aplicaciones, algoritmos y una oferta potencialmente infinita

Ayuso también señala que el “mercado de emparejamiento” ha cambiado mucho. “Durante siglos las personas con las que nos podíamos emparejar eran relativamente cercanas: eran amigos nuestros o de nuestra familia, vecinos, etc. Ahora estamos en un mercado global y eso lo ha transformado todo”. La posibilidad de conocer a alguien ya no está limitada por el barrio, el trabajo o el círculo social. Está medida por aplicaciones, algoritmos y una oferta potencialmente infinita. Eso introduce una variable clave: el coste de oportunidad.

“Si tú estás con una persona, no puedes estar con otra”, resume Ayuso. “Incluso cuando has conocido a alguien que te encaja, que te gusta mucho, aparece la duda. ‘Quizá ese gesto no me acaba de convencer’, ‘quizá eso que dijo el otro día es una mala señal’, nos decimos. Siempre te queda la duda de si puede haber alguien mejor”.

En ese marco, concentrar citas es para algunos una estrategia práctica y una forma de adaptarse a un entorno donde decidir implica renunciar a muchas otras opciones.

Entre la protección y la distancia

Para quienes lo practican, el stack dating tiene otra ventaja evidente. Reduce la presión asociada a cada encuentro. Permite relativizar lo que ocurre. Si una cita no funciona, hay otra en unas horas o al día siguiente. No hay tiempo para recrearse en la decepción.

Miguel de Bilbao lo explica con una fuerte dosis de sinceridad e ironía. “Mi plan era un poco ese ver al mayor número de gente posible”, cuenta. Su sistema también estaba bastante pulido. “Quedar tipo seis o así y hasta las nueve. Si la primera cita salía mal, iba a la segunda, a la segunda pantalla podríamos decir. Si veía que iba bien, cancelaba la de las nueve”.

La metáfora del videojuego. Ver las citas como niveles que se superan o se abandonan y se vuelven a intentar si te quedan vidas. “Si en la primera me mataba el monstruo, pues reiniciamos misión”. En ese esquema, la experiencia se vuelve más ligera en apariencia. “Todo muy artificial, muy poco justo, pero muy óptimo”, resume Miguel. 

Por un lado, anhelamos una relación en mayúsculas y, por otro, huimos de vincularnos a ese nivel de profundidad', dice la psicóloga Patricia Sánchez. El stack dating permite sostener esa contradicción

María reconoce que hay algo de protección en esta forma de actuar. “Es probable que me dé pánico jugármelo todo a una sola carta”. Viene de una decepción reciente, una historia que no salió como esperaba. El stack dating aparece como una forma de evitar ese tipo de golpes.

Aun así, la protección tiene un coste. “Estoy convencida de que esta forma de actuar me impide conectar con la otra persona, porque sé que hay más en la cola”, reconoce. 

Patricia Sánchez, psicóloga, lo explica desde una perspectiva más emocional: “La presión por encontrar a una persona que encaje lo más pronto posible, el miedo a quedarse sin esa pareja que desean y las prisas por conseguirlo a tiempo según los estándares sociales empujan a este tipo de dinámicas”.

A ese contexto se suma algo más profundo. “Se está instaurando en nuestro cuerpo y en nuestro inconsciente un patrón de recompensa inmediata, de buscar la dopamina instantánea en todo lo que hacemos”, explica. 

El resultado es una tensión complicada de resolver. “Por un lado, anhelamos una relación en mayúsculas y, por otro, huimos de vincularnos a ese nivel de profundidad”. El stack dating permite sostener esa contradicción. Estar dentro y fuera al mismo tiempo.

Vínculos débiles en un mercado infinito

La práctica encaja con una transformación más amplia en la forma de construir relaciones. Ayuso recurre a un concepto clásico para explicarlo. “Como decía el sociólogo estadounidense Mark Granovetter tenemos dos tipos de vínculos, los vínculos fuertes y los vínculos débiles. Los vínculos fuertes son los que tenemos con nuestra familia, y luego están los vínculos débiles, que son gente con la que estamos vinculados, pero con quienes no nos abrimos del todo. En las relaciones de pareja actuales abundan los vínculos débiles. ¿Por qué? Pues porque el mercado de emparejamiento ha hecho que el coste de oportunidad haya cambiado”.

Hoy en día, los vínculos se inician con facilidad y se abandonan con la misma rapidez. “Y en una relación tan líquida nunca te acabas de abrir del todo y la otra persona tampoco. Realmente no nos conocemos”, asegura el catedrático. 

Ramón lo describe con cierta extrañeza. “Al hacer esto tantas veces, te ves a ti mismo un poquito desde fuera y te empieza a dar hasta yuyu, dices, ‘Guau, esto es un poco psicopático”. Aun así, él, que finalmente conectó con alguien, no lo vive como una experiencia negativa. “Vi a 19 personas con las que la cosa no cuajó, como es normal. Al llegar a la 20, conecté de verdad”.

El desgaste inevitable

Detrás de la aparente ligereza, en todo este proceso es normal que se produzca un coste emocional, aunque aparezca con el tiempo. Patricia Sánchez lo plantea de forma directa. “Aunque parezca que la ansiedad se reduce, en realidad se puede llegar a multiplicar y, en ocasiones, mucho”.

El cuerpo se acostumbra a un nivel de activación constante. Cada cita implica una pequeña subida emocional. Expectativas, evaluación y una más que posible decepción. Al encadenarlas, ese ciclo se repite varias veces en pocas horas.

“Las emociones se disparan, se intensifican, se magnifican y se distorsionan”, explica. El cerebro no tiene tiempo de procesarlas. “No tenemos la capacidad de discernir dónde sí y dónde no”. Todo se mezcla. “Es posible, muy posible, que terminemos eligiendo mal”, asegura la experta, “desde una intensidad que puede resultar engañosa”.

En las relaciones de pareja actuales abundan los vínculos débiles. ¿Por qué? Pues porque el mercado de emparejamiento ha hecho que el coste de oportunidad haya cambiado

Luis Ayuso — catedrático de Sociología (UMA)

Las consecuencias van más allá de una mala elección puntual. “Esta forma de relacionarse favorece las relaciones frágiles y superficiales, fomenta un tipo de patrones muy dañinos”, valora la psicóloga. También alimenta una cierta fatiga: “Dejamos de creer en el amor y nos autoengañamos diciendo que estamos mejor solos”.

María lo expresa de una forma más personal. “De alguna manera me hace sentir más sola, especialmente si pienso que la otra persona está en el mismo plan que yo”. La sensación de poder ser sustituido por cualquiera aparece con bastante facilidad.

¿Nos estamos volviendo intercambiables?

Pero, ¿qué ocurre con la percepción del otro cuando se convierte en una pieza más dentro de una secuencia? Patricia Sánchez es clara: “Muchas personas se sienten objetos, se sienten mal en sus citas porque no se sienten escuchadas o porque notan que a la otra persona le da igual estar enfrente de uno o de otro”. La deshumanización probablemente no es consciente, pero se percibe.

Ayuso conecta este punto con una paradoja más amplia. “En una sociedad donde tenemos la capacidad de conocer a muchísima gente, tenemos el gran problema de que no encontramos a nadie”. 

Las expectativas juegan un papel importante. A medida que aumenta la oferta, también lo hace la exigencia. Se busca una especie de ideal difícil de concretar. Cualquier defecto adquiere más peso cuando se percibe que hay alternativas disponibles.

María lo formula con una imagen potente. “Ha llegado a un punto en el que busco una especie de piedra filosofal en la otra persona que me hace cuestionarme si lo que no debería hacer sería tener citas conmigo”, afirma. 

Entre dos modelos

El stack dating convive con tendencias que apuntan en direcciones distintas. Por un lado, una aceleración de los procesos, una mayor exposición, una lógica de mercado aplicada a los vínculos. Por otro, un cierto cansancio frente a esa dinámica.

Ayuso apunta a la posibilidad de un movimiento pendular. “No puedo demostrarlo con datos, pero creo que frente al modelo de la digitalización, de las citas rápidas, sería normal y esperable que se acabe buscando lo contrario. Una revalorización de lo pausado, de lo físico, de lo menos optimizado”, sostiene.

Ese posible giro no implicaría volver al pasado, sino integrar otras formas de relacionarse dentro del contexto actual. Más libertad, más opciones, pero también más tiempo y más conciencia de las propias decisiones.

Los nombres de las personas que han prestado su testimonio han sido cambiados para proteger su privacidad.

En ese código de antaño, el lenguaje siempre parecía rodear lo importante sin tocarlo: no se decía “noviazgo”, no se decía “salir”, ni siquiera “compromiso”. Se decía hablar. Como si la palabra fuera un refugio de pudor para anunciar una relación que ya era física, social y, sobre todo, exclusiva. En aquel entonces, “hablar” era el preludio oficial de un proyecto compartido.

Sin embargo, con el tiempo, esa fórmula aparentemente ingenua ha ido adquiriendo una densidad inesperada y un significado casi opuesto. Hoy, en un ecosistema atravesado por la hiperconectividad, “hablar” ya no es una metáfora de algo más profundo: es, en muchos casos, el vínculo mismo. Un vínculo ligero, inestable y, a diferencia del pasado, carente de cualquier promesa de exclusividad.

Desde una perspectiva casi conductual, asistimos a una redefinición del vínculo afectivo basada en microinteracciones. Si antes “hablar” era la etiqueta que cubría una relación ya establecida, hoy es el único terreno donde esta sucede. No hay necesariamente presencia física, ni presentaciones familiares, ni siquiera una narrativa común fuera de la pantalla. Hay intercambio. Frecuencia. Respuesta. El vínculo ya no se mide por su profundidad o su proyección a futuro, sino por su continuidad inmediata en el chat.

En este contexto, hablar funciona como un marcador relacional mínimo. Es el umbral a partir del cual algo empieza a existir, pero también donde se estanca. Dos personas que “se hablan” establecen una forma básica de reciprocidad: un circuito de estímulo y respuesta que genera pequeñas dosis de recompensa neuropsicológica. Cada mensaje recibido activa una anticipación; cada silencio prolongado se siente como una ruptura, aunque técnicamente no se haya roto nada, porque nunca se llegó a nombrar qué eran.

Quizá por eso la imagen que circula hoy —esa letanía que insiste en que hablar evita, calma, sana— conecta de forma tan directa con una intuición contemporánea. Pero hay una paradoja cruel: cuanto más hablamos, menos claro parece qué significa ese hablar. La proliferación de canales no ha traído mayor claridad, sino más ambigüedad. Se puede sostener una conversación durante meses sin que exista un vínculo reconocible fuera de ella. Lo que antes era el anuncio de un compromiso inminente, hoy es un estado de suspensión que no garantiza nada.

Lo que antes era un eufemismo para el noviazgo, hoy es una categoría relacional autónoma. No es amistad, no es pareja, no es siquiera una fase definida entre ambas. Es un estado intermedio y difuso, sostenido únicamente por el flujo de datos.

Tal vez, en el fondo, quienes decían aquello no estaban tan lejos de una verdad estructural. Hablar no era solo una forma de evitar nombrar el compromiso, sino de señalar su condición más elemental. Porque antes de cualquier otra cosa —antes del cuerpo, del contrato o de la intención— lo que define una relación es la existencia de un canal abierto. La diferencia es que antes el canal se abría para construir una casa, y hoy, muchas veces, el canal es la única casa que habitamos.

Patricia llevaba seis años con su pareja, dos compartiendo piso, cuando un día, palpándose en la ducha, se encontró un bulto en el pecho. Ahí comenzó un periplo que muchas mujeres describen como interminable, no solo por la enfermedad en sí, sino por la incertidumbre que la rodea: biopsias, consultas, preoperatorio, miedos, ansiedades, noches en vela haciendo suposiciones o esperando resultados. 

Patricia estaba acostumbrada a ir sola al médico por cualquier cosa: una gripe, unas anginas, un dolor de espalda, una picadura, los virus corrientes, así que asumió que también atravesaría esto por su cuenta. No se planteó exigir la compañía de su novio. “No le di importancia. De hecho, pensé que al pobre le estaba viniendo grande la situación y no sabía reaccionar”, recuerda. En aquel momento, lo único verdaderamente urgente era su salud y su cuerpo. 

Su pareja, sin embargo, tampoco apareció cuando la situación dejó de ser ambigua, no se presentó ni en las consultas decisivas ni en los momentos de mayor vulnerabilidad física. “En la última cita antes de la intervención le pregunté al médico si podía volver a casa conduciendo sola, porque sabía que no podía contar con él”, cuenta. Evidentemente no podía. Tuvo que llamar a su madre para que la llevara y la recogiera, ocultándole además que había atravesado todo el proceso prácticamente sola. “No quería preocuparla”, explica, aunque hoy reconoce que también intentaba no dejar en evidencia a su pareja.

¿Por qué actuó él así? Patricia no lo sabe, nunca le dio ninguna explicación. Sí es consciente, sin embargo, de que durante meses se esforzó por construir explicaciones y excusas que lo protegieran, como su incapacidad para gestionar la enfermedad o su bloqueo emocional. “Cuando ya me recuperé y pude mirar atrás con distancia, me dio pena de mí misma, de haber pasado todo aquello tan sola por no dejarle a él en evidencia”.

Cuando Patricia contó su historia en redes sociales, lo que más la impactó no fueron los mensajes de apoyo, sino la avalancha de relatos similares. Mujeres que ampliaron el hilo con experiencias propias. Una a la que su pareja dejó en el hospital tras una cesárea, con un bebé recién nacido y una sonda; otra cuyo marido no acudió a su operación de cáncer de mama en estadio III; otra que relataba cómo su mejor amiga tuvo que acudir sola al hospital para dar a luz a un bebé fallecido a los siete meses de embarazo, mientras su marido solo apareció en el alta y con prisa porque tenía el coche mal aparcado. 

Para muchas, el diagnóstico no solo implicó enfrentarse al miedo médico, sino también a una soledad inesperada en su relación. ¿Se trata de anécdotas aisladas o existe algo más profundo detrás? Para Alba Ayala, investigadora del Instituto de Salud Carlos III, la respuesta es indudablemente estructural. “Hay una desigualdad en los cuidados. Aunque los hombres se hayan incorporado a cuidar, el tipo y la intensidad de las tareas siguen siendo diferentes”, explica. Ellos tienden a asumir tareas puntuales o instrumentales —gestiones, reparaciones, acompañamientos ocasionales—, mientras que las mujeres dedican muchas más horas al cuidado continuo, doméstico y personal de las personas dependientes. 

Cuando ya me recuperé y pude mirar atrás con distancia, me dio pena de mí misma, de haber pasado todo aquello tan sola por no dejarle a él en evidencia

Patricia

Los datos de su estudio Los nuevos cuidadores confirman esa asimetría. Las mujeres son mayoría como cuidadoras principales en prácticamente todas las edades. Solo a partir de los 80 años el número de hombres cuidadores supera al de mujeres, y en ese caso suele tratarse de maridos que atienden a sus esposas muy mayores. “Las mujeres viven más años, pero también pasan más tiempo con peor salud y mayor dependencia, lo que obliga a los hombres a asumir ese rol en edades avanzadas”, señala Ayala. En cambio, entre los 45 y los 60 años —la franja en la que coinciden el cuidado de hijos y de padres— el peso recae casi exclusivamente en ellas: hijas, nueras, parejas. “Eso indica que el cuidado familiar sigue siendo mayoritariamente femenino”, concluye.

¿En la salud y en la enfermedad?

La idea romántica de los votos matrimoniales, esos “en la salud y en la enfermedad” frente a altares y testigos, no siempre resiste la prueba de la realidad. Diversas investigaciones internacionales han observado que la salud de la mujer tiene un impacto mucho mayor en la estabilidad de la pareja que la del hombre. Un amplio estudio europeo, que siguió durante casi dos décadas a más de 25.000 parejas mayores de 50 años encontró que, cuando la esposa tenía mala salud y el marido gozaba de buena, el riesgo de ruptura aumentaba alrededor de un 60% entre los 50 y los 64 años. En cambio, si era él quien enfermaba, la probabilidad de separación no se incrementaba de forma significativa. 

Hay una desigualdad en los cuidados. Aunque los hombres se hayan incorporado a cuidar, el tipo y la intensidad de las tareas siguen siendo diferentes

Alba Ayala — investigadora del Instituto de Salud Carlos III

No hablamos solo de enfermedades graves, sino de pequeñas dependencias físicas, como mala movilidad. Si una mujer tiene dificultades con las tareas cotidianas, su riesgo de divorcio aumenta, según el citado estudio. Porque hay una diferencia importante entre sentirse demasiado enfermo para preparar la cena y necesitar que alguien te dé de comer. El mismo patrón se observó en la salud mental: las mujeres con depresión tienen más probabilidades de divorciarse, mientras que los esposos con depresión no presentan el mismo aumento de riesgo.

Otros trabajos llegan a conclusiones parecidas. Uno basado en datos de más de 2.700 matrimonios de personas mayores en Estados Unidos analizó cómo la aparición de enfermedades físicas graves influye en la estabilidad de la pareja, sufriendo ellas las rupturas más que ellos. O en el ámbito oncológico, otro estudio con pacientes de cáncer y esclerosis múltiple halló que la tasa de separaciones se disparaba cuando la persona enferma era la mujer. Aproximadamente una de cada cinco parejas se rompía, frente a menos de una de cada treinta cuando el enfermo era el hombre.

Diversas investigaciones internacionales han observado que la salud de la mujer tiene un impacto mucho mayor en la estabilidad de la pareja que la del hombre

¿A qué se debe esta desigualdad?

Las explicaciones apuntan a una combinación de factores sociales, por supuesto culturales, pero también económicos. Las mujeres siguen asumiendo más tareas de cuidado y organización doméstica; cuando ellas enferman, ese andamiaje invisible se desmorona. Además, en muchas parejas persiste cierta dependencia económica femenina y una menor red de apoyo para los hombres en roles de cuidador principal. No todos abandonan, por supuesto que no, pero estadísticamente la enfermedad femenina tensiona más la relación.

Tampoco parece que se trate únicamente de una cuestión generacional. “Algunos estudios muestran cómo las cohortes de mujeres más jóvenes perciben menos el cuidado como una responsabilidad de la mujer, aunque los datos y la práctica siguen mostrando cómo el cuidado informal se encuentra todavía altamente feminizado”, describe Ayala. La brecha, en otras palabras, se ha reducido en el discurso, pero mucho menos en el tiempo, el esfuerzo y la responsabilidad reales.

Entras a la consulta de tu psicóloga. Le cuentas algunos de tus secretos más íntimos. Habláis de tus problemas, probablemente lloras con ella. Puede ser una de las personas que mejor te conocen. Pero sales del despacho una hora después y, hasta la siguiente cita, es alguien que no está en tu vida. No te vas de cañas con ella, no te llama para contarte lo que ha hecho el fin de semana. No es tu amiga.

La relación entre una persona y su terapeuta puede llegar a ser muy estrecha dentro de la consulta, pero suele estar lejos de la amistad. Hay un porqué. “Los límites son importantes en la relación terapéutica”, afirma Paula, psicóloga especializada en perspectiva feminista y diversidad sexual y de género. “No puede haber una relación personal entre terapeuta y consultante porque interfiere en el proceso terapéutico. Parte de por qué funciona tiene que ver con que ese espacio es ajeno al resto de ámbitos de la vida de la persona”, explica esta profesional que trabaja en Madrid.

En su experiencia, es habitual que los pacientes lleguen a consulta con cierta vergüenza, y esta emoción “se mueve mucho a lo largo de todo el proceso, porque en él vamos desvelando una parte de la persona que está oculta para sí”. Por eso, “poder en ese espacio hablar de lo más íntimo requiere de ese anonimato, de crear un espacio ajeno al resto de la vida en el que la persona puede quitarse la máscara”. No solo considera que no se pueden dar relaciones de amistad: dice que incluso coincidir con tu terapeuta en entornos sociales, como por ejemplo tomar algo en un bar porque tenéis un conocido en común, puede ser negativo para el proceso terapéutico. “Ni espacios informales, ni de ocio, ni personales, ni mucho menos relaciones sexoafectivas”, defiende esta psicóloga, aunque matiza: “Hay personas que necesitan más distancia y personas que pueden manejar sin mucho malestar y sin que interfiera mucho en el proceso terapéutico una mayor cercanía, pero hablo de coincidir en un espacio o tener una persona en común, nunca de relaciones personales como tal”.

Maitane Llanos, psicóloga en Bilbao, tiene una visión similar. Sitúa el vínculo entre terapeuta y paciente en lo que en la profesión denominan “encuadre”, que define como “todo aquello que se va a mantener dentro de la terapia y no va a salir de ahí”. Incluye en él los roles que mantienen una persona y la otra, pero también el espacio físico y el objetivo de la consulta: “Tú vas a tratar ciertos temas personales y, si empiezas a hablar de otros que no tienen que ver, se diluye esa relación”, explica. Para ella, ni siquiera después de que haya acabado un proceso terapéutico es buena idea desarrollar una amistad con un antiguo paciente porque sería una relación desigual: “Una vez terminadas las sesiones, te lo puedes encontrar en la calle y hablar cinco minutos, pero mantener una amistad no lo veo posible. Como terapeuta tienes que gestionar muchas situaciones muy delicadas para la otra persona, y eso te pone en una posición de poder frente a la de la paciente, que es de vulnerabilidad”.

Aunque se evite generar una relación personal, a veces pueden surgir encuentros inesperados entre psicólogo y paciente. ¿Qué se puede hacer en esos casos? “Si coincido fuera del espacio terapéutico, en un entorno social, hay veces que me voy. Entiendo que soy yo la que tiene que retirarse porque como profesional tengo una responsabilidad de salvaguardar esa relación”, cuenta Paula. Pero añade que depende del contexto: en espacios más grandes en los que no tiene por qué haber interacción entre las dos personas, como una manifestación o la presentación de un libro, sí pueden coincidir. Para ella, en cualquier caso, cuando se dan ese tipo de contactos también es importante hablarlo después en consulta “para que, si se le ha movido algo a la persona, se pueda traer al espacio terapéutico y limpiar el vínculo”.

Si coincido fuera del espacio terapéutico, en un entorno social, hay veces que me voy. Entiendo que soy yo la que tiene que retirarse porque como profesional tengo una responsabilidad de salvaguardar esa relación

Maitane Llanos — psicóloga en Bilbao

Maitane Llanos explica que, cuando se encuentra con un paciente en un entorno social, espera a que sea él quien decida si quiere saludarla o no, ya que “no sabes si esa persona quiere que se sepa que va a terapia o no”. “Si decide no hacerlo, sigues con lo tuyo y no pasa nada. Y si se acerca y se pone a hablar contigo como si fuera una sesión de terapia, es importante decirle: ‘oye, podemos hablar esto el próximo día’. La gente lo suele entender bastante bien”, asegura.

Ella ha llegado a abandonar una discoteca por coincidir con un paciente: “Entendí que el espacio de fiesta igual no es el adecuado para que te vean a ti siendo la psicóloga”. En otra ocasión, se encontró en una cena a una persona teniendo una discusión con su pareja: “En ese momento decidí no saludar, irme directamente y luego comprobar si en la siguiente sesión quiso contarme esa situación o no”. Aunque se ha marchado de espacios por este motivo, esta psicóloga de Bizkaia también reflexiona sobre el derecho de los profesionales a estar en determinados espacios en su tiempo de ocio personal: “Si has pagado por estar en una piscina porque te gusta entrenar y te encuentras a un paciente, tampoco es justo para ti tener que irte de ese espacio”, ejemplifica. Señala que “te mueves en una línea muy delicada que es muy fácil traspasar, pero en todo momento tienes que tener en cuenta qué ocurre si te quedas, qué ocurre si te vas y en qué momento dejas de ser psicóloga y empiezas a ser persona”.

Cuando el psicólogo se convierte en tu amigo

En ocasiones, aunque alguien sea consciente de que la distancia con su psicóloga es necesaria, en algunos momentos puede echar en falta más cercanía fuera de la consulta. Marta, de 34 años, estuvo cuatro en terapia con una profesional a la que describe como “muy cercana y cariñosa” dentro del despacho. Tiempo después de recibir el alta, se acordó de ella y decidió escribirle un email para felicitarle las navidades, agradecerle su trabajo y transmitirle buenos deseos. La profesional nunca le contestó. “Puede ser que no me respondiera porque no lo viera, pero yo lo interpreté como su manera de marcar distancia”, recuerda.

“A veces es difícil ubicar cómo alguien que para ti es tan importante, que sabe tanto de ti, incluso cosas sobre las que no te abres con nadie, no es una persona que forme parte de tu vida más allá de las sesiones. Cuesta procesarlo”, reflexiona Marta. Pero también concede que “tal vez sea lo mejor para no generar confusiones ni abrir una conversación que no sabes dónde te va a llevar”.

A veces es difícil ubicar cómo alguien que para ti es tan importante, que sabe tanto de ti, incluso cosas sobre las que no te abres con nadie, no es una persona que forme parte de tu vida más allá de las sesiones

Marta — paciente

También hay quienes directamente mantienen una relación menos ortodoxa con sus terapeutas. Lola tiene 38 años y ha pasado por diferentes profesionales de la psicología en distintos momentos de su vida. Con el actual, que la atiende desde hace cuatro años, ha desarrollado una amistad. “Desde el principio me gustó mucho que era una relación muy distinta a la que yo había tenido con los otros psicólogos, era mucho más cercano. Es de mi edad y por eso había muchas cosas que no le tenía que explicar. Teníamos mucho colegueo, dentro de que las sesiones eran bastante profesionales”, relata. Ella es artista y en un momento dado decidió invitar a su terapeuta a una exposición para la que él le había apoyado. Desde entonces han seguido viéndose fuera de la consulta de vez en cuando.

Lola sostiene que ese vínculo no es un obstáculo para su proceso terapéutico, sino que incluso lo favorece: “A la hora de abrirme y contar ciertas cosas, saber que tengo delante a la persona que tengo me lo facilita. Es como si, con mi mejor amigo, de repente sé que los consejos que me da son buenos porque me los está dando mi psicólogo”. También valora que, con la confianza que tienen, aunque le esté contando un suceso traumático lo puede hacer “casi de risas”. “No es como ir a terapia y que la propia terapia sea un drama: es un momento superagradable con un colega”, comparte.

Entre ellos hablan de la peculiaridad de su relación. “Su opinión es que cada persona necesita un tipo de terapia distinta. A algunas les viene mejor un trato más aséptico y otras, como yo, necesitamos un entorno seguro de cariño y comprensión y saber que es una persona muy compatible contigo”, traslada Lola. Dice que también bromean sobre su relación y con la posibilidad de irse de cañas juntos tranquilamente en el futuro.

Desde el principio me gustó mucho que era una relación muy distinta a la que yo había tenido con los otros psicólogos, era mucho más cercano. Es de mi edad y por eso había muchas cosas que no le tenía que explicar. Teníamos mucho colegueo, dentro de que las sesiones eran bastante profesionales

Lola — paciente

Este tipo de vínculos desafían los límites de la ética profesional. Francisco Conesa, miembro de la Comisión Deontológica del Colegio Oficial de Psicología de la Comunitat Valenciana, explica: “Todos los psicólogos y psicólogas estamos sujetos a unas normas de conducta profesional, que marca el código deontológico. Hay muchos matices, pero en líneas generales viene a decir que no nos tenemos que prestar a situaciones o roles que puedan confundir al paciente. Ahí es donde podría caber el establecimiento de algún tipo de relación personal más allá de la terapéutica”. Entre los motivos está la “relación asimétrica” que se da entre las dos personas: “Como terapeutas partimos de una situación de superioridad, porque una persona busca nuestros conocimientos, busca un experto. No es una relación de igual a igual”, como deberían ser las amistades o las relaciones de pareja o sexuales, precisa.

Conesa añade que los profesionales cuentan con información que han recibido en terapia que podrían utilizar después en el contexto personal. Apunta que, cuando el psicólogo permite que se desarrolle una amistad, “antepone una especie de necesidad personal suya a los intereses de la relación terapéutica”, aunque reconoce que “a veces es muy difusa la línea entre lo que es estrictamente terapéutico y lo que puede ir más allá”. Según explica, es el profesional quien tiene la responsabilidad de detectar las señales de alerta de que la relación se está saliendo del marco terapéutico y poner límites: “Aclarar cuál es el papel del terapeuta, en qué consiste la relación y en qué contexto y espacio se da, o bien dar por finalizadas las sesiones y dar traslado a otro profesional porque ya se ha contaminado la relación terapéutica”.

Tener una amiga en común con tu terapeuta

Aunque no se desarrolle una amistad, hay otras situaciones que también pueden desafiar los límites de la relación terapéutica. Alba, de 33 años, ha pasado por terapia en diferentes momentos de su vida. La última vez que lo necesitó, le pidió a una de sus mejores amigas, que es psicóloga, que le recomendase a alguien. Ella le dio el nombre de otra profesional con la que ha trabajado y Alba se puso en sus manos. Pero saber que tienen una tercera persona en común le cohíbe a veces a la hora de hablar en consulta. “Aunque soy muy consciente de que las dos son muy profesionales y de que lo que yo diga jamás va a salir de terapia, y aunque no suelo hablar mucho de mi amiga, cuando alguna vez ha salido, inconscientemente soy más comedida. Me sale un: ‘uy, que estás hablando de ella, un poco de alerta’”, reconoce. Cree que, si tuviera que hablar más de ella en terapia, le afectaría.

Para la psicóloga Paula, que haya una persona conocida en común entre terapeuta y paciente puede ser un problema o no según el caso. “Depende de la relación terapéutica y de lo que se le mueva a la persona consultante. Hay quienes te pueden decir ‘yo estoy bien con esto’ y hay a quienes les cuesta más la confianza. También depende del momento del proceso terapéutico: no es lo mismo cuando se está iniciando y el vínculo todavía no está construido que cuando llevas ya un proceso largo y hay un vínculo fuerte”, reflexiona. Pone en valor la importancia de asegurar la confidencialidad para que la persona tenga la tranquilidad de que el espacio terapéutico es seguro para ella. Y cuando no lo sea, recomienda derivarla a otro profesional.

Como terapeutas partimos de una situación de superioridad, porque una persona busca nuestros conocimientos, busca un experto. No es una relación de igual a igual

Francisco Conesa — miembro de la Comisión Deontológica del Colegio Oficial de Psicología de la Comunitat Valenciana

Otro límite que se da en la relación terapéutica tiene que ver con cuánto revelan los psicólogos sobre sí mismos. Carlos, un joven de 32 años que ha pasado por dos terapias diferentes a lo largo de su vida, experimentó en la primera de ellas las implicaciones que puede tener esa frontera. Cree que, durante los primeros años, la profesional que le atendió le ayudó mucho a trabajar su ansiedad. Pero, a medida que cogieron confianza, la psicóloga empezó a introducir en la terapia ejemplos sobre su propia vida e incluso a manifestar sus posiciones ideológicas: “Me hablaba de que ella era católica. O a lo mejor yo mencionaba el poliamor o alguna otra cosa y me decía que ella era monógama y heterosexual”.

Ese tipo de manifestaciones le generaron distancia con su terapeuta. “Me llevaban a pensar que podría tener una ideología concreta, aunque no tiene por qué, y me hicieron no conectar tanto con ella”, recuerda. Y explica el motivo: “A mí me ha hecho muchísimo daño la religión católica: la culpa cristiana me la he llevado yo a todas partes y me ha metido mucha mierda en la cabeza. Entonces es algo que me chirría y me duele”. Acabó cambiando de psicóloga para optar por una especializada en personas LGTBI y con “una mirada más abierta hacia las relaciones”. “Noté un montón el cambio, he mejorado muchísimo con ella”, valora sobre una profesional que le ha contado “muy pocas cosas personales, en comparación con la anterior”.

Paula, como psicóloga, solo ve sentido a las revelaciones que puedan hacer las profesionales sobre sí mismas si tienen un fin terapéutico: “Si estoy trabajando con una persona la lesbofobia o la bifobia interiorizada y tiene sentido en ese contexto que yo me nombre como una persona bibollera, lo voy a hacer”. Pero alerta del riesgo de ponerse demasiado “en el centro de un espacio que es fundamentalmente para la otra persona”. También advierte de la autoridad e influencia que el terapeuta tiene sobre su paciente, por lo que “por responsabilidad es importante no desvelar opiniones políticas”. “Tenemos opiniones, pero cuanto menos de lo nuestro esté en el vínculo, más limpio va a ser”, defiende.

Más allá de las particularidades de cada situación y de las necesidades de cada paciente, los tres profesionales que participan en este reportaje coinciden en la importancia de mantener la relación terapéutica dentro de unos límites. Facilitan que las sesiones cumplan con su objetivo: ayudar a la persona.

*Los nombres de Marta, Lola, Alba y Carlos son ficticios porque prefieren no revelar su identidad real.

Hola,

Hayas hecho un plan u otro en Semana Santa estoy segura de que también has seguido el hype del momento: la relación entre la actriz Aitana Sánchez Gijón y el actor Maxi Iglesias. Algún titular hablaba de “romance sorpresa”, pero fuera cual fuera el título elegido, las noticias que hablaban de su relación rezumaban cierto estupor, la sensación de estar hablando de algo extraordinario. Y no, no creo que sea porque se trata de un “romance sorpresa” (¿hay algún romance que, de cierta manera, no sea sorpresa?), sino por algo bien distinto: se trata de una mujer de más de 50 que se enrolla con un hombre joven.

No estamos acostumbradas, esa es la verdad. La historia suele ser la contraria, la de un hombre que tiende a establecer relaciones románticas con mujeres jóvenes, no algo más jóvenes que él, sino significativamente más jóvenes. Aquí, intuyo, vendrán los comentarios de siempre: que es algo que puede pasar, que no tiene por qué haber nada malo... Pero lo que señalamos es el patrón: ¿por qué es este esquema el que se repite machaconamente en nuestra sociedad?, ¿cómo es posible que no suceda a la inversa con la misma frecuencia?

Es ahí donde buscamos razones que van más allá de las historias personales de cada cual, razones que nos atraviesan a todas y todos. Por ejemplo, la devaluación de las mujeres conforme cumplimos años. El atractivo femenino asociado a la belleza y al cuerpo de una etapa vital concreta; el atractivo masculino ligado no a la fachada sino a la experiencia o la madurez. La necesidad de muchos hombres de 'controlar' a sus parejas, de sentirse, de alguna forma, por encima, con su ego protegido por la inexperiencia y la ausencia de recursos de la otra. Aquí te recomiendo este texto de María Acaso sobre cómo el patriarcado tiende a borrar del mapa del deseo a las mujeres después de la menopausia.

Y traigo también un cómic bien interesante, 'No siento nada', de Liv Strömquist, en el que la autora sueca mezcla cultura popular con filosofía para trazar una imagen del panorama amoroso actual. El actor Leonardo DiCaprio es uno de los protagonistas y lo es porque, ya con 50 años, no se le conocen parejas de más de 25. Los memes se han multiplicado: cuando cumples 26 dejas de estar en el radar DiCaprio, es una de las bromas. El actor es el bucle de ese patrón social: un hombre que crece y madura pero que busca relaciones que no acompañan ese crecimiento y que, de hecho, abandona cuando superan cierto límite. 

Así que, cuando sucede lo contrario, nos sorprendemos. La historia de Aitana Sánchez Gijón (56) con Maxi Iglesias (35) nos recuerda que una madurita puede, obviamente, gustar a hombres no solo más jóvenes, sino significativamente más jóvenes que ella. Las reacciones, eso sí, nos dan idea de hasta qué punto ese imaginario del deseo sigue tan atravesado por prejuicios de género. Porque no solo hay estupor, en muchas ocasiones hay rechazo, crítica disfrazada de sorna, dudas sobre la verdadera naturaleza de esa relación. Mientras que cuando es a la inversa hay cierta normalización, nadie parece tener que cuestionarse nada.

El cambio, ahora, es que Leonardo DiCaprio empieza a parecer patético. Nos lo parece a muchas, y también empieza a parecérselo a algunos. En esta entrevista con Moderna de Pueblo, el humorista Ernesto Sevilla hacía unas declaraciones que no tendrían por qué haber llamado la atención pero que lo han hecho: “Nunca me iría con chicas jóvenes, me parece un poco ridículo. A mí me encantan las mujeres de mi edad”.

Te puede interesar

El Gobierno avanza en el proyecto para blindar el aborto en la Constitución. Envía el texto al Congreso, donde conseguir la mayoría para que se apruebe será complicado. Te contamos aquí cómo es ese texto y en qué momento está.

Últimamente se ha hablado y escrito mucho sobre la amistad, especialmente sobre la amistad femenina. Las amigas como lugar de seguridad, como relación significativa... Este texto de la escritora Elvira Navarro le da la vuelta a la retórica actual: ¿y si estamos pidiéndole demasiado a la amistad?, ¿y si estamos esencializando a las amigas?, ¿y si el romanticismo que le hemos intentado quitar a la pareja se lo estamos poniendo a la amiga? Le haría algunos apuntes al texto, pero me parece una reflexión distinta y necesaria también.  

Al consultorio de Andrea Gumes en nuestra sección era llegó una pregunta que me parece habla del estado de comparación permanente que propician las redes sociales y que genera ansiedades y emociones bien jodidas: “No paro de compararme con los cuerpos, las caras y los maquillajes que veo en redes, ¿cómo salgo del bucle?”. Ella responde.

Para terminar

Un 5 de abril pero de 1988 salía el primer disco de la cantautora Tracy Chapman, que estaba lleno de canciones preciosas. Una era Talking about a revolution, un himno contra la desigualdad que, por ejemplo, Bernie Sanders utilizó en su campaña en EEUU.

Así me despido 😘

Ana.

Sesenta años después de que empezara la llamada liberación sexual, ¿en qué punto estamos?, ¿hemos conseguido transformar los roles de género?, ¿han cambiado los estereotipos que atenazaban la vida sexual de mujeres y hombres? La investigadora Andrea García-Santesmases se hace estas preguntas en Un nuevo contrato sexual. Placer y poder en la industria del deseo femenino (Ariel), un libro que indaga sobre hasta qué punto la era del Satisfyer y el auge de bienes y servicios sexuales para mujeres supone un avance en esa liberación sexual o es solo un escaparate de marketing y ventas que no transforma el fondo del asunto. “El campo de los servicios eróticos me permitía hacer una pregunta: qué ocurre con el género y las relaciones sexuales cuando cambias algo que parece vertebral, en este caso la premisa de que es el hombre el que busca, incita”, explica la autora, que para su investigación entrevistó a gigolós y a personas que se dedican a diseñar o vender productos y servicios eróticos para mujeres, desde espectáculos a páginas web de contactos.

En las últimas décadas, las mujeres han reclamado su papel como sujetos sexuales y no solo como objetos. ¿Podemos decir que en los últimos años el mercado ha detectado esa demanda y ha convertido a las mujeres en consumidoras de un mercado erótico que se ha ampliado?

El papel de consumidora se ha planteado como algo que automáticamente conlleva el empoderamiento femenino, o el empoderamiento de las mujeres se ha entendido como algo que tiene que ver con el consumo, como algo que el mercado ha sabido cooptar. Hay una reivindicación en torno a la sexualidad que viene del feminismo: sin los feminismos no existiría la posibilidad de hablar de sexualidad femenina, de deseo, de placer. Pero creo que gran parte de esa reivindicación ha sido cooptada por una industria, que es lo que yo denomino la industria del deseo femenino, que lo que hace es estandarizar y mercantilizar esas demandas y convertirlas en bienes y productos que intentan ampliar un mercado que no ha parado de crecer. ¿Cómo se ha logrado que el principal público consumidor de juguetes sexuales sea el femenino? Con varios procesos que son análogos. Por un lado, hay un proceso de higienización. Se hacen espacios más iluminados, más seguros, más agradables, más amables. Acordémonos cómo eran hace 20 años los sexshop, tiendas oscuras y cutres, poco que ver con los de ahora, que casi parecen un Zara Home y con gente majísima que te lo explica todo como si fuera la Thermomix que te compras. Lo mismo con los colores y diseños ergonómicos de los juguetes.

Pero, ¿tiene eso algo de malo?

No digo que esto sea necesariamente malo, pero sí que seamos cuidadosas en pensar todo esto como empoderamiento, porque hay continuamente una cosa en relación a la sexualidad y el consumo que también se vuelve prescriptiva. Ya no solo es que tengas la opción de tal cosa, sino que esa opción se vuelve norma. Es decir, para ser una mujer empoderada tienes que ser una mujer sexualmente activa que a su vez tiene que consumir una serie de cosas. No es tan fácil llegar al mercado afectivo-sexual, se requieren toda una serie de tecnologías de género para hacer el cuerpo deseable, tecnologías que son muy violentas que tienen que ver con la delgadez, con la gordofobia, el racismo...

La liberación sexual nos ha llevado a posiciones y conversaciones necesarias, pero en el libro alerta sobre cómo ciertos posicionamientos postfeministas están generalizando la idea de que lo que una hace o que lo que a una le pasa es únicamente fruto de su esfuerzo, de sus ideas y de su lugar en el mundo, ignorando la sociedad y el marco en el que vivimos, ¿qué efecto tiene eso?

Ha habido conversaciones necesarias que forman parte de la liberación sexual, solo que después se han mezclado con otros factores, como el mercado, o son posicionamientos postfeministas que de alguna manera defienden o asumen que la igualdad existe o que al existir una igualdad formal ya vivimos en igualdad y que, por tanto, todo es una cuestión de lo que cada uno haga y permita. La liberación sexual ha sido imprescindible y hay que agradecerla muchísimo. Lo que me preocupa es cómo estas derivas postfeministas nos dicen que cada una haga lo que quiera porque ya somos iguales y ni mucho menos somos inferiores a un hombre. Es la tesis de que ya no es necesaria la reflexión feminista y mucho menos en el ámbito de la sexualidad. Esta idea de liberación sexual postfeminista es enormemente neoliberal. Es una idea en la que no hay estructura social, donde no hay imaginarios, donde hay un rango de actuación ilimitado, donde querer es poder, donde una puede ser emprendedora sexual de una misma y lo que tienes que hacer es esforzarte lo máximo posible, tener los productos a tu alcance, las modificaciones corporales que consideres y ahí lograrás el éxito sexual, que tiene mucho que ver también con el éxito en general.

Es una dicotomía: tienes que ser eternamente joven, deseable y bella, pero que no parezca que lo intentas mucho y que no se note cuando lo intentas porque eso es patético. Eso me recuerda un poco a la dicotomía de tienes que follar mucho, con cuantos más mejor, pero al mismo tiempo no seas tonta porque cualquier tipo te puede violar en cualquier momento, pero al mismo tiempo vete a Tinder, pero manda ubicación en tiempo real

Hablando de esas tecnologías para ser deseable y llegar al mercado sexual, ¿tienen fin?, ¿son una trampa, en el sentido de que da igual lo que haga una mujer porque siempre lo hará mal o será insuficiente? En el libro habla de Madonna como ejemplo de una mujer más mayor que ha hecho uso de ciertas tecnologías para mantenerse joven pero que también es criticada por ello, y no ha sido la única a la que eso le ha sucedido...

La vejez ya se empieza a considerar algo que no procede demasiado a menos que te mantengas eternamente joven. Es una dicotomía: tienes que ser eternamente joven, deseable y bella, pero que no parezca que lo intentas mucho y que no se note cuando lo intentas porque eso es patético. Eso me recuerda un poco a la dicotomía de tienes que follar mucho, con cuantos más mejor, pero al mismo tiempo no seas tonta porque cualquier tipo te puede violar en cualquier momento, pero al mismo tiempo vete a Tinder, pero manda ubicación en tiempo real.

La violencia sexual, el temor a esa violencia, está muy presente en el libro, en las historias que aparecen, ¿es imposible para las mujeres pensar en el sexo o en el placer sin pensar en la violencia sexual?

Es fundamental haber visibilizado la violencia sexual, pero existen dos mensajes contradictorios. Para las chicas más jóvenes, la sexualidad es un terreno prescriptivo de exploración. Lo analiza, por ejemplo, la socióloga Lisa Wade, que indaga en la cultura sexual en los campus estadounidenses y explica cómo los que vienen de entornos conservadores, religiosos, rurales, de familias muy cerradas sienten en el primer mes que tienen que perder la virginidad, porque, si no, no van a tener una vida universitaria exitosa. La felicidad de la vida universitaria pasa por la relación sexual y empieza a generarse una ansiedad en las primeras semanas de clase. Y, al mismo tiempo, cada vez más en los campus estadounidenses existe una visibilización de la violencia sexual. Entonces, ¿cómo vivir y expresar el deseo en esa dicotomía?

En el libro cuenta cómo el 'peligro' está presente también para quienes diseñan o comercializan este tipo de servicios, desde apps de citas hasta shows...

Fue una de las cosas que más me interesaba analizar, porque todos estos servicios o bienes se venden siempre desde una lógica festiva, de mujeres que se lo están pasando muy bien, pero los proveedores son muy conscientes, y no porque tengan una perspectiva feminista, de que una de las principales dificultades que tienen para lograr público femenino es la posibilidad de la violencia. Cuando hablas con los coordinadores de webs o con los que llevan un sitio de estriptis sobre cómo eligen a los chicos siempre está la tensión entre que tienen que ser hombres prototípicos, no solo en sentido físico, sino de performance de género (con labia, seductores, graciosos), que se acerquen, pero que no se pasen. La tensión con el límite entre que las mujeres se lo pasen muy bien y que de repente pueda ser violento o incómodo. Esos límites son interesantes porque tienen que ver con continuamente pensar que el cuerpo vulnerable es femenino y en ese pensarlo, también se vuelve el cuerpo vulnerable todo el tiempo.

De lo que más me sorprendió en la investigación es que el miedo no cambia de bando, aun en estos servicios que se plantean que la mujer es la que tiene el poder porque demanda y consume y el hombre es el que puede ser objetivizado, precarizado o denigrado. Puede haber lógicas simbólicas de objetivización, pero desde luego no hay lógicas materiales de dominación.

De lo que más me sorprendió en la investigación es que el miedo no cambia de bando, aun en estos servicios que se plantean que la mujer es la que tiene el poder porque demanda y consume y el hombre es el que puede ser objetualizado, precarizado o denigrado. Puede haber lógicas simbólicas de objetualización, pero desde luego no hay lógicas materiales de dominación

Últimamente se habla mucho de heteropesimismo, un término que se ha acuñado para referirse a una sensación colectiva de una parte de la población femenina heterosexual de decepción y desgaste por la dificultad de encontrar relaciones con hombres que satisfagan unos estándares mínimos. ¿Qué tiene que ver el heteropesimismo con los hallazgos de su investigación?

Mi tesis sería un poco que este consumo o esta demanda de bienes y servicios tiene más que ver con el pesimismo que con el empoderamiento. Aunque estos servicios se plantean para una mujer empoderada, para una mujer que sabe lo que quiere, que puede hacer lo mismo que un hombre, que se ha desembarazado de los prejuicios morales, que tiene recursos económicos propios, que invierte en sí misma y en su placer, hay muy poca investigación sobre este tema. Una hecha por la antropóloga Akiko Takeyamauna observó clubes para mujeres en Tokio, donde hay chicos jóvenes que adulan y seducen a las mujeres y ellas pagan las copas, que son carísimas y que son por lo que ellos facturan. Luego, en ocasiones, establecen relaciones afectivas y sexuales fuera del local, pero allí lo que ocurre es este formato cita donde además intentan fidelizar a las clientas. Las copas son más caras en días como San Valentín o en sus cumpleaños. La investigadora dice que lo que pareciera que rompe con la imagen tradicional de la mujer japonesa es algo que la mayor parte de las mujeres que lo consumen hacen para poder seguir en ese rol de la mujer abnegada y sumisa. Para por fin sentirse seducidas, halagadas, acompañadas, para luego ir a casa y seguir esclavizada por el marido sin tener un proyecto propio, habiendo renunciado a sus carreras, a sus amistades, sabiendo que el marido tiene amantes.

Me parece interesante esa idea de que en realidad no rompe con la feminidad normativa, sino que sirve para sostenerla. Es como un escape. Mi tesis sería que este consumo tiene más que ver con esa desgana y ese desencanto con la heterosexualidad, con que exista brecha orgásmica, con que haya ghosting o no haya responsabilidad afectiva, con que haya objetivización... El consumo tiene más que ver con un mercado que te dice que si tú pagas, tú mandas, con intentar controlar esos elementos negativos de la heterosexualidad, que realmente con un empoderamiento, con la búsqueda de algo distinto.

¿No puede ser que muchas mujeres sí estén buscando algo distinto, que estén buscando su propio camino al placer y el deseo?

Sí, muchas, puede que la mayoría, estén buscando algo distinto o estén buscando la exploración de su sexualidad y su deseo. El tema es que, aunque sea eso lo que busquen, esa búsqueda suele ser normativa o la estructura lo es, con lo cual lo que te ofrece es algo normativo. Al final, lo que he analizado es la oferta y eso está pensando para un prototipo de mujer específico y el mercado formatea y reduce lo que seguramente sea una demanda mucho más variada y compleja.

La idea para mí es pensar que este nuevo contrato sexual no es el que nos plantea el postfeminismo, no es imitar los patrones tradicionalmente masculinos, no es poder hacer ahora lo que ellos han hecho siempre, es intentar hacer algo diferente, plantear relaciones que pasen por otros lugares y donde la erótica y los afectos tengan cabida. Aprovechar toda la reivindicación que ha habido en torno a desmoralizar el sexo, a plantear el placer femenino y la reivindicación de la sexualidad femenina, la crítica a la heteronorma... pero también problematizar cómo todo eso ha sido cooptado y estandarizado como producto de marketing

¿Cuál es su propuesta para crear un nuevo contrato sexual?

La idea para mí es pensar que este nuevo contrato sexual no es el que nos plantea el postfeminismo, no es imitar los patrones tradicionalmente masculinos, no es poder hacer ahora lo que ellos han hecho siempre, es intentar hacer algo diferente, plantear relaciones que pasen por otros lugares y donde la erótica y los afectos tengan cabida. Aprovechar toda la reivindicación que ha habido en torno a desmoralizar el sexo, a plantear el placer femenino y la reivindicación de la sexualidad femenina, la crítica a la heteronorma... pero también problematizar cómo todo eso ha sido cooptado y estandarizado como producto de marketing. La cosa no está en juzgar la decisión individual, porque además es consecuencia del feminismo poder elegir y poder decidir, pero sí criticar una heteronorma que hace que solo ciertas rutas sean posibles y deseables. La cosa es que, sabiendo cómo es la norma, cada una hace lo que puede y lidia con las consecuencias. Cuando planteamos el deseo como algo personal e individual, como algo que tenemos, que nos viene de dentro, no vemos que el imaginario del deseo cambia muchísimo históricamente, pero también en el curso de la propia vida.

¿Hay que devolverle el optimismo a la heterosexualidad?

Lo vemos mucho más claro cuando hablamos de reparto de tareas y cuidados: ahí tenemos muy claro que no solo es cuánto dinero ganamos, sino qué reconocimiento tienen las actividades que hacemos, a qué denominamos como algo propio masculino y femenino... Pero luego tenemos un lío en el ámbito privado, en cómo hacer con la erótica y los afectos. Nos faltan también imágenes en positivo. Ahora mismo parece que la heterosexualidad avergüenza o que la única alternativa está en lo queer, lo disidente o lo alternativo. Hay que intentar ser un poco hetero optimistas, porque si no, nos tienen ganada la batalla: creo que esta ola neoconservadora tiene mucho de heteropesimismo, que hay mucha gente joven que entra en la manosfera y en la normatividad femenina y en los discursos conservadores porque sienten una decepción con las promesas de la liberación sexual, con no conseguir relaciones placenteras o duraderas o donde encuentren reconocimiento. Esa gente siente que el nuevo contrato sexual no ha funcionado y que quizá el antiguo no era tan malo porque, al menos, los hombres se responsabilizaban de ciertas cosas o estaba claro el papel de cada uno.

¿Priorizamos constantemente las necesidades de los demás? ¿Nos cuesta decir que no por miedo a decepcionar o molestar a alguien? Si es así, podríamos estar hablando de la complacencia, una manera de actuar inofensiva a simple vista, pero que puede tener consecuencias con el tiempo. Y es que el conflicto es algo que la mayoría de nosotros queremos evitar. Ya sea una cierta tensión con la pareja, una dinámica incómoda en el trabajo o problemas familiares, la idea de una “conversación difícil” puede generar malestar.

En estos casos es fácil que surja una manera de actuar que antepone los deseos de los demás a las necesidades y deseos de uno mismo. Como nos explica Laura García Sáez, psicóloga de Apai Psicólogos, “la complacencia a menudo se disfraza de amabilidad, empatía o generosidad, cualidades positivas, pero que pueden volverse problemáticas cuando implican una renuncia constante del propio bienestar”. ¿Por qué lo hacemos, con qué finalidad y qué repercusiones puede tener a la larga no atender a nuestras propias necesidades?

Complacer a los demás: una lección aprendida de pequeños

A la mayoría de nosotros no nos enseñaron a manejar los conflictos de manera saludable. De hecho, de alguna manera inconsciente, nos enseñaron a temerlos, lo que nos llevaba a callar, a no causar problemas para mantener la paz. Durante un tiempo, esta estrategia funcionaba. Como admite García, esta tendencia de complacer no surge de la nada: “en la mayoría de los casos se aprende en etapas muy tempranas de desarrollo”. Y es que, según la psicóloga, “durante la infancia dependemos emocional y físicamente de nuestras figuras de apego, lo que implica que, de forma más o menos consciente, aprenderemos qué conductas generan aprobación, afecto o atención, y cuáles rechazo, enfado o distancia”.

Evitar el conflicto, por tanto, es una estrategia de afrontamiento aprendida. Crecer en entornos donde se reprimían las emociones, donde la confrontación era peligrosa o la vulnerabilidad se juzgaba tiene mucho que ver con la complacencia. Porque aprendemos, con el tiempo, que mantener la paz es estar a salvo, que incluso el silencio se produce a costa del bienestar emocional. “Poco a poco se va configurando la idea de que ser aceptado implica adaptarse constantemente a las expectativas de los demás”, reconoce García. 

Además del aprendizaje, la complacencia también tiene que ver con “factores culturales y sociales, ya que en muchas culturas se valora en determinados roles —como el femenino— y se refuerza la idea de que cuidar, ceder o evitar el conflicto es una virtud”, reconoce García. Todo ello, con el tiempo, acaba interiorizándose y aceptándose hasta el punto de que se establece una manera de relacionarnos que evita generar problemas.

Cuando complacer a los demás parece más fácil que alzar la voz

Evitar los conflictos puede parecer la opción más segura para protegernos, pero a la larga puede deteriorar la confianza. Comprender la base emocional de este patrón es el primer paso hacia el cambio. Evitar la confrontación suele empezar como una estrategia de protección y está estrechamente ligado con “necesidades humanas como la pertenencia, el amor y la seguridad”, admite García.

Detrás de complacer a los demás de forma excesiva puede haber un cierto “temor a no ser suficiente, a ser rechazado o a generar conflicto”, reconoce la especialista, que admite además que también puede haber “una búsqueda de validación externa ya que, cuando la autoestima está más apoyada en la opinión de los demás que en la propia valoración interna, complacer se convierte en una estrategia para sentirse querido, aceptado o valioso”, afirma García. No es raro, por tanto, que las personas complacientes puedan tener baja autoestima y creen que no están a la altura de los demás.

Esforzarse al máximo para que los demás estén contentos o a gusto sacrificando nuestro propio bienestar también puede tener una causa vinculada al abandono. “La persona puede pensar que si deja de adaptarse a los demás, perderá el vínculo, lo que genera una dinámica de sobrecarga emocional que, aunque al principio parezca funcional, puede ser muy costosa”, advierte García.

El coste de la complacencia 

En el fondo, nos estamos engañando de forma momentánea porque este “sí” que damos en algún momento para evitar tensiones puede acabar pasando factura con el tiempo en distintos ámbitos de nuestra vida. “En el plano personal, una de las principales consecuencias es la desconexión con uno mismo ya que se puede perder claridad sobre las propias necesidades, deseos o límites, lo que genera una sensación de vacío, frustración o resentimiento hacia los otros”, reconoce García. 

Anteponer de manera constante las necesidades de los demás a las propias también puede generar relaciones desequilibradas porque se establece una manera de funcionar en la que “la persona complaciente tiende a dar mucho más de lo que recibe, lo que fomenta dinámicas de dependencia y se dificulta la comunicación auténtica”, admite García.

Más allá del ámbito personal, la complacencia mal llevada también influye en lo laboral ya que se suelen “asumir más tareas de las que se pueden gestionar, hay dificultad para poner límites y se pueden experimentar altos niveles de estrés y agotamiento”, reconoce García. Todo ello puede traducirse en “ansiedad, baja autoestima y una sensación de no estar viviendo una vida alineada con uno mismo”, advierte García.

¿Cómo romper este patrón sin irnos al otro extremo?

La consciencia es el primer paso hacia el cambio. Es importante que notemos cuándo complacemos a alguien por miedo y cuándo elegimos de manera consciente una acción amable. “Identificar en qué situaciones se tiende a complacer, qué pensamientos aparecen (‘si digo no, se enfadará’, ‘no es para tanto, puedo hacerlo’) y qué emociones están implicadas es clave para empezar a cambiar”, reconoce García. En este punto, es importante observar qué nos ocurre antes de que tomemos una decisión para que seamos más conscientes de cómo actuamos antes de complacer a los demás.

Y aquí es donde entra la parte de autoestima. “Cuanto más sólida sea la valoración interna, menos dependerá la persona de la aprobación externa, lo que implica aprender a validarse, reconocer las propias necesidades y entender que poner límites no es un acto de egoísmo, sino de autocuidado”, explica García. 

Otro pilar clave es aprender a expresar los límites de forma clara y directa, comunicar nuestros sentimientos y necesidades sin culpar a nadie, “aprender a expresar opiniones, necesidades y límites de forma clara, respetuosa y firme para construir relaciones más equilibradas”, afirma García. El primer “no” siempre es más difícil. De ahí que sea importante expresarlo de forma sencilla y contundente.

Esto no significa que nos pasemos al otro extremo y que de decir siempre “sí” pasemos a decir siempre “no”. Para encontrar el equilibrio es útil preguntarse “¿quiero hacer esto o siento que debo hacerlo?”, aconseja García, que concluye que “superar la complacencia no implica volverse egoísta o indiferente hacia los demás, el objetivo no es dejar de cuidar, sino aprender a incluirse a uno mismo en ese cuidado porque, al hacerlo, es posible reconectar con uno mismo, fortalecer la autoestima y aprender a relacionarse desde la autenticidad”.

Cuando una de mis hijas cumplió 18 años, nuestra relación atravesó una crisis tan dolorosa que se prolongó más de lo que pude soportar. Yo era psicoterapeuta, con formación en desarrollo infantil y adulto y, sin embargo, me sentí completamente desorientada. Han pasado décadas desde entonces, pero cuando hace poco hablé con ella sobre esa época, me invadió la misma sensación de angustia.

Así es como mi hija, que ahora es madre, lo expresó cuando le pedí que describiera aquella época:

“Estaba furiosa, desesperada y sola. Me peleé contigo y con papá de una forma en que nadie en la familia se había peleado contigo antes. Recuerdo gritarte mientras dábamos un paseo, mientras tú me suplicabas desesperadamente que me callara porque la gente podía oírnos. Yo quería que nos oyeran. Quería hacer añicos nuestra imagen de familia feliz, y lo conseguí con creces”.

Recordé que había estado observando a otras familias y me preguntaba qué habían hecho bien ellos y qué había hecho yo tan mal. No sabía cómo manejar la relación ahora que ella era técnicamente una adulta, pero para mí seguía siendo tan joven y vulnerable. Tenía miedo por ella, estaba enfadada con ella (una emoción que no quería sentir) y furiosa conmigo misma. Bajo todo eso se escondía la vergüenza: le había fallado a ella y a nuestra familia.

Pasar de ser gestora ansiosa a testigo respetuosa es una tarea difícil en la educación de los hijos adultos

Las preguntas me abrumaban. ¿Por qué no lo vi venir? ¿Qué hice mal? ¿Cómo podía arreglarlo? Busqué orientación y no encontré casi nada. Prácticamente no había información que me ayudara a entender este nuevo terreno. Ojalá hubiera sabido lo que sugieren las recientes investigaciones en neurociencia de la Universidad de Cambridge: que la fase adolescente del cerebro se prolonga hasta la avanzada edad de 32 años. Estos hallazgos, publicados en Nature Communications, cuestionan las suposiciones tradicionales de que la maduración termina a los 18 o 25 años y ponen de relieve por qué este período prolongado de la ‘no del todo adultez’ supone tanto una vulnerabilidad como una oportunidad para nuestros hijos.

La crianza de los hijos no termina cuando estos cumplen 18 años: simplemente cambia de forma. Sin embargo, la educación de los hijos adultos sigue siendo uno de los aspectos menos comentados y menos comprendidos de la vida familiar.

Con el tiempo y la terapia, mi hija y yo superamos esas peleas y reconstruimos una relación cercana. Estoy profundamente agradecida por ello. Viéndolo en perspectiva, la ruptura se convirtió en un avance: una reconfiguración necesaria de nuestro sistema familiar. Restableció los límites, abrió una comunicación más honesta y nos enseñó a discutir de forma constructiva. Suena a final feliz, pero el proceso fue caótico y duro. Aquí van algunos consejos clave para construir una buena relación con tus hijos ya adultos.

En generaciones anteriores, llegar a la edad adulta implicaba cortar lazos a los 18 años: uno se marchaba de casa, conseguía un trabajo, se casaba joven y rara vez miraba atrás. Hoy en día, la situación es diferente. Muchos padres observan a sus hijos adultos y se preguntan qué ha salido mal. En comparación con lo que ellos hicieron a esa edad, el camino más lento de sus hijos hacia la independencia puede interpretarse como un retraso en el desarrollo.

El psicólogo Jeffrey Arnett acuñó el término “adultez emergente” para referirse a los años comprendidos entre los 18 y los 25, una fase de exploración e incertidumbre en la que los jóvenes se encuentran “a medio camino” entre la adolescencia y la edad adulta. Es un momento para probar, experimentar y descubrir quiénes son. Esto no es una prueba de decadencia moral, sino un cambio en el desarrollo que refleja un mundo radicalmente diferente. La tecnología, el movimiento feminista y el cambio social han transformado lo que significa crecer.

Las estadísticas lo reflejan con crudeza: alrededor de un tercio de los jóvenes adultos de entre 18 y 34 años viven con sus padres en Reino Unido [En España, siete de cada diez jóvenes que trabajan siguen viviendo con ellos, y la edad media de emancipación supera los 30 años]. Casi el 60% de los padres mantienen económicamente a un hijo adulto. Por difícil que pueda resultar, se trata de una adaptación necesaria a una realidad económica y social profundamente alterada. Los padres rara vez hablan de lo agotados que se sienten o de cómo afrontar la situación de forma coherente.

Pienso en Sarah, una paciente de unos 55 años, que acudió a terapia sintiéndose completamente agotada. Tres años antes, su hijo Tom, de 26 años, había vuelto a casa tras terminar la universidad. Lo que comenzó como un arreglo temporal “solo hasta que se estabilizara” se había convertido en algo que ninguno de los dos sabía cómo definir. Tom trabajaba a tiempo parcial en una cafetería, se pasaba las tardes jugando a videojuegos, no contribuía en absoluto a los gastos de la casa y se enfadaba ante cualquier sugerencia de que hiciera algo diferente.

Sarah se sentía atrapada entre el amor y el resentimiento. Le preparaba la comida, le lavaba la ropa y andaba de puntillas para no alterar su estado de ánimo. Su matrimonio se resintió; su marido empezó a llegar tarde a casa para evitar la tensión. Sarah no entendía por qué Tom parecía tan estancado cuando ella le había dado todo. “Le he fallado”, decía entre lágrimas. “No es capaz de afrontar la vida adulta”.

A algunos padres les cuesta más dejar que sus hijos se independicen, a otros les cuesta más que ya no los necesiten; en ambos casos se necesitan límites claros y afectuosos

Pero a medida que trabajamos juntas, fue surgiendo una realidad diferente. La propia madre de Sarah había sido fría y crítica. Sarah se había prometido a sí misma ser diferente: más cariñosa, más presente. Sin embargo, había compensado en exceso y había protegido a Tom de las dificultades. Le resolvía los problemas y lo libraba de las consecuencias. Ahora, a sus 26 años, Tom no tenía confianza en sus propias capacidades porque nunca había tenido que desarrollarlas. Y Sarah, agotada tras años de hipervigilancia, se sentía enfadada con la misma persona a la que había intentado proteger con tanto empeño.

El avance se produjo cuando Sarah comenzó a darse cuenta de que era su ansiedad, y no la necesidad real de Tom, lo que impulsaba su comportamiento. Trabajamos en lo que realmente le aterrorizaba: que si no controlaba la vida de su hijo, ocurriría algo terrible. Debajo de eso se escondía un miedo más antiguo: que ella no era lo suficientemente buena, que el amor desaparecería.

Sarah empezó poco a poco. Dejó de lavarle la ropa a Tom. Le dijo, con calma, que tenía que contribuir mensualmente a los gastos de la casa. Se resistió al impulso de salir al rescate cuando él se quejaba o se enfadaba. Fue una tortura. Tom estaba furioso. La acusó de no preocuparse por él, de cambiar las reglas de repente.

Pero, poco a poco, se fueron adaptando. Él empezó a hacer más turnos. Comenzó, con cautela, a hablar de mudarse. El ambiente en casa se relajó. El marido de Sarah empezó a llegar a casa más temprano. Y, en una sesión, Sarah me dijo: “La semana pasada, Tom me dio las gracias por la cena. Era la primera vez en tres años que se había dado cuenta de que había cocinado. Me di cuenta de que había estado tan ocupada dando, que nunca le había dejado devolverme el favor”.

Las investigaciones confirman lo que Sarah descubrió: cuando los hijos adultos vuelven a casa, la calidad de vida y el bienestar de los padres suelen disminuir significativamente, independientemente del motivo por el que el hijo haya regresado. Sin embargo, no lo admitimos abiertamente, porque nos parece una traición. El silencio nos mantiene a todos atrapados.

Lo que cambió para Sarah y Tom no fue que ella lo quisiera menos, sino que lo quería de otra manera. Empezó a confiar en él para que se las arreglara en la vida. Ese cambio, de gestora ansiosa a testigo respetuosa, es una tarea difícil de la paternidad de hijos adultos.

La misma dinámica se repite en lo que respecta al dinero, las elecciones profesionales y las relaciones. Los padres ven a sus hijos pasar apuros y se apresuran a arreglar las cosas, aconsejarles o rescatarlos. Lo hacen por amor, pero a menudo les sale el tiro por la culata. Los estudios demuestran que la implicación excesiva de los padres, lo que los investigadores denominan “crianza helicóptero”, se asocia con problemas de salud mental en los jóvenes adultos, una menor confianza en sí mismos y dificultades en el desarrollo de la identidad. Justo lo que hacemos para ayudar puede resultar un obstáculo.

Esta cercanía prolongada puede ser entrañable y necesaria, pero también problemática. Los padres pueden sentirse resentidos; los hijos pueden sentirse infantilizados. La clave es la claridad, no el control. Hay que mantener conversaciones explícitas sobre el dinero, las tareas domésticas, la privacidad y las expectativas. Los límites son importantes. Son las suposiciones tácitas —esos viejos patrones heredados— las que con mayor frecuencia conducen al conflicto.

Los propios jóvenes adultos identifican aspectos que favorecen su regreso a casa: expectativas claras discutidas abiertamente, contribuciones significativas al hogar, ser tratados como adultos en lugar de como adolescentes y un plan de salida con plazos. Ejemplos de esto incluyen que gestionen sus propias relaciones. Tienen privacidad en lo que respecta a su teléfono, sus finanzas y su vida social.

A veces es el padre o la madre, y no el hijo, quien no ha madurado. Los hijos adultos con padres inmaduros o narcisistas suelen acabar asumiendo el papel de cuidadores

La tensión no radica en si tu hijo de 28 años vive en casa. Se trata de si la relación ha evolucionado para adaptarse a su etapa de desarrollo o si todos repiten los patrones de cuando eran adolescentes.

Este cambio es una tarea difícil. Durante años, nuestro papel fue proteger y guiar; mantener a nuestros hijos con vida y ayudarles a crecer. Luego, la tarea cambia: dar un paso atrás y dejar que tomen sus propias decisiones y cometan sus propios errores. Esa transición puede resultar desconcertante; pues, en cierto modo, siguen siendo ese bebé diminuto que llevamos dentro. Se necesita un profundo trabajo psicológico para amar al hijo que tenemos, no al que imaginamos o elegiríamos; para escuchar con atención, respetar su autonomía y ofrecer sabiduría solo cuando se nos pida. Como dijo Anna Freud: “El trabajo de una madre es estar ahí para que la dejen ir”.

Para ejercer una crianza “suficientemente buena” con los hijos adultos se requiere un delicado equilibrio: no abandonarlos ni sobreprotegerlos, no limitarse siempre al papel de padre, sino compartir más, y mantener el vínculo sin caer en la dependencia. La verdadera tarea consiste en soltar el control sin perder el vínculo.

Existe un modelo de crianza llamado “Círculo de Seguridad” diseñado para mejorar las relaciones entre cuidadores e hijos, ayudando a los adultos a comprender y satisfacer las necesidades emocionales de los niños en la primera infancia. Esto también se aplica aquí. Quieres ser los brazos en los que tus hijos adultos puedan refugiarse, pero también el apoyo que les ayude a dar el paso hacia la independencia. A algunos padres les cuesta más soltar las riendas, a otros les cuesta más sentirse necesarios; ambos casos requieren límites claros y afectuosos.

¿Y qué hay del cambio cuando tu hijo encuentra relaciones amorosas? Al ver a sus hijos adultos salir con otras personas y divertirse, los padres pueden sentir envidia de su juventud —la frescura de sus cuerpos, la vida que aún tienen por delante— incluso mientras sienten orgullo y amor. Reconocer estas emociones, en lugar de enterrar la vergüenza, nos mantiene auténticos y generosos. Cuanto más aceptamos la realidad de nuestra propia edad y nuestros límites, más libres son nuestros hijos para vivir plenamente.

Cuanto más aceptamos la realidad de nuestra propia edad y nuestros límites, más libres son nuestros hijos para vivir plenamente

También pueden surgir otras dificultades debido a los cambios en los roles de padres e hijos. El trauma no superado de una generación puede transmitirse a la siguiente. Cuando el dolor se entierra en lugar de afrontarse, se transmite a través del comportamiento, la respuesta emocional e incluso de forma epigenética en lo más profundo de nuestro ser. El trauma no superado nos hace más reactivos: los padres pueden volverse impredecibles o poco fiables, lo que provoca que los hijos se sientan ansiosos o hipervigilantes. Estos patrones se repiten a lo largo de décadas hasta que alguien está preparado para sentir el dolor y empezar a sanarlo. Cuando el trauma o el abandono han marcado a una familia, el distanciamiento entre generaciones se vuelve más probable, no porque falte el amor, sino porque ha resultado demasiado doloroso expresarlo con seguridad. Es útil que los padres reconozcan el trauma que arrastran de su pasado y se propongan procesarlo no solo por ellos mismos, sino por todo el sistema familiar.

A veces es el padre, y no el hijo, quien no ha madurado. Los hijos adultos con padres inmaduros o narcisistas suelen acabar como cuidadores, que intentan, y normalmente fracasan, manejar o apaciguar a las mismas personas que se supone que deben protegerlos. La tarea aquí —en este caso para los hijos más que para los padres— es diferente, pero igualmente vital: establecer límites sin culpa, ver claramente las limitaciones de los padres y dejar de intentar ganarse un amor que era condicional o inconsistente. El amor aún puede ser posible, pero solo desde una distancia emocional segura. Los límites se convierten en la forma que debe adoptar el amor. 

Si sois capaces de hablar con sinceridad, discrepar con respeto y reíros juntos, habéis logrado algo extraordinario

Tu influencia perdura, pero no a través de tus opiniones. Reside en cómo encarnas el amor, el respeto, la integridad y la bondad. Has contribuido a trazar el mapa relacional que llevan dentro tus hijos: confía en eso y confía en ellos.

Las mayores tensiones surgen en los momentos de transición: cuando un hijo se va de casa o regresa, cuando una nueva pareja se une a la familia, cuando fallece un abuelo o cuando alguien pierde el trabajo. Estos momentos ponen de manifiesto las fisuras de una familia, pero también crean oportunidades para crecer y recomponerse.

Incluso las familias más unidas atraviesan tormentas. Los conflictos con los hijos adultos pueden herir profundamente porque tocan la identidad, no solo como padre, sino como alguien que lo dio todo. La tentación es intentar arreglarlo o retirarse. Es mejor hacer una pausa, reconocer tu parte de responsabilidad, pedir perdón cuando sea necesario y escuchar con empatía. La reconciliación tras un conflicto no solo cura, sino que fortalece la seguridad emocional y la resiliencia en ambas partes.

A pesar de su complejidad, esta etapa puede reportar grandes satisfacciones. Las conversaciones se vuelven más enriquecedoras; el sentido del humor se hace más profundo. Puedes disfrutar de tus hijos ya adultos como personas por derecho propio: con sus peculiaridades, sus pasiones y su sabiduría.

Como me dijo recientemente una madre: “Es como ver a tu corazón caminar fuera de tu cuerpo, pero ahora camina con confianza”. Eso captura la belleza agridulce de todo esto. Si puedes hablar con sinceridad, discrepar con respeto y reíros juntos, has logrado algo extraordinario. Has convertido un vínculo de dependencia en una relación de respeto mutuo, una que evoluciona a medida que ambos lo hacéis.

La crianza de los hijos no termina: madura. Y, como todo amor maduro, requiere valor: para aprender continuamente, para perdonar una y otra vez y para estar siempre presente, no como el padre que lo sabe todo, sino como un ser humano más que también sigue creciendo.

A mi hija le ayudó muchísimo sentirse escuchada. “Con el tiempo, mi rabia fue disminuyendo a medida que me sentía lo suficientemente escuchada”, dice ahora. “Parte de la tarea de desarrollo que supone la separación consistía en demostrar que lo que siempre había temido era erróneo: que si mostraba mi yo auténtico, caótico y en conflicto, no sería digna de ser amada. Que el amor era condicional. Al final, de una forma muy desordenada, aprendí que me querían tal y como soy”.

Las familias no son estáticas: son sistemas vivos que se adaptan constantemente. Lo mejor que podemos hacer, como padres, como hijos, como seres humanos, es mantenernos abiertos: escuchar, crecer y amar, incluso cuando es difícil.

Tener hijos o no era una cuestión que la mayoría de las parejas de hace un par de generaciones ni se planteaba como una opción a escoger. Se procreaba porque tocaba, lo mismo que tener un trabajo o pagar una hipoteca. Ahora quizá no se puede acceder a una vivienda en propiedad pero, por lo menos, sí se tiene la posibilidad de elegir ser madre o padre (aunque, en el caso de las mujeres, aún no vayan a estar libres totalmente de juicios externos). Una decisión que no es fácil, sobre todo si cuando llega el momento de planteárselo en serio no hay acuerdo entre los dos miembros de la dupla: si cada uno tiene una posición firme al respecto es complicado y quizá poco recomendable que dé su brazo a torcer.

En el caso de Paloma, de 43 años, su marido ‘pasó por el aro’ porque llegaron a una situación límite: si no intentaban tener un hijo, rompían. “A los 35 años más o menos sentí la necesidad de ser madre. Como si fuese el reloj biológico, veía a otras parejas tener hijos y pensaba por qué yo no”, declara a elDiario.es. Durante muchos años, su compañero se negaba porque no quería traer a niños a este mundo y su situación económica no era la mejor porque “un crío genera muchos gastos”. 

“Yo no podía obligarlo, evidentemente, pero recuerdo tener esa conversación: ‘Yo sí quiero ser madre y formar una familia. Si quieres seguir conmigo este camino, sigues y si no, tan amigos y aquí paz y después gloria”, recuerda Paloma. Y él se decidió por la paternidad antes del divorcio: “Al final, tú te das cuenta de que quieres una persona con valores afines y si no, lo que hacéis es amargaros la existencia uno a otro”. Ahora están súper felices con su hija y se arrepienten de no haberla tenido antes porque procrear, opina, “te hace madurar de otra manera, un clic en la cabeza, te pone en tu lugar de adulto”.

Su caso es solo un ejemplo de un vínculo que se salvó ante el dilema. Pero Naty, de 37 años, está convencida de que el suyo no lo soportará: ella quiere ser madre y él no, sin ninguna duda por ambas partes. Llevan juntos cuatro años y aunque tienen “una buena relación, que es sana” este tema les ha causado problemas. Ella no ve futuro con su actual compañero a largo plazo: “A mis 38 y medio, buscaré un tratamiento para hacerlo de forma autónoma, o sea, que se acabará”, manifiesta y deja claro: “Mi decisión de tener hijos no cambiará; la de estar en pareja, sí”.

Mi decisión de tener hijos no cambiará, la de estar en pareja, sí

Naty — 37 años

A Jorge, de 43 años, le pasó algo parecido pero al revés. Cuando conoció a su anterior pareja, el tema de la procreación no estaba muy claro por ninguna de las dos partes. “En ese momento, yo tampoco tenía una idea fija sobre la cuestión”, comenta, pero con el paso del tiempo ella decidió que sí quería tener descendencia. “Sabía que llegaría un momento en que ambos tendríamos que definir qué queríamos al respecto. Cuando llegó, cada uno quería cosas diferentes”. La relación llegó a su fin y, a día de hoy, no se plantea la paternidad ni siquiera en un futuro.

Según un artículo publicado en la revista científica Demographic Research en 2021, firmado por los especialistas en demografía Maria Rita Testa y Danilo Bolano, cuando no hay acuerdo entre las dos partes de la pareja en este tema, la balanza suele decantarse por el sí. Pero si se plantea tener un segundo hijo, gana el no. Estas conclusiones se basan en los datos de la encuesta sobre Dinámica de Hogares, Ingresos y Trabajo en Australia (HILDA), que también afirma que “las mujeres tienen la última palabra en la decisión de tener el primer hijo, independientemente de la equidad de género en la pareja, mientras que se aplica un modelo simétrico de doble veto si la resolución se refiere a un segundo hijo o más”.

Consultar a profesionales

“En terapia nos encontramos a menudo con este conflicto”, declara Sofía Pérez, psicóloga especialista en ansiedad, autoestima y relaciones de pareja. Según su perspectiva, “se trata de una diferencia en el proyecto de vida y en la visión de futuro conjunta”, que crea un gran malestar porque no hay una solución intermedia. Y arroja un dato significativo: en su consulta no ha encontrado un patrón respecto al género, sino que más bien se trata de una cuestión de momento vital, valores personales y expectativas.

Blai, de 52 años, intentó llegar a ese equilibrio que Pérez señala como imposible (spoiler: no salió bien). A los tres o cuatro meses de empezar una relación, él aún no sabía que su novia quería ser madre e hizo una broma sobre las parejas que buscan quedarse embarazadas. “Fue nuestro primer encontronazo fuerte. A partir de ese momento, el tema fue recurrente”, afirma y añade que ella ya estaba en un programa de congelación de óvulos.

Fue nuestro primer encontronazo fuerte. A partir de ese momento, el tema fue recurrente

Blai — 52 años

Intentaron ‘negociar’ para intentar salvar la situación y finalmente llegaron a un acuerdo: “Ella venía a vivir a mi casa, en un pequeño pueblecito (yo no quería vivir en la ciudad, donde vivía ella) y yo accedí a tener hijos. El tiempo de negociación duró algo menos de un año”. Intentaron concebir durante un mes y medio aproximadamente, pero después surgieron otros conflictos paralelos y finalmente, se separaron. Al poco tiempo, ella fue madre y él sigue sin querer tener hijos “bajo ningún concepto”, manifiesta.

Judith Gallego, psicóloga de adultos y pareja, también considera que, al tratarse de un tema que implica un todo o nada, el intermedio “se hace casi imposible porque es una decisión que toca pilares muy fundamentales de uno mismo, como son la identidad individual y la definición del propio proyecto de vida. Quién quiero ser, para qué estoy aquí o cuál es mi propósito personal y vital”. 

La especialista comenta que las parejas suelen plantearlo como un problema que deben resolver pero, según su visión, “el enfoque de intervención va más orientado a ayudar a pensar sobre qué les hace tener esta disyuntiva”. Y, en muchas ocasiones, la posición del partidario de la maternidad o la paternidad no se cuestiona, mientras que la contraria sí. “El peso de la argumentación y defensa de su posición suele recaer en quien no quiere tener hijos. En este punto, es importante lograr hacer entender que ambas posiciones son totalmente legítimas”, sostiene. 

Para Sofía Pérez este es “uno de los conflictos con menor tasa de resolución”. A diferencia de otros, aquí la flexibilidad no siempre ayuda ya que “puede ser perjudicial para ambos y para la relación ya que no estamos ante un deseo negociable sino ante una decisión muy personal que se debe respetar. No hacerlo traería consecuencias negativas para ambos miembros”. Y remarca: “Tener hijos no se debe vivir como una obligación o una imposición (ya sea propia o externa)”.

Una decisión intermedia se hace casi imposible porque toca pilares muy fundamentales de uno mismo, como son la identidad individual y la definición del propio proyecto de vida. Quién quiero ser, para qué estoy aquí o cuál es mi propósito personal y vital

Judith Gallego — psicóloga de adultos y pareja

Mientras que Pérez no ve patrón de género en su consulta, Gallego explica que entre sus pacientes cada vez se encuentra con más mujeres que no quieren ser madres y hombres que sí. Pero, sobre todo: “Cada vez se busca más seguridad, saber qué implicará, cómo se gestionará la crianza, cómo se repartirán las cargas, como quedarán las carreras profesionales o el tiempo libre individual. Se es más consciente de preservar la propia identidad además de la de padre o madre”. 

Entonces, ¿qué hacemos?

Sofía Pérez concreta que solo hay dos opciones. La primera, que uno de los dos implicados decida ceder para continuar juntos. En este caso, deben darse una serie de condiciones para que la opción sea sana y no tenga consecuencias negativas en el futuro: “Es una decisión que debe tomarse desde la libertad, no desde el miedo o desde la dependencia emocional. La persona debe sentir que, aunque pierde algo importante puede construir una vida igualmente plena y coherente y está dispuesta a hacer un duelo al respecto”. 

La segunda es, evidentemente, la ruptura. “En la mayoría de casos es la opción más sana y honesta. Implica aceptar la incompatibilidad en uno de los pilares de la relación”, dirime Pérez. En su consulta intentan, a través de la terapia, que la ruptura sea respetuosa y se facilite el procesamiento del duelo.

Gallego comenta que enfoca a sus pacientes a “tomar consciencia para que las decisiones que se tomen estén alineadas con los propios valores, necesidades y proyectos vitales”. Y subraya que es importante no olvidar a los —según su visión—, principales afectados, que serán los descendientes. “Los padres y madres deben ser responsables porque embarcarse en una paternidad o maternidad no deseada, inevitablemente les impactará”, concluye.

Llueve en Barcelona y la ciudad se colapsa. Los barceloneses se mueven incómodos con los paraguas a cuestas y los turistas se cubren con esos chubasqueros que parecen bolsas de basura de colores. A la escritora Eider Rodríguez, nacida en Errentería, le hace gracia este alboroto, acostumbrada como está a la humedad. Está en la capital catalana para presentar su nuevo libro de relatos Era todo el mismo hueco/Tot era el mateix forat. Escrito y publicado originalmente en euskera (Susa) llega ahora en castellano traducido por Ander Izagirre y en catalán por Pau Joan Hernàndez de mano de Random House y Edicions del Periscopi respectivamente.

Su anterior libro, Material de construcción (Random House, 2023), supuso un paréntesis en su trayectoria como cuentista: una novela de no ficción (ese género que ya no es un oxímoron) en la que trabajó con un material tan sensible como la historia de su familia, que incluye un padre alcohólico. Aunque estaba inmersa en la narrativa de largo recorrido, seguía rodeada de cuentos. Algunos ya estaban escritos desde hace años y otros surgieron raudos.

“Me dieron una beca para poder escribir una novela y entonces quería publicar primero los relatos para no volver a retrasarlos como me pasó con el libro anterior”, explica Rodríguez a elDiario.es. “La vida se interpuso y dejé los cuentos de lado. Ahora tengo la novela en barbecho”, confiesa.

La autora está muy contenta de haber regresado a la ficción, aunque su título anterior no llegó a provocar ningún terremoto entre sus parientes, al menos, que ella sepa. “Al final mi familia ha tenido que aceptar que hay una escritora y lo asumieron con muchísimo respeto, la verdad”, sostiene.

Rodríguez cree que le costaría volver a escribir sobre un tema tan cercano, con nombres y apellidos reales. “En ese momento lo necesité y lo hice, pero también con un coste fuerte, porque es al final hacer público algo muy personal y de repente, pues la gente que lo ha leído proyecta sobre ti otro tipo de cosas”, comenta.

A día de hoy las consecuencias de sus libros le preocupan bastante menos: “Al principio estaba más asustada por cómo iba a repercutir también en mí como escritora. Pero ahora no me apego mucho a ellos. Una vez que los escribo y salen, empiezo a pensar en el siguiente”. Le gusta que tengan vidas propias en manos de los lectores y lectoras, “que los manoseen” y suceda lo que sea con ellos.

Lo que mueve el mundo

La base de los relatos de Eider Rodríguez son las relaciones personales: las amorosas, las de amistad, las familiares, las laborales. Son las que hacen que el mundo se mueva, pese a todo lo que las rodea: “Vemos a estos psicópatas con el botón de las bombas nucleares y sus egos y sus vanidades y su incapacidad de empatizar y sus luchas de pitos”.

A Rodríguez le entusiasman las relaciones humanas: se matriculó en la carrera de Historia en la universidad y la tuvo que dejar después del primer año porque no entendía que en un párrafo pasase un siglo. “Yo me preguntaba quién había sacado adelante ese siglo. Mi ser no podía integrar todos esos años acontecimientos sin pensar en las personas que los habían llevado a cabo, los habían paralizado, los habían fomentado”, asevera.

En esta ocasión ha recuperado a dos personajes de lo que podría llamarse su historia literaria: Iñaki e Ixabel, que habían aparecido en Un corazón demasiado grande (Random House, 2019). Fue el título que le dio el Premio Euskadi de Literatura y la catapultó a la primera línea de la escena literaria española.

Esos personajes se quedaron ahí y se inmiscuían en otros cuentos, así que tomó la determinación de darles un espacio propio para ver qué había sido de ellos siete años después y también comprobar algo más: “Qué ha sido de mí cuando les miro”, mantiene y afirma que: “Me lo he pasado bomba, me ha costado mucho tiempo escribirlo porque es un relato largo, pero ha sido muy curioso cómo trataba yo también a los personajes de manera distinta”.

Los cuentos de Eider Rodríguez están compuestos de múltiples capas, pero en todos ellos aparece la clase social, que lo atraviesa todo. En sus páginas se detecta el desprecio de la escritora por la gente pija, por decirlo sin florituras. En parte porque le sirve para la construcción de los personajes, pero también hay una parte de los pijos que le repele: “Es esa aparente perfección y esa pureza que no me gusta ni estéticamente ni éticamente, porque no me las creo”.

Pululan por muchos de sus relatos, como en el protagonizado por las dos amigas en el camping. Un tema importante para la autora. “En mi vida uno de mis pilares fundamentales son mis amigas. Creo que se ha escrito muy poco en torno a eso, pero sobre la pareja estamos escribiendo constantemente”, analiza. “A mí me parece fascinante porque también entra la competitividad, entran las relaciones de poder, entran las envidias, entran los celos. No es tan diferente [a una relación sentimental]”, sostiene.

¿De dónde viene Era todo el mismo hueco, el título que los abraza a todos? En un principio, la autora trabajaba con una frase que aparece al principio: “Era todo el mismo fuego”. Pero una persona muy allegada le dijo que no era una referencia para el total de los relatos. De ahí surgió la idea de que quizá mejor un agujero, un hueco por dos motivos: por un lado, el metafórico del vacío existencial – “el hueco que tienen todos de no saber muy bien quiénes son, quiénes quieren ser”, comenta–, y por otro, el literal, porque en muchos relatos hay cuevas, agujeros e incluso una casa que está en proceso de construcción, medio vacía.

“Me parecía que los unía a todos y que también podía hacer referencia a ese eco que hay de fondo, que es el de la falta de certidumbres, la falta de certezas, la falta de expectativas”, reflexiona.

La idiosincrasia de los lugares

En el primero de los cuentos del volumen, titulado Canícula y protagonizado por los mencionados Iñaki e Ixabel, aparece un lugar muy peculiar. Se trata de la Isla de los Faisanes, un territorio minúsculo cuya soberanía depende seis meses de España y seis meses de Francia. La curiosa peculiaridad de ser el condominio más pequeño del mundo no lo ha hecho uno de los puntos más famosos del planeta, pero para la escritora es un lugar cotidiano. Vive en Hendaya y la ve casi todos los días.

“Cuando de pequeña te cuentan que cambia de manos cada seis meses, ves también la trampa de los estados, de las fronteras, saca a relucir que es algo totalmente artificial y que puede cambiar”, afirma. “Es un lugar muy curioso porque divide Hendaya e Irún y no se puede ir, son dos o tres islotes que están ahí juntos”, continúa. Sin embargo, ella decide que dos de sus protagonistas van a saltarse las normas y visitarlo de forma clandestina: “Fue como imaginarme cómo puede ser; ha sido una manera también de estar en esa isla por la que paso, pero no puedo acceder”.

Aunque su intención no sea contar la idiosincrasia vasca – “es muy atrevido”, asegura–, sus libros tienen una misión literaria, que es contar el devenir de la sociedad vasca. Esto hace que ni los espacios ni los personajes sean mero paisaje. “Igual si hay una arquitectura vasca como que siempre quiere trascender, es como pesada y se crea para que dure durante siglos a diferencia de otras, hay un peso, un clima, una humedad, unos colores que sí quiero que estén en los relatos de alguna manera”, manifiesta.

También considera que el lugar donde se leen los relatos puede influir en cómo se entienden algunos detalles. “Igual leído en el País Vasco se entienden unas cosas, no importa tanto si en euskera o en castellano, y fuera del País Vasco se entienden otras”, enuncia, aunque también considera que “cada lectura es también una traducción de cada relato”.

El idioma en el que está escrito es una capa del cuento. “Las capas que cada una de nosotras llevamos cuando leemos también lo cambian”. Eider Rodríguez escribe en euskera no porque le resulte más fácil, sino por convicción: “Quiero que haya una literatura en euskera que esté viva y quiero contribuir a ello”. Y cree que este es un buen momento para la literatura vasca, ya que hay variedad de autores escribiendo cosas muy distintas.

Organizar una boda es un trabajo que requiere coordinar múltiples detalles, y la lista de invitados puede ser uno de los puntos más sensibles. Saber gestionar una cancelación a tiempo no solo es una cuestión de educación, sino también de apoyo económico y logístico para la pareja.

El momento de confirmar

“Hay que empatizar con los novios, para ellos son momentos de estrés cuando a medida que se va acercando la fecha ven que todavía les faltan confirmaciones y la finca les está pidiendo una cifra ajustada, tienen que organizar las mesas, el seating plan, etcétera”, explica Laura González, wedding planner de Palabra de Eleanor. 

Para ella es crucial la rapidez, tanto para confirmar como para cancelar: “Cuanto antes, mejor, sobre todo si el invitado está seguro de su disponibilidad para asistir al evento”. “Normalmente, los novios reparten meses antes de la boda una invitación o comparten un formulario online en el que piden la confirmación de asistencia, ese sería el momento perfecto para hacerlo”, asegura la experta. 

La fecha límite

Si ya habías confirmado tu asistencia pero surge un inconveniente, existe un pequeño margen. La mayoría de los contratos con fincas o caterings exigen un número final de asistentes con cierta antelación, avisa González: “Lo normal es que entre diez y siete días antes del evento pidan a los novios una cifra definitiva de comensales. Ese sería el límite en la mayoría de los casos”. 

Superado este plazo, cualquier baja implica un gasto perdido para los novios: “Ese cubierto se tiene que abonar igualmente”. “Siempre es mejor añadir un comensal a última hora que restarlo, así que si tienes dudas de tu asistencia, háblalo con los novios para ver cuál es la mejor solución”, recomienda la experta.

¿Y si ocurre una urgencia?

“Somos humanos, estas cosas pasan y no debería ser un problema mayor”, afirma González, que en el caso de que la cancelación se produzca apenas unos días o incluso horas antes del enlace aconseja la comunicación directa. “Lo mejor es llamar a los novios por teléfono y explicarles directamente el motivo de la cancelación”, aconseja.

Al ser una baja que los novios ya no pueden descontar de la factura, el gesto más elegante es cubrir el gasto. “Si se trata de una cancelación de última hora, lo que debería hacer el invitado es pagar, por lo menos, el cubierto para que no lo tengan que hacer los novios”, recomienda la wedding planner.

Qué hacer con el regalo

Con respecto a si deben o no regalar quienes advierten con tiempo de que no podrán asistir, González argumenta que la clave está en la relación que se tenga: “Muchas veces vemos las bodas como algo muy protocolario y, al final, lo que importa es si te nace o no hacerlo”. La experta destaca que los novios “suelen ser muy agradecidos con cualquier gesto que tengan sus invitados hacia ellos”, aunque no sea una obligación social estricta. 

“El regalo económico es uno de los que más agradecen, porque les ayuda a pagar los costes de la boda, incluso su luna de miel”, valora González, que también aconseja revisar si hay lista de bodas o incluso apostar por “pequeños detalles, como un ramo de flores con una tarjeta escrita a mano o una experiencia en pareja”.

Si pensamos en la última vez que lo hemos dicho quizás nos daremos cuenta de lo poco que lo hacemos. Porque no siempre es fácil decir “no”. Muchas veces, y aun siendo conscientes de que lo que queremos es decir “no” a algún favor, a una invitación a un evento social, a nuevos retos y oportunidades, acabamos diciendo que “sí”. Ya sea por miedo al conflicto, culpa o simplemente porque no saber poner límites es algo común, decir “no” puede resultar difícil. Aunque no se trata de rechazar a los demás, sino de protegernos a nosotros mismos.

Para muchas personas, decir ‘no’ suele ser una sensación de rechazo, de mala educación, de falta de esfuerzo, de egoísmo… y estas son precisamente algunas de las validaciones que nos impulsan a decir “sí” a cosas que nos sobrecargan. Sin embargo, esta visión negativa de lo que significa el “no” está lejos de ser cierta. 

“No significa ser brusco ni desconsiderado. De hecho, los límites mejor aceptados suelen ser aquellos que se comunican con claridad y respeto”, afirma Nacho Calvo, psicólogo y uno de los directores de Mentes Abiertas. Y, si nos cuesta rechazar algo o a alguien cuando nos lo pide, podemos ganar tiempo aprendiendo a posponer la respuesta. “Una forma sencilla de decir ‘no’ es reconocer primero la petición del otro y después expresar nuestro límite de forma tranquila: algo como ‘entiendo que te vendría bien mi ayuda, pero esta vez no voy a poder hacerlo’”, explica Calvo.

Cómo decir “no” sin justificar cada límite

Al decir “no”, tampoco es necesario proporcionar muchos detalles sobre nuestras acciones ni explicar por qué rechazamos algo. No hay una razón para hacerlo ni establecer un límite. Según Calvo, “no necesitamos dar explicaciones muy largas para justificar cada límite: basta con una respuesta breve y sincera. Cuando el tono es respetuoso y el mensaje es claro, la mayoría de las personas entienden que poner límites forma parte de una relación sana”.

Si no justificamos todos los límites que ponemos, demostramos que merecemos respeto por nuestra decisión, no por nuestras excusas. ¿Y si la otra persona se lo toma mal? En este caso, es su responsabilidad aprender a afrontar el rechazo o un cambio de planes si esto les supone un desafío. Y muchas veces es el mayor temor que tenemos cuando decimos que “no”: la reacción de los demás. Sobre todo cuando alguien está acostumbrado a que siempre le digamos que sí, lo que puede hacer que al principio se sorprenda e, incluso, se llegue a enfadar. 

Para Calvo, es clave “entender que no podemos controlar las emociones de los demás; cada persona es responsable de cómo maneja sus expectativas”. En estos casos, puede ser que la otra persona no reaccione muy bien, tenga reacciones y comentarios desagradables, silencios incómodos, mensajes con doble intención… Sin embargo, la buena noticia es que si mantenemos los límites, las relaciones mejorarán. 

“En esos momentos ayuda mantener la calma y sostener el límite con tranquilidad, sin entrar en discusiones largas ni justificarlo una y otra vez”, afirma Calvo. Esto, mantenido en el tiempo, ayuda a que “las relaciones se adapten a los nuevos límites, y muchas personas terminan valorando esa claridad porque hace que las relaciones sean más honestas y equilibradas”, concluye Calvo. Cuando empezamos a decir que “no” significa que decimos que “sí” a lo que realmente importa.

Por qué, pese a todo, nos sentimos culpables cuando decimos “no”

A menudo hay emociones y pensamientos negativos profundamente arraigados que nos obligan a acceder a peticiones, por miedo a las repercusiones de decepcionar a los demás o ser percibidos como egoístas. La mera idea de discrepar puede generar ansiedad, lo que nos lleva a priorizar la paz por encima de satisfacer nuestras propias necesidades. Así, optamos por el camino de menor resistencia, sacrificando nuestra autenticidad para mantener una fachada de armonía. 

“A muchas personas les ocurre que, cuando dicen 'no', sienten una especie de incomodidad interna, casi como si estuvieran haciendo algo malo. Esto suele tener que ver con aprendizajes tempranos: muchas veces hemos crecido en entornos donde agradar, ayudar o adaptarnos era una forma de recibir aprobación”, reconoce Calvo. Entretejida en nuestras relaciones sociales, está la culpa, que susurra insidiosamente, convenciéndonos de que decir “no” equivale a decepcionar a los demás, es el peso de las expectativas incumplidas y la carga de las obligaciones percibidas lo que nos obliga a ceder.

“Detrás de la necesidad constante de complacer suele haber factores psicológicos, como el miedo al rechazo, el más frecuente: muchas personas temen que, si no cumplen las expectativas de los demás, puedan perder su afecto o su aprobación”, afirma Calvo. Incluso detrás de alguien especialmente permisivo también puede haber inseguridad, de manera que al decir “sí”, “intenta sentirse valiosa siendo útil o estando siempre disponible”, reconoce Calvo. 

Detrás de alguien que no sabe decir que “no” también puede haber la evitación del conflicto. “Para algunas personas, el desacuerdo resulta muy incómodo, así que prefieren adaptarse continuamente antes que afrontar una posible discusión o decepción”, afirma Calvo, que admite que el problema está en que, “cuando agradar se convierte en una obligación permanente, uno acaba perdiendo contacto con lo que realmente necesita o desea”.

Con el tiempo, “nuestro cerebro aprende que decir ‘sí’ mantiene la armonía y decir ‘no’ puede generar tensión o decepción en los demás”, afirma Calvo, “aunque en realidad no estemos haciendo nada incorrecto, sino que estamos rompiendo un patrón al que llevamos años acostumbrados”. Para el psicólogo, “aprender a tolerar esa pequeña incomodidad forma parte del proceso de construir relaciones más equilibradas”.

Qué pasa si no aprendemos a decir que ‘no’

A veces, por cada “sí” que decimos hay un pequeño coste oculto. ¿Dejamos las cosas que realmente nos importan de lado? ¿Dedicamos nuestro tiempo a cosas que en realidad no son para nosotros? Y nuestra energía, ¿se ha agotado? Incluso, si llevamos tiempo diciendo que “sí”, mucha gente incluso deja de preguntar y simplemente asumen que lo haremos. Y no es su culpa, sino que les hemos enseñado que nuestros límites no existen. 

Y es que, como explica Calvo, “no saber decir ‘no’ suele llevar a una sensación de sobrecarga porque, cuando una persona acepta continuamente compromisos, favores o responsabilidades que en realidad no quiere asumir, termina con la impresión de que su tiempo y su energía están siempre al servicio de los demás y esto genera estrés, agotamiento y la sensación de que uno nunca tiene espacio para sí mismo”.

Una investigación de la Asociación Americana de Psicología destaca que priorizar constantemente a los demás en detrimento de las necesidades personales eleva los niveles de hormonas del estrés, lo cual puede afectar el sueño, debilitar la función inmunitaria y aumentar la vulnerabilidad a la ansiedad.

Incluso nuestra autoestima puede verse afectada a largo plazo porque “cada vez que cedemos a algo estamos ignorando nuestras propias necesidades y, si eso se repite muchas veces, el mensaje que interiorizamos es que lo que sentimos o necesitamos tiene menos valor que lo que esperan los demás”, concluye Calvo.

Los dormitorios, como todas las áreas de la vida cotidiana, se han convertido en espacios invadidos por la tecnología, específicamente por esa prolongación del cuerpo humano en la que se ha convertido el teléfono móvil. En muchos hogares, la última luz que se apaga es la de un dispositivo digital y esta realidad no solo genera discusiones, sino que afecta directamente al vínculo emocional. 

“Es como cuando estaba de moda fumar y lo hacíamos en todos lados y llegó de repente una ley que establecía que no se podía fumar en todos los sitios, incluso ahora para fumar pedimos permiso. Yo creo que el uso del móvil empieza, o debería empezar, a parecerse un poquito a eso: a que haya momentos donde no se puede usar el móvil o donde no queremos que haya móvil y que si lo usamos tengamos que de alguna forma pedir permiso”, lanza en un paralelismo Anna Vicen Renner, coach experta en liderazgo y relaciones.

A la hora de establecer una rutina de desconexión de pantalla, la experta da cuatro claves sencillas para fortalecer los vínculos y combatir esa sensación de soledad acompañada que generan las pantallas:

Momentos libres de móviles

El primer paso es acordar momentos donde el teléfono no tiene lugar, como la cena o el dormitorio. “La cama es uno de los últimos espacios donde la pareja puede encontrarse sin interrupciones. Cuando las pantallas ocupan ese lugar, se resiente la conexión emocional y, con el tiempo, también el deseo”, apunta Vicen Renner, que aconseja atreverse a establecer este espacio. 

Para ello es necesario ser conscientes de que necesitamos este cambio. “Deberíamos hacernos preguntas sobre cómo nos queremos relacionar con el móvil y hasta qué punto quizás está afectando nuestro bienestar”, destaca la coach. “Si empezamos a ser conscientes de que somos un poquito adictos y nos estamos haciendo daño, nos convenceremos para llevar a cabo un cambio”, explica. 

Recuperar la conversación

En lugar de rendirse al scroll infinito, la experta anima a aprovechar el silencio para despertar la curiosidad sobre el otro y hacer preguntas que vayan más allá de la rutina: “¿Cuáles son los tres países a los que más ganas tienes de viajar? ¿Con qué sueñas? ¿Cuál es esa fantasía que todavía no hemos cumplido? Podemos generar conversaciones interesantes con temas importantes para la relación de pareja”. 

El objetivo es generar conversaciones emocionantes y darles valor “para evitar que lo único interesante sea lo que sucede dentro de una pantalla”, apunta Vicen Renner.

Crear el hábito

Para que esos pequeños momentos se instauren en nuestras rutinas y generen un cambio no son necesarios grandes gestos, sino constancia. Para la experta, la clave está en crear un hábito de desconexión del móvil al igual que establecemos el lavarnos los dientes o darnos un beso de buenas noches. “Si somos capaces de entrar a diario en redes sociales, ¿cómo no vamos a ser capaces de hacer algo a diario con nuestra pareja sin móviles?”, reflexiona la coach.

Vivir más presentes

Como parte de ese hábito transformador de realizar actividades juntos, la experta destaca la importancia de estar presentes sin la necesidad de hacer fotos o documentar el momento para compartirlo en redes sociales. “Vivir sin compartir hacia fuera, sino compartir con los que estamos”, recomienda Vicen Renner como forma de transformar nuestras experiencias 

Para que estos cambios se conviertan en una costumbre real, la experta aconseja sostener estas nuevas pautas durante, por lo menos 21 días, ya que “es el tiempo que la ciencia estima necesario para instaurar un nuevo hábito saludable”. 

Cuando uno de sus familiares estuvo gravemente enfermo y en cuidados intensivos durante más de un mes, Cianne Jones dio un paso al frente. “Me encargué de estar en el hospital todos los días, persiguiendo a los médicos, tomando notas y asegurándome de entender por qué hacían lo que hacían”. Según cuenta, era tan estresante que, en un momento dado, empezó a perder pelo, pero siguió adelante.

Fue el terapeuta de Jones quien le preguntó con delicadeza si iba a pedir ayuda. Jones se ríe. “La caída del cabello no me hizo pensar que necesitaba ayuda, fue otra persona la que lo vio y me lo dijo”. Tiene una familia numerosa y unida que la habría ayudado de inmediato, y así lo hizo cuando Jones se lo pidió, pero a ella no se le ocurrió pedirlo. “Había asumido ese papel: 'Yo me encargaré de todo'. Simplemente me puse en marcha y eso fue todo”.

Es una experiencia que muchos de nosotros, los llamados hiperindependientes, reconoceremos. Yo me he comportado de manera similar, desde situaciones más serias (yo también he asumido responsabilidades de cuidado) hasta otras ridículas, como mudarme sola de casa, o cuando compré unos aparatos de musculación y luego me di cuenta de que no tenía fuerza suficiente para llevarlos a casa. Durante la mayor parte de mi vida, me he enorgullecido de mi condición de loba solitaria hiperindependiente, que no depende de nadie más que de sí misma. Pero en los últimos años, he llegado a ver que no es una señal de mis capacidades superiores, sino que está alimentado por el miedo a ser una carga para los demás con mis peticiones —o peor aún, a ser rechazado— o a perder el control.

Está demostrado que la calidad de las relaciones es clave para la felicidad y también tiene un gran impacto en la salud. “Estamos programados para conectar”, afirma el psicólogo clínico Stephen Blumenthal. “Es malo para ti existir en soledad”. Puede que haya personas cuya hiperindependencia sea más innata y les suponga menos problema, pero para muchas personas puede conducir al aislamiento y la soledad. Blumenthal lo ve todos los días en su consulta. A menudo, las personas hiperindependientes tienen éxito en el trabajo, “pero luego son un desastre en lo que se refiere a las relaciones interpersonales”.

Para Jones, ha sido más bien un comportamiento aprendido. Vio a su madre soltera criar a cuatro hijos con un alto rendimiento académico mientras dirigía una organización benéfica. “Lo hacía todo ella sola, y fue verla hacer eso lo que me sugirió que eso es lo que hay que hacer, simplemente seguir adelante. Mi madre siempre ha sido mi inspiración”. Esto animó a Jones a obtener el título de abogada, dirigir una empresa, fundar una organización benéfica —Women in Leadership, con sede en Uganda— y comenzar un doctorado. Quizás no sea de extrañar que, dado todo eso, además de su propensión a cargar con todo ella sola, Jones haya sufrido un burnout. “No me di cuenta de todo lo que estaba asumiendo hasta que una mañana tuve un ataque de pánico y tuve que ir al hospital” —sonríe para sí misma— “incluso entonces, pensé en llevarme el portátil”.

Por lo general, se resiste a pedir ayuda. “No pediría nada que pudiera hacer pensar que soy incompetente”. Jones está muy unida a su familia y tiene amistades sólidas, algunas desde hace décadas, pero cree que su hiperindependencia ha afectado a sus relaciones sentimentales. “Hay una narrativa bastante común entre las mujeres de mi edad, las treintañeras: lo tenemos todo, trabajo, casa propia. Respecto las relaciones sentimentales, igual te sientes un poco sola, pero piensas '¿realmente necesito a alguien?”.

La hiperindependencia es un mecanismo de defensa. Es una sensación de: no puedo confiar en nadie, así que confiaré en mí mismo. A veces nos preguntamos si hay dolor y rabia reprimidos ahí

Kathleen Saxton — psicoterapeuta

Lo mismo le ocurrió a Urvashi Lad, que había dirigido varios negocios y, según ella misma afirma, “estuvo soltera prácticamente hasta los 43 años”, algo que atribuye en gran parte a su hiperindependencia. “Te da una sensación de control”. Sin embargo, afirma que “puede hacer que te quedes sola porque no te sientes lo suficientemente segura como para encontrar el amor”.

Le llevó más de un año escribir un diario y realizar otras terapias, dice, “para sentirme segura, bajar la guardia y dejar entrar a alguien”. Entonces conoció a una persona (se casarán este año). Todavía se sorprende a sí misma tratando de rechazar la ayuda de su prometido, incluso en pequeñas cosas como comprobar el líquido limpiaparabrisas de su coche. “Al principio me molestaba, hasta que pensé: ”No, está bien, él quiere hacer algo bueno por mí, y es muy bonito que quiera hacerlo“”. Y ha intentado frenar su hiperindependencia en otros ámbitos de la vida: “Realmente puede llevar al agotamiento, a la confusión mental y a la sobrecarga. No podemos hacerlo todo nosotros mismos, por mucho que nos lo repitamos”.

En la sociedad occidental, se fomenta la independencia y el individualismo por encima de la comunidad y la dependencia mutua. Según Blumenthal, nuestra cultura celebra especialmente a los hombres que se abren camino por sí mismos, desde los personajes de las novelas del siglo XIX hasta el arquetipo del vaquero o la tendencia de Internet de la última década conocida como “machos sigma”. La cultura del esfuerzo y el ideal de la girl boss (la jefaza) también premian el individualismo en las mujeres.

Hay otras fuerzas culturales en juego. Jones, que es una mujer negra, ve mucha hiperindependencia entre otras mujeres negras. Cree que esto proviene del estereotipo de ser “fuertes” y que es “una narrativa que se nos impone”. Su doctorado trata sobre el abuso doméstico en la comunidad negra de Londres y la respuesta de la policía metropolitana, y este estereotipo influye en ello. “¿Las mujeres van a salir a pedir ayuda en primer lugar? ¿Y los agentes de policía van a pesar de que necesitas ayuda?

Ella observa cómo las mujeres negras exitosas en el ámbito laboral suelen desempeñar roles de “salvadoras”, por ejemplo, como nuevas directoras ejecutivas de empresas en dificultades, lo que les genera una presión adicional. “A eso se suman las responsabilidades del cuidado”, dice Jones sobre su herencia cultural caribeña. “Sé que otras personas de la comunidad negra lo entienden. Así que eres ”fuerte“, eres cuidadora, eres salvadora, eres superviviente. Y trabajas”. Según ella, esto “tiene un impacto perjudicial en la vida de muchas mujeres negras”.

Lad cree que la hiperindependencia tiene que ver con “la protección, contra la decepción, contra el daño que puede causar otra persona, o con haber tenido una experiencia que ha llevado a alguien a creer que, en realidad, es más fácil hacerlo todo uno mismo. No es que una persona hiperindependiente no quiera ayuda. De hecho, anhela esa ayuda, pero quiere sentirse lo suficientemente segura como para recibirla”. En el pasado, dice, cada vez que bajaba la guardia, “alguien se aprovechaba o esperaba [algo a cambio], así que volvía a ponerme a la defensiva y me encerraba en mi fortaleza, que puede ser un lugar muy solitario”. Si alguien le hacía un favor, Lad se sentía en deuda, incluso dejar que alguien le invitara a un café le resultaba incómodo. Ella cree que su hiperindependencia tiene en parte sus raíces en su herencia india. “[Las mujeres] hemos sido condicionadas para hacerlo todo nosotras mismas: cocinar, limpiar, conseguir un buen trabajo, tener nuestro propio dinero, todo ese tipo de cosas”.

La hiperindependencia suele comenzar en la infancia, explica Kathleen Saxton, psicoterapeuta y autora de My Parent the Peacock. Quizás los padres o cuidadores eran inconsistentes, poco fiables o emocionalmente inaccesibles. “Tal vez trabajaban mucho y no podían prestarte atención, por lo que aprendiste a arreglártelas bien por tu cuenta. Puede que tuvieras a alguien que tuviera una adicción, o tal vez simplemente un padre muy desdeñoso por diversas razones. Quizás ellos mismos se criaron en un entorno bastante frío”.

O quizás eres el hijo mayor y tuviste que cuidar de tus padres o hermanos desde muy pronto. En la edad adulta, podría desarrollarse a partir de una experiencia de traición. La hiperindependencia, afirma, es “un mecanismo de defensa. Es una sensación de: no puedo confiar en nadie, así que confiaré en mí mismo. A veces nos preguntamos si hay dolor y rabia reprimidos ahí”.

Cuando era más joven, sentía que no era lo suficientemente importante como para merecer el esfuerzo de nadie. Creo que simplemente no tenía ninguna confianza en mí mismo para ese tipo de cosas (...) Creo que era sobre todo porque no quería ser una carga para los demás».

Phil Rowe

Sus pacientes hiperindependientes suelen estar orgullosos de ello, afirma. “Lo positivo es que se te verá como el solucionador, el organizador o el salvador, y eso también te permite tener bastante control, pero debajo de eso puedes sentir agotamiento. Puede que te ofrezcas a hacerlo todo, pero al final, es posible que te sientas resentido”.

El hecho de que sus pacientes lo hayan reconocido y busquen la ayuda de Saxton demuestra que la hiperindependencia tiene sus desventajas. “Los aspectos negativos que veo son el aislamiento emocional, por lo que no compartes tu vulnerabilidad con otras personas. Compartes de forma muy selectiva, te preocupa ser una carga para los demás. Pero eso significa que nadie llega a conocerte realmente, que la gente nunca puede ayudarte y que empiezas a creer que tus necesidades no pueden ser satisfechas por otras personas o que estas no lo harán”. Esto también puede conducir al cinismo y al entumecimiento emocional.

La hiperindependencia ha caracterizado la vida de Phil Rowe, según él mismo afirma. “Sin duda, cuando era más joven, sentía que no era lo suficientemente importante como para merecer el esfuerzo de nadie. Creo que simplemente no tenía ninguna confianza en mí mismo para ese tipo de cosas. Pensaba: '¿Quién soy yo para pedirlo?”. A finales de su adolescencia, fue hospitalizado por depresión. “Probablemente, parte de ello se debía a mi incapacidad para hablar de lo que me pasaba. Creo que era sobre todo porque no quería ser una carga para los demás”.

Aunque era un niño estudioso, Rowe dejó la escuela a los 14 años para trabajar en una fábrica, porque estaba ansioso por empezar a ganar su propio dinero. Ahora, a sus 50 años, lleva 35 casado, lo que no ha afectado a su capacidad para crear una relación sólida, pero hasta hace unos 10 años Rowe no ha empezado a sentirse más cómodo pidiendo ayuda a los demás.

Hace cinco años, inspirado por el amor por el teatro que tenía en la escuela, Rowe comenzó una nueva carrera como locutor, lo que le obligó no solo a pedir ayuda y consejo a otras personas, sino también a trabajar de forma colaborativa y creativa. A veces todavía se siente incómodo, dice, pero “no solo el mundo no se viene abajo, sino que mejora infinitamente. Mirar hacia dentro es algo negativo, en comparación con abrirse al mundo. Por lo general, la gente está encantada de ayudar. Creo que, en general, la gente es mucho más amable y comunicativa de lo que a veces pienso”.

La independencia que raya en lo extremo es, según Saxton, “algo fantástico que tener en la recámara, pero yo le plantearía a cualquiera el siguiente reto: ¿cómo sería empezar a expresar cuáles son tus necesidades y ver si se pueden satisfacer o no?”. Si te gustaría cambiar tu hiperindependencia, intenta comprender de dónde puede provenir. Un terapeuta podría ser de ayuda, pero Saxton afirma que tú mismo puedes hacer mucho al respecto. Una persona puede tener “muchas razones y excusas sobre por qué y cómo le gusta ser independiente, pero si es capaz de profundizar en si podría haber una parte interior herida que se sintió decepcionada, entonces puede trabajar para ser capaz de estar con esa parte que sintió que nadie estaba ahí para ella. ¿Dónde aprendí que era mejor estar sola? ¿Quién podría haberme fallado? ¿Quién no me dio quizás parte del apoyo que necesitaba? Y entonces podemos empezar a avanzar hacia la tolerancia de cierto nivel de vulnerabilidad”.

Una forma de hacerlo sería empezar a practicar pequeños actos de “microdependencia”: pedir ayuda con una tarea pequeña que quizá no sea tan importante, compartir una preocupación con alguien, dejar que alguien se acerque un poco más. La microdependencia o la microvulnerabilidad consiste en dar un paso adelante y ver qué se siente, simplemente mostrar un poco tu lado más vulnerable. Las relaciones íntimas saludables, señala Saxton, requieren reciprocidad.

Lad recuerda que fue el reto que se impuso a sí misma de dejar que alguien le invitara a un café lo que le permitió empezar a cambiar parte de su hiperindependencia hace tres años. Además de llevarla a su relación actual, que cree que antes no habría funcionado, el cambio también ha mejorado sus amistades. Ahora trabaja como coach, ayudando a “mujeres hiperindependientes a sanar para que puedan sentirse seguras, abrirse y recibir el amor y el apoyo que anhelan”.

Jones ha intentado abrirse más, por ejemplo, apuntándose a un club de running local. “Sé que este tipo de responsabilidad y tener a otras personas a tu alrededor que te apoyan en tus objetivos es importante”. Aunque se apoya en sus amigos cercanos, se trata de mostrarse más vulnerable con personas que no conoce bien y aceptar que “esas personas podrían apoyarla”. Se muestra un poco escéptica sobre hasta qué punto quiere renunciar a su hiperindependencia, pero se lo está planteando. “Asumes este papel en el que simplemente haces todo y sigues adelante”. A medida que se hace mayor, dice, “cada vez me doy más cuenta de que no estoy segura de que me guste especialmente ese papel todo el tiempo”.

A menudo son desterradas a la categoría de algo útil y solemos pensar en ellas como algo innecesario y superfluo. Las charlas informales y los encuentros triviales con desconocidos, bajo una falsa apariencia de trivialidad, en realidad pueden ser una forma eficaz de generar conexiones más profundas de lo que en un principio podríamos pensar. El típico momento en el ascensor en el que solemos evitar incluso el contacto visual, el silencio entre los pasajeros en el tren o la pausa incómoda con algún compañero de trabajo son momentos en los que, en la mayoría de los casos, asumimos que es mejor permanecer en silencio en lugar de entablar una charla informal.

Sin embargo, las investigaciones sugieren todo lo contrario: incluso los intercambios breves tienden a hacernos sentir mejor, a menudo más conectados. Como este estudio, según el cual intercambiar algunas palabras de forma regular con desconocidos aumenta el sentido de pertenencia a un grupo más amplio, fortaleciendo así el tejido social. Y no se trata de convertir cada charla en una conversación sincera, sino en aprovechar bien los pequeños momentos para que se conviertan en oportunidades para una conexión real.

Los beneficios de las ‘microrrelaciones’ o los ‘vínculos débiles’

Podemos vivir decenas de momentos en los que, a lo largo del día, hablamos con el cartero o con un vecino sobre temas triviales. Son lo que se denominan ‘vínculos débiles’ o ‘micro relaciones’, intercambios educados sobre el tiempo, el trabajo o los planes de fin de semana. Pero que pueden ser tan importantes como los fuertes lazos que formamos con nuestro círculo más íntimo. Para David Amselem Ramírez, psicólogo general sanitario, estas “interacciones superficiales o sin demasiada profundidad con otras personas que no conocemos bien sí pueden tener beneficios claros”. 

Aunque a menudo se desestiman como superficiales, las charlas informales no carecen de sentido: actúan como una especie de pegamento social, aliviando tensión y abriendo la puerta a la conexión. Y lo son fundamentalmente porque “somos animales sociales y esas interacciones no solo hacen que ‘lo pasemos bien’, sino que pueden influir en nuestro estado de ánimo”, afirma Amselem. Si bien no todas las conversaciones son especialmente interesantes, no es razón para dejar de hablar, porque incluso las conversaciones promedio suman, para ayudarnos a sentir un poco más de confianza y un poco menos de miedo.

Estos intercambios breves pueden mejorar la salud y la felicidad, elevar el estado de ánimo, la energía y el bienestar general. Las interacciones sociales mínimas, como una sonrisa, un cumplido o una charla rápida, son buenas para todo el mundo. “Mantener estas interacciones superficiales podría verse como un ejercicio de mantenimiento de un buen estado de ánimo, de la misma manera que intentamos comer de forma equilibrada o hacer algo de ejercicio para mantener una buena salud física”, afirma Amselem.

Con estos encuentros conseguimos además lo que el experto llama como enriquecimiento ambiental. Y esto es algo positivo porque es distinto a lo que tenemos con los vínculos más fuertes, con los que estamos expuestos siempre a los mismos estímulos, lo que hace que “el poder de gratificación pierda algo de fuerza”. “Introducir otro tipo de interacciones nos aporta variabilidad, novedad, mayor estimulación, y eso previene la apatía y el aburrimiento”, afirma Amselem.

Para el especialista, se trata de una “especie de ‘gimnasio social’ que nos ayuda a ser más hábiles socialmente, no nos exige tanto porque son de ‘bajo riesgo’ y apenas hay consecuencias negativas si nos equivocamos en algo o la charla es sosa”. A la larga, si fomentamos este tipo de encuentros, nos ayudará a ser “más sociales, más eficaces, estaremos más cómodos con las relaciones sociales, mejora la imagen que desprendemos a los demás, y la calidad y profundidad de las interacciones futuras”, afirma Amselem.

¿Por qué a unas personas se les da tan bien y a otras se les hace una montaña?

No a todas las personas les gustan las charlas informales ni se sienten cómodas con estos encuentros triviales. Y no es porque sean groseros ni antisociales. “Creo que aquí la principal causa es lo que llamamos historia de aprendizaje, aunque también podemos hablar de la personalidad o las propias habilidades sociales”, admite Amselem. Y esto tiene que ver con “todas las cosas que hemos vivido y experimentado a lo largo de nuestra vida, que han acabado moldeando las cosas que hacemos, cómo nos sentimos y, en definitiva, quiénes somos”, admite el especialista. 

Para una persona que le cueste este tipo de charlas, es posible que “en su contexto no se fomentara este tipo de interacciones (‘¡no hables con desconocidos!’) o que, con el tiempo, se asociasen a una cierta incomodidad o incluso miedo. Estas personas suelen estar influidas por reglas personales internas como ‘voy a molestar’ o ‘quedaré en ridículo’”, afirma Amselem. Aquí podemos entrar en un círculo vicioso: cuanto menos nos relacionamos así, menos hábiles e incómodos nos sentimos, por tanto, no lo hago.

“Todo este proceso, para bien o para mal, está directamente relacionado con las habilidades sociales que desarrolla una persona”, matiza Amselem. Aquí podemos hablar de la extroversión, que “tiene mucho que ver con el nivel de estimulación que necesitamos para sentirnos bien”, afirma Amselem. Por eso una persona extrovertida busca estimulación externa para sentirse bien: no paran de salir, de hacer cosas, de hablar con gente. En cambio, “a las personas introvertidas, les pasa al revés”, reconoce Amselem, y escogerán otro tipo de actividades, como leer o quedarse en casa.

“Con una base de activación biológica muy alta, a las personas introvertidas las cosas muy estimulantes las saturan y les hacen estar incómodas”, afirma Amselem. “No es que las personas extrovertidas tengan nada de especial, es que simplemente han practicado más”.

Consejos para mejorar estos pequeños encuentros

“Las habilidades sociales se entrenan”, afirma Amselem. Por tanto, si queremos fomentar este tipo de encuentros en nuestro día a día tendremos que practicar. “Uno de los mejores consejos es usar el contexto a nuestro favor, no hablar de cosas aleatorias, sino de lo que ambos estamos viendo: la cola del súper, el perro que lleva la otra persona o el libro que tiene sobre la mesa”, afirma Amselem, que aconseja, además, tener en cuenta esta serie de consejos:

En todos los casos, la práctica es la clave porque es la que nos permitirá “enfrentarnos a estas situaciones”, concluye Amselem.

Cuando su madre la llamaba, el estrés sacudía el cuerpo de Marie como si sonara una alarma. Así que «dejé de contestar al teléfono», afirma. Formula las palabras con determinación, como si leyera un guion. Este fue uno de los «límites» que acordó concienzudamente con su terapeuta hace tres años, cuando llegó a un punto crítico en la gestión de su relación con su madre.

Nunca le ha explicado su decisión a su madre, pero fue la consecuencia de toda una vida en la que Marie, que ahora tiene más de 40 años, se ha sentido rechazada, avergonzada y como «la oveja negra de la familia». La madre de Marie, dice, siempre lo centraba todo en sí misma. «A cada cosa que yo hacía era simplemente como... otros están peor. Por ejemplo, yo decía: «No me encuentro muy bien», y ella respondía: «Sí, bueno, yo tengo diabetes». Me daba miedo expresar mi opinión».

Un día, Marie llamó a su madre por teléfono y le dijo que le habían diagnosticado autismo. Ella respondió con un despectivo «mmm». «Mi terapeuta me dijo: no puedes controlar su comportamiento, pero puedes controlar lo que permites que te afecte y cómo te afecta».

Así que, además de dejar de contestar al teléfono, decidió que ella, su marido y sus hijos ya no visitarían a su madre, que vive a unas horas de distancia. Solo llamará a su madre cuando tenga un motivo claro: para ver cómo están los abuelos o para comunicar alguna noticia importante. «Llamo cuando lo necesito», afirma. «Si le contaba algo personal, se lo contaba a toda la familia... no había seguridad emocional». ¿Y si su madre se queja? Marie vuelve a recurrir a ese guion. «Ni siquiera me disculpo», dice. «Le digo: 'Ah, es que he estado muy ocupada. ¿Cómo estás?» Y cambio de tema».

En el mundo del distanciamiento familiar, el enfoque que describe Marie se conoce como «bajo contacto» o LC [low contact, por sus siglas en inglés]. Aunque es complejo de manejar, evita el corte absoluto de todos los lazos del «sin contacto» (NC), un tema que se ha debatido ampliamente gracias al enfoque muy público adoptado por Brooklyn Beckham hacia sus padres, y entre los príncipes Harry y William. TikTok está repleto de usuarios que proclaman los beneficios del sin contacto. Las 400.000 publicaciones sobre el tema incluyen frases como «¡Recupera tu poder!» y «El no contacto es respeto por uno mismo».

Pero Marie no quería el contacto cero. «El amor que siento por mi madre siempre estará ahí», afirma. Quería asegurarse de que sus hijos pudieran ver a su abuela y no quería arriesgarse a romper los lazos con el resto de su familia. Para ella, el contacto reducido es «más fácil de llevar» que la ausencia total de contacto, con «menos culpa». Y aunque la relación no ha mejorado drásticamente, Marie siente que se ha abierto una pequeña puerta para una posible conversación en el futuro.

Georgina, que tiene unos 30 años, también ha optado por un contacto reducido. «Cuando éramos pequeños, toda la familia se preocupaba por no molestar a mi madre», afirma, y añade que a menudo se sentía como el objeto de la «volatilidad» de su madre. Finalmente, una disputa familiar la llevó a optar por un contacto «muy reducido» con sus padres y hermanos.

Pero, al igual que Marie, quiere que sus hijos tengan una relación con sus padres y hermanos y con los hijos de estos, y que sus hijos establezcan sus propias relaciones con sus primos. Su madre cuida de sus nietos una vez a la semana y los lleva de vuelta a casa, pero Georgina mantiene la conversación breve. Cuando sus hermanos están de visita, se reúne con ellos para que los niños puedan verse. «Es algo muy centrado en los niños», dice Georgina.

Georgina nunca le dijo a su madre que iba a reducir el contacto. «Mi madre vino a casa después de semanas sin hablarme y me dijo cosas horribles», cuenta. Le resultó difícil mantenerse firme, pero accedió a ponerse en contacto con los nietos, lo suficiente para que su madre «se sintiera bien».

Katherine Cavallo, psicoterapeuta familiar y de parejas con más de 25 años de experiencia clínica, trabaja a menudo con clientes que sufren distanciamiento familiar. Afirma que el contacto escaso o nulo se ha vuelto más frecuente en los últimos años, lo que respaldan algunas cifras. Una encuesta reciente de YouGov reveló que el 38% de los adultos estadounidenses están distanciados de algún miembro de su familia [En España, en grandes ciudades como Madrid o Barcelona, un 38% de los ciudadanos dicen que sus relaciones familiares son nulas o poco frecuentes, un 26% en los pequeños municipios, según un análisis del Foro NESI a partir de la Encuesta sobre Integración y Necesidades Sociales de la Fundación FOESSA 2024].

Cavallo cree que esto se debe a una mayor conciencia de las relaciones poco saludables y al impacto de las experiencias infantiles en la salud mental. «Obviamente, eso es positivo», subraya, pero «también hay mucha desinformación y se tiende a patologizar en exceso a familiares y amigos como abusivos o narcisistas» cuando quizá no lo sean.

Algunas personas tienden a pensar que la ausencia de contacto hará que los problemas desaparezcan. Pero, tu madre siempre será tu madre, tu hermano siempre será tu hermano. Se trata de encontrar formas de gestionar eso un poco más matizadas y útiles

Katherine Cavallo — psicoterapeuta familiar

La terapeuta dice que las generaciones más jóvenes a menudo no comparten el mismo sentido del «deber» hacia su familia que las generaciones mayores, lo cual no siempre es algo negativo. Sin embargo, desde el punto de vista cultural, describe «una tendencia creciente hacia el crecimiento emocional asociado al individualismo y una falta de tolerancia hacia las relaciones que puedan interferir en ello».

«Creo que el impulso hacia el distanciamiento ha sido perjudicial para muchas familias», afirma. Sin embargo, añade que recomendaría no tener contacto si existieran riesgos significativos, como comportamientos violentos o abusivos. Cavallo realiza una evaluación de riesgos antes de considerar cualquier tipo de trabajo de reunificación familiar. Pero el contacto reducido, afirma, «es un buen ejemplo de compromiso. Ofrece la oportunidad de explorar lo que es posible sin tomar una decisión definitiva y puede ser útil para aliviar la presión».

Vale la pena tener en cuenta que la ausencia de contacto puede ser simplemente una forma de evitar sentimientos difíciles. «Algunas personas tienden a pensar que la ausencia de contacto hará que los problemas desaparezcan», afirma. «Pero, ya sabes, tu madre siempre será tu madre, tu hermano siempre será tu hermano. Las relaciones no desaparecen por no tener contacto. Se trata de encontrar formas de gestionar eso que sean un poco más matizadas y que, con suerte, puedan ser más útiles».

Los límites también pueden ser creativos. Además de centrarse en la duración y la frecuencia del contacto, «a menudo sugiero realizar una actividad en lugar de hablar», afirma. «Puede ser útil quedar en un lugar neutral, ir a la bolera o jugar al minigolf, sobre todo si hay niños, sin que haya diálogo ni oportunidades para disputas». O también se pueden «enviar fotos, para mantener la relación sin que haya diálogo».

También hay que tener en cuenta el posible arrepentimiento. Philip Karahassan es un psicoterapeuta con experiencia en el trabajo con el duelo. Afirma que muchas personas tienen dificultades para gestionar el dolor tras la muerte de un familiar con el que no tenían contacto. Destaca el caso de una persona que ni siquiera sabía que su familiar padecía una enfermedad terminal: «La cantidad de personas que acudieron a mí y me dijeron: 'Nunca pude despedirme». Aunque Karahassan tiene claro que cada familia es diferente, en general está a favor de reducir el contacto. «Al adoptar ese enfoque», afirma, las personas «toman más control porque crean los límites que desean en esa relación».

Es útil recordar que, no hace mucho tiempo, se consideraba normal que las familias tuvieran poco contacto. La Dra. Lucy Blake, profesora titular de psicología en la Universidad del Oeste de Inglaterra, explica que la opinión mayoritaria en la terapia familiar desde la década de 1960 era que «una relación familiar típica es aquella en la que las personas tienen un contacto poco frecuente». Es en gran parte gracias a los avances tecnológicos que las personas se comunican con tanta frecuencia, ya sea mediante visitas o llamadas telefónicas, mensajes, redes sociales o grupos de WhatsApp. Antes de la llegada de los teléfonos móviles, la idea de llamar a los padres una vez cada quince días se consideraba perfectamente normal y, en cierto modo, era más saludable, afirma. El escaso contacto podría ser una forma de contrarrestar las familias «idílicas» que se presentan en las redes sociales, afirma, y de «aliviar esas expectativas».

Caroline tiene más de 50 años y decidió reducir el contacto con su madre hace tres años, tras una relación «tumultuosa» que duró toda su vida. Después de una comida en la que su madre la criticó duramente, Caroline fue trasladada al hospital con un posible ataque al corazón, que resultó ser un ataque de pánico. Decidió que no podía continuar con la relación tal y como había sido hasta entonces.

Antes de la llegada de los teléfonos móviles, la idea de llamar a los padres una vez cada quince días se consideraba perfectamente normal y, en cierto modo, era más saludable

Lucy Blake — doctora en psicología

Le dejó claro a su madre lo que iba a hacer. «Le dije: 'Mamá, necesito distanciarme un poco». Le preparé todo el apoyo que necesitaba y luego me alejé. Le dije que la llamaría cuando estuviera lista para hablar». Lo más importante es que evitó decirle que el problema era ella. «Si le hubiera dicho que era ella, solo habría creado más problemas». Sigue llamándola todos los días, pero su límite es de cinco minutos. «Tengo que mantenerlo muy limitado, porque si no, surge algo que realmente me molesta». Ve a su madre una vez al mes. El espacio, sin evitarla por completo, le ha llevado a la autorreflexión. «Al reducir el contacto, me di cuenta de que parte de esto eran desencadenantes dentro de mí que necesitaba sanar, no mi madre», dice.

La perspectiva de Caroline sobre este tema es matizada, ya que sus propios hijos adultos dejaron de tener contacto con ella en 2024 tras las consecuencias de su difícil ruptura con su pareja. Hoy en día, su hijo mayor sigue sin mantener mucho contacto con ella. Aunque afirma que esto le resulta increíblemente doloroso, es consciente de su propia «inmadurez emocional», debido a la relación que tiene con su madre. «¿Creo que el tiempo pasa y espero que esto no dure para siempre? Sí, pero no voy a culparlo, porque sé cómo se siente». Añade: «Para mí, el contacto reducido es una herramienta que nos permite obtener la ayuda que necesitamos, para poder decidir si queremos una relación a tiempo completo con una persona o no». Aconseja a los padres: «Aprovechen este tiempo sabiamente, porque es probable que su hijo vuelva para ver si han cambiado».

Es evidente que este nivel de autorreflexión es el ideal, pero no todos pueden alcanzarlo. La autora y mentora personal Harriet Shearsmith afirma que a algunas personas les resulta difícil mantener los límites, y que hacerlo puede afectarles emocionalmente. Mientras que para algunas personas las relaciones con poco contacto pueden funcionar, otras sufren el rechazo de sus familiares, como por ejemplo, que un miembro de la familia explote y les pregunte enfadado: «¿Por qué no me llamas?» o «se haga la víctima». Otras personas cuentan que se les ignora o que se habla mal de ellas a otros miembros de la familia. «No siempre es una opción segura», afirma.

Al igual que las propias familias, el contacto reducido es complicado. Para Marie, que se encuentra en una etapa difícil de su propio contacto reducido, su consejo principal es claro: construye tu red de apoyo. «Sin duda, recomendaría acudir a terapia mientras lo haces», afirma. «Y trata de encontrar personas importantes a tu alrededor, relaciones en las que puedas volcar todo tu esfuerzo». A medida que intentas reducir un vínculo, otros cobran mayor importancia.

“En las cuatro décadas que llevo de tarotista he podido comprobar que el 80% de las personas quiere saber sobre el amor, por encima de la profesión, el trabajo y cualquier otro asunto. Cuarenta años tratando con distintas generaciones y no hemos cambiado tanto, seguimos siendo los mismos, nos sigue preocupando el amor”. 

Este testimonio de una de las asistentes resonó en la sala del Ateneo de Madrid en la que se celebraba la conferencia Del flechazo al match: ¿Qué queda del amor? La intervención condensó una de las ideas centrales que atravesaron toda la conversación: pese a los cambios sociales, tecnológicos y generacionales, el amor sigue ocupando un lugar prioritario en nuestras inquietudes. 

Bajo el marco de la celebración de San Valentín, la tarde del 12 de febrero se reunieron varias autoras: Andrea Proenza, periodista y autora de Cartografías del deseo amoroso (Ediciones en el mar, 2025); Inma Benedito, periodista y autora de Too Match (Plaza & Janés, 2025) y Gema del Castillo, guionista y autora de Algún día nos reiremos de esto (Grijalbo, 2025) y Dama de pueblo (Ediciones en el mar, 2022). De la mano de Laura Piñero, periodista de Cadena Ser, una sala con todos los asientos ocupados –y varias personas escuchando de pie– era testigo de una conversación que buscaba cuestionar los clichés asociados al amor y abrir una reflexión crítica sobre los vínculos en la contemporaneidad. 

El amor en la era digital

“Internet ha convertido el ligar en persona como algo no satisfactorio”. Así de contundente se mostraba la periodista Inma Benedito, quien encontraba en la llegada de las nuevas tecnologías el último cambio que hemos vivido en el ámbito de las relaciones y vínculos amorosos. El auge de las redes sociales y las aplicaciones de citas han transformado por completo el escenario del cortejo. “Hoy en día ligar es aprender a usar las apps de citas”, aseguraba –mientras, buena parte del público asentía en silencio–. “En persona entran en juego la incertidumbre, el rechazo en directo… Nos hemos acostumbrado a lo ‘fácil’ que nos lo pone Internet”. 

Internet ha convertido el ligar en persona en algo no satisfactorio (...) En persona entran en juego la incertidumbre, el rechazo en directo… Nos hemos acostumbrado a lo ‘fácil’ que nos lo pone

Inma Benedito — autora de 'Too match'

Las redes sociales y los perfiles en aplicaciones de citas nos facilitan un “tráiler” o primer vistazo de una persona. “Te ahorran un paso”, explicó Benedito, “ya tienes un filtro de inquietudes que te pueden ayudar a saber si vas a hacer match”. Acostumbradas a que entre las generaciones más jóvenes la norma sea tener presencia en plataformas, cuando Gema del Castillo –después de un año “ligando a tope” por redes sociales– se encontró con una persona que no tenía ningún perfil, se sintió rara y pensó que de alguna manera había vuelto “al mundo real”, a un espacio sin filtros previos.

En esta línea, Andrea Proenza habló sobre un cambio en los mensajes. “El amor romántico se guía por una serie de guiones; sabemos qué significa un roce o un determinado tipo de mirada, pero de repente estamos en un ámbito en el que no está claro qué quiere decir que te den me gusta a una historia. Puede ser porque a la otra persona le gustes tú o le haya gustado lo que publicas”. Varias asistentes parecieron reconocerse en esta confusión, ya que la reflexión encontró una respuesta casi inmediata en la sala, que se llenó de asentimientos, murmullos cómplices y comentarios en voz baja.

La mercantilización del amor

Para las autoras, la forma en la que nos vinculamos –incluida la amorosa– es un reflejo de la sociedad en la que vivimos. Inma Benedito analizó cómo las relaciones de hoy en día replican patrones de la lógica mercantilista: “Vemos a las personas que nos gustan como un objeto de consumo, las vemos en función de lo que nos van a aportar”. 

Esta fue una de las temáticas que, abierto el espacio de debate, generó conversación entre el público —formado por personas de todas las edades—, ya que no todos se mostraron completamente de acuerdo con esa lectura. Sin embargo, conectó especialmente con la parte más joven de la sala, que reconoció cómo esta lógica se ve potenciada por las redes sociales y las aplicaciones de citas, que ofrecen un catálogo (casi) infinito de opciones. “Las relaciones son más efímeras porque crees que a la vuelta de la esquina hay alguien mejor”, añadió Proenza; el cambio de pareja es más fácil si se alimenta la idea de que siempre va a haber una persona nueva disponible.

Las relaciones son más efímeras porque crees que a la vuelta de la esquina hay alguien mejor

Andrea Proenza — autora de 'Cartografías del deseo amoroso'

No todo es negativo: la autora de Too Match reconoció que las aplicaciones de citas tienen ventajas, especialmente para personas LGTBIQ+, ya que permiten conectar con más miembros del colectivo y conocer a personas de círculos y ámbitos distintos. Sin embargo, Benedito no ignora los riesgos: la abundancia de opciones puede provocar lo que llama “fatiga por decisión”, y el acceso constante a estas plataformas introduce dinámicas perversas: “Puedes usar la app en el baño, en el metro, en la sala de espera del dentista… De hecho, la gente lo hace. Al final, el motor de usar estas apps son el aburrimiento y la frustración, y que el motor del amor sean dos elementos que no tienen nada que ver con él dice mucho de cómo se construyen estos vínculos”. Concluyó tajante que “si el objetivo [de las aplicaciones] fuera conseguir un vínculo duradero, serían un éxito, pero un fracaso como negocio”.

Por otro lado, el primer vistazo que ofrecen las aplicaciones y redes sociales sobre la persona que nos interesa puede ser engañoso. Proenza recuperaba a Sara Ahmed y sus “archivos de la felicidad” [La promesa de la felicidad] para recordar que en todas estas plataformas cada persona elige proyectar únicamente las partes de sí mismo que más les interesa. 

A esa falsa sensación de conocer a alguien se suma la manera de comunicarse de las nuevas generaciones, que a menudo trastoca los códigos que parecía que habíamos empezado a entender. La generación Alfa, según apuntó Gema del Castillo, ya ni siquiera publica de forma estable en plataformas. “Se comunican de forma aún más efímera, con publicaciones de 24 horas, que me hacen preguntarme si la imagen que quieren dar es precisamente que nadie los conozca al 100%”.

Atravesadas por la precariedad

El amor se concibe a menudo como algo abstracto, etéreo. Sin embargo, la autora de Cartografías del deseo amoroso dejaba claro que el amor es político y se ve atravesado por las condiciones de vida; y si hay algo que actualmente marca y genera conversaciones entre las generaciones más jóvenes es la precariedad. 

Cuando Gema del Castillo escribía Algún día nos reiremos de esto estaba viviendo una etapa de precariedad que quedó reflejada en su obra. En ella, además de hablar sobre amor, habla sobre cómo lo material atraviesa los vínculos: “Sin las condiciones materiales necesarias no eres libre para amar, o para amar como te gustaría (...) Nuestra generación tiene casi como única opción el irse a vivir en pareja, porque si no es imposible”. Proenza recordó cómo incluso en el desamor esas condiciones materiales son imprescindibles; muchas parejas que desearían separarse o divorciarse no lo hacen por no poder hacer frente al coste económico que ello conlleva. 

Sin las condiciones materiales necesarias no eres libre para amar, o para amar como te gustaría (...) Nuestra generación tiene casi como única opción el irse a vivir en pareja, porque si no es imposible

Gema del Castillo — autora de 'Algún día nos reíremos de esto'

El amor se aprende: “No hemos superado el amor romántico”

A lo largo de la conversación y el debate se dejó claro que buena parte de las ideas que tenemos sobre el amor provienen de relatos que consumimos desde la infancia: películas, novelas, revistas juveniles, comedias románticas... Historias que –como se narra en Cartografías del deseo amoroso– durante décadas, han repetido una misma promesa: pareja estable, convivencia, matrimonio, hijos. Una trayectoria que, como señalaba Proenza ante un público que asentía con claridad, sigue funcionando como modelo dominante: “No hemos superado el amor romántico (...), sigue sustentado en instituciones como el matrimonio o la familia nuclear”. 

La idealización del amor y la aspiración a conseguirlo que se impone desde los relatos clásicos resultan evidentes para del Castillo. Tras la intervención de Proenza, señaló: “En los cuentos de hadas, la historia acaba cuando se casan”. Lo que viene después apenas aparece. 

Para Benedito es problemático que durante generaciones hayamos aprendido a querer casi exclusivamente a través de la cultura de masas: “El amor se aprende, y si todo lo que aprendemos es a través de la cultura de masas, adquiriremos una idea del amor diseñada para encajar en la sociedad mercantilista”.

A pesar de que las intervenciones de las ponentes y las reflexiones del público se entrelazaban y abrían constantemente nuevas líneas de análisis, tras más de hora y media de diálogo intenso se puso fin a la conferencia Del flechazo al match: ¿Qué queda del amor? Pero con el cierre formal no llegó el final de la conversación. Tras despedir a las autoras entre aplausos, muchos asistentes prolongaron el debate, intercambiando impresiones sobre las ideas que más les habían interpelado. Otros se acercaron a las ponentes para continuar la charla y plantear nuevas preguntas.

En definitiva, la diversidad del público evidenció que, más allá de las diferencias generacionales, sociales o culturales, la manera en que nos vinculamos y entendemos el amor sigue siendo una inquietud compartida. Porque, aunque cambien los formatos y los códigos, la necesidad de reflexionar sobre cómo sentimos y nos relacionamos permanece como un hilo común que atraviesa edades, contextos y miradas.

Hace no tanto, que una pareja mantuviera relación con su ex era casi sinónimo de alarma: celos, miedos e inseguridades podían tomar el control. Hoy, en cambio, muchas personas leen ese mismo vínculo como una green flag, como algo positivo: prueba de madurez emocional, habilidades de comunicación y capacidad para cerrar ciclos sin rencor. 

Este cambio no solo habla de nuestras relaciones actuales, sino también de cómo entendemos la propia idea de la expareja. En España, tener exparejas no es la excepción, sino la norma: según el informe del CIS sobre Relaciones sexuales y de pareja (2025) la ciudadanía española tiene de media cuatro parejas estables a lo largo de la vida (excluyendo a quienes nunca han tenido pareja).

Al mismo tiempo, diversos estudios dejan claro que la estabilidad relacional ha disminuido en comparación con generaciones anteriores –lo que se asocia con más rupturas y un mayor reemparejamiento–. Entre la población mayor de 55 años, lo más habitual (según el CIS) es haber tenido solo una relación de pareja estable a lo largo de la vida. Sin embargo, a medida que baja la edad, aumenta el número medio de relaciones: las personas de entre 45 y 54 años han tenido de media tres parejas; entre los 35 y 44 años la cifra se sitúa entre dos y tres; vuelve a subir a tres en la franja de 25 a 34 años; y baja a dos entre los 18 y 24 años. Este mismo patrón se repite en el número de parejas sexuales: mientras que entre los 18 y los 54 años lo más común es haber estado con entre cinco y diez personas, entre los mayores de 55 años lo habitual es haber tenido una sola pareja sexual.

El contexto actual, marcado por la velocidad, también tiene un impacto en la forma de vincularnos. La posibilidad de nuevas conexiones a un clic, conversaciones que empiezan y terminan en horas, relaciones que nacen en una app y se desvanecen con un unmatch... Estos son solo algunos de los factores que Anna Monné, psicóloga, terapeuta de parejas y sexóloga en Barcelona, atribuye a la manera en la que actualmente “sentimos los vínculos”. Mientras que la exposición a un mayor número de rupturas puede “enseñar que el dolor no es definitivo, que la vida se reorganiza y que somos capaces de reconstruirnos”, también puede hacer crecer en nosotros la idea de que las relaciones, “al igual que los objetos, son casi ‘desechables’: si ya no encaja, se sustituye” –reflexión que el sociólogo Zygmunt Bauman nombró como “amor líquido”–. 

El “ex” como enemigo o fracaso 

Valentina Berr —escritora, divulgadora social y coordinadora del libro (h)amor11 ex (Continta me tienes)— reflexiona sobre cómo “todo concepto que viene precedido de ‘ex’ está pensado para ser explicado hacia atrás”. El prefijo define aquello que ya no es, pero que sí se fue: un expresidente, un exmarido, una examiga. Sin embargo, en el terreno afectivo funciona también como una etiqueta “eterna”. Como explica Celia Hort en el mismo volumen, es una condición “para toda la vida” que solo puede desaparecer si se retoma la relación: “Jamás volverás a ser mi novia, pero nunca dejaré de ser tu ex”.

Aunque los datos reflejan que tener expareja está bastante extendido entre la población española, el relato que se construye alrededor de las exparejas parece ir unido al borrado, al olvido, al fracaso o incluso a la enemistad. “Los mecanismos del capitalismo y del colonialismo”, escribe Valentina Berr, “han logrado que en el imaginario colectivo la pareja sea el único camino hacia el éxito. Que si no conseguimos emparejarnos seremos unas fracasadas”.

Empecé a ver las relaciones pasadas de mis potenciales parejas románticas como una amenaza (...) una llama que nunca se podría apagar y que tenía que vigilar para que no me acabara quemando

Lucía G. Romero — 'Testimonios de amor', en '(h)amor11 ex'

En este contexto, la expareja está socialmente unida –casi encerrada– al pasado. En redes sociales, el discurso que se construye en torno a esta figura es, en muchas ocasiones, de rechazo, superación o de vergüenza. Algunas de estas percepciones negativas alrededor de las exparejas se hacen virales en plataformas, materializadas en frases como: “Con el ex siempre cero contacto”, “con una expareja no se habla ni se escribe”, “el pasado no se visita sin pagar un precio”, “nadie avanza con un pie en el ayer”... 

Las exparejas no solo son vistas como un fracaso personal, sino que también se tienden a demonizar cuando se inicia una nueva relación. Lo explica Lucía G. Romero en Testimonios de amor, recogido en (h)amor11 ex: “Empecé a ver las relaciones pasadas de mis potenciales parejas románticas como una amenaza, un rastro de lo que quedó que manchaba lo que nosotras construíamos, una llama que nunca se podría apagar y que tenía que vigilar para que no me acabara quemando”. 

El psicólogo Hugo Vega, de Inlaza Psicología, tiene claro que “cuando el amor se entiende desde la exclusividad, la posesión y la lógica de la sustitución (donde una relación reemplaza a la anterior), la expareja se sitúa como un recordatorio incómodo del pasado y se convierte en un foco potencial de dudas, celos e inseguridades”. 

La psicóloga Monné añade que en el caso de las mujeres “se las ha educado para compararse, como si tuvieran que demostrar que son mejores o más válidas, especialmente con 'la ex'”, mientras que a los hombres se les ha transmitido “la idea de territorio y competencia: si alguien estuvo antes, entonces es un rival que puede poner en cuestión su control o su lugar”. Desde ambos puntos de vista, cualquier vínculo anterior se percibe como una amenaza automática.

El ex ya no es alguien que ‘muere simbólicamente’, sino alguien con quien se redefine el rol. A veces es amigo, a veces contacto cordial, a veces solo alguien que sigues y sabes de él por redes sociales y no tienes contacto ninguno

Pablo Viñuela — Psicólogo

Un cambio de perspectiva

Frente a esta concepción de la expareja como algo del pasado e inherentemente negativo, hay una tendencia creciente que contempla la posibilidad de ver las rupturas como una transición en la manera de relacionarnos con esa persona. Como recuerda Hugo Vega, históricamente, las relaciones de pareja estaban ligadas a “estructuras sociales rígidas como el matrimonio, la familia o la comunidad”, por lo que “la ruptura no sólo implicaba el fin del vínculo amoroso, sino también un corte con todas esas esferas compartidas”. Si bien es cierto que este fenómeno sigue existiendo en la actualidad, el psicólogo observa una mirada “más flexible que posibilita a las personas poder asumir nuevos roles y participar de otras formas en la vida de sus exparejas sin que esto implique necesariamente un cierre total o una desaparición absoluta del mapa”.

Pablo Viñuela, psicólogo en Centro y Ser en Toledo, observa un cambio hacia “modelos más continuos y negociados del vínculo”: “El ex ya no es alguien que ‘muere simbólicamente’, sino alguien con quien se redefine el rol. A veces es amigo, a veces contacto cordial, a veces solo alguien que sigues y sabes de él por redes sociales y no tienes contacto ninguno”.

Este es precisamente el planteamiento de (h)amor11 ex, una obra que, de la mano de diez autoras, cuestiona la idea de que “las exs” son “historias” que deben quedarse en el recuerdo o incluso ser borradas de nuestra memoria. Proponen “una aproximación amplia y diversa a temporalidades queer en la construcción de vínculos con las exnovias y un intento de unir colectivamente dos conceptos que parecen antagónicos: exnovia y futuro”.

La propia coordinadora del libro, Valentina Berr, habla de “un punto de fuga lesbiano” que se escapa de “los tentáculos del sistema monógamo y del cisheterorromanticismo”: la relación con las exnovias. “Donde el resto ve una amenaza, incluso algo que superar y dejar atrás, muchas veces nosotras vemos en la figura de la exnovia otras cosas. (...) El dibujo es más amplio. Donde el resto ve una figura del pasado, las lesbianas alcanzamos a ver a la exnovia, con bastante frecuencia, como una posibilidad de presente, incluso de futuro”.

Donde el resto ve una figura del pasado, las lesbianas alcanzamos a ver a la exnovia, con bastante frecuencia, como una posibilidad de presente, incluso de futuro

Valentina Berr — escritora

Aprendiendo de la cultura queer

La posibilidad de sostener algún tipo de vínculo posterior depende, en gran medida, del tipo de relación previa, del respeto por las necesidades y los límites de cada parte y de la capacidad de elaborar adecuadamente el duelo, como recuerda Hugo Vega desde Inlaza Psicología. Los psicólogos consultados recuerdan que esta posibilidad no se debe contemplar en relaciones en las que ha habido abuso o violencia de algún tipo, puesto que, en ese caso, como señala Monné, “son situaciones que deben entenderse como experiencias traumáticas y que requieren una mirada distinta y un acompañamiento diferente, en muchos casos, por profesionales”.

Aun así, no todas las parejas parecen tener las mismas facilidades para transformar el vínculo tras la ruptura. En concreto, varias voces entrevistadas para este artículo apuntan a diferencias entre parejas heterosexuales y homosexuales. Sara, bisexual de 22 años, observa que en su entorno solo sus amigas lesbianas —o bisexuales que han salido de una relación con otra mujer— suelen mantener relación con sus exparejas. “Según las estadísticas de mi grupo de amigas, es mucho más frecuente seguir en contacto con las exnovias; en cambio, casi nunca ocurre con los exnovios”, explica. Una percepción similar comparte Alexia, lesbiana, quien cuenta a este diario que cuando una relación entre dos mujeres “termina bien, pero acaba porque ya no se entienden como pareja”, resulta más sencillo conservar el contacto e incluso la amistad.

Históricamente, las personas del colectivo LGTBIQ+ han construido redes afectivas en los márgenes de los modelos familiares tradicionales. Ante la falta de apoyo de la familia de origen, han integrado en sus círculos más cercanos amistades y exparejas. Esto, según recuerda Vega, ha favorecido modelos relacionales menos rígidos, en los que los vínculos no se clasifican de manera cerrada —pareja, ex o amistad—: “En contextos más normativos, la ruptura suele implicar un ‘todo o nada’: o pareja o nada. En estos modelos, se permite el ‘algo diferente’”. Como apunta Viñuela, “los ex son fuentes de apoyo, ya conocen tu historia y se convierten en pilares de seguridad y resiliencia”.

Las relaciones de amistad están un poco menos constreñidas que las de pareja, hay mucha más generosidad y comprensión

Tatiana Romero Reina — Investigadora, Historia Moderna e Historia Contemporánea (UCM)

En (h)amor11 ex, sus autoras reivindican esa transgresión de las normas relacionales comúnmente asociadas a la heteronormatividad. En esta obra, Alicia Tamarit recoge las reflexiones de la socióloga estadounidense Elisabeth Sheff –investigadora sobre poliamor–, que señala cómo estos modelos relacionales facilitan imaginar otras formas de transformar el vínculo (en lugar de eliminarlo por completo), capacidad que es menos habitual en modelos monógamos tradicionales. Sin embargo, la autora señala cómo la monogamia ha ido incorporando algunos de los rasgos de la poligamia: las rupturas suaves y la preservación de ciertos vínculos se han vuelto cada vez más comunes, hasta el punto de que mantener relaciones sanas con exparejas ya no resulta extraño, independientemente del estilo relacional. Todo ello sin perder de vista que, como recuerda Alicia Tamarit, “a las exes, a veces, también hay que odiarlas”.

Desde la óptica heterosexual no se suele alentar a pensar en una expareja en términos de futuro –excepto bajo motivos puntuales como hijos en común, situación económica complicada o el tabú de la separación–. Pero Tamarit se pregunta “si durante la relación de novias también eran amigas y lo que no funcionó fue el noviazgo, ¿por qué iba a tener que romperse esa amistad?”.

Tatiana Romero Reina, en su escrito Hacernos cargo, reflexiona sobre la posibilidad de que “amigues se conviertan en familia”, explicando cómo la construcción de este vínculo pasa por “un (re)conocimiento y (re)descubrimiento de la persona con la que hemos tenido un vínculo sexoafectivo”, asegurando que “las relaciones de amistad están un poco menos constreñidas que las de pareja, hay mucha más generosidad y comprensión”. 

En definitiva, en ocasiones critican lo encorsetado del lenguaje, que en un contexto no normativo simplifica en exceso la relación que puede haber detrás de la palabra “expareja”. En el citado libro, Sonia Pina Linares habla de inventar una “palabra que nombre la relación de tantas personas que se siguen yendo de vacaciones juntas y se cuidan en los ingresos hospitalarios (...) Una palabra que no nombre el hueco, lo que ya no es, sino lo que todavía late y es cierto, palpable”.

De fracaso a green flag

Para tener una relación sana con una expareja son necesarias una serie de condiciones, entre las que se encuentran la presencia de respeto y responsabilidad afectiva por ambas partes, el fin del vínculo romántico, el paso por un proceso de duelo, la eliminación de expectativas románticas… 

Mantener una buena relación con un ex puede no ser una 'green flag' cuando hay dependencia emocional encubierta –la nueva pareja, si es que hay, se siente desplazada–; o no existen límites claros

Hugo Vega — Psicólogo

Si estas se cumplen y se llega a transformar el vínculo, esto indica “cosas muy positivas” para el psicólogo Hugo Vega: la capacidad de elaborar duelos de forma sana, responsabilidad afectiva –“la persona no necesita odiar para poder soltar”–, la capacidad de tener un patrón de apego más seguro… “Saber cómo se relaciona una persona con otras personas de su entorno (familiares, amistades, compañeros de trabajo… incluso lxs ex)”, explica Monné, “nos da información sobre cómo podría relacionarse con nosotros”. 

Es por ello por lo que cada vez más personas interpretan una buena relación con las exparejas como señal de madurez emocional y no como amenaza, llegando a considerarlo una green flag. Viñuela advierte que esto no quiere decir que “haya que ser amigo de todos los ex”, pero mantener y transformar estas relaciones indica “si la persona sabe cerrar ciclos sin convertirlos en campos de batalla”; “no todos los ex serán amigos, pero tampoco enemigos automáticos”.

Aun así, cabe destacar que mantener una buena relación con un ex no es siempre una green flag: “Puede no serlo cuando hay dependencia emocional encubierta –la nueva pareja, si es que hay, se siente desplazada–; o no existen límites claros”, matiza Hugo Vega Vega. Por eso, más que “llevarse bien con los/as ex”, la verdadera green flag para el psicólogo es haber transformado el vínculo sin ambigüedad.

La periodista Marita Alonso es experta en descifrar los entresijos de las relaciones en la sociedad actual del mundo occidental. Colabora en diversos medios nacionales con artículos sobre cultura, entretenimiento y estilo de vida, así que lo mismo entrevista a la escritora del momento que investiga sobre las razones que llevan a que un matrimonio se vaya al garete. Como buena freelance, su tiempo es tan valioso como su agenda de contactos, pero ha conseguido guardar horas, entre artículo y artículo, para escribir un nuevo libro: La venus del smartphone. Así han cambiado las aplicaciones de citas nuestra forma de relacionarnos (editorial Carpe Noctem). 

En su volumen, que ella prefiere llamar “ensayo y error”, analiza precisamente si la pantalla se ha convertido en un elemento obligado para ligar. Y comienza con un dato apabullante: desde que se lanzó en 2012, Tinder (la app de citas por excelencia): “Se ha descargado más de 630 millones de veces, lo que ha dado lugar a más de 100.000 millones de matches, y presta servicio a unos 50 millones de usuarios al mes en 190 países y más de 45 idiomas”. Además, la encuesta Influencia de la tecnología en la vida de los españoles, realizada por la empresa de ciberseguridad Kaspersky, muestra que en España el 40% de la población ha usado o usa aplicaciones para ligar y el 18,6% ha conocido a su pareja en internet. 

Con estos datos, entre los otros muchos que ha incluido en el libro: ¿es cierto que ya no se liga (o es mucho más difícil) si no hay una pantalla entre los individuos? “Hemos perdido la capacidad de empatizar con el otro, y me doy pereza a mí misma al lanzar una frase tan ceniza y lapidaria”, dice a elDiario.es. “Interactuar con pantallas de por medio ha hecho que muchas personas tengan el superpoder de evaporarse, de desaparecer del mapa, y lo hacen sin dar explicaciones. Nos hemos convertido en terroristas emocionales”.

Pese a ser herramientas que han influido de una manera tan decisiva en la forma de relacionarse de las personas, aún no se ha investigado demasiado (o tanto como ha ocurrido con otros temas decisivos) desde el campo académico. Alonso cita a diversas autoras en las páginas de su ensayo, pero, en su opinión: “Todo lo relacionado con las emociones y con las relaciones amorosas se considera menor”. Por lo tanto, en su libro quería dejar claro que “el amor nos atraviesa a todas y a todos” y no se le puede restar importancia a la influencia de las aplicaciones de citas. “Estas apps han llevado la búsqueda de pareja al ámbito privado, a una esfera social diferente, y no estamos estudiando sus consecuencias de forma oportuna”, afirma.

Aquí están y aquí seguirán

Además, aunque de manera recurrente aparezcan titulares que pronostican la muerte de Tinder y sus compañeras, Marita Alonso está plenamente convencida de que no será así. “A no ser que las empresas, de repente, faciliten la conciliación y se preocupen de verdad por la salud mental y por las condiciones de sus empleados”, sentencia. En un momento en el que mucha gente se siente arrollada por los horarios de trabajo excesivos, la dificultad de pagar el alquiler y otras calamidades de la vida moderna, encontrar pareja a través de una app es más fácil que por métodos más tradicionales. “Somos interlocutores terribles y tenemos cantidad de conversaciones simultáneas, algo clave para encontrar el amor en las aplicaciones”.

Además, la adicción que crea el algoritmo especialmente diseñado para ello y la satisfacción inmediata que supone un match (gustar a una persona que te gusta) son dos factores esenciales para la supervivencia de las apps. Si aún hay gente en Facebook, ¿cómo va a desaparecer Bumble? Pero el funcionamiento de estas plataformas tienen a equipos enormes detrás que se encargan de mantener enganchado a su público y, por lo tanto, ganar dinero. Un factor en el que raramente se piensa cuando se miran los perfiles de los usuarios desde el sofá.

Interactuar con pantallas de por medio ha hecho que muchas personas tengan el superpoder de evaporarse, de desaparecer del mapa, y lo hacen sin dar explicaciones

“Creo que, de alguna manera, aunque pensemos que las cosas dependen del algoritmo o de las flechas de Cupido —que tiene malísima puntería, por cierto—, pensar que encontrar el amor depende de alguna manera de ti, de bajarte una app y de conversar con aquellas personas con quienes haces match, te otorga cierta sensación de control, algo que funciona como un Lexatín en tiempos incontrolables”, desarrolla Alonso. ¿Y qué ocurrirá cuando la IA tome el control de todo este entramado? “Tengo la esperanza de que haya un giro de guion y la IA se limite a hacernos la colada, la cena y quizás le recuerde a esa persona a la que estamos conociendo que se está comportando como un patán”, aprecia Alonso, “no quiero ser Black Mirror, que siempre tiene esa mirada fatalista al hablar de la tecnología”. 

Fenómeno Mamdani vs heterofatalismo

Puede que fuese Zohran Mamdani, el actual y muy reciente alcalde de Nueva York, quien llevó el nombre de Hinge (la aplicación donde conoció a su esposa Rama Duwaji) a todos los rincones del planeta. Esta se ha convertido, esencialmente, en la plataforma de quienes buscan el amor verdadero (su lema, de hecho, es ‘la app diseñada para ser eliminada’) y no relaciones esporádicas. ¿Cómo consiguen acertar tanto en los emparejamientos? Según Alonso, a través de Hinge Labs: “Que analiza las experiencias de citas de los usuarios desde la descarga de la aplicación hasta la cita y el borrado del perfil. De esta manera, estudian los elementos que marcan la diferencia y hacen que surja el amor”.

Alonso también achaca la popularidad actual de Hinge al “isomorfismo mimético, una forma mediante la cual las empresas copian los modelos, innovaciones, estética y tecnología de las más exitosas, las aplicaciones se parecen muchísimo entre sí”. No deja de ser una muestra de que, por muchas vueltas se le haya dado a la toxicidad del amor romántico, las personas todavía se quieren enamorar: “Seguimos buscando el amor incluso cuando todo parece perdido’ es una frase de la que habla bell hooks en Todo sobre el amor. Al ir a trabajar, cada día veía ese graffiti, que sintió que le hablaba al corazón. Y es cierto… Al final, hasta los más descreídos, incluso quienes en lugar de corazón ya tenemos un tartar, buscamos amor”.

Aunque según augura la autora de La Venus del smartphone las apps no desaparecerán, sí sufren altibajos en sus números. Por ejemplo, ella misma cuenta en su libro que: “Según The Economist, aplicaciones como Bumble o Tinder bajaron sus descargas un 20% y perdieron 17 millones de suscriptores en el segundo trimestre de 2024”. El agotamiento vital o aspectos como el heteropesimismo, un término que ya es habitual en el lenguaje popular, sean factores decisivos. En relación al segundo, Alonso señala que cuando la ensayista Asa Seresin acuñó el término lo hizo con la intención de “cuestionar el tono negativo con el que se suele hablar de la heterosexualidad”. Pero ahora, el vocablo se ha transformado y más bien recoge que: “Cada vez hay menos usuarios porque [las mujeres] estamos hartas de falta de responsabilidad afectiva, de la ausencia de empatía, de egos inflados… No queremos bajarnos apps, sino bajarnos del mundo. Del amoroso, al menos”.

Estas apps han llevado la búsqueda de pareja al ámbito privado, a una esfera social diferente, y no estamos estudiando sus consecuencias de forma oportuna

Cualquiera que haya sido usuario de aplicaciones de citas tendrá alguna anécdota más o menos rocambolesca relacionada con las conversaciones que se mantienen en ellas o personas con las que hacen match. Algunas serán graciosas y otras posiblemente aterradoras. Alonso remarca que: “Las mujeres heterosexuales y bisexuales tenemos la desgracia —esta frase me va a costar infinidad de mensajes de odio, pero qué daño le hace una raya más al tigre— de tener que relacionarnos con nuestro mayor depredador, el hombre heterosexual”. También explica que hay hombres que en sus perfiles especifican que no quieren mujeres feministas “Al menos, eso funciona como filtro. Yo no querría jamás hablar o respirar cerca de alguien así”.

Ningún usuario de apps de dating está libre de sufrir una agresión, evidentemente. Alonso habla en su libro de Lydia Vargas, CEO de Zyrcled: “La primera app que asegura el consentimiento claro y el control de las interacciones”. En esta se han quitado dinámicas de comportamientos incómodos o peligrosos que en el resto se habían normalizado e incluye funcionalidades para que los usuarios o usuarias se sientan seguros. Por ejemplo, la opción de incluir un contacto de seguridad que puede recibir una notificación cuando empiece una cita. La escritora expone en el ensayo que: “En el caso de que no desactive la función o se agote el tiempo definido, la app envía de forma automática su ubicación en tiempo real y la foto de perfil de la cita al contacto de seguridad. Creo que es evidente que hay una mujer detrás de todo esto, ¿verdad? No sé si a un señor se le habría ocurrido”.

Que nadie se espere encontrar en la obra de Alonso un libro de tono severo sino todo lo contrario. El ensayo cumple con el rigor que se le exige a este tipo de trabajo pero lo combina con la ironía humorística. Cabe la duda de si quien habla en el texto es la persona o un personaje detectivesco creado para investigar en el universo de las apps de citas. Alonso deja claro que: “Hace tiempo que persona y personaje se mimetizaron. Soy consciente de que me he convertido en una caricatura de mí misma”. 

También se empeña en presentarse como una soltera sin remedio, aunque por su trabajo posiblemente sepa más de los usos amorosos del siglo XXI en España que muchos de los que ahora se van a casar. Este no es su único libro sobre el amor: en 2017 sacó Antimanual de autodestrucción amorosa (Aguilar) además de Pulsus interruptus (Flash) y en 2020 Si echas de menos el principio, vuelve a empezar (Temas de hoy). ¿Por qué, entonces, ese presentimiento de soltería? “Me temo que habría que preguntar a mis citas (aunque hace tiempo que tiré la toalla y dejé de tenerlas) por qué soy tan inaguantable”.

Mantener una relación sana y conectada no depende de grandes gestos aislados, sino del cuidado en el día a día. Por su experiencia como terapeuta de parejas, la psicóloga Laura Ibarburu asegura que pequeños cambios en la forma en que nos comunicamos y nos relacionamos físicamente pueden reducir el estrés y evitar conflictos innecesarios. Estas son sus recomendaciones para fortalecer el vínculo afectivo.

Conectar con uno mismo

Después de una larga jornada, Ibarburu defiende que el momento de reencuentro al final del día es crucial y sugiere cambiar el saludo automático por una conexión más personal. “Es difícil separar los conflictos del trabajo, por eso, es importante ser consciente de cómo llegas a casa, tomarte un momento para ver en qué estado emocional lo haces”, explica la psicóloga, que recomienda “escanear tu cuerpo y tus emociones para saber qué necesitas”.

“Trasladar esto a tu pareja también será importante. Puedes haberlo hecho durante el día, si habéis mantenido cierta comunicación, o hacerlo en ese momento”, destaca Ibarburu, que afirma que esta conversación ayudará a que la pareja se adapte o se muestre más empática.

Mostrar interés

La curiosidad genuina por cómo le ha ido el día al otro mantiene viva la conexión emocional. Esto implica tomar la iniciativa de preguntar a nuestra pareja por asuntos que sabemos que le preocupan o que son importantes. Para la terapeuta, la clave está en la escucha y la comprensión, “sin intención de dar soluciones rápidas”. Esta actitud fomenta un espacio de apoyo mutuo.

El interés, no solo tenerlo sino también mostrarlo, es vital especialmente si hay hijos en la pareja. “Una queja frecuente en terapia es ‘les hace caso a ellos y a mí ni me ve’”, comparte Ibarburu. “Es normal si hay niños pequeños dirigir la atención hacia ellos cuando os juntéis; no obstante, es importante atenderos”, incide, para que ninguno de los miembros de la pareja se sienta ignorado.

El contacto físico

El afecto físico no es solo una expresión de cariño, según la experta se trata de una herramienta biológica para el bienestar. Los besos, los abrazos largos y las caricias ayudan a regular el sistema nervioso. En palabras de Ibarburu: “El contacto físico es una forma muy potente de ayudarnos a conectar y para sentir placer”. “Aumentará vuestro bienestar, vuestra conexión emocional y reducirá vuestros niveles de estrés”, añade.

Valorar a la otra persona

El reconocimiento es también un antídoto importante contra la sensación de invisibilidad en la pareja. “Tanto reconocer el esfuerzo del otro, como hacer cosas que sabemos que el otro aprecia o incluso nos ha pedido alguna ocasión, harán que se sienta más escuchado y entendido”, valora Ibarburu.

Hablar desde el ‘yo’

La forma y el tono en que nos comunicamos determina si la otra persona se pondrá a la defensiva o se acercará a nosotros. “Hablar desde el ‘yo’, hace que la otra persona no se sienta atacada, e incluso que pueda acercarse más, ya que estás haciendo el ejercicio de mostrar tu vulnerabilidad, de hacer partícipe a la otra persona de tus emociones y de ser parte en ese cambio”, señala la psicóloga. Este estilo de comunicación clara, sin reproches y transparente facilita el cambio sin generar conflicto.

Los pequeños detalles

No se trata de hacer grandes inversiones o caer en el consumismo, sino de prestar atención. Los pequeños gestos cotidianos actúan de forma positiva. La experta destaca que “detalles como notas o algún gesto bonito también estimulan y cuidan nuestra relación de pareja”. Estos actos, junto con frases de ánimo o bromas cómplices, ayudan a transitar mejor las dificultades diarias.