Las amenazas de Donald Trump de llevar a cabo bombardeos masivos contra infraestructuras civiles en Irán plantean un dilema a los oficiales del ejército estadounidense: desobedecer las órdenes o contribuir a cometer crímenes de guerra.

Se trata de un asunto urgente para la cadena de mando estadounidense. En una amenaza plagada de palabrotas, Trump fijó como plazo el martes a las ocho de la tarde hora de Washington para que el Gobierno iraní abriera el estrecho de Ormuz o se enfrentara al “Día de las Centrales Eléctricas y al Día de los Puentes, todo en uno”.

El domingo escribió en su plataforma Truth Social: “¡No habrá nada igual! Abran el puto estrecho, bastardos locos, o vivirán en el infierno”.

Tres días antes, el presidente había dejado claro a qué se refería con el “Día de las Centrales Eléctricas”.

Las palabras del presidente van en contra de décadas de formación jurídica del personal militar y corren el riesgo de situar a nuestros combatientes en un camino sin retorno

Margaret Donovan y Rachel VanLandingham — exoficiales del Cuerpo de Abogados del Ejército de EEUU

“Vamos a golpear muy fuerte y probablemente de forma simultánea a todas y cada una de sus centrales eléctricas”, dijo en unas declaraciones preparadas que fueron difundidas por las cuentas de redes sociales del Departamento de Estado.

Entre los expertos jurídicos hay poco debate sobre el hecho de que un ataque de este tipo contra la infraestructura vital para 93 millones de iraníes constituiría un crimen de guerra.

“Tales declaraciones retóricas —si se llevan a cabo— equivaldrían a los crímenes de guerra más graves, y, por lo tanto, las declaraciones del presidente colocan a los miembros del servicio en una situación profundamente difícil”, escribieron el lunes en el sitio web Just Security dos exoficiales del Cuerpo de Abogados (JAG), Margaret Donovan y Rachel VanLandingham.

“Como antiguas abogadas militares en activo que asesoramos en operaciones de ataque, sabemos que las palabras del presidente van en contra de décadas de formación jurídica del personal militar y corren el riesgo de situar a nuestros combatientes en un camino sin retorno”.

Las expertas señalan que la fanfarronada de Trump de que bombardearía Irán “hasta devolverlo a la Edad de Piedra”, y la orden de su secretario de Defensa, Pete Hegseth, de no mostrar “ni piedad ni clemencia”, no solo son “claramente ilegales”, sino que también representan una ruptura con los principios morales y jurídicos que el personal militar estadounidense había sido “entrenado para seguir a lo largo de toda su carrera”.

Lo que la ley exige a las tropas alistadas es desobedecer solo las órdenes 'manifiestamente ilegales'

Charli Carpenter — Universidad de Massachusetts

Charli Carpenter, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Massachusetts Amherst, afirma que existen muchos ejemplos históricos de militares que han cuestionado las órdenes, se han negado a obedecer, han desobedecido de manera pasiva o incluso han intervenido para detener crímenes de guerra.

La profesora cita como ejemplo a los soldados estadounidenses que se negaron a participar en la masacre de My Lai de 1968 en Vietnam, incluido un piloto de helicóptero que amenazó con disparar a los autores.

En su consejo de guerra, el oficial que ordenó a sus hombres disparar a cientos de aldeanos vietnamitas, el subteniente William Calley, argumentó que solo estaba obedeciendo órdenes, pero el tribunal dictaminó que eso no era una defensa, ya que tales órdenes eran “manifiestamente ilegales”.

La cuestión es si los oficiales que ejecuten las órdenes de bombardear centrales eléctricas y puentes iraníes pueden argumentar que no sabían que era “manifiestamente ilegal”.

Cuando los miembros demócratas del Congreso publicaron un mensaje de vídeo en noviembre en el que pedían a los militares estadounidenses “negarse a cumplir órdenes ilegales”, Trump acudió a Truth Social para acusarlos de “COMPORTAMIENTO SEDICIOSO, punible con la MUERTE”.

“Hay muchos factores que hacen difícil decir 'no' o plantar cara para detener los crímenes de guerra, especialmente cuando hay zonas grises en la ley”, dice Carpenter.

“Lo que la ley exige a las tropas alistadas es desobedecer solo las órdenes 'manifiestamente ilegales', es decir, órdenes tan flagrantemente ilegales que una persona de entendimiento normal sabría que son incorrectas.

“Sin embargo, esta capacidad y este juicio moral no se inculcan a las tropas de la misma manera que se les enseña a seguir la cadena de mando y a acatar a sus pequeñas unidades, y las tropas también pueden ser sometidas a un consejo de guerra por insubordinación si se equivocan”, añade la experta.

Desde que asumió el cargo el año pasado, Hegseth ha dificultado que los oficiales de la cadena de mando obtengan asesoramiento jurídico al despedir a los principales abogados generales del Pentágono y disolver la unidad de Mitigación y Respuesta ante Daños a Civiles, creada por la Administración Biden.

Los soldados rasos tienen como último recurso la opción de llamar a una “línea directa de derechos de los soldados” y, según se informa, las llamadas han aumentado considerablemente bajo la Administración Trump.

Una encuesta dirigida por Carpenter el año pasado reveló que la mayoría de los miembros del Ejército pueden distinguir entre órdenes legales e ilegales.

“La mayoría de ellos entiende su deber de desobedecer y puede dar ejemplos concretos de situaciones en las que deberían hacerlo”, afirma.

“Reconocer esas situaciones en tiempo real y actuar adecuadamente es más difícil que en un experimento de encuesta, pero una cosa sabemos: cuando una persona se rebela, es más fácil que otras lo hagan”.

En los últimos días, Trump ha intensificado sus amenazas. “Volaremos todo el país”, dijo a un reportero de ABC si Irán no reabre el estrecho de Ormuz. Cuando se le preguntó si había algo que estuviera fuera de los límites, respondió: “Muy poco”.

Insistiendo en la amenaza el lunes, Trump dijo: “Todo el país puede ser eliminado en una noche, y esa noche podría ser mañana por la noche”.

La decisión nuclear

La gravedad de las amenazas de Trump, unida a su creciente desesperación por encontrar una salida al conflicto, ha aumentado los temores de que un presidente volátil pueda intentar utilizar un arma nuclear.

Según el sistema estadounidense, el presidente de EEUU tiene la autoridad exclusiva para ordenar un lanzamiento nuclear. Para ello, convocaría una conferencia telefónica de seguridad del Centro de Mando Militar Nacional, en la que normalmente participarían altos cargos como el secretario de Defensa o el comandante de las Fuerzas Armadas, aunque dependería de quién estuviera disponible con tan poca antelación.

Un asistente militar que siempre está cerca del presidente abriría el “maletín nuclear”, un maletín que contiene opciones de ataque nuclear, así como los códigos para confirmar su autoridad presidencial.

La única forma de detener la orden sería que los miembros de la cadena de mando la consideraran ilegal.

En enero de 2021, el entonces jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, estaba tan preocupado por la volatilidad de Trump que, según se informó en medios estadounidenses, dijo a sus oficiales superiores que se aseguraran de que él participara en cualquier decisión nuclear.

Jeffrey Lewis, experto en armas nucleares y profesor del Instituto Middlebury de Estudios Internacionales de Monterey, afirma que Trump ha mostrado anteriormente respeto por las devastadoras consecuencias del uso nuclear, pero añade: “No sé cuán firme es ese respeto cuando está perdiendo la guerra y la cabeza al mismo tiempo”.

En un libro de 2018, El informe de la Comisión de 2020 sobre los ataques nucleares de Corea del Norte contra Estados Unidos, Lewis esbozó un escenario en el que Trump iniciaba una guerra por un error de juicio.

En un momento del libro, el ayudante militar que lleva el “maletín nuclear” intenta impedir que el presidente se haga con él y es sancionado por sus acciones.

Preguntado sobre qué confianza tiene en que alguien de la cadena de mando actual intervenga para detener a Trump, Lewis responde: “Ninguna”.

“Ha purgado sistemáticamente al Ejército de cualquiera que, en su opinión, pudiera plantarle cara o resistirse”, afirma.

Un acuerdo de seis décadas que regulaba los rezos musulmanes y judíos en el lugar de culto más delicado de Jerusalén se ha “derrumbado” por la presión de extremistas judíos respaldados por el Gobierno israelí, según han advertido los expertos.

Una serie de detenciones de personal musulmán encargado del mantenimiento, la prohibición de acceso a cientos de musulmanes y las crecientes incursiones de grupos judíos radicales culminaron esta semana con la detención del imán de la mezquita de Al-Aqsa y una redada de la policía israelí durante las oraciones vespertinas de la primera noche del Ramadán.

Las acciones de la policía de Jerusalén y de la fuerza de seguridad interna Shin Bet, ambas lideradas ahora por la extrema derecha, representan una ruptura del acuerdo de statu quo que se remonta a las secuelas de la guerra de 1967. El pacto estipula que solo los musulmanes pueden rezar en el recinto sagrado que rodea la mezquita, conocido por los musulmanes como al-Haram al-Sharif, que también abarca el santuario de la Cúpula de la Roca, del siglo VII. Para los judíos es el Monte del Templo, el lugar donde se encontraban el primer templo y el segundo templo del siglo X a. C., destruidos por los romanos en el año 70 d. C.

La historia demuestra que los cambios en el statu quo son susceptibles de desencadenar disturbios y conflictos en Jerusalén y los territorios palestinos ocupados, con repercusiones en todo el mundo. Una visita del entonces líder de la oposición israelí, Ariel Sharon, en 2000, desencadenó la segunda intifada palestina, que duró cinco años, y Hamás bautizó como Inundación de Al-Aqsa su ataque contra Israel en octubre de 2023, en el que murieron 1.200 israelíes y que desencadenó la guerra de Gaza, alegando que había sido provocado por las transgresiones israelíes en la mezquita de Jerusalén.

La historia demuestra que los cambios en el 'statu quo' son susceptibles de desencadenar disturbios y conflictos en Jerusalén y los territorios palestinos ocupados, con repercusiones en todo el mundo

“Al-Aqsa es un detonante”, afirmó Daniel Seidemann, un abogado de Jerusalén que ha asesorado regularmente a los Gobiernos israelí, palestino y a otros extranjeros sobre cuestiones legales e históricas en la ciudad. “Suele tratarse siempre de lo mismo: una amenaza real o percibida a la integridad del espacio sagrado. Y eso es lo que estamos presenciando. Ha habido provocaciones frecuentes durante el Ramadán, pero ahora la situación es exponencialmente más delicada. Cisjordania es un polvorín”, advierte.

Las tensiones han ido aumentando constantemente en torno a la mezquita de Al-Aqsa, ya que los israelíes de extrema derecha han ocupado puestos clave en materia de seguridad. El ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, que antes de asumir el cargo tenía ocho condenas penales, entre otras cosas por apoyar a una organización terrorista e incitar al racismo, ha dicho que quería izar la bandera israelí en el recinto y construir allí una sinagoga.

Ben-Gvir ha realizado visitas incendiarias al recinto de Al-Aqsa durante el último año y ha respaldado una serie de cambios unilaterales en el statu quo, como permitir a los judíos rezar y cantar en el recinto. En enero, nombró a un aliado ideológico, el general de división Avshalom Peled, jefe de la policía de Jerusalén y, con el supuesto respaldo del primer ministro, Benjamin Netanyahu, permitió a los judíos llevar hojas de oración impresas al lugar, en lo que supone una infracción cada vez más clara.

“El statu quo se ha derrumbado porque hay rezos a diario”, afirma Seidemann. La policía era muy estricta antes a la hora de impedir cualquier tipo de provocación... Pero estas medidas son una muestra del 'aquí mandamos nosotros, acostúmbrate o lárgate'“.

En vísperas del Ramadán de este año, el Waqf de Jerusalén, la fundación designada por Jordania y encargada de gestionar el recinto de Al-Aqsa como parte del acuerdo del statu quo, se ha visto sometida a crecientes presiones. Fuentes del Waqf afirmaron que el Shin Bet ha detenido administrativamente a 17 de sus empleados, y que al menos 42 miembros del personal tienen prohibido entrar en el recinto.

Estas fuentes afirmaron que seis oficinas del Waqf han sido saqueadas en las últimas semanas y que se impidió al personal volver a colocar las puertas o realizar otras reparaciones. Se ha impedido al Waqf instalar refugios contra el sol y la lluvia o clínicas temporales para los fieles. Los funcionarios alegan que incluso se les ha impedido llevar papel higiénico al recinto.

El efecto acumulativo de estas restricciones, según los funcionarios, ha puesto a prueba la capacidad del Waqf para atender a los 10.000 musulmanes que se espera que acudan a rezar a la mezquita de Al-Aqsa durante el mes de Ramadán.

Si anteriormente el Gobierno israelí se sentía obligado a dialogar con las potencias regionales, hoy en día le importa mucho menos lo que estas digan o piensen

Amjad Iraqi — Analista sénior de Israel/Palestina del International Crisis Group

La gobernación de Jerusalén, dirigida por palestinos, proporcionó cifras diferentes: 25 miembros del personal del Waqf vetados y cuatro detenidos. Ni la policía de Jerusalén ni el Shin Bet respondieron a las solicitudes de comentarios sobre las acusaciones.

En la primera semana del Ramadán, la policía amplió el horario de visita matutino para judíos y turistas de tres a cinco horas, en otro cambio unilateral del statu quo. El lunes, el imán de Al-Aqsa, el jeque Mohammed al-Abbasi, fue detenido dentro del patio de la mezquita, según la agencia de noticias palestina Wafa, y las publicaciones en las redes sociales mostraron que la policía volvió a irrumpir en el recinto el martes por la noche durante los primeros rezos nocturnos del Ramadán.

“Hay muchos factores que hacen que este Ramadán sea especialmente peligroso”, afirmó Amjad Iraqi, analista sénior de Israel/Palestina del International Crisis Group. “El año pasado fue relativamente tranquilo, pero este año se dan una serie de factores tanto en el lado israelí como en el palestino que pueden incentivar a los activistas del Monte del Templo a intentar provocar nuevos altercados”.

“Si en otras ocasiones el Gobierno israelí se sentía obligado a dialogar con las potencias regionales, hoy en día le importa mucho menos lo que estas digan o piensen”, añadió Iraqi.

“Se ha producido una difusión de la impunidad... Los israelíes han podido ir mucho más allá de las limitaciones que creían que existían a nivel político, militar y diplomático, tanto en Gaza como en Cisjordania. En estas circunstancias, ¿por qué iban a sentirse constreñidos por la opinión internacional?”.

El codirector del documental ganador del Oscar en 2025 No other land Hamdan Ballal ha denunciado que un grupo de colonos israelíes ha atacado a su casa y a su familia, y herido a uno de sus hermanos.

Ballal, que fue atacado por colonos en marzo del año pasado, afirmó que el grupo acudió el domingo a su casa en Susya, en la zona de Masafer Yatta, en el extremo sur de Cisjordania. El hombre, uno de los cuatro directores de la cinta, llamó a la policía, habida cuenta de que un tribunal israelí había prohibido dos semanas antes a los no residentes la entrada en la zona. Pero quienes llegaron fueron dos soldados, acompañados por un líder local de los colonos.

“El ejército llegó primero e inmediatamente irrumpió en nuestra casa y atacó a todos los que estaban dentro”, explicó tras el suceso Ballal, de pie frente a la pequeña casa de hormigón, situada a mitad de una ladera rocosa.

Ballal, de 36 años, resultó herido en un ataque de los colonos en marzo de 2025, poco después de que No Other Land ganara el Oscar. El domingo no estaba en casa, pero un colono se cebó con su hermano Mohammed, según cuenta.

“Él dio la orden a los soldados, y estos llamaron a mi hermano y lo tiraron al suelo mientras le pedían el documento de identidad”, explicó Ballal. “Uno de ellos lo agarró por el cuello y le apretó con tanta fuerza que no podía respirar. Se le puso la cara azul y mis sobrinos, al verlo, temieron que muriera, así que lo llevaron directamente al hospital”.

En el hospital le dieron oxígeno y lo trataron por un traumatismo en el cuello y contusiones.

Los familiares de una aldea cercana que se enteraron del ataque y se dirigieron a la casa de los Ballal fueron interceptados por el ejército. Los soldados esposaron y vendaron los ojos a dos de los hermanos del director, un sobrino y un primo. Así los tuvieron durante tres horas en una base militar cercana antes de ser liberados por la noche en una carretera utilizada por los colonos, lo que los puso en mayor peligro, cuenta Ballal.

Un portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) confirmó las detenciones, pero negó el ataque.

“Soldados de las FDI detuvieron el domingo por la noche a varios palestinos en las inmediaciones de la zona de Susya, después de que se negaran a identificarse ante los soldados. Poco después de ser detenidos, los palestinos fueron liberados”, dijo el portavoz. “Recalcamos que, contrariamente a lo que se afirma, los soldados de las FDI no los agredieron ni irrumpieron en su casa”.

No Other Land retrata la destrucción de las comunidades palestinas de Masafer Yatta, en las colinas del sur de Hebrón, por parte de colonos israelíes que actúan con la complicidad y el apoyo del ejército israelí.

La brutalidad del trato infligido a los aldeanos palestinos conmocionó al público de todo el mundo y puso de relieve la campaña de construcción de asentamientos, intimidación de los palestinos y desalojo de aldeas en toda Cisjordania, encabezada por ministros extremistas del gabinete israelí. Organizaciones de derechos humanos y un relator especial de la ONU han calificado la campaña de “limpieza étnica”.

El Gobierno israelí abrió el domingo un registro de la propiedad para Cisjordania, lo que permite a los israelíes reclamar la propiedad del territorio ocupado por primera vez desde que se congeló el proceso de registro tras la guerra de 1967, cuando Israel conquistó el territorio a Jordania.

La medida contraviene directamente el artículo 49 del IV Convenio de Ginebra, que prohíbe a una potencia ocupante trasladar a su propia población civil a un territorio ocupado.

Esta fue una de las medidas gubernamentales adoptadas en los últimos días con el objetivo de reforzar el control de Israel sobre Cisjordania, que ha suscitado críticas en todo el mundo y un recordatorio por parte de la Administración Trump de que, a pesar de su firme apoyo a Israel, se opone a la anexión de Cisjordania.

“La situación ha empeorado”, declaró Ballal a los periodistas en Susya el martes. Señaló un reciente ataque a otra aldea en Masafer Yatta, en el que un grupo de colonos asaltó un establo palestino y mató a las ovejas y corderos que había dentro. El ataque fue grabado en vídeo.

“Todas las personas que viven en Masafer Yatta son campesino. Tienen que cultivar sus tierras y sacar a pastar sus ovejas para poder vivir”, afirmó. Añadió que el ejército les había impedido arar los campos que les habrían proporcionado verduras y forraje para el ganado en invierno, y que se había coordinado con los colonos para impedir que los palestinos sacasen a las ovejas. “Esto ya no es vida”, afirmó.

El periódico israelí Haaretz informó la semana pasada de que el ejército israelí había dado órdenes, a instancias de los colonos, para que las tropas impidieran activamente a los palestinos arar sus campos. Declararon las áreas agrícolas como zonas militares cerradas y echaron a los agricultores palestinos de sus tierras.

El Tribunal Internacional de Justicia dictaminó en julio de 2024 que la ocupación israelí del territorio palestino y la construcción de asentamientos eran ilegales. Instó a Israel a abandonar sin demora los territorios ocupados y dictaminó que los palestinos tenían derecho a una indemnización por los 57 años de ocupación.

Ballal afirmó que las recientes medidas del Gobierno no han hecho más que oficializar lo que desde hace tiempo era una dura realidad para la población de Masafer Yatta.

“Estas leyes, estas decisiones, son nuevas para los medios de comunicación, pero no para nosotros”, afirmó. Dijo que la publicidad mundial que había atraído su película no había cambiado nada para mejor en el pueblo de Masafer Yatta y Cisjordania en su conjunto, pero esperaba que contribuyera a un cambio generacional en las actitudes internacionales.

“Esperamos que la nueva generación pueda cambiar [la política], pero eso será en el futuro”, dijo, y añadió: “Algunos de los que ven la película y conocen la verdad pueden [entrar] en el Gobierno o la diplomacia y hacer algo para detener esto, tal vez en el futuro”.

La bienvenida que la Casa Blanca dio al príncipe heredero saudí, Mohamed bin Salmán, fue la más fastuosa de la presidencia de Trump y una declaración clara de sus prioridades en política exterior.

Se anunció como una simple visita de trabajo, pero fue más extravagante que cualquier visita de Estado anterior. El presidente recibió al príncipe en el jardín sur, el escenario más grande de la Casa Blanca. Había hombres uniformados a caballo portando banderas y un desfile aéreo de aviones de combate.

Una vez dentro del Despacho Oval —recientemente bañado en oro—, Trump se mostró como un hombre totalmente embelesado. Agarró la mano del príncipe y declaró más de una vez que era un honor poder presumir de la amistad con la realeza.

Cuando una periodista rompió esta burbuja dorada al sacar a relucir el asesinato y desmembramiento en 2018 del periodista del Washington Post Jamal Khashoggi —la principal razón por la que el príncipe Mohamed no había visitado el país en siete años—, Trump arremetió contra la periodista y su cadena, ABC.

Declaró que Khashoggi era “extremadamente controvertido” y que no caía bien a todo el mundo (como si eso fuera motivo para ser asesinado) e insistió en que el príncipe no sabía nada del asesinato en Estambul por parte de agentes del Estado saudí, lo que contradice directamente las conclusiones de la inteligencia estadounidense.

El desprecio de Trump por los derechos humanos y las agencias de inteligencia estadounidenses, así como su descarada admiración por los autócratas, no son nada nuevo. La política exterior estadounidense ya había dado un giro decisivo en esa dirección en enero, tan pronto como asumió el cargo por segunda vez. Si hubo un cambio real durante la visita del príncipe Mohamed el martes, fue en los cielos de Washington.

Los aviones de combate furtivos F-35 que se exhibieron en el desfile aéreo para el visitante real están a la venta para Arabia Saudí, confirmó Trump. La venta no estaría sujeta a condiciones y las características de los F-35 saudíes serían las mismas que las de los israelíes.

Si el acuerdo sigue adelante, irá en contra de uno de los principios fundamentales de las relaciones entre Estados Unidos e Israel: que Israel siempre puede comprar el mejor material militar, lo que le da una preciada “ventaja cualitativa” sobre otros aliados de Estados Unidos en la región. Trump, que parece haber abandonado ese principio, dejó claro que ambos países obtendrían lo mejor, ya que ambos son igualmente cercanos a Washington.

“[Arabia Saudí] es un gran aliado e Israel es un gran aliado”, afirmó el presidente. “En mi opinión, creo que ambos están a un nivel en el que deberían obtener lo mejor”.

Ese no es el lenguaje que a Israel le gusta oír de Washington y ha sido el último de varios reveses en la relación bilateral en los últimos meses.

Con una importancia potencialmente igual a la venta del F-35, la Administración ha anunciado que levantará la prohibición de vender chips avanzados de inteligencia artificial a Arabia Saudí y a Emiratos Árabes Unidos (EAU). La decisión impulsa significativamente las ambiciones de Riad de convertirse en un centro tecnológico mundial con enormes centros de datos de alto consumo energético que serán los cimientos de la economía mundial de la inteligencia artificial, en la que Arabia Saudí y Estados Unidos podrían liderar juntos.

La de EEUU es una política impulsada principalmente por personas con un conocimiento muy superficial de la región que básicamente hacen seguidismo de Israel y de un puñado de gobernantes de la zona

Daniel Levy — Analista y exnegociador de paz israelí

Gregory Gause, investigador visitante del Instituto de Oriente Medio en Washington, comparó las ambiciones de una asociación entre Estados Unidos y Arabia Saudí en la economía de la IA con el desarrollo de los yacimientos petrolíferos saudíes liderado por empresas estadounidenses en la década de 1930.

“Podría ser un vínculo realmente sólido entre los países, una garantía mejor del compromiso estadounidense con la seguridad saudí que cualquier cosa que se pueda escribir en un papel”, afirmó Gause.

Hubo otros acontecimientos recientes que sugieren, al menos temporalmente, un alejamiento de Estados Unidos de la primacía israelí en la política de Oriente Medio. El lunes, una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU redactada por Estados Unidos incluía un texto sobre una posible vía hacia una Palestina independiente, a pesar de los desesperados esfuerzos de Israel por eliminar la cláusula.

Unos meses antes, a finales de junio, Trump levantó algunas sanciones a Siria, de nuevo en contra de los deseos de Israel. Y en mayo realizó una gira por Oriente Medio para mostrar su política exterior, visitando Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes Unidos, pero no Israel.

Todo ello marca un cambio en la política estadounidense en Oriente Medio con respecto a lo que podría considerarse el punto álgido de la relación entre Estados Unidos e Israel, cuando Trump cumplió el objetivo que Benjamin Netanyahu perseguía desde hacía tiempo y se unió a Israel en los ataques aéreos contra las instalaciones nucleares de Irán en junio, lo que provocó inquietud en todo el Golfo.

“Los líderes saudíes se alarmaron por la rapidez con la que el conflicto amenazaba con extenderse por toda la región”, dice Sanam Vakil, directora del programa Oriente Medio y Norte de África del think tank de política exterior Chatham House.

“Aunque por ahora se mantiene un frágil alto el fuego, Riad sigue temiendo que pueda estallar otro enfrentamiento sin previo aviso”, añade.

Tras los ataques contra Irán, Netanyahu parece haber dado por sentado el respaldo de Washington y se ha extralimitado, bombardeando un objetivo en la capital de Qatar, Doha, en un intento de matar a miembros de Hamás. Según se informa, Trump apenas fue informado del plan de bombardear a un aliado regional cercano.

Trump reaccionó humillando a Netanyahu durante su visita a la Casa Blanca a finales de septiembre, obligándole a llamar a su homólogo catarí desde el Despacho Oval para pedirle disculpas.

En la Casa Blanca transaccional de Trump, a Israel le resulta difícil competir con el Golfo. El príncipe Mohamed bin Salmán prometió 1 billón de dólares en inversiones saudíes en la economía estadounidense. Qatar ha regalado a Trump un avión de lujo de 400 millones de dólares para que lo utilice como nuevo Air Force One.

El flujo de enormes cantidades de dinero se produce tanto en la esfera pública como en la privada. Arabia Saudí, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos han invertido conjuntamente cerca de 5.000 millones de dólares en un fondo gestionado por el yerno de Trump, Jared Kushner.

Trump ha demostrado constantemente que tiene más afinidad con los gobernantes absolutos que con los líderes elegidos. El príncipe Mohamed no se enfrenta a ninguna de las limitaciones que preocupan a Netanyahu, que lucha por mantener unida su coalición.

El príncipe Mohammed también deja claro constantemente que, si Estados Unidos le decepciona, su reino acudirá a China para obtener el hardware y las garantías de seguridad que necesita.

En el expediente palestino no hay nada que celebrar, en mi opinión. Creo que Israel tiene vía libre. Han liberado a los rehenes y siguen bombardeando Gaza

Daniel Levy — analista y exnegociador de paz israelí

El temor a que Arabia Saudí se “pierda” a favor de China se remonta al gobierno anterior. Contribuyó a un cambio de postura del expresidente Joe Biden respecto al príncipe Bin Salmán, que pasó de considerarlo un “paria” por el asesinato de Khashoggi a una humillante rectificación, una visita a Yeda en julio de 2022 y un famoso choque de puños con el príncipe.

Algunos analistas sostienen que los cambios de los últimos meses no llegan a ser un “reinicio” de la política estadounidense en Oriente Medio. Señalan que, debajo de la deslumbrante visita saudí, hay aspectos de la discusión que son más superficiales de lo que parecían inicialmente.

Al anunciar la promesa de inversión de un billón de dólares, el príncipe Mohamed bin Salmán no mencionó ningún plazo. Tampoco está claro cuántos F-35 venderá Estados Unidos a Riad. Varios puntos de la agenda de la cumbre no parecen que vayan a materializarse en un futuro próximo, como un pacto bilateral de defensa y un acuerdo de energía nuclear civil, que pueden ser bloqueados por el Congreso.

Se planteó la posibilidad de que Arabia Saudí normalizara sus relaciones con Israel en virtud de los Acuerdos de Abraham, pero el príncipe heredero lo descartó educadamente. Dejó claro que la normalización dependería de un compromiso firme con un Estado palestino, mucho más que el lenguaje vago y condicional de la resolución del Consejo de Seguridad del pasado lunes.

En lo que respecta a Gaza y Palestina en su conjunto, Daniel Levy, presidente del think tank US/Middle East y analista de la región, ve muy pocas perspectivas de cambio.

“En el expediente palestino no hay nada que celebrar, en mi opinión”, afirma Levy. “Creo que Israel tiene vía libre. Han liberado a los rehenes y siguen bombardeando Gaza”.

Pero, en un contexto más amplio, argumenta que, en lo que respecta a la política estadounidense en Oriente Medio, cuanto más cambia, más permanece igual.

“Si se elimina parte de la estupidez particular de la Administración Biden y se añade el interés propio familiar de la Administración Trump (y se introducen a la mezcla las reacciones a los acontecimientos recientes y algunos de los excesos de la extralimitación israelí), no creo que estemos asistiendo a un cambio fundamental”, dice Levy.

La esencia de la política estadounidense a lo largo de los años no ha cambiado, argumenta el antiguo negociador israelí. “Es una política impulsada principalmente por personas con un conocimiento muy superficial de la región que básicamente hacen seguidismo de Israel y de un puñado de gobernantes de la zona”.

El exvicepresidente de EEUU, Dick Cheney, fallecido a los 84 años, llegó a ser considerado un moderado en sus últimos años por su firme oposición a Donald Trump, pero también se le acusa de allanar el camino al trumpismo al socavar la independencia de las agencias de inteligencia y la adhesión de Estados Unidos al derecho internacional.

Como segundo de a bordo de George W. Bush en la llamada “guerra contra el terror”, declarada tras los atentados del 11-S, Cheney se convirtió en uno de los vicepresidentes más poderosos de la historia de Estados Unidos y fue uno de los principales protagonistas de la invasión de Irak. También del uso de la tortura contra presuntos miembros de Al Qaeda detenidos sin cargos en los “sitios negros” de la CIA en el extranjero.

Al hacerlo, adoptó una postura firme sobre los poderes de la presidencia en relación con los demás poderes del Estado, argumentando que la Casa Blanca había sido indebidamente limitada por el Congreso tras la Administración Nixon y el Watergate.

A pesar de criticar duramente al equipo de Trump por sus excesos, Cheney no se disculpó por su historial. Afirmó que un presidente estadounidense debería tener libertad para ejercer el poder de Estados Unidos en el mundo, lo que justificaba diciendo que el país era “la mayor fuerza del bien que el mundo haya conocido jamás”. Su libro de 2015, escrito junto a su hija Liz, se titulaba Exceptional (Excepcional).

De la tortura a las armas de destrucción masiva

Cheney sostuvo que los “interrogatorios mejorados”, eufemismo utilizado por la Administración Bush para referirse al uso de la tortura, “habían mantenido a salvo” a EEUU. “Creo que es directamente responsable del hecho de que hayamos podido evitar o frustrar nuevos atentados contra el territorio nacional durante siete años y medio”, declaró Cheney al Washington Times en 2008.

Sin embargo, no hay pruebas de que el uso de la tortura, incluido el 'waterboarding' (ahogamiento simulado), haya permitido frustrar nuevos atentados, y su uso ha servido para contaminar los testimonios en varios casos relacionados con el 11-S que se están juzgando en Guantánamo, lo que ha imposibilitado la celebración de un juicio adecuado en el territorio continental de Estados Unidos.

El centro de internamiento de Guantánamo es otro legado de la era Bush-Cheney, un limbo legal duradero con el que los dos gobiernos demócratas posteriores no lograron acabar. Trump lo ha utilizado como centro de detención para los migrantes deportados.

Hasta su muerte, Cheney siguió insistiendo en que la invasión de Irak en 2003 y el derrocamiento de Sadam Husein fue la decisión correcta. Lo defendió pese al prolongado conflicto civil que desencadenó y al coste de la vida de cientos de miles de civiles iraquíes.

“El Irak de Sadam era el nexo más probable entre los terroristas y las armas devastadoras que buscaban”, escribieron Cheney y su hija en Exceptional. Esta justificación pasa por alto el hecho de que las armas de destrucción masiva (ADM), que fueron el argumento para ir a la guerra, no existían. El régimen de Sadam había puesto fin a los programas de ADM años antes.

"Todos los presidentes posteriores, mediante programas de drones o de vigilancia extraordinaria, han seguido el legado de Cheney hasta llegar al momento actual de la historia de Estados Unidos", dice.

Alka Pradhan — Abogada y profesora adjunta de Derecho en la Universidad de Pensilvania

La comunidad de inteligencia estadounidense se mostró inicialmente ambivalente sobre las pruebas de la existencia de armas de destrucción masiva en el período previo a la guerra. Cheney desempeñó un papel protagonista a la hora de persuadir a las agencias para que elaboraran informes acordes con la convicción del Gobierno de que dichas armas suponían una amenaza existencial y estaban a punto de caer en manos de terroristas. Con ese fin, el entonces gobernador y vicepresidente invalidó las normas que salvaguardaban la independencia de las agencias de inteligencia acudiendo en persona en varias ocasiones a la sede de la CIA en Langley (Virginia), con el objetivo aparente de intimidar a los analistas de inteligencia.

“Cheney fue una figura clave en la corrupción de la relación entre los servicios de inteligencia y la política con el fin de vender la guerra de Irak”, dice Paul Pillar, que era el oficial de inteligencia nacional para Oriente Próximo y Asia Meridional en el Consejo Nacional de Inteligencia en el momento de la invasión.

“En un discurso pronunciado en agosto de 2002, declaró que 'no hay duda de que Sadam Husein tiene ahora armas de destrucción masiva', semanas antes de que la comunidad de inteligencia hubiera siquiera comenzado a trabajar en lo que se convertiría en una evaluación notoria sobre ese tema”, dice Pillar. “Es fácil imaginar la presión a la que se vieron sometidos los oficiales de inteligencia al intentar contradecir directamente una declaración pública de un alto cargo político. Cheney también incitó repetidamente a las agencias de inteligencia a que intentaran encontrar cualquier indicio que pudiera utilizarse para sugerir que existía una alianza entre el régimen iraquí y Al Qaeda”.

Un ejecutivo más poderoso

Cheney desempeñó un papel decisivo en la aprobación de la Ley Patriótica de los Estados Unidos seis semanas después de los atentados del 11 de septiembre, que amplió ampliamente los poderes del ejecutivo para llevar a cabo investigaciones y vigilancia sin orden judicial en nombre de la lucha contra el terrorismo, a pesar de las objeciones de los defensores de las libertades civiles, que advirtieron de que se utilizaría como arma contra los estadounidenses de a pie.

La Administración Trump ha utilizado el grito de guerra de la lucha contra el terrorismo para justificar la represión de la disidencia e incluso el uso de la fuerza en el territorio estadounidense por parte de las unidades de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), que han experimentado una expansión y un aumento de poderes espectaculares.

“Cuando Dick Cheney estaba retorciendo las leyes internacionales y nacionales para ampliar el poder ejecutivo, construir los campos de Guantánamo y potenciar el programa de tortura de Estados Unidos, los abogados de derechos humanos predijimos que acabaríamos donde estamos ahora: con un ejecutivo que se arroga el poder de calificar cualquier oposición de 'terrorismo' y cualquier acción estatal de 'guerra' para eludir su responsabilidad”, dice Alka Pradhan, abogada defensora en los tribunales militares de Guantánamo y profesora adjunta de Derecho en la Universidad de Pensilvania.

“Todos los presidentes posteriores, mediante programas de drones o de vigilancia extraordinaria, han seguido el legado de Cheney hasta llegar al momento actual de la historia de Estados Unidos”, dice.

Buena parte de los 90 cadáveres de palestinos devueltos a Gaza por las autoridades israelíes en el marco del alto el fuego con Hamás mostraban señales de haber sido torturados y asesinados, como tener los ojos vendados, llevar esposas y presentar heridas de bala en la cabeza, según testimonios de médicos.

La tregua alcanzada con mediación de EEUU ha supuesto que Hamás entregase los cuerpos de varios de los rehenes que murieron durante los dos años de guerra, e Israel ha transferido los cadáveres de dos grupos de 45 palestinos muertos durante la contienda. El intercambio fue mediado por Cruz Roja.

Médicos del hospital Nasser, en la ciudad de Jan Yunis —al sur de la Franja— que recibieron los cadáveres de la Cruz Roja, declararon este miércoles que había amplias pruebas de palizas y ejecuciones sumarias, y que no era posible identificar ninguno de los cuerpos.

“Casi todos tenían los ojos vendados, estaban atados y tenían heridas de bala entre los ojos. Casi todos habían sido ejecutados”, declaró el doctor Ahmed al-Farra, jefe del departamento pediátrico del hospital Nasser.

“También tenían cicatrices y partes de la piel decolorada, lo que indica que les habían pegado antes de matarlos. También mostraban señales de que los cuerpos habían sido maltratados después de muertos”, añadió.

El médico agregó que los cuerpos se entregaron sin identificar, y que los hospitales gazatíes, bombardeados profusamente a lo largo de los últimos dos años, no tienen forma de realizar pruebas de ADN.

“Conocen la identidad de los cuerpos, pero quieren que las familias de las víctimas sufran aún más”, acusó.

Las autoridades del hospital indicaron que los cuerpos, que se habían conservado en cámaras refrigeradas en Israel, se entregaron con etiquetas numeradas, pero sin los nombres. Los médicos indicaron que estaban pidiendo a familiares de hombres palestinos desaparecidos que los ayudasen a identificarlos.

El Ejército israelí desvió una pregunta sobre estas acusaciones al servicio de prisiones, al que The Guardian ha preguntado sobre este asunto.

El Tribunal Penal Internacional investiga acusaciones de crímenes de guerra de las dos partes de la guerra de Gaza, incluida la del asesinato de 15 paramédicos palestinos y trabajadores de rescate encontrados en una fosa cubierta superficialmente el pasado marzo.

Las autoridades hospitalarias indicaron entonces que las víctimas estaban atadas de pies y manos y les habían disparado en la cabeza.

La devolución de los cadáveres por ambos bandos se ha convertido en un impedimento para la aplicación del alto el fuego que entró en vigor el fin de semana. Israel anunció que demoraría el suministro de ayuda humanitaria a Gaza por los retrasos en la entrega de 28 cuerpos de rehenes israelíes que se cree que fallecieron durante la guerra, y aseguraron que uno de los cuerpos recibidos no se correspondía con los de ninguno de los rehenes.

Hamás aseguró el miércoles por la mañana que había devuelto todos los restos de rehenes muertos a los que tenía acceso, y el Ejército israelí confirmó que la Cruz Roja había recibido otros dos cadáveres en Gaza.

El grupo militante ya había entregado los restos de siete de los 28 rehenes muertos e identificados, junto a un octavo cuerpo que según Israel no es de un rehén.

En pocos meses, la guerra en Gaza ya había aportado su propia contribución al vocabulario de asistencia médica de emergencia con las siglas más desgarradoras del mundo: WCNSF, “niño herido sin familiares supervivientes”.

Tras más de dos años de bombardeos y hambruna, el problema ha empeorado, aunque en el caos constante es difícil hacer un seguimiento de los niños separados de sus familias.

La agencia de protección infantil de la ONU, Unicef, citó estadísticas del Ministerio de Salud de Gaza de principios de septiembre que registran 2.596 niños que han perdido a ambos padres y otros 53.724 que habían perdido al padre (47.804) o a la madre (5.920).

No hay datos sobre cuántos niños huérfanos también han resultado heridos, pero Gaza tiene la tasa más alta de amputaciones infantiles de cualquier conflicto moderno.

Imagínese el impacto que tiene en la salud mental de un niño que, cada vez que intenta volver a caminar o ponerse de pie, lo cual es un reflejo, recuerda el momento en que perdió las piernas y a los miembros de su familia

Jacob Granger — Médicos Sin Fronteras

El 13 de agosto, una niña de tres años, Wesam, dormía junto a su hermano de cinco años, Zuheir; su madre embarazada, Nour; su padre, Moatassem; y sus abuelos cuando su casa familiar en Ciudad de Gaza fue bombardeada. Wesam fue la única superviviente, pero sufrió graves heridas en la pierna y el abdomen, incluyendo laceraciones en el hígado y el riñón y un grave trauma psicológico.

Unicef dice que Wesam necesita “urgentemente ser evacuada al extranjero para recibir tratamiento avanzado, en particular para salvar su pierna izquierda del riesgo de amputación”.

“El primer conflicto donde se ha necesitado un término así”

La ofensiva israelí sobre Gaza ha dejado a su paso miles de niños como Wesam: solos y gravemente heridos. Hay tantos niños en esta situación que los cirujanos traumatólogos, sobrecargados de trabajo, se limitan a garabatear WCNSF en sus expedientes.

“Es el primer conflicto en el que se ha necesitado un término así”, afirma Kieran King, responsable humanitario de War Child, una organización benéfica con sede en Reino Unido y una de las organizaciones que tratan de proteger y cuidar a los huérfanos heridos en Gaza. “Surgió de los equipos médicos de emergencia, personas que han trabajado en todos los conflictos desde siempre, y acuñaron el término WCNSF porque nunca antes habían tenido que hacer frente a un reto de protección infantil a esta escala”.

Jacob Granger, coordinador de emergencias de Médicos Sin Fronteras, actualmente en Deir al-Balah, al sur de Gaza, dice que llegaban constantemente niños heridos a los hospitales de campaña de MSF sin sus familiares.

“Intentamos estabilizar su situación y tratar sus heridas, pero después de tratar a alguien, a menudo no hay ninguna estabilidad para esa persona. No es que haya un tejido social o una institución social capaz de apoyar a los niños. Existe un mecanismo comunitario, personas que se ocupan de los niños que han perdido a sus padres, o hay otras agencias que pueden intentar encontrar a la familia, si queda alguien, o una institución que pueda acoger a los huérfanos, pero es una gota en el océano”, dice.

Unicef afirma que ha proporcionado “atención de emergencia a corto plazo a niños en situación de alto riesgo —niños perdidos, huérfanos y separados de sus familias— para garantizar su seguridad inmediata tras un incidente, mientras los trabajadores sociales localizan a familiares que puedan proporcionarles cuidados a largo plazo”.

En busca de personas que los acojan

War Child es una de las pocas organizaciones humanitarias que recibe llamadas de las clínicas de emergencia sobre casos de WCNSF, y sus trabajadores sociales peinan los campamentos de desplazados en busca de niños no acompañados y luego tratan de emparejarlos con personas del campamento que estén dispuestas a cuidar de ellos.

Entre los niños de uno de los centros comunitarios apoyados por War Child se encuentra Radeh, de 13 años, que presenció cómo un francotirador mataba a su madre, tras haber perdido antes a su padre en la guerra.

2.596 niños han perdido a ambos padres y otros 53.724 han perdido al padre (47.804) o a la madre (5.920)

“Esto le provocó síntomas de shock, como retraimiento y ansiedad, además de dolores de cabeza, dolor de estómago, pesadillas y ansiedad”, señala un informe de War Child, que indica que Radeh está recibiendo apoyo de especialistas para “gestionar sus emociones abrumadoras” y que encuentra cierto consuelo en actividades como el dibujo.

“En una situación de conflicto habitual, eso implicaría a los familiares y nosotros proporcionaríamos apoyo de seguimiento y nos aseguraríamos de que se tuviera en cuenta y se evaluara la protección”, dice King. “Eso a menudo no es posible en Gaza, donde los niños no suelen tener familiares vivos, o al menos ninguno que pueda identificarse o localizarse, porque es un caos. La gente está en campos de desplazados y es evacuada constantemente por la fuerza. En el caso de Gaza, es necesario encontrar soluciones alternativas de acogida y existe una base de datos de familias que están dispuestas a acoger a otros niños, a los que luego se podría evaluar, apoyar y supervisar”.

Encontrar esas familias es extremadamente difícil cuando hay tanta escasez de alimentos. Los niños gravemente heridos, a menudo con miembros amputados, tenían por ejemplo pocas posibilidades de realizar el viaje hacia el sur de acuerdo con las sucesivas órdenes de evacuación israelíes emitidas a los aproximadamente un millón de residentes de la Ciudad de Gaza.

Encontrar un coche que transporte a un niño herido podía costar cientos de dólares, a menudo en efectivo, por lo que había que pagar una prima de alrededor del 40%, muy por encima de las posibilidades de la mayoría de las familias de Gaza. El Ministro de Defensa israelí, Israel Katz, calificó a quienes permanecieron en Ciudad de Gaza como “terroristas o simpatizantes del terrorismo”, lo que implica que eran considerados objetivos militares legítimos.

Los niños, y especialmente los varones, se agrupan cada vez más para sobrevivir, buscando en los montones de basura cualquier cosa que puedan comer o vender, o utilizando su fuerza numérica para agruparse en los puntos de distribución de alimentos, una táctica extremadamente arriesgada que refleja su absoluta desesperación. La entrada de ayuda humanitaria a raíz del acuerdo de alto el fuego pretende aliviar esa situación.

Daño mental incalculable

“Hay muchos niños en la calle durante el día, pero es difícil saber si aún tienen familia”, dice Granger, señalando que las consecuencias del trauma infantil y la destrucción de las familias están empezando a hacerse evidentes. “Lo que vemos es que el comportamiento de estos niños es anormalmente agresivo. Así que a veces te encuentras con un niño de seis u ocho años gritándole a nuestro coche como si fuera un hombre enfadado de 40 años”.

El daño mental infligido a esta generación de niños en Gaza es incalculable, incluso para aquellos que aún tienen familia.

Antes de resultar herido, Ahmad Abu Hilal, de 12 años, complementaba los escasos ingresos de su familia vendiendo café en el extenso campamento de al-Mawasi, en la costa sur de Gaza. “Tenía grandes ambiciones”, recuerda su madre, Sabreen Abu Hilal. “Soñaba con hacerse rico, comprarme un Jeep y convertirse en un gran médico capaz de tratar a los heridos. También le encantaba el fútbol y soñaba con convertirse en un jugador talentoso. Siempre trabajaba duro para hacer realidad sus sueños”.

Todas esas aspiraciones se vieron truncadas por un proyectil israelí lanzado contra una multitud en la cercana Jan Younis, donde Ahmad había ido a visitar a su tía. La metralla le arrancó la parte posterior de uno de los muslos. Ahmad sigue dependiendo de analgésicos y necesita que le limpien la herida con regularidad.

“Los médicos dicen que su lesión es muy grave y que tardará mucho tiempo en recuperarse”, explica su madre. “Mi mayor temor es que nunca vuelva a caminar o que la herida no se cure”.

La confusión y la angustia que acompañan a una lesión grave son exponencialmente mayores para los niños que carecen de una red de apoyo familiar.

“Imagínese el impacto que tiene en la salud mental de un niño que, cada vez que intenta volver a caminar o ponerse de pie, lo cual es un reflejo, recuerda el momento en que perdió las piernas y a los miembros de su familia”, dice Granger. “Y esto es para el resto de su vida, sabiendo que, física y mentalmente, los requisitos previos para superar el trauma son imposibles para las personas que viven aquí. No hay ningún lugar seguro en Gaza”.

Horas antes de lanzar su ofensiva terrestre sobre Ciudad de Gaza, Benjamín Netanyahu preparó a su país para un futuro de creciente aislamiento económico, instando a la ciudadanía israelí a convertirse en la “super-Esparta” de Oriente Medio.

El primer ministro dibujó un futuro para Israel con una sociedad militarizada y una autarquía parcial, un escenario de autosuficiencia económica con opciones comerciales limitadas y dependencia creciente de la producción nacional, algo que ha generado rechazo entre los israelíes, cada vez más inquietos ante la posibilidad de seguir descendiendo por un camino que parece llevar a Israel al grupo de las naciones parias por el genocidio que está perpetrando.

El martes, Israel dio un paso más en esa dirección. Mientras sus tanques avanzaban lentamente por las calles hacia el centro de Ciudad de Gaza, una Comisión Independiente de Investigación de la ONU publicaba un informe detallado concluyendo que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza.

Al día siguiente, la Comisión Europea propuso imponer aranceles sobre productos israelíes que suman 227 millones de euros y la suspensión del apoyo bilateral de la UE a Israel de unos 20 millones (medidas coercitivas que necesitan ser aprobadas por una mayoría cualificada de países en el Consejo). Mientras, crece la lista de países que se comprometen a reconocer el Estado de Palestina y el número de naciones que amenazan con boicotear el festival de Eurovisión si se mantiene la participación de Israel.

En las noticias y en las redes sociales aparecen a diario historias sobre israelíes de vacaciones en el extranjero que terminan envueltos en peleas o agredidos por lugareños hostiles. Para muchos israelíes que crecieron considerándose una avanzada de Occidente en Oriente Medio, todo esto es profundamente preocupante.

Inmediatamente después del discurso de Netanyahu en el que dijo que Israel sería una ‘super-Esparta’, las acciones sufrieron una caída en la Bolsa de Tel Aviv y el shekel retrocedió frente al dólar. Los intermediarios en las salas de negociación de valores que saben de historia antigua recordaban la lección de los espartanos: lucharon con valentía pero perdieron de forma desastrosa.

“Qué romántico fantasear con los heróicos y ascéticos espartanos, de los que unos pocos cientos lucharon con éxito contra un poderoso ejército persa”, escribió en el periódico de centroderecha Maariv el veterano columnista Ben Caspit. “El problema es que Esparta fue aniquilada”, añadió. “Perdió y desapareció”.

“No quiero ser Esparta”, dijo el martes durante un encuentro sindical Arnon Bar-David, presidente de Histadrut (la mayor federación de sindicatos de Israel). “Nos merecemos la paz, la sociedad israelí está agotada y nuestra situación en el mundo es muy mala”.

Cuando comenzó la ofensiva terrestre en Ciudad de Gaza, un grupo de 80 destacados economistas israelíes cifró en miles de millones de shekels las pérdidas económicas derivadas del daño autoinfligido. Afirmaron que el intento de conquistar y destruir toda Gaza era “una amenaza para la seguridad y la capacidad de adaptación económica del Estado de Israel, que podría alejarlo del grupo de países desarrollados”.

En su discurso, Netanyahu culpó a los extranjeros del creciente aislamiento de Israel. “Un asedio organizado por unos pocos Estados”, dijo. “Uno es China y el otro es Qatar. Y están organizando un ataque contra Israel, contra su legitimidad, en las redes sociales del mundo occidental y de Estados Unidos”.

La amenaza en Occidente era de otro tipo pero igualmente perniciosa, advirtió Netanyahu. “Europa occidental tiene grandes minorías islamistas, son muy explícitas, muchas de ellas tienen motivaciones políticas, se alinean con Hamás, se alinean con Irán”, dijo el primer ministro. “Presionan a los Gobiernos de Europa occidental, muchos de los cuales están bien dispuestos hacia Israel, pero en los hechos se ven superados por campañas de protestas violentas y de intimidación constante”.

Sus comentarios parecían referirse a Reino Unido, Francia y Bélgica. Los tres países se han mostrado cada vez más críticos con Israel por su actuación en Gaza y está previsto que esta semana reconozcan al Estado palestino en la Asamblea General de la ONU.

La afirmación de Netanyahu de que en Europa occidental los gobiernos están sometidos de alguna manera al islamismo es un reflejo de las teorías conspirativas que en esos países propagan los movimientos de extrema derecha en auge a nivel nacional. Haciendo la vista gorda frente al legado antisemita de la extrema derecha en Europa y EEUU, Netanyahu y sus socios de gobierno han pasado a hacer causa común con estos movimientos. [Esta semana, el ministro de Exteriores israelí mostraba su aprecio al líder de Vox, Santiago Abascal, en su cuenta de X].

Para sus críticos dentro de Israel, la retórica exaltada de Netanyahu cuando habló de Esparta no representa sino su clásico rechazo a asumir la responsabilidad de las acciones de su Gobierno.

En el periódico Yedioth Ahronoth, el comentarista Sever Plocker usó una referencia bíblica al escribir que las políticas de Netanyahu estaban “llevando a Israel directamente a la trágica situación del ‘pueblo que vivirá solo’, aislado del mundo occidental desarrollado, un país al que otras naciones no quieren acercarse, al que no quieren visitar, al que no quieren recibir, y con el que mucho menos quieren comerciar”.

Yair Golan, presidente del partido los Demócratas en el Parlamento, le dio voz a una sospecha muy extendida dentro de Israel: Netanyahu está decidido a mantener al país en guerra para evitar las elecciones anticipadas, seguir siendo primer ministro y, de ese modo, evitar la cárcel. En una vista del martes de su juicio por corrupción, Netanyahu empleó efectivamente la ofensiva terrestre como excusa para no acudir al tribunal.

Según Golan, el mensaje de Netanyahu a sus ciudadanos antes del año nuevo judío es el siguiente: “Necesito una guerra y un aislamiento eternos para mantener mi puesto; y ustedes sacrificarán al país, la economía, el futuro de sus hijos y su relación con el mundo”.

Pese a las muchas críticas que Netanyahu ha recibido durante los últimos dos años por la brutal ofensiva sobre Gaza, su permanencia en el poder ha desafiado todas las expectativas. Le ha ayudado el apoyo de Washington, a regañadientes durante el Gobierno de Joe Biden y de forma más indiscriminada desde el regreso de Donald Trump. La ofensiva terrestre sobre Ciudad de Gaza dio comienzo el martes, tras el visto bueno que el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, le dio en persona a Netanyahu el día anterior, cuando le prometió un apoyo “firme” para eliminar a Hamás.

Mientras tanto, en la pelea política interna ha ganado importancia el electorado ultraortodoxo y religioso, con las antiguas élites seculares y tecnocráticas de Israel perdiendo protagonismo. Los socios de coalición de Netanyahu en la extrema derecha han acogido con satisfacción esta idea de asedio que el primer ministro trata de inculcar, porque hace más difícil llegar a un acuerdo y ceder a la influencia extranjera, dos obstáculos en su camino para crear un 'Gran Israel' edificado sobre las ruinas del territorio palestino.

El periodista y comentarista de derechas Amihai Attali argumentaba el martes que a los israelíes les había llegado la hora de comprender que estaban en una guerra religiosa a muerte, donde algunas dificultades económicas serían un pequeño precio a pagar. “Sí, esto llevará más tiempo del que estamos acostumbrados a luchar; sí, será más agotador y supondrá una gran carga para nuestros recursos nacionales y sociales”, escribió en el periódico Yedioth Ahronoth. “No tenemos más remedio que empuñar nuestras espadas”.

Texto traducido por Francisco de Zárate y actualizado por elDiario.es

Cada vez más palestinos muriendo de hambre todos los días en Gaza y cada vez más juristas, políticos, y responsables de ayuda humanitaria empiezan a calificar como genocidio las acciones de Israel. Pero la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el tribunal más importante del mundo, tardará mucho en dictar una sentencia definitiva sobre la cuestión.

Según expertos en la CIJ, lo más probable es que la sentencia sobre el genocidio de Israel en Gaza llegue a finales de 2027, como muy pronto. Los mismos expertos advierten de que la comunidad internacional no debe aprovechar la lentitud de los procedimientos de la corte como excusa para retrasar medidas que pongan fin a la matanza.

Hace unos días se cumplió el plazo original concedido a Israel para preparar el caso y refutar la acusación de genocidio presentada por Sudáfrica. Pero el panel de 17 jueces de la CIJ concedió una prórroga de seis meses al Gobierno israelí aceptando la argumentación de que algunas “cuestiones probatorias” en la presentación de Sudáfrica implican que “el alcance del caso sigue siendo incierto”.

El equipo jurídico sudafricano replicó que ninguno de los argumentos esgrimidos por los abogados israelíes justificaba la demora, y que alargar el caso es injustificable teniendo en cuenta la emergencia humanitaria en Gaza. Pero el tribunal se puso de parte de Israel, que ahora tiene hasta enero de 2026 para presentar su caso.

“Creo que la CIJ está siendo muy cautelosa en este caso debido al clima político”, dice Juliette McIntyre, profesora titular de Derecho en la Universidad de Australia Meridional. “No quieren que los acusen de atropellar los derechos procesales de Israel y dictaminar que ha cometido genocidio sin darle plenamente la oportunidad de responder”.

Desde su fundación en 1945, el tribunal ha favorecido la prudencia frente a la rapidez en su papel de árbitro final entre las naciones. “La CIJ es conocida por su lentitud en las deliberaciones; tiene 80 años y es la forma en que quiere funcionar”, dice Iva Vukušić, profesora adjunta de Historia Internacional en la Universidad de Utrecht

Una vez que Israel presente en enero su defensa, se dará tiempo a las dos partes para elaborar una nueva ronda de argumentos que responda a la argumentación contraria y tenga en cuenta los nuevos acontecimientos. “La segunda ronda suele durar unos seis meses, eso significa otro año, y eso nos lleva a enero de 2027”, dice Michael Becker, que entre 2010 y 2014 trabajó como oficial jurídico en la CIJ.

“Si todo transcurriera sin problemas y no hubiera ningún otro acontecimiento intermedio, sin ninguna interrupción del procedimiento, en algún momento de 2027 debería celebrarse una vista, probablemente en los primeros meses, para que a finales de ese año se pueda llegar a una sentencia”, añade Becker, que ahora enseña Derecho internacional de los derechos humanos en el Trinity College de Dublín.

Pero varios factores podrían postergar el fallo hasta 2028. Entre ellos, las solicitudes de intervención que puedan hacer otros países.

Las medidas provisionales

La CIJ dispone de una herramienta para lidiar con el desfase que se genera por la lentitud de sus procedimientos y la urgencia de situaciones catastróficas como la de Gaza. En 2024, y como respuesta a las peticiones de Sudáfrica, emitió tres series de “medidas provisionales” en forma de instrucciones a Israel. En enero de 2024, la CIJ dictaminó que la demanda de genocidio era “plausible”. “La catastrófica situación humanitaria en la Franja de Gaza corre grave riesgo de deteriorarse todavía más antes de que el tribunal dicte sentencia definitiva”, dijo.

En ese momento ordenó a Israel que “adoptara todas las medidas a su alcance” para impedir que se cometieran actos de genocidio, y de incitación al genocidio, y que tomara “medidas inmediatas y efectivas” para permitir la entrada de ayuda en Gaza.

En marzo de 2024, añadió nuevas medidas exigiendo que se permitiera la entrada de ayuda humanitaria. Ordenó el cese de la ofensiva israelí sobre la ciudad de Rafah y la reapertura del paso fronterizo en esa misma ciudad para que los camiones con ayuda entraran desde Egipto.

Israel ignoró prácticamente por completo las medidas provisionales y dijo que la acusación de genocidio era “intolerable y falsa”.

La presión de EEUU

Sudáfrica no ha solicitado más medidas, pese a los periodos de bloqueo total impuestos por Israel a Gaza en lo que va de año y la grave crisis humanitaria que soporta la franja. Según una persona cercana al equipo jurídico sudafricano, se debe a la intensa presión que está ejerciendo Washington.

En castigo por la postura de Sudáfrica ante la CIJ, Donald Trump emitió en febrero una orden ejecutiva que interrumpía la ayuda a Pretoria alegando, sin evidencia que lo fundamentara, que los afrikáners blancos del país eran “víctimas de una injusta discriminación racial”. Sin embargo, el Gobierno sudafricano ha insistido en que no tiene intención de abandonar el caso de Gaza.

Aparte del ritmo deliberadamente lento de la CIJ, hay que tener en cuenta el alto nivel de pruebas que se necesitan para dictar sentencia por genocidio.

A primera vista, la Convención sobre el Genocidio de 1948 no pone el listón muy alto: define el genocidio como la destrucción intencional, “total o parcial”, de un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Pero al interpretar el tratado, la CIJ exige pruebas “plenamente concluyentes” de que el Estado acusado tenía intención genocida al cometer asesinatos a gran escala, y de que no había otros motivos posibles, como pelear contra una contrainsurgencia o la toma de territorios. Con este criterio, la CIJ aún no ha dictado sentencia por genocidio contra ningún país.

El actual panel de jueces tiene la oportunidad de suavizar ese poco esperanzador criterio en un caso de genocidio que precederá al de Gaza: las atrocidades cometidas por Myanmar contra el pueblo rohinyá. Se espera que las vistas del caso comiencen a principios del próximo año.

Pero un número creciente de juristas cree que las acciones de Israel en Gaza están traspasando incluso ese listón tan alto de la CIJ, por lo que ni siquiera haría falta un cambio en el criterio. “Aunque es verdaderamente lento y frustrante, una de las ventajas [del ritmo pausado de la CIJ] es que cuando el tribunal dictamine que Israel ha estado cometiendo genocidio, a estas alturas creo que eso es casi inevitable, podremos decir que no hay duda de la conclusión”, dice McIntyre.

Temor a que sea una distracción

Sea cual sea el resultado, muchos expertos en derecho internacional humanitario sostienen que la fijación en un veredicto de genocidio puede ser una distracción peligrosa que retrase una acción decisiva por parte de la comunidad internacional. El temor es que se permita que sigan cometiéndose crímenes contra la humanidad demostrables mientras se espera el fallo de la CIJ.

“El problema con este tipo de fijación es la especie de mensaje subyacente que contiene, la idea de que si no se ajusta a la definición jurídica de genocidio, no está pasando nada”, dice Becker. “Hace que la gente pierda de vista el hecho de que estamos hablando de genocidio porque para empezar ya estamos en una situación muy grave. No debería ser necesario un genocidio para que exista la obligación de intervenir o de tomar medidas”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Tres décadas después de que se cometiera un genocidio en el centro de Europa, el resto del mundo está empezando a olvidarlo gracias al empeño constante de los autores y sus aliados por ocultar las pruebas. Pero las colinas y campos alrededor de Srebrenica, el extenso escenario de los asesinatos, no dejan de vomitar huesos.

En la ciudad de Bratunac, 10 kilómetros al norte de la ciudad de Srebrenica, se realizó recientemente un entierro colectivo de los restos de las víctimas que habían sido identificados en el transcurso del año anterior. Se reunieron imanes de todo el país para rezar ante una fila de seis ataúdes cubiertos con la bandera azul y dorada de Bosnia.

Una multitud de unos mil bosnios se congregó en el cementerio circundante, donde una retroexcavadora había cavado seis nuevos hoyos, uno de ellos sólo era una pequeña zanja para alojar el cuerpo de Almera Paraganlija, de un año de edad, asesinada junto a su madre, Zineta, por pistoleros serbobosnios cuando arrasaban la aldea de Joševa.

Hajrudin Paraganlija, esposo de Zineta y padre de Almera, estuvo presente junto a la tumba para ver cómo las enterraban, por fin, más de 30 años después de haberlas tenido entre sus brazos por última vez.

“Es una especie de paz saber al menos dónde están”, dice, aunque sus mejillas hundidas y su mirada desenfocada no parecen las de un hombre en paz, sino más bien las de uno hundido por el dolor. Aún no se han encontrado los cuerpos de su madre ni de su hermano.

Se quedó junto a las tumbas antes de seguir al resto de la multitud por una estrecha carretera que lleva del cementerio musulmán a la carretera principal de Bratunac. La policía serbia mantuvo el tráfico en movimiento, pero por lo demás no hubo interacción con los dolientes mientras subían a los autobuses para abandonar la ciudad. Los serbios locales seguían a lo suyo sin establecer contacto visual. Era como si los dolientes, tras enterrar a sus muertos, se hubieran vuelto invisibles como fantasmas.

La mayoría de la población serbia actual llegó a Bratunac desde otros lugares de Bosnia después de que la población musulmana de la ciudad fuera asesinada o expulsada. Muchos de ellos ocupan las casas de los muertos. El genocidio no es tema de conversación, aunque la ciudad y todo el valle que conduce a Srebrenica ocupan un lugar infame en los libros de historia.

Más de 8.000 hombres y niños (casi todos musulmanes bosnios) fueron asesinados aquí en los pocos días posteriores al 11 de julio de 1995, cuando las fuerzas serbobosnias se hicieron con el control de la zona, supuestamente un refugio protegido por la ONU. Muchos miles de bosnios habían sido asesinados durante los tres años de guerra anteriores en esta parte del extremo nororiental del país, pero la magnitud y la rapidez de la matanza de Srebrenica conmocionaron finalmente al mundo para que tomara medidas decisivas para poner fin al conflicto.

Negacionismo y apología del genocidio

Bratunac y Srebrenica se encuentran ahora dentro de los límites de un estado serbobosnio, la República Srpska, creada por el acuerdo de paz de Dayton, que puso fin a la guerra en noviembre de 1995. La República Srpska dirige la policía local y enarbola banderas serbias por toda la región. Sus dirigentes no sólo niegan el genocidio, sino que glorifican a los asesinos.

“El completo silencio que se produjo tras la guerra ha evolucionado hasta convertirse literalmente en una celebración del genocidio”, afirma Hariz Halilovich, autor, antropólogo y profesor del Real Instituto de Tecnología de Melbourne, nacido en Srebrenica. “Y no se trata de un discurso de odio aislado que se produce aquí y allá. Poco a poco se ha convertido en algo totalmente generalizado”.

El año pasado, Halilovich publicó un estudio de todas las canciones populares serbias que celebran el genocidio. Una de ellas pide que “se repita tres veces” la masacre de Srebrenica e incluye la copla “Duerme tranquilo, Fato, todos los tuyos han sido masacrados / Sólo Mujo no, está colgado junto a la puerta”, utilizando diminutivos de nombres musulmanes comunes para mofarse de los supervivientes.

“Lo chocante es que estas canciones triunfalistas se interpretan en bautizos, bodas y fiestas de cumpleaños, no en un lugar remoto y cerrado por nacionalistas acérrimos”, dice Halilovich.

El líder serbobosnio, Milorad Dodik, ha calificado el genocidio de “tragedia-montaje”, afirmando que muchos de los muertos seguían vivos en realidad.

En los funerales de Bratunac en mayo, el superviviente que pronunció el discurso se centró en el ambiente de negación como una amenaza existencial; un potencial segundo genocidio.

“Las voces de nuestros muertos no se han desvanecido. Siguen con nosotros, y nos piden que no permanezcamos en silencio mientras el crimen de la negación está por todas partes en las instituciones que nos rodean”, dijo.

La oradora fue Almasa Salihović, cuyo hermano mayor, Abdulah, fue asesinado en las atrocidades de Srebrenica en 1995. La familia ha tenido que enterrarlo dos veces, ya que se han encontrado diferentes partes de su cuerpo.

En su esfuerzo inicial por encubrir el genocidio de 1995, las fuerzas serbias desenterraron un conjunto de fosas comunes y trasladaron los restos a otras. Lo hicieron a toda prisa, con enormes excavadoras mecánicas que cortaban los cuerpos y desordenaban los huesos, haciendo que el proceso de encontrar e identificar a las víctimas fuera interminablemente complejo y agonizante.

Los asesinatos en masa llegaron a este rincón del noreste de Bosnia en dos oleadas principales. La primera se produjo en 1992, en forma de una rápida serie de ataques coordinados por sorpresa contra pueblos y ciudades musulmanes, mientras el dictador de Belgrado, Slobodan Milošević, intentaba forjar una Gran Serbia. La familia Paraganlija, enterrada 33 años después en Bratunac, fue una de las víctimas.

Los supervivientes de aquellas masacres se refugiaron en Srebrenica, una antigua ciudad minera de plata, que fue declarada “zona segura” protegida por la ONU en abril de 1993.

Almasa Salihović tenía seis años cuando su familia atravesó los bosques de noche para llegar a Srebrenica.

“Recuerdo a mi hermana tirando de mí porque había que subir muchas cuestas y me dolían mucho los brazos”, cuenta. Lo que más recuerda de los dos años que pasó bajo la vigilancia de las fuerzas de paz de la ONU, con cascos azules, fue el hambre. La zona estaba rodeada por fuerzas serbias y los alimentos llegaban de forma irregular, principalmente por vía aérea.

A las 3 de la madrugada del 6 de julio de 1995 llegó la segunda oleada de asesinatos. La ilusión de la protección de la ONU se desmoronó cuando el ejército serbobosnio del general Ratko Mladić inició un ataque contra la “zona segura” de Srebrenica. El batallón holandés de la ONU que custodiaba la zona abandonó sus puestos avanzados ante la ofensiva, mientras que muchos de los hombres musulmanes de la zona huyeron a los bosques. Los civiles que quedaron en los pueblos de la periferia huyeron a la ciudad de Srebrenica y, en última instancia, al cuartel general holandés de la ONU, una fábrica de baterías en un lugar llamado Potočari, más al norte, en la carretera de Bratunac.

Los hermanos mayores de Almasa, Abdulah y Fatima consiguieron agarrarse a los laterales de los camiones de la ONU mientras se retiraban a Potočari. Formaban parte de la población local a la que se permitió entrar. Almasa, su madre y sus otros dos hermanos les siguieron a pie. El 11 de julio, cuando llegaron tarde, las puertas de la fábrica de baterías estaban cerradas y tuvieron que acampar fuera.

Las fuerzas serbias tomaron el control de Potočari al día siguiente, caminando entre la multitud, llevándose para interrogar a hombres y adolescentes que nunca regresaron. Las mujeres, los niños pequeños y los ancianos fueron trasladados en autobuses al territorio controlado por el ejército bosnio.

El jueves 13 de julio les tocó el turno a los que estaban dentro de la fábrica de baterías. Los serbios les ordenaron que salieran por parejas, y los soldados holandeses los entregaron y permitieron que los agarraran. Abdulah y Fatima salieron juntos, pero Abdulah, de 18 años, fue agarrado y obligado a permanecer de pie junto a otros hombres y niños. Más tarde fue asesinado en uno de los lugares de ejecución cerca de la ciudad fronteriza de Zvornik.

La fábrica de baterías de Potočari es ahora el Centro Conmemorativo de Srebrenica, donde se han colocado objetos junto a los restos de maquinaria pesada de la época socialista. Se han conservado rastros de la presencia de las fuerzas de paz holandesas, incluidas pintadas crueles sobre niñas bosnias que hicieron los soldados que debían protegerlas.

De vez en cuando, veteranos holandeses vuelven a visitar el lugar de uno de los capítulos más vergonzosos de la historia militar de su país. Recientemente, uno de ellos señaló un macabro vestigio que había pasado desapercibido: cuerdas en un nivel elevado de una de las naves de la fábrica con las que algunas chicas locales habían intentado ahorcarse antes que entregarse a los serbios que las esperaban.

El Centro Conmemorativo de Srebrenica se erige como una pequeña isla rocosa en un mar de negaciones, constantemente azotado por olas hostiles. Se vio obligado a cerrar en marzo después de que Dodik amenazara con expulsar a las autoridades estatales bosnias y forzar la secesión.

El centro reabrió después de que pasara la amenaza inmediata de un golpe de estado, pero en los alrededores se están borrando las pruebas del genocidio. Uno de los lugares de ejecución, un antiguo almacén agrícola de Kravica, ha sido restaurado y las marcas de las ametralladoras se han cubierto con yeso. Ahora es inaccesible y un perro encadenado ladra a cualquiera que intente acercarse.

El pasado mes de octubre hubo incluso un intento de borrar la presencia del centro en Internet, cuando se sustituyó su nombre en Google Maps por el de “Ratko Mladić Park”. El cambió estuvo varios días hasta que se descubrió el pirateo.

En un entorno tan hostil, el acto de recuerdo es una lucha. Los análisis de ADN se han utilizado a una escala sin precedentes, identificando cada parte del cuerpo a medida que se encuentra.

En una exposición ampliada de 4.300 metros cuadrados, preparada para conmemorar el 30 aniversario del genocidio el 11 de julio, la atención se centra en los objetos personales desenterrados entre los huesos y las historias que cuentan sobre los muertos.

Un reloj, un cinturón, unas gafas, un cuaderno, una camiseta de fútbol y un carné de identidad son algunos de los objetos expuestos suspendidos de cables junto a una cortina blanca con las imágenes de sus propietarios. En una sala contigua, pantallas de vídeo muestran a los familiares supervivientes explicando el significado de cada objeto y lo que dice sobre su ser querido asesinado.

En el caso de Abdulah Salihović, el objeto elegido es un fotograma de un vídeo en el que se le ve de colegial haciendo una presentación ante su clase. El testimonio vinculado es el de su hermana Fátima, que salió con él de la fábrica de baterías aquel día de julio de 1995, que ambos sabían que sería la última vez que se verían. En el último momento, ella no pudo soportar más la tensión.

“Caminé con él todo el tiempo y luego le pedí a mi amigo Nihada... que caminara con él detrás de mí. Yo caminaba delante”, dice en el testimonio grabado, forzada entre sollozos. “Nunca me perdonaré haber hecho eso”.

En otra sala de exposiciones hay un largo desfile de zapatos maltrechos que pertenecieron a los miles de hombres y niños que intentaron escapar a través del bosque en julio de 1995 y que fueron acribillados en emboscadas.

Su calzado y otros efectos personales han sido recogidos meticulosamente por los conservadores del Centro Conmemorativo de Srebrenica, recorriendo los bosques y campos repetidas veces con detectores de metales y equipos GPS.

“Es una lucha conseguir estas cosas”, dice Emir Suljagić, director del centro, señalando que muchos de los objetos fueron pruebas en las investigaciones de los numerosos crímenes que constituyeron el genocidio general.

“Estos artefactos, en algunos casos, son probablemente la única prueba física de la existencia de alguien”, dice Suljagić. “Hablan de la vida, hablan de la muerte, hablan de todo lo que hay en medio. En el momento en que los exponemos en el memorial, cuentan toda una historia silenciosa”.

Traducción de Francisco de Zárate

Irán había intentado estas semanas disuadir a Donald Trump de unirse a la campaña de bombardeos de Israel con amenazas de represalias, pero la realidad es que sus opciones parecen limitadas y están plagadas de riesgos.

Altos cargos iraníes han señalado específicamente a los buques y las bases militares de EEUU como objetivos, pese a que buena parte de la capacidad disuasoria del país ha sido eliminada en los últimos días por la fuerte oleada de ataques israelíes. Aunque Israel tenía como objetivo acabar con la capacidad de respuesta iraní, sus ataques se han centrado en los lanzadores de misiles balísticos de largo alcance. Frente a ello, Irán todavía posee un enorme arsenal de misiles de corto alcance y drones.

Ante esta amenaza, en las últimas semanas, Estados Unidos ha tomado precauciones, dispersando su presencia naval en la región y reforzando sus defensas aéreas para intentar presentarse como un objetivo lo más difícil posible.

Trump, además, ha advertido de una mayor implicación de EEUU en la guerra de Israel si Irán intenta contraatacar, y en los últimos días ha llegado a sugerir que uno de los objetivos para los bombarderos estadounidenses sería el líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei.

La fragilidad del 'eje de la resistencia'

La otra principal arma de Irán, construida durante décadas, es su red de alianzas con milicias regionales, su “eje de resistencia”, pero esta también se ha visto mermada en los últimos meses. El extenso arsenal de misiles de Hizbulá fue pulverizado por la oleada de ataques de la fuerza aérea israelí el año pasado. No solo eso: los aviones de Israel volvieron a atacar este año a la fuerza chií libanesa, bombardeando un presunto depósito de misiles en el sur de Beirut en abril.

Una milicia chií respaldada por Teherán en Irak, Kata'ib Hizbulá, ha amenazado con atacar “intereses estadounidenses” en Oriente Medio en respuesta a la participación de Washington en el apoyo a Israel. Uno de sus comandantes, Abu Ali al-Askari, ha sido citado en la CNN diciendo que las bases estadounidenses en la región “se convertirán en algo parecido a terrenos de caza de patos”. Estados Unidos cuenta con hasta 19 instalaciones militares en Oriente Medio, ocho de ellas de carácter permanente.

Otro socio iraní, las fuerzas hutíes en Yemen, acordaron un alto el fuego con Estados Unidos en mayo tras una oleada de bombardeos de Washington –con graves consecuencias para la población civil–, aunque advirtieron que considerarían rota la tregua si Trump participara en los ataques contra Irán. Sus mensajes colocaban como objetivo los buques estadounidenses en el Mar Rojo, algo que los hutíes han hecho con resultados diversos en el pasado.

La entrada de cualquiera de estas milicias en la guerra provocaría una respuesta devastadora de Estados Unidos, que se ha estado preparando para tal contingencia durante los meses en que Israel ha estado preparando su ataque.

Poner en jaque el transporte marítimo

Irán también contempla la opción de atacar el transporte marítimo, lo que incluye hacer estallar minas, hundir embarcaciones o emitir amenazas creíbles para cerrar el estrecho de Ormuz. Precisamente hace unos minutos el parlamento iraní ha aprobado su cierre, aunque es el Consejo Supremo de Seguridad Nacional el que debe determinar si finalmente se cierra o no. Se trata de una angosta puerta de entrada al golfo Pérsico de apenas 55 km en algunos puntos, es vital, ya que por él transitan a diario más de una quinta parte del suministro mundial de petróleo (20 millones de barriles) y gran parte de su gas licuado.

En los últimos días, políticos iraníes del ala más dura del régimen han llamado a cerrar el estrecho. Para Irán, esta opción presenta la ventaja de imponer un coste directo a Trump, al provocar un repunte en el precio del petróleo con un efecto inflacionario casi inmediato en EEUU antes de las elecciones legislativas del próximo año. Sin embargo, el cierre también sería un acto de autolesión económica. El petróleo iraní utiliza esta misma vía, y cerrar Ormuz supone arrastrar al conflicto a los estados árabes del Golfo, quienes han criticado duramente el ataque israelí, para salvaguardar sus propios intereses.

Para evitar incorporar más adversarios al conflicto o provocar una campaña de bombardeos total por parte de EEUU, Teherán podría optar también por una venganza en frío, en una fecha posterior. En el pasado, ha retrasado su respuesta a ataques externos. El ministro de Asuntos Exteriores, Seyed Abbas Araghchi, insinuó una represalia de duración indefinida al afirmar el domingo que la decisión de Trump “tendrá consecuencias duraderas”.

Fuerzas israelíes mataron este miércoles en Gaza a al menos 60 personas, la mayoría de las cuales se acercaban en busca de comida a uno de los cuatro centros patrocinados por Israel y EEUU para la distribución de ayuda, según las autoridades sanitarias de la Franja.

Responsables médicos aseguraron que al menos 25 palestinos fueron asesinados y decenas heridos de camino al centro de la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF, por sus siglas en inglés), cerca de Netzarim, en el centro del enclave. Los soldados israelíes mataron a otras 14 personas cerca de otro de los centros de reparto, en Rafah, en el sur de la Franja. Estas muertes se suman a las 17 del martes, ocurridas en circunstancias similares.

Las autoridades sanitarias de Gaza señalaron el miércoles que el saldo mortal tras 20 meses de guerra es de más de 55.000 personas. El Ministerio de Sanidad formaba parte del Gobierno gestionado por Hamás, pero su personal es médico y sus cifras son consideradas fiables por la ONU y otras organizaciones internacionales.

Cada vez son más las muertes en los últimos días en los puntos de distribución de comida de la GHF, la opaca fundación estadounidense que opera en coordinación con el Ejército de Israel. El Centro por los Derechos Constitucionales, un despacho legal con sede en Nueva York, advirtió a la GHF de que “puede ser legalmente responsable por los crímenes de guerra, contra la humanidad y el genocidio de Israel”.

“Los palestinos se enfrentan ahora a una hambruna masiva mientras Israel se ha asociado con la GHF para que el acceso a la comida sea no solo peligroso y potencialmente letal, sino también para hacer de esto una herramienta para el desplazamiento forzado [de los gazatíes]”, acusó la jefa de abogados de la asociación, Katherine Gallagher. “Si la GHF continúa con sus operaciones militarizadas de reparto de ayuda, debe prepararse para las consecuencias legales tanto en Estados Unidos como más allá”, añadió.

La Corte Internacional de Justicia investiga al Gobierno israelí y a sus fuerzas armadas por acusaciones de genocidio en Gaza, en parte por el supuesto uso del hambre como un arma contra la población de 2,2 millones de personas.

Los expertos humanitarios habían avisado previamente de que el sistema de distribución de alimentos de la GHF desde unos pocos de centros fuertemente militarizados resultaría muy peligroso para quienes se acercasen a por comida, que se verían obligados a pasar por zonas de combate.

El primer director ejecutivo de la fundación, Jake Wood, dimitió el mes pasado porque el mecanismo iba en contra de “los principios humanitarios”.

La empresa de consultoría estadounidense Boston Consulting Group, que ayudó a poner en marcha la GHF, cortó lazos con la fundación la semana pasada. Johnnie Moore, líder evangélico y asesor religioso de Donald Trump, un firme defensor de Israel con mínima experiencia en labores humanitarias, fue nombrado director en su lugar.

Las Fuerzas de Defensa de Israel dijeron que los soldados habían efectuado “disparos de advertencia” porque un grupo de personas que les parecía amenazador se había acercado a sus posiciones. “Y esto a pesar de que se ha avisado de que el área es una zona de combate activo. Las FDI están al corriente de las informaciones sobre sujetos heridos; se están comprobando los detalles”, indicaron en un comunicado.

La GHF declaró a Reuters que no le constaban los incidentes del miércoles, pero añadió que trabajaba codo con codo con las autoridades israelíes para garantizar el paso franco en las rutas, y que era esencial que los palestinos siguiesen las instrucciones al pie de la letra.

“La solución fundamental es [dar] más ayuda, lo que dará seguridad a la población y reducirá la urgencia”, sostuvo. “Aún no hay comida suficiente para alimentar a todos los que la necesitan en Gaza. Ahora nos centramos en dar de comer a tanta gente como sea posible con seguridad, con las limitaciones que presenta el entorno, que es muy volátil”, dijo la GHF.

Moore publicó un mensaje en redes sociales en el que detalló que había visitado un centro de empaquetado y distribución de la GHF en Israel y afirmó que la organización suministró el miércoles 2,5 millones de comidas. Con esto, serían 16 millones de comidas las repartidas desde que la organización empezó a trabajar, el 27 de mayo.

Por otra parte, la GHF acusó a Hamás de matar a al menos ocho personas a última hora del miércoles, en un ataque a un autobús que trasladaba a uno de sus puntos de distribución a una veintena de palestinos que trabajaban para la organización. “Seguimos recopilando información sobre el ataque mortal y no provocado contra los dedicados miembros de nuestro equipo local y voluntarios. Hasta el momento, podemos confirmar al menos ocho muertos y múltiples heridos, y tememos que algunos miembros de nuestro equipo hayan sido tomados como rehenes”, ha señalado en un comunicado este jueves.

La fundación ha responsabilizado a Hamás por las muertes y ha denunciado que fueron precedidas por amenazas: “Este ataque no ocurrió de la nada. Durante días, Hamás ha amenazado abiertamente a nuestro equipo, a nuestros trabajadores humanitarios y a los civiles que reciben nuestra ayuda. Estas amenazas fueron respondidas con silencio”.

Este texto ha sido traducido y actualizado por elDiario.es

Los miembros de la unidad de élite de la policía húngara cruzaron la frontera vestidos de paisano y no se pusieron el uniforme hasta llegar a su destino. Tras llegar a Banja Luka, la capital de la entidad serbia de Bosnia y Herzegovina, posaron con su uniforme verde junto a policías serbios con pasamontañas.

Oficialmente, los húngaros habían venido en calidad de instructores, pero la misión solo se anunció públicamente después de que la prensa local se hiciera eco de su presencia. El Gobierno estatal bosnio de Sarajevo no había sido informado de que hasta 300 policías paramilitares de otro país habían cruzado la frontera y entrado en su país.

El momento de la operación es clave: los húngaros habían llegado en vísperas de una fecha crucial, potencialmente explosiva. El 26 de febrero, Milorad Dodik, el incendiario presidente de la República Srpska, entidad serbia de Bosnia, fue condenado a un año de prisión y a seis años de inhabilitación para ejercer cargos públicos por acciones separatistas.

Dodik, que dirige la entidad desde 2006, fue condenado por haber desafiado al enviado de la comunidad internacional en Bosnia, cargo creado para garantizar la aplicación de los Acuerdos de Dayton que pusieron fin a la guerra de 1992-1995. Técnicamente el poder supremo del país, el alto representante tiene potestad para imponer o anular leyes y despedir funcionarios.

En respuesta a la sentencia, Dodik dijo a sus partidarios que la condena era una “tontería” y les pidió que “estuvieran alegres”. A continuación dijo que Bosnia-Herzegovina había “dejado de existir” y, en un aparente movimiento hacia la secesión, había aprobado leyes locales prohibiendo la presencia de funcionarios policiales o judiciales nacionales en suelo de la República Srpska. Dodik insistió en que no recurriría el veredicto porque no reconocía la jurisdicción del tribunal, pero señaló que no podía impedir que sus abogados recurrieran. Los abogados así lo hicieron y está previsto que el recurso se resuelva en los próximos meses.

El veredicto y la respuesta de Dodik han empujado a Bosnia, que arrastra una larga disfunción, hacia una peligrosa crisis que podría dividir a Europa. La crisis demuestra que, en un aprieto, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, se pondría activamente del lado de Vladímir Putin y de aliados como Dodik antes que de Bruselas. Durante casi dos décadas en el poder, Dodik ha sido un visitante frecuente de Moscú y el martes se presentó allí por tercera vez desde marzo.

El autoritario presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, también respalda habitualmente a Dodik en su pulso con Sarajevo y las capitales occidentales. Vučić acudió a Banja Luka en solidaridad con su aliado tras lo que calificó de veredicto “ilegal y antidemocrático” del tribunal. Los dos hombres se reunieron de nuevo en Belgrado el lunes antes de que Dodik emprendiera su viaje a Moscú.

La sentencia y sus consecuencias demuestran también que, 30 años después de que el conflicto de Bosnia se cobrara la vida de más de 100.000 personas, las divisiones subyacentes están lejos de resolverse. Pocos esperan que vuelva la guerra, pero el país sigue siendo un foco de posible conflicto y violencia en el corazón de Europa.

La guerra a la que pusieron fin los acuerdos de Dayton fue un conflicto horrendo que devolvió el genocidio al corazón de Europa. Los acuerdos se conmemorarán esta semana con una reunión de la OTAN en la ciudad de Ohio que dio nombre al acuerdo de paz. Pero aunque Dayton detuvo la matanza, también se limitó a congelar el conflicto al dividir el país en dos mitades: La República Srpska y una Federación de bosnios musulmanes (bosniacos) y croatas.

Los críticos de Dayton lo denunciaron como una recompensa a la limpieza étnica. La venda que frenó el derramamiento de sangre se ha endurecido con el paso de las décadas hasta convertirse en una camisa de fuerza que ha impedido a Bosnia convertirse en un Estado funcional. Estableció un sistema de gobierno a varios niveles que favorecía a los partidos nacionalistas, la parálisis y la corrupción.

Desde su llegada al poder, Dodik, Presidente de la República Srpska y líder de la Alianza de Socialdemócratas Independientes, ha bloqueado las reformas y la integración europea con amenazas de secesión y de vuelta al conflicto. Pero hay indicios de que se está debilitando políticamente: funcionarios bosnios y diplomáticos extranjeros en Sarajevo confirman informaciones de la prensa húngara según las cuales los paramilitares de Orbán entraron en Banja Luka para sacar a Dodik en caso de que se viera acorralado y tuviera que huir.

Eso no ha sucedido todavía, pero los expertos dicen que la salida de Dodik sigue siendo una fuerte posibilidad: en los últimos meses, la familia del líder serbio se ha puesto en contacto con un alto funcionario occidental para negociar los términos de su salida, según se ha informado a The Guardian.

Pero no es una conclusión inevitable que Dodik opte por el exilio. En lugar de ello, puede que siga intentando desafiar la sentencia –y a la comunidad internacional— y aferrarse al cargo tras el escudo de su policía paramilitar. Para el propio país, el limbo está lleno de riesgos. “Es muy claramente el momento más peligroso en Bosnia desde 1995”, dice Jasmin Mujanović, analista político bosnio. “Es una crisis que solo puede acabar con su detención o si opta finalmente por huir”.

Hubo un intento de detener a Dodik en abril, tras la aprobación de una legislación considerada extrema incluso para sus estándares. El fiscal bosnio dictó órdenes de detención contra él y otros dos funcionarios serbios y seis semanas después se produjo un tenso enfrentamiento en el este de Sarajevo, cuando la policía serbia impidió que agentes de la Agencia Estatal de Protección e Investigación de Bosnia (SIPA) detuvieran a Dodik. Los agentes de la SIPA se retiraron.

La sentencia de apelación sobre el veredicto de febrero está prevista para finales de año, pero en general se espera para el verano. Si se confirma la condena y la pena de Dodik, la prohibición de ocupar cargos públicos entraría en vigor, lo que podría desencadenar nuevas elecciones presidenciales en la República Srpska y la posible victoria de una coalición de la oposición dispuesta a colaborar contra las fronteras étnicas y reactivar la candidatura de Bosnia a la UE.

También podría significar otro intento, más decidido, de detenerle, y Bosnia podría pedir a la pequeña fuerza europea de mantenimiento de la paz, Eufor, al menos una muestra de apoyo.

“El único misterio es si Dodik aceptará la sentencia y abandonará sus dependencias en el palacio presidencial”, sostiene Igor Crnadak, exministro bosnio de Asuntos Exteriores y alto cargo del Partido del Progreso Democrático, que forma parte del bloque opositor serbio. “¿O se negará a abandonar su puesto? No creo que nadie sepa lo que hará”. “Creo que Bosnia se encuentra en un punto de inflexión”.

Christian Schmidt, exministro alemán y actual Alto Representante, insiste en que, por ahora, se trata de una crisis política y no de seguridad. “¿Cómo resolvemos este tipo de desafío sin una escalada? Creo que, de momento, es algo que necesita mucha diplomacia y conversaciones entre bastidores”, dice Schmidt. “No veo que el Sr. Dodik cumpla los requisitos para ser un miembro responsable de la dirección política de este país.”

La semana pasada, Schmidt informó al Consejo de Seguridad de la ONU sobre el empeoramiento de la situación y pidió el compromiso internacional para evitar una catástrofe. Las señales en la reunión del Consejo no eran alentadoras. La delegación rusa abandonó la sala mientras Schmidt hablaba y el miembro serbio que ocupa actualmente la presidencia trilateral rotatoria de Bosnia, Željka Cvijanović, voló para la ocasión para intentar deslegitimar a Schmidt, acusándole de “dictadura” y “represión”.

A nivel de la UE, la acción también ha sido limitada. Hungría ha bloqueado hasta ahora las sanciones contra Dodik, con ayuda de Croacia.

Sin embargo, la presión financiera sobre Dodik va en aumento. Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Austria, Polonia y Lituania han tomado medidas punitivas individuales contra él. Su esperanza de que la restauración de Trump en el poder en Washington condujera a una rápida suspensión de las sanciones estadounidenses no se ha cumplido. La nueva Administración tiene poco interés en Bosnia.

Si su apelación fracasa, Crnadak le sugirió que siguiera el mismo consejo que Dodik dio una vez a los líderes serbobosnios de la guerra cuando huían del tribunal de crímenes de guerra de La Haya: entrégate.

“Lo que estás haciendo ahora afecta directamente al pueblo serbio y a la República Srpska”, dijo Crnadak. “Si amas a tu pueblo, irás al tribunal y lucharás allí por tu inocencia”.

Varios de los cadáveres del grupo de 15 sanitarios y socorristas palestinos abatidos por las fuerzas israelíes y enterrados en una fosa común hace 10 días en Gaza presentaban heridas de bala en la cabeza y el pecho. De acuerdo con dos testigos presenciales, también tenían las manos o las piernas atadas. 

Sus testimonios se suman al cúmulo de pruebas que apuntan a un crimen de guerra posiblemente grave cometido por las fuerzas israelíes el pasado 23 de marzo contra personal de rescate de Defensa Civil y sanitarios de las ambulancias de la Media Luna Roja Palestina, que a primera hora de la mañana habían acudido al distrito de Al Hashashin, en Rafah (la ciudad más meridional de Gaza), donde se había producido un bombardeo.

Los equipos internacionales de ayuda humanitaria no han podido acceder a la zona hasta este fin de semana. El sábado recuperaron un cadáver y el domingo encontraron otros catorce en una fosa en la arena. Desde allí los llevaron a la cercana ciudad de Jan Yunis para la autopsia. 

El doctor Ahmed al-Farra, jefe médico del complejo médico Nasser de Jan Yunis, presenció la llegada de algunos de los cuerpos. “Pude ver tres cadáveres cuando los llevaron al hospital Nasser, tenían balas en el pecho y en la cabeza; fueron ejecutados, tenían las manos atadas”, dijo, y precisó: “Los ataron para que no se movieran y luego los mataron”. Al-Farra mostró fotografías que aseguró haber sacado a uno de los cuerpos a su llegada al hospital. En las imágenes se veía una mano al final de una camisa negra de manga larga con un cordón negro alrededor de la muñeca. 

Un trabajador de una agencia de ayuda internacional que el domingo participó en la recuperación de los restos mortales en Rafah también dijo haber visto marcas de disparos en uno de los muertos tras la detención. “Vi los cadáveres con mis propios ojos cuando los encontramos en la fosa común”, dijo a The Guardian el testigo, que habló por teléfono y pidió no publicar su nombre por motivos de seguridad. “Tenían señales de múltiples disparos en el pecho, uno de ellos tenía las piernas atadas, a uno le habían disparado en la cabeza, los mataron”. 

Un alto cargo de la Media Luna Roja Palestina, Defensa Civil de Palestina y el Ministerio de Sanidad de Gaza ya habían denunciado que varias de las víctimas tenían disparos tras ser detenidas y atadas por soldados israelíes. 

El incidente se produjo después de que el gobierno israelí pusiera fin a un alto al fuego de dos meses el 17 de marzo, y reanudase su campaña militar contra Hamás y otros grupos militantes de Gaza con intensos bombardeos y operaciones militares en tierra. Este lunes ordenaron a la población de Rafah que abandonara la ciudad, antes del despliegue de operaciones militares israelíes sobre el terreno. 

La Corte Penal Internacional (CPI) dictó en noviembre órdenes de detención por crímenes de guerra contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y contra su exministro de Defensa, Yoav Gallant. El fiscal de la CPI ha dicho que sigue investigando a los soldados israelíes y a Hamás por supuestas atrocidades.

Se cree que las víctimas murieron el 23 de marzo, dos de ellas durante la madrugada, cuando la ambulancia en la que viajaban para recoger heridos de un bombardeo anterior fue alcanzada por fuego israelí. Los otros 13 fallecidos formaban parte de un convoy de ambulancias y vehículos de defensa civil que iba a recoger los cadáveres de sus dos compañeros. Uno de los muertos era un empleado de la ONU. Un paramédico de la Media Luna Roja llamado Assad al-Nassasra sigue desaparecido. 

Según la ONU, unas excavadoras enterraron en la arena las ambulancias y otros vehículos junto a los cadáveres, en lo que parece un intento de ocultar los asesinatos. En un vídeo de la ONU grabado por el equipo de recuperación se ve un vehículo de la ONU aplastado, ambulancias y un camión de bomberos aplanados y enterrados en la arena por el ejército israelí. 

“Esto es un gran golpe para nosotros, a estas personas les dispararon”, dijo el martes Jens Laerke, portavoz en la oficina de coordinación de ayuda de la ONU. “En nuestro trabajo de portavoz no solemos quedarnos sin palabras, pero a veces nos cuesta encontrarlas, este es uno de esos casos”, expresó. 

La postura del ejército israelí en la “evaluación inicial” del incidente es que los soldados abrieron fuego contra varios vehículos “que avanzaban sospechosamente hacia las tropas de las FDI [Fuerzas de Defensa de Israel] sin faros ni señales de emergencia”. También sostienen, hasta ahora sin ninguna evidencia que lo demuestre, que militantes de Hamás y de otros grupos habían estado usando las ambulancias para camuflarse. 

Las Fuerzas de Defensa de Israel no han respondido por el momento a las preguntas, planteadas el lunes por primera vez, sobre el entierro de vehículos y cadáveres ni sobre las alegaciones de que habían disparado contra algunas de las víctimas tras ser detenidas. 

Según el doctor Bashar Murad, director de programas de salud de la Media Luna Roja en Gaza, al menos uno de los cadáveres de paramédicos recuperados tenía las manos atadas. Uno de ellos estaba hablando por teléfono con el operador de ambulancias cuando se produjo el ataque, dijo Murad. También, que en esa llamada escuchó disparos a corta distancia y voces de soldados israelíes ordenando en hebreo la detención de al menos algunos de los paramédicos.

“Los disparos se hicieron a corta distancia, eran audibles durante la llamada entre el oficial de señales y los equipos médicos que sobrevivieron y telefonearon al centro de ambulancias pidiendo ayuda; las voces de los soldados en hebreo se podían escuchar claramente y muy cerca, también el sonido de los disparos”, dijo. “Pónganlos junto a la pared y traigan correas para atarlos”, es una de las frases que escuchó el operador, según Murad. La llamada no fue grabada. 

Según Mahmoud Basal, portavoz de Defensa Civil Palestina en Gaza, en cada uno de los cuerpos encontrados había al menos 20 disparos. “Al menos uno de ellos tenía las piernas atadas”, dijo. 

“Los mataron, algunos de ellos esposados, y tenían heridas en la cabeza y el pecho; los enterraron en un pozo profundo para impedir que se les identificara”, publicó el Ministerio de Sanidad de Gaza en un comunicado el lunes.

Las órdenes de evacuación emitidas por las FDI el lunes, ocho días después de la muerte de los paramédicos y socorristas, afectan a la mayor parte de Rafah y alertan de una operación terrestre inminente y de gran envergadura, anunciada efectivamente el martes por el ministro de Defensa, Israel Kantz.

Según la Media Luna Roja, en la madrugada del 23 de marzo enviaron una ambulancia para buscar a los heridos del bombardeo y pidieron otra ambulancia de apoyo. La primera ambulancia volvió sana y salva al hospital, pero con la ambulancia de apoyo perdieron el contacto a las 3.30 h de la madrugada. Según el primer informe desde el lugar de los hechos, habían disparado contra la ambulancia y los dos paramédicos que iban dentro habían fallecido. 

Según el doctor Younis al-Jatib, presidente de la Media Luna Roja Palestina, las FDI impidieron durante varios días que fueran a recuperar los cuerpos. Las FDI han dicho que facilitaron la evacuación de los cadáveres en cuanto las “circunstancias operativas” lo permitieron. “Los cadáveres fueron recuperados con dificultad, ya que estaban enterrados en la arena y algunos mostraban signos de descomposición”, declaró la Media Luna Roja. 

El entierro se había pospuesto a la espera de las autopsias en el hospital Nasser de Jan Yunis. Según fuentes hospitalarias, las autopsias ya se han completado y está previsto entregar el informe completo al Ministerio de Sanidad de Gaza en un plazo de 10 días.

Traducción de Francisco de Zárate.

El Gobierno israelí ha señalado que tiene intención de cumplir el calendario de liberación de rehenes acordado en el alto el fuego con Hamás, pero ha advertido de que si los tres rehenes supervivientes previstos no son liberados el sábado, volverá a la guerra en Gaza.

La declaración de la oficina del primer ministro pone fin a casi tres días de confusión tras la declaración de Donald Trump de que Israel debía exigir a Hamás la liberación de todos los rehenes restantes, más de 70 personas, para el sábado o, en su defecto, poner fin al alto el fuego.

Desde las declaraciones de Trump, Benjamin Netanyahu y su Gobierno se habían mostrado imprecisos sobre cuántos rehenes querían que fueran liberados el sábado, pero un portavoz, David Mencer, confirmó el jueves que la exigencia israelí era de tres rehenes, tal y como establece el calendario del acuerdo de alto el fuego.

“Hay un marco establecido para la liberación de nuestros rehenes”, dijo Mencer. “Ese marco deja claro que los terroristas de Hamás deben liberar a tres rehenes vivos el sábado”.

A principios de esta semana, Hamás había sugerido que podría producirse un retraso indefinido en la liberación de los próximos tres rehenes debido a las violaciones cometidas por las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), pero el jueves dio marcha atrás en esa amenaza y confirmó que el calendario seguiría su curso.

Mencer se negó a comentar el aparente giro de Hamás y criticó a un periodista por preguntar sobre ello. “Hamás es una organización terrorista genocida y, francamente, el mero hecho de hacer referencia a sus declaraciones es una mala señal para usted”, declaró, añadiendo que Israel esperaría a que los tres rehenes liberados llegaran a territorio israelí antes de emitir un juicio.

“Si Hamás viola este acuerdo y no libera a nuestros rehenes, el Gobierno ha dejado claro que ha dado instrucciones a nuestras fuerzas armadas —y ya hemos acumulado fuerzas dentro y en los alrededores de Gaza—, si Hamás no devuelve a nuestros rehenes el sábado al mediodía el alto el fuego terminará y las IDF reanudarán los intensos combates hasta la derrota final de Hamás”, declaró Mencer en una videoconferencia de prensa.

No está claro cuántos de los 76 rehenes restantes siguen vivos, pero el acuerdo de alto el fuego que entró en vigor el 19 de enero contempla tanto la liberación de los rehenes vivos como la repatriación de los restos.

En la primera fase del acuerdo, de seis semanas de duración, Hamás liberará a 33 rehenes a cambio de unos 1.900 palestinos retenidos en cárceles israelíes. Hasta ahora, Hamás ha liberado a 16 rehenes israelíes y cinco tailandeses, mientras que Israel ha liberado a unos 730 presos y detenidos palestinos.

Mientras tanto, las fuerzas israelíes se han retirado a la periferia de la Franja de Gaza. En la segunda fase del alto el fuego, se supone que las IDF se retirarán por completo del territorio y se liberará a los rehenes restantes junto con otros cientos de palestinos retenidos por Israel.

Las negociaciones sobre la aplicación de la segunda fase debían comenzar la semana pasada, pero hasta ahora Netanyahu no ha facultado a sus negociadores para debatir esa fase, que debe conducir a la reconstrucción del territorio a más largo plazo.

La perspectiva de un acuerdo de paz más amplio quedó en entredicho tras la chocante sugerencia de Trump la semana pasada, acogida con satisfacción por Netanyahu, de que Estados Unidos tomaría posesión de Gaza y que la totalidad de sus 2,2 millones de habitantes serían trasladados a países vecinos.

El acuerdo de alto el fuego, acordado tras la muerte de más de 46.000 palestinos y 1.706 israelíes, ha estado en peligro de colapsar esta semana tras el anuncio de Hamás el lunes de que suspendería la liberación de rehenes —ante lo que considera violaciones del acuerdo por parte de Israel—, lo que provocó una rápida respuesta de Trump.

“Por lo que a mí respecta, si no se devuelven todos los rehenes el sábado a las 12 -creo que es un momento apropiado-, diría que se cancele y se cierren todas las apuestas y que se desate el infierno», dijo el presidente estadounidense el lunes por la noche.

Netanyahu y su Gobierno elogiaron la línea dura de Trump, pero habían sido imprecisos sobre si seguirían su consejo o se ceñirían al calendario acordado.

Egipto y Jordania han dicho que no aceptarán el traslado masivo de palestinos de Gaza propuesto por Trump. Egipto ha convocado una cumbre árabe de emergencia el 27 de febrero para debatir la situación y presentar una “visión global” del futuro de Gaza. En una visita a Washington el martes, el rey Abdullah de Jordania también reafirmó el consenso de que Gaza debe ser reconstruida sin la expulsión masiva de sus residentes, y regresó a Ammán el jueves con una bienvenida de héroe, con miles de personas alineadas en la calle en apoyo de su postura.

El flujo de ayuda a Gaza ha aumentado bajo el alto el fuego, pero Israel no ha permitido que las excavadoras y otros equipos de construcción reunidos en la frontera egipcia con Gaza crucen al territorio palestino.

Al intentar declarar la ley marcial, el presidente de Corea del Sur, Yoon Suk-yeol, trató de despertar fantasmas que el resto del país creía enterrados para siempre. La última vez que se declaró la ley marcial, en 1980, cientos de personas murieron a manos del dictador militar Chun Doo-hwan, que envió a los manifestantes a un campo de concentración para recibir “educación purificadora”.

En el curso de su meteórico ascenso al poder, de fiscal a presidente, Yoon indignó a gran parte del país al hacer comentarios elogiosos sobre Chun, afirmando hace tres años que mucha gente pensaba que el general lo había hecho bien en términos políticos, más allá de su golpe de Estado y el aplastamiento de las protestas.

Yoon, abogado y nuevo en política, se vio obligado a pedir disculpas y visitar, en Gwangju, el monumento en recuerdo de la mayor masacre de la era de Chun, pero muchos de sus críticos se mostraron escépticos sobre la sinceridad de su retractación. También les alarmó que Yoon ascendiera a altos cargos a miembros del Movimiento Nueva Derecha, que combina la defensa de la economía de libre mercado con una visión revisionista de la época colonial japonesa y sus anteriores periodos de dictadura.

La efímera declaración de la ley marcial por parte de Yoon parece haber sido una apuesta desesperada ante una popularidad por los suelos –con índices positivos que apenas superan el 10%–, en medio de una huelga de médicos y una firme oposición política, que incluye cada vez más a su propio partido, Poder Popular, cuyo líder, Han Dong-hoon, dijo que declarar la ley marcial era un “paso equivocado”.

Los partidos de la oposición surcoreana ya han anunciado este miércoles que han presentado una moción para destituir al presidente por su declaración de la ley marcial, según informa AFP. “Hemos presentado una moción de censura preparada con urgencia”, han dicho los representantes de seis partidos de la oposición, incluido el principal, el Partido Democrático, en una conferencia de prensa en directo, añadiendo que discutirían cuándo someterla a votación, pero que podría ser este viernes.

Error de cálculo

Puede que Yoon pensara que su nostalgia por el autoritarismo calaría en al menos parte del espectro político surcoreano, pero la votación unánime en la Asamblea Nacional para revocar su declaración, incluso por parte de su propio partido, sugiere que calculó mal. En cuestión de horas, se vio obligado a dar marcha atrás, y la ley marcial se levantó formalmente tras una reunión del gabinete.

John Nilsson-Wright, director del programa sobre Japón y las Coreas de la Universidad de Cambridge, afirma: “El hecho de que haya actuado de esta manera es una señal de que el Gobierno está en una situación de crisis: no creo que refleje una fuerte nostalgia de la derecha por el estilo autoritario, creo que es un reflejo de la personalidad de Yoon. El impulso político ya se le estaba escapando al presidente y, quizá por eso, decidió actuar así. Pero fue una decisión temeraria y profundamente equivocada”.

El jefe del Estado Mayor del Ejército, general Park An-su, había llegado a declarar la prohibición de toda actividad política y la imposición del control militar a “todos los medios de comunicación y publicaciones”, pero esas declaraciones fueron totalmente ignoradas. La Asamblea Nacional estaba en ebullición, las calles llenas de manifestantes y los medios de comunicación de Corea del Sur seguían informando de los acontecimientos a medida que se desarrollaban.

No está claro si los pronunciamientos iniciales de Park se debieron a la mera incertidumbre sobre la legalidad constitucional de una situación sin precedentes o a un auténtico entusiasmo golpista. En su discurso nocturno, Yoon dijo que las tropas volverían a sus cuarteles, pero históricamente los ejércitos que han probado el poder político rara vez se curan del todo el gusanillo.

La invocación por Yoon de una amenaza extranjera, en forma de “fuerzas comunistas norcoreanas” y sus supuestos simpatizantes en el Sur, parece extremadamente endeble, pero conlleva el riesgo de convertirse en una profecía autocumplida.

En Pyongyang, Kim Jong-un está disfrutando de un resurgimiento, rescatado del aislamiento por la necesidad de ayuda militar de Vladímir Putin en Ucrania. Parece muy probable que intente aprovechar el momento de debilidad de Seúl. Cualquier movimiento agresivo del Norte podría proporcionar una justificación retrospectiva para Yoon y los militares.

“Para un presidente que se ha centrado tanto en la reputación internacional de Corea del Sur, esto hace que el país parezca muy inestable”, señala a la agencia Reuters Mason Richey, profesor de la Universidad Hankuk de Estudios Extranjeros de Seúl: “Esto tendrá un efecto negativo en los mercados financieros y de divisas y en el lugar diplomático de Corea del Sur en el mundo”.

El Gabinete de Seguridad de Israel debe reunirse el martes para decidir sobre un acuerdo de alto el fuego con Líbano después de más de un año de enfrentamientos entre las fuerzas israelíes y la milicia chií Hizbulá, según informes de la región.

Según el acuerdo que se baraja, las Fuerzas de Defensa de Israel se retirarían por completo del sur de Líbano, Hizbulá retiraría su armamento pesado al norte del río Litani, unos 25 km al norte de la frontera israelí, y el ejército libanés pasaría a garantizar la seguridad en la zona fronteriza junto con una fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU, durante una fase inicial de transición de 60 días.

Estados Unidos dirigiría un comité internacional de supervisión formado por cinco países, que actuaría como árbitro en caso de infracción, y ha garantizado su apoyo a las operaciones militares israelíes en la frontera si Hezbolá ataca o reconstituye sus fuerzas al sur del Litani.

El conflicto comenzó el 8 de octubre del año pasado, cuando Hizbulá disparó obuses y misiles contra ciudades fronterizas israelíes en solidaridad con Hamás, y los combates se han intensificado notablemente desde finales de septiembre, cuando Israel lanzó una invasión terrestre en medio de la intensificación de los bombardeos en todo Líbano, que han causado la muerte de unos 3.500 libaneses, así como de gran parte de la cúpula de Hizbulá.

El Gobierno de Benjamín Netanyahu está sometido a presiones políticas internas para llegar a un acuerdo que permita a unos 60.000 israelíes de la región fronteriza regresar a sus hogares, tras pasar un año en campos de desplazados, y su retorno seguro es el principal objetivo bélico de Israel en Líbano.

El embajador de Israel ante la ONU, Danny Danon, declaró el lunes que las conversaciones sobre el alto el fuego «estaban avanzando», pero insistió en que Israel mantendría su capacidad de atacar el sur de Líbano en cualquier acuerdo. Confirmó que la cuestión se debatiría en el gabinete de seguridad israelí en los próximos dos días.

El portavoz adjunto del Parlamento libanés, Elias Bou Saab, declaró a Reuters que no había “ningún obstáculo serio” para iniciar la aplicación de la tregua.

Moscú ha amenazado responder a la decisión adoptada por Estados Unidos y Reino Unido de permitir que sus misiles se utilicen en ataques dentro del territorio ruso. Y ha advertido de que sopesa todas las opciones. A principios de esta semana, el Kremlin anunció un cambio formal en su doctrina nuclear, para prever específicamente una posible respuesta nuclear a los ataques de Ucrania en suelo ruso facilitados por miembros de la OTAN. ¿Cuál puede ser la respuesta de Vladímir Putin?

Por el momento, Putin ha confirmado que su primer paso en su respuesta ha sido probar un misil balístico hipersónico con capacidad de llevar carga nuclear. “En respuesta al uso de armas de largo alcance estadounidenses y británicas, el 21 de noviembre de este año, las Fuerzas Armadas rusas lanzaron un ataque combinado contra una de las instalaciones del complejo militar-industrial de Ucrania” con “uno de los novísimos sistemas de misiles rusos de medio alcance”, que se llama Oreshnik.

“Tanto si se trataba de un misil balístico intercontinental o de un misil balístico de alcance intermedio, el alcance no es el factor importante”, explicaba a la agencia Associated Press Fabian Hoffmann, investigador doctoral de la Universidad de Oslo especializado en tecnología de misiles y estrategia nuclear.

“El hecho de que llevara una carga útil MIRV [misil que lleva a su vez varias cabezas explosivas capaces de alcanzar diferentes objetivos] es mucho más importante a efectos de señalización y es la razón por la que Rusia optó por él. Esta carga útil se asocia exclusivamente a misiles con capacidad nuclear”, añadía en declaraciones recogidas por The Guardian.

¿Qué probabilidades hay de que Rusia utilice armas nucleares?

El Kremlin ya ha blandido su arsenal estratégico en el transcurso del conflicto ucraniano en un intento de disuadir la implicación occidental en el lado de Kiev. Pero, a pesar de todas las amenazas, Estados Unidos ha afirmado que no ha observado signos de movimientos inusuales en los almacenes de armas nucleares rusas, lo que sugiere que no se ha producido ningún cambio en la posición física de las cabezas nucleares tácticas.

La mayoría de los expertos creen que el uso de armas nucleares por parte de Rusia es improbable por ahora, pero han advertido contra la autocomplacencia. Pavel Podvig, investigador principal del Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme, dice que no cree que lanzar una bomba en Ucrania esté en la lista de opciones de Moscú, “principalmente porque no ayudaría a lograr ningún objetivo militar, y Rusia está avanzando en este momento”.

Además, el uso de un arma nuclear en un conflicto por primera vez desde 1945 uniría a gran parte del mundo contra Rusia de un modo que Moscú no podría predecir fácilmente, argumenta Podvig. “Por tanto, sería una apuesta arriesgada. Sin embargo, no puedo descartar que el Kremlin esté dispuesto a arriesgarse. Sobre todo si Moscú cree que puede contar con una respuesta débil. No sabemos”, afirmó en la red Bluesky.

¿De qué otras formas puede contraatacar Rusia a Occidente?

Moscú ha demostrado una gran imaginación en el uso de tácticas híbridas, que se desarrollan en la “zona gris” entre la paz y la guerra, contra sus enemigos. Rusia ya ha convertido en un arma el flujo de personas que emigran hacia Occidente, dirigiéndolas hacia las fronteras polacas, lituanas y finlandesas con el objetivo de causar dificultades políticas a esos países.

La inteligencia militar rusa, supuestamente, también ha llevado a cabo asesinatos en Reino Unido, Alemania, España, Austria, Turquía y otros lugares. Y ha planeado acciones de sabotaje, como el uso de artefactos incendiarios en centros de carga de DHL en Alemania y Reino Unido en julio. Los servicios de inteligencia occidentales creen que los intentos de atentado eran simulacros de posibles ataques similares en vuelos con destino a Norteamérica.

Tanto en Estados Unidos como en Europa, los servicios de inteligencia denuncian que bots rusos en redes sociales se dedican a amplificar temas que generan enfrentamiento en las sociedades occidentales, con el objetivo de debilitar la cohesión social y fortalecer a la extrema derecha. Rusia también ha sido acusada de interferir las señales GPS, especialmente sobre el Báltico, perturbando la navegación de miles de aviones de pasajeros.

Este miércoles, las autoridades danesas señalaron a un carguero chino como el más cercano a la zona del mar Báltico donde se cortaron dos cables submarinos de comunicaciones a principios de esta semana. Sin embargo, Elisabeth Braw, experta en conflictos de zonas grises del think tank Atlantic Council, dice que no descarta la implicación rusa.

“Los buques mercantes normalmente no van y cortan cables submarinos por diversión”, dijo Braw. “Lo que hemos visto es que Rusia es muy buena utilizando intermediarios”.

¿Qué aliados e intermediarios puede utilizar Rusia?

Moscú tiene un historial de formar matrimonios temporales de conveniencia con aliados e intermediarios para llevar a cabo perturbaciones en Occidente. Según un informe publicado el mes pasado en The Wall Street Journal, Rusia ha proporcionado datos de objetivos a los rebeldes yemeníes hutíes para sus ataques contra buques occidentales en el Mar Rojo.

En Reino Unido, el jefe del MI5, el servicio de seguridad nacional, declaró en octubre que la inteligencia rusa había intensificado su colaboración con bandas criminales como parte de “una misión sostenida para generar caos en las calles británicas y europeas: hemos visto incendios provocados, sabotajes y mucho más”.

¿Cómo pueden responder los países occidentales a la 'guerra híbrida' rusa?

El hecho de que estos ataques se produzcan en una zona gris, utilizando intermediarios, permite una negación verosímil y los hace especialmente difíciles de contener o de reaccionar ante ellos. No alcanzan el nivel de guerra abierta, la investigación penal hace poco por responsabilizar a Moscú, y las agencias de inteligencia de los Estados occidentales se ven limitadas en la mayoría de los casos para responder del mismo modo.

“No vamos a interferir las señales de navegación rusas en el agua o en el aire, porque puede causar accidentes”, dice Braw: “Los rusos son muy buenos en esto. Siguen innovando y, si tiene éxito, bien. Si el efecto es insignificante, no pasa nada, porque no van a ser castigados. Es muy difícil averiguar cómo responsabilizarles y castigarles”.

Tras un año de persecución con la tecnología más avanzada, las mejores fuerzas especiales israelíes y la ayuda de Estados Unidos, Yahya Sinwar parece que al final murió asesinado por soldados regulares que se encontraron con él por causalidad y que ni siquiera sabían a quién habían matado.

La cabeza de Sinwar, escurridizo líder de Hamás y cerebro de los ataques del 7 de octubre contra Israel, era la más buscada por Israel. Según las primeras informaciones, los soldados no formaban parte de una operación para asesinarlo y ni siquiera tenían información de que pudiera estar cerca. No se dieron cuenta de que Sinwar era la persona que habían matado hasta que observaron de cerca su rostro y encontraron sus documentos de identidad.

Hasta dar con él, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han destrozado gran parte de la Franja de Gaza y han terminado con la vida de más de 42.000 palestinos, expulsando de sus hogares a 2 millones de personas –casi la totalidad de la población–; un desastre humano que Israel ha ejecutado tras el ataque por sorpresa de Hamás, en el que murieron más de 1.200 israelíes y fueron secuestrados otros 250.

Antes de su muerte, la última vez que Sinwar había sido visto fue pocos días después del ataque del 7 de octubre, cuando apareció en la penumbra de un túnel subterráneo de Gaza para hablar a un grupo de rehenes. En hebreo fluido, perfeccionado durante sus más de 22 años en una cárcel israelí, Sinwar les aseguró que estaban a salvo y que pronto serían canjeados por presos palestinos.

Una de las rehenes era Yocheved Lifshitz (85), veterana activista por la paz del kibutz Nir Oz, quien replicó al líder de Hamás: “Le pregunté cómo era posible que no le diera vergüenza hacer algo así a gente que había apoyado la paz todos estos años”, dijo la mujer al diario Davar cuando fue liberada, tras 16 días de cautiverio. “[Sinwar] no contestó, se quedó callado”.

Meses después, el Ejército israelí encontró un vídeo que había sido grabado por las cámaras de seguridad de Hamás aproximadamente a las mismas horas de ese día, 10 de octubre. En él se veía a Sinwar siguiendo a su mujer y a sus tres hijos por un estrecho túnel hasta desaparecer en la oscuridad.

Fuerza bruta, teconología avanzada y masacre de civiles

La feroz cacería humana que desató Israel tras los atentados ha requerido una combinación de fuerza bruta y tecnología avanzada. Los perseguidores de Sinwar han demostrado su disposición a llegar a cualquier extremo para matar al líder de Hamás y destruir su entorno, incluso a costa de una masacre de víctimas civiles.

Bajo la autoridad de la Agencia de Seguridad Israelí (más conocida como Shabak o Shin Bet), el equipo de cazadores estaba formado por oficiales de espionaje, unidades de operaciones especiales de las FDI, ingenieros militares y expertos en vigilancia. Un grupo con motivos institucionales y personales para hacerse perdonar los fallos de seguridad que hicieron posible el atentado del 7 de octubre.

A pesar de ello, han pasado por más de un año de frustraciones. “Si cuando empezó la guerra me hubieran dicho que [Sinwar] seguiría vivo [un año después], me habría parecido increíble”, admitió Michael Milshtein, exjefe de la sección de Asuntos Palestinos de la Inteligencia Militar de Israel (conocido como Aman). “Pero recuerde que Sinwar se preparó para esta ofensiva durante una década, a los servicios de espionaje de las FDI les sorprendió mucho el tamaño y longitud de los túneles bajo Gaza, y su sofisticación”.

Algunos miembros de la defensa israelí pensaban que Sinwar se rodearía de rehenes para usarlos como escudos humanos, aunque otros sostenían que eso retrasaría sus movimientos y pondría a las personas de su entorno en el punto de mira. Es verdad que el riesgo de terminar con la vida de rehenes no impidió a las FDI lanzar bombas de 900 kilos contra objetivos en los que decían que podía haber dirigentes de Hamás.

Según la información proporcionada por Israel, finalmente no se encontró rastro de los rehenes en las inmediaciones de Sinwar cuando fue descubierto y asesinado. Al parecer, estaba en compañía de solo dos hombres.

Si un atributo compartían los perseguidores de Sinwar era la experiencia: los asesinatos selectivos han sido una estrategia fundamental del Ejército desde la creación del Estado de Israel. El país ha asesinado a más personas que ningún otro del mundo occidental desde la Segunda Guerra Mundial.

Dentro del Cuerpo de Ingenieros de Combate, la sección especial Yahalom tiene más experiencia en la guerra de túneles que ninguna similar en Occidente, además de disponer de los radáres estadounidenses de última generación para este tipo de infraestructuras. Tras décadas espiando las comunicaciones de Hamás, la unidad clandestina israelí 8200 es líder mundial en guerra electrónica.

El Shin Bet perdió muchas de sus fuentes en Gaza en 2005, cuando Israel puso fin a su presencia dentro del territorio, pero desde que en octubre de 2023 comenzó la invasión por tierra ha trabajado mucho para reconstruir la red de informantes, reclutándolos entre los flujos de palestinos que huían desesperados de la embestida.

Antes del letal encuentro del jueves y pese a las formidables capacidades del grupo de trabajo creado para atrapar a Sinwar, sólo en una ocasión estuvo cerca de alcanzarlo. Fue a finales de enero en un búnker bajo su ciudad natal, Jan Yunis, en el sur de Gaza. En su huida, el líder había dejado ropa y más de un millón de shekels [unos 250.000 euros] en fajos de billetes. Aunque algunos pensaron que era una señal de pánico al escapar, la última valoración es que Sinwar se había marchado de allí días antes del asalto al búnker por parte de las fuerzas israelíes.

Sinwar, incomunicado

Una de las hipótesis del equipo dedicado a rastrearlo era que Sinwar había abandonado cualquier tipo de comunicación electrónica, consciente como era de las habilidades y herramientas tecnológicas de sus perseguidores.

En la cárcel israelí Sinwar no sólo estudió hebreo. También, los hábitos y cultura de su enemigo. Según Milshtein, que ahora trabaja en la Universidad de Tel Aviv dentro del Centro Moshe Dayan de Estudios sobre Oriente Medio y África, Sinwar “entiende de verdad los instintos básicos y los sentimientos más profundos de la sociedad israelí”. “Estoy bastante seguro de que cada movimiento que hace tiene como fundamento su comprensión de Israel”, aseguró.

Durante su año en la clandestinidad, Sinwar mantuvo la comunicación con el mundo exterior, aunque con aparente dificultad. Las largas e infructuosas negociaciones para un alto al fuego, con la mediación de Egipto y Qatar, se veían interrumpidas a menudo por el tiempo que pasaba entre el envío de los mensajes al comandante subterráneo y su respuesta.

La teoría dominante es que para mantenerse al mando, Sinwar usaba a mensajeros, empezando por su hermano Mohammed, alto mando militar en Gaza. Estas personas integraban una pequeña y cada vez más selecta camarilla de ayudantes en los que confiaba.

El equipo que lo perseguía apostaba en la necesidad de Sinwar de usar a mensajeros para dar órdenes y controlar las negociaciones sobre los rehenes. Confiaban en que los mensajeros terminaran por ser su perdición, como lo fueron para Osama bin Laden, cuyo escondite en Abbottabad (Paquistán) fue descubierto siguiendo a uno de ellos, tras años de búsqueda por parte del equipo estadounidense que lo rastreó.

Se cree que también fue un mensajero el que condujo a los rastreadores a Mohammed Deif, el mayor trofeo de guerra israelí antes de Sinwar. A las 10.30 de la mañana del 13 de julio, el veterano comandante de Hamás y primero en la lista de los más buscados por Israel desde 1995, salió a tomar aire de un escondite cerca del campo de desplazados en Al Mawasi. Lo acompañaba Rafaa Salameh, un lugarteniente cercano.

Según la versión de las FDI, las bombas lanzadas por los cazas israelíes mataron a los dos en un instante. También a decenas de palestinos. Pero según Hamás, Deif no ha muerto. Lo cierto es que no ha sido visto desde entonces.

Muchos miembros de los servicios de seguridad israelíes lamentaron la aparente oportunidad histórica que desaprovecharon en septiembre de 2003, cuando sus aviones estaban preparados para bombardear la casa donde se reunía toda la cúpula de Hamás. En lugar de arrasar toda la edificación con una lluvia de bombas, por temor a las víctimas civiles, tras discusiones en la cadena de mando militar, la aviación israelí lanzó un misil de precisión contra la supuesta sala de reuniones. Se equivocaron de sala y los dirigentes de Hamás sobrevivieron.

La probabilidad de matar a un número elevado de civiles había dejado de ser un obstáculo en julio de 2024. Para el ataque contra Deif, la aviación utilizó bombas de 900 kilos, las mismas cuyo envío había suspendido la Administración Biden en mayo por su destrucción indiscriminada. Aparentemente, Israel lanzó ocho de esas bombas el 13 de julio. Murieron 90 palestinos y casi 300 resultaron heridos.

Asesinar a un líder destacado

Según Yossi Melman, coautor de 'Espías contra el Armagedón' y autor de otros libros sobre el espionaje israelí, es posible que Deif cometiera un error que Sinwar había logrado evitar. “Tal vez, Deif era más arrogante o, tal vez, se dijo a sí mismo 'intentaron matarme tantas veces, perdí un ojo y un brazo pero incluso así sobreviví, así que tal vez Dios esté conmigo'”. “El Shabak y el Ejército estaban esperando esta oportunidad, la base de todos estos asesinatos selectivos es esperar un pequeño error de la otra parte”, explicó Melman.

El año pasado, la posibilidad de un acuerdo para el exilio de Sinwar estuvo sobre la mesa en las conversaciones de El Cairo y Doha. Hubo quien sugirió que Sinwar podría haber cruzado la frontera y estar escondido en territorio egipcio, en un túnel de la ciudad de Rafah. Pero estas teorías subestimaban el celo ideológico de un hombre que había ascendido en las filas de Hamás destacándose como verdugo de supuestos informantes.

“Está en lo más básico de su ADN, quedarse en Gaza y luchar hasta la muerte, preferirá morir en su búnker”, predijo hace unos meses Milshtein, que en el Servicio de Inteligencia Militar se dedicaba a estudiar a Sinwar y a otros dirigentes de Hamás.

Si eso es cierto, Sinwar ha muerto cumpliendo con su deseo. Dada la determinación de las dos partes, tal vez esta muerte estaba escrita en su destino. Sinwar nunca se iría ni se rendiría y, si la caza dirigida por los servicios de espionaje de alta tecnología fracasaba, Israel arrasaría con Gaza hasta matarlo definitivamente.

Otra cuestión es que su muerte sirva para detener la guerra. Como dijo Ram Ben-Barak, exsubdirector del Mossad (servicio de Inteligencia exterior), tras la caída de Sinwar “vendrá otro”. “Es una guerra ideológica, no una guerra de Sinwar”.

“Después de casi 50 años de asesinatos, entendemos que esto es una parte fundamental del juego. A veces hay que asesinar a un líder muy destacado”, afirmó Milshtein. “Pero empezar a pensar que eso cambiará las reglas del juego y que una organización ideológica se derrumbará por matar a uno de sus líderes es un error total”, añadió. “No se puede fantasear, esto no va a terminar con la guerra”.

Traducción de Francisco de Zárate

Un grupo de rehenes israelíes estaban acurrucados en un túnel de Gaza unos días después de haber sido sacados de sus casas el 7 de octubre, cuando el hombre que había planeado su secuestro apareció en la penumbra subterránea.

Tenía el pelo y la barba gris, y sus ojos oscuros y anillados asomaban bajo unas espesas cejas negras. El rostro les resultaba familiar por las miles de emisiones en televisión y las noticias de los periódicos: Yahya Sinwar.

El líder de Hamás en Gaza era el hombre más temido de Israel, incluso antes de ordenar el ataque de octubre en el que murieron 1.200 personas —dos tercios de ellas civiles— y 250 fueron tomadas como rehenes.

En un hebreo fluido, perfeccionado durante más de 22 años en una prisión israelí, Sinwar les aseguró que estaban a salvo y que pronto serían canjeados por prisioneros palestinos. Uno de los rehenes, Yocheved Lifshitz, un veterano activista por la paz de 85 años del kibutz de Nir Oz, no tuvo tiempo para sus muestras de preocupación por su bienestar y desafió al líder de Hamás a la cara.

“Le pregunté cómo no le daba vergüenza hacer algo así a gente que había apoyado la paz todos estos años”, declaró Lifshitz al diario Davar tras su liberación después de 16 días de cautiverio. “No contestó. Se quedó callado”.

Poco más de un año después de los ataques del 7 de octubre, Israel ha anunciado su muerte. Con todo un equipo a la caza de Sinwar, los soldados se han encontrado su cadáver. Esos soldados no estaban en la zona para llevar a cabo un asesinato selectivo y tampoco tenían información de inteligencia previa de que Sinwar estaba allí presente, informa Haaretz. Dos fuentes israelíes han informado a la cadena CNN que Sinwar fue asesinado en una operación militar rutinaria.

La caza

Un vídeo grabado por las cámaras de seguridad de Hamás más o menos a la misma hora de aquel encuentro con los rehenes el 10 de octubre y encontrado por el ejército israelí unos meses después muestra a Sinwar siguiendo a su mujer y a sus tres hijos por un estrecho túnel y desapareciendo en la oscuridad.

Ese fue el último avistamiento del hombre que desencadenó la guerra de Gaza. Según las autoridades sanitarias de Gaza, más de 42.400 palestinos, en su mayoría civiles, han muerto en una devastadora respuesta israelí que ha arrasado gran parte del territorio, expulsando de sus hogares al 90% de la población y llevando a 2,3 millones de personas al borde de la hambruna. A pesar de todo, el principal objetivo de los bombardeos israelíes ha permanecido en libertad y aparentemente indemne.

Durante todos estos meses, la caza de Sinwar ha sido una mezcla de tecnología avanzada y fuerza bruta, ya que sus perseguidores se han mostrado dispuestos a llegar a cualquier extremo, incluso a causar un número extremadamente elevado de víctimas civiles, para matar al líder de Hamás y destruir el estrecho círculo que lo rodea.

Los cazadores son un grupo de oficiales de inteligencia, unidades de operaciones especiales de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), ingenieros militares y expertos en vigilancia bajo el paraguas de la Agencia de Seguridad Israelí, más conocida por sus iniciales en hebreo o el acrónimo Shabak.

Personal e institucionalmente, este equipo busca la redención por los fallos de seguridad que permitieron que se produjera el asalto del 7 de octubre. Pero a pesar de su motivación, hasta ahora no habían conseguido dar con su presa.

“Si me hubieran dicho cuando empezó la guerra que más de 11 meses después seguiría vivo, me habría parecido increíble”, decía Michael Milshtein, ex jefe de la sección de asuntos palestinos de la Inteligencia Militar israelí (Aman). “Pero recuerde que Sinwar se preparó durante una década para esta ofensiva y la inteligencia de las FDI se sorprendió mucho por el tamaño y la longitud de los túneles bajo Gaza y lo sofisticados que eran”.

El Ejército de Israel calcula que hay 500 kilómetros de túneles bajo Gaza, toda una ciudad subterránea. Un segundo reto importante, según al menos algunos miembros de la defensa, es que es probable que Sinwar se haya rodeado de escudos humanos.

Ram Ben-Barak, ex subdirector del Mosad, dijo: “A causa de los rehenes, tenemos mucho cuidado con lo que hacemos. Creo que si no hubiera tales restricciones, le habríamos encontrado más fácilmente”.

Independientemente de que Sinwar tenga o no un anillo de escudos humanos a su alrededor, la posible presencia de rehenes no ha impedido a las FDI lanzar bombas de gran potencia de 900 kilos sobre presuntos escondites de Hamás. De sus dos principales objetivos de guerra, el Gobierno de Netanyahu antepone la destrucción de Hamás al rescate de los rehenes.

No faltan expertos entre los cazadores de Sinwar. A pesar de las circunstancias de la muerte de Sinwar, los asesinatos selectivos han sido una táctica fundamental del ejército israelí desde la fundación del Estado. Desde la Segunda Guerra Mundial, Israel ha asesinado a más personas que ningún otro país del mundo occidental.

Yahalom, una sección especial dentro del Cuerpo de Ingenieros de Combate, tiene más experiencia en la guerra de túneles que cualquiera de sus homólogos en los ejércitos occidentales, y tiene acceso a un radar de penetración terrestre de última generación fabricado en Estados Unidos. La unidad clandestina de inteligencia de señales 8200 es líder mundial en guerra electrónica y lleva décadas espiando las comunicaciones de Hamás.

El Shin Bet perdió muchas de sus fuentes en Gaza después de que Israel se retirara del territorio en 2005, pero trabajó duro para reconstruir su red de informadores después de que Israel lanzara su invasión terrestre el pasado octubre, reclutando entre los flujos desesperados de palestinos que huían de la embestida.

A pesar de las capacidades de este grupo de trabajo, sólo había estado a punto de atrapar a Sinwar una vez en un búnker bajo su ciudad natal de Jan Yunis a finales de enero. Sinwar había dejado ropa y más de un millón de shekels (más de 200.000 libras esterlinas) en fajos de billetes. Algunos consideraron que se trataba de una señal de pánico, aunque finalmente se estimó que el líder de Hamás se había marchado unos días antes de que las fuerzas israelíes asaltaran el búnker.

La hipótesis que manejaban los rastreadores de Sinwar es que hace tiempo que abandonó el uso de la comunicación electrónica, muy consciente de las habilidades y la tecnología que poseen sus perseguidores. Sinwar no sólo estudió hebreo en la cárcel israelí, sino también los hábitos y la cultura de su enemigo.

“Realmente entiende los instintos básicos y los sentimientos más profundos de la sociedad israelí”, dijo Milshtein, ahora en el Centro Moshe Dayan de la Universidad de Tel Aviv. “Estoy bastante seguro de que cada movimiento que hace se basa en su comprensión de Israel”.

Sinwar había seguido comunicándose con el mundo exterior, aunque con aparente dificultad. Las largas negociaciones sobre un alto el fuego en El Cairo y Doha se interrumpieron a menudo mientras se enviaban mensajes desde y hacia el comandante subterráneo. Una gran posibilidad es que Sinwar utilizase mensajeros humanos para seguir al mando, extraídos de una pequeña y menguante camarilla de ayudantes en los que confía, empezando por su hermano Mohammed, un alto mando militar en Gaza.

El equipo que perseguía a Sinwar tenía la esperanza de que la necesidad de mantener contacto con los correos, para dar órdenes y controlar las negociaciones sobre los rehenes, acabase siendo su perdición, del mismo modo que un correo condujo a los rastreadores estadounidenses durante varios años hasta el escondite de Osama bin Laden en Abbottabad (Pakistán).

Se cree que fue un mensajero quien condujo a los cazadores israelíes a su mayor cabellera de la guerra hasta el momento. A las 10.30 horas del 13 de julio, Mohammed Deif, el veterano comandante de Hamás que encabezaba la lista de los más buscados por Israel desde 1995, salió de un escondite cerca de un campo de desplazados en al-Mawasi para tomar el aire con un lugarteniente cercano, Rafa'a Salameh. En un instante, ambos murieron por las bombas lanzadas por los cazas israelíes (según la versión de las FDI) junto con decenas de palestinos. Hamás insiste en que Deif sigue vivo, pero no se le ha vuelto a ver desde entonces.

Muchos miembros de la seguridad israelí lamentaron lo que consideraron una oportunidad histórica perdida en septiembre de 2003, cuando tenían aviones preparados para bombardear una casa en la que se reunía toda la cúpula de Hamás. Tras furiosas discusiones en la cadena de mando militar, las fuerzas aéreas utilizaron un misil de precisión disparado contra la supuesta sala de reuniones, en lugar de arrasar todo el edificio con una lluvia de bombas, por temor a las víctimas civiles. Se equivocaron de sala y los dirigentes de Hamás sobrevivieron.

En julio de este año, la probabilidad de matar a un gran número de civiles ya no era un obstáculo. Para atacar a Deif, la fuerza aérea utilizó bombas de 900 kilos, las mismas que la Administración Biden había dejado de enviar en mayo debido a su fuerza destructiva indiscriminada. Al parecer, Israel lanzó ocho de ellas el 13 de julio. 90 palestinos de los alrededores murieron y casi 300 resultaron heridos.

“Parece que la fuente principal del ataque contra Mohammed Deif, la que realmente dio la información sobre su localización, fue una fuente humana: uno de esos mensajeros que van de un túnel o refugio a otro y llevan mensajes entre un comandante y otro”, dijo Milshtein.

Yossi Melman, coautor de Espías contra el Armagedón y autor de otros libros sobre la inteligencia israelí, dijo que Deif pudo haber cometido un error que Sinwar probablemente no repetiría.

“Deif quizá fue más arrogante o quizá pensó que le habían intentado matar tantas veces, que quizá Dios estaba con él”, dice Melman. “El Shabak y el ejército estaban esperando esta oportunidad. Todos estos asesinatos selectivos consisten en esperar un pequeño error de la otra parte. Pero Sinwar es más cauto. No es un comandante militar que se haya mostrado entre su gente”.

Se había dicho incluso que era posible que Sinwar estuviese al otro lado de la frontera, escondido en un túnel en el lado egipcio de la frontera de Rafah. Pero “está en su ADN básico permanecer en Gaza y luchar hasta la muerte. Preferirá morir en su búnker”, dice Milshtein.

La muerte de Sinwar es sin duda celebrada como un gran éxito militar por el gobierno de Benjamín Netanyahu, que ha hecho de la destrucción de las “capacidades militares y de gobierno” de Hamás un objetivo de guerra primordial. Otra cuestión es si detendría la guerra.

“La situación será mucho mejor, quizá durante un par de semanas”, decía Ben-Barak. “Después vendrá otro. Es una guerra ideológica, no una guerra sobre Sinwar”.

“Después de casi 50 años de asesinatos, entendemos que es una parte básica del juego. A veces es necesario asesinar a un líder muy destacado. Pero cuando se empieza a pensar que eso cambiará las reglas del juego y que una organización ideológica se derrumbará porque se mate a uno de sus líderes, es un error total”, explica Milshtein.

“Si Sinwar es asesinado, habrá alguien más... No se puede crear una fantasía. Eso no acabará con la guerra”.

Este artículo fue publicado el 14 de septiembre de 2024 y ha sido actualizado por elDiario.es.

Traducción de Javier Biosca