En abril de 2001 era una de las canciones del momento en el pop latino. En Estados Unidos, México o Italia fue uno de los sencillos más exitosos de ese año, y también en España, donde consolidaría a su cantante como una de las máximas exponentes del pop internacional en español.

Hablamos de “Y yo sigo aquí” de Paulina Rubio, que era número uno en los 40 principales hace 25 años en España, y fue el primer sencillo que la artista colocaba entre los éxitos de nuestro país, lo que fue uno de los hechos que haría que su disco, “Paulina”, vendiera más de 50.000 copias, con disco de oro incluido, y fuera uno de los más vendidos de ese 2001.

Consolidó el éxito internacional de Paulina Rubio

Paulina Rubio era a principios de los 2000 uno de los rostros más conocidos de la televisión en México, aunque también de la música, por haber sido parte del grupo musical Timbiriche, ser hija de la actriz Susana Dosamantes y por haber triunfado con su álbum debut como solista con canciones como “Mío”.

Sin embargo, la llamada “Chica Dorada” se había centrado más en su carrera como actriz y volvió con fuerza en la música con el disco “Paulina”, del que “Lo haré por ti” fue el primer single. Fue el tercer sencillo, “Y yo sigo aquí”, el que triunfaría a nivel internacional y convertiría a la cantante mexicana en también una estrella más allá de su país natal.

La mezcla de la canción del pop latino con la música electrónica, que se potenció con el ‘autotune’ junto a una estética visual que triunfaba entonces a principios de los 2000, combinando la electrónica con elementos futuristas, llevó a que el tema se convirtiera en un éxito global, incluso en países que no hablan español como Italia, donde fue 14 en las listas de sencillos.

Al igual pasó en Estados Unidos, donde llegó a ser número 3 en ‘Hot Latin Songs’ en Billboard, solo por detrás de Ricky Martín y Juan Gabriel. Esto permitió que el álbum “Paulina” vendiera más de 480.000 copias en el país y hasta 2,5 millones de copias a nivel mundial.

Pasó a ser llamada como “la Princesa del Pop Latino”

El éxito de “Y yo sigo aquí”, canción escrita por Estefano y Marcello Azevedo, supuso un impacto clave en la carrera de Paulina Rubio, cambiando su imagen y que fuera apodada por la prensa como “Princesa del Pop Latino” debido a su estética dorada y capacidad de adaptación a distintos géneros. De ahí, esto hizo que la cantante publicara su primer disco en inglés, “Border Girl” en 2002.

En España, desde el éxito de la canción, Paulina Rubio sería una habitual de las radios y los sonidos pop, con otros sencillos muy populares como “Lo haré por ti”, “Yo no soy esa mujer”, “Baila Casanova”, “Si tú te vas”, “Todo Mi amor” o “Ni una sola palabra”, que en 2006 fue uno de los temas que más sonaron.

El candidato izquierdista a la presidencia de Perú, Roberto Sánchez, se perfila como segundo clasificado en la primera vuelta electoral y previsiblemente disputará el cargo a la derechista Keiko Fujimori tras superar conforme ha ido avanzando el escrutinio al ultraderechista Rafael López Aliaga, que ha llamado a sus seguidores a la “insurrección civil” tras los problemas logísticos en la votación. La oficina electoral decidió ampliar el plazo de voto al lunes en varios distritos de la capital, Lima. Aliaga asegura, sin pruebas, que ha habido fraude.

Los resultados todavía no son definitivos, pero con el 92% escrutado, la vencedora es Fujimori, con 2,65 millones de votos (el 17,1%), seguida de Sánchez, con 1,88 millones de sufragios (el 12,1%) y Aliaga, con 1,85 millones (el 11,9%). Desde que el escrutinio iba al 70%, Sánchez fue logrando reducir una desventaja de 500.000 votos respecto a López Aliaga y superarle, justo en el momento en que comenzó a computarse el voto de zonas rurales, donde el izquierdista es el candidato más votado.

Los comicios del domingo estuvieron protagonizados por largos retrasos en la apertura de locales de votación debido a la demora en la llegada del material electoral, lo que provocó que 13 centros de Lima y dos mesas en el extranjero no pudieran abrir y más de 52.000 personas tuvieron que votar un día más tarde.

La Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) reconoció los problemas y pidió disculpas, pero la medida no evitó la airada respuesta de López Aliaga —miembro del Opus Dei y aficionado al cilicio—, que reclamó que no se proclamen los resultados, y de sectores de la patronal peruana, que piden la destitución del jefe de la ONPE, Piero Corvetto.

La fiscalía e incluso Fujimori señalan que no hay pruebas de fraude. Corvetto lleva en el cargo desde 2020 y durante su mandato se han organizado más de 12 procesos electorales. Fujimori también se quejó sin pruebas de un supuesto fraude cuando fue derrotada en segunda vuelta en 2021 por Pedro Castillo, hoy encarcelado por intentar formar un Gobierno de excepción a finales de 2022.

El protagonista de la remontada, Roberto Sánchez, fue precisamente ministro de Comercio Exterior y Turismo durante el mandato de Castillo y uno de sus más fieles, aunque acabó dimitiendo tras la maniobra autoritaria de Castillo. Hoy, tras agradecer la remontada a “Dios, la Pachamama y el Pueblo Milenario” asegura que, de resultar elegido, lo primero que hará será indultarlo.

La segunda vuelta, prevista para el 7 de junio, determinará ahora si Keiko Fujimori —hija de Alberto Fujimori, condenado por crímenes de lesa humanidad por su responsabilidad en los escuadrones de la muerte de la inteligencia militar en los 90— concentra el voto de la derecha y ratifica su victoria en primera vuelta o si la izquierda protagoniza un sorpresivo vuelco. Es la cuarta vez que la candidata derechista supera la primera fase, pero nunca ha logrado ganar, condicionada por un sentir “antifujimorista” sobre cuya prevalencia se muestran divididos los analistas consultados por elDiario.es.

El país arrastra una larga etapa de inestabilidad institucional. En los últimos 10 años ha tenido ocho presidentes, con mandatos lastrados en varios casos por acusaciones y condenas por corrupción.

Un cartel con nombres de todo el mundo, miles de personas en el desierto y varios escenarios funcionando a la vez dan forma al festival Coachella, un evento musical que nació en 1999 que se celebra en California y que se ha convertido en uno de los mayores escaparates de la industria global.

Este evento reúne durante varios días a artistas de distintos géneros y procedencias, y su ubicación en Indio, dentro del valle de Coachella, lo sitúa en un entorno abierto donde la producción visual forma parte del espectáculo.

En ese espacio, los artistas latinos han ido ganando terreno con actuaciones cada vez más habituales y ambiciosas, lo que refleja un cambio en la música internacional y en la importancia del público hispanohablante. Esa presencia creciente no se limita a ocupar huecos de relleno en el cartel, también se traduce en actuaciones principales que llevan su cultura a lo más alto.

La cantante colombiana lideró el cartel principal tras 27 años

Karol G se convirtió en la primera mujer latina en encabezar Coachella con un concierto centrado en la cultura latinoamericana. La actuación, que fue una reivindicación de los migrantes latinos en el mundo, se desarrolló como un espectáculo de dos horas con una banda en directo, baile y una puesta en escena que incluía distintos espacios.

La colombiana subió al escenario principal en una cita que lleva 27 años sin una mujer latina en esa posición, lo que sitúa su actuación dentro de un cambio en la representación del cartel. Björk fue la primera artista femenina; y pesar de que le siguieron otras mujeres como Beyoncé o Doja Cat, ninguna de ellas ha sido latina hasta ahora.

Uno de los primeros momentos destacados llegó con la aparición de Becky G, que salió al escenario para interpretar MAMIII junto a Karol G y un grupo mariachi integrado por mujeres, aunque el sonido presentó algunos problemas durante la actuación.

Poco después, el puertorriqueño Wisin se unió al espectáculo con un repertorio de temas como Pam Pam, Saoco o Mayor que yo, lo que permitió recuperar el reguetón de etapas anteriores y mostrar su influencia en la música actual.

La artista evita posicionarse por miedo a problemas con el visado

La presencia de artistas latinos en un evento de este tipo también convive con decisiones personales fuera del escenario. Karol G explicó en una entrevista con Playboy que había recibido recomendaciones para evitar pronunciarse contra el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos.

La cantante señaló que ese posicionamiento podía afectar a su visado y añadió que existe presión para no convertirse en objetivo de medidas administrativas: Hay gente que me dice: Es mejor que no... porque, si dices eso, quizá al día siguiente recibas una llamada: 'ye, te vamos a retirar el visado. Te conviertes en un blanco, porque hay quienes quieren demostrar su poder“.

A pesar de ese ambiente hostil, el concierto mantuvo un hilo claro ligado a la cultura latinoamericana, con elementos visuales como banderas y referencias a distintos países. La artista incorporó géneros como la cumbia o la bachata y adaptó temas como TUSA para acercarlos a ese planteamiento.

Además, el escenario recreó distintos ambientes con estructuras que simulaban una laguna o una zona rocosa, mientras un grupo amplio de bailarines ocupaba el espacio en diferentes momentos del espectáculo.

La trayectoria previa de la cantante avaló su presencia en lo más alto

La carrera de Karol G ya había alcanzado cifras destacadas antes de este concierto. En 2024 llenó cuatro veces el estadio Santiago Bernabéu con la gira Mañana será bonito tour, y ese mismo álbum obtuvo el Grammy al Mejor Álbum de Música Urbana. A esos logros se suman varios premios Grammy Latinos y Billboard, lo que explica su posición dentro del cartel del festival.

El hecho de encabezar Coachella situó a la colombiana en una posición que hasta ahora solo había ocupado otro artista latino, Bad Bunny en 2023. La música en español llevaba años presente en el festival con actuaciones destacadas, pero ese lugar principal había quedado fuera del alcance de las mujeres latinas hasta este momento.

El final dejó un mensaje dedicado a la comunidad latina

El desarrollo del concierto incluyó varias partes diferenciadas. La artista abrió con Latina Foreva y continuó con temas de su último trabajo como Tropicoqueta, además de canciones de álbumes anteriores como Mañana será bonito.

A lo largo del espectáculo cambió de vestuario en seis ocasiones, alternó momentos de gran producción con otros más íntimos y utilizó elementos como un guacamayo gigante o una cueva de varios niveles como parte del escenario.

El cierre del concierto llegó con un mensaje dirigido al público y a la comunidad latina. Karol G declaró que “soy la primera mujer latina en encabezar Coachella” y añadió que que quiere que “todo el mundo se sienta orgulloso de dónde es, que no tengan miedo y que levanten sus banderas”.

La artista también lamentó que habían pasado 27 años desde la creación del festival sin una mujer latina en esa posición y terminó el espectáculo con la bandera de Colombia en la mano mientras sonaba una versión techno de Provenza junto a una amplia pirotecnia. El próximo 19 de abril volverá a actuar en el festival.

Treinta y cinco candidatos, un número récord en Latinoamérica, aspiran a la presidencia de Perú en las elecciones generales de este domingo 12 de abril, en las que se prevé una segunda vuelta para renovar el poder político en un país donde ser presidente se ha vuelto sinónimo de ceses tempranos e incluso de acabar en la cárcel.

Las últimas encuestas autorizadas por la Ley Orgánica de Elecciones coinciden en que la derechista Keiko Fujimori (Fuerza Popular), hija del fallecido dictador Alberto Fujimori, se ubica a la cabeza de la intención de voto, con porcentajes que fluctúan entre el 13 y el 18%. Le siguen el comediante de centroderecha Carlos Álvarez (País para Todos) y el empresario ultraconservador Rafael López Aliaga (Renovación Popular), exalcalde de Lima, quienes se disputan el segundo lugar para aspirar a la segunda ronda del 7 de junio.

Más de 27 millones de peruanos están habilitados para votar por un presidente, dos vicepresidentes, 60 senadores, 130 diputados y 5 representantes para el Parlamento Andino. Un total de 198 autoridades se elegirán en estos comicios cuyos primeros resultados oficiales deberían conocerse en la noche de este domingo. Los datos finales están previstos para el mediodía del lunes, según la Oficina Nacional de Proceso Electorales (ONPE).

Ocho presidentes en diez años

El ganador de las elecciones presidenciales sucederá en la presidencia a José María Balcázar, el cuarto mandatario del periodo presidencial 2021-2026 que originalmente estuvo al mando del profesor y sindicalista de izquierdas Pedro Castillo, vencedor de la segunda vuelta ante Keiko Fujimori. Sin embargo, una tentativa de autogolpe de Estado para intentar evitar una eventual destitución del mismo Congreso llevó al cese y encarcelamiento de Castillo menos de un año y medio después de haber asumido funciones. Lo reemplazó la abogada Dina Boluarte, quien gobernó entre diciembre de 2022 y octubre de 2025 con una gran impopularidad —también fue objeto de numerosas investigaciones abiertas por la Fiscalía—. Una vez destituida por el Congreso, acusada de “permanente incapacidad moral” para gestionar la crisis de seguridad en el país, la relevó el abogado José Jerí, quien ocupó el puesto entre octubre de 2025 y febrero de 2026. Su corto mandato acabó a raíz de unos sospechosos encuentros con empresarios chinos que fueron bautizados como “chifagate”. En su reemplazo, el Congreso eligió el 18 de febrero a Balcázar, abogado y exjuez, quien debería entregar el poder al ganador del proceso electoral el 28 de julio de este año para que gobierne entre 2026 y 2031.

Sin embargo, pocos se animarían a predecir que el gobernante entrante complete su periodo de cinco años. El último presidente en cumplir plenamente su mandato fue Ollanta Humala (2011 y 2016). En el siguiente quinquenio se sucedieron cuatro mandatarios: Pedro Pablo Kuczynski (2016-2018), Martín Vizcarra (2018-2020), Manuel Merino (2020) y Francisco Sagasti (2020-2021). El primero de ellos renunció acorralado por su implicación en el escándalo Lava Jato. El segundo fue destituido por el Congreso, acusado de sobornos durante su paso como gobernador de la región de Moquegua. El tercero apenas aguantó cinco días en la presidencia antes de renunciar por las protestas sociales en su contra. El cuarto hizo la transición en la que se organizaron nuevas elecciones y entregó el poder a Castillo.

En total, durante los últimos 10 años, Perú ha sido gobernado por ocho presidentes, solo dos de ellos elegidos en las urnas. De esos ocho, dos están en la cárcel. Además de Castillo, recluido desde diciembre de 2022 y recientemente condenado a 11 años y cinco meses de cárcel, Vizcarra cumple una condena en primera instancia de 14 años de prisión por cohecho pasivo. También están tras las rejas Alejandro Toledo (2001-2006), condenado a 20 años y 6 meses de reclusión por aceptar sobornos de la constructora Odebrecht, y Humala, procesado por lavado de activos y financiación ilícita de campañas electorales. 

Un caso especial es el de Kuczynski, quien ha cumplido arresto domiciliario y continúa bajo investigaciones. No menos particular es el caso del dos veces presidente Alan García (1985-1990 y 2006-2011), quien se suicidó en 2019 cuando la policía peruana se aprestaba a detenerlo por su vinculación con el caso Odebrecht. 

El fenómeno de “captura del Estado”

Aun con estos antecedentes, que han convertido la presidencia del Perú en un cargo de alto riesgo legal y administrativo, las elecciones de 2026 han convocado la cifra récord de 35 candidatos. 35 potenciales expresidentes antes de los cinco años.

“Existe esta visión de los partidos políticos casi como un ‘pequeño emprendimiento personal’, sin ninguna ideología cohesionadora o proyecto de país claro”, dice la politóloga y analista política Eliana Carlín, sobre la cantidad de postulantes. “En esta lógica, dentro de cada partido convergen intereses económicos que son los que movilizan a quienes se suman a estos proyectos políticos. El Estado es visto, la mayoría de las veces, como un botín”, añade. 

El investigador Hernán Chaparro apunta que las candidaturas obedecen a la necesidad de mantener cuotas de poder, ya sea desde el Ejecutivo o el Congreso. “Se usa al Estado para repartir puestos de trabajo, hacer clientelismo y negocios, pero también para copar el sistema judicial y/o legislativo y frenar los juicios o investigaciones que tienen”, dice el también catedrático del departamento de Comunicación de la Universidad Católica. “No por gusto la población considera que el principal problema del país es la corrupción”, sentencia. 

El antifujimorismo, que fue muy fuerte sobre todo en 2016, ya parece más atenuado. Es una coyuntura más favorable para ella, pero todo partido se inicia con el pitazo inicial

José Carlos Requena — analista político

La proliferación desmedida de candidaturas tiene también una explicación más estructural. Carlín se remite a la reforma legislativa de 2019, año en que cambió la disposición de inscribir un partido político con más de 700.000 firmas de adherentes. “La reforma eliminó ese requisito y lo sustituyó por un padrón de afiliados equivalente al 0,1% del padrón electoral, aproximadamente 24.000 personas”, explica. “Eso facilitó una inscripción masiva de nuevas organizaciones políticas que llegaron al proceso de 2026”.  

El analista político José Carlos Requena recuerda que la reforma contemplaba originalmente dos etapas: la flexibilización de los requisitos para inscribir partidos y la organización de elecciones primarias. “La expectativa era que esta reforma tuviera una segunda parte, las elecciones primarias, que nunca se implementaron”, dice el también socio de la consultora Público.

Complementa esta interpretación Chaparro, para quien las primarias debían servir como filtro a fin de que en la etapa final solo se presentaran ocho a 10 agrupaciones políticas. “Como los grupos que están en el Congreso sabían que iban a tener bajos niveles de votación, vieron que lo mejor era promover la fragmentación”, aduce. A este factor, el catedrático añade otros dos: “La dificultad de quienes buscan renovar la política para juntarse y construir alternativas partidarias. Primaron los egos. Y que hay quienes solo fundan un partido para luego rentar los espacios al Congreso o incluso las candidaturas presidenciales. Lo que acá llamamos partidos vientres de alquiler”.

A segunda vuelta con Keiko

Los tres analistas consultados coinciden en que la segunda vuelta electoral es inminente. También comparten que, en su cuarta postulación a la presidencia, Keiko Fujimori tiene prácticamente asegurada su participación en la votación del 7 de junio. En lo que no muestran un consenso absoluto es en las posibilidades que tendría la hija del expresidente, también encarcelado por crímenes de lesa humanidad, para salir finalmente airosa de la contienda electoral.

Chaparro cree que el “antifujimorismo” aún tiene en Perú el peso suficiente para llevar a Keiko a una nueva derrota. “El antifujimorismo es muy grande. La mayor probabilidad es que vuelva a perder”, pronostica el investigador. Carlín coincide en que esa tendencia electoral “ha demostrado ser, en el Perú contemporáneo, una fuerza electoral más cohesionada que muchas identidades partidarias positivas”. Sin embargo, aclara, “en una segunda vuelta se vuelven a tirar los dados y nada está dicho”.  

Más cauto se muestra Requena. A su entender, los resultados dependerán de la orientación que Keiko le otorgue a su campaña para el segundo turno. “El antifujimorismo, que fue muy fuerte sobre todo en 2016, ya parece más atenuado. Es una coyuntura más favorable para ella, pero todo partido se inicia con el pitido inicial”, plantea.

Los matices interpretativos entre los analistas vuelven a asomar cuando se trata de perfilar al eventual contrincante de Fujimori. Chaparro afirma sin tapujos que será Álvarez quien llegue al balotaje. Lo secunda Carlín: “Carlos Álvarez es un actor cómico con altísimo grado de conocimiento popular, masivo y transversal, que comprende al electorado, y con gran elocuencia debido a su profesión como artista escénico”. 

Requena no se juega por Álvarez ni por López Aliaga. Apunta a una tercera opción: el también exalcalde de Lima Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras), ubicado más al centro que los otros dos. “Creo que él es el que le puede presentar una competencia más complicada a Fujimori”, presume. “Es un personaje mucho más articulado en temas retóricos y, quiérase o no, transmite una imagen de renovación de la que carecen López Aliaga, que acaba de ser alcalde de Lima, o Álvarez, que tiene un par de años en campaña con un partido con sus respectivos pasivos”.

Las coincidencias reaparecen a la hora de dimensionar el papel que tendrá el Congreso peruano en el próximo periodo de gobierno en Perú. Requena cree que su elección “es algo fundamental y va a ser determinante para la estabilidad de quien sea elegido presidente”. En un contexto de “presidencialismo parlamentarizado”, el Legislativo tiene un rol trascendental, advierte Carlín a manera de vaticinar perspectivas poco alentadoras. “Según Transparencia, el 85% de los peruanos percibe al Congreso como la institución más corrupta del país. Esa desconfianza no es arbitraria: responde a escándalos de corrupción documentados en los últimos años, pero también a un patrón de abuso institucional que este Congreso ha consolidado de manera especialmente agresiva”.

Un ejemplo del “abuso” al que alude es la aprobación parlamentaria de la restitución del Senado, una propuesta a la que el 90% de los peruanos se opuso en un referéndum de 2018. Aun así, en 2024 el bicameralismo fue repuesto por los legisladores sin necesidad de otra consulta ciudadana, aprovechando un resquicio legal y el abuso de la mayoría.

Este precedente lleva a Carlín a predecir que “el clima de inestabilidad puede mantenerse considerando que ninguna bancada obtendrá mayoría en el Congreso”. Ello daría pie a que los congresistas sigan abusando de sus facultades de fiscalización, “lo cual nos ha llevado a esta deriva democrática, con apariencia de institucionalidad en la cual se tuercen marcos legales para cesar presidentes, inhabilitar políticos opositores y demás golpes a la democracia”.

Cada año, el nivel de bienestar global se mide a través del World Happiness Report, impulsado por la Organización de las Naciones Unidas junto a Gallup y el Centro de Investigación de Bienestar de la Universidad de Oxford.

Este índice analiza cómo valoran los ciudadanos su vida en más de 140 países, combinando datos objetivos (como ingresos o esperanza de vida) con percepciones subjetivas como la libertad, el apoyo social o la confianza en las instituciones.

En 2026, el ranking mantiene el dominio del norte de Europa, pero introduce una novedad destacada: por primera vez, un país de América Latina logra entrar en el top 5.

Los 5 países más felices del mundo en 2026

1. Finlandia

Finlandia repite como el país más feliz del mundo, una posición que ha consolidado durante años. Su liderazgo se explica por una combinación de factores: un sólido estado del bienestar, baja corrupción y una alta confianza social. Además, la cercanía con la naturaleza forma parte del día a día, algo que muchos ciudadanos destacan como clave en su bienestar.

2. Islandia

Islandia asciende al segundo puesto gracias a su fuerte cohesión social. En este país, el apoyo entre ciudadanos es uno de los más altos del mundo, un rasgo que tiene raíces históricas en su aislamiento geográfico. También destaca por su equilibrio entre calidad de vida, salud y bienestar emocional.

3. Dinamarca

Dinamarca se mantiene como uno de los países más estables del ranking. Su modelo se basa en la confianza mutua, la igualdad social y un sistema educativo y sanitario accesible. Además, el concepto cultural del bienestar cotidiano (como el famoso hygge) refleja una forma de vida centrada en la calma y la convivencia.

4. Costa Rica

La gran novedad de 2026. Costa Rica entra por primera vez en el top 5 tras escalar posiciones en los últimos años. Aunque sus indicadores económicos son más modestos que los europeos, destaca por la libertad percibida, la vida en comunidad y la conexión con la naturaleza. Su presencia rompe la hegemonía europea y demuestra que la felicidad también se construye desde otros modelos sociales.

5. Suecia

Suecia completa la lista con un equilibrio entre desarrollo urbano y acceso a entornos naturales. Sus altos niveles de igualdad, confianza institucional y calidad de vida la mantienen de forma constante entre los países mejor valorados.

Qué mide realmente la “felicidad” de un país

Más allá del ranking, el informe, confirmando otras investigaciones, insiste en que la felicidad no depende solo del nivel económico. Factores como el apoyo social o la libertad personal tienen un peso determinante en cómo las personas perciben su vida.

En 2026, los cinco países comparten varios elementos clave:

El caso de Costa Rica es especialmente ilustrativo: su entrada en el top 5 demuestra que el bienestar no siempre está ligado al PIB, sino también a factores culturales y sociales.

En conjunto, el ranking refuerza una tendencia clara: los países más felices no son necesariamente los más ricos, sino aquellos donde las personas sienten que pueden confiar, decidir y vivir con cierta estabilidad en su día a día.

El 25 de marzo de 2006, la voz de una de las cantantes españolas más internacionales se apagaba. Rocío Dúrcal, nacida como María de los Ángeles de las Heras Ortiz, fue una de las artistas españolas más completas y queridas de la historia, ganándose el título de "la española más mexicana" debido a su gran éxito en el país norteamericano y una de las voces más destacadas del género de la ranchera.

La cantante inició su carrera en los años 60 como niña prodigio del cine musical y protagonizó pronto películas icónicas de la década que la catapultaron a la fama. Sin embargo, su verdadera transformación artística ocurrió cuando decidió explorar el mundo de la música, demostrando una versatilidad vocal capaz de dominar desde el pop hasta la balada romántica.

De hecho, Dúrcal tiene el hecho de tener un Grammy Latino a la Excelencia Musical, también ha sido considerada una de las 200 mejores cantantes de la historia según la revista Rolling Stone y una de las 50 mejores del pop latino según Billboard, por una carrera que alcanzó gran dimensión sobre todo por sus colaboraciones con el artista Juan Gabriel. Ambos revolucionaron el género de la ranchera, lo que convirtió a la madrileña en ‘mexicana de adopción’.

“Me gustas mucho” (1977)

Esa colaboración histórica con Juan Gabriel tuvo en esta canción uno de sus puntos de partida y que comenzó también el amor musical entre Rocío Dúrcal y México, que duró durante toda su vida. Esta ranchera alegre vendió más de dos millones de copias durante sus primeros años y llegó a ser el single de uno de los discos más premiados de la década de los 70 en Latinoamérica y España, además de que le valió a la artista ser coronada la “española más mexicana”.

“La gata bajo la lluvia” (1981)

Seguramente hablamos de una de las baladas más icónicas y famosas de Rocío Dúrcal. Compuesta por Rafael Pérez Botija, tiene un estilo más melancólico y sofisticado que las rancheras que la hicieron popular, y ha sido uno de los himnos del desamor más destacados del siglo XX. La canción demostró la versatilidad de la artista, que además ofrece un dominio técnico vocal en el tema.

“Amor Eterno” (1984)

Otra de las canciones exitosas que surgió del combo formado por Dúrcal y Juan Gabriel, que supone para muchos una de las más bellas y tristes, lo que ha hecho que sea utilizada como homenaje a seres queridos y perdidos, por ello también en los que recuerdan a su interprete. Fue compuesta, de hecho, cuando falleció la madre del compositor mexicano mientras él estaba en Acapulco, lo que aparece mencionado en la letra.

“Como tu mujer” (1988)

Esta canción marcó un cambio de rumbo en la carrera de la cantante. Tras años de éxito con Juan Gabriel, trabajó con otro grande de la composición como fue Marco Antonio Solís “El Buki”, quien escribió y produjo este tema, que fue un éxito rotundo, siendo número uno en listas de Billboard durante semanas, y que demostró que también podía triunfar junto a otros autores.

“Como han pasado los años” (1993)

Es otra de las joyas en el repertorio de Rocío Dúrcal, compuesta por Roberto Livi y Rafael Ferro y que habla sobre el amor maduro y como sobrevive con el paso del tiempo. Si otros de sus temas tienen un marcado tinte de melancolía o despecho, esta es más romántica y ha sido usado en aniversarios de matrimonio o pareja.

En 1560, Felipe II firmó una orden real con la que quería tener una consideración especial hacia Bartolomé de las Casas, el gran crítico de la ocupación colonial de lo que hoy llamamos Latinoamérica. También serviría para garantizar su seguridad: “Es nuestra voluntad que, todo el tiempo que residiere en esta mi Corte, sea aposentado en ella conforme a la calidad de su persona”. El monarca agradecía al fraile dominico no sólo los servicios que le había prestado a él, sino también a su padre, Carlos V.

Desde entonces, el testimonio de De las Casas y de otros religiosos ha sido la principal acta de acusación a los desmanes de la conquista de América. En distintas épocas, incluida la actual, los conservadores no han ocultado que desprecian estas denuncias, porque creen que manchan la gloria de los siglos imperiales de España. Felipe VI es muy consciente de ese debate, que algunos quieren impedir, pero aun así ha decidido esta semana intervenir en la polémica. Empleó palabras que no parecen haber gustado nada al PP y Vox.

El rey acudió a la exposición 'La mitad del mundo. La mujer en el México indígena' con el deseo de conversar con el embajador mexicano y dejar un mensaje que fuera captado por las cámaras.

Fue una iniciativa de la Casa del Rey de la que informó al Gobierno, según fuentes de Zarzuela. La intención última era contribuir a la mejora de las relaciones con México –a pocos meses de la celebración de la cumbre iberoamericana en Madrid–, que quedaron muy tocadas desde que el anterior presidente, Andrés López Obrador, envió una carta al Gobierno en 2019 para reclamar una disculpa formal de España por los crímenes de la época colonial.

Felipe VI explicó que las leyes promulgadas por los reyes para regular el tratamiento de la población indígena no se cumplían “y hay mucho abuso” sin negar que hubo “controversias morales y éticas en cuanto a cómo se ejerce el poder desde el primer día”. Escasamente se puede definir como una declaración espectacular, pero al menos toca un tema que no suele aparecer en sus discursos.

El rey mencionó que hay situaciones de esa época “que no pueden hacernos sentir orgullosos” con los valores actuales, aunque alertó después sobre el “excesivo presentismo moral” (lo que sería juzgar el pasado con criterios morales del presente).

Lo cierto es que en los siglos XVI y XVII –con los valores políticos y morales de esos tiempos– ya hubo innumerables testimonios que cuestionaban el trato inhumano que se daba a muchos indígenas y la violencia de los colonos, así como su avaricia. En uno de los capítulos de su reciente libro 'Las dos Españas', el historiador británico Henry Kamen dedica un capítulo al debate que se produjo en España a cuenta de la colonización.

Al cuestionar la imagen idílica de lo que algunos definen como una gran misión civilizadora, Kamen destaca que la prioridad de muchos españoles de entonces era escapar de la pobreza y conseguir el dinero suficiente para volver a España en mejores condiciones. No era un triunfo fácil. Escribe que Cervantes se refiere a América en una novela como “refugio y amparo de los desesperados de España, engaño común de muchos y remedio particular de pocos”.

Kamen explica que la España conservadora trazó en el siglo XX una imagen benévola del imperio en América y lo justificó con las leyes aprobadas por la Corona, por mucho que no llegaran a cumplirse en su integridad.

En una entrevista con este diario en 2022, Antonio Espino –autor del libro 'La invasión de América' y catedrático de Historia Moderna en la Universidad Autónoma de Barcelona– recuerda que muchas de esas leyes tuvieron que cambiarse al poco tiempo, porque no eran fáciles de llevar a la práctica a causa de la oposición de los colonos y de los problemas de comunicación: “No son aplicables al caso de América si no quieres que te ocurra lo que acabó ocurriendo en Perú, donde la aplicación de esas leyes de una manera muy estricta condujo al levantamiento de Gonzalo Pizarro y a otros cuatro años de guerras civiles con algunos aspectos terribles. No ya de matanza de aborígenes, es que se matan entre españoles”.

Las leyes que dictan que no se puede esclavizar a los indígenas admiten tantas excepciones que terminan careciendo de valor. “El estímulo económico es que la gente tenga un botín y el botín es hacer esclavos y venderlos”, cuenta Espino refiriéndose al caso de la guerra en Chile.

En relación a la figura de De las Casas, Menéndez Pidal acabó tachando al fraile de loco y judío. La realidad es que otros contemporáneos hicieron un relato similar. El jesuita José de Acosta estaba escandalizado por la conducta de los españoles: “Jamás ha habido tanta crueldad en invasión alguna de griegos y bárbaros. No son hechos desconocidos o exagerados por los historiadores”. Felipe II concedió varias audiencias a Acosta, la primera en 1588, para escuchar su testimonio sobre lo que había visto.

Fray Luis de León denunció en un discurso en Salamanca en 1579 que los colonos “estaban cometiendo grandes asesinatos y exterminando pueblos y hasta razas enteras”.

El propio Hernán Cortés, responsable de la matanza de Cholula, se arrepintió de lo que vio en el asalto posterior a Tenochtitlán: “Andaban con nosotros nuestros amigos (sus aliados de otros pueblos indígenas) a espada y rodela, y era tanta la mortandad que en ellos se hizo por la mar y por la tierra, que en aquel día se mataron y prendieron más de cuarenta mil ánimas; y era tanta la grita y lloro de los niños y mujeres, que no había persona a quien no quebrantase el corazón”.

A las matanzas iniciales sucedió la colonización. El sistema de las encomiendas dejó reducidos a los indígenas que trabajaban en minas y cultivos a una condición de semiesclavitud. Kamen anota “el tono progresista” de las leyes de Felipe II sobre el tratamiento de la población local –lo mismo se podría decir de su padre–, pero recuerda que toda esa legislación tuvo “pocas consecuencias en la práctica”.

El terror y la crueldad habían sido elementos esenciales de la expansión imperial. En primer lugar, para hacerse con el control de esos territorios y riquezas y después para evitar que se produjeran rebeliones y, si ocurrían, para sofocarlas sin piedad. “Lo que llamaban pacificar era gobernar y asolar y matar o destruir la tierra”, escribió Gonzalo Fernández de Oviedo sobre lo que ocurrió en la zona de Panamá y el Caribe.

“La codicia es el gran motor de la llamada conquista”, dice Antonio Espino. Eso es lo que hace que muchos españoles asuman grandes riesgos para desplazarse a América y se enfrenten a la amenaza de las enfermedades y el clima, todo ello con el gran objetivo de conseguir una fortuna. “Luego esa codicia se camufla de ideología cristiana, civilización y libertad. Pero lo que está en la base es la codicia y el deseo de enriquecerse”, dice Espino.

La polémica por las palabras del monarca sirvió a la extrema derecha para continuar con sus ataques a Felipe VI y elogiar a los conquistadores. “Fue la mayor obra evangelizadora y civilizadora universal”, tiró por lo alto Pepa Millán, de Vox.

La derecha, que no quiere enemistarse con el jefe de Estado, recuperó el discurso de los conservadores en el siglo XIX y XX por el que la colonización de América fue una misión que trajo la religión y la civilización al Nuevo Mundo. “Hacer ahora un examen de las cosas que ocurrieron en el siglo XV es un disparate”, dijo Alberto Núñez Feijóo. Aparte de equivocarse con el siglo, el líder del PP cargó contra lo que es el trabajo esencial de cualquier historiador de esa época.

El punto más anacrónico lo aportó Isabel Díaz Ayuso y su frase “llegamos los de la cruz y pusimos un nuevo orden”. Su uso de la primera personal del plural es llamativo y además ignora el mensaje de sucesivos pontífices.

Juan Pablo II pidió perdón a los indígenas en 1992 por las injusticias cometidas contra sus antepasados. En 2007, Benedicto XVI dijo que no se puede olvidar el “sufrimiento y las injusticias infligidos por los colonizadores” y cómo los derechos humanos de la población nativa “eran con frecuencia pisoteados”. “Pido humildemente perdón”, afirmó Francisco en 2015, “no sólo por las ofensas de la propia Iglesia, sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada conquista de América”.

En 2023, el Vaticano renegó de la llamada Doctrina del Descubrimiento con la que se bendijo la colonización de América. La derecha y la extrema derecha españolas se mantienen impasibles y continúan con el mensaje imperante en siglos anteriores. Las glorias imperiales no se tocan y hay que dar las gracias a los conquistadores por matar a esos paganos y salvajes y saquear sus tierras. Qué sabrán los Papas sobre el cristianismo.

El novelista peruano Alfredo Bryce Echenique ha fallecido este lunes a los 87 años, tal y como informa El Comercio de Perú. Bryce Echenique nació en Lima en 1939 y es el autor de novelas que son historia de la literatura como Un mundo para Julius, La vida exagerada de Martín Romaña y Tantas veces Pedro. Su obra radiografió con humor y mala leche a la élite peruana.

Alfredo Bryce Echenique nació el 19 de febrero de 1939 en Lima (Perú), en una familia aristocrática. El autor hizo Derecho en la Universidad Nacional de San Marcos de su país, donde también cursó Letras, doctorándose así años después por La Sorbona de París en Literatura francesa clásica y contemporánea. En 1964, presentó una tesis sobre Ernest Hemingway, transicionando definitivamente al mundo de las letras.

El autor se convirtió en uno de los escritores más destacados del boom latinoamericano, con obras como No me esperen en abril. Además, es un ejemplo de cómo su generación fue compuesta por escritores que, desde distintas perspectivas, retrataron Perú con ironía y también sensibilidad. De hecho, durante su etapa universitaria se relacionó en un ambiente intelectual que lo conectó con la realidad peruana, en contraste con el mundo aristocrático limeño en el que había crecido.

El novelista fue parte de una explosión literaria de autores y títulos procedentes del continente americano, promovida por la editorial catalana Seix Barral y a través de su legendario Premio Biblioteca Breve, del que surgieron figuras como los premios Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa o Gabriel García Márquez, entre otros.

En su paso por esta editorial Seix Barral, responsable de la llegada de autores latinoamericanos hacia España y Europa, publicó el grueso de sus novelas más famosas, como Un mundo para Julius en 1970. Destaca de este periodo el díptico que el autor bautizó como Cuaderno de navegación en un sillón Voltaire, que comprende las novelas La vida exagerada de Martín Romaña y El hombre que hablaba de Octavia de Cádiz.

Por otro lado, son célebres las obras Reo de nocturnidad (1998), por la que obtuvo el Premio Nacional de Narrativa en España, y La amigdalitis de Tarzán (1999). Posteriormente publicaría en Anagrama, y ya en el siglo XXI, haría lo propio con sus volúmenes de lo que él denominó “antimemorias”, Permiso para vivir y Permiso para sentir, tomos en los que hace una crítica ácida, y no exenta de su característica ironía, de la transformación sufrida por Perú a finales del siglo XX.

Bryce, junto a Vargas Llosa y Julio Ramón Ribeyro, fue uno de los tres grandes exponentes de la literatura peruana de la segunda mitad del siglo XX. Asimismo, fue merecedor en vida del Premio Nacional de Literatura de Perú de 1972 por Un mundo para Julius, así como del Premio Planeta en 2002 por El huerto de mi amada. También recibió en 2002 en Italia el premio Grinzane Cavour por La amigdalitis de Tarzán. No obstante, destacó su rechazo, por convicciones democráticas, de la distinción de la Orden El Sol del Perú que quiso otorgarle el gobierno autocrático de Alberto Fugimori.

Por otro lado, tanto Bryce como Vargas Llosa y Ribeyro compartieron experiencias vitales muy similares, ya que nacieron en familias de la burguesía pudiente de Perú y desde su juventud viajaron al extranjero, principalmente a Francia y España, ya fuera por motivos políticos o por formación literaria. Además, a pesar de regresar con asiduidad a su país de origen, los tres vivieron la mayor parte de su vida en el extranjero.

La ironía como obra de arte

Aunque Bryce no ha tenido una carrera de las dimensiones de la de García Márquez o Vargas Llosa, sí ha destacado por la peculiaridad de su estilo, donde la ironía, o los narradores más impensables, han sido sus instrumentos para contar relatos llenos de amarga crítica, e incluso de autocrítica, pero siempre con una autoironía y un sentido del humor que las humanizaba y permitía que los lectores empatizaran con ellos.

Sin embargo, su literatura no utilizó la baza del humor como un artefacto para mejorar su potencial comercial, sino más bien como un lubricante para desarrollar las más descarnadas críticas, en especial para su país. Bryce no posee, así, obras de la entidad crítica de los Cien años de soledad de Márquez o de Conversación en La Catedral de Llosa, pero con Un mundo para Julius, una suerte de autobiografía de infancia narrada desde la perspectiva de un niño, consiguió diseccionar la alta sociedad limeña de su juventud sin ningún tipo de concesiones.

Racismo, clasismo, machismo y violencia sexual afloran a lo largo de esta novela en comportamientos que, se presume, Bryce atribuye a sus padres. Y lo hace de un modo tan cruel como ingenuo, que es como se supone que ve las cosas un niño. En otras de sus obras, como La vida exagerada de Martín Romaña, Reo de nocturnidad o El hombre que hablaba de Octavia de Cádiz, la crítica política se diluye en favor del humor, si bien siempre cargado de cuestionamiento a los modos y convenciones sociales.

Fue a finales del siglo pasado. Un grupo de empresas españolas, capitaneado por los grandes monopolios estatales, se lanzó a una expansión sincronizada en Latinoamérica. Aprovecharon su propia privatización para comprar al otro lado del Atlántico compañías muy semejantes de las que también salían sus estados. El proceso fue de tal dimensión que fue bautizado como la reconquista de América por la armada empresarial. Era una flota de una decena de empresas españolas comprando por toda la región. Treinta años después, aquella ola de adquisiciones se ha quedado prácticamente en nada; solo se libra Brasil.

Eran los felices años 90, cuando la generación del baby boom estaba en pleno rendimiento; ahora, se jubila en masa. España acababa de entrar en la Unión Europea (1986), se mostraba al mundo moderna y orgullosa (Barcelona y Sevilla 92) y se aprestaba a entrar en el selecto club del euro, que despegaría al país de la inestable peseta para engancharse a la nueva moneda heredera del marco alemán (1999). Entrar en la divisa europea requería disciplina germana en ratios clave, como inflación, déficit público, deuda pública y tipos de cambio y de interés. Para cumplirlos, el gobierno liberal de José María Aznar (1996-2004) culminó con enorme agrado todo un proceso de privatizaciones comenzado por el socialista Felipe González (1982-1996).

El proceso se repitió una y otra vez, con ofertas públicas de venta (OPV) de sucesivos paquetes de acciones de las empresas públicas, que también sirvieron para popularizar la bolsa como fórmula de inversión del ahorro familiar. Antes de entrar en este siglo, el Estado vendió los últimos paquetes, para con esos ingresos amortizar deuda pública y aprobar el examen de entrada en la Eurozona. Así es como Telefónica (1995-1999), Repsol (1989-1997), Endesa (1988-1998), Enagás (1997), Red Eléctrica (1999), Iberia (1999-2001) y la banca pública aglutinada en Argentaria (1993-1998), por reseñar las más grandes, acabaron en manos privadas. El Estado conservó pequeñas participaciones en Enagás (5%), Redeia (20%) e Iberia (2,5% de IAG, el holding) y ha retornado hace apenas un año a Telefónica (10%).

Estas empresas lideraron aquella marea inversora, que fue seguida por prácticamente todas las empresas privadas energéticas (Iberdrola, Unión Fenosa o Gas Natural) y por los grandes bancos Santander y BBV. Por eso, resulta un shock la rápida retirada de Telefónica, que en menos de un año ha vendido sus negocios en seis países (Argentina, Perú, Uruguay, Ecuador, Colombia y Chile), proceso que sigue a la retirada de Centroamérica (El Salvador, Costa Rica, Guatemala, Panamá y Nicaragua) entre 2019 y 2021, y que continuará este mismo año con la venta de México y Venezuela. Se salva Brasil, que de momento es considerado mercado estratégico.

El viaje de vuelta de las empresas españolas no obedece a un relato común, aunque sea una constante. La casuística va desde la expulsión por renacionalización, a las pérdidas continuadas, el mero cambio de estrategia con la llegada de nuevos accionistas o la necesidad de hacer caja para reinvertir en otros mercados.

En el primer caso está Repsol, que se vio obligada a revender a Argentina la petrolera pública Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), una compañía tan grande que llevó al cambio de nombre de la española a Repsol YPF. En 2012, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner anunció la renacionalización de YPF, lo que se hizo con la consiguiente contraprestación. Algo parecido le sucedió a Red Eléctrica Española, cuando en el mismo año el gobierno de Evo Morales le expropió la compañía Transportadora de Electricidad SA. La expropiación fue ordenada el 1 de mayo, Día del Trabajador, “como justo homenaje a los trabajadores y al pueblo boliviano que ha luchado por la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos”, dijo Morales.

En 2013, Repsol vendió a la angloholandesa Shell sus activos de gas natural licuado en Perú y Trinidad y Tobago, y poco después se desprendería de los negocios en Ecuador. Este fue un proceso más voluntario y con parte de aquellos recursos compró la petrolera Canadiense Talisman. Repsol sigue conservando intereses en Brasil y Venezuela, un país que han cobrado una importancia y valor inesperados con la toma del país por Estados Unidos.

Un caso muy diferente es el de la que fuera la Empresa Nacional de Electricidad SA (Endesa), que acabó en 2009 en manos de la empresa pública italiana Enel. Cinco años después, los italianos traspasaron sin ningún recato las filiales de Endesa en Latinoamérica a la empresa matriz, para posteriormente vender los activos en Argentina y Perú, y quedarse en Brasil, Chile y Colombia, pero ya desenganchadas de España.

Enagás también ha protagonizado recientemente un repliegue de América a España. En 2022 vendió su participación en la chilena GNL Quintero; dos años después se deshizo de las participaciones en la mexicana Compresión de Soto La Marina y la estadounidense Talgrass Energy. Ya solo le queda un pleito en Perú por el que el Estado peruano tiene que compensarle con más de 300 millones de dólares por la cancelación unilateral del Gasoducto Sur Peruano. Todos estos recursos y más van destinados a financiar las inversiones de más de 4.000 millones de euros del plan estratégico de la empresa (2025-2030), de los que 3.125 millones van a infraestructura de hidrógeno verde.

Estos movimientos de los antiguos monopolios públicos se han visto acompañados por la salida de empresas privadas como Iberdrola, Naturgy o Acciona, que han hecho un repliegue notable. Pero hay dos excepciones que confirman la regla. Por un lado, los grandes bancos, Santander y BBVA, que siguen muy presentes en la región. Por otro, la apuesta brasileña, ligada al tamaño de país y de economía. Brasil suma 214 millones de habitantes, que es casi la suma de los tres siguientes: México (133 millones), Colombia (53 Millones) y Argentina (47 millones). Además, el país carioca cuenta con un PIB de 2,1 billones de euros, que es el equivalente al agregado de México (1,7 billones) y Colombia (0,4 billones).

La fuerte presencia de grandes empresas españolas en la región sirvió para ejercer de manera silenciosa y continuada el soft power del dinero, que tan bien acompaña a la diplomacia formal. La retirada de Telefónica y el resto de viejos monopolios deja al Gobierno de España menos palancas en su aproximación a Latinoamérica. Esto también lo sabe Donald Trump.

La Policía del ICE tiene derecho a pedir los papeles en EEUU a cualquier persona que encuentren por la calle si la escuchan hablar en español o en inglés con acento hispano (convalidado por el Tribunal Supremo en 2025). Detienen a niños para forzar a sus padres a que salgan de sus casas donde se han refugiado para evitar ser detenidos. El Gobierno ha comprado inmensos almacenes en zonas aisladas para encerrar a decenas de miles de personas, la mayoría latinoamericanas, con vistas a su futura deportación. No serán dos o tres. El presupuesto es de 38.000 millones de dólares. Es difícil llamarlos de otra manera que campos de concentración (sin gas Zyklon B, todo hay que decirlo).

Es sin duda el mejor momento para que esa gran defensora de la hispanidad que dice ser Isabel Díaz Ayuso haya anunciado esta semana que entregará la medalla internacional de la Comunidad de Madrid a Estados Unidos. Es una distinción que ya concedió a Milei con lo que casi podríamos decir que está a la altura del Premio FIFA de la Paz que se llevó Donald Trump. “Celebramos con júbilo cada paso que EEUU da adelante en defensa de la hispanidad”, dijo. Nada la defiende más que montar una Gestapo con la que perseguir y aterrorizar a la población latina de ese país que no tiene papeles.

Ayuso hizo pública la decisión en un vídeo enviado a una gala de los trumpistas latinos celebrada en Mar-a-Lago, el complejo turístico de lujo en Florida propiedad de Trump, que es un poco como la zona cero del pesebre (aquí se puede ver una buena parodia del vídeo). Todos los que quieren congraciarse con el presidente van allí y pagan por el alquiler de sus salas. No hay nada que le guste más a Trump que hacer caja con sus activos inmobiliarios. Ayuso recibió una distinción que la coloca entre los favoritos de la comunidad MAGA. Javier Negre estaba en el comité organizador, lo que ya da una idea del nivel de los congregados. Hacen méritos para que Trump se fije en ellos y puedan pillar un pedazo generoso de la tarta.

Ante todo este panorama pavoroso que está afrontando la comunidad latina norteamericana, Ayuso justificó el premio por el hecho de que EEUU es “el principal faro del mundo libre”. Libre para todos menos para los inmigrantes, y sus hijos, que llevan años, algunos hasta décadas, trabajando en el país y contribuyendo a su progreso. El Gobierno de Trump ha declarado la guerra política a la Unión Europea y la acusa de ser responsable de una especie de colapso civilizatorio por culpa de la inmigración. Por no hablar de los aranceles concebidos como un castigo a las economías europeas y del resto del mundo.

Ahora mismo, EEUU es un faro de la oscuridad. La alianza estratégica de Europa y EEUU pende de un hilo. Sólo existe por el empeño europeo para que Washington no se desentienda de Ucrania. Dirigentes nada izquierdistas como el alemán Merz y el francés Macron saben que la UE no puede ya contar con el paraguas norteamericano.

Todo eso que llena páginas y declaraciones en los periódicos y 'think tanks' europeos no entra en la cabeza de Ayuso. Lo suyo es otra cosa. Busca los temas que más escándalo puedan causar en la izquierda y se aplica con pasión en meter el puño en la herida. Entiende la política como una confrontación agresiva en que al enemigo no se le respeta, sino que se le acuchilla. Adopta todos los temas más gratos para la extrema derecha, a menos que interfieran en su gestión, y les da legitimidad con el fin de ganar votos. 

Sus únicos principios se basan en la defensa de sus intereses personales. Le gustaba decir que los latinoamericanos que viven en Madrid no son realmente extranjeros. “La inmigración hispana no es inmigración. Un argentino o un venezolano en Madrid no es un inmigrante”, dijo. Pero cuando el Gobierno de Pedro Sánchez anuncia que dará papeles a los inmigrantes que no los tienen (el 91% de ellos son latinoamericanos, según un estudio de Funcas), se revuelve rabiosa contra la iniciativa. Lo mismo que ha hecho Feijóo, que afirmaba antes que los españoles comparten “valores” con ellos. Será que los prefieren sin derechos y marginados. De otra manera, no se explica.

Unos días antes de su bautizo trumpista, Ayuso dio otro discurso. Esa vez, tocaba pulsar otra tecla típica de la extrema derecha. “Nos oponemos a la islamización de Europa, que pretende imponer un régimen autocrático paso a paso en todo el continente”, anunció en tono dramático. Abascal podría demandarla por derechos de autor. 

Forma parte de su discurso analfabeto en términos históricos sobre la civilización europea. Le gusta decir que venimos de Grecia y Roma, ignorando la historia antigua de España en la que los pensadores musulmanes fueron esenciales para traducir y difundir las enseñanzas clásicas. Pero eso supondría reconocer la aportación de la época dorada de la España musulmana y renunciar al mito falsario de la Reconquista. Ayuso y otros muchos reaccionarios mencionan además Grecia y Roma para no hablar de la Ilustración, el origen histórico auténtico de la Europa que se desarrolló siglos después. Elogian la civilización europea y se olvidan sin rubor de Auschwitz y dos guerras mundiales en el siglo XX, como si no hubieran ocurrido en Europa.

Ayuso dijo después que el premio era para un país, no para su Gobierno. Pocos le han creído. Su nivel de demencia política no ha pasado desapercibido para algunos que la suelen elogiar. El homenaje a EEUU en mitad de la estrategia racista de Trump ha recibido críticas de Pablo Motos y Vicente Vallés, que vienen a decir que la presidenta madrileña está desvariando. “Es un paso más en su avance hacia actitudes cercanas al trumpismo”, dijo Vallés en su informativo.

Ciertamente, Ayuso se parece cada vez más a algunas de las figuras principales del Gobierno de Trump, como la fiscal general, Pam Bondi. En una reciente comparecencia en el Congreso sobre el caso Epstein, Bondi perdió los papeles y recordó a los demócratas que deberían estar hablando de que el índice Dow Jones ha superado los 50.000 puntos. 

En su carácter caprichoso a la hora de imponer debates ficticios, su autoritarismo mezclado con la paranoia por creer que todo tiene que ver con ella y su lectura reaccionaria de la historia de España y Europa, Díaz Ayuso es realmente el faro del trumpismo en España.

Libros

El historiador Gutmaro Gómez Bravo publica 'Cómo terminó la Guerra Civil española' (Crítica), que incluye documentos inéditos con los que reconstruye las últimas semanas del conflicto, con un Ejército Republicano cada vez más agotado y dividido y un alto mando franquista dispuesto a aprovechar la situación para acelerar su victoria: “Estamos acostumbrados a versiones ideológicas opuestas, pero frente a la imagen de caída brutal y colapso por un lado y de victoria militar por otro, lo que hay es una negociación para el fin de la guerra y una rendición”.

Ta-Nehisi Coates es uno de los intelectuales norteamericanos más interesantes. En su nuevo libro 'El mensaje' (Capitán Swing), explica cómo la escritura continúa siendo la única forma de desentrañar las claves de un conflicto y de que los pueblos sometidos cuenten su verdad al mundo. A partir de sus viajes a Senegal, Palestina y Carolina del Sur en EEUU, destaca el poder de la palabra como la herramienta que servirá para responder a los relatos históricos con los que el colonialismo ha impuesto su verdad en varias zonas del mundo. 

Las imágenes de Bad Bunny en el descanso de la Super Bowl, el pasado sábado, han dado la vuelta al mundo. Emociona escuchar a un cantante, estrella mundial, como él, actuando en nuestro idioma, en el evento más mediático del año en Estados Unidos, reivindicando la cultura latina y el trabajo de tantos inmigrantes, de punta a cabo de América -todo un continente de 35 países, como Benito nos recordó- que construyen la sociedad estadounidense cada día.

Además, es un cantante que se dirige directamente a millones de jóvenes en el mundo, para los que es un ídolo. Su actuación tiene más recorrido, y un extraordinario impacto positivo para las nuevas generaciones, que cualquier mensaje desde los partidos políticos o los medios de comunicación.

El escenario, simulando los campos de caña de azúcar, en los que millones de afroamericanos y latinos dejaron sus fuerzas y su aliento a lo largo de siglos para poder sobrevivir, nos retrotrae a otra época, en la que la esclavitud, el racismo y la discriminación eran el pan nuestro de cada día, en un país, Estados Unidos, hoy la primera economía del mundo, que debe recordar de donde viene, y donde no debería querer volver.

Al contrario; la explosión de vida que nos trasmitió la actuación, exaltando nuestra cultura latina, el idioma, la música y el baile, que recorren, saltando, de país en país, de sur a norte, todo el continente, es la muestra de la inmensa diversidad que hace de América -también de Estados Unidos- un lugar único en el mundo.

Frente a las formas déspotas, antidemocráticas, frente a los discursos racistas, frente a la discriminación o el desprecio hacia las mujeres, frente a los discursos supremacistas, de odio, frente a la ley del más fuerte, frente a exaltación del egoísmo, la avaricia y el culto al dinero, frente al abandono de los más vulnerables, frente al negocio en todo…, frente a todo ello…, más denuncias y más sentimiento de orgullo por nuestra diversidad, como nos demostró Bad Bunny.

Si él levantó la voz en la Super Bowl, ya es hora de que todos los que creemos en la igualdad, la paz, el respeto y la tolerancia, valores universales por los que debemos luchar, lo hagamos. Cada uno en nuestro ámbito, también en España, actuando de forma contundente y clara, frente a aquellos que pasan por encima de los derechos humanos y el respeto al diferente, y aplican la ley del más fuerte, que tanto daño ha causado a lo largo de la historia de la humanidad.

Todavía hay esperanza. Nos lo enseñó Bad Bunny.

El trumpismo vuelve a estar en ebullición. ¿El escándalo Epstein? No, algo mucho más importante para el identitarismo blanco estadounidense... ¡La final del Súper Tazón! —o Super Bowl, como llaman allí a ese evento deportivo anual en el que aparecen los anuncios publicitarios más caros del año—.

Lo cierto es que la actuación del cantante puertorriqueño Bad Bunny en el descanso del espectáculo deportivo parece haber causado más dolor, gritos y lágrimas que cualquier otra desgracia reciente. ¿Los motivos? Cantar en español —“¡Qué vergüenza!”—; sacar banderas no estadounidenses —“¡Traición!”—; o atreverse a perrear —“¡Repugnante!”—.

Era la 60ª edición de este acontecimiento deportivo que los estadounidenses tratan sin demasiado éxito de exportar a otros países y, para ello, en esta ocasión optaron por ofrecer la actuación a un cantante puertorriqueño, es decir, estadounidense aunque sin derecho de voto —Puerto Rico no es un Estado dentro del país—, con la intención de expandir sus fronteras entre los hispanoamericanos, que ya siguen la competición en muchos países de Centroamérica, el Caribe o México.

No era la primera vez: ya habían actuado en el entretiempo artistas de origen latinoamericano como Shakira o Jennifer López, pero los problemas arrancaron cuando el 'conejito malo' anunció que cantaría únicamente en español.

Alguien podría pensar que esto no debería causar tanta polémica. Al fin y al cabo los Estados Unidos de América no tienen idioma oficial y hace tiempo que se han convertido en el segundo país del mundo con más personas hablantes de español, solo por detrás de México. Sin embargo, que se cante en la lengua de Cervantes —o, mejor dicho, que no se haga en inglés—, ha despertado los sentimientos identitarios más oscuros e irracionales del conservadurismo exaltado estadounidense mientras el del domingo se convertía en el espectáculo del descanso de la Super Bowl más visto de la historia de la competición.

Sí, para muchos estadounidenses, el inglés es parte de la columna vertebral del país, desde tiempos de Roosevelt, y ven espectáculos como este como una señal —más— de que el país “pierde su identidad”. Por eso no es extraño ver a personalidades conservadoras del mundo de la comunicación estadounidense como Megyn Kelly perdiendo los papeles en una entrevista con Piers Morgan. “Lo siento Piers, pero salir ahí y actuar todo el espectáculo en español es un dedo del medio al resto de América”, exclamaba Kelly —que, como habitualmente sucede en Estados Unidos olvida que la lengua más hablada en el continente americano, esto es, en América, es el español, con más de 400 millones de hablantes—.

“¡A quién demonios le importa que tengamos 40 millones de hablantes hispanos [en realidad son 64] en los Estados Unidos, tenemos 310 millones que no hablan ni una pizca de español!”, continuaba, tras lo que afirmó que la final de la Super Bowl “se supone que tiene que ser un evento unificador para el país” y no “para los latinos”, tras lo que aprovechó para cuestionar la elección de Bad Bunny para la actuación por no cantar en inglés y a quien acusó de ser un odiador de ICE y de América.

El británico Piers Morgan aprovechó para recordarle que EEUU no tiene una lengua oficial, ante lo que Kelly afirmó que están “intentando” hacerlo oficial y comenzó a gritar que “¡El fútbol es nuestro!”, o que la Super Bowl “debería ser” tarta de manzana, pastel de carne, tal vez algo de pollo frito y un cantante en inglés“. Casi más curioso fue cómo el presentador de Fox News Jesse Waters trató de quitar hierro a sus críticas a la actuación de Bad Bunny tras varios minutos atacándola: ”¿Y están diciendo que Latinoamérica es América también y que si no estás de acuerdo eres un odiador? No soy un odiador. Me comí unos nachos y unos tacos cuando vi el partido“. Cine.

También dejó momentos para el recuerdo la conspiranoica trumpista y pionera del mundo MAGA Laura Loomer, quien señaló que era “irónico” que Bad Bunny bailase sobre un poste eléctrico en el descanso del partido porque “Puerto Rico no es conocido precisamente por tener una electricidad fiable. Podría haber señalado la crisis del sistema eléctrico en PR y haber hecho algo de bien con esta plataforma, ¡pero escogió la degeneración!”. Efectivamente, como apuntaron numerosos usuarios de la red social X, esa era la intención del cantante: recordar cómo el gobierno federal estadounidense dejó a la isla sin asistencia durante seis meses pese a estos problemas con el sistema eléctrico.

Criticó además que el espectáculo arrancase con una escena llena de “trabajadores extranjeros ilegales” —tampoco pidamos que todos conozcan la historia colonial estadounidense de Puerto Rico— lo que, en su opinión, muestra que los EEUU son “un país conquistado”. También cuestionó que no se hablase inglés en el espectáculo y aseguró que el inglés es el “lenguaje nacional”.

No faltaron las críticas del ex boxeador y youtuber Jake Paul que proponía apagar “a propósito” la televisión durante el espectáculo para “mostrar a las grandes corporaciones que no pueden hacer lo que quieran sin consecuencias” porque no podía apoyar “a un falso ciudadano estadounidense actuando que públicamente odia América”.

Más allá de que no funcionó —recordemos que ha sido el espectáculo del descanso de la Super Bowl más visto en sus 60 años de historia— ha provocado las risas y las críticas de los usuarios de redes sociales que, entre otras cosas, le han recordado que los puertorriqueños son ciudadanos estadounidenses o, como en el caso de la congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, le han afeado que él se trasladó a Puerto Rico para pagar menos impuestos: “Te hace parecer pequeño”.

La mofa no se ha hecho esperar demasiado. Ante tanta munición a todas horas y repartida por todas partes, los programas nocturnos de humor han tenido material de sobra para elaborar sus guiones. Jon Stewart, en The Daily Show, llegó a afirmar que la derecha “tiene muchas pelotas quejándose de que Bad Bunny no hiciera suficiente para unificar este país cuando todos habéis descubierto apenas hace unos días que Puerto Rico es parte de él”. Stewart, que dijo que la actuación fue “alegre, contagiosa y...”, mostró un vídeo del director creativo de Turning Point USA (la organización creada por Charlie Kirk) Benny Johnson diciendo que había sido “el peor espectáculo de la historia”.

“Para una porción significativa de estadounidenses, todo lo que ocurre debe ser uniformemente filtrado a través de una particular visión del mundo magacéntrica, y juzgada sobre cómo de bien se conforma con esa visión tradicional, que no incluye saber dónde está la biblioteca [palabra que dijo en español]” y tras lo que mostró varios momentos televisivos en los que se cuestionaba que no se usase el inglés en la actuación.

Después recordó que, frente a ello, “la buena gente de TP USA se tomó la molestia de programar un espectáculo de descanso alternativo 'All-American' que celebró este bonito país en el inglés del rey que todos compartimos” y se mofó de algunas de sus actuaciones: “Seguro que no os perdisteis a Bad Bunny solo para ver a un viejo en pantalones vaqueros cortos bañados en ácido haciendo playback muy mal en una actuación pregrabada de 'ba-wi-di-ba”.

También compartió un fragmento de otro de los cantantes de este espectáculo alternativo que tuvo en torno a cinco millones de espectadores en el que se cantaba: “No es fácil ser país en este país estos días. Solo quiero pescar mis peces, conducir mi camión, beberme mi cerveza”. “Suena relativamente fácil”, dijo el humorista, que siguió compartiendo momentos de esta actuación en los que el cantante decía: “Solo quiero cortar mi hierba, dar de comer a mi perro, llevar mis botas”. “¡Parecen objetivos alcanzables!”, exclamó Jon Stewart.

Otra de las estrellas de la noche televisiva estadounidense, Jimmy Kimmel, también se refirió a este espectáculo recordando que “incluso Donald Trump no vio el espectáculo del descanso de Kid Rock. Vio a Bad Bunny. Quería asegurarse de que le odiaba tanto como pensaba que lo haría, y lo hizo” y añadió: “Esto es lo que hacen. Se quejan sobre lo malo que es todo, y después lo hacen peor. Y no solo lo hacen peor, lo hacen en pantalones vaqueros cortos”.

“El magaverso estaba tan furioso con Bad Bunny. Realmente es increíble cómo personas diferentes pueden ver la misma cosa. La mitad de nosotros vimos una historia conmovedora sobre inmigrantes con el sueño de venir a América: trabajar duro, casarse, crecer, formar familias, cantar, bailar, jugar a las damas. Para la otra mitad, fue como la película '28 días después'. Fue un terrible ataque contra la humanidad liderado por Jessica Alba”, resumía el presentador.

Pese a todo, si algo quedó claro después del espectáculo, es que si a alguien ha gustado es precisamente a los latinoamericanos residentes en EEUU. Como mejor ejemplo, las palabras emocionadas del periodista deportivo estadounidense y de origen mexicano de la ESPN John Sutcliffe: “Se vale tener una lágrima en el ojo y sentirte orgulloso que Benito le cantó en español a la fiesta más importante de los americanos”.

No le importó que pudieran abuchearlo ni tampoco que el presidente de EEUU lo hubiera despreciado durante meses: Bad Bunny, envuelto en los colores de Puerto Rico, ha clamado por la identidad cultural de Latinoamérica en el espectáculo más estadounidense que existe y el que supone el evento deportivo más mediático del mundo. El artista ha hecho de la Super Bowl 2026, que celebra la final de la NFL —la liga nacional de fútbol americano—, el “baile inolvidable” de los más de 68 millones de latinos que hoy sufren la represión migratoria de Donald Trump. Un baile que, presumiendo de mucho orgullo, ha recordado los valores perdidos a un país que antaño llegó a ser la imagen de la libertad.

“Seguimos aquí”, ha declarado de forma tajante Bad Bunny en el descanso del partido disputado entre los Patriots de Nueva Inglaterra contra Seattle Seahawks. Lo ha hecho tras enumerar todos los países del continente americano y ondeando la bandera de Puerto Rico, con la que se ha presentado en el Levi's Stadium de Santa Clara, California, para ofrecer la que apunta a ser su única actuación en EEUU este año. Preocupado por la crueldad del ICE —la policía antiinmigración del Gobierno de Trump—, el cantante excluyó de su gira al país para proteger a los fans latinos de posibles redadas donde programara sus conciertos. Desde entonces, esta Super Bowl se tornó en una declaración de intenciones.

Precisamente por ello, Bad Bunny ha montado una pequeña isla sobre el terreno de juego, con sus palmeras y sus cañas de azúcar. Aprovechando la luz del día que ha teñido la final, el cantante ha representado a Puerto Rico en un espectáculo que comenzó con su icónica Tití me preguntó. Quien no ha podido escucharla desde el estadio es Donald Trump, que tildó de “terrible” la elección del cantante para actuar en el intermedio del partido. Pese a acudir el año pasado, esta vez ha excusado la duración del vuelo para no estar presente. Sin embargo, Bad Bunny no lo ha echado de menos, ni a él ni a sus políticas opresivas, aunque en esta ocasión no ha protestado directamente contra el ICE.

La protesta de Bad Bunny, en cambio, ha llegado cargada de positividad. “Lo único más poderoso que el odio es el amor”, declaró el artista hace una semana en la gala de los Grammy. Hoy, ese amor se ha materializado en una actuación que ensalza la cultura latinoamericana. Desde un niño durmiendo sobre tres sillas juntadas hasta los vendedores de puestos de comida que acostumbran a acompañar las calles, el cantante ha celebrado la riqueza de su tierra. Además, el segundo tema interpretado fue Yo perreo sola, con el que rompe con la creencia de que las mujeres dependen de los hombres para pasárselo bien en una discoteca. A partir de ahí, el baile había empezado y ya era imparable.

“Buenas tardes, California. Mi nombre es Benito Antonio Martínez Ocasio y si hoy estoy aquí es porque nunca dejé de creer en mí”, ha manifestado el cantante tras subirse a una furgoneta para cantar Eoo, Voy a llevarte pa PR y Mónaco. Hubo momentos en los que le costó afinar, pero el show estaba servido, e incluso se subió al tejado de una casa para caer y encontrarse dentro con estrellas de origen latino como Cardi B, Karol G, Pedro Pascal, Young Miko y Jessica Alba. Pero la primera de las dos figuras invitadas a cantar aguardaba fuera, apareciendo justo después de que se oficializara una boda real sobre el césped: Lady Gaga interpretó una versión latina de su hit Die With A Smile que, pese a la buena intención de la sorpresa, se sintió bastante fuera de lugar e impidió que la actuación fuera íntegramente en español.

Aunque Lady Gaga también compartió varios pasos junto a Bad Bunny de su Baile inolvidable, mucho menos forzada fue la bonita escena en la que el artista ofreció su premio Grammy a un niño que parecía representarlo a él de pequeño. Lo hizo después de cantar Nuevayol, un homenaje a Un Verano en Nueva York de El Gran Combo de Puerto Rico y Andy Montañez, uno de los éxitos de la salsa puertorriqueña de los años 70. A continuación, Ricky Martin cantó la reivindicativa Lo que le pasó a Hawaii, canción de Bad Bunny en la que se reflexiona sobre la pérdida de identidad sufrida por Hawái: “Quieren quitarme el río y también la playa / Quieren el barrio mío y que abuelita se vaya”.

Cargando con la bandera de Puerto Rico, el reguetonero se subió a un poste de energía para concienciar con El apagón, una crítica a la crisis eléctrica que no podía faltar en esta Super Bowl. Con tal de finalizar el espectáculo por todo lo alto, Bad Bunny apostó por Café con ron, que utilizó para mencionar a todos los países del continente y mostrar orgulloso sus colores. “Dios bendiga a América. Sea Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Perú, Ecuador, Brasil, Colombia, Venezuela, Guyana, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Guatemala, México, Cuba, República Dominicana, Jamaica, Haití, EEUU, Canadá y mi madre tierra, mi patria Puerto Rico”, declaró el cantante rodeado de todas las banderas.

La propuesta de Bad Bunny finalizó con su hit Dtmf, la canción que da nombre a su álbum Debí tirar más fotos. En ese entonces, la actuación era toda una fiesta cuyo propósito ya había sido cumplido. Una fiesta para desgracia, por supuesto, de Donald Trump, que acudió a las redes sociales para afirmar que el show había sido una “bofetada” al país. “Nadie entiende ni una palabra de lo que dice este tipo, y el baile es repugnante, especialmente para los niños que lo ven desde EEUU y todo el mundo”, ha escrito el presidente. Pero el éxito de Bad Bunny no acababa ahí: Celimar Rivera Cosme ha sido la primera intérprete de lengua de signos puertorriqueña y de habla hispana en el descanso de la Super Bowl.

Antes de que el artista irrumpiera en el terreno de juego, el legendario grupo Green Day había inaugurado la Super Bowl a pesar de las quejas que también profirió Trump sobre dicha elección, pues su líder Billie Armstrong ha sido crítico con su mandato. La banda interpretó Good Riddance (Time Of Your Life), Holiday y Boulevard Of Broken Dreams, cerrando así con su clásico político American Idiot: “No quiero ser un estadounidense idiota”. Tras la intervención de Green Day, Charlie Puth cantó el himno nacional, Brandi Carlile versionó America The Beautiful y Coco Jones interpretó Lift Every Voice And Sing, conocido como el himno nacional negro.

La actuación de Bad Bunny agiganta la reivindicación a la comunidad latina que ya hubo en la Super Bowl de Shakira y Jennifer Lopez en 2020. La hija de Jennifer Lopez, Emme Maribel Muñiz, apareció para cantar junto a su madre Let's Get Loud en un momento en el que el escenario fue ocupado por un coro de niños que bailaban sobre estructuras en forma de jaula, referenciando a los menores detenidos en la frontera sur de EEUU por la administración de Donald Trump. Asimismo, también cantó junto a su hija un fragmento de Born in the USA de Bruce Springsteen, envolviéndose en un abrigo de plumas con la bandera de EEUU que, al abrirse, mostraba la bandera de Puerto Rico.

La fiesta acogida por el Levi's Stadium ha puesto el broche de oro a una semana perfecta para Bad Bunny. El artista se convirtió la semana pasada en la primera persona que logra el codiciado Grammy al Álbum del Año por un disco compuesto en su totalidad en español. Además, es el segundo trabajo que lo logra en una lengua no inglesa tras la victoria de Getz/Gilberto de Stan Getz y João Gilberto en 1965. Se trata de toda una hazaña por parte del cantante, quien lidera la excelente época que está viviendo la música en español en todo el mundo, impulsada por la decisión tomada este 2025 de que los votantes de los Latin Grammy puedan incorporarse como miembros de la Academia de la Grabación.

Durante uno de sus discursos en la gala de los Grammy, el intérprete aprovechó para cargar duramente contra el ICE en un momento en el que una ola de protestas recorre Minneapolis contra los asesinatos cometidos. Siendo consciente de su exposición y del poder de su voz, el artista ha optado por hacer de nuevo alusión a sus declaraciones en la actuación que ha ofrecido en Santa Clara: “El odio se vuelve más poderoso con más odio. Lo único más poderoso que el odio es el amor. Así que, por favor, tenemos que ser diferentes. Si luchamos, tenemos que hacerlo con amor. No los odiamos a ellos, amamos a nuestra gente y amamos a nuestra familia. Y esa es la forma de hacerlo, con amor”.

Desde su triunfo en las elecciones presidenciales de Chile de diciembre, el ultraderechista José Antonio Kast se ha dedicado a recorrer América Latina y el mundo para estrechar lazos con gobernantes afines y tomar apuntes de algunas políticas, sobre todo en materia de seguridad, que pretende estudiar para exportar a la realidad chilena.

En el último mes y medio, ha viajado a Argentina, Perú, Ecuador, Panamá, República Dominicana y El Salvador, y ha sido recibido por los presidentes de todos los países, con los que comparte ideología política. La semana pasada, además, también fue a Bruselas, Hungría e Italia en la que es su quinta gira como mandatario electo.

Kast, que a partir del 11 de marzo se convertirá en el primer mandatario de ultraderecha de Chile desde el fin de la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), es el presidente electo que más viajes internacionales ha hecho antes de tomar posesión.

“Es un esfuerzo deliberado por construir una imagen de liderazgo activo, resolutivo y ejecutivo desde el primer día posterior a la segunda vuelta”, explica a elDiario.es Michelle Hafemann, académica del Instituto de Ciencia Política de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Según ella, Kast intenta “proyectarse” como un presidente que “no se queda en las declaraciones ni en las promesas”, sino que “se reúne con mandatarios internacionales, comenta la contingencia política nacional y se involucra tempranamente en los temas que marcarán su agenda”. 

El futuro presidente, de 59 años, ganó las elecciones con la promesa de crear un “gobierno de emergencia” para aplicar mano dura contra la migración y la delincuencia, aunque las cifras de llegada de personas extranjeras en situación irregular y homicidios en Chile han disminuido en el Gobierno del progresista Gabriel Boric. 

Son gestos y señales que, según Hafemann, buscan “contrastar” la imagen que el Partido Republicano de Kast ha construido sobre la Administración de Boric, a la que presenta como “lenta, ineficiente y con dificultades para responder a las urgencias del país”.

Alianzas y temas prioritarios

La primera salida al extranjero llevó a Kast a la vecina Argentina, estrecho socio comercial, donde se reunió con el presidente Javier Milei, su aliado político y con quien se dejó fotografiar con la polémica motosierra. Luego viajó a Perú para proponer a José Jerí, sin éxito, la idea de crear un corredor humanitario que permitiera el paso de venezolanos que quisieran regresar a su país. En Ecuador, también trató de convencer a Daniel Noboa de lo mismo. 

A finales de enero visitó República Dominicana, donde llegó hasta la frontera con Haití y recorrió la “verja inteligente” instalada por el Gobierno de Luis Abinader; y Panamá, donde intervino en el Foro Económico de América Latina y el Caribe para pedir “unidad” en la región en el combate contra el crimen organizado. También sostuvo un encuentro con el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, con quien está ideológicamente en las antípodas.

Su gira por Centroamérica culminó en El Salvador, donde visitó por segunda vez (la primera fue en 2024) el Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot), la megacárcel de alta seguridad levantada para aislar a los pandilleros, y se reunió con Nayib Bukele. “Queremos pedirles la colaboración para mejorar nuestro sistema penitenciario y conocer su derecho penal, no necesariamente haciendo lo mismo, pero de acuerdo a nuestra realidad”, dijo desde allí el presidente electo.

Su despliegue, en un contexto regional tensionado por la crisis venezolana, tiene dos líneas, según comenta a elDiario.es Paz Milet, analista internacional de la Universidad de Chile. “Reforzar las alianzas que él había generado con anterioridad, pero también generar nuevos espacios de diálogo en la región”, dice. Según ella, el ultraderechista plantea que “la región se enfrenta a demandas y amenazas transnacionales, por lo que es fundamental actuar coordinadamente”.

Además del control de la migración y el combate al crimen organizado, Kast apuntó también a la reactivación económica, un objetivo que ha buscado en su gira por Europa. 

Acompañado del presidente de Vox, Santiago Abascal, estuvo la semana pasada en la VII Cumbre Transatlántica, un encuentro celebrado en Bruselas y organizado por la plataforma ultraconservadora Political Network for Values, que él mismo presidió entre 2022 y 2024 y que tiene al exministro español Jaime Mayor Oreja como su presidente de honor.

Luego se trasladó a Hungría para reunirse con el primer ministro húngaro, el ultranacionalista Viktor Orbán, en un encuentro centrado en la inmigración —mostró interés en las vallas de alambre fronterizas para evitar el ingreso de refugiados— y el apoyo a la familia. Finalmente, llegó a Italia, interesado en conocer más sobre el “sistema carcelario” impulsado por Georgia Meloni y atraer inversiones, sobre todo en el sector energético. 

Tras su regreso de las vacaciones, en febrero, planea una gira por Estados Unidos, según trascendió en la prensa local, para “acercarse” —dice Milet— al presidente Donald Trump, con quien Boric ha mantenido varias tensiones.

Diferencias con el gobierno anterior

Los presidentes electos en Chile han mantenido, tradicionalmente, un perfil más bajo en política internacional antes de asumir formalmente el cargo. “Kast rompe con esa tradición para reforzar la idea de un liderazgo eficiente y en acción”, dice Hafemann. 

Para el politólogo de la Universidad Diego Portales Rodrigo Espinoza, Kast está demostrando “que no hay que esperar hasta marzo y que en realidad las decisiones ya se están tomando”, además de querer dejar claro que “va a haber un giro desde el día uno en la forma en la que se está gobernando”. 

Habrá que ver cuál es el verdadero José Antonio Kast: el que pretende establecer un gobierno de unidad, o el que efectivamente adscribe a una mirada más radical

Rodrigo Espinoza — politólogo de la Universidad Diego Portales

Sin embargo, las salidas al extranjero pueden abrir nuevos flancos al futuro mandatario, que hasta ahora —y durante toda la campaña— había mostrado su lado más moderado y evitó referirse a cuestiones de valores y libertades individuales. En la cumbre celebrada en Bruselas, retomó las riendas de la batalla cultural y pronunció su discurso más ideológico hasta ahora: “Hoy experimentamos los frutos de una cultura dominada por los -ismos (…) el ambientalismo extremo que prioriza la naturaleza por sobre el ser humano, el animalismo radical que antepone a los animales sobre la dignidad del ser humano, el feminismo ideológico que enfrenta a hombres y mujeres en lugar de dignificarlos por igual, el indigenismo radical que reemplaza a la integración”, dijo.

Su discurso, dice Hafemann, “remite a un Kast marcadamente conservador, muy similar al que conocíamos antes del giro estratégico de la campaña”, por lo que “no queda del todo claro cuál de estas dos versiones será la que efectivamente gobierne”. “Se aprecia una tensión evidente con la idea de que los temas culturales e identitarios no serían una prioridad de su eventual gobierno”, añade la analista. 

Para Espinoza, “habrá que ver cuál es el verdadero José Antonio Kast: el que pretende establecer un gobierno de unidad, o el que efectivamente adscribe a una mirada más radical”. 

Los expertos recuerdan que aunque estos gestos ocurran fuera de Chile, la información llega completa al país, donde circula simultáneamente la imagen del líder conservador ideológico y la del presidente orientado a la gestión. “La cercanía con referentes internacionales abiertamente conservadores —concluye Hafemann— puede tensionar esa realidad y generar fricciones entre las promesas de moderación hechas en campaña y las señales ideológicas que hoy se proyectan hacia el exterior”.

Medio siglo sobre los escenarios y 17 elepés en estudio los contemplan: los jefes del rock chicano, una banda como una orquesta de la Gran Música Americana. Su debut lo titularon en 1978 Apenas otro grupo del Este de Los Ángeles; en esa ciudad se formaron en 1973 y allí residen, todos de sangre mexicana, Los Lobos. Ningún sonido del continente les es ajeno: blues, soul, cumbia, zydeco, tex-mex, corridos, rancheras, rhythm and blues, son jarocho. “Country music no, porque es republicana”, asegura entre risas su cantante y guitarrista, el carismático César Rosas (Hermosilla, México, 1954). Rosas habla con elDiario.es en un bar de la zona vieja de Santiago de Compostela, en cuya Sala Capitol Los Lobos ofrecieron este miércoles el primero de los cuatro conciertos que darán en el Estado. Barcelona (5 de febrero), Madrid (6 de febrero) y Torremolinos (Málaga, 7 de febrero) serán las siguientes fechas de la gira, que después viajará a Italia. “Todavía tocamos unas 15 noches al mes”, dice, “no sabemos hacer otra cosa”.

Interesado por el pulpo á feira -algo compartido por los demás miembros del grupo- y por dónde adquirir una guitarra flamenca -“quizás en Granada, pero pregunta cuando estéis en Málaga”, le recomienda Fran Villasenín, promotor de la actuación en Galicia-, Rosas se enorgullece de haber incorporado la tradición musical del norte de México al rock & roll. “Es muy importante continuar la tradición, que no se nos olvide a nosotros y llegue a las generaciones de los chiquillos”, considera. Esa fue la idea inicial y esa sigue siendo la idea a difundir. Cuatro de los cinco miembros de Los Lobos lo son desde que se juntaron por primera vez en 1973: el propio Rosas, David Hidalgo (voces, guitarra y acordeón), Louie Pérez (batería y voces) y Conrad Lozano (bajo y guitarrón). Steve Berlin (teclados y saxofón) se incorporó en 1982, justo a tiempo de registrar How the wolf will survive (1984), el disco con el que trascendieron la escena angelina y preludiaron su éxito comercial más intenso, el de la banda sonora de La bamba (Luis Valdez, 1987).

Tras el paso por Italia, la banda regresará a Estados Unidos. La situación “es gacha, que decimos en México, una nightmare [pesadilla]”. El Gobierno persigue migrantes y disidentes políticos; ataca aquello que simbolizan Los Lobos, explica Rosas, la música como crisol de culturas subalternas. “Trump es un nazi”, expresa sin medias tintas, “racista, de los peores. No anda bien ese cabrón”. Su segundo concierto en suelo estadounidense será el 11 de marzo en Minneapolis, donde la Policía Migratoria del ICE asesinó el pasado meses a dos ciudadanos que protestaban contra las políticas trumpistas. “Hay veces en que me levanto y como que no puedo creer lo que está pasando en estos tiempos”, afirma, “mucha gente está resistiendo, tratando de resistir”.

Aunque ya habían grabado un disco de música tradicional mexicana, el despegue discográfico de Los Lobos fue asociado a eso que se llamó Nuevo Rock Americano (Blasters, Green On Red, Jason & The Scorchers, Violent Femmes...). Muchas de esas bandas no siguen activas, ustedes sí, más de cuarenta años después. ¿Cuál es el secreto de su longevidad?

Somos ya una familia, una tradición antigua, somos casi hermanos, pero además también nos gusta bastante la música. Todavía no se nos ha quitado eso, el amor a la música. Así es. No sabemos hacer nada más, no más tocar música, y eso es lo que hacemos.

Su último disco, Native Sons (New West, 2021), es un homenaje a la música anglófona de Los Ángeles, con versiones de Beach Boys, Buffalo Springfield, War, Willie Bobo o Jackson Browne. ¿Por qué ese reconocimiento a la escena regional tras medio sigo de carrera?

Pues fíjate que yo creo que fue la idea de la compañía. Ellos querían hacer un disco con nosotros y nuevo material y le dijimos: “Bueno, ahorita no estamos listos con nuevo material”. Pero les salimos con la idea de hacer un disco de la música que han grabado en la región de la que somos, Los Ángeles. Y les gustó la idea. No estábamos listos para otra cosa, francamente. Y salió muy bien el disco. Yo quisiera hacer otro, el número dos.

¿También en inglés?

Sí. Grupos que andaron ya por Los Ángeles.

La revalorización de la música mexicana fue clave en los comienzos de la banda, que después evolucionó y electrificó su mensaje, pero nunca dejaron de incluir sonidos latinos en sus discos: cumbia, rancheras, corridos, son jarocho...

Yo probablemente soy el único integrante del grupo que tiene esa influencia. Para mí personalmente es muy importante que nosotros continuemos grabando música latina, mexicana. Para mí, la cultura latina es muy importante.

¿Por qué?

Yo soy mexicano y esa fue la idea de Los Lobos cuando nos juntamos: dedicarnos a tocar la música tradicional mexicana, conservar esa tradición, por ejemplo la música de Veracruz. Todo lo que sea música mexicana. Sobre esas ideas fundamos Los Lobos, aunque nosotros éramos ya rockeros de jóvenes. Porque todos nosotros somos de sangre mexicana, aunque yo soy el único integrante que nació en México. Los demás son de Los Ángeles. Es muy importante que la tradición no se nos olvide a nosotros y llegue a las generaciones de los chiquillos que viven allí en Los Ángeles. Que se sientan orgullosos de su tradición.

¿Y todavía se sienten orgullosos?

Sí. Continuar eso yo creo que es muy importante para que no se les olvide. Porque allá en Los Ángeles hay mucha gente joven que tiene la sangre mexicana. No más que especialmente estas nuevas generaciones, los chiquillos, están muy americanizados, ya piensan así. Por eso es muy importante que mantengan la tradición. Pero es muy difícil, no es como en España, donde ya tienen su tradición y es muy bonito y no tienen que cambiar nada. En los Estados Unidos es diferente, porque nuestra raza vive allí y tenemos que vérnoslas con las tradiciones que son más americanas y potentes.

Su música, en cualquier caso, es una celebración de la diversidad que conforma la música estadounidense, de la aportación migrante y subalterna: soul, blues, country, el elemento mexicano y latino...

Exactamente. Músicas no necesariamente de Los Ángeles, sino de los Estados Unidos en general. Soul music, blues, mucho blues, rock & roll, todo eso. Country music no, porque es republicana [ríe].

¿Y qué implica su defensa de lo latino como un elemento de ese crisol de músicas en un momento en que el propio Gobierno persigue a los migrantes?

Esa situación es muy fea, muy gacha, como decimos los mexicanos. Es pura mierda. Eso no está bien. Es terrorista. No anda bien ese cabrón, el presidente que tenemos. Es mierda. Es nazi, pues. Racista, de los peores. Mucha gente está resistiendo, tratando de resistir, pero es, como se dice, un nightmare.

Una pesadilla.

Una pesadilla, sí. Hay veces en que me levanto y como que no puedo creer lo que está pasando en estos tiempos.

De alguna manera es lo contrario de la música de Los Lobos.

Él quiere destruir todo eso. No es bueno, es muy malo y ojalá con el favor de Dios que a ese cabrón le pase algo. Que Dios nos ayude, porque es muy feo. Muy gacho.

Hace unos días Bad Bunny, en la entrega de los Premios Grammy, exigía la retirada de la Policía Migratoria, la tristemente famosa ICE...

Sí, le doy bastante crédito a él. Y qué bueno que le dé a ese cabrón.

…y Bruce Springsteen ha publicado una canción sobre los asesinatos gubernamentales en Minneapolis. ¿Sirve la música en esta situación?

Pues la música es como el amor, muy poderosa. La música viene con mucha inspiración. Es amor, pues, algo muy especial y que puede ayudar bastante contra estas situaciones. Tenemos que inyectar el amor en todo lo que está pasando. La música ha ayudado a mucha gente y nos ayuda. Es algo que viene de Dios y, con el amor, ojalá nos ayude.

Hablando de Bad Bunny, la música latina ocupa ya un espacio importante en la escena estadounidense, aunque quizás menos en la esfera del rock.

Sí, pues por eso digo que para nosotros es muy importante continuar a inyectar las tradiciones de la música mexicana.

El día antes de publicar una exclusiva que demostraba cómo el líder de El Salvador, Nayib Bukele, había negociado y pactado con las bandas que tenían a todo el país sometido, el periodista Óscar Martínez se exilió a México. “Pensábamos que sería una salida preventiva, ya habíamos hecho algunas previamente”, recuerda por videoconferencia. 

El día antes de regresar a su casa, Martínez descubrió que el Gobierno había preparado una emboscada para plantarles drogas a su regreso tanto a él como a sus colegas y que la Fiscalía pretendía acusarles de agrupación ilícita. Desde mayo de 2025 no puede volver a su hogar. “La salida preventiva ahora ya se ha convertido en nuestra realidad”, afirma.

El reportero es redactor jefe de El Faro, un periódico fundado en El Salvador a finales de los 90 en el que se han publicado las mejores investigaciones periodísticas de las últimas décadas en Latinoamérica. En 2023, el medio trasladó su sede a Costa Rica y actualmente toda la plantilla que estaba en El Salvador (22 personas) está en el exilio.

Martínez acaba de publicar Bukele, el rey desnudo (Cuadernos Anagrama), un interesante perfil-reportaje sobre el “dictador” más viral de la actualidad, un autócrata que cuenta con el respaldo del 80% de la población tras acabar con la violencia de las bandas en El Salvador a costa de suprimir prácticamente cualquier derecho civil. 

“Es una popularidad real, pero atravesada por el miedo”, opina Martínez. Y da un dato: seis de cada diez salvadoreños creen que pueden sufrir represalias si critican a Bukele. 

El libro describe cómo, entre seguridad y democracia, buena parte de los salvadoreños han elegido la primera tras lustros bajo el yugo de las bandas. El resultado es que, en un país de seis millones de personas, hay casi 100.000 salvadoreños encarcelados. “No sería extraño decir que el 50% de las personas que están en prisión no pertenecen ni han pertenecido nunca a ninguna pandilla”, afirma. 

Tras llegar a tasas de 106 homicidios por cada 100.000 habitantes en 2015, Martínez describe El Salvador como un país “sembrado de cadáveres”, con una población empobrecida y “desesperada” que sólo se preocupa por sobrevivir. “La sociedad necesitaría que más gente tuviera el privilegio de reflexionar”.

Es en ese contexto que aparece Bukele, con un mensaje “simplista” que logra convencer a la población de que la democracia ya se ha probado y no ha funcionado. “Veníamos de la paz más violenta que el mundo ha conocido”, recuerda Martínez. “Y nos vendieron que la democracia no servía cuando realmente nunca hubo democracia de verdad”.

El ascenso al poder del “dictador”

El texto dibuja a Bukele como un hijo de una familia acomodada, descendiente de inmigrantes árabes que llegaron al país a finales del siglo pasado y lograron enriquecerse a base de trabajo. “Él ya nace privilegiado, en una familia rica que tiene empresas de publicidad, concesiones, negocios de alimentación e inmobiliarios…”, explica el autor.

Bukele entra en contacto con la política de bien joven, trabajando en las campañas del principal partido progresista de El Salvador encargadas a la empresa de publicidad de su familia. 

El futuro presidente demostrará una gran capacidad de adaptación, pasando de alabar al Che Guevara y al régimen de Nicaragua a convertirse en punta de lanza del movimiento MAGA y de las criptomonedas. También sabrá controlar los resortes que apuntalarán la actual ola reaccionaria: utiliza las redes, busca la viralidad y es capaz de simular que tiene una conversación con Dios ante miles de personas que lo aclaman. 

“Bukele es, sin duda, un gran publicista. Tiene sentido de la oportunidad y sabe adaptarse”, señala Martínez.

Su ascenso al poder, sin embargo, no se explica sin los pactos que alcanza con las principales bandas del país a partir de 2012. El texto explica cómo Bukele acuerda con ellas reducir los homicidios a cambio de dinero y votos, primero para obtener una pequeña alcaldía, después para gobernar la capital y posteriormente el país entero. 

“El primer paso importante en su carrera como político nacional lo da de la mano de las pandillas”, explica Martínez, que describe el pacto como un “complot criminal” que incluía que las bandas pudieran elegir a quién debía asesinarse dentro de las prisiones salvadoreñas.

Esa relación de conveniencia salta por los aires en 2022, cuando las maras asesinan a 72 personas en apenas 24 horas y Bukele decide ir a por ellas. “Suena muy frío decirlo así, pero ese fin de semana [las bandas] mataron de más”, rememora Martínez. 

“Bukele necesita en ese momento un cambio de narrativa y opta por un Estado policial, en el que todavía estamos a día de hoy”, prosigue el reportero. “La actual ministra de Educación es una capitana del Ejército y cualquier soldado puede hacerte lo que le dé la gana”. 

Es en ese Estado policial que Bukele adquiere un tono mesiánico para justificar su perpetuación en el poder. Paralelamente, él y su familia amplian su patrimonio: el 80% de las tierras de la familia han sido adquiridas desde que es jefe del gobierno, las empresas de sus parientes han pasado de tener miles de dólares a millones y su residencia privada está siendo reformada con fondos públicos. 

“Pero a la población no parece importarle esto ahora mismo”, lamenta el periodista. “El tejido social estaba tan roto por la violencia de las pandillas, que se celebra en colectivo que no haya más bandas, pero se sufre individualmente por la pérdida de libertades”.

La dificultad de cubrir un país desde el exilio

A medida que Bukele se perpetuaba en el poder y se iban desmontando las pocas garantías democráticas en El Salvador, los periodistas de El Faro fueron abandonando el país ante el aumento de las amenazas y de las visitas policiales a los domicilios de los reporteros. 

Desde el pasado mayo, el medio cubre lo que ocurre en El Salvador desde el exilio. “Todavía nos estamos adaptando”, apunta Martínez que, como buena parte de sus compañeros, fue espiado a través de su móvil con el spyware Pegasus.

“Nos enteramos [del espionaje] de casualidad, porque a una colega del periódico se le calentaba mucho el teléfono”, recuerda. “Entonces descubrimos que todos los miembros de la redacción teníamos el teléfono infectado”.

Martínez explica que, desde su huida, han aprendido que el exilio era más grande de lo que pensaban y que, en ocasiones, resulta incluso más sencillo obtener información desde el extranjero de antiguos funcionarios, fiscales y jueces que cayeron en desgracia. 

“El exilio fue como una de las últimas consecuencias antes que la muerte o la cárcel”, apunta. “Nos puso en una posición bien rara, pero fue la última muestra de que estábamos dispuestos a hacer lo que había que hacer para seguir informando”.

Martínez no es nada optimista respecto al futuro de su país. Bukele solo tiene 44 años y no tiene intención de abandonar la presidencia. El año pasado redujo en 130 millones el presupuesto en salud y educación y aumentó el del Ejército, a pesar de que las pandillas están desarticuladas a día de hoy.

Para el periodista, esto solo indica que prepara el terreno para cuando le toque reprimir a los ciudadanos. “Aún no conocemos a un Bukele impopular. Cuando dejen de sonar los aplausos en la plaza, van a sonar las botas militares”, concluye. “No creo que hayamos visto todavía la etapa más violenta de Bukele”.

La Administración Trump ha publicado su nueva Estrategia de Defensa Nacional (EDN), que enlaza con la Estrategia de Seguridad Nacional publicada en noviembre pasado. Los dos documentos usan un lenguaje amenazador hacia América Latina, Europa e Irán, y tratan con amabilidad a Rusia y China. En ambas estrategias se exalta la figura del presidente Donald Trump (que, dice el documento, conducirá a Estados Unidos a una “época dorada”), se insulta a Administraciones anteriores y se disminuye el papel de los (por el momento) aliados.

Según la EDN, publicada el 23 de enero, los gobiernos que le antecedieron se dedicaron a tratar de “construir naciones” (nation-building) en Estados en crisis, a levantar “castillos en las nubes” como defender un “orden internacional basado en reglas”, y a descuidar la modernización de las fuerzas armadas. El secretario de Guerra, Peter Hegseth, bajo el liderazgo de Trump, piensa “restaurar el espíritu guerrero” para el America first.

Los cuatro campos en los que se desarrollará la estrategia son: seguridad interior y hemisférica; disuadir a China en la región Indo-Pacífica a través de la fuerza, pero sin confrontación; lograr que aliados y socios incrementen su participación en sostener la defensa común; e incrementar la base industrial de la defensa estadounidense.

La forma de estructurar la estrategia es confusa y limitada, mezclando regiones (algunas), países (pocos) y objetivos (repetitivos). Así, se ocupa solamente de la defensa de Estados Unidos (homeland security) y el hemisferio (con prioridad hacia América Latina) en relación con China, Rusia, Irán y Corea del Norte. En todos los casos la prioridad es que los aliados europeos y asiáticos se hagan cargo de su propia defensa.

Como ocurre con la Estrategia de Seguridad Nacional, no hay análisis políticos ni militares de ningún país; Europa y Rusia son tratadas en pocos párrafos; Asia parece ser solo China y Corea del Norte, no menciona a Taiwán ni a Japón, como tampoco Australia y Nueva Zelanda. Y África aparece de pronto fuera de contexto (siete líneas).

Control férreo sobre el hemisferio

La sección sobre el contexto regional comienza con una exótica nota de color: una ilustración de un mapa antiguo de la actual América Latina, con dibujos de indígenas, un saurio gigante y decenas de carabelas. Esta curiosa aportación gráfica se entiende al ver un recuadro dedicado a la Doctrina Monroe (cuando, en 1823, el Gobierno de Estados Unidos indicó a las expotencias europeas que no intervinieran en sus antiguas colonias) y la necesidad de aplicarla en la actualidad.

Sobre la seguridad interna de Estados Unidos, la estrategia indica que durante décadas se ha descuidado, promoviendo la inmigración y evitando adoptar las medidas necesarias para protegerse del tráfico de drogas –que vincula incorrectamente con la inmigración–. Además, indica que “enemigos del país” han tomado posiciones en el Ártico, Groenlandia, el golfo de América (nueva designación de la Casa Blanca para el golfo de México) y el Canal de Panamá.

El tono conciliador con China es reflejo de la visión de un mundo de poderes múltiples de Trump y el secretario de Estado Marco Rubio (y los gobiernos de China y Rusia), en el que Estados Unidos y estas dos potencias controlan sus zonas de influencia al tiempo que compiten

El plan para “el hemisferio” es garantizar “el acceso militar y comercial de Estados Unidos” hacia los arriba mencionados terrenos estratégicos. Se desarrollarán “opciones militares creíbles para utilizar contra los narcoterroristas dondequiera que se encuentren”. Se colaborará con “Canadá y nuestros socios en América Central y del Sur”. Pero estos deberán respetar y cumplir “con su parte para defender nuestros intereses comunes”.

Cuando no lo hagan, dice que Washington estará preparada “para tomar medidas específicas y decisivas que promuevan concretamente los intereses de Estados Unidos” –como la intervención en Venezuela el 3 de enero pasado–. Este “es el corolario de Trump a la Doctrina Monroe, y el Ejército estadounidense está preparado para aplicarlo con rapidez, poder y precisión”. En esta dirección, la Administración Trump está presionando fuertemente al Gobierno mexicano para que corte los envíos de petróleo a Cuba y le amenaza con intervenciones militares en su territorio contra el narcotráfico.

Convivencia con China, sin problemas con Rusia

Al referirse a China el tono cambia: ante el poder económico, comercial y militar de este país, promete que serán “fuertes, pero no innecesariamente conflictivos”. La cuestión es que los aliados cooperen y paguen: sus contribuciones “serán vitales para disuadir y equilibrar a China”. Con este país se mantendrá “un equilibrio favorable de poder militar en el Indopacífico. El propósito no es dominar, humillar o estrangular a China”.

La referencia concreta en el campo de la seguridad es “erigir una sólida defensa de negación (a China) a lo largo de la primera cadena de islas”. Esta es la zona del Indopacífico que se extiende desde Japón, pasando por Taiwán y Filipinas, hasta Borneo y la península malaya. “Nuestro objetivo es (...) garantizar que ni China ni nadie más pueda dominarnos a nosotros ni a nuestros aliados. Esto no requiere un cambio de régimen ni ninguna otra lucha existencial. (…) es posible una paz decente, en términos favorables para los estadounidenses, pero que China también pueda aceptar”.

Este tono conciliador que choca con el agresivo hacia “el hemisferio” y las actuales ofensivas diarias hacia Europa es reflejo de la visión de un mundo de poderes múltiples de Trump y el secretario de Estado Marco Rubio (y los gobiernos de China y Rusia), en el que Estados Unidos y estas dos potencias controlan sus zonas de influencia al tiempo que compiten, pero buscan el balance de fuerzas para no entrar en guerra. En esta línea, Trump indicó al primer ministro británico, Keir Starmer, la semana pasada que desaprueba los nuevos acuerdos que Reino Unido planea alcanzar con China.

Como muchas políticas que lanza la Administración Trump, hay una distancia entre la simplificación autoritaria y las realidades complejas

Desde esta perspectiva, la EDN trata a Rusia y Europa como una sola cuestión. El primer país tiene intereses en su zona de influencia exsoviética y la segunda tendrá que reforzar su defensa y depender menos de Estados Unidos, porque problemas como la guerra de Ucrania “son menos graves” para Washington, “pero más para ellos, con un apoyo crítico, aunque más limitado, de Estados Unidos”. En la estrategia, Rusia, pese a sus armas nucleares y su discurso agresivo hacia Occidente, no parece ser un problema.

Que Washington exija más esfuerzo en defensa de sus aliados no quiere decir que disminuya su inversión en este campo. Este país tiene el mayor gasto y potencia militar del mundo (997.000 millones de dólares en 2025). Pese a ello, la Administración Trump propone “potenciar” más la industria de defensa, “adoptando nuevos avances tecnológicos, como la inteligencia artificial (IA); y eliminando políticas, prácticas, regulaciones y otros obstáculos obsoletos”. “Aprovecharemos simultáneamente la producción de nuestros aliados y socios no solo para satisfacer nuestras propias necesidades, sino también para incentivarlos a aumentar el gasto en defensa y ayudarlos a desplegar fuerzas adicionales lo más rápido posible”, añade.

Ofensiva contra Irán

En su falta de coherencia, los autores de la estrategia parecen guiarse por la inmediatez. No tiene, por ejemplo, una sección sobre Oriente Medio (en total 15 líneas). No existe la cuestión palestina, como tampoco Líbano, Turquía, Irak o Siria. Parece que esta región nunca hubiese sido importante para la política de seguridad de Washington. Pero dedica, en cambio, toda su atención a Irán.

Dice que la capacidad nuclear iraní quedó “borrada” por los ataques de Washington en junio pasado. Pero como Teherán estaría tratando de volver a tener capacidad militar nuclear, se “empoderará a los aliados y socios regionales para que asuman la responsabilidad principal de disuadir y defenderse de Irán y sus representantes” del “eje de la resistencia” (Hamás, Hizbulá y los hutíes en Yemen).

También, se apoyará la cooperación entre Israel y los países del golfo Pérsico en el marco de los Acuerdos de Abraham, firmados por Israel y varios países árabes durante la primera presidencia de Trump.

La EDN ve a Israel como “el aliado modelo” y agrega: “Ahora tenemos la oportunidad de empoderarlo aún más para que se defienda y promueva nuestros intereses comunes”. De hecho, a partir de la guerra de Gaza, Israel ha extendido su ofensiva a Líbano, Siria, e Irán, convirtiéndose en la primera potencia militar (con armas nucleares) de Oriente Medio.

Esta perspectiva preocupa a las monarquías del Golfo y a Turquía, y la posibilidad de que un ataque de Estados Unidos a Irán desestabilice a Oriente Medio. Trump le exige en este momento al Gobierno iraní que frene el enriquecimiento de uranio que podría permitirle fabricar armas nucleares; que limite la capacidad de sus misiles de alcance intermedio para que no alcancen a Israel; y que deje de apoyar al “eje de la resistencia”.

Significativamente, Arabia Saudí ha indicado que no permitirá que se use su territorio y espacio aéreo para atacar a Irán. Israel, por su parte, se mantiene en silencio, pero aguardando a que Trump lance un ataque que el primer ministro Benjamin Netanyahu ha promovido durante décadas.

El texto, en definitiva, pretende ser un marco conceptual, sin lograrlo, para el secuestro del presidente venezolano en enero de 2026, la ofensiva sobre Groenlandia, y el despliegue actual de fuerzas contra Irán.

Como muchas políticas que lanza la Administración Trump, hay una distancia entre la simplificación autoritaria y las realidades complejas. Posiblemente, no podrá llevar a cabo muchas cosas que plantea la estrategia, pero las posibilidades de generar caos y violencia son muy altas.

Con la elección este domingo de la oficialista Laura Fernández como la próxima presidenta del país, Costa Rica ratifica su giro a la derecha y se encamina a cambios “profundos e irreversibles”, tal y como dijo la ganadora de los comicios del domingo, mientras que la oposición ha advertido que no permitirá “cosas indebidas”.

La presidenta electa, quien comenzará su mandato el próximo 8 de mayo, ha anunciado en su discurso tras la victoria electoral un “cambio profundo e irreversible” y ha prometido a la oposición que su Gobierno será de “diálogo y conciliación”.

“Nos toca edificar la tercera república. El mandato que me da el pueblo soberano es claro, el cambio será profundo e irreversible”, aseguró Fernández desde el exterior de un hotel de San José, donde se reunieron cientos de sus seguidores.

En Costa Rica se conoce como segunda república los cambio políticos que surgieron después de la guerra civil de 1948, como la abolición del Ejército y la redacción de una nueva Constitución Política.

Fernández, politóloga de 39 años, no detalló los cambios que quiere impulsar para la “tercera república”, pero durante su campaña prometió reformar el Poder Judicial y otras instituciones del Estado, al tiempo que líderes de su partido reconocieron que uno de los objetivos es reformar la Constitución Política para permitir la reelección consecutiva.

La presidenta electa obtuvo el 48,5% de los votos, con casi el 90% de las mesas escrutadas, muy por encima del 40% necesario para triunfar en la primera vuelta.

Tras su victoria afirmó que es “una demócrata convencida” y una “defensora de la libertad, de la vida y de la familia”, y habló por teléfono con el actual presidente, Rodrigo Chaves, un economista de derecha con altos niveles de popularidad y de quien fue ministra de la Presidencia y de Planificación.

El Partido Pueblo Soberano de Fernández obtuvo 30 de los 57 escaños del Congreso, según los datos preliminares, pero deberá buscar acuerdos para las reformas profundas que requieran el voto de dos terceras partes de la Cámara.

La oposición estará encabezada por el socialdemócrata Partido Liberación Nacional, cuyo candidato Álvaro Ramos obtuvo el 33,3% de los votos y advirtió que no permitirá actos indebidos. “Le deseo a doña Laura Fernández que dios le dé mucha sabiduría para gobernar y nosotros la respaldaremos cuando sus decisiones sean en bien del país y no lo haremos cuando no estemos de acuerdo”.

“En democracia se vale discernir y se vale criticar; y también demostraremos que podemos cumplir los acuerdos. La sociedad civil tiene que seguir fuerte y participativa, no caigan en su espíritu de lucha, sigamos trabajando por resolver los problemas todos juntos”, dijo el candidato perdedor.

En una sesión solemne, la presidenta del TSE, Eugenia Zamora, solicitó “respetar el veredicto de las urnas sin renunciar a la crítica democracia y vigilancia de los gobernantes” e hizo un llamamiento a la “responsabilidad para frenar la escalada de insultos”, además de buscar soluciones para luchar contra la “pobreza, la ignorancia y la criminalidad”.

“Hemos sido atentos a cada detalle para garantizarles una vez más la pureza del sufragio (...) Agradecemos por unas elecciones ejemplares, libres y auténticas, que una vez más honran la más noble tradición costarricense”, afirmó Zamora.

El abstencionismo se situó en el 30,3%, de acuerdo con los datos del TSE.

Ya conocen lo del dominó: se alinean las fichas en posición vertical, se derriba la primera y, una tras otra, las demás van cayendo. La “teoría del dominó” fue uno de los ejes de la estrategia de Estados Unidos durante la guerra fría contra la Unión Soviética: había que impedir que los países recién descolonizados adoptaran, uno tras otro, un régimen comunista o socialista. Lo mismo valía para el “patio trasero” latinoamericano.

En Washington nunca han dejado de creer en el dominó, o en el contagio. Terminada la guerra fría, los ideólogos de George W. Bush creyeron (petróleo al margen) que la invasión de Irak permitiría democratizar el país y que, uno tras otro, los países de Oriente Próximo entrarían en una órbita liberal. La idea resultó en desastre y desembocó, indirectamente, en el fracaso de las “primaveras árabes”, en la hegemonía regional de un Israel cada día menos liberal y en una campaña genocida contra los palestinos.

La administración de Donald Trump (ignoro si él es aún capaz de pensar) ha recuperado la “teoría del dominó” para Latinoamérica y muy especialmente para Centroamérica. Y esta vez con éxito.

Nayib Bukele, alcalde izquierdista de una pequeña localidad salvadoreña, concurrió en 2018 a las elecciones presidenciales con una sola promesa: acabar con el poder de las maras, unas pandillas criminales de prácticas mafiosas y violencia extrema.

Bukele lo consiguió, prescindiendo de cualquier reparo relacionado con los derechos humanos. En El Salvador hay megacárceles, torturas y “desaparecidos”, la prensa libre apenas puede existir (más de 50 periodistas exiliados) y Bukele, que ahora se plantea prolongar su presidencia por diez años más, ha ido acumulando poderes dictatoriales.

En el libro “Bukele, el rey desnudo”, Óscar Martínez (uno de los mejores periodistas del continente, junto a su hermano Carlos, ambos de “El Faro”, ambos en el exilio) analiza cómo El Salvador se ha convertido en una dictadura. Una dictadura, de momento, muy popular.

Bukele fue la primera ficha del dominó. Las otras van cayendo. Hace unos días, el trumpista Nasry Asfura fue investido como presidente de Honduras. Asfura ganó de forma dudosa las elecciones celebradas en noviembre, en vísperas de las cuales Trump anunció el indulto del expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, que cumplía en Estados Unidos una condena de 45 años por narcotráfico.

Guatemala se encuentra desde hace unos días bajo Estado de sitio, por decisión del presidente Bernardo Arévalo. El objetivo de Arévalo (que hasta la fecha no ha hecho alardes de trumpismo) es, cómo no, disponer de poderes especiales para combatir a las maras, en especial la Mara Salvatrucha y la Barrio 18. Acabar con la violencia y las exacciones mafiosas fue la principal de sus promesas electorales.

Y hoy domingo se vota en Costa Rica, tradicionalmente el país más estable de Centroamérica. El actual presidente, Rodrigo Chaves, ha ido acercándose al “modelo Bukele” y al trumpismo y ahora busca la reelección para obtener “un poder absoluto” que le permita atajar, por cualquier vía, la creciente violencia que sufre el país.

Falta por caer del todo la ficha panameña. Pero la administración de Trump tiene gran interés en controlar el canal.

La pobreza, la violencia y el narcotráfico han volcado Centroamérica del lado de los regímenes represivos. Cada día hay más cárceles y más pobreza encerrada, cada día hay más emigración hacia el norte. El narcotráfico, evidentemente, permanece libre.

Cualquier gobierno contrario a Estados Unidos o considerado hostil por la Administración de Donald Trump estará preocupado en estos momentos. Washington ha puesto el punto de mira sobre algunos de ellos y, tras el ataque ilegal de Washington contra Venezuela y el secuestro de Maduro, las amenazas se han intensificado contra algunos vecinos de la región —y otros más lejanos como Dinamarca—.

El presidente de EEUU ha apuntado hacia Cuba y Colombia inmediatamente después del asalto en Caracas. “Si viviera en La Habana y estuviera en el Gobierno, estaría preocupado”, aseguró su secretario de Estado, Marco Rubio, en una rueda de prensa junto a Trump. El propio Trump ha calificado Cuba de “Estado fallido” y ha dicho que se hablará muy pronto de ese país.

Rubio volvió a señalar a Cuba en el programa 'Meet the press' de la cadena NBC News: preguntado por la entrevistadora sobre si el Gobierno cubano sería el próximo objetivo de la Administración Trump, el encargado de la 'diplomacia de las bombas' estadounidense admitió que “el Gobierno cubano es un gran problema”, aunque no quiso hablar sobre los “pasos futuros” que adoptará Washington respecto a ese “problema”.

“No es ningún misterio que no somos grandes admiradores del régimen cubano que, por cierto, es el que estaba sosteniendo a Maduro”, declaró Rubio el domingo, agregando que el aparato de seguridad del presidente venezolano estaba “completamente controlado por Cuba” y sus guardias personales eran cubanos y no venezolanos. De hecho, entre las decenas de fallecidos que ha dejado el asalto de EEUU hay más de 30 militares cubanos asesinados.

Guardias y petróleo cubanos

El canciller venezolano, Yván Gil, informó en un comunicado de que los cubanos asesinados desempeñaban “tareas de protección y defensa institucional” como parte de la “cooperación entre Estados soberanos”. Desde Cuba, el presidente Miguel Díaz-Canel señaló que los militares de su país “cumplían misiones” en Caracas a “solicitud de órganos homólogos de ese país” y el Ministerio de Interior cubano indicó en redes sociales que, entre los fallecidos, hay personal de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y de su departamento, donde ejercen también muchos militares, así como miembros de los servicios de Inteligencia, informa la Agencia EFE.

Cuba no es una amenaza existencial para EEUU, pero sí es una piedra en el zapato de Marco Rubio, que viene trabajando para tener a toda América Latina bajo control estadounidense

Jesús A. Núñez — Codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH)

Hace un mes, el periódico The New York Times desvelaba que Maduro había reforzado su seguridad y se estaba apoyando en guardaespaldas y agentes de contrainteligencia cubanos ante el creciente temor a una intervención militar o una traición. Hasta ahora, ni Cuba ni Venezuela habían admitido que guardias cubanos estaban al servicio del presidente venezolano, aunque se sabe que La Habana paga los envíos de petróleo con servicios profesionales, como médicos, profesores y también personal militar, de seguridad personal e inteligencia.

Tras la salida de Maduro de escena y, por tanto, de un importante apoyo para Cuba, Trump consideró que, ante la mala situación económica en la isla, no sería necesaria una operación para acabar con el régimen cubano. “Cuba parece que está a punto de caer. No sé cómo van a poder mantenerse, no tienen ingresos. Recibían todos sus ingresos de Venezuela, del petróleo venezolano”, afirmó el mandatario en declaraciones hechas a bordo del Air Force One el pasado domingo. “No creo que necesitemos ninguna acción”.

Según Jesús A. Núñez, codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH), esa va a ser la estrategia de EEUU para ahogar al régimen cubano: cortar el suministro de crudo desde Venezuela. “El régimen está recibiendo petróleo venezolano prácticamente gratis; si no lo recibe y, encima, tiene que comprarlo, será muy complicado porque no tiene recursos”. El economista y exmilitar considera que Cuba es el siguiente país en la lista de la Administración Trump, aunque no sea “una amenaza existencial para EEUU”, pero sí es “una piedra en el zapato de Marco Rubio, que viene trabajando en la línea de tener a toda América Latina bajo control estadounidense”.

El experto en conflictos dice a elDiario.es que los mensajes de la Administración Trump son claros y no hace falta interpretarlos. Con base en ellos, Colombia y Nicaragua parecen ser los objetivos más inmediatos, después de Venezuela y Cuba, ante una comunidad internacional que no hace nada para frenarlo. “¿Qué freno va a tener Trump, si ya ha dado estos pasos –que suponen violar el derecho internacional y su propia legislación– y ve que no hay consecuencias? ¿Por qué no va a acelerar [sus intervenciones en América Latina]?”, se pregunta A. Núñez.

¿Qué freno va a tener Trump, si ya ha dado estos pasos –que suponen violar el derecho internacional y su propia legislación– y ve que no hay consecuencias?

Jesús A. Núñez — Codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH)

Gustavo Petro, el segundo enemigo

Después de capturar a Maduro, Trump volvió a arremeter contra su otro enemigo del sur, el presidente colombiano, Gustavo Petro. En la rueda de prensa desde Florida volvió a acusar sin pruebas a Petro de estar detrás del tráfico de cocaína: “Entonces será mejor que vigile su culo”, advirtió. Al día siguiente, Trump calificó al jefe de Estado colombiano como un “hombre enfermo”. Uno al que, además, “le gusta producir cocaína y venderla a los Estados Unidos. Y no va a estar haciéndolo por mucho tiempo”, dijo a bordo del Air Force One. 

A esas declaraciones, Petro contestó este lunes a través de su cuenta de X: “Aunque no he sido militar, sé de la guerra y la clandestinidad. Juré no tocar una arma más desde el pacto de paz de 1989, pero por la patria tomaré de nuevo las armas que no quiero”. “No soy ilegítimo, ni soy narco, solo tengo como bien mi casa familiar que aún pago con mi sueldo”, agregó el mandatario colombiano.

La lucha contra el narcotráfico ha sido el eje central de la confrontación verbal entre los dos países que mantuvieron durante décadas una alianza estratégica sin apenas fisuras. El gigante del norte es el gran socio comercial de Colombia y Bogotá ha sido, a su vez, fundamental en la estrategia de seguridad del Pentágono en América Latina.

Petro, lejos de replegarse frente a la gran potencia mundial, ha convertido la coyuntura en una herramienta política y ha devuelto los mensajes insultantes, calificando a Trump de “monstruo”. Sin embargo, la analista y experta en relaciones internacionales Sandra Borda advierte de que, a cinco meses de la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Colombia, el mandatario de izquierdas carece de margen de maniobra para ir más allá de esas subidas de tono.

En cuanto a la actitud de Trump, Borda explica: “La amenaza del uso de la fuerza contra Colombia es parte de la estrategia de control de la región. Y aunque suene obvio recordarlo, es una forma de tutelaje selectiva e ideológica que [EEUU] aplica para todos los países”.

La experta dice a elDiario.es que no hay explicación coherente para justificar el indulto que Trump otorgó al expresidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, condenado a 45 años por narcotráfico. Aún menos sí, al mismo tiempo, captura y encarcela a Maduro por delitos paralelos. Dentro de ese marco de doble rasero, que Borda cataloga como una 'nueva doctrina Monroe', se desenvuelve la pugna ideológica en el continente.

“Es su forma de lidiar con los países de la región. Lo hizo en Argentina, en México y en Brasil. Su forma de intervención en los procesos políticos y electorales se apoya en el uso de las amenazas y el uso de la fuerza como método de control de los Gobiernos que le resultan adversos en materia ideológica”, concluye la analista. 

La amenaza del uso de la fuerza contra Colombia es parte de la estrategia de control de la región

Sandra Borda — Analista y experta en relaciones internacionales

Una de cal y otra de arena para México

Después del ataque ilegal a Venezuela, Trump volvió a apuntar contra México y su presidenta, Claudia Sheinbaum, a la que acusó de tener “miedo” de confrontar al narco. “Me agrada Claudia Sheinbaum, es una excelente persona. Nos encantaría que México lo hiciera; son capaces de hacerlo, pero desafortunadamente los cárteles gobiernan México”, aseguró ante los medios.

No es la primera vez que Trump lanza a Sheinbaum advertencias directas: “Hay que hacer algo con México”. Y la respuesta de la presidenta ha sido firme y ha rechazado cualquier injerencia extranjera. También ha recordado que la lucha contra el crimen organizado es una responsabilidad del Estado mexicano, no una condición impuesta desde el exterior. “México no es un protectorado ni un patio trasero de nadie”, declaró. 

Este lunes, Sheinbaum indicó que México coopera con el Gobierno de Trump contra el narcotráfico “incluso por razones humanitarias”, pero insistió en que la violencia tiene entre sus causas “la entrada ilegal de armas de alto poder desde Estados Unidos hacia México, así como el grave problema del consumo de drogas en el país vecino”.

La relación entre los dos vecinos ha estado marcada por una tensa ambivalencia. Si, por un lado, Trump ha insistido en que le “agrada” Sheinbaum, por otro, la acusa de ser permisiva. Ese doble discurso —elogio personal seguido de amenazas políticas— ha marcado el tono con otros líderes latinoamericanos.

Sheinbaum, a quien analistas de medios estadounidenses como The New York Times han reconocido su tacto a la hora de gestionar las relaciones con la Casa Blanca, ha llamado a respetar la soberanía de los países y a resolver los conflictos por la vía diplomática y no con amenazas de fuerza. Este lunes, la mandataria se ha referido a la posibilidad de que EEUU intervenga en su país como en Venezuela: “Yo no creo en la invasión, no creo en ni siquiera que sea algo que ellos lo estén tomando muy en serio”. 

El investigador del Centro de Estudios Internacionales de El Colegio de México Juan Cruz Olmedo recuerda que la relación entre México y EEUU es, con diferencia, la más estrecha en la región. Por ello, cualquier tensión se mueve como una onda sísmica en ambas direcciones. En el caso mexicano, las primeras repercusiones serían económicas: entre el 80 y el 90% de sus exportaciones van a EEUU. 

Luego vienen los asuntos humanitarios y de seguridad; el tráfico de drogas y la migración. México se ha convertido en un corredor ineludible de tránsito para migrantes de Centroamérica o Sudamérica en su camino hacia el norte. Este último es un factor de presión enorme, apunta Cruz Olmedo, que ha sido utilizado como moneda de cambio dentro de la política migratoria bilateral.

La estrategia de la presidenta Claudia Sheinbaum ha sido mantener la cabeza fría, evitar las provocaciones y no caer en peleas discursivas. Aunque detrás de esa postura tranquila haya cedido en varios terrenos clave

Juan Cruz Olmedo — Investigador del Centro de Estudios Internacionales de El Colegio de México 

El cóctel entre comercio, narcotráfico y migración se halla en la médula de los roces entre Trump y Sheinbaum. El experto recuerda que el menú de presiones de la Casa Blanca ha abarcado desde la imposición de nuevos aranceles a las importaciones mexicanas, pasando por el uso de su poderío militar o nuevas sanciones migratorias unilaterales.

“Frente a esa incertidumbre, la estrategia de la presidenta Claudia Sheinbaum ha sido mantener la cabeza fría, evitar las provocaciones y no caer en peleas discursivas. Aunque detrás de esa postura tranquila haya cedido en varios terrenos clave, como la política de seguridad y la migración, donde ha endurecido el control en la frontera sur y ha aumentado la cooperación con EEUU en extradiciones y combate al narcotráfico”.

Los aliados de Trump hacen frente común

Algunos gobiernos de Latinoamérica se han mostrado a favor del ataque ilegal de EEUU contra Venezuela y no han mostrado su preocupación por que Washington intervenga en otros países de la región por su cercanía ideológica a Trump.

Desde Argentina, el Gobierno ultraderechista de Javier Milei respaldó el ataque de una potencia global como EEUU a un país del continente americano, abandonando así los principios rectores de la política exterior de Argentina: la autodeterminación de los pueblos y la no intervención en los asuntos internos de otros Estados.

El alineamiento de Milei con Trump –cuya Administración dio un auxilio financiero-político en medio de la campaña para las elecciones legislativas argentinas– empieza a tener consecuencias en el terreno. En una entrevista con el canal de televisión LN+, Milei dio por cierto que Maduro “tiene como fuente de ingresos el narcotráfico del Cártel de los Soles”, una organización de cuya existencia dudan los expertos, y afirmó que en su lugar debería asumir la presidencia Edmundo González Urrutia, a quien definió como “el verdadero presidente”.

Argentina se sumó a la postura de varios países dentro de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) que bloquearon un comunicado conjunto de condena por el ataque de Washington a Venezuela, que había impulsado Colombia, país que ostenta la presidencia del organismo. Paraguay, Bolivia, Ecuador, El Salvador y Panamá, gobernados por la derecha, se pronunciaron a favor de la acción ilegal de EEUU.

Además, el Gobierno argentino prepara una cumbre de líderes de derecha al estilo Grupo de Lima para el primer semestre del año en Buenos Aires: “Será una ofrenda de Milei a Trump, para demostrarle que puede ser su representante en la región y que él también tiene algo para aportar en el altar de Washington”, escribió Jorge Liotti, editorialista de La Nación, diario conservador argentino.

Antes del pasado fin de semana, Milei aseguró a la cadena CNN en español que su Gobierno avanza en la conformación de un bloque de países de ultraderecha, integrado por diez miembros que están dispuestos a “abrazar las ideas de la libertad y plantarse frente al cáncer del socialismo”.

Desde Chile –y en contraste con la postura del todavía presidente Gabriel Boric–, el presidente electo, el ultracatólico José Antonio Kast, celebró la detención de Nicolás Maduro como “una gran noticia para la región”.

El ultraderechista chileno afirmó que “los Gobiernos de América Latina deben asegurar que todo el aparato del régimen [chavista] abandone el poder y rinda cuentas”. Kast asumirá la Presidencia el 11 de marzo: ya ha viajado a Argentina y Ecuador y visitará este miércoles Perú en aras de “la coordinación regional” del bloque ultra. El mandatario peruano, José Jerí, cerró las puertas de Perú a venezolanos vinculados al Gobierno de Maduro, en línea con lo que hizo el Ejecutivo de Milei.