La cita tendrá lugar entre las 10.00 y las 14.30 horas en el Gran Hotel Don Manuel y reunirá a activistas, asociaciones feministas, profesionales y representantes del ámbito social para trasladar a los partidos políticos las principales reivindicaciones de las mujeres extremeñas. Desde la organización subrayan la necesidad de que el feminismo tenga un espacio propio en las instituciones de Extremadura y de que sus demandas formen parte de la agenda política.

La jornada arrancará con la inauguración a cargo de Belén Sanz Barbero, presidenta de la Agrupación Territorial de Madrid, Castilla-La Mancha, Extremadura y Canarias del PFAC, y de M. Teresa Álvarez Álvarez, responsable de Organización de la misma agrupación.

A continuación se celebrará la primera mesa, titulada ‘Agenda feminista en Extremadura’, que abordará cuestiones como la explotación sexual, la prostitución y la pornografía, de la mano de Antonia González Montero, de la Asociación Mujeres Libres de Extremadura; el derecho al descanso, con la intervención de Enaus, presidenta de la Asociación Amables Titulares de Derechos; la coeducación como eje de la lucha feminista, con Mar Sastre y Julia Ripodas, integrantes de Docentes Feministas por la Coeducación; y las violencias machistas y la violencia de género, a cargo de Rebeca González Davalillo, experta en violencia de género y violencias sexuales.

Tras el debate y una pausa, la segunda mesa se centrará en responder a la pregunta ‘¿Qué le piden las mujeres extremeñas a los partidos políticos?’. En ella se expondrán las demandas en materia de violencia contra las mujeres, con la participación de Marisa Tena, de la Asociación de Mujeres Malvaluna; las reivindicaciones de las mujeres pensionistas, representadas por María Ascensión Sánchez Sánchez y Juana Moreno Campo, del Grupo de Asociaciones de Mayores y Pensionistas del Valle del Ambroz; las demandas de las mujeres rurales y la necesidad de un Estatuto de la Mujer Rural en Extremadura, que abordará Cecilia Carrasco Méndez, secretaria de Fademur Extremadura; y la situación de las mujeres presas en la región, con Elena Alfageme Ramos, de la Asociación de Derechos Humanos de Extremadura (Adhex).

La sesión concluirá con una mesa final titulada ‘¿Por qué es necesario un partido feminista?’, en la que intervendrá la presidenta del PFAC, Pilar Aguilar, junto a militantes del partido en Extremadura. Un cierre con el que la formación pretende trasladar directamente a los partidos políticos extremeños las demandas feministas y reivindicar la necesidad de una representación política feminista propia.

Si una de mis mejores amigas muriera mañana, me quedaría devastada. Si uno de mis mejores amigos necesitara cuidados paliativos el mes que viene, quizá él quisiera –o necesitara– que yo le acompañara. Lo mismo podría suceder si el sujeto de esas frases fuera un ex o una pareja con la que no tuviera papeles firmados ni convivencia de por medio. Lo mismo sucedería si fuera yo quien necesitara esos cuidados y quisiera que alguien con quien no comparto ni sangre ni contrato pero sí vida permaneciera a mi lado. Sin embargo, no podríamos hacerlo: no tendríamos un tiempo reconocido para ausentarnos del trabajo sin perder el sueldo y poder así hacer un duelo, acompañar, sostener, cuidar o ser acompañadas, sostenidas y cuidadas.

Contamos estos días la ampliación de un derecho: el permiso por fallecimiento aumentará de dos a quince días, y aparecerá uno nuevo, el de cuidados paliativos, de otros quince días. Celebramos mejoras que, sin embargo, llegan tan tarde que quedan ya minúsculas si pensamos, no solo en la sociedad que imaginamos, sino en la que ya tenemos: los hogares unipersonales son ya casi tantos como los hogares en los que viven dos personas, los divorcios y separaciones crecen sin cesar, la formación de parejas ha dejado de pasar mayoritariamente por el matrimonio o el registro civil, tener un solo hijo es la tendencia, cuando se tienen, porque el número de personas sin prole también aumenta.

Mientras, varias generaciones buscamos la manera de poner en práctica la atención y el sostén a una familia que ya no es solo ni de sangre ni de contrato, mientras lidiamos con la precariedad de los servicios públicos de cuidados, la crisis de la vivienda, o la incertidumbre sobre una hipotética jubilación.

¿A quién nos deja el sistema cuidar y a quién le permite que nos cuide?, ¿por qué solo se reconocen los lazos creados a través de instituciones tradicionales? “Bienvenida sea la ampliación de derechos, sin embargo, en este caso es llamativo lo que queda fuera porque traduce un sesgo muy convencional”, resume la economista Carmen Castro. Ese sesgo otorga derechos solo a unidades de convivencia formalizadas a través del matrimonio, la pareja de hecho o consanguinidad. Y eso deja fuera “otras conformaciones familiares o de núcleos de convivencia”. No tiene, por tanto, en cuenta ni otras realidades ni que existen otros duelos relevantes más allá de la oficialidad y la sangre.

La economía feminista y de los cuidados lleva ya unas décadas hablando de cómo cuidamos, a quiénes cuidamos y quiénes cuidan. “Cuando hablamos de derecho al cuidado hablamos de reconocer los vínculos de cuidados realmente existentes, más allá de los que teóricamente funcionan en base a lazos sanguíneos o legalmente constituidos, más allá de los normativamente impuestos”, resume la economista Amaia Pérez Orozco. Se trataría de apostar, prosigue, “por las familias de elección”.

“Núcleos de gestión cotidiana de la vida, convivas o no, esas redes en las cuales resolvemos, al margen de las que nos ha impuesto el modelo heteropatriarcal en clave de cuál es el sujeto de derechos reconocido”, explica Orozco, que subraya que los cuidados no deberían resolverse solo en el núcleo familiar, sea sanguíneo o elegido, sino estar “enredados” entre esos lazos “más libres y diversos” y servicios y prestaciones públicas.

Con los anteriores permisos y con la nueva propuesta, ese sujeto sigue intacto: bien sea por fallecimiento, enfermedad, hospitalización o paliativos, es la familia de sangre o la pareja que se formaliza en una unión concreta quien vehicula el derecho.

Ampliar el libro de familia

En Mercados reproductivos. Crisis, deseo y desigualdad (Editorial Katakrak), la investigadora Sara Lafuente indaga sobre el mercado de la reproducción asistida, pero también lanza ideas para trazar nuevas maneras de relacionarse, por ejemplo, modificar el libro de familia. “No es tanto construir clínicas que nos permitan reproducirnos como habilitar diferentes modelos para el cuidado y la crianza. Ya se están dando pero resulta muy difícil. Podemos pensar en libros de familia que no funcionen desde la institución del matrimonio sino desde el reconocimiento de las redes de cuidados. También los permisos de cuidado que permitan distribuir ese trabajo más allá de la idea de familia nuclear basada en una pareja”, contaba en esta entrevista.

Laura Camps ha escrito No nos da la vida (Bruguera) para hablar sobre cómo el empleo asalariado devora el resto de la vida. ¿Cómo arañarle porciones al trabajo para, entre otras cosas, cuidar? Camps también apuesta por “dejar de lado las consanguinidades” cuando hablamos de cuidados para reconocer así otros lazos y, también, otros duelos, como el de las amistades. Y cree imprescindible que el debate sobre los permisos vaya unido a otros para seguir ampliando “servicios públicos” y que el estado asuma su responsabilidad de hacerse cargo de los cuidados y también de repartirlos.

El sesgo convencional en las prestaciones sociales, continúa Carmen Castro, ya se ha visto en otras ocasiones, por ejemplo, argumenta, en la manera en la que siguen operando los permisos por nacimiento, en los que el sistema da por hecho que los bebés llegan a parejas de dos progenitores y, preferiblemente, heterosexuales. Es una manera de seguir priorizando “estructuras convencionales de agrupamiento familiar” y, por tanto, del reparto (desigual) de los cuidados. La economía feminista busca más bien lo contrario: “Repensar la organización del modelo económico y que los cuidados emerjan como una necesidad colectiva que hay que garantizar vía derechos universales”, explica la economista.

Emancipación ha sido una palabra muy repetida por el movimiento feminista, pero cómo seguir emancipándonos si las únicas relaciones que encuentran amparo son las mismas de siempre. También son los mismos momentos de la vida los que encuentran más protección: el inicio y el final, el nacimiento y la muerte. Como si en medio no hubiera toda una vida en la que, con más o menos intensidad, necesitáramos cuidados. Como si la infancia y adolescencia no requiriera la presencia de un progenitor, como si las enfermedades y las rupturas no existieran, ni la cita médica a la que acompañar a un amigo o el postparto en el que una necesita a su colega. Sí, todo eso sería (todavía) más difícil de negociar con la CEOE, pero al menos que no nos quiten la imaginación ni la ambición.

“Es necesario otro modelo de empresa, responsable, comprometido, que cumpla fines sociales y sea viable”. Bajo esta premisa, la Fundación Nexo Empleo ha impulsado una iniciativa con la que busca generar lazos de unión en el emprendimiento social femenino y que este sirva como motor de cambio e innovación en la sociedad.

'Café trajineras' es el nombre que da vida a esta actividad con la que, hasta el momento, han programado tres encuentros con los que ofrecen un espacio de reflexión donde compartir y aprender con mujeres referentes en este campo. “Mujeres inquietas, con mucho que contar sobre el emprendimiento social en femenino plural”, recalcan.

El primero ha tenido lugar este martes y ha estado protagonizado por Rocío Nogales Muriel, directora de la Red EMES, integrante de REACC/Culture Action Europe y socia de Smartib. Junto a ella han estado la presidenta de la Fundación Nexo Empleo, Cristina Muñoz Izarra, y la directora general de Autónomos, Trabajo y Economía Social en la Junta, Ana María Carmona Duque.

Muñoz ha subrayado que, tras el estudio que presentaron el pasado año en la sede de la ONCE en Castilla-La Mancha, 'Lo Social Emprende', se dieron cuenta de que “las empresas de economía social no colaboran lo suficiente” entre ellas, por lo que apostaron por impulsar este tipo de encuentro para compartir conocimiento, experiencias y tejer una red de contactos y colaboración.

Además, la presidenta de la Fundación Nexo Empleo ha citado otras de las iniciativas que quieren poner en marcha como el 'Bazar seis sentidos' -una web en la que poder vender productos de empresas ligadas a la economía social- o la herramienta 'Emprende sin dudas' -una iniciativa para resolver dificultades y prestar ayuda-.

El “espíritu de conexión” de las trajineras

A continuación, Ana María Carmona ha sido la encargada de presentar a Rocío Nogales, no sin antes ofrecer algunos datos referidos al emprendimiento en Castilla-La Mancha en una distendida alocución con la pretendía favorecer el inicio de “un espacio diálogo” frente a “los ruidos, ninguneos e insultos” que lamenta que se dan en otros entornos políticos.

Carmona ha arrancado su intervención con una referencia al propio término 'trajinera', referido en su origen manchego a “las arrieras que junto a sus familias conectaban municipios para llevar cosas de un sitio a otro”. “Ese espíritu de conexión es que se quiere impulsar con este programa”, ha subrayado antes de leer unos versos -pertenecientes a un poema titulado 'De todo menos plusvalías'- con los que ha presentado a la protagonista de este primer encuentro.

Personas que no desean poseer sino ser.

Personas que anhelan ser para poder creer.

Personas que creen porque han podido hacer.

Personas que hacen con otras para poder crecer.

Nogales, que ha destacado que “jamás” le habían dedicado “una presentación tan bella”, ha tomado la palabra reivindicando el emprendimiento social femenino como motor de cambio. “Que cosa tan poderosa. La poesía me trajo aquí, fue la que me conectó con Alicia -Es. Martínez- hace muchos años. Y es muy poético el nombre que se le ha dado a esta iniciativa”.

“Trajineras me envía al trajín que llevamos todas las personas en general, pero también de las mujeres que tenían que arriar con las bestias y sus mercancías. Eso sí que era trajín”, ha trasladado Nogales, quien desde 2004 coordina la Red Internacional de Investigación EMES, pionera en el estudio de la economía social y solidaria y la empresa social en Europa.

Tras un breve discurso, en el que ha remarcado “la urgencia” que existe a su juicio “por entender la economía y sostener nuestra existencia en este mundo de otra forma”, Nogales ha comenzado una serie de dinámicas grupales que han permitido a las poco más de veinte personas que han acudido al encuentro -en su gran mayoría mujeres emprendedoras- conocerse entre sí y comenzar a estrechar lazos.

Con el mismo objetivo se plantean los dos próximos encuentros que hasta ahora ha programado la Fundación Nexo Empleo. Uno de ellos el martes 25 de febrero con Sandra Salsón, coordinadora de la Escuela de Emprendedoras Juana Millán, emprendedora y cooperativista, colaboradora en el desarrollo de la Red de Economía Solidaria REAS. El siguiente, el 4 de marzo, será con Myriam Estarrona del Río, directora y responsable de Proyectos y Venture Philanthropy de la Fundación Open Value.

Tras la última victoria de Trump, nuestros grupos de WhatsApp se llenaron de mensajes de incredulidad. Nos decíamos que no podíamos entender lo que estaba pasando y limitábamos el análisis –desde una patologización de la salud mental– a “el mundo se ha vuelto loco”. “Madrid me insulta, Madrid me ataca”, cantan Los Punsetes, y aun así, son muchas las personas que siguen 'secuestradas' en esta y otras ciudades con un alquiler que no pueden pagar y condenadas a los atascos y la contaminación. En esos mismos grupos nos contamos las ofensas laborales de nuestra jornada y nos culpamos por no poder levantarnos del sofá un viernes para ir a la asamblea del barrio y después cenar con una amiga. ¿La solución? Consumir ocio, productos de autocuidado, consumir fármacos para descansar, desconectar o coger energías para volver a la rueda. “Cefalea tensional, se cura con Orfidal, porque es un dolor mental, porque estás histérica”, como dicen Miss España. 

Para Alicia Valdés, politóloga y doctora en Humanidades, estos malestares son síntomas de conflictos que indagar y a los que enfrentarnos. Síntomas que necesitan un análisis crítico que nos permita descubrirlos como malestares colectivos y conectarlos con cuestiones como la violación de derechos laborales, el auge del fascismo o las fake news, e imaginar alternativas a la cultura del esfuerzo y la autoexplotación. Para este análisis crítico, en su ensayo Política del Malestar. Por qué no deseamos alternativas al presente (Debate, 2024), propone recuperar el psicoanálisis y las teorías sobre los afectos. 

En Política del Malestar, introduces los afectos y describes cómo se movilizan tanto por la derecha como por la izquierda. 

La derecha por ejemplo es especialista en movilizar el odio, que es un afecto. Pero es importante diferenciar entre manipular y movilizar porque si para movilizar los afectos estas personas mienten, como cuando VOX realiza campañas basadas en mentiras contra menores migrantes no acompañados, lo que está haciendo es utilizar la mentira para movilizar afectos y eso es una manipulación y hay que tenerlo claro. 

Pero los afectos siempre se están movilizando, también desde las izquierdas. Por ejemplo, durante un momento de la historia (15M, las primaveras árabes, Occupy Wall Street…), vimos que había una gran movilización de afectos, estábamos enfadadas, que es un afecto, pero también estábamos esperanzadas, que es otro afecto. O con la lectura de Sarah Ahmed de Manual de la feminista aguafiestas sabemos que las mujeres no tenemos por qué reírnos de un chiste y que podemos responder y movilizar afectos que no suelen considerarse propios de las mujeres, fuera de del marco de los cuidados.  

Las izquierdas en ocasiones reniegan de los afectos y, adviertes, es parte del problema de que no comprendan el ascenso de Milei, la reelección de Trump o el fenómeno de los obreros que votan a la derecha, ¿qué se les escapa?

Se les escapa todo. Aquí hay que tener un poco de cuidado porque el pensamiento de las izquierdas y la derecha puede llegar a converger en el sentido de que ambos parecen rechazar la lógica de los afectos en base a una tradición europea que considera que todo aquello que no es la razón corresponde a seres inferiores como son las mujeres y los salvajes. Pero si las izquierdas son más feministas y si las izquierdas son más decoloniales y antirracistas, pues lo primero que nos tenemos que preguntar es si el rechazo de lo afectivo y del inconsciente no es simplemente que estamos heredando esas agendas racistas, coloniales y androcéntricas.

Las izquierdas se han movido principalmente en un marco de pensamiento de la razón, describiéndola como una razón material, una razón económica. Así actuar racionalmente es actuar según tus condiciones materiales, pero eso no siempre pasa y cuando no pasa no siempre es irracional. Además, consideran que sus fuerzas están conformadas por aquellas personas que son necesariamente lógicas, racionales, que se guían únicamente a través de la voluntad, mientras que parece ser que el votante de la derecha es necesariamente una persona que se va a llevar por una serie, digamos, por las bajas pasiones, los afectos, todo aquello que es irracional. Y desde este paradigma fenómenos como la victoria de Trump se nos escapan, porque el análisis está incompleto y si el análisis no es correcto, la solución tampoco.

Hemos visto una proliferación de un positivismo exacerbado, para describirlo recuperas el concepto de optimismo cruel de Lauren Berland. ¿Qué es este “optimismo cruel”?

El “optimismo cruel” es el momento en el cual el ser optimista te puede llevar a la propia infelicidad, es el rollo de pensar que si sigo haciendo esta cosa que me aporta infelicidad en algún momento, la felicidad llegará. ¿Qué sucede? Si nosotras tenemos toda esta idea de la cultura del esfuerzo y de la narrativa de la meritocracia, lo que estamos diciéndole a todo el mundo es “oye, si te esfuerzas, va a suceder”, que es lo que llamaba Mark Fisher el voluntarismo mágico. “Esfuérzate y manifiesta en tu casa con unas velas, pero no te manifiestas en la calle”. Es interesante plantearse de qué manera el verbo manifestar ha adquirido una connotación absolutamente diferente.

El 'optimismo cruel' es el momento en el cual el ser optimista te puede llevar a la propia infelicidad, es el rollo de pensar que si sigo haciendo esta cosa que me aporta infelicidad en algún momento, la felicidad llegará

¿Cómo se conecta este “optimismo cruel” con el capitalismo, especialmente con el capitalismo de plataformas de las Big Tech?

Cuando tú le dices a una persona: “esfuérzate”, “haz esto que vas a conseguir la felicidad”, en este “haz esto” encontramos un nicho de mercado. Te puedo facilitar hacerlo porque puedo venderte mi curso para que aprendas a levantarte a las 5 de la mañana a hacer burpees y meterte en una nevera de hielo, pero también te puedo vender mi curso para que sepas cómo puede ser una mujer de alto valor, te puedo vender mi agenda porque en mi agenda todos los días encontrarás una frase motivacional. Es decir, el “optimismo cruel” mezclado con esta etapa del capitalismo de plataformas lo que consigue es que las propias plataformas se conviertan en centros comerciales donde te ofertan comportamientos para poder llegar al éxito, como una especie de centros comerciales de la motivación.

Uno de los conceptos que recuperas desde el psicoanálisis y que nos permite pensar el presente y la aparición de personajes públicos como el pseudogurú financiero Llados y los supuestos seguidores del estoicismo, es la idea del superyó, ¿cómo opera?

Yo abogo por la idea que presenta Jorge Alemán de que el poder no nos permea a través del inconsciente sino de la idea del superyó, que es esta instancia de la psique que actúa como ley, nos ordena y cuanto más obedezcamos, más órdenes nos da. 

En momentos anteriores de la historia el “superyó” te decía “no hagas eso”, “no hagas lo otro” y ahora sigue la ley capitalista de “consume más”, “gasta más”. Ha sido capaz de coger una nueva forma para conseguir una obediencia, que en este caso no es tanto a través de la prohibición, sino que es a través de la explotación, por ejemplo, del consumo. Una de estas formas tiene que ver precisamente con lo que señalas de ese estoicismo absolutamente mal traído y mal leído que se puede expresar en determinadas figuras públicas como puede ser Llados, que construyen diferentes narrativas sobre cómo puedes conseguir esa capacidad de consumir a partir de la lógica de la meritocracia y de la cultura del esfuerzo. Porque si hay algo de este “superyó”, es que ahora mismo lo que te dicen es que todo aquello que consigas y todo aquello que no consigas, es necesariamente el fruto de un esfuerzo o de una ausencia de esfuerzo que tú realizas.

En tu libro adviertes que el camino no va por “ser nuestro propio jefe” sino por desear no ser explotadas porque “no basta con matar al patrón, hay que matar al capitalismo”. ¿Por qué nos cuesta desear la emancipación? ¿Cómo deseamos alternativas al presente?

El hecho de que tú seas explotada no es condición suficiente para que tú quieras salir de esa explotación. Porque si fuera así, habríamos acabado hace tiempo ya con el trabajo asalariado. No hemos acabado con el trabajo asalariado porque pensamos que no existe un sistema alternativo que podamos desear. Es decir, pensamos que estamos en el mejor sistema posible. Entonces, como no salimos de ese marco, nos es muy difícil poder poner nuestro deseo en otro sitio. Para poder desear algo diferente, yo creo que lo primero que hay que hacer es un ejercicio de imaginación política. Y creo que ahí juega mucho el tipo de productos culturales que consumimos. Se ha visto por ejemplo en el caso del genocidio del pueblo palestino. El mediafare ha ido generando constantemente el marco de “aleccionar a los palestinos es extremo pero ser anti Israel también” y si no tienes alternativas comunicativas que generen otros marcos de información es difícil salir de ahí. Los podcast, algunos podcast, han tenido un papel fundamental en este sentido, han sido capaces de proponer otras narrativas.

Las propias plataformas se convierten en centros comerciales donde te ofertan comportamientos para poder llegar al éxito, como una especie de centros comerciales de la motivación

Para esta emancipación consideras necesario también recuperar al “sujeto de las malas noticias” del psicoanálisis, ¿por qué necesitamos los sentimientos negativos?

A nivel del sujeto, yo creo que hay muchas personas a día de hoy que están en su casa, que estarán mal y que se sentirán mal por estar mal, que no aceptan que pueden estar cansadas, que no pueden estar enfadadas. O esta idea de que hay que querer necesariamente a los padres y las madres, la familia es un espacio de absoluta violencia, ahora estamos justamente con todo el caso de Juana Rivas, pero todavía hay gente que sigue estableciendo relaciones con su familia aunque le genere mucho malestar y tristeza, porque parece que no podemos tener afectos negativos por estas personas. 

Cuando hablamos del “sujeto de las malas noticias” a nivel político, lo que estamos diciendo es que hay cosas que son contradictorias en nosotros, que existen cosas negativas y si no lo aceptamos no estamos acercándonos a un horizonte político real. Y que si no aceptamos esa contradicción, si no aceptamos que hay muchas veces que el sujeto tiene punción de muerte, si no aceptamos que muchas veces el sujeto es contradictorio y tiene intereses más importantes que los intereses materiales, si no aceptamos que no somos tan lógicos, tan armoniosos como se nos ha dicho, no vamos a conseguir entender por qué hacemos las cosas que hacemos.

Tu apuesta es una “política del no-todo”, ¿qué es esta política y cómo la construimos? 

Siempre hemos pensado en términos de totalización: tenemos que acabar con el capitalismo, hay que acabar con el patriarcado. Obviamente, tu asamblea de barrio no va a acabar con el capitalismo y tu asamblea de la facultad tampoco va a conseguir acabar con el patriarcado, pero las acciones que estás haciendo en esos espacios no son menos válidas por ello. Esa es un poco la lógica del “no-todo” en política, para mí. 

Apostar por el “no-todo” implica, necesariamente, que nos alejemos un poco de la idea hegemónica de que o se consigue del todo, o no hemos conseguido nada; para intentar entender que lo que tenemos que poner en el centro son las mejoras del día a día, para entender que, aunque no vayamos a derrotar el capitalismo, vamos a tener espacios que son paralelos a él. Es decir, vamos a tener alternativas en el presente.

¡Buenos días!

¿Cómo llevas la semana? Al preguntarle a un alto directivo de uno de los principales bancos de España cómo veía la situación económica del país nos dijo que la economía marchaba muy bien y como único pero en 2025 colocaba la vuelta de las reglas fiscales europeas, que iban a suponer un freno en el gasto público y su consecuente impacto en el crecimiento. 

Ya es una decisión en firme en Bruselas, que es donde finalmente se toman las decisiones. Los ministros de Economía de la zona euro en una reunión del Eurogrupo establecieron las directrices para volver a encauzar las finanzas de los países de manera que volvamos a reducir el déficit y la deuda por debajo del 3% y el 60% del PIB, respectivamente. Se acabaron los años de gasto expansivo por la pandemia o la guerra de Ucrania. 

Si en marzo los ministros abogaban por “una política fiscal global ligeramente contractiva en la zona del euro en 2025”, ahora eliminan el adverbio y se comprometen a que “la implementación del marco revisado de gobernanza lleve a una política fiscal contractiva en la zona euro durante todo el año 2025”. Ya está claro, los nubarrones de la austeridad están más cerca. Aquí te contamos cómo los ministros de Economía de la zona euro se comprometen a ajustarse el cinturón en 2025.

Las consecuencias para España ya son tangibles. Y no es porque la economía vaya mal ni mucho menos. De hecho, el Fondo Monetario Internacional (FMI) confirmó que España liderará el crecimiento de las economías avanzadas en este 2024 y en el próximo ejercicio. El organismo internacional ha elevado medio punto la proyección de avance del PIB (Producto Interior Bruto) al 2,4% para este año, como ya había adelantado el Gobierno, y la deja en el 2,1% en 2025. Además, es importante que sea un cambio de modelo lo que está impulsando a la economía española: un crecimiento por encima del 2%, con déficit y paro en mínimos y sin 'burbujas'.

Sin embargo, el Gobierno se ha tomado muy en serio conseguir llegar a un déficit del 2,5% en el próximo año y se está ajustando el gasto. Tras años de manga ancha, el Ministerio de Hacienda ha propuesto para los Presupuestos Generales del Estado de 2025 un techo de gasto no financiero (incluyendo fondos europeos) de 199.171 millones, en línea con el techo de 2024. Se mantiene prácticamente igual que el año anterior para cumplir con las reglas fiscales de la UE en un escenario donde llegarán menos transferencias del Plan de Recuperación y más préstamos 'baratos'. Aquí te explicamos los números iniciales para diseñar los Presupuestos de 2025.

Con la debilidad parlamentaria del actual Ejecutivo de Pedro Sánchez, con unos posibles socios con los que se complican las negociaciones porque habrá menos dinero que repartir, con la búsqueda de un nuevo modelo de financiación autonómica en la que la propia ministra de Hacienda admite en público que son imposibles modelos “singulares” para determinadas comunidades autónomas, con tensiones continuas por ajustar el gasto... El horizonte político se enturbia.

Aunque sea complicado es necesario abordar una reforma fiscal para conseguir unos ingresos que permitan llevar a cabo políticas de izquierdas que mejoren los servicios públicos, faciliten la marcha de la economía como hasta ahora y vayan diluyendo la desigualdad que afecta a nuestro país.

El Gráfico

La restrictiva política monetaria del Banco Central Europeo (BCE) no solo perjudica a las familias con préstamos hipotecarios. Una investigación del Banco de España revela que la austeridad monetaria ejecutada por el BCE desde 2022 ha golpeado a las pymes españolas más que a la media de las pequeñas empresas europeas. Las compañías españolas han seguido aumentado sus beneficios y márgenes, pero “las decisiones de inversión de las empresas dependen, entre otros factores, de la disponibilidad de recursos financieros. [Por eso], las dificultades para obtener financiación externa pueden afectar negativamente a la inversión”, explica el estudio. Aquí te explicamos cómo el impacto de la austeridad monetaria del BCE perjudica más a las capacidad inversora de las pymes españolas que a las del resto de la UE.

El Dato

60% del salario medio

será el salario mínimo interprofesional (SMI) si la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, consigue sacar adelante una norma que así lo refleje. El salario mínimo subió en 2024 un 5%, tras un acuerdo entre el Gobierno y los sindicatos, del que se descolgó la patronal. Las personas que menos cobran reciben 1.134 euros mensuales en 14 pagas. No ha habido un descalabro del mercado laboral ni el desastre pregonado en el empleo por las derechas. Para tener una idea, según el INE, en 2022 el salario medio anual fue de 26.948,87 euros por trabajador, es decir, 1924,9 euros al mes en 14 pagas. El 60% de esta cantidad son 1154,95 euros mensuales. El objetivo de esta iniciativa es que “quede incorporado a la norma y que no dependa de lo que decida un gobierno”. Aquí te damos más detalles sobre la iniciativa de Yolanda Díaz para que el salario mínimo sea por ley el 60% del sueldo medio.

Verde que te quiero verde

La crisis climática es una amenaza real cada vez más patente. Por eso, incorporamos una nueva sección en este boletín bajo el nombre de 'Verde que te quiero verde', un anhelo para que las empresas sean menos contaminantes y una llamada de atención para esas compañías que no dejan de contaminar. Estrenamos la sección con dos grandes tecnológicas que, aunque parezca mentira, cada vez contaminan más. El consumo eléctrico y la huella de carbono de los centros de datos que requiere una tecnología como la inteligencia artificial (IA) multiplica un 66% las emisiones de Google desde 2020 y un 30% las de Microsoft. Aquí te explicamos cómo la carrera por la dominación de la IA entre Google y Microsoft está teniendo un grave coste medioambiental para el planeta.

Entrepreneur

Los Ruiz Lafita son una de esas grandes fortunas familiares sin rostro del universo empresarial español. En la última clasificación que hizo el periódico El Mundo les atribuía un patrimonio de 255 millones de euros y les situaba en el puesto 254 de los más ricos del país. Huidizos con la prensa, en elDiario.es hemos recopilado algunos de sus últimos movimientos: Huyeron a tiempo de Eurofinsa, quebrado gigante de la ingeniería que fundaron y que ha entrado fuerte en la última lista de morosos de Hacienda. Compraron el 29% de fabricante navarro de máquinas automáticas Azkoyen, además de otras inversiones en el sector inmobiliario, el hotelero o de la automoción. Recientemente han logrado tumbar la declaración como Bien de Interés Cultural (BIC) de El Gasco, monumental presa fantasma en Madrid considerada una joya de la ingeniería española. Aquí tienes mucha más información sobre los negocios de la familia Ruiz Lafita. 

Cada vez que habla sube el pan

Se dijeron muchas cosas absurdas, del estilo de ‘miren a la primera ministra, va a privatizar hasta la lluvia que cae del cielo’

Margaret Thatcher — Ex primera ministra del Reino Unido 

Hubo un tiempo en que privatizar se convirtió en un dogma que muy pocos se atrevían a discutir. Una de las principales responsables fue Margaret Thatcher, primera ministra del Reino Unido durante los años 80 y una de las líderes de la revolución neoconservadora que asoló el final del siglo XX. De aquellos polvos estos lodos, nunca mejor dicho, porque una de sus principales medidas fue la privatización de las empresas de agua británicas. Años después, esa privatización ha llevado al desastre a un servicio esencial que nunca tendría que haber dejado de ser público. ¿Cuál fue una de las principales consecuencias de la privatización? Los directivos y propietarios de las compañías se enriquecieron a la misma velocidad que se depauperaba el servicio. Un desastre que más de 25 años después sigue teniendo consecuencias. Aquí te puedes enterar de las consecuencias de la privatización del sector del agua: ventas baratas, más deuda, capitales extranjeros y pésimo servicio.

Bien Público

¿Hay otras visiones diferentes a la economía tradicional neoliberal que se intenta imponer? Sí, y Carmen Castro, economista vinculada a la cátedra de Economía feminista de la Universidad de València, es una de sus máximas exponentes. Castro plantea una reorganización por completo de la organización de la economía para colocar en el centro la vida en lugar de la lógica de la maximización del beneficio privado, además de hacer un replanteamiento a fondo de las dinámicas de poder. El objetivo es alcanzar un nuevo contrato social con una nueva base de valores, derechos y deberes. Son necesarios una reforma fiscal con perspectiva feminista y la implicación pública para que la economía incluya los cuidados y deje de invisibilizar estos trabajos esenciales para la reproducción de la vida que suelen asumir gratis las mujeres. Aquí tienes esta interesante entrevista que le hace Pere Rusiñol a la economista feminista Carmen Castro. 

Nos gusta la competencia

Ahora os ofrecemos una serie de informaciones de otros medios que nos han parecido interesantes: 

Se acabó por esta semana, nos vemos otra vez el jueves que viene. Si quieres, nos puedes mandar un comentario o una propuesta al correo contraoferta@eldiario.es.

¡Buena semana!

Apúntate a Contraoferta, todos los jueves en tu buzón

Acepto las condiciones de uso y privacidad

Apúntate

La visita a España del presidente argentino, Javier Milei, ha dejado una crisis diplomática y una extrema derecha encendida. Pero también una respuesta: miles de feministas se concentraron el pasado domingo en la plaza de Colón de Madrid “contra el fascismo” en un gesto que, más allá de ese día, muestra la alianza entre movimientos de un lado y otro del océano. Allí estaba Luci Cavallero, socióloga argentina, integrante del colectivo Ni Una Menos, y especialista en economía feminista y los vínculos entre deuda, violencias y reproducción social. Cavallero, que llegó a España para sumarse a la protesta y seguir tejiendo esa alianza, cree que la visita de Milei y sus palabras son una “señal de alerta” sobre lo que la extrema derecha está dispuesta a hacer allá donde esté presente. Coautora junto a Verónica Gago de Una lectura feminista de la deuda, resume en una frase lo que está sucediendo en Argentina: “Nunca vi tanta destrucción en tan poco tiempo”.

El viaje de Milei a España para participar en el acto de Vox junto a otros líderes y lideresas de la extrema derecha en el mundo muestra una alianza ultra que parece intentar reforzarse internacionalmente para imponer un proyecto con muchos puntos en común, ¿hay que responder reforzando una alianza internacional feminista?

Pienso que sí, que la ultraderecha se toma en serio la dimensión internacionalista, la usan para reforzar su poder interno. Milei busca todo el tiempo apoyo internacional para las medidas que está tomando en Argentina. En este caso particular, la presencia en este mitin de ultraderecha marca un salto cualitativo en esa internacional reaccionaria porque evidentemente Milei está queriendo operar en las elecciones europeas. Ya no es solamente un viaje de apoyo, sino que tienen un plan de consolidar referentes de ultraderecha. Ahí nosotras tenemos que tomarnos el internacionalismo muy en serio.

Creo que el feminismo fue uno de los movimientos más internacionalistas en el último tiempo, de alguna manera ha irradiado sus métodos de lucha, sus contraseñas, sus pañuelos, incluso sus demandas. Pero ahora tenemos que pasar a una nueva etapa de un internacionalismo donde efectivamente podamos extraer fuerza de esa dimensión y reforzar nuestra luchas dentro de nuestros países. Por ejemplo, para nosotras fue muy importante venir acá a repudiar la presencia de Milei con la solidaridad de las feministas españolas.

La visita de Milei no ha incluido encuentros con el presidente del Gobierno ni ninguna institución oficial, pero sí una reunión con empresarios españoles. ¿Cómo podemos leer eso?

Desde que asumió como presidente, Milei está participando de congresos de la ultraderecha o de reuniones con empresarios, incluso a veces visitando países sin tener ninguna relación con los gobiernos locales. Ha ido más veces a los Estados Unidos que a provincias de Argentina, que no ha recorrido ninguna. Es una diplomacia de nuevo tipo, donde incluso la relación de Estado a Estado queda en un lugar subordinado frente al objetivo de reforzar redes de ultraderecha, estén o no estén en el poder, y de trazar conexiones con la élite empresarial mundial.

Pasamos de una diplomacia de Estados a una diplomacia de negocios. Cuando Milei va a visitar a Elon Musk no se ve con ningún tipo de autoridades políticas, va directamente a entablar una relación con un empresario interesado en el litio de Argentina

Milei está funcionando como una especie de intermediario colonial capaz de vender los recursos de Argentina en un portfolio, de ofertar a Argentina como zona de sacrificio para las corporaciones globales. Y, de paso, reforzar además una serie de valores de guerra, también cultural, porque lo que están tratando de imponer es un orden de guerra en el mundo y de concentración de la riqueza.

Pasamos de una diplomacia de Estados a una diplomacia de negocios. Cuando Milei va a visitar a Elon Musk no se ve con ningún tipo de autoridades políticas, va directamente a entablar una relación con un empresario interesado en el litio de Argentina.

¿Qué está pasando en Argentina mientras Milei hace estos viajes y presume de los efectos de su política económica y de una bajada de la inflación?

La situación en Argentina es caótica. Estamos pasando por una profunda recesión económica. Primero hubo despidos en el sector público y ahora en el sector privado están cerrando empresas, comercios, empezando los despidos masivos, algo que no veíamos hace 20 años, porque con mayor o menor nivel de inflación lo que sí se mantenía estable era el nivel de empleo. Hubo un gran saqueo del poder adquisitivo apenas asumió este gobierno a través de la devaluación y la liberalización de los principales precios de la economía.

Lo que dice el Gobierno de que bajó la inflación tiene que ver con un efecto mentiroso, que es que hubo un golpe inflacionario apenas llegaron, y ahora es normal que empiece a ralentizarse el ritmo de crecimiento. Porque no es que esté en cero la inflación, es que empieza a decrecer el ritmo en el que se incrementa.

Todos los índices de consumo bajaron, estamos hablando de consumo de leche o carne, eso quiere decir que hay gente que se está empezando a alimentar menos y mal

Por otro lado, tiene que ver también con una hiper recesión que hace que los precios en algún momento tengan que descender porque no hay actividad económica. Todos los índices de consumo bajaron, estamos hablando de consumo de leche o carne, eso quiere decir que hay gente que se está empezando a alimentar menos y mal, que hay niños y niñas en Argentina que están consumiendo menos leche para crecer o directamente no consumiéndola, por ejemplo.

Hay también una fuerte reacción en términos de avance de derechos. Hace unos días, un hombre prendió fuego a la habitación en la que vivían cuatro mujeres lesbianas y tres de ellas murieron. ¿Hasta qué punto esa reacción puede influir en hechos como este?

Estamos en una situación muy muy complicada. La Libertad Avanza (el partido de Javier Milei) empezó con un discurso antifeminista en la campaña electoral. Una vez que asumió el nuevo Gobierno, eso se fue profundizando con declaraciones del presidente, por ejemplo en el Foro de Davos, donde dijo que las feministas éramos la principales enemigas de su modelo económico. Esto, al mismo tiempo que nos molesta, nos pone en un lugar que nosotras queremos ocupar. Porque, efectivamente, para nosotras el feminismo es justicia social.

El ensañamiento con los derechos y con el movimiento feminista y LGTBIQ siguió con un desmantelamiento de las políticas públicas dedicadas al abordaje de las violencias, a la reducción de las brechas salariales, pero también con la negación de esas brechas y con provocaciones simbólicas permanentes, como cambiarle el nombre al Salón de las Mujeres de la Casa Rosada y ponerle Carlos Menem, que fue un presidente ultra neoliberal. Sus principales referentes hacen declaraciones misóginas...

Estamos en un momento donde todo lo que se condensó como clima de época, como discurso, como provocación, está pasando al acto, como en el caso del triple homicidio de estas mujeres lesbianas

Todo eso culmina la semana pasada con un triple homicidio, que funciona como un punto de inflexión en el ataque a nuestra comunidad, porque condensa un clima en el cual se combinan dos cosas. Por un lado, un Estado que desinhibe una violencia social que ya está presente, digamos, porque es histórica, pero que el Estado promueve con discursos de odio. Y al mismo tiempo una crisis económica generalizada. En el caso de estas cuatro lesbianas, lo que hacían eran convivir y tratar de hacer frente a la precariedad de un modo comunitario.

Decimos que fue lesbicidio para decir que hay una saña particular por el hecho de ser de lesbianas. El Gobierno dice que condena toda la violencia en general, pero que no le parece bien hablar de una violencia hacia un determinado sector. Y, después, además usan las redes para provocar, riéndose de la propia comunidad que estuvo en luto y atravesando un dolor fuertísimo porque hace años que no pasaba algo así. Así que estamos en un momento donde todo lo que se condensó como clima de época, como discurso, como provocación, está pasando al acto.

¿Cree que esta crisis diplomática entre España y Argentina por las declaraciones de Milei puede servir para llamar la atención respecto a lo que está sucediendo en Argentina, para no normalizar ciertos discursos o políticas?

Uno de los problemas principales que tenemos con estos líderes de ultraderecha es que hay muchos dispositivos que los tienden a normalizar. Así que todo lo que tienda a no normalizar eso, a combatir la sensación de estos líderes de ultraderecha de que pueden decir cualquier cosa y a endurecer las posturas diplomáticas con ellos me parece positivo. Igual pienso que debería haberse hecho algo parecido con Israel.

Uno de los problemas principales que tenemos con estos líderes de ultraderecha es que hay muchos dispositivos que los tienden a normalizar. Así que todo lo que tienda a no normalizarlo y a endurecer las posturas diplomáticas con ellos me parece positivo

Las movilizaciones en Argentina están siendo frecuentes y muy intensas desde diciembre. ¿Están consiguiendo incorporar a personas y sectores que votaron a Milei?

Tenemos un montón de elementos que hay que poder pensarlos en conjunto. No nos sirven las lecturas totalizantes: ni Milei conserva todo el apoyo popular, ni las movilizaciones no sirven, todo está sucediendo al mismo tiempo. Lo que sí vemos es que la movilización popular crece; es decir, que no les va a ser fácil entregar la Argentina, porque hay una parte de la población que no quiere ser colonia, que no se resigna a ese plan.

El desafío es que eso se conecte cada vez más con los que votaron a Milei, con lo que todavía quizá tienen una esperanza, pero esa esperanza está sustentada más en que están desencantados con las opciones políticas anteriores. Hay que mostrar con la movilización que no se puede naturalizar este orden de cosas. No hay otra forma más que capilarizando la discusión y la movilización e incorporando a sectores descontentos, como sucedió en la huelga del 8 de marzo. Y por supuesto, la importancia de que pronto surja una alternativa política.

El gobierno argentino no solo asume las políticas de shock sino que reivindica el shock. Ya no es aceptar que hay que hacer sacrificios sino enorgullecerse de esos sacrificios y recortes..

Es una de las primeras veces en la historia que esa idea de que hay que sacrificarse está tan internalizada. Nosotras hablamos de qué significa hacer política cuando el lenguaje de la austeridad deviene lengua popular, que obviamente tiene que ver con la aplicación de muchos años de políticas neoliberales que se sedimentan en una forma subjetiva en cómo se ve el mundo.

Apareció mucho con la deuda externa, como desde que está el Fondo Monetario en Argentina lo que sucedió es que empezaron a caer sistemáticamente los ingresos, el poder adquisitivo y mucha gente se empezó a endeudar. El cálculo y la propia austeridad se metió en las casas, entró la lengua de 'me tengo que apretar este mes para estar mejor' y la deuda pasó a ser parte de lo cotidiano.

¿Hay también una reacción económica al avance del discurso feminista de las últimos años?

Sí, me parece que en un punto esto es una respuesta a la disputa subjetiva que vienen dando los feminismos, la idea de querer cambiar todo, de poner en discusión justamente la idea del sacrificio y, sobre todo, el punto en el cual el feminismo popular en Argentina se metió con mayor fuerza, que es el de la reproducción social.

Este modelo de concentración en las élites es antifeminista porque también niega el aporte de riqueza a la comunidad que hacen las mujeres. Creo que nosotras también tenemos que empezar a confrontar con la élite económica que ya nos ha declarado enemigas

Justamente lo que estamos viendo es una ultraderecha que reduce al mínimo el Estado en su garante de la reproducción social y desplegándolo como mero vehículo de la ganancia. Hay un antagonismo concreto que ahora lo vemos en Milei. Él está todo el tiempo promoviendo la idea de los empresarios heroicos, empresarios que no dependen del Estado, ni de su madre ni de su abuela. Y justamente nosotras lo que decimos es que atrás de esos empresarios heroicos hay mucha inversión estatal y, sobre todo, hay una madre que cuida, hay una abuela que lo cuidó.

El antagonismo que queda muy claro es que este modelo de concentración en las élites es antifeminista porque también niega el aporte de riqueza a la comunidad que hacen las mujeres. Creo que nosotras también tenemos que empezar a confrontar con la élite económica que ya nos ha declarado enemigas.

El Ministerio de Trabajo y Economía Social, la Conselleria de Empleo de la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de València se alían con las asociaciones cooperativistas para celebrar la capitalidad de la Economía Social. La vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, ha presidido este viernes los actos que reconocen a la ciudad, que recoge el testigo de San Sebastián. “La economía social es un auténtico orgullo de país, es marca España y así lo debemos seguir defendiendo”, ha manifestado Díaz, y ha puesto esta capitalidad como ejemplo de que “en momentos de demasiado ruido y desafección es posible y democráticamente deseable colaborar entre diferentes”.

La inauguración, celebrada en el Salón de Cristal del Ayuntamiento de València, ha contado con las intervenciones de Díaz, de la alcaldesa, María José Catalá; del conseller de Educación, Universidades y Empleo, José Antonio Rovira, y de los presidentes de la Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES), José Antonio Pedreño, y de la Confederació de Cooperatives de la Comunitat Valenciana (Concoval), Emilio Sampedro. El segundo teniente de alcalde y responsable de Empleo, Juan Manuel Badenas (Vox), se encontraba en un acto contra la reforma laboral impulsado por su partido.

En su discurso, la vicepresidenta del Gobierno ha instado a “elevar al máximo posible” esta capitalidad para posicionar la economía social española “como referente y vanguardia en Europa y en el mundo” desde el Mediterráneo, “un mar que abraza culturas solidarias”. “El mundo está muy interesado en lo que vamos a hacer”, ha aseverado.

Díaz ha destacado que esta es “la economía feminista por excelencia” con “una vertebración territorial brutal”, que representa el 10% del PIB español, con 43.000 empresas y casi dos millones de trabajadores, un impacto similar al del turismo. Son datos que, a su juicio, deben hacer reflexionar sobre la importancia de la economía social, donde “necesitamos muchas más empresas y trabajadores”.

En esta línea, la ministra ha defendido que la capitalidad demuestra que es “más necesario que nunca” la unidad entre administraciones y llegar a acuerdos “entre diferentes”, ya que esta candidatura salió adelante por unanimidad de los grupos municipales: “Es posible tener unanimidades cuando trabajamos por el bien común en España”. Ha llamado así a “dar tranquilidad y serenidad” a la ciudadanía desde los gobiernos frente a las “continuas tensiones ecológicas, económicas, geopolíticas, guerras, la explosión del miedo y las desigualdades, la inestabilidad y la incertidumbre”.

Además, la también líder de Sumar ha destacado la apuesta por esta capitalidad a los equipos anteriores de la Generalitat y del Ayuntamiento de València, especialmente al exalcalde Joan Ribó por el “cariño personal” que le tiene. “Es como si fuera mi padre”, ha manifestado, elogiando al dirigente de Compromís, que acaba de retirarse del Ayuntamiento.

A nivel estatal, ha puesto en valor que España lideró la primera resolución de la ONU sobre la economía social, “un hito que parecía impensable”, y ha instado a desarrollar la estrategia española de la economía social y a apoyar la ley integral de impulso de la economía social cuando se debata dentro de dos semanas en el Congreso tras decaer el año pasado por las elecciones del 23J.

También ha destacado el proyecto estratégico para la recuperación y transformación económica (PERTE) de la economía social de España, el único de Europa, con 1.700 millones de euros y más de 400 proyectos recibidos hasta ahora. “Pido que aprovechemos esta oportunidad única, el momento es ahora”, ha alentado.

Como balance, ha resaltado la protección de las empresas y los trabajadores de la economía social durante la pandemia y ha asegurado que “nunca” estará lo suficientemente agradecida al sector por hacer lo mismo. “Algún día, cuando deje el cargo, contaré lo que hemos hecho para salvar a los trabajadores y empresas en nuestro país”, ha añadido.

Catalá anuncia un millón de euros para la economía social valenciana

La alcaldesa de València, Maria José Catalá, ha destacado que la ciudad y su área metropolitana son “la cuna del cooperativismo en la Comunitat Valenciana”, un sector mayoritariamente formado por pequeñas empresas junto a “gigantes” como Anecoop o Consum y cooperativas como Caixa Popular y por un Tercer Sector muy activo en la inclusión de personas con discapacidad y en situación de vulnerabilidad.

Catalá ha avanzado que el Ayuntamiento apostará “muy fuerte” por el Tercer Sector en 2024, con un aumento del 24% en el presupuesto municipal y 745.000 euros dentro de la capitalidad para apoyar 18 nuevos proyectos. En general, ha apuntado que València destinará casi un millón de euros a la capitalidad con misiones y estrategias que remitirán al Gobierno cuando acabe el año.

“La economía social es una varita mágica que hace posible el sueño de muchas personas (...) No es una apuesta aislada: València es la primera ciudad de España con una dirección general de políticas de discapacidad y queremos que se note”, ha aseverado, y ha trasladado al sector que el Ayuntamiento será “un aliado para generar empleo de calidad”.

Como conseller de Empleo, José Antonio Rovira ha resaltado que la tradición cooperativa de la Comunitat Valenciana, con alrededor de 2.300 compañías, 59.000 trabajadores, una tasa de empleo femenino del 57% y una aportación al PIB autonómico del 7%. “Sin las personas que trabajan en estas empresas, la economía social no tendría sentido”, ha manifestado.

Por su parte, el presidente de Concoval, Emilio Sampedro ha defendido que esta es una capitalidad integradora a favor de un crecimiento justo y sostenible. “Nuestros valores nos diferencian”, ha reivindicado. También el titular de CEPES se ha mostrado convencido de que esta capitalidad demostrará que la economía social supone “una oportunidad única” para beneficiar a la ciudadanía y responder a desafíos como el reto demográfico, la vivienda o la pobreza.

Aprender sobre economía feminista, ciberfeminismo, crianza en igualdad y nuevas masculinidades será gratis en Euskadi a partir de este lunes con 'Emakunderen berdintasun eskola', la escuela online sobre igualdad creada por el Instituto Vasco de la Mujer. Se trata de una herramienta web que es el resultado de un proceso de trabajo de más de dos años, según ha recordado la directora de Emakunde, Miren Elgarresta, que ha presentado la escuela junto con la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales del Gobierno vasco, Nerea Melgosa, este lunes en Vitoria.

Entre los cursos, 32 en total, todos gratuitos y para realizar de forma telemática, hay básicos sobre igualdad, pero también otros específicos sobre ciberfeminismo, empoderamiento feminista, crianza en igualdad o masculinidades igualitarias. Además, también se ofrecen algunos dirigidos a empresas como el curso de masculinidades, de comunicación en igualdad o el de igualdad y práctica deportiva, dirigido a entidades o clubes deportivos. “Se han tenido en cuenta las demandas emergentes, se han identificado nuevos públicos que van más allá del personal de la administración, y se proponen nuevas metodologías y formatos”, ha destacado Elgarresta.

Serán impartidos por profesionales como las periodistas Pilar Kaltzada y Andrea Momoitio, la psicóloga Norma Vazquez, la economista y consultora Clara Murgialday o el especialista en igualdad y masculinidades, Josetxu Riviere, entre otros. “La formación en igualdad es un pilar básico de las políticas de igualdad y es imprescindible de cara a acompañar el impulso del cambio de valores que necesita esta sociedad para avanzar hacia la igualdad”, ha apuntado la consejera Nerea Melgosa, quien ha recalcado que “la Ley de Igualdad insta a las administraciones públicas a garantizar la formación obligatoria para todo su personal dedicado al diseño de políticas y programas y a la detección, atención y protección de las víctimas de la violencia machista contra las mujeres”, ha señalado.

Nuevos fenómenos como el “neomachismo”

Preguntada por si el hecho de que el 44% de los hombres crea que las políticas de igualdad han ido demasiado lejos y que son ellos los discriminados deja clara la necesidad que tiene la sociedad de más formación en igualdad, Elgarresta ha respondido que “sin duda”. “Se nota la necesidad que tiene la sociedad de este tipo de formaciones, tanto de forma general como en cada uno de los sectores. Somos conscientes de que hay nuevos fenómenos, como el neomachismo que niegan la necesidad que tenemos de avanzar en derechos e igualdad. Nos parece que hay una confusión y algunos profundizan en ello de forma interesada para confundir lo que son los derechos y los privilegios”, ha destacado.

Por su parte, a esa misma pregunta, Melgosa ha respondido que “en lugar de fijarse en el 44%, habría que centrarse en el 56% de la población que ve las políticas de igualdad como algo positivo”. “Siempre vamos a lo negativo y a mí me parece interesante el recorrido que ha tenido la sociedad. Hay muchísimos hombres que han dado determinados pasos en busca de esa masculinidad en positivo. Parece que muchas veces intentamos polarizar eso y también hay que agradecer a las personas que dejan a un lado los privilegios y apuestan por los derechos”, ha reconocido.

Según ha señalado la directora de Emakunde, hasta el momento impartían cursos de forma presencial, pero a la oferta existente han querido añadir cursos “más accesibles” porque entienden que hay una “alta demanda”. “Nos sirve para contrarrestar todas esas corrientes de neomachismos y herramientas como las manosferas que transmiten mensajes misóginos que para nada contribuyen a los avances de la igualdad”, ha concluido.

Además de estos cursos, 'Emakunderen berdintasun eskola' también recoge algunas ofertas formativas que existen con anterioridad como la del programa Jabetuz, dirigido a profesionales que atienden a víctimas de violencia machista (y por el que han pasado ya más de 3.000 profesionales), o de la iniciativa Gizonduz, para la sensibilización e implicación de los hombres a favor de la igualdad, que ya suma la asistencia de más de 30.000 personas. Todas las formaciones incluirán un certificado expedido por Emakunde.

Asturias es la comunidad autónoma que registra un mayor porcentaje de planes de igualdad en las empresas. La Secretaría de Igualdad, Mujeres y Condiciones de Trabajo del sindicato CCOO así lo ha constatado en un estudio comparativo donde atribuye este liderazgo al papel de las delegadas de igualdad, una figura pionera en nuestro país surgida de la concertación regional.

La responsable de Igualdad de CCOO en Asturias, Úrsula Szalata, asegura en un comunicado que Asturias lidera el ránking nacional con un porcentaje del 43,33 por ciento, seguida de Navarra con el 37,41 por ciento, Madrid con el 20,01 por ciento y Cataluña con el 20,39 por ciento.

El Real Decreto-Ley 6/2019 estableció la obligatoriedad de tener un plan de igualdad a todas las empresas de más de 50 personas trabajadoras aunque ya la ley de 2007 obligaba a las empresas de más de 250.

Según los datos de CCOO, en España existen 32.314 empresas que deberían tener estos planes, si bien al finalizar el año 2022, sólo contaban con él un total de 6.026, que representan el 18,6 por ciento.

Las medidas de igualdad deben negociarse con la representación sindical

La reducción del número de plantilla para obligar a una empresa a tener un plan de igualdad ha multiplicado por seis el volumen de empresas que deben hacerlo, y con ello las demandas empresariales de participación sindical en su negociación, ya que todas las medidas de igualdad deben negociarse, y en su caso acordarse, con la representación legal de las personas trabajadoras.

Cuando se aprobó en 2019 el real decreto, CCOO llevaba ya doce años negociando planes de igualdad, lo que sirvió para visibilizar la discriminación existente en los centros de trabajo. Sin embargo, según el sindicato, la ausencia de una clara obligatoriedad de registro de los planes hacía imposible cuantificar el alcance del problema.

En los últimos meses se ha avanzado exponencialmente. Sólo en el primer trimestre se han registrado 1.130 planes de igualdad en España (18 en Asturias). Más de un 5 por ciento de los planes que hay que hacer en empresas con representación se han registrado en este primer trimestre. Un avance que, según explica CCOO, va más lento (2,9 por ciento) en las empresas sin ella, las denominadas como “empresas blancas”.

En Asturias, de las 360 empresas que deberían tener plan de igualdad, 156 ya contaban con él en el primer trimestre de 2023: 112 de 216 en empresas con plena representación sindical; 8 de 16 con representación parcial; y 36 de 128 en empresas blancas. Por tanto, con 156 de 360 (el 43,33 por ciento) Asturias se sitúa a la cabeza como la autonomía con mayor porcentaje de planes realizados, muy por delante de Navarra, que es la segunda con el 37,41%, y más que doblando a Madrid (20,01 por ciento) y Cataluña (20,39 por ciento). 

Asturias se sitúa también a la cabeza en el número de empresas con plena representación sindical que tienen plan de igualdad (el 51,85 por ciento, con 112 empresas con plan, frente a 104 sin él) y con representación parcial (el 50 por ciento con 8 empresas con plan, frente a otras 8 pendientes de tenerlo).

Aunque desde 2007 es obligatoria la realización de planes de igualdad para las empresas con más de 250 personas en la plantilla, hay menos de un 25 por ciento con planes. Asturias (con 100 de 216) es la comunidad autónoma con menos empresas de ese volumen pendientes de tener plan de igualdad: el 53,70 por ciento, frente al 62,77 por ciento del País Vasco, el 73,36 por ciento de Madrid o el 76,77 por ciento de Cataluña.

El compromiso sindical para avanzar hacia la igualdad real

En nuestro país el 76,3 por ciento de las personas trabajadoras en empresas de más de 50 personas en plantilla tienen representación sindical y son las empresas con representación sindical las que tienen un mayor porcentaje de planes aprobados, mientras en las empresas blancas la mayoría de las federaciones (salvo Enseñanza y Sanidad) no llegan al 10 por ciento las que lo tienen. De los planes registrados, el 37,8 por ciento son de empresas de menos de 100 personas en plantilla, el 41,3 por ciento de empresas entre 101 y 249 y el 19,9 por ciento de las de más de 250.

Úrsula Szalata destaca el compromiso del sindicato para seguir trabajando para avanzar hacia la igualdad real y efectiva, y exigiendo la figura de la delegada y el delegado de Igualdad en las empresas.

Hija de un pescador y de una trabajadora del hogar, Ainhoa Etxaide,(Hondarribia, 1972) aprendió desde pequeña lo que significaban los derechos laborales, o la falta de ellos. Su carrera en el mundo del sindicalismo comenzó muy joven, en las juventudes de LAB, sindicato del que más tarde sería secretaria general, convirtiéndose en la primera mujer líder de uno de los principales sindicatos vascos. Actualmente, y tras estar al frente de la Secretaría Feminista del sindicato, se dedica a realizar formaciones sobre ese tema.

Según asegura a este periódico, si el número de huelgas y conflictos laborales es mayor en Euskadi que en otros lugares del país, “no es porque en esos otros territorios no haya conciencia de clase, sino porque en Euskadi existe un modelo sindical que permite que haya una realidad de confrontación, de lucha de clases y de conflictividad laboral que facilita dar un salto hacia la organización y la defensa de los derechos laborales”. No obstante, más allá de esas “facilidades” que posibilita el modelo sindical, Etxaide critica la actitud que tiene el Gobierno vasco ante los conflictos laborales que dificulta su desbloqueo. “El Gobierno vasco tiene una estrategia, un modelo político y unas líneas de actuación completamente alineadas con la patronal, por lo tanto, media cuando no le queda más remedio o cuando ve que la patronal está perdiendo, como pasó con Tubacex. Es verdad que cuando media lo hace con la intención de resolver conflictos, pero no con resolverlos a favor de los trabajadores”, reconoce.

A lo largo de su carrera como líder sindical ha vivido de cerca el machismo en situaciones como reuniones o viajes de trabajo, en las que por ser mujer no se dirigían a ella en un primer momento a pesar de su cargo o le agendaban un itinerario diferente al de los hombres que incluía “irse de compras”. Sin embargo, uno de los ataques que frecuentemente sufría era el cuestionamiento de su trayectoria laboral. “He tenido que escuchar mil veces que no he trabajado en mi vida, cuando lo cierto es que empecé a trabajar a los 13 años como interna cuidando niños y, después, en empresas de limpieza y en todo tipo de actividades, pero como eran trabajos feminizados para algunos no estaban reconocidos”, lamenta.

Nació en una familia de pescadores, ¿de ahí vino su interés por los derechos laborales?

Nací en una familia trabajadora. Mi padre y mi aitona fueron trabajadores del primer sector y mi madre era trabajadora doméstica. De ahí me vino la percepción de lo que significaba ser trabajadora, de las dificultades que había para llegar a fin de mes y de lo que era no tener derechos y salarios que correspondieran con el trabajo realizado, porque cuando sales a la mar, sales a trabajar pesques o no, pero solo ganas un salario si consigues pescar. Mi madre trabajaba desde que se levantaba hasta que se acostaba y hoy en día no tiene ninguna pensión porque no cotizaba y porque sabemos que el trabajo doméstico no tenía reconocimiento laboral. Desde pequeña fui viendo situaciones que no me gustaban. Al principio no las entendía, pero luego fui entendiendo poco a poco y adquirí una conciencia de lo que era ser trabajador o trabajadora. Creo que llega un momento en el que puedes decidir entre soñar con no trabajar y ser rico o ser consciente y querer seguir trabajando, pero luchando por tus derechos.

¿En Euskadi hay una mayor conciencia acerca de los derechos laborales en comparación con otros territorios del país?

No sé si en Euskadi hay mayor conciencia o no, lo que creo que hay es un modelo sindical que permite que haya una realidad de confrontación, de lucha de clases y de conflictividad laboral que facilita dar un salto hacia la organización y la defensa de los derechos laborales. Si el número de huelgas y conflictos laborales es distinto a otros lugares no es porque en esos territorios no hay conciencia de clase, sino porque en Euskadi existe este modelo sindical.

Un invitado internacional preguntó si había heredado el cargo porque no le entraba en la cabeza que hubiera otra forma de que una mujer llegara a semejante responsabilidad

¿Qué supuso para usted ser la primera mujer en convertirse en líder de uno de los principales sindicatos en Euskadi?

En el sindicato sabíamos que era un cambio que tenía que llegar y trabajamos para que así fuera. Las mujeres debíamos ocupar espacios a todos los niveles. Fue un proceso en el que cuestionamos nuestro modelo de acción sindical junto a generaciones más jóvenes. La juventud fue muy crítica con lo que se hacía desde el sindicato y con cómo funcionaba. Así que nos pusimos mano a mano con ellos para buscar puntos de encuentro y ese fue uno de ellos. Eso a nivel general, pero a nivel personal fue duro porque una de las dificultades que tuve es que había pocos espejos en los que mirarme, no había referentes de mujeres o de sindicalismo feminista. Cuando me preguntan qué es el sindicalismo feminista siempre respondo que es algo que aún se está escribiendo.

¿De qué manera se ha topado con el machismo en el mundo del sindicalismo y de la lucha por los derechos laborales?

Tengo mil anécdotas, desde un invitado internacional que preguntó si yo era hija de Rafa Díez (su predecesor al frente de LAB) y que por tanto si era dinástica la sucesión de secretarios generales del sindicato, es decir, si había heredado el cargo, porque no le entraba en la cabeza que hubiera otra forma de que una mujer llegara a semejante responsabilidad, hasta ser la única mujer en una reunión internacional y tener un programa de ocio diferenciado a los hombres durante el viaje. Mientras ellos tenían un tiempo determinado para tomar café o realizar otras actividades, a mí me invitaban a ir de compras. En la mayoría de los casos en los que un hombre y una mujer acudían a una reunión, tenía más peso el género que el cargo que ostentaba cada uno. Existe un corporativismo masculino con el que siempre se hablan entre ellos y dejan a las mujeres fuera, eso lo viví muchas veces. Otra de las cuestiones que sufrí por ser mujer fue el cuestionamiento constante de mi trayectoria laboral y de la legitimidad que tenía para ser responsable sindical. He tenido que escuchar mil veces que no he trabajado en mi vida, cuando lo cierto es que empecé a trabajar a los 13 años como interna cuidando niños, y después en empresas de limpieza y en todo tipo de actividades, pero como eran trabajos feminizados para algunos no estaban reconocidos.

Es muy significativo ver qué repercusión mediática y social tiene una huelga del Metal y qué escasa repercusión tiene una huelga en residencias de la tercera edad

¿Es un error creer que no hay machismo en los espacios de izquierdas?

Sí, es un error. LAB ha hecho un proceso feminista que nos ha hecho cuestionar costumbres, nuestra forma de funcionamiento y a poner sobre la mesa nuevos estatutos internos con medidas concretas y eso ha permitido que la dirección sea paritaria y que la incorporación de la mujer sea una realidad, pero no somos una isla, somos un reflejo de la sociedad. Los espacios de izquierdas no deben ocultar su machismo. Lo que hace un sindicato que tiene carácter feminista o que quiere que se le considere feminista no es ocultar que hay machismo dentro de él, sino demostrar que sabe detectar ese machismo y sabe poner medidas para eliminarlo. Nosotros nunca hemos dicho que en nuestro sindicato no hay posiciones machistas, pero hay un protocolo interno contra las agresiones machistas, desde los micromachismos hasta agresiones más graves con el que se adoptan medidas y se activan unas políticas. Por lo tanto, hay machismo en los espacios de izquierda y lo que debería caracterizar a esos espacios es la actitud que tienen frente a las situaciones machistas.

¿Qué retos tiene el sindicato LAB en cuanto a feminismo?

En primer lugar se deben ir generando prácticas para que el sindicalismo reconozca plenamente el derecho al cuidado, no solo para que haya una formación, sino para que ese derecho sea definido, genere derechos reales y esos derechos transformen la realidad sociolaboral de esos sectores. Creo que cada vez son más las mujeres que consideran inasumible el modelo de cuidados que existe porque recae mayoritariamente sobre ellas. Y ahí los sindicatos tenemos mucho que hacer. En segundo lugar, hay que saber cómo transformar las condiciones laborales de los sectores feminizados. Hay una reflexión muy interesante y es que, cuando hablamos de brecha salarial, la analizamos desde la segregación vertical, es decir, vemos qué puestos de una misma empresa están ocupados por hombres y cuáles por mujeres, y comprobando esos datos vemos que las mujeres cobran menos que los hombres, pero si analizamos la brecha en función de la segregación horizontal, es decir, cuánto se gana en sectores masculinizados y cuánto en sectores feminizados, vemos que en los sectores masculinizados se gana casi el doble. Esa división debería ser abordada en la agenda sindical y política. Por último, el tercer reto es seguir buscando formas de organizar a las mujeres trabajadoras que, por las condiciones laborales y por las características del trabajo que hacen, les es más difícil incorporarse a la lucha del trabajo sindical.

Actualmente se dedica a realizar formaciones feministas dentro del sindicato LAB. ¿Qué es lo que más cuesta aprender sobre feminismo en los entornos laborales?

Lo que más cuesta es asumir que incorporar una reivindicación feminista a nuestra agenda sindical conlleva replantear y redefinir toda la agenda. Muchas veces se incorpora una reivindicación en materia de igualdad, pero se pretende que con sumarla ya sea suficiente y se puedan seguir teniendo ciertas actitudes. Pretenden sumar la lucha feminista sin pararse a pensar en qué supone para la estrategia general.

Las luchas laborales protagonizadas por mujeres necesitan más impulso social y político para desbloquearse

En estos momentos hay numerosos conflictos laborales abiertos en Euskadi, como el del Metal o de las residencias de personas mayores en Bizkaia, ¿Cómo valora la situación?

Creo que son conflictos que se están alargando demasiado y que están bloqueados porque la patronal sabe que cuenta con el respaldo institucional y con la cobertura política suficiente. Se podrían solucionar desde una presión institucional, amenazando a las subcontratas para que mejoren los contratos laborales de los trabajadores. Son conflictos laborales que afectan significativamente a muchas mujeres en concreto, pero a la sociedad en general, porque en el caso de las residencias de ancianos repercute a todos el modelo que se decide. Nos cuesta ver qué papel juegan las multinacionales que gestionan esos servicios que deberían ser públicos y también nos cuesta ver que son esas trabajadoras las que están luchando por algo que nos afecta a todos. No voy a decir que las veo solas, pero es muy significativo ver qué repercusión mediática y social tiene una huelga del Metal y qué escasa repercusión tiene una huelga en residencias de la tercera edad. Las luchas laborales protagonizadas por mujeres necesitan más impulso social y político para desbloquearse.

¿Son las mujeres las más olvidadas de los conflictos laborales?

No diría que son las más olvidadas, porque si hacemos un repaso de la conflictividad laboral en los últimos años son las que están liderando las luchas. Las principales huelgas están siendo en el sector de cuidados o de comercio y, por tanto, no sé si son las más olvidadas, pero seguro que son las que menos han olvidado que solo luchando vamos a conseguir transformar nuestras condiciones laborales. Eso desde luego. Aunque es cierto que a sus luchas no se les da el valor y la importancia que merecen.

El Gobierno vasco en lo que va de legislatura ha mediado en 36 conflictos laborales como el de Tubacex o el de las limpiadoras del Guggenheim. ¿Es suficiente con la actitud que está teniendo o qué considera que debería hacer?

El Gobierno vasco tiene una estrategia, un modelo político y unas líneas de actuación completamente alineados con la patronal, por lo tanto, media cuando no le queda más remedio o cuando ve que la patronal está perdiendo, como pasó con Tubacex. Es verdad que cuando media lo hace con la intención de resolver conflictos, pero no con resolverlos a favor de los trabajadores. Desde LAB tenemos muchas dudas sobre el hecho de que el papel de las instituciones sea solamente mediar en los conflictos laborales, porque al final, el modelo de relaciones laborales es un eje del modelo social de un país y es responsabilidad del poder político que ese modelo sea de unas características y no de otras. Por lo tanto, más que de mediación, consideramos que deberíamos hablar de la responsabilidad que tiene el Gobierno vasco ante un modelo de relaciones laborales que es muy conflictivo, pero porque se está optando por la precariedad como forma de aumentar la tasa de beneficios.

A pesar de que en muchos de los conflictos laborales ELA y LAB van de la mano, en muchos otros hay cuestiones que les separa. ¿Cuáles son y qué se debería hacer para eliminar esa brecha entre ambos?

Creo que con tener un modelo sindical que apueste por la confrontación no es suficiente para generar alianzas. Además de eso, se tienen que compartir las formas de confrontar y se deben acordar las formas y contenidos a la hora de negociar con las empresas. No basta con ponerse de acuerdo para organizar una huelga, también hay que ver cómo negociar el fin de ese conflicto. La acción conjunta a nivel sindical necesita de muchos componentes y la situación cada vez es más complicada en este sentido, pero es verdad que aunque entre los sindicatos no hay casi unidad en las acciones públicas, en los centros de trabajo las diferencias entre ellos no son determinantes a la hora de pelear. Eso es un activo que merece ser reconocido.

El año 2018 supuso un antes y un después para el movimiento feminista. La huelga internacional del 8M tuvo tal éxito que derivó en mareas de mujeres en las calles para manifestarse por un mundo igualitario. Los restos de aquella protesta pudieron verse también, meses después el 25N, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. En Euskadi, Bilbao fue el escenario de la manifestación más multitudinaria en la que miles de mujeres tomaron las calles. Ya no había marcha atrás. Desde entonces, y con una pandemia de por medio, el movimiento feminista siente que aquel 'boom' fue lo que necesitaban par “alimentar la organización”. “Aquel éxito hizo que cogiéramos más fuerza y más conciencia. Nos visibilizó en una sociedad que aún no se sentía cómoda al oír la palabra 'feminista' y alimentó la organización que tenemos hoy. Fue una conquista que hoy nos sirve para poder poner en evidencia y denunciar la violencia machista y el machismo, en general, que también tiene que ser erradicado”, sostiene Bego Ferro, integrante del colectivo feminista Lanbroa y una de las organizadoras del 25N en Euskadi.

Cada año, desde el Movimiento Feminista de Euskal Herria (incluye también Navarra e Iparralde) se organizan para denunciar una cuestión concreta que afecta a las mujeres. En el año 2018, denunciaron la “injusticia patriarcal” y el papel de las instituciones públicas a quienes se les demandó “menos minutos de silencio y más recursos” contra la violencia machista. En el año 2019, bajo el lema “todo está dicho, todo está por hacer”, dejaron claro que la agenda feminista no podía dejarse a un lado y que la violencia contra las mujeres no se podía seguir tolerando. El 2020 llegó la pandemia, que no impidió que las feministas salieran a la calle el 8 de marzo y, por tanto, tampoco supuso un impedimento el 25 de noviembre, sin manifestaciones multitudinarias, pero con “el mismo espíritu feminista”. En aquella ocasión y a raíz de la gestión que se realizó de la pandemia, las protestas se centraron en que “este sistema no es sostenible y nunca será sostenible mientras esté a las órdenes del capital”. Mientras que, el año pasado, las manifestaciones buscaban organizar “una autodefensa feminista para lograr una vida sin violencia”.

En esta ocasión, sin embargo, las protestas han ido dirigidas a ellos: los hombres. “En este día no podemos dejar de decir que les exigimos que asuman la responsabilidad que les corresponde a los hombres. Deja de ser agresor y de ser cómplice. Responsabilizarse de la situación. Los discursos superficiales no sirven si en la práctica nada cambia”, han declarado desde el Movimiento Feminista de Euskal Herria durante las manifestaciones convocadas en Vitoria, Bilbao, Donostia, Pamplona y Baiona. “A lo largo de estos años hemos querido ir denunciando violencias específicas, como la violencia que sufren las mujeres migrantes, las que se dedican a los cuidados o la violencia en el trabajo en general, pero este año queremos poner el foco en al violencia institucional y, concretamente, en los hombres. Si no hubiera agresores, no habría víctimas. Tienen que implicarse más. Son ellos quienes pueden parar los pies a los agresores y frenar la violencia machista, que es algo que con los años no mengua y va creciendo”, indica Ferro a este periódico.

Las instituciones vascas, con el Instituto Vasco de la Mujer (Emakunde) a la cabeza, también han querido exigir la responsabilidad de los hombres en un día como este, por primera vez en una campaña conjunta contra la violencia de género. “La violencia machista no es un problema de las mujeres, es un problema de toda la sociedad y, especialmente, de los hombres socializados en una sociedad machista. Hombres, a los que se les ha enseñado una manera de ejercer la masculinidad”, explicó la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, Beatriz Artolazabal este lunes en Vitoria durante la presentación de la campaña del 25 de noviembre. “Por eso nos dirigimos a los hombres y hemos querido que sean ellos quienes interpelen a otros. Hombres que digan que no a la violencia machista, que digan 'no' a dar cobertura a ciertas actitudes que son el verdadero caldo de cultivo de la violencia machista. Hombres que recuerdan a otros que hay muchas formas de decir 'no', pero solo una de entenderlo y que les pregunten por qué no quieren respetar la palabra dada de las mujeres”.

La violencia machista no es un problema de las mujeres, es un problema de toda la sociedad y, especialmente, de los hombres socializados en una sociedad machista

Beatriz Artolazabal — Consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales del Gobierno vasco

Frente a Lehendakaritza miembros del Gobierno vasco han realizado una concentración con el objetivo de “condenar todas las expresiones de violencia machista y mostrar nuestro compromiso de seguir trabajando con la sociedad hacia su eliminación”. “Hoy es un día en el que las instituciones expresamos la ayuda que queremos ofrecer a las mujeres víctimas de violencia machista y a las mujeres supervivientes de esta violencia. Queremos darles todo el apoyo y los servicios necesarios”, ha señalado la directora de Emakunde, Miren Elgarresta, que, al hilo de la campaña, también ha querido interpelar a “los hombres que quieren promover la cultura de la igualdad en esta sociedad para que transmitan el respeto a la palabra, la decisión y la libertad de las mujeres”.

Los ayuntamientos de las capitales y pueblos vascos también han querido mostrar su rechazo a la violencia machista con concentraciones y declaraciones institucionales, como el Ayuntamiento de Donostia o el de Vitoria y, en el caso del Ayuntamiento de Bilbao, además de ello, con una lectura en el Teatro Arriaga en la que han participado las asociaciones feministas de la ciudad. El alcalde, Juan Mari Aburto ha sido el encargado de abrir el acto, que ha podido seguirse por las personas que no han podido acceder al teatro mediante una pantalla instalada fuera del teatro. “La violencia machista es una violencia sin razón. Una violencia física que mata y una violencia psicológica que también anual vidas de mujeres que son como vosotras. Con nombre y apellido, con un trabajo, con una familia, con unos sueños, en muchas ocasiones que tienen hijos e hijas, que también son víctimas de esa violencia machista. Por todas ellas y ellos estamos hoy aquí”, ha señalado para después pedir a todos los hombres que digan “basta ya” y que hagan frente a “la violencia contra las mujeres y a cualquier gesto machista por pequeño que sea”.

“Centrarse en lo que las une, en lugar de en lo que las separa”

A diferencia de otros territorios en los que el movimiento feminista está dividido por cuestiones como la prostitución o la lucha trans, en Euskadi buscan “centrarse en lo que las une, en lugar de en lo que las separa”. “Cada colectivo tiene su propia lucha y sus propias reivindicaciones y, aunque las de algunas choquen con las de otras, nosotras preferimos partir de lo que nos une, que es que nos están matando. ¿Qué mujer no va a salir a la calle para denunciar eso? El feminismo lucha por la vida de todos los seres humanos, se centra en las mujeres porque son las que de una manera directa sufren la violencia, pero busca poner las reglas de juego para lograr una vida digna para todos. Todas queremos que el feminismo sea una práctica cotidiana”, insiste la organizadora.

Cada colectivo tiene su propia lucha y sus propias reivindicaciones y, aunque las de algunas choquen con las de otras, nosotras preferimos partir de lo que nos une, que es que nos están matando

Bego Ferro — Miembro del colectivo feminista Lanbroa

Dentro del Movimiento Feminista de Euskal Herria, existen distintos colectivos que marchan juntos tanto los 25N, como los 8M, pero, en el caso de Bilbao, cada uno tras sus propias pancartas y sus propias consignas. Desde el colectivo Zutitzen, asociación de mujeres feministas de Recalde, indican que “estamos hartas de que nos metan miedo y nos controlen, por eso salimos a la calle, porque tenemos que apoyar la organización y la lucha feminista para defendernos y cuidarnos entre nosotras”.

Manifestaciones que ponen el foco en los hombres: “Que asuman su responsabilidad”

Las mujeres migrantes y racializadas en los últimos años han adquirido un mayor peso en las protestas, sobre todo después de que en las V Jornadas Feministas de Euskal Herria, celebradas en Durango en 2019, alzaran la voz para denunciar que el feminismo que se defendía era “blanco y hegemónico”. “El miedo es un sistema de control y dominación. Mientras existan cuerpos a los que constantemente se les niegan sus derechos y libertades no podremos hablar de emancipación de las mujeres. Descolonizar el territorio es aprender a vivir sin miedo”, señalan.

Desde el movimiento feminista en su conjunto, también han querido denunciar la violencia institucional y los ataques que han sufrido las mujeres a lo largo del verano. “La violencia machista puede adoptar un sinfín de formas y constantemente pone en marcha diferentes mecanismos para aplicarla. No hay más que ver lo ocurrido el pasado verano con las agresiones machistas que hemos sufrido; un control social constante, mensajes y medidas basadas en el miedo, una presencia policial desproporcionada... y todo, para volver a poner el foco en las mujeres. Podemos decir que el sistema heteropatriarcal capitalista se ha presentado de un modo aún más crudo. Explícitamente, sin ningún pudor. Somos conscientes de que, en cada ola que generamos desde el movimiento feminista, el sistema pone en marcha mecanismos para detenerlas, y un año más, no ha sido para menos”, sostienen.

A última hora de la tarde miles de personas han salido a la calle contra la violencia machista en multitudinarias manifestaciones convocadas en las capitales y pueblos vascos. En Bilbao han recorrido las calles del centro de la ciudad tras una pancarta en la que se leía “El miedo y el control para vosotros. Estamos organizadas hasta las tetas” y con carteles en los que se leía “violentas tú”, un mensaje dedicado a los hombres con la intención de que abandonen su pasividad y se impliquen en la lucha. A lo largo de la marcha, que ha partido desde el Sagrado Corazón y ha finalizado frente al Ayuntamiento de Bilbao, se han escuchado cánticos de 'Solo sí es sí', 'Gora borroka feminista, antirracista, anticapitalista' y 'Gora autodefensa feminista'. Una vez en el Ayuntamiento, el Movimiento Feminista de Euskal Herria ha leído un comunicado escrito por todos los colectivos que lo componen.

Liliana Buitrago es ecofeminista, investigadora y activista en el Observatorio de Ecología Política de Venezuela. Hace unos días participó en Osuna (Sevilla) en el 'III Foro Iberoamericano de Economía Social: Acción por el clima con rostro de mujer', organizado con el objetivo de fomentar la intercooperación entre los agentes, empresas e instituciones de la economía social y solidaria de Andalucía, de Europa y de Iberoamérica, para la mitigación de los efectos del cambio climático y la mejora de la calidad de vida, desde el liderazgo de las mujeres del sector.

La investigadora, ponente en el diálogo 'En defensa de las comunidades y de los territorios', considera en conversación con elDiario.es Andalucía que la crisis climática “no puede implicar zonas de sacrificio”. “El sur global no puede convertirse en una zona de sacrificio para el desarrollo del norte global” como una especie de “proveedor” de materias primas “para las nuevas tecnologías que están emergiendo”. En esa línea, explica que ese paradigma es “una nueva forma colonialismo” que sigue reproduciendo ese “deseo de conquistar al otro” y que, según expone, “está asociada a las violencias contra las mujeres”. “Es una lógica que se repite en cuerpos de mujeres y en territorios”, apunta.

Con el objetivo de reflexionar sobre el papel juegan las mujeres en la protección ambiental y comunitaria, la construcción de redes de apoyo intercomunitarias para la protección de los recursos naturales y el papel que juega la economía social en el apoyo a las mujeres que lideran la protección ambiental en Iberoamérica, Buitrago comenta que “desde los ecofeminismos se considera que las violencias ambientales son violencias gemelas de las violencias patriarcales”. Ese “orden patriarcal que plantea colonizar y conquistar”, dice citando a la antropóloga Rita Segato, se hace “violentando al otro”.

Las violencias ecoterritoriales, las violencias ambientales, son también violencia de género

“Así como la ciencia fuerza a la naturaleza para que se aceleren sus ciclos para extraer toda la riqueza de la tierra, se cosifica a la naturaleza y también se feminiza”, comenta. “No es casual que la imagen de la naturaleza moderna, la que tenemos nuestra cabeza, sea la de una mujer. A eso le llamamos nosotros la feminización de la naturaleza. Y viceversa, la mujer es asociada a lo natural y, por lo tanto, es también cosificable como la naturaleza, explotable y violable”. En ese sentido, se da “una naturalización de la mujer, una exacerbación de su posibilidad biológica de reproducirse, de salir embarazada”. Por eso alude a que “son violencias gemelas, que parten del mismo deseo de dominación y de jerarquización, porque la mujer estaría por debajo de esta imagen del hombre, como masculinidad dominante”.

Buitrago, que ha participado de diversas experiencias colectivas por la defensa de las semillas, por el clima, el amamantamiento humano, los cuidados, las economías solidarias y la biodiversidad en Venezuela, contribuyendo también en espacios de articulación internacional como La Asamblea Mundial por la Amazonía, el Pacto Ecosocial del Sur y la Plataforma Latinoamericana y Caribeña por la Justicia Climática, indica que muchas mujeres “dependen de los hombres para su economía, y eso genera formas de violencia contra ellas” como “una forma de violencia económica”.

A su juicio, “es importante que se visibilice cómo esas violencias ecoterritoriales, esas violencias ambientales, son también violencia de género”, porque hay “efectos diferenciados sobre nosotras y nuestros cuerpos como parte de las comunidades”. Por ejemplo, según expone, “las afectaciones por el agronegocio para biocombustible, para el alimento, para la carne que se consume en el mundo, también ha avanzado mucho en Latinoamérica con la deforestación masiva para cultivos, monocultivos, que hacen además uso de muchos venenos, pesticidas y sustancias contaminantes que afectan la salud reproductiva de las mujeres”, creando “enfermedades asociadas a esas contaminaciones que, obviamente, ocasionan efectos desiguales entre hombres y mujeres, porque, al tener, por ejemplo, más grasa en nuestro cuerpo, somos propensas a otros tipos de enfermedades y a ese tipo de situaciones”.

Se mantienen algunas formas de violencia sobre mujeres indígenas que implican, precisamente, la violación de sus cuerpos como un derecho entre los latifundistas

Máster en lingüística con interés por los estudios críticos del discurso, los movimientos sociales y las transiciones ecosociales, la activista venezolana habla por ejemplo, de los vínculos establecidos con otras compañeras en los territorios de Yukpa, en la Sierra de Perijá, entre Colombia y Venezuela, donde están desarrollando “procesos para confrontar esas violencias ecoterritoriales” ya que “están siendo afectadas para que desalojen sus tierras y siendo forzadas”. De hecho, detalla, “han matado a muchos de los hombres de sus comunidades, sus esposos, hijos y hermanos, resistiendo en esos espacios para poder subsistir”.

La labor de Buitrago y otras activistas se centra en “visibilizar sus saberes, hacer talleres, gestionar su economía, y acompañarlas también afectivamente en esos procesos a las que están siendo sometidas”. “Ellas hacen una resistencia importante al avance de la extracción de carbón en la Sierra de Perijá, que es un viejo proyecto viejo en esos territorios, para poder demarcar sus territorios, como dice la Constitución en Venezuela”. La demarcación, relata, “es un proceso de retorno a ellas de esos territorios que implica también que estén aptos y libres de latifundistas y de violencia que afecten a su supervivencia”, de modo que “puedan tener acceso a la salud y en sus derechos sexuales y reproductivos en el sentido más amplio”.

La activista es promotora del Pacto EcoSsocial del Sur, “un espacio de confluencia de organizaciones para pensar las transiciones justas para los pueblos”, desde donde se buscan también “patrones para tratar de generar posibilidades de relacionarnos con la naturaleza y con los propios cuerpos”. “Hemos aprendido de las feministas comunitarias indígenas de Latinoamérica cómo, por ejemplo, esa conquista de los territorios se da siempre precedida de violación de mujeres de estas comunidades”, incluso “se mantienen algunas formas de violencia sobre mujeres indígenas que implican, precisamente, la violación de sus cuerpos como un derecho entre los latifundistas, y se naturalizan esas formas de violencia”. En su grupo de trabajo, a través de la formación, la denuncia, la visibilización y el avance en los derechos de las mujeres “se lucha contra esa cosificación del cuerpo de la mujer y de las mujeres especialmente vulnerables, racializadas, pobres”.

“Los cuidados están en crisis”

En cuanto a la posición de los gobiernos sudamericanos en este sentido, Buitrago asegura que “estamos en un momento de búsqueda de formas de gobernanza territoriales donde se contemplen otras formas de hacer política que son fundamentales”. Al respecto, expone que “con la pandemia hemos visto cómo lo cotidiano y el espacio de lo privado y la gestión de los cuidados ha estado en el centro de la crisis”. La ecofeminista indica que “los cuidados médicos, del planeta, personales, comunitarios, están en crisis, y eso se vivió con mucha intensidad y se visibilizó muchísimo con la pandemia. Cualquier gestión política en este momento tiene que generar políticas de los cuidados para poder, de alguna forma, solapar el efecto de la propia pandemia, que ha hecho que la brecha entre hombres y mujeres se incremente, porque las mujeres han sido doblemente explotadas en sus hogares porque es donde tienen que atender los trabajos de los cuidados”.

Según abunda, además del trabajo de los cuidados, “muchas personas no se encuentran estadísticamente bien distribuidas entre los miembros de las familias, y las mujeres tienen que buscar la subsistencia en muchos hogares monoparentales donde la madre es la única presente, y no tiene solamente que trabajar en el sector formal sino además criar, ser profesora del colegio de los niños, cuidar de adultos mayores”. “Esto es una realidad, es una situación de explotación extrema y que genera costos importantes sociales”.

Desde las economías feministas, mantenemos que la contradicción en este momento es entre el capital y la vida, y hay que optar por la vida y por visibilizar los procesos reproductivos

En ese sentido “nosotras pensamos que las nuevas políticas tienen que ser políticas que logren visibilizar no solo una economía productivista sino una economía centrada en la visibilización de la dimensión reproductiva de la vida, de los procesos, de cómo la vida se reproduce”. “En el caso de las mujeres y de los hogares modernos tiene que ver con la crianza de los niños, la alimentación de la familia, la limpieza de los espacios, el cuidado del más vulnerable a su cargo. En el caso de la realidad socioeconómica de esos territorios, Buitrago pide también ”que se visibilice quiénes son quiénes cuidan los ríos, quienes cuidan esos territorios, quienes protegen que no se contaminen, quienes vuelven a sembrar y reforestar los espacios“.

“Todos esos cuidados son feminizados y hay que generar políticas que vayan orientadas a, por ejemplo, la construcción de sistemas nacionales de cuidados sólidos, fuertes y que permitan la redistribución, remuneración y reconocimiento de esos trabajos de cuidados, porque si no estaríamos cortando los vínculos de interdependencia entre los seres humanos”. Según concluye, “el cambio climático y todas sus consecuencias (inundaciones, incendios, etc.) no son eventos aislados de una forma de vida que hemos decidido tener como sociedades y que están en contra de la sostenibilidad de la vida. Nosotras, desde las economías feministas, mantenemos que la contradicción en este momento es entre el capital y la vida, y hay que optar por la vida y por visibilizar los procesos reproductivos”.

Jule Goikoetxea, Lore Lujanbio, Zuriñe Rodríguez y Estitxu Garai acaban de presentar su ensayo realizado a ocho manos 'Democracia Patriarcal' en el que analizan los efectos del patriarcado en cuatro dimensiones distintas: el trabajo remunerado, en el trabajo no remunerado, en el Estado y en el ámbito socio-político público.

Según explica la filósofa, política y activista feminista, Jule Goikoetxea (Donostia, 1982), “la diferencia entre hombres y mujeres no es de cromosomas, es de poder”. “Analizamos diferentes tipos de poder: político, económico, cultural, etc. y vemos que los hombres tienen más poder cultural, económico, social y simbólico que las mujeres. Igualar esos poderes, implicaría la desaparición de hombres y mujeres, porque si fuéramos dos seres con los mismos poderes, no existirían los conceptos de hombre y mujer”, asegura. Por ello, el objetivo para ellas es construir sociedades en las que esos conceptos no existieran. Además, 'Democracia Patriarcal' incluye una serie de medidas para acabar con la opresión que sistemáticamente sufren las mujeres, entre las cuales está que por cada hombre mandando haya mínimo una mujer, que las organizaciones de cualquier tipo cuenten con grupos externos feministas que cuenten con la última palabra en la toma de decisión y cuenten con veto político o que los cuidados sean rotatorios y obligatorios y estén garantizados por estructuras estatales feministas para que no recaigan exclusivamente sobre las mujeres.

¿En qué momento y con qué objetivo deciden cuatro mujeres unirse para escribir un ensayo sobre democracia patriarcal?

La idea era poder hacer un trabajo actual sobre el patriarcado que pudiera conceptualizar a la gente. Queríamos realizar un análisis del patriarcado como sistema en el que cualquier persona, desde las trabajadoras de la limpieza hasta las políticas, pudieran encajar el patriarcado neoliberal en sus ámbitos, para que no vivan el desprecio, la humillación o los diferentes tipos de dominación como si fueran algo personal en lugar de estructural.

¿Cómo sienten las mujeres esa dominación patriarcal?

Nosotras hemos querido analizar cuatro dimensiones de este patriarcado neoliberal. Para entender cómo vivimos y cómo se da esa violencia patriarcal queríamos diferenciar analíticamente distintas esferas, porque no se viven del mismo modo en el ámbito laboral remunerado que en el trabajo no remunerado, por ejemplo. En el ámbito laboral clásico, más allá de la brecha de género, nos encontramos con que las mujeres trabajan menos horas, cotizan menos, son quienes se cogen más excedencias y dedican un mayor tiempo al ámbito doméstico. El tiempo de las mujeres y de los hombres es totalmente diferente, el de ellas es absolutamente fragmentado, ya sea en lo laboral o en lo no laboral, ir a trabajar, ir a recoger a los niños, hacer la comida, recoger la casa... Mientras que el tiempo de los hombres es el tiempo capitalista, es seguido y depende de la jornada laboral de ocho horas. Una vez que salen, pasan directamente al ámbito del ocio, formación o militancia. Esto lleva a que las mujeres estén más cansadas, reciban menos dinero y el tiempo del que disponen sea mucho más precario.

La diferencia entre hombres y mujeres no es de cromosomas, es de poder

¿Cuál es la diferencia entre hombres y mujeres en este sentido?

La diferencia entre hombres y mujeres no es de cromosomas, es de poder. Analizamos diferentes tipos de poder: político, económico, cultural, etc. y vemos que los hombres tienen más poder cultural, económico, social y simbólico que las mujeres. Igualar esos poderes, implicaría la desaparición de hombres y mujeres, porque si fuéramos dos seres con los mismos poderes, no existirían los conceptos de hombre y mujer. Aquí le hemos querido dar importancia al tema de la violencia simbólica, que es la violencia que no se ve y es lo que explica la identidad de las mujeres, es decir, cómo se producen.

¿Qué es exactamente la violencia simbólica?

Desde los años 60 o 70 la producción de mujeres se hace desde categorías negativas, en el sentido de que para ser mujer tienes que ser dudosa, pedir permiso, ser agradable, no mandar, etc. Si no cumples esas cosas, si eres mandona, haces ruido o no pides permiso, ya entras a ser una 'marimacho'. Ahí se explica el hecho de que, por ejemplo, las mujeres, a diferencia de los hombres, no entran en depresión cuando no tienen trabajo remunerado, porque no toca su identidad y la de los hombres sí. Ser hombre, en los siglos XX y XXI es ser el proveedor, por eso, cuando un hombre pierde el trabajo remunerado, pierde su identidad, mientras que las mujeres no, porque su labor es la de ser buena amante, buena madre y buena esposa. Nuestra pregunta era: ¿por qué las mujeres siguen haciendo el trabajo gratuito? Y es por la violencia simbólica, porque si eres mujer vas a limpiar y vas a cuidar. Eso es así, por eso el 95% de las excedencias por el cuidado de mayores o niños las siguen cogiendo las mujeres.

¿Por qué las mujeres siguen haciendo el trabajo gratuito? Por la violencia simbólica, porque si eres mujer vas a limpiar y a cuidar

¿Los hombres son conscientes de este patriarcado y de cómo les afecta también a ellos?

Una minoría sí que es consciente, por eso están todos los dispositivos académicos y mediáticos preparados para que no se hable de patriarcado, y en el caso de que se hable, para que sea considerado como una anécdota. La conciencia es bastante escasa. A los hombres, quitando algunas excepciones, les cuesta mucho entender que son una clase social opresora. Hasta los más politizados o los militantes de izquierdas se niegan a aceptar eso. Hasta ahora el hombre de izquierdas siempre ha sido la víctima o el salvador de la historia y, cuando el feminismo les hace ver que también son parte de la opresión, no les gusta nada. Ahí tenemos la lucha.

¿Cómo se vive el hecho de que la opresión venga de compañeros militantes de izquierdas?

Son hombres y no sé si en las estadísticas de los asesinatos machistas miran la ideología, pero seguro que gran parte de los agresores son de izquierdas. No quieren aceptar que son una clase social, que existe el patriarcado y que ser hombre es una categoría política que no tiene sentido fuera de este sistema de dominación. Es algo que siempre ha ocurrido. Hace 100 años, en 1920, eran los sindicalistas, los hombres de izquierdas, quienes no querían que las mujeres entraran a trabajar. Se niegan a los avances de las mujeres, algo que ocurre hoy en día también en partidos políticos y sindicatos, porque entonces ellos pierden. Ellos dirigen la economía, están en los partidos políticos, son presidentes, ocupan el 80% de todas las direcciones porque son hombres, y eso no lo pueden aceptar porque entonces verían que no están ahí porque son listos, guapos o maravillosos, que es como se les cría. No les resulta nada fácil aceptar que mandan en el mundo porque son hombres y no porque son inteligentes. Las posiciones en contra y los ataques a la emancipación de las mujeres y al feminismo, históricamente siempre han venido también desde la izquierda.

Los hombres se niegan a los avances de las mujeres, algo que ocurre hoy en día también en partidos políticos y sindicatos, porque entonces ellos pierden

¿Cómo se puede cambiar el sistema patriarcal? ¿Hay esperanza?

Sí, hay mucha esperanza. En el libro incluimos propuestas pragmáticas, para empezar mañana mismo un proceso de despatriarcalización que implica un proceso de desfamiliarización y desmercantilización. Es decir, en el patriarcado nuestros cuerpos están mercantilizados, tenemos que vender nuestro cuerpo para sobrevivir, la idea es deshacer eso y crear sociedades feministas en las que las mujeres puedan gobernar y romper la dependencia respecto a su clase dominante, que son los hombres. Una de las propuestas que contemplamos es tener sistemas políticos organizados con base en el federalismo, que implica que el poder esté descentralizado por territorios y que los territorios sean lo más importante para que los cuerpos que viven en él también lo sean. La segunda propuesta es que los sistemas políticos se organicen con base en la vida y las necesidades de las personas, poner los cuidados en el centro y que sean rotatorios y obligatorios. Así, toda la sociedad tendría que cuidar a lo largo de su vida y el cuidado estaría garantizado por estructuras estatales feministas que obliguen a cuidar y que utilicen mecanismos de coacción para que quien no cuide no tenga derechos. Otra de las medidas será que si hay algún hombre mandando -que no tiene por qué- tendría que haber mínimo una mujer. La cuarta propuesta es que en todos los organismos, empresas, partidos políticos o sindicatos, tiene que haber grupos externos feministas para tener la última decisión sobre determinados temas y veto político. El objetivo no es la igualdad entre hombres y mujeres, sino la desaparición de hombres y mujeres.

¿En un futuro, el objetivo es que los hombres y las mujeres desaparezcan como tal?

Eso es. Nuestra propuesta es que los hombres y las mujeres se producen, se hacen y se deshacen, y el objetivo es que desaparezcan igual que deberían desaparecer las razas.

¿Con qué idea querría que se quedasen las personas que leen su libro?

Quiero que entiendan el patriarcado neoliberal como un sistema de dominación histórico, que entiendan que los hombres y las mujeres se hacen, y por tanto, se pueden deshacer, que el patriarcado es un sistema que se reproduce en todas las dimensiones que, además, están relacionadas entre sí y, por último, que es posible desarrollar procesos de emancipación que incluyen la despatriarcalización y que poco a poco lo vamos a lograr.

El Grupo de Investigación en Antropología Feminista de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) ha organizado el primer congreso vasco sobre Antropología Feminista que se llevará a cabo los próximos 8, 9 y 10 de junio en Donostia, bajo el título “Transformando el conocimiento. Habitando la incomodidad”. En él, lo que buscan las doctoras, profesoras e investigadoras que componen el grupo, es “transformar tanto el conocimiento dentro y fuera de la disciplina como la realidad, para lo que es necesario reaccionar frente a lo establecido y convertir la incomodidad en una apuesta conceptual, personal y política”.

Pero, ¿qué es exactamente la Antropología Feminista? Según detalla Maider Galardi, una de las investigadoras de la UPV/EHU en esta materia, “es una disciplina dentro de la Antropología que desde hace unas décadas se empieza a cuestionar la Antropología hegemónica”. “Se trata de visibilizar esa mirada feminista en todas las investigaciones que realizamos. Seguramente hace años las mujeres no eran objeto de estudio, por lo que las introducimos como parte del objeto de estudio, aunque la Antropología Feminista va más allá, no solo las incluye como objeto de investigación sino que se cuestiona también el sujeto de estudio. Es complejizar todo para que la información que se recoja sea más enriquecedora y cuestione más cosas”, explica a este periódico.

Para Galardi, uno de los objetivos del congreso se basa en lograr que la Antropología Feminista recobre más relevancia y analizar las líneas metodológicas que se están llevando a cabo en esta materia tanto en Euskadi como a nivel nacional e internacional. Para ello, el congreso contará con la participación de cerca de 300 expertas que hablarán sobre antropología, género, migraciones, derechos humanos, violencia machista, realizarán un análisis desde la antropología feminista de las tradiciones y las fiestas, de la militancia social, el transfeminismo, en torno a la cárcel y los conflictos armados y, por último, sobre las maternidades feministas.

Además de las conferencias, tendrán lugar una serie de mesas redondas en las que participarán las investigadoras de la Universidad Complutense de Madrid, Marta Pérez y Elena Casado, la profesora en Antropología Cultural de la Universidad de Leiden de Países Bajos Jasmijn Rana, la investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Martha Patricia Castañeda, Diana Marcela Gómez, de la Universidad de los Andes, en Colombia, Miriam Grossi, de la Universidad Federal de Santa Catarina de Brasil y Carmen Gregorio Gil, de la Universidad de Granada, entre otras.

“Llevábamos desde 2019 o antes con la idea de crear este congreso en la cabeza, pero luego llegó la pandemia y tuvimos que paralizar todo hasta ahora, porque siempre quisimos que fuera íntegramente presencial. El Grupo de Investigación en Antropología Feminista de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) ya lleva siete años y es un referente a nivel estatal y es cierto que en España en los últimos años la Antropología Feminista ha ido teniendo más renombre. El congreso aportará nuevas ideas y un nuevo espacio a la Antropología Feminista, de cara hacia a fuera, y, desde dentro, como nos vamos a encontrar cerca de 340 personas, será algo enriquecedor”, concluye la investigadora.

Aunque a simple vista no lo parezca, Adam Smith y Friedrich Engels tenían algo en común: en lados opuestos de la teoría económica, sus profundos sesgos de género condicionaron sus más relevantes ideas y propuestas. Para Smith, además de una mano invisible que regulaba el mercado, había otro factor invisible: todo el trabajo no remunerado relacionado con el hogar y los cuidados que hacían las mujeres. El revolucionario Engels mostró su estupefacción ante el relato de un hombre condenado a zurcir los calcetines de su familia porque la revolución industrial había convertido a su mujer en una trabajadora explotada. La estupefacción no tenía que ver con la explotación de ella, sino con el aciago y vergonzoso lugar que la economía estaba dejando a esos hombres sin empleo: encargarse de su hogar.

Katrine Marçal es una periodista sueca especializada en economía, finanzas e innovación que aplica la perspectiva de género a lo que hace. Su libro '¿Quién le hacía la cena a Adam Smith?' (Debate) profundizaba en cómo la economía y la teoría económica se han construido históricamente sobre el trabajo de cuidados no remunerado. Ahora publica 'La madre del ingenio. Cómo se ignoran las buenas ideas en una economía diseñada para hombres' (Principal de los Libros), una historia de la innovación y el género. En él cuenta, por ejemplo, por qué la idea de añadir ruedas a una maleta se ignoró durante mucho tiempo.

¿Qué tiene que ver una maleta con ruedas con el machismo en la economía?

Es un ejemplo muy claro de cómo el sexismo ha lastrado la innovación y por eso elegí empezar el libro por ahí. No tendemos a pensar en innovación y género como conceptos que van juntos y sí lo hacen. Los estereotipos de género pueden retrasar la innovación. El de la maleta es, además, un ejemplo en el que seguramente mucha gente ha pensado alguna vez: cómo es posible que la humanidad llegara a la Luna antes de que se nos ocurriera ponerle ruedas a las maletas. Ha habido muchas explicaciones para esto y lo que cuento en el libro es que la gente ha olvidado que la clave tuvo que ver con el sesgo de género: que un hombre nunca necesitaría una maleta con ruedas porque eso no sería masculino, y que si una mujer viajaba, lo haría con un hombre al lado que podría llevar su maleta. Y todas estas ideas hicieron que el momento de tener una maleta con ruedas se retrasara increíblemente a pesar de que estaremos de acuerdo en que era una gran idea.

Dice que en ese caso, y en muchos otros que describe en el libro, la visión androcéntrica fue más predominante incluso que las ganas de hacer dinero. Es decir, los sesgos de género han sido malos para hacer negocios. Pero al mismo tiempo, ¿no explota el capitalismo igualmente esos roles y estereotipos de género?

Sí, especialmente con las mujeres como encargadas principales del trabajo de cuidados no pagado. Creo que las dos ideas son compatibles y suceden al mismo tiempo. Este ejemplo me parecía muy claro para entender que, a pesar de estas cosas que ahora son tan importantes para nosotros y que parecen tan claras, la gente sigue a veces sin ver cómo lo que tiene que ver con el género nos ciega a la hora de actuar, incluso aunque se trate de ideas innovadoras que puedan generar negocio.

Tenemos esa imagen del innovador tecnológico como un hombre blanco solitario, un genio al que hay que dejar que haga lo que quiera porque lo que hace es tan alucinante que no hace falta regular esa industria. Es una narrativa muy marcada por el género

En el libro explica que el proceso de inventar es más complejo de lo que parece, que suelen intervenir varias innovaciones que no siempre son simultáneas etc. Sin embargo, el relato sobre un logro suele ignorar muchos de los pasos o tecnologías que han sido necesarias. Uno de los ejemplos que cuenta relaciona la industria del látex y las fajas con la carrera espacial, algo muy desconocido, precisamente porque muchas de las que intervinieron fueron mujeres. ¿Los sesgos de género influyen también en cómo contamos esos grandes logros e inventos de la humanidad?

Sí, hemos definido 'tecnología' en función de lo que los hombres hacen. Cuando las mujeres hacían algo que ya era igual o parecido, entonces se dice que se trataba de algo pre-tecnológico. Cuando las mujeres programaban ordenadores, eso no era tecnología, ahora en cambio es el corazón de la tecnología. Eso significa que las mujeres están continuamente excluidas. Tenemos esa imagen del innovador tecnológico como un hombre blanco solitario, un genio al que básicamente hay que dejar que haga lo que quiera porque lo que hace es tan alucinante que no hace falta regular esa industria. Es una narrativa muy marcada por el género.

Entonces, si en su primer libro hablaba de redefinir la economía para incluir todo ese trabajo que no se ha considerado como tal, es decir, todo lo relativo a los cuidados, ¿en este libro propone hacer lo mismo con la tecnología, redefinir qué es tecnología?

Sí, absolutamente. Cocinar es una tecnología, es química, implica muchos procesos técnicos. Cuando los hombres lo hacen son vistos como grandes técnicos, la alta cocina se ve como una disciplina para la que hace falta mucha técnica. Es una idea muy victoriana esa de pensar que tecnología es solo lo que hace mucho ruido.

Habla de una crisis de crédito femenino permanente, ¿puede explicarlo?

Si miramos a las inversiones que se hacen en las ideas y problemas que incumben a las mujeres, vemos que hay un problema, un problema que se repite en todo el mundo, en todas las economías. Se ve claro que el capital inversor va en una sola dirección y que en un 99% llega a los hombres. El dinero no llega a las mujeres y, cuando lo hace, es a mujeres blancas. Es una realidad que está muy presente hoy en día, y que podemos observar en otros ámbitos, como la inteligencia artificial, donde muchos de los problemas que existen vienen de la falta de diversidad que hay. Esto va a ser especialmente problemático teniendo en cuenta cuánto poder tienen la tecnología y las compañías tecnológicas hoy en día.

La explicación de muchos economistas sobre la brecha salarial es que las mujeres elegimos sectores peor remunerados y que hay que animar a la población activa femenina a ocupar sectores mejor pagados. Muchas otras economistas y teorías sugieren explicaciones mucho más complejas. Por ejemplo, ¿hay que repensar por qué algunos sectores están altamente remunerados y otros, esenciales para la vida, no?

Sí, estoy totalmente de acuerdo con eso. Por muchas razones tenemos que repensar qué es el valor como concepto económico. Por razones que tienen que ver con el género, pero también con la emergencia climática y la sostenibilidad. Tenemos que renegociar qué consideramos valioso, cómo, y por qué.

Por razones que tienen que ver con el género, pero también con la emergencia climática y la sostenibilidad, tenemos que repensar qué es el valor como concepto económico. Tenemos que renegociar qué consideramos valioso, cómo, y por qué

Sin embargo, el discurso mayoritario es el que anima a las chicas a estudiar ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. ¿Tiene que cambiar el sistema o tienen que cambiar las niñas?

Estoy totalmente de acuerdo en que es el sistema el que tiene que cambiar, pero también es cierto que necesitamos a más mujeres en STEM. Estamos haciendo avances en muchas de esas ramas, pero por ejemplo no en lo que tiene que ver con computación, a pesar de que el software fue inventado por una mujer, así que, ¿por qué es tan difícil ahora? Pero sí, el discurso está siempre muy centrado en las mujeres: las mujeres tenemos que cambiar, las mujeres tenemos que negociar mejor, las mujeres tenemos que asumir más riesgos...

Habla en el libro de las 'man-cession', las crisis donde el grueso del empleo que se pierde es masculino. Hay quien ha nombrado a esta última crisis una 'she-cession', por el impacto en sectores y actividades más feminizados. ¿Podemos hablar en general de una she-cession en el mundo?

Tenemos un problema en economía, que es que solemos ver los datos de América como la verdad y los datos que proceden de otros países parecen interesantes, pero 'la verdad' son los datos que vienen de EEUU. Allí, en EEUU sí hay muy claramente una she-cession, pero no sucede lo mismo en otros países, como Reino Unido o Suecia, donde la respuesta ha sido distinta. En términos agregados sí hay certeza de que debido a esta crisis, de media, se tardará 36 años más en cerrar la brecha de género, y eso es una mala noticia. Pero las diferencias entre economías demuestra que la she-cession no es una consecuencia inevitable de la crisis, sino una elección política, y que podemos analizar las respuestas que han tenido los países y su efecto en las mujeres.

No obstante, han pasado diez años desde que publicó '¿Quién le hacía la cena a Adam Smith?' y la conversación sobre cuidados y economía está mucho más presente, ¿no cree?

Esta crisis ha puesto más en evidencia que nunca muchos de los puntos que traté en mi primer libro sobre cómo la fundación de toda la economía tiene que ver con los cuidados. Hemos visto que cuando todo se cierra nada puede funcionar sin ese trabajo no pagado. Debido a la crisis del COVID ha habido progresos en este debate. Hay un cambio en la conversación, aunque, por supuesto, eso no es suficiente para cambiar la vida real de la gente. .

Durante la cuarentena, muchas dejaron de utilizarlo. Y, como tantas otras veces antes, esta prenda volvió a convertirse en un revulsivo de rebeldía, y en un símbolo de liberación. Se creó el #nobrachallenge, un reto digital en el que las mujeres subían fotografías a Instagram, vestidas, pero sin sujetador.

La pandemia cambió nuestra relación con el sujetador. Nos hizo replantearnos los pros y contras de utilizarlo. Y hasta los médicos esgrimieron tantos motivos negativos como positivos del uso de esta prenda femenina.

Mientras que algunos estudios han dejado su utilidad fisiológica, directamente, en entredicho: ni previenen el dolor de espalda ni evitan que se nos caiga el pecho, según concluye un estudio de 2013, de la Universidad de Franche-Comte en Besançon.

Queramos llevarlo o no, una decisión que debería ser únicamente personal, lo cierto es que esta prenda envejece mal. Antes de deshacernos de ella, si está en buen estado, podemos plantearnos donarla.

Pero, cuando nos sobra, bien porque hemos decidido deshacernos del sujetador, bien porque está hecho un asco; no está de más saber cómo sacarle partido; y qué usos podemos darle a la pieza de lencería. Porque resulta que Internet está llena de ideas para aprovechar esta prenda que sujeta el cuerpo femenino.

1. Reforzar unos guantes del horno con las copas del sujetador

Si tenemos unos guantes del horno que no nos parecen suficientemente gruesos, y nos achicharramos los dedos cuando sacamos comida caliente, podemos reforzarlos. En este caso, esas almohadillas acolchadas que a veces incluye esta prenda para darle forma al pecho, pueden servirnos: basta con sacarlas, y coserlas o pegarlas por dentro de los guantes, en la zona donde colocas los dedos. Nos servirán para alejar el calor de la piel.

2. Hacernos un difusor de perfumes con la copa del sujetador

Si quitamos los tirantes y cosemos o pegamos con cola las dos copas juntas, una encima de otra, para hacerlas más acolchadas, parece que podemos fabricarnos un difusor de perfume con un sujetador viejo. Dentro de las copas, podemos meter flores secas, o un algodón bien empapado de perfume o de aceites esenciales, como eucalipto o lavanda. 

Cuando atamos a este invento a una cuerda, podemos colgarlo de un armario; o guardarlo en un cajón, para impregnar nuestras prendas de un olor especial. Y no solo podemos reutilizar un sujetador: aquí van siete ideas prácticas para aprovechar tus medias agujereadas.

3. Úsalos como parches para el pantalón

Por mucho que los pantalones agujereados sean tendencia, a veces se nos va la mano. Y el roto se extiende más allá de lo que teníamos pensado También puede ocurrirnos, que queramos llevar los pantalones rotos en pleno invierno; pero que, aceptémoslo, nos pelemos de frío con ellos.

Pues bien: las copas de un sujetador viejo pueden resolvernos la papeleta; porque podemos usarlas para colocar por dentro un parche para este roto en los jeans; y quedan bastante bonitos. Cuando te hartes también de ese par de vaqueros, dónalos. O echa un vistazo a estas cinco cosas que hacer con tus viejos jeans o vaqueros rotos.

4. Utilizar un sujetador viejo como rodillera u hombrera

Cuando necesitamos coser una rodillera a un pantalón, y no tenemos una a mano, también podemos recurrir a las copas o al relleno de un sujetador: basta con coserlas en el pantalón que queramos proteger. Y hay quien las usa, del mismo modo, como coderas. 

Aquí no termina el asunto: porque podemos aprovechar estas copas como hombreras, para levantar una camisa tristona, y darle un aspecto totalmente nuevo. 

5. Si un zapato o deportiva nos hace daño…

Hay zapatos, botas e incluso deportivas a los que cuesta domar. Y, a veces, nos viene bien tener un refuerzo acolchado para evitar esas molestas, y dolorosas, rozaduras que nos dejan en los pies. Pues bien: podemos cortar un trozo de esa copa acolchada del sujetador, y colocarla en la zona que nos está machacando la existencia. 

6. Para darle forma a un peluche

Los peluches pierden forma con el uso; y se quedan flojos. Pero podemos aprovechar las copas del sujetador para rellenar este tipo de muñecos y devolverles su forma y aspecto rechoncho. 

Hagamos lo que hagamos, la decisión de llevar o no sujetador debería ser personal. Y si decidimos deshacernos de él, ya tenemos alguna idea práctica para sacarle partido a este pequeño gesto de liberación. 

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

'Temporeras', es el nombre de un debate semanal online que ha puesto en marcha hace ya más de un mes Estefanía Prior Cano, una ingeniera que actualmente se encuentra confinada en su casa, en Cuenca. Los objetivos de esta iniciativa son: crear un espacio de debate entre personas interesadas en apoyar la economía social, solidaria y feminista de nuestro alrededor; conocer proyectos de la zona cercanos a esta idea; que puedan crear redes entre ellos y canalizar ideas y propuestas de apoyo a estos proyectos.

“Esta iniciativa surge a raíz del estado de alarma. Yo estaba confinada en la casa de mi familia y al hablar con mis amigas me di cuenta que tenían una realidad muy diferente a la mía. Frente a algunas personas que estábamos dentro de nuestros hogares, sin poder salir a la calle, otras personas, entre ellas gente conocida de Cuenca, seguían trabajando mucho para poder sacar sus negocios hacia adelante. Entonces pensé en cómo podría ayudarles desde casa para que lo pudieran llevar mejor”, asegura.

Se trata de un espacio de debate que persigue reflexionar sobre cómo consumimos, conocer proyectos de la zona y valorar cómo se mantienen. “No solo va dirigido a mujeres. El nombre Temporeras surge porque en el primer encuentro casualmente éramos solo mujeres y empezamos a hablar de la recogida de frutas y hortalizas en el campo, y nos planteamos hacernos temporeras”.

Estefanía explica que esta iniciativa surge además pensando en esos bares que este mes reciben cero euros pero que dan o daban sustento a dos o tres personas; pensando en esa tienda de alimentación local que se está reinventando para conseguir enviar a domicilio o pensando en esa asociación que daba trabajo a dos personas a través de cursos para aumentar el conocimiento de la población.

Este sábado hablarán entre otras cuestiones de ‘Canvas Social’, una herramienta para estudiar la viabilidad de un proyecto teniendo en cuenta los aspectos económicos y los sociales a la vez y también reflexionarán sobre una charla de Entrepueblos que tuvo lugar el pasado 23 de abril bajo el título: ‘Una mirada global a la pandemia desde los movimientos sociales, para no volver a la normalidad’.

Estefanía cree que abarca muchos temas que motivan el encuentro de Temporeras. “Comenzando desde una perspectiva global y tomando como referencia algunos pueblos originarios autoorganizados, acaba yendo a los actos locales tocando temas como el reconocimiento de los cuidados, autoabastecimiento, autonomía local y organización local frente a unas leyes que siguen siendo urbanocéntricas”.

“No sé si esto quedará en una charla entre amigas o si tendrá más trascendencia. Hay mucha intención de reflexionar sobre cómo consumimos y de lo que nos está enseñando la pandemia. Entre otras cuestiones que hay un sistema insostenible, y que salimos beneficiadas si consumimos localmente y si protegemos el autoabastecimiento y la autonomía local. Espero que las personas participantes sigamos manteniendo el vínculo y que incluso haya personas que se hayan planteando su manera de consumir y se den cuenta que hay muchas alternativas a ir al supermercado”.

“Frente a esta locura y viendo más que nunca algunas grietas del anterior sistema de consumo, proponemos consumo de resistencia y espacios de reflexión profunda para generar una respuesta social y un futuro más amable para las personas y la vida”.

Yolanda Jubeto Ruiz es profesora de Economía Aplicada en la facultad de Economía y Empresa de la Universidad del País Vasco. Es experta en análisis de experiencias europeas sobre presupuestos públicos con perspectiva de género y en modelos de participación laboral de las mujeres en el ámbito de desarrollo humano local en países latinoamericanos. Entre otras cosas, colabora con las Administraciones públicas para incorporar la perspectiva de género en los presupuestos. Atiende desde su despacho la llamada de Alternativas Económicas por Skype y explica, como si diera una clase magistral, por qué todavía falta mucho para lograr la igualdad de género en las políticas públicas.

¿Puede un país vivir aplicando al 100% los postulados de la economía feminista? 

Utilizamos economía feminista en singular, pero no hay una única economía feminista, igual que no existe una única teoría económica. Para muchas economistas feministas, el feminismo neoliberal (en el que se pretende conseguir una igualdad de condiciones entre hombres y mujeres, sin transformar la estructura clasista) no sería una igualdad al 100%. También habría que acabar con la estructura de clases. A mí lo primero que me trae a la mente la economía feminista es la equidad. Personas de todo el mundo, independientemente del sexo, disidencias sexuales, etc. El 100% de los postulados de la economía feminista exigiría superar el sistema capitalista, colonial, tan racista en el que vivimos, y sobre todo el sistema patriarcal. Es un reto que todos los países del mundo tienen que afrontar; es la única manera de garantizar el futuro en el mundo. La economía va a tener que ser feminista y anticolonial. Si queremos hacer un mundo sostenible tenemos que aplicar estos postulados.

En Islandia gobierna una feminista. ¿Está pudiendo aplicar la economía feminista?

En general, los países nórdicos han sido un referente. Islandia, en los últimos indicadores globales de igualdad del World Economic Forum está quedando en primer lugar. También en el PNUD y en otros organismos internacionales. Creo que está dando pasos muy importantes. De todas formas, no podemos olvidar que Islandia tiene una población aproximada a la que tiene Bilbao, es decir 330.000 habitantes en toda la isla, con una superficie similar a la de Cuba. Estamos hablando de muy poca población y con una tradición muy democratizadora. En Islandia se han dado unas condiciones muy específicas de lucha del movimiento feminista. Yo creo que lo que nos puede enseñar su proceso es que los avances en el reconocimiento de los derechos de las mujeres son producto de la lucha. No podemos olvidar que la primera huelga feminista que se hizo en el mundo, de manera formal en el siglo XX, fue en Islandia en 1975, cuando las mujeres hicieron una huelga de cuidados.

El hecho de que sea un país pequeñito no le exime de problemas. Hay muchos países pequeñitos que están fatal. Por ejemplo, Haití.

De acuerdo, no es una condición suficiente, pero creo que es algo que facilita. Claro, en un contexto histórico determinado. Si comparas la historia de Haití con la de Islandia, sus procesos de independencia son distintos. Islandia dependió de Noruega y después de Dinamarca, y en un momento consiguió su independencia de una forma mucho más pacífica que el conflicto territorial que tuvo Haití con el imperio colonial. En Islandia han sido capaces de organizarse de una forma muy cohesionada; a la hora de articularse, con mucha participación; y a la hora de hacer las luchas feministas. Debemos tener en cuenta que en 1975 más de 25.000 mujeres bloquearon el país, saliendo a la huelga y diciendo que necesitaban un día libre, y poniendo sobre la mesa todo el conflicto que tenían con los cuidados, con la participación política, etc. Es decir, realmente pusieron en la agenda política los problemas que preocupaban a muchísimas mujeres. Este paso permitió que años después tuvieran una presidenta feminista. Y que, además, intentaran desde la década de 1980 cambiar las estructuras políticas para que respondieran a las necesidades de las mujeres. Llevan una trayectoria de más de 40 años. Me parece muy interesante también el caso de Suecia y los avances que han conseguido en general los países nórdicos en el tema de los cuidados y en la corresponsabilidad.

En la Unión Soviética, durante un tiempo sí hubo un programa para los cuidados y la equidad, más moderno que algunas políticas actuales en países europeos. Pero luego retrocedió. Después de la Segunda Guerra Mundial los únicos países que realmente lograron sostener los temas de igualdad fueron los nórdicos. ¿Por qué?

Se suele comentar que son países que han tenido una cohesión social muy fuerte, que están en una periferia. Y luego han tenido recursos: en el caso de Noruega, el petróleo y el gas; en el caso de Islandia la energía geotérmica y la pesca, y una tradición bastante democratizadora. Ha habido una tendencia a repartir el poder, que en otros lados ha ido hacia la concentración. Y eso se está viendo también en que la gente dimite fácilmente de cargos políticos, y la corrupción no se acepta socialmente. Se han dado una serie de condiciones sociales, políticas y seguramente económicas, que han permitido que la sociedad avanzara hacia una exigencia mayor de democratización. Por ejemplo, en el índice de paz mundial Islandia también ocupa el primer lugar, en contra de la militarización y las guerras. Hay gente que dice “claro, por su carácter periférico”. Pero es que socialmente están avanzando. Seguramente el tener un sistema educativo público, universal y de gran calidad como el que tienen estos países también está ayudando.

¿La religión también tiene un papel ahí?

No son países muy religiosos. Son países muy abiertos, y los datos muestran que una gran parte de la juventud es atea. Y seguramente eso también ha tenido un papel. Sus propios mitos e historias de mujeres muy fuertes que han logrado hacer frente a un medio muy adverso seguramente también influyeron. Su cultura y sus tradiciones les han ayudado a dar este salto, seguramente.

Usted asesora a ayuntamientos para incluir políticas de género. ¿Cómo se tiene que hacer política tomando en cuenta el feminismo?

Hay una visión a veces reduccionista por parte de las Administraciones de lo que significa incorporar la igualdad en las políticas públicas. Se cree que aplicando algunas acciones positivas concretas en ciertos departamentos ya podemos ir transformando la política. Pero incorporar la perspectiva de género en la política presupuestaria implica que todas las políticas tienen una incidencia potencial en el avance hacia la equidad de género o en la reducción de esa equidad.

¿Por ahí se equivocan las Administraciones?

Los Gobiernos normalmente viven con el espejismo de la igualdad, como si fuera algo prácticamente resuelto. Creen que la desigualdad está relacionada básicamente con la violencia contra las mujeres, que en algunos casos consideran grave. Pero no la vinculan con el resto de las políticas públicas. Lo ven como algo aislado, que no tiene nada que ver con las estructuras patriarcales. Y entonces tenemos un problema muy grave, porque consideran que es un tema de segundo nivel, o de tercero. Cuando hablas y profundizas empiezas a ver que todavía hay una ceguera muy fuerte. Cuesta mucho. El tema está todavía muy fuera del centro de la agenda política.

Y entonces entramos en el tema de los presupuestos. ¿Cuánto dinero dedicamos a qué?

Aquí, desde el equipo de la universidad en el que participo, ayudamos a abrir esa mirada. Y a ver que mejorar la calidad de vida de mujeres y hombres implica incidir en las condiciones de vida de la población más empobrecida, es decir, en reducir las desigualdades. Si tú reduces las desigualdades sociales vas a mejorar la calidad de vida de las mujeres más empobrecidas. Por otra parte, hay que hacer políticas que permitan conciliar y reconciliar aquello que en este sistema parece irreconciliable. Y hacer una reflexión sobre la corresponsabilidad, de los hombres, del Estado y de las empresas. Y de cómo hacer más vivible la vida en una sociedad que cada vez nos está creando más tensiones en la gestión de nuestros tiempos. Por tanto, por una parte, ayudamos a reflexionar en lo global y también en lo concreto. Como decían las compañeras danesas hace mucho, incluir la perspectiva de género en los presupuestos significa seguirle la pista al dinero. Y ver realmente para qué se está utilizando. A qué se le está dando valor en la política pública. Ahora se hace mucho maquillaje: dos campañas al año y parece que ya es suficiente. Desde aquí trabajamos para pasar del maquillaje al centro. Hemos trabajado mucho en vincular los planes de igualdad de las Administraciones con la política pública. Barcelona esto lo ha hecho, porque en el anterior mandato empezó a hacer un plan de igualdad de género que realmente intentaba recoger todos los ámbitos de actuación municipal e incidir en las diferentes políticas. Esta es una de las grandes claves. Es decir, que no sea algo marginal, que es algo que nos ha pasado en otras Administraciones. Si vas preguntando, en muchas Administraciones no tienen ni idea de qué significa hacer políticas de igualdad. En Barcelona sí está habiendo un trabajo de pedagogía política, de explicar, de ver la incidencia y de vincular la política de igualdad con la política pública general, intentando así insertar la política de igualdad en el centro de las políticas para responder a las necesidades de mujeres y hombres. Esto es un proceso de medio y largo plazo que implica recursos, pero sobre todo formación, compromiso y un cambio de cultura organizacional.

También hay que tener el dinero. Es decir, implica poner mucho más dinero, por ejemplo, en guarderías, para las bajas maternales y paternales, para las personas mayores… Pero los Gobiernos van en el sentido contrario. Cuando se enfrenta a un presupuesto en un ayuntamiento: ¿Cómo se hace posible?

Cuando hay voluntad política. No es algo exclusivamente técnico. Es muy político. Y normalmente cuando empiezas a hablar de dinero es muy común que te digan que no es su competencia; que viene de la comunidad autónoma, del Gobierno central, de otros. Por eso siempre decimos que estas reflexiones se tienen que ir haciendo en todos los niveles, porque los recursos se van a transferir de un lugar a otro. Es la lucha feminista la que va a lograr poner en la agenda y articular estos mecanismos que garanticen el cuidado de la vida: guarderías, centros de mayores…Y también una organización distinta del mercado laboral. Es clave que se reduzca la jornada laboral; que tengamos más tiempo para dedicar a las personas que queremos y a los ámbitos extramercantiles. Eso va totalmente en contra de las tendencias actuales. Hoy escuchaba a un asesor del FMI que decía que hasta nuestro tiempo de ocio lo podemos usar para actividades mercantiles porque podemos ser influencers y todo lo que hacemos lo podemos vender. La mercantilización de todos nuestros espacios vitales, incluso el ocio, está sucediendo. Si queremos llevar una vida feminista debemos cambiar esta forma de mirar y de repartir los tiempos. La política pública puede implicarse más para reorganizar nuestros tiempos mercantiles, siendo conscientes de que es complejo. Y tenemos que ver cómo dignificamos el trabajo de cuidados remunerado, que es otra de las grandes asignaturas pendientes urgentes. Muchas mujeres migradas que son obligadas a realizar trabajos precarizados. Es urgente derogar la ley de extranjería actual.

Son dos situaciones que chocan. Por un lado, cada vez los Estados quedan más raquíticos, y no hay indicios de que vaya a bajar la cantidad de horas laborales para la mayoría de la población. Y, por otro lado, los Estados ricos, como los europeos, donde la población está cada vez más envejecida tiene necesidades de cuidados cada vez más grandes…

Es el conflicto capital-vida, que nos puede llevar a dos soluciones. O una muy fascista, que ya hay una tendencia. O a una democratización. No están los caminos cerrados. Seguramente se van a mover muchos intereses. Parece que estamos en un capitalismo salvaje, sin límites. Pero, por otra parte, tenemos la necesidad de un cambio radical. Y el planeta nos está poniendo un límite. Nos dice: “os estáis comiendo los recursos del futuro”. Esto es algo que o lo vemos y afrontamos o no sobreviviremos como especie. Es una visión catastrofista, pero cada vez parece que no es tan lejana. Por otro lado, hay una demanda cada vez mayor de cuidados. Los países nórdicos y otros países como Japón van avanzando en ese sentido. También hay que pensar en las consecuencias de un sistema capitalista que está creando unos niveles enormes de ansiedad y de enfermedades en los países llamados “del Norte global”, en los que cada vez hay más depresión. No es casualidad que hayan aumentado tanto las tasas de enfermedad de salud mental, las adicciones... Las farmacéuticas se están frotando las manos. ¿Qué tipo de población estamos creando? La ansiedad que genera este sistema también vamos a tener que plantearlo. Ya en muchos lugares se está reflexionando sobre esto. Tenemos unos mensajes muy fuertes que dicen que esto no tiene vuelta atrás, que somos egoístas por naturaleza. Pero también hay mucha gente que está pensando, a su vez, que el decrecimiento es la única vía, que necesitamos practicar una austeridad solidaria, sobre todo en los países del Norte, que han llegado a unos niveles de consumo muy fuerte. 

Pero luego la gente no llega a fin de mes. No llega a comprarse un pantalón nuevo, se lo arregla como puede. No veo que se estrese por no poder comprar un pantalón nuevo, sino porque no llega a pagar el recibo de la luz, el alquiler, las necesidades básicas… ¿De qué estamos hablando cuando hablamos de consumo, en una población hiperprecarizada?

Estoy totalmente de acuerdo. Hay una desigualdad cada vez mayor, y una gran precariedad muchas veces muy invisibilizada. Y están viviendo en primera persona no solo los efectos de las grandes crisis, sino la precariedad vital a la que nos está llevando este sistema depredador sin servicios públicos que garanticen una vida digna. Pero, a la vez, hay tanta publicidad impulsando el consumo, que hay gente que hasta se endeuda para ir de vacaciones, algo que siempre me ha chocado. Una parte de la población sigue teniendo el sueño consumista muy incorporado.

Usted ha investigado bastante sobre el caso de Ecuador. Parece que las cosas no han ido muy bien. ¿Qué ha fallado?

Hay un problema con los sistemas políticos excesivamente presidencialistas, que trabajan muy poco los relevos de los liderazgos. Al final se perpetúan determinadas personas y en el caso de Ecuador, ha tenido una visión muy desarrollista. Sé que era difícil. Partía de una situación muy compleja, pero creo que se hubiera tenido que seguramente democratizar más la toma de decisiones políticas. Con todos los conflictos que tuvieron, creo que deberían haber dedicado más tiempo al debate político económico y social. Incluso cuando estuvieron trabajando con el tema de la economía solidaria, no le dieron la centralidad que debía haber tenido. Al final parece que no se pusieron las raíces de una transformación que permitiera permanecer en el tiempo. Ha sido muy vulnerable.

Usted ha estudiado casos en América Latina. ¿Qué experiencia destacaría? 

América Latina ha logrado avances, a pesar de esta historia tan dura y violenta, y con esta tradición de golpes de Estado que ahora mismo volvemos a ver. Yo destacaría el feminismo comunitario, que está haciendo frente a las consecuencias de tanta violencia sobre los cuerpos de las mujeres. Las feministas comunitarias, indígenas, trabajan por la defensa del territorio en muchos lugares de América Latina, por ejemplo, contra las multinacionales o la depredación y el expolio de sus bienes comunes, algo que hace que se revuelva la oligarquía. Nos están haciendo aportaciones muy importantes.

¿Cuál es la diferencia con las feministas de aquí? Aquí luchan por las bajas maternales y paternales iguales e intransferibles, etc. ¿Qué aprendemos de allí?

Nos aportan una visión crítica del neoliberalismo. Nos explican dónde están las bases de la explotación humana; el vínculo entre el Norte y el Sur; el que resituemos nuestra riqueza actual, la opulencia de esta sociedad de consumo. Nos muestran de dónde están viniendo todos esos bienes y recursos y con qué sufrimiento y violencia. Y cómo se está matando a mujeres y hombres líderes libres que están defendiendo su tierra, sus árboles, sus aguas, sus ríos...

¿En qué se relaciona esto con la opresión del feminismo latinoamericano?

Hay una postura abierta antifeminista desde los gobiernos porque no quieren la igualdad ni la equidad ni aceptan las voces de las mujeres diversas. Las religiones fundamentalistas están creciendo con unos discursos muy patriarcales. Está todo muy vinculado. 

¿En qué se relacionan el feminismo y la ecología? 

Las mujeres urbanas nos alejamos de los ciclos de la naturaleza.  Si aprendemos del feminismo comunitario y campesino, seremos más conscientes. Somos ecodependientes de tal manera que solamente vamos a poder sobrevivir desde el respeto al medio.

Para mí eso es ecología, en general.

El ecologismo es una cosa de hombres y mujeres. Pero como muchas mujeres tienen una relación directa con la agricultura y los bienes comunes, son más conscientes y han hecho un llamado mucho más fuerte. No podemos seguir haciendo análisis económicos pensando que se puede cambiar la situación de la ecología sin cambiar las relaciones humanas.

¿En los países nórdicos han mezclado también estos dos aspectos?

Han sido muy conscientes del vínculo, igual que las mujeres sudamericanas, centroamericanas y las asiáticas, cuando se agarraban a los árboles, el movimiento Chipko. Hay feministas que nunca se hubieran puesto esa etiqueta, pero cuando cortaban los árboles se agarraban y decían “no los cortes porque si no ni yo ni mi comunidad podremos vivir aquí”. Es una salida muy pragmática ante la vida. Luego hay quien teoriza y dice: “A eso le llamamos ecofeminismo”.

[Esta entrevista ha sido publicada en el número de 74 de la revista Alternativas Económicas y forma parte de una serie de entregas sobre feminismos que ha contado con la colaboración del Ayuntamiento de Barcelona. La entrevista se ha realizado a partir de los criterios peridísticos de Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

Lourdes Benería ha tenido una carrera brillante en Estados Unidos, donde es catedrática emérita de la Universidad de Cornell. Ha vuelto a España una vez jubilada, pero no ha dejado nunca de trabajar, especialmente por la igualdad de las mujeres.

Se podría decir que usted es una feminista con mucha experiencia.

Soy una feminista de la segunda ola de feminismo. A finales de la década de 1960 se llamaba “el movimiento de liberación de la mujer”. 

Ese movimiento nació, pero luego ¿volvió un poco para atrás?

No creo que esto sea así del todo. En la era de Reagan hubo lo que llamaron el backlash (reacción hacia atrás), pero esto no venía de las mujeres, sino de los conservadores norteamericanos.

¿Las mujeres norteamericanas van un poco por delante en igualdad, en comparación con las españolas?

Ahora mismo creo que no. De hecho, creo que los movimientos español y europeo van por delante. En el último tiempo se ha espabilado también el movimiento norteamericano, con el me too y con Trump, que ha despertado la ira de las feministas. Pero, en general, el movimiento español es mucho más radical.

¿Se puede ser feminista y neoliberal?

Claro que sí. Seguramente hay más feministas neoliberales que las que no lo son. Hay muchos feminismos. 

Si decimos que la economía liberal se mantiene sobre el trabajo de las mujeres, ¿cómo pueden ser feministas?

El neoliberalismo es dejar que el mercado funcione. Y con la globalización el mercado ha aumentado mucho, se ha expandido. Si no te opones a esto como fuente de desigualdad, puedes ser una feminista neoliberal. Hay muchas mujeres que son realmente radicales desde el punto de vista feminista y no cuestionan las desigualdades de clase.

Pero la clase tiene que ver con el género...

Sí, pero, por ejemplo, el informe de Desarrollo Humano de 2012 del Banco Mundial dice que la globalización había sido buena para las mujeres. Tiene muchas cifras que muestran que realmente las décadas de 1980 y 1990 habían sido buenas para la igualdad. Por ejemplo, en el caso de la educación, muchas mujeres ahora llegan a un nivel más alto en muchos países. La renta de las mujeres ha subido también, el empleo se ha feminizado durante esos años muchísimo. Y es verdad que las cifras muestran que las mujeres han ganado en estas décadas. Pero de lo que no se preocupan en el informe del Banco Mundial es de que, dado el crecimiento de la desigualdad social entre las clases, muchas mujeres están relegadas al fondo y a la precariedad. Hay una serie de datos que podrían haber mencionado y no lo hicieron.

Ahora las mujeres tienen un dinerito, pero muy bajo. Como la Ley de Dependencia. Sí, ahora tienen un salario, de vergüenza.

Si tú preguntas a las mujeres que trabajan, y tienen un dinerito trabajando, te dirán: prefiero trabajar, aunque sea por un dinerito. Se lo he preguntado a las mujeres del sector informal en América Latina muchas veces. Y te dicen eso.

El feminismo neoliberal ¿toma en cuenta los cuidados?

El informe del Banco Mundial sí que reconocía el hecho de que en el caso de los cuidados todavía la gran proporción de las cuidadoras eran mujeres. Es la pared contra la cual nos topamos siempre. 

Pero, de la forma en que está planteado el neoliberalismo, si el Estado no se hace cargo de los cuidados, ¿quién se hace cargo? ¿Cómo resuelve el feminismo neoliberal este tema?

No lo resuelve. Pero va luchando, un poquito por aquí, un poquito por allá. Esto se ve en nuestros países. Ahora se consigue algún servicio público, ahora una indemnización… Pero puede haber más. Es que se tiene que dedicar mucho dinero al cuidado.

Y es dinero público. Y si es público, entonces ya no es neoliberal.

Bueno, un poco de financiación lo aceptan. El trabajo de cuidados me recuerda a la expresión “con la iglesia hemos topado”. Es esto. Con el cuidado hemos topado. Siempre está allí. Las mujeres han salido, se ha feminizado la fuerza de trabajo, pero al final tienen que cuidar. Y ese es el obstáculo más grande. Se puede ser neoliberal, porque se puede ir mejorando cositas sin cuestionar el sistema capitalista. Además, se va solucionando para algunas mujeres, y para otras no. Por ejemplo, las mujeres que trabajan en el Banco Mundial tienen sus cuidados ya organizados por el banco o por quien sea. Y estas son la mayoría de las feministas que llegan a esos lugares. Han logrado mejorar para muchas los indicadores. Pero no para otras. Incluso para otras han empeorado. Si no tenemos un análisis de clase, de los sectores que se han beneficiado, no es suficiente.

Y la necesidad de cuidados es cada vez más importante... 

Desde el punto de vista de la población, tenemos ahora una esperanza de vida mucho más grande, sobre todo en los países más desarrollados. España es el país que el año pasado tenía la mayor esperanza de vida de todo el mundo. Se tiene que dedicar mucho más al cuidado de los mayores. Ahora se dedica poco y es insuficiente. 

Ahora se ocupan las familias, especialmente las mujeres...

En el mundo desarrollado las familias están cada vez más desintegradas. En España e Italia las familias siempre han tenido un papel fundamental en el cuidado, pero no creo que suceda en el futuro. Ya se ve la dirección en que vamos. Necesitamos más residencias, más servicios públicos, más guarderías. Se tienen que multiplicar por mucho, a medida sobre todo que la esperanza de vida crezca. Dicen que podemos llegar a vivir 120 años en poco tiempo. Las políticas de salud también tienen que multiplicarse. Tiene que haber más dinero en los presupuestos. Y hasta que se haya hecho un reparto mejor de la riqueza no se logrará. Incluso a nivel de parche, se puede ir progresando. Pero va a necesitar muchas batallas.

Y, sin embargo, la salud pública se está privatizando, lo cual es contradictorio.

Quizás va a hacer que disminuya todavía más la cantidad de niños por mujer. Tiene un efecto sobre la natalidad.

Ligado a esto está el tema de la inmigración, porque habrá que traer gente...

Si no tuviéramos aquí a las mujeres latinoamericanas y a las marroquíes para el cuidado de los mayores y también de los pequeños y de las casas, no habría posibilidad de seguir. 

Pero es un trabajo muy precario e incluso legalmente informal.

Legalmente, porque muchas de ellas no tienen los papeles. Se les da derecho a la Seguridad Social y a un mínimo de pensión. Pero claro, debe mejorar.

En el Congreso de Economía Feminista se presentó un informe del Instituto de Estudios Fiscales que explica que sí se puede tener un sistema para cuidados de la vejez 100% público, poniendo algo más de dinero, pero no una cifra imposible…

Estas son decisiones que los gobiernos pueden tomar. El problema es que a menudo no las toman.

Ahora se habla mucho de ecofeminismo. ¿Qué tiene que ver el feminismo con la ecología?

A mí me ha costado entender la relación. Al principio este tema vino del feminismo radical de la década de 1970. Entonces distinguíamos entre el feminismo liberal, el marxista-socialista y el radical. El radical era el que enfocaba las diferencias de género y poco más. El socialista era el que se preocupaba por el cambio económico y el capitalismo. Y el liberal, del que hemos hablado antes.  A mí me parecía que el ecologismo venía del lado radical, y no me interesaba tanto. María Mies y Vandana Shiva eran las dos feministas ecologistas. Y realmente María Mies también venía del marxismo, lo que me hizo pensar. Pero a pesar de esto no me había identificado. Ahora, con la crisis ecológica, hemos tenido que repensar. Sé poco de ecología, pero las conexiones son muy fuertes. Por ejemplo, en los trabajos agrícolas las mujeres han estado siempre muy conectadas con la naturaleza. Todavía ahora hay muchas mujeres dedicadas a trabajos agrícolas. Y tienen una conexión, más que los hombres, sobre la producción para el autoconsumo. Pero además, la relación también pasa por el consumo.

En las compras pequeñas, el 80% de las decisiones es de las mujeres… 

El consumo de ropa, por ejemplo, lo deciden mucho las mujeres. Y en este sentido, yo cada vez veo más las conexiones. Dentro del grupo de Decrecimiento está el grupo FADA (Alianza Decrecimiento-Feminismos). Analizan la relación entre la ecología y el feminismo, y participarán en un congreso que tendrá lugar en Manchester organizado por la ISEE a inicios de septiembre del 2020. Están pidiendo que se propongan paneles y papers. Este tema será cada vez más importante.

Pero ¿de verdad nos portaremos mejor con la naturaleza si hay igualdad de género? Puede que seamos iguales, pero seguimos llenando todo de plásticos...

Quizás cuando lleguemos a la igualdad también lleguemos a un nivel de conciencia mayor sobre la crisis ecológica.

El trabajo de las economistas feministas, ¿se está viendo reflejado en políticas internacionalmente? ¿Por ejemplo, en la Unión Europea?

Muchas cosas empiezan en Bruselas. Otras en los países. Y las economistas feministas han llegado a muchos niveles. En este sentido, ellas han tenido un papel muy importante. Lo mismo en la Organización Internacional del Trabajo. Yo trabajé dos años allí. Recuerdo cuando llegué. Era 1979. Y entonces me di cuenta de que las estadísticas de trabajo no reflejaban el trabajo de las mujeres. Escribí un artículo llamado Contabilidad del trabajo de las mujeres, la subestimación de las actividades económicas de las mujeres. Lo que sucedió fue que fui a Marruecos y estudié sus estadísticas. Y decían: actividad económica de las mujeres: 8%; actividad laboral de los hombres: 80%. Y luego veías a las mujeres ocupadísimas. Los hombres estaban sentados en sus tiendas, y en los bares. Y a las mujeres las veías por todas partes, cargando el pan al horno del pueblo, cargando con leña, cargando con ropa para lavarla en el río. Y entonces dije: estas estadísticas no reflejan la realidad. Volví a la oficina y lo dije. Y mis compañeros se me reían. Eran todos economistas hombres. Uno me dijo: “¿pero quieres incluso contabilizar los ratos que se pasan practicando el sexo?”

Ay...

Al final, este economista ha trabajado en la mejora de las estadísticas sobre el trabajo de las mujeres. Lo asumió. Y es que no se pensaba todavía en aquellos años. Después ya todo el mundo empezó a preguntárselo. Y ya en 1987 apareció el libro de Marilyn Waring Si las mujeres contaran. También hubo una película. Marilyn Waring era una política neozelandesa que supo publicar muy bien esta idea. Entonces comenzó a haber muchos estudios del uso del tiempo, a finales de la década de 1980 y de 1990. Lo que pasa es que estos estudios son costosos. Y no se han hecho muchos.

Usted escribió el artículo Mercados globales, género y el hombre de Davos. ¿En qué se relacionan estos tres aspectos?

Cuando lo escribí estaba enseñando un curso sobre globalización. Era el principio de la globalización y yo buscaba un enfoque teórico. Un compañero me dijo “Prueba Polanyi”. Polanyi analiza la formación de mercados nacionales. La comercialización de objetos y productos en las economías de transición de Europa a finales del siglo XIX y principios del XX. Esto se hizo al entorno del hombre económico, que maximiza sus ganancias. El mercado se transformó alrededor de este principio de maximizar los beneficios. Parece que esto nació espontáneamente, pero no. En realidad, los gobiernos de Europa facilitaron la creación del mercado a través de muchas leyes, como las de la propiedad privada, que luego hemos visto en la globalización. Yo apliqué el análisis de Polanyi sobre la formación de mercados nacionales a nivel internacional. Y también el hombre económico internacionalizado: el hombre de Davos. Aplicando el análisis de Polanyi, los tres aspectos están muy relacionados. Pero Polanyi no habla de mujeres. Como siempre, no hay género. Yo lo que digo es que sí, que el mercado tiene género. Y hago una crítica de Polanyi desde el género, viendo cómo se muestra.

¿Y cómo tiene género el mercado?

Para empezar, tradicionalmente la mayoría de mujeres se quedaron en casa. Siempre nos conectamos con el cuidado. Las mujeres han trabajado mucho siempre en su vida, pero hasta finales del siglo XX no nos preguntábamos por el trabajo de las mujeres. Lo dábamos por dado. Era gratis y nadie se lo preguntaba.

Pero del trabajo de cuidados sigue sin hablarse en Davos.

Sigue siendo el foro del hombre económico. Han hecho un esfuerzo en invitar mujeres, al estilo neoliberal. Por ejemplo, han invitado a Ivanka Trump; a la exdirectora del Fondo Monetario Internacional Christine Lagarde, etc.

Pero no mujeres que tomaran en cuenta el trabajo de cuidados como parte trascendental de la economía.

Lo más que han invitado ha sido a Saskia Sassen. Y Saskia tiene en cuenta a las mujeres, pero no es una economista feminista. Se preocupa, pero el objeto de sus estudios no ha sido las mujeres o el género. Se ha centrado más en la globalización. 

¿Hay algún país ejemplar, que lo haya hecho mejor en temas de igualdad?

No son los Estados Unidos, seguro. En este sentido, el país más rico del mundo es el que lo ha hecho peor. Los que destacan son los países nórdicos, Holanda, Japón y Corea del Sur. En Europa se está empujando mucho en ese mismo sentido. Veremos qué pasa, pero los que lo han sabido hacer mejor ya desde hace años son los nórdicos: Dinamarca, Noruega, Suecia, Islandia y quizás Finlandia.

¿Japón y Corea del Sur también son ejemplares? 

Sí, Japón y Corea del Sur se están preocupando mucho por el tema de los cuidados. Sobre todo Japón, que tiene una población mayor importante, está innovando mucho.  Ambos van teniendo una población importante de edad avanzada. Están desarrollando construcción de residencias, programas educativos y servicios innovadores. Se están ocupando mucho de sus mayores. 

¿Y los surcoreanos qué están haciendo?

Los surcoreanos están ahora poniendo dinero para realizar un estudio extensivo sobre el tema de los cuidados. Y lo está haciendo precisamente una amiga mía que está a cargo de un equipo internacional. Se trata de un estudio grande sobre el uso del tiempo en el trabajo de cuidados. La idea es que el Gobierno, que toma parte en esto, incluya luego el cuidado en las políticas macroeconómicas. Una conexión directa con la macroeconomía, algo que hasta ahora no se ha hecho.

Parece que hoy todavía podemos contar con “la espalda de las mujeres”, pero llegará un punto en que la situación de necesidad de cuidados será tal que tendrá que asumirlo el Estado…

Las mujeres esperamos que los hombres cada vez tomen más responsabilidad en los cuidados. Pedimos una responsabilidad del 50%. Esto también tiene que cambiar. Porque muchas veces hablamos de los cuidados y dejamos a los hombres libres. Tenemos que insistir en que los hombres también tienen que hacer. Algunos ya están haciendo, pero son los menos.

Como dice la economista feminista Mercedes D’Alessandro, en una entrevista que le hicimos en Alternativas Económicas, “los hombres tienen que dejarse de excusas”. Parece que hay un poco de “morro”...

Es verdad que es una situación cómoda, pero hay mucho más. También está la tradición, las normas de género... Las tenemos dentro tanto los hombres como las mujeres. No es que quiera echarnos las culpas. Pero a veces las mujeres asumen el trabajo. Tal vez por el hecho de ser madres, por tener una relación especial con los hijos, ya se hace con cariño, y al final resulta que eso se convierte en más del 50% del trabajo de cuidados. 

[Esta entrevista ha sido publicada en el número de 73 de la revista Alternativas Económicas y forma parte de una serie de entregas sobre feminismos que ha contado con la colaboración del Ayuntamiento de Barcelona. La entrevista se ha realizado a partir de los criterios peridísticos de Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

“La economía de los cuidados es la visión contraria a la todavía preponderante idea de que la conducta humana busca la maximización de la ganancia individual y la acumulación, ya sea la maximización de beneficios, rentas u otros tipos de remuneración”, dice Lourdes Benería, catedrática emérita de la Universidad de Cornell, en un artículo publicado en esta misma revista. Los cuidados suponen un problema de naturaleza económica porque comportan “el uso de recursos escasos, materiales e inmateriales, de energía y tiempo, con costes directos e indirectos más o menos evidentes y requieren la realización de un auténtico trabajo que satisface las necesidades humanas básicas”, completa Lina Gálvez en el libro La economía de los cuidados (DeCulturas, 2016). Aunque a paso lento, cada vez más, organismos nacionales e internacionales están comprendiendo estos aspectos invisibles.

Como en otros años, este fue uno de los temas principales del VI Congreso de Economía Feminista, celebrado el pasado septiembre en Valencia. Una infinidad de trabajos y análisis debaten sobre los diferentes aspectos de los cuidados. Y todos confirman que la visión económica dominante, basada en el hombre económico, deriva en múltiples desigualdades de género y, además, llevan al mundo a la hecatombe.

Los fenómenos de las últimas décadas, como la incorporación masiva de las mujeres al mercado de trabajo, la falta de corresponsabilidad de los hombres, los nuevos modelos de familia, la disminución de la tasa de fecundidad, el aumento de la esperanza de vida y el envejecimiento en los países ricos, junto con los recortes del Estado de bienestar, han llevado a lo que se denomina “crisis de los cuidados”. Existe un desequilibrio entre la necesidad de cuidados y su provisión. E irá a peor.

Las necesidades de cuidados aumentarán en todo el mundo. En el caso español, según los últimos datos del INE, y de mantenerse las tendencias actuales, la tasa de dependencia (cociente, en tanto por ciento, entre la población menor de 16 años o mayor de 64 y la población de 16 a 64 años) se elevaría desde el 54,2% actual hasta el 62,4% en 2033, y llegaría al 75,8% en 2068.

Es lógico que las mujeres tengan menos hijos. Según el estudio de la OIT El trabajo de cuidados y los trabajadores del cuidado para un futuro con trabajo decente, hoy en España mayoritariamente las mujeres dedican de promedio en un año 130 millones de horas al trabajo de cuidados no remunerado. Hay 16 millones de personas trabajando ocho horas al día gratis. Tomando en cuenta el salario mínimo por hora, esto equivaldría al 14,9% del PIB español. 

Como lo indican las últimas encuestas del uso del tiempo, las mujeres realizan más del 75% de todo el trabajo de cuidados no remunerado, y le dedican tres veces más tiempo que los hombres. A lo largo de un año, dedican al hogar el equivalente a 201 días de trabajo (sobre una base de ocho horas diarias), en comparación con 63 días de trabajo para los hombres. Esto pasa en España y en todo el mundo. Y no hay atisbos de que la situación vaya a mejorar demasiado para cuando la crisis de los cuidados empeore. La OIT considera que, al ritmo que vamos, faltan 210 años para que se cierre la brecha de género en prestación de cuidados no remunerada.  

Mercado de trabajo

“El trabajo de cuidados no remunerado constituye el principal obstáculo para la participación de las mujeres en los mercados de trabajo, en tanto que la distribución más igualitaria del trabajo de cuidados no remunerado entre hombres y mujeres se asocia a niveles más elevados de participación laboral femenina”, explica Elena Blasco Martín, secretaria confederal de mujeres e igualdad de CCOO en la Agenda Feminista 2018-2019.

Según la última EPA, 1,7 millones de mujeres están desempleadas, es decir, cerca del 60% del paro registrado. Y de estas paradas, menos del 53% recibe algún tipo de prestación por desempleo (11 puntos menos que los hombres). Una de cada tres personas que dejan de buscar empleo son mujeres, paradas de larga duración.

De las mujeres inactivas, el 42% lo es por tener que dedicarse a tareas de cuidados, una cifra brutalmente distinta que en países con un amplio Estado de bienestar como Dinamarca, donde esta cifra en mujeres es de apenas el 7%. Los hombres inactivos españoles por tener que dedicarse a los cuidados, en cambio, son solo el 5,1%. En Dinamarca, solo un 2,4% (ver gráfico).

Luego está el tiempo parcial. De las personas ocupadas a tiempo completo, solo el 40% son mujeres. En cambio, ellas son el 75% de quienes trabajan a tiempo parcial. Este tipo de trabajo se paga además el 62% menos que el del tiempo completo. 

Esto tiene que ver con la brecha salarial. En España las mujeres ganan de media 4.849 euros anuales menos que los hombres por el mismo trabajo, según el tercer informe Brecha salarial y techo de cristal, de 2019, del Sindicato del Ministerio de Hacienda Gestha, un aumento de 104 euros respecto al año anterior. De media, Gestha calcula que en España podrían tardarse 87 años para eliminar la brecha.

Con estos números “no tenemos independencia económica, ni posibilidad de concebir un proyecto de vida plena, que incluya una pensión digna”, agrega Blasco Martín. De hecho, las pensiones medias de las mujeres españolas para equipararse a las masculinas necesitarían aumentar un 56%. Entre las pensiones no contributivas, 7 de cada 10 son para mujeres. También sucede con el 86% de las pensiones asistenciales. Son pensiones por debajo del umbral de la pobreza, de entre 100 y 400 euros.

Bendita maternidad

Las estadísticas muestran claramente que el mayor punto de inflexión en la brecha de género se produce en el momento de la maternidad. Según el INE, las mujeres dedican un poco más de tiempo al trabajo no remunerado en el hogar cuando no tienen hijos, pero muchísimo más que ellos cuando tienen hijos.

Carmen Castro, doctora en economía y autora del libro Políticas para la igualdad, permisos por nacimiento y transformación de los roles de género (Catarata, 2018) indica: “Hay países en los que ya no existe permiso de maternidad ni tampoco la distinción entre maternidad/paternidad, sino que lo que existe es un permiso parental global que incluye partes individuales e intransferibles para cada progenitor/a y también la posibilidad de un tiempo que puede ser utilizado por cualquiera de los progenitores (...) Suecia, Islandia, Noruega y Portugal (desde la reforma de 2009) son los países que marcan esta tendencia”, agrega Castro, aunque todavía hay muchas deficiencias para lograr situaciones más justas. 

En España, el pasado 1 de abril entró en vigor el Real Decreto Ley 6/2019, que reconoce que los padres y las madres necesitan permisos iguales, intransferibles y pagados al 100%. Hoy ya el padre, o la otra madre, puede disfrutar de un permiso de ocho semanas. En 2020 podrá ser de 12 y en 2021 de 16 (solo  serán obligatorias seis). En 2019, las dos primeras semanas deben ser simultáneas y tomarse inmediatamente después del parto, de forma ininterrumpida. Las seis restantes, a lo largo del primer año. Pero la ley establece que en 2021 deban ser simultáneas las 6 semanas obligatorias. La Plataforma por Permisos Iguales e Intransferibles de Nacimiento y Adopción (PPIINA), considera que esto podría ser peligroso, porque “si se obliga a las parejas a simultanear más semanas, se corre el riesgo de consolidar los roles de madre cuidadora principal y padre ayudante, en muchos casos no desenganchado de su empleo”.

Por otro lado, la baja puede pedirse a tiempo parcial, y ya sea parcial o a tiempo completo, debe pactarse con la empresa. Eso, según la PPIINA, trae problemas porque hay que negociar con la empresa, que puede decidir dar semanas sueltas, en Navidad o en Semana Santa, y“eso no sirve para encargarse de una criatura. Todo eso, añadido a la trampa de la legislación farragosa: no hay quien entienda los trámites. Así, se pierde el objetivo del permiso de paternidad, que ellos tuvieran que encargarse solos de la criatura. No hemos solucionado el problema. Nos volvemos a olvidar de la criatura y de la madre”, dice María Pazos, activista de la PPIINA, ex jefa de Estudios de Investigación en el Instituto de Estudios Fiscales y autora del libro Contra el patriarcado. Economía feminista para una sociedad justa y sostenible (Katakrak, 2018).

Cuando pasan ese primer año de vida, el segundo obstáculo es la educación infantil, hasta los 3 años. España cuenta con listas de espera imposibles en muchas comunidades autónomas, además de cuotas inasumibles para la mayoría de las familias.

Las activistas de PPIINA tienen sus motivos para dudar de que la corresponsabilidad se haga efectiva. La idea de que la mujer es buena cuidando y el hombre es bueno en otras cosas (y es mejor que cada uno invierta su tiempo en lo que es mejor) es una construcción cultural muy arraigada, pero que es posible cambiar. Martin Eckho Andresen y Emily Nix realizaron el estudio What Causes the Child Penalty? Evidence from Same Sex Couples and Policy Reforms, en el que compararon la brecha salarial en las diferentes etapas de la vida en familias heterosexuales y en familias de lesbianas y gais. En las parejas heterosexuales la brecha se abre profundamente con el nacimiento del primer hijo, y prácticamente no vuelve a juntarse nunca más (ver gráfico). En las familias de lesbianas la brecha entre ambas progenitoras se abre moderadamente el primer año (lactancia) pero al cabo de poco tiempo vuelve a equipararse. En los gais no hay diferencia salarial. Esto pasa en parte porque se encargan por igual de los cuidados. Como diría la economista feminista Mercedes D'Alessandro, “los hombres deben dejarse de excusas” (las empresas y el Estado, también).

Dependencia

Después de la educación infantil, el segundo momento más peligroso para los derechos de las mujeres se da en cuanto llega el momento de la dependencia de las personas de la familia, ya sea por una enfermedad o por la vejez.

Según el último informe de la Asociación Estatal de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, de marzo de 2019, a finales de 2018 había en España 1,3 millones de personas en situación de dependencia reconocida y otras 128.500 pendientes de valoración. “Esto significa que el 3% de la población española necesita apoyos de mayor o menor intensidad para desarrollar las actividades básicas de la vida diaria”, explican. Respecto a la aplicación de la Ley de Dependencia, agregan: “El 19,2% de las personas dependientes, reconocidas por el Estado, no recibe ninguna prestación o servicio del sistema de atención a la dependencia, aun cuando tiene pleno derecho a las mismas. Esto afecta a 250.000 personas y a sus familias” (aunque en los últimos dos años han entrado 60.000 personas mayoritariamente con dependencia moderada, que antes no tenían ayudas).

El 39% de las personas desatendidas (98.000) son dependientes con grados III o II, es decir, tienen necesidades de apoyo extenso y, en ocasiones, continuado.Dentro de la Ley de Dependencia, desde el pasado 1 de abril, las cuidadoras no profesionales que lograban ayuda de la ley pueden suscribir un convenio especial con la Seguridad Social sin tener que pagar ellas las cotizaciones, como venía ocurriendo desde 2013. Sin embargo, las ayudas (que, además, han ido bajando con la crisis) son muy insuficientes. De 153 a 387, mensuales según el grado de dependencia (es decir, un trabajo esclavo, sin derecho a vacaciones, ni a fines de semana, y trabajando 24 horas al día). “Esas mujeres, que cuidan de sus padres enfermos a los 45 años, de pronto pueden encontrarse a los 50 años, con sus padres fallecidos, sin la posibilidad de conseguir un trabajo y, por supuesto, sin la paga. Y en los casos en que el Estado da un dinero para una residencia, suelen ser servicios privados que se quedan con la mitad del dinero, y precarizan a las mujeres que hacen el servicio a domicilio o están en las residencias”, razona María Pazos, quien aboga por un sistema de atención público, y que supervisó, como jefa de investigación del Instituto de Estudios Fiscales, la Propuesta de implantación de un sistema basado en el derecho univeersal de atención suficiente por parte de los servicios públicos. Estudio de su viabilidad económica y de sus impactos económicos y sociales, de las profesoras universitarias Rosa Martínez, Susana Roldán y Mercedes Sastre. 

Las autoras evaluaron las necesidades reales no cubiertas por la dependencia, para la  atención a mayores de 65 años y, tomando como referencia la atención proporcionada por el sistema sueco, concluyeron que el coste de cambiar del sistema actual a un sistema de cobertura universal, financiado y realizado por los servicios públicos, es posible. Según el estudio, el presupuesto tendría que incrementarse en 5.700 millones de euros, con lo que sería posible crear 385.000 nuevos empleos a tiempo completo y se reconvertirían los actuales empleos precarios en empleos públicos. Del dinero invertido, se recuperarían casi 4.500 millones de euros solamente por el aumento de cotizaciones e impuestos correspondientes a los empleos creados directamente por el sistema. Esto, sin contar con otros beneficios para el sistema, especialmente para las mujeres que hoy no pueden contribuir a las medidas del PIB. 

Entre las conclusiones del Congreso de Economía Feminista, las académicas consideraron que la transformación feminista de los trabajos de cuidados “pasa por la desprivatización, redistribución y corresponsabilidad social de los mismos, a través de políticas públicas, el impulso de las redes comunitarias feministas y la politización de los cuidados, tanto en la esfera privada como en la pública, sabiendo que hay que desdibujar la separación de ambas esferas. Además, resulta ya inaplazable el cambiar las condiciones de trabajo del empleo de hogar y exigir la ratificación efectiva del convenio 189 de la OIT”.

[Este artículo ha sido publicado en el número 73 de la revista Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]