El presidente electo de Colombia, el radical de derecha Abelardo de la Espriella, pretende quebrar siglo y medio de tradición republicana. Quiere jurar su cargo el próximo 7 de agosto en un cuartel militar en una zona de conflicto al sur del país, a casi 600 kilómetros de la céntrica Plaza de Bolívar de Bogotá donde siempre se ha llevado a cabo. La respuesta del mandatario saliente, el izquierdista Gustavo Petro, ha sido enfática: no estrechará la mano de su sucesor.

En un último pulso de poder, además, prohibió usar instalaciones castrenses para la ceremonia antes de las 15.00 horas, momento en que dejará de ser comandante supremo de las Fuerzas Armadas. Se trata de un encontronazo inédito que eleva al máximo la temperatura de un país ya fracturado tras las elecciones más reñidas de su historia reciente.

Popayán, capital del Cauca y epicentro de una violencia crónica, es uno de los escenarios de la discordia. Al exigir su investidura allí, De la Espriella envía un mensaje político desde un territorio cercado por disidencias guerrilleras, narcotraficantes y extorsiones que asfixian a la población y el comercio local. La Presidencia ha dejado claro el marco jurídico: solo el Congreso puede cambiar la sede de la toma de posesión, lo cual deja al Ejecutivo sin facultades para autorizar el traslado. Pero Petro también fijó su postura en redes sociales y advirtió que, mientras sea comandante de las Fuerzas Militares, ninguna base se prestará para una ceremonia que, a su juicio, no les corresponde albergar.

El gesto expone riesgos institucionales a los que apuntan juristas y analistas de distintas orillas. “Un presidente civil debe entregar el poder a otro presidente civil. Los militares no tienen por qué estar en el centro”, advierte Mauricio García Villegas, profesor de la Universidad Nacional. Lo que más desconcierta al académico es la puesta en escena: “El presidente no es militar, ni ha sido militar, ni tiene origen militar. En el mejor de los casos, esto es una confusión”. Pero el contraste ha sido una de las marcas de De la Espriella desde la campaña presidencial: el abogado penalista que moldeó su carrera y su fortuna en los estrados judiciales se ha rodeado de militares retirados y reservistas, y se ha publicitado con sus saludos de visera y juramentos a la bandera.

El presidente no es militar, ni ha sido militar, ni tiene origen militar. En el mejor de los casos, esto es una confusión

Mauricio García Villegas — Profesor de la Universidad Nacional

Para la politóloga Laura Bonilla, subdirectora de la Fundación Pares para la paz y la reconciliación, el traslado de la posesión a un cuartel invierte la lógica republicana: subordina el poder civil a un escenario dominado por las armas. “Ahí conviven dos mensajes que se anulan”, dice. Por un lado, el homenaje a las Fuerzas; por otro, el desdén por el Congreso de la República. Y es justo allí donde De la Espriella necesita asegurar apoyos para su coalición y, en paralelo, se trata del único órgano con potestad para autorizar un cambio de sede.

El constitucionalista Rodrigo Uprimny rescataba el domingo en El Espectador una lección esencial sobre la salud democrática del país: la liturgia presidencial en Colombia ya tiene sus propios tiempos, pues existe una ceremonia posterior a la investidura en la que las Fuerzas Militares reconocen en el acuartelamiento a su nuevo jefe. Luego la comparaba con el modelo estadounidense. Los tres generales que llegaron a ocupar la Casa Blanca –Washington, Grant y Eisenhower– jamás volvieron a vestir el uniforme, nunca retomaron el saludo militar y menos aún contemplaron jurar el cargo en una guarnición. Aquellos hombres entendían perfectamente que la verdadera legitimidad de su poder nacía de las urnas y no de las armas.

Los militares, incómodos

La región del Cauca es, quizá, el mejor termómetro del fracaso acumulado del Estado colombiano. Tras el acuerdo de paz de 2016, que desmovilizó las FARC, dos estrategias presidenciales antagónicas buscaron institucionalizar el vacío territorial dejado por la guerrilla. El conservador Iván Duque (2018-2022) optó por una ofensiva total. Acto seguido, Gustavo Petro (2022-2026) impulsó un modelo de negociación con todos los grupos violentos en paralelo bajo el rótulo de la “paz total”. Los dos enfoques fallaron, según los analistas, y en el último cuatrienio las mafias usaron los ceses al fuego para expandirse. “Todo el mundo percibe que el Estado perdió la batalla”, resume Laura Bonilla. “No sirve la militarización, no sirve la negociación. Estamos en un momento en que, al parecer, nada sirve”.

Todo el mundo percibe que el Estado perdió la batalla. No sirve la militarización, no sirve la negociación. Estamos en un momento en que al parecer nada sirve

Laura Bonilla — Subdirectora de la Fundación Pares

Los más incómodos con el plan de la ceremonia en el Cauca, de hecho, podrían ser los propios homenajeados por De la Espriella. El Ejército colombiano carga con varias deudas históricas que condicionan su papel público. Arrastra, por ejemplo, el lastre de los mal llamados falsos positivos: más de 6.402 civiles ejecutados y camuflados como bajas guerrilleras, según la justicia transicional. Solo así se entiende que ahora midan cada paso que dan.

Desde hace unos años, señalan los analistas, los mandos han extremado precauciones. En los cuarteles ha arraigado lo que Bonilla describe como “obediencia reflexiva”, y los altos oficiales advierten con severidad a sus subalternos sobre los límites legales de sus operativos o acciones. Pedro Medellín, politólogo y profesor de la Universidad Nacional, matiza y recuerda, en todo caso, que la responsabilidad no ha sido solo castrense: distintos gobiernos civiles presionaron para lograr resultados y, cuando surgieron los escándalos porque se extralimitaron en sus funciones o violaron los derechos humanos, gran parte de la carga política y penal recayó en los uniformados.

Por eso, este turbulento traspaso de poderes ha dejado una paradoja institucional que Medellín subraya: “Ver a los militares defendiendo los resultados electorales y exigiendo al gobierno civil que cumpla con los principios de la democracia es un hecho que fortalece el sistema”. Al mismo hilo recuerda que, hace unas semanas, cuando Petro deslizó la idea de no reconocer la derrota electoral de su candidato, Iván Cepeda, fue su propio Ministro de Defensa quien garantizó públicamente que el relevo se haría bajo el imperio de la ley. “No es un cheque en blanco”, zanja Bonilla. “Ningún presidente en Colombia ha logrado apropiarse del todo de las Fuerzas Militares”, recuerda.

Egolatría frente a seguridad

Un dato electoral suma simbolismo: el sureño departamento del Cauca votó mayoritariamente en contra del proyecto radical De la Espriella. El candidato, de 48 años, perdió allí de forma contundente en unas elecciones tan ajustadas que la diferencia nacional se resolvió, en buena medida, por los votos de los colombianos en el exterior. “Es un mensaje de golpe de mano en una zona adversa”, interpreta Bonilla. La analista, no obstante, relativiza el impacto operativo: ningún grupo criminal va a retroceder porque la toma de posesión ocurra en una guarnición. El valor práctico del mensaje, agrega, favorece más al “ego” del mandatario electo que la seguridad real de la región, marcada por las economías cocaleras, los conflictos sociales y la salida estratégica al océano Pacífico.

Ahora queda por ver dónde se celebrará la ceremonia. La vía legal aún existe, pero es angosta: el nuevo Congreso tiene menos de tres semanas para aprobar el traslado de la toma de posesión fuera de Bogotá, un hito inédito en las investiduras colombianas. Incluso si Senado y Cámara alcanzaran un acuerdo, el último candado administrativo y logístico estaría, mientras Petro permanezca en funciones, en la decisión del Ejecutivo. Y del alto mando militar. Uprimny avisa de un tercer frente: el acto podría ser impugnado ante los tribunales por desconocer principios constitucionales que ordenan jurar ante el Congreso. Bonilla, habituada a los pulsos institucionales del país, lo interpreta con realismo: “Es bastante improbable que ocurra”.

Sea en una guarnición regional o en la Plaza de Bolívar de Bogotá, rodeada por el Palacio de Justicia o el Capitolio Nacional, algo ya se ha roto. A menos de dos semanas del relevo, Colombia sabe que su presidente saliente y el entrante no se darán la mano, un viejo gesto de convivencia y valor civil: el progresista considera ilegítimo al sucesor, mientras el ultra de derecha tilda de criminal al mandatario que se va. La banda presidencial cambiará de pecho, de todos modos, pero, como señala el sociólogo Eduardo Pizarro Leongómez, la idea de mudar la toma de posesión del ámbito civil al militar deja un mensaje inquietante: el de la primacía “de la fuerza sobre la ley”.

Trump parece desconocer decisiones fundamentales de su Administración en relación con la política exterior en América Latina. El presidente de EEUU que ha acuñado la “doctrina Donroe” como heredero del presidente Monroe, ha afirmado recientemente que desconocía qué estaba pasando con María Corina Machado.

“¿Le dijo a Machado que no volviera a Venezuela la semana pasada?”, pregunta el periodista. Y Trump responde, totalmente desorientado: “¿Te refieres a si se lo dije a él hace mucho tiempo?”

“No, no”, responde el periodista, “María Corina Machado, la líder de la oposición venezolana, ¿le dijo que no volviera?” Y contesta: “No, no, para nada. Es estupenda. Es una persona maravillosa”.

A continuación, Trump vuelve a exhibir su confusión: “Volvió, supongo”. Y el periodista responde: “No lo hizo, y se informó de que ella...”

“¿Lo hizo o no lo hizo?”, repregunta Trump al reportero, evidenciando su desconocimiento sobre hechos básicos. “No lo hizo”, contesta el periodista.

“Yo no le dije que no volviera”, ha asegurado el presidente de EEUU: “Creo que es una buena persona. Me concedió el Premio Nobel. ¿Cómo voy a tener algo en contra de ella? Me dio el Nobel. Dijo que el único que debería ganarlo es Trump”.

EEUU desbarata los planes de Machado

La conversación entre Trump y el periodista en el Air Force One, de regreso de la cumbre de la OTAN en Ankara, sobre Machado viene a raíz de que, según ha venido publicando la prensa estadounidense, la Administración Trump está desbaratando los planes de la líder opositora para volver ahora a Venezuela aprovechando los efectos de los terremotos, que ya suman casi 4.000 personas fallecidas.

Según ha publicado The Wall Street Journal, el plan de la líder de la oposición de regresar a su país tras los devastadores terremotos se vino abajo en pleno vuelo después de que EEUU le retirara el apoyo para viajar. De acuerdo con el periódico, un jet privado despegó de Virginia el viernes de la semana pasada para llevarla a la isla caribeña de Curazao, desde donde Machado tenía previsto iniciar su regreso a Venezuela después de haber huido del país en diciembre.

Pero, aproximadamente una hora después del despegue, el responsable de operaciones de la empresa que había fletado el avión ordenó a los pilotos que dieran la vuelta con el Hawker 800 sobre Carolina del Norte y regresaran a la zona de Washington, según el WSJ.

Se habían aprobado los planes de vuelo y los derechos de aterrizaje, así como el permiso para que Machado, cuyo pasaporte había caducado, aterrizara en Curazao, según el medio, que cuenta que, pensando que se trataba de un error, Machado envió un mensaje de texto a un alto cargo del Departamento de Estado.

El cambio de rumbo se produjo después de que las autoridades estadounidenses llegaran a la conclusión de que Machado planeaba regresar a Venezuela en barco desde Curazao, siguiendo de nuevo la ruta que utilizó para huir de su país el 9 de diciembre con el fin de recibir su Premio Nobel de la Paz en Noruega. Los mismos contratistas privados que la habían sacado del país en aquella ocasión ya se encontraban apostados en la isla.

Las autoridades neerlandesas, que se encargan de los asuntos exteriores de Curazao, creyeron que EEUU respaldaba su viaje, pero retiraron el permiso para que el avión aterrizara después de que Washington dejara claro que no lo apoyaba.

En relación con este episodio, Axios apuntaba al papel desempeñado por el número dos de Marco Rubio en el Departamento de Estado, Chris Landau, quien avaló el viaje de vuelta de Machado a Venezuela sin contar con el visto bueno de la Administración Trump.

Así, las decisiones adoptadas por cuenta propia de Landau acabaron generando discusiones internas, confusión internacional y un aumento de las tensiones con los partidarios de Machado.

Landau es exembajador de EEUU en México e hijo de un exembajador de EEUU en Venezuela y, según Axios, altos cargos de la Administración Trump sospechan que no comparte la política estadounidense hacia Caracas y que mantiene una relación demasiado estrecha con el círculo más cercano de Machado, quien llamó a Landau al día siguiente del terremoto para decirle que quería regresar a Venezuela pasando por Curazao.

En una conversación con la embajadora de los Países Bajos en EEUU, Birgitta Tazelaar, Landau pareció abogar por el viaje de Machado a Curazao y, posteriormente, a Venezuela, según informa Axios. Al día siguiente, el 25 de junio, a Tazelaar le preocupó que EEUU no quisiera que Machado viajara a Curazao. Llamó al subsecretario de Estado de EEUU para el Hemisferio Occidental, Mike Kozak, quien le dijo que Estados Unidos no iba a ayudar a Machado a llegar a Venezuela. Tazelaar afirmó que estaba “completamente confundida” porque el día anterior Landau le había dicho “exactamente lo contrario”.

Las autoridades neerlandesas revocaron entonces el permiso para la llegada de Machado mientras esta se encontraba en vuelo, y su avión regresó a Manassas, Virginia.

Machado se quedó atónita al enterarse del cambio de decisión, y habló con Rubio, quien le reiteró la decisión de EEUU.

La misma confusión ocurrió horas después, cuando Machado intentó volar a Venezuela en un vuelo comercial. En esta ocasión, estaba implicado el ministro de Asuntos Exteriores de Panamá, Javier Martínez-Acha, quien dejó constancia de su conversación sobre Machado en un mensaje de texto que envió a Landau.

El domingo 28 de junio, Machado se encontraba en Panamá e intentó volar a Venezuela con Copa Airlines, que se negó a transportarla cuando funcionarios de Washington y Caracas expresaron su descontento, dejando nuevamente en evidencia a Landau.

Petro: “Me sorprendió que no supiera que aún estábamos en la lista OFAC”

Otro ejemplo del desconocimiento de Trump sobre asuntos básicos y fundamentales de sus políticas es un mensaje reciente del presidente colombiano, Gustavo Petro, en X: “Me extrañó que el presidente Donald Trump no supiera que yo no apoyaba a Abelardo de la Espriella y me sorprendió que no supiera que yo y mi familia aún estábamos incluidos en la lista OFAC. Me prometió actuar en el tema”.

En efecto, según el presidente colombiano, Trump desconocía que Petro aún estaba en la lista del Tesoro de personas sancionadas.

El Gobierno de EEUU aprobó a finales de octubre de 2025 sanciones contra Petro, “por vínculos con el narcotráfico”, en lo que supuso un paso más en su escalada contra el presidente colombiano.

La medida se tomó en virtud de la Orden Ejecutiva (E.O.) 14059, que apuntaba a personas extranjeras involucradas en el tráfico ilícito de drogas a nivel mundial, explica el Departamento del Tesoro, y llegó después de varios ataques personales de Trump a Petro y de que EEUU le retirara el visado al presidente colombiano por participar en una manifestación en Nueva York contra el genocidio israelí en Gaza en la semana de la Asamblea General de Naciones Unidas.

Gustavo Petro fue sancionado “por haber participado, o intentado participar, en actividades o transacciones que han contribuido significativamente, o representan un riesgo de contribuir, a la proliferación internacional de drogas ilícitas o de sus medios de producción”.

El Tesoro también sancionó al hijo mayor de Gustavo Petro, Nicolás Fernando Petro Burgos (Nicolás Petro); a la primera dama, Verónica del Socorro Alcocer García; y a Armando Alberto Benedetti Villaneda (Armando Benedetti) “por haber brindado o intentado brindar apoyo financiero, material o tecnológico, o bienes o servicios en apoyo de Gustavo Petro”.

La consecuencia de las sanciones es que “todos los bienes e intereses en bienes de las personas designadas o bloqueadas descritas anteriormente que se encuentren en Estados Unidos o en posesión o control de ciudadanos estadounidenses quedan bloqueados y deben reportarse a la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (Office of Foreign Assets Control, OFAC). Además, cualquier entidad que sea propiedad, directa o indirectamente, individual o colectivamente, en un 50 % o más, de una o más personas sancionadas también quedará bloqueada. A menos que estén autorizados por una licencia general o específica emitida por la OFAC, o exentos, las regulaciones de la OFAC generalmente prohíben todas las transacciones realizadas por personas estadounidenses o dentro de (o en tránsito por) Estados Unidos que involucren bienes o intereses en bienes de personas sancionadas”.

En el mensaje de Petro hay otro detalle relevante que muestra el desconocimiento absoluto de Trump de la actualidad política. “Me extrañó que el presidente Donald Trump no supiera que yo no apoyaba a Abelardo de la Espriella”, decía Petro, sobre el candidato ultraderechista apoyado por Trump que se impuso a Iván Cepeda, compañero de partido del aún presidente colombiano.

Alicante ha sido el destino final de un viaje milenario que une a Bogotá con el Mediterráneo mediante una muestra sin precedentes. El Museo Arqueológico de Alicante, conocido popularmente como el MARQ, ha abierto sus puertas a la exposición “El oro y el universo”. Se trata de una iniciativa que presenta los saberes indígenas de Colombia a través de un despliegue artístico que desafía las nociones tradicionales de riqueza. Cerca de 300 piezas han cruzado el Atlántico para relatar historias de equilibrio y espiritualidad. El evento marca un hito en la agenda cultural española al recibir un tesoro arqueológico de valor incalculable. La muestra invita a los visitantes a sumergirse en una cosmovisión que integra lo humano y lo divino. Se trata de un esfuerzo conjunto para mostrar la profundidad científica y espiritual de estas sociedades.

El préstamo es el más ambicioso realizado en décadas por el Museo del Oro de Bogotá para una institución española. Un total de 291 objetos arqueológicos han sido seleccionados meticulosamente para esta gran cita internacional. Entre ellos destacan 157 piezas de oro que brillan no por su valor de mercado, sino por su maestría técnica. La colaboración involucra a entidades de gran prestigio como la Universidad de Cambridge y la propia Fundación MARQ. La Diputación de Alicante ha respaldado este proyecto que busca estrechar lazos culturales entre ambos continentes. Es una oportunidad única para observar artefactos que, en muchos casos, se exhiben en Europa por primera vez.

La colección incluye también creaciones contemporáneas de comunidades indígenas que mantienen vivas sus tradiciones milenarias. Lejos de ser simples adornos, estos objetos son considerados “presencias” o entidades activas con capacidad de actuación. Las sociedades indígenas del pasado y del presente nos enseñan a entender el mundo de otra forma. Para estas culturas, el metal dorado no representaba poder económico, sino un elemento para el equilibrio universal. La exposición cuestiona la obsesión moderna con el oro y el malentendido mito de El Dorado. A través de máscaras y pectorales, se explora el papel fundamental de los chamanes como mediadores espirituales.

La muestra subraya que el bienestar del universo depende totalmente de nuestra relación con el entorno natural. Cada pieza narra una historia de reciprocidad y respeto por las fuerzas invisibles que rigen la naturaleza. La experiencia dentro de las salas del MARQ es profundamente inmersiva y utiliza diversos recursos multisensoriales. El recorrido inicia en una recreación fiel de una maloca, la gran casa comunal sagrada de la Amazonía. El aire está impregnado con el aroma del mango, transportando simbólicamente al visitante a las tierras colombianas. Mientras se camina, resuena una composición musical interpretada con ocarinas y flautas de origen prehispánico, instrumentos de entre seiscientos y mil años que vuelven a cobrar vida sonora en las salas de Alicante.

Esta atmósfera busca desbordar los sentidos con paisajes sonoros y visuales de un impacto emocional muy alto. Se trata de un diálogo constante entre el espectador contemporáneo y los espíritus que habitan la propia muestra. La arquitectura efímera refuerza la sensación de estar atravesando distintos planos de una realidad compleja. El discurso expositivo se divide concretamente en tres secciones que guían al público por los misterios del cosmos. En “Todos somos universo”, se explora la red de relaciones vitales entre humanos, plantas y animales. Los recipientes cerámicos evocan simultáneamente cuerpos y casas en una armonía de formas muy perfecta. La segunda parte, titulada “Transformaciones”, muestra cómo los pueblos adaptaron su paisaje sin llegar a dañarlo. Se exhiben allí los vastos sistemas hidráulicos que alguna vez cubrieron gran parte del Caribe colombiano.

Finalmente, “Cuidar el mundo” aborda la importancia de las ofrendas rituales para mantener la paz universal. Esta estructura permite entender el pensamiento indígena de una manera orgánica, pedagógica y lógica. Cada bloque aporta una pieza nueva al rompecabezas de la sostenibilidad y la cooperación entre especies. Entre los objetos más fascinantes se encuentran los famosos seres híbridos, como los humanos-murciélago de oro. Estas figuras representan la capacidad de transformación espiritual y la visión desde otras perspectivas animales. También sobresalen los pectorales con formas de aves y felinos procedentes de la antigua región del Tolima.

La orfebrería Muisca está presente con una de las mayores ofrendas ceremoniales conocidas hasta la fecha. Son más de treinta figurillas de oro que representan un acto de devoción y responsabilidad colectiva. Además, hay cerámicas y piezas de piedra que muestran la rica biodiversidad de los ecosistemas colombianos. La técnica de la cera perdida demuestra el alto nivel de ingeniería que poseían estos antiguos artesanos. Cada detalle técnico refleja una sabiduría acumulada durante milenios por estas comunidades del pasado.

Oro como ofrenda

El mito de El Dorado recibe una relectura necesaria que se aleja definitivamente de la codicia europea. En lugar de una ciudad de oro, se revela que era una persona en un acto ritual de entrega. El líder indígena se cubría de metal para realizar una ofrenda sagrada en nombre de su comunidad. El objetivo era mantener el equilibrio del mundo, que siempre es propenso a romperse o fragmentarse. Esta perspectiva resalta valores como la responsabilidad colectiva y el bienestar de todos los seres vivos. La exposición invita a reflexionar sobre si es posible vivir hoy de una manera mucho menos ambiciosa.

“El oro y el universo” permanecerá abierta en el museo alicantino hasta el mes de mayo de 2027. Tras su estancia en la Costa Blanca, la muestra continuará su viaje por diversos puntos de Europa. Es toda una oportunidad para replantear nuestras certezas y aprender de los saberes de los pueblos indígenas. Como señalan sus organizadores, nadie sale igual después de experimentar este profundo viaje sensorial y espiritual. Colombia despliega su riqueza cultural para recordarnos que el bienestar del futuro está en nuestras manos.

Rebeca Lerer (São Paulo, 49 años) se ha convertido en una experta en juntar puntos que otros prefieren ignorar. Para esta activista que pasó once años en Greenpeace persiguiendo madereros y ganaderos en la Amazonía, el narcotráfico era un destino lógico como objeto de estudio: las mafias migraron hacia el único producto que no deja rastro desde el aire. “Empecé a hacer cuentas y dije: esto es más que el oro. Nadie compra oro todas las semanas, pero la gente que usa cocaína, sí”, dice a elDiario.es en un portuñol veloz. De esta forma desgrana una maquinaria financiera que mueve seis mil millones de dólares anuales mediante un consumo en ascenso que fortalece al crimen local. La magnitud del mercado coincide con el último Informe Mundial de Drogas de la ONU: la producción global de cocaína se ha más que cuadruplicado en una década, superando las 4.000 toneladas. “Ese es el resultado a pesar de la represión. Es una locura”.

Lerer llega al Festival Futuro Coca, que celebra su cuarta edición este 11 y 12 de julio en el Centro Nacional de las Artes Delia Zapata Olivella, en el centro de Bogotá. Se trata de un encuentro que nació en 2023 con un propósito claro: separar la coca de la cocaína, dos conceptos que el mundo lleva medio siglo confundiendo. Allí, comunidades indígenas y campesinas dialogarán con cocineros, científicos y artistas para visibilizar el potencial oculto de la hoja de coca. Una oportunidad para demostrar que, de sus catorce alcaloides, la cocaína es solo el más famoso.

La brasileña llega con una misión más cruda: mostrar la cadena desde el otro lado de la Amazonía. Brasil no cultiva la hoja, pero refina, consume y exporta su alcaloide más rentable. “La gente en mi país ni siquiera sabe que la cocaína viene de una hoja, de una planta sudamericana nativa”, resume. Para ella, la conversación con Colombia es urgente. Tras más de medio siglo de fracasos en la lucha antinarcóticos, sostiene que es hora de sacar el debate del cajón exclusivo de la policía y la salud pública para situarlo en tres áreas seminales: el uso de la tierra, la violencia y el impacto ambiental. De hecho, la ONU reconoce desde hace unos años que el enfoque represivo solo ha expandido los mercados criminales y distorsionado la economía regional. Es una guerra opaca y sin auditorías, donde las cuentas casi nunca cierran porque los datos son fragmentarios.

“No hay cómo competir”

Ante el vacío en los registros oficiales, Lerer asumió el rol de contable de esta economía sumergida. Del empeño nació 'Selva en polvo' (Floresta em Pó), el informe que coordinó a finales de 2025 junto a la Coalición Internacional por la Reforma de las Políticas de Drogas y la Justicia Ambiental y organizaciones brasileñas como Iniciativa Negra. Con su equipo descubrió que Brasil carecía de un mapa de los laboratorios donde se refina la mercancía que inunda el mercado internacional. Para lograrlo, auditaron cinco años de operaciones policiales, siguiendo el rastro de los químicos y envíos hasta destapar 550 centros de procesamiento de cocaína. La realidad, sin embargo, es mucho más opaca: la policía brasileña solo roza el 20% del negocio. “La proyección real nos sitúa cerca de los 5.000 laboratorios”, apostilla.

Los cargamentos que zarpan desde los puertos brasileños rumbo a Europa, además, son más puros que la mercancía que ingresa por sus fronteras desde los países andinos o Paraguay. Ese salto de calidad, respaldado por datos de la Policía Federal, desmantela el tópico de Brasil como mero trampolín logístico: en su interior opera una red de laboratorios clandestinos que purifica el polvo para la exportación o lo rebaja para el menudeo doméstico. Entre el cultivo de origen y el contenedor atlántico, existe una industria en plena expansión.

El informe 'Selva en polvo' le puso precio a toda esta maquinaria: unos 6.000 millones de dólares anuales solo en la etapa de refinación de la coca. Para dimensionar el tamaño del monstruo, Lerer recurre a una comparación demoledora: el Fondo Amazonía —el mayor instrumento financiero global contra la deforestación— tardó años en reunir grandes donaciones de Noruega o Alemania: “Sólo los laboratorios generan en doce meses cinco veces más dinero que todo lo que el Gobierno brasileño logró recaudar. No hay cómo competir. Vamos a perder”, zanja.

Bajo el paradigma de la guerra, alcanzar la deforestación cero en la Amazonia es, simplemente, imposible

De esta brutal asimetría nace el resto de su radiografía: en la selva, el dinero de la cocaína funciona como un fondo de capital de riesgo para las economías ilegales. Sus ganancias financian la minería ilegal de oro, el acaparamiento de tierras y el armamento pesado que sostiene los conflictos territoriales en Brasil o Colombia. Por eso, Lerer subraya que la política antidroga y la ambiental son dos caras de la misma moneda: “Bajo el paradigma de la guerra, alcanzar la deforestación cero en la Amazonia es, simplemente, imposible”.

Las cifras confirman un diagnóstico aterrador. Un estudio publicado en junio por la ONG paulista Fórum Brasileiro de Segurança Pública calcula que el valor del polvo blanco decomisado en la región en 2024 equivale a 704 millones de dólares, una cifra superior a la de todo el oro exportado por ese territorio. Las autoridades advierten, sin embargo, que la droga interceptada es solo la punta del iceberg: si la policía bloquea apenas el 10% del flujo real, el narcotráfico se convierte automáticamente en el segundo motor económico de la selva, situado solo por detrás de la soja. Lo que hasta ahora era una hipótesis deja de serlo: los movimientos que los radares no detectan ya están redibujando la geografía política y financiera del gran pulmón del planeta.

Absolver la hoja

Frente al fracaso prohibicionista, Lerer resalta un movimiento de resistencia que busca dignificar el origen de todo: el campo. Quienes siembran la coca en el campo reciben migajas de una industria cuyos beneficios millonarios se concentran en las fases de refinamiento y exportación. Es decir, en los eslabones del mundo criminal. A cambio de ese margen mínimo, el agricultor ha cargado con la peor parte del conflicto en forma de persecución militar, fumigaciones con herbicidas tóxicos y exclusión o estigmatización social.

La activista brasileña denuncia que la discusión pública suele concentrarse en torno al consumo, ignorando las dinámicas de producción “donde ocurren la mayoría de los abusos y ecocidios”. Para ella, cualquier intento serio de reconciliar a las comunidades cocaleras con sus territorios debe empezar por despejar el estigma de la planta y garantizar la protección y derechos de quienes la cultivan. El enfoque del festival bogotano apuesta, precisamente, por ese enfoque a pesar de que el verdadero reto de la política global se libra en despachos más alejados: la ONU en Viena, sede de la Comisión Estupefacientes.

Si quitamos la criminalización de la planta, empezamos por el principio

Los análisis clínicos del organismo determinaron que el consumo tradicional de la hoja de coca en las comunidades andinas no entraña riesgos para la salud ni tiene capacidad adictiva. Aunque esta reciente evaluación técnica de la Organización Mundial para la Salud (OMS) ofreció un respaldo científico a países reformistas como Colombia o Bolivia, el dogma político se impuso al criterio médico. El organismo dictaminó que la planta debe seguir en el mismo escalafón punitivo que la heroína, argumentando no el peligro del cultivo en sí, sino su capacidad de transformación en cocaína. Con las cartas marcadas de antemano, la maquinaria diplomática del prohibicionismo, liderado por Estados Unidos, levantó un muro burocrático que impidió que la reforma llegara a votación el pasado marzo en la cumbre de Viena.

El desenlace se había fraguado meses antes, durante los debates de la Comisión de Estupefacientes de octubre de 2025. Allí, Washington agitó el fantasma de las concesiones al “narcoterrorismo”, Francia alegó riesgos sanitarios y Perú dio la sorpresa al alinearse con el discurso oficial, alertando de un “incentivo perverso” para las redes ilegales. “Fue la oportunidad perdida más reciente”, crítica Lerer. Para la investigadora, la resistencia a sacar la planta de la lista negra es un error de cálculo geopolítico: la reforma buscaba desmontar la base del edificio criminal sin alterar la prohibición sobre la cocaína procesada. “Si quitamos la criminalización de la planta, empezamos por el principio”.

El espejo de Bolsonaro

El plan de Abelardo de la Espriella de reactivar la aspersión aérea con herbicidas, prohibida por el Constitucional, replica una fórmula conocida por Rebeca Lerer. “Ese modelo migró a la Amazonía brasileña con el Gobierno de Bolsonaro, muy parecido al estilo del futuro presidente colombiano”, compara la activista. El balance de aquellos años en Brasil arrojó los mismos indicadores que hoy generan alerta en Bogotá: criminalización indígena, aumento de homicidios, daños por agrotóxicos y corrupción policial. Una ofensiva militar que, según la experta, fracasó rotundamente en detener la deforestación y el crimen organizado, logrando únicamente que el negocio cambiara de manos.

La promesa del nuevo Gobierno colombiano choca contra un muro pragmático. “Lo que viene después no es desarrollo comunitario ni agricultura familiar, sino ganadería o minería”, señala Lerer. En el mapa de la Amazonía, el bosque devastado por la coca no se regenera: muta de mercancía. Presionados por el mercado, los sembrados huyen hacia los últimos reductos vírgenes, invadiendo parques nacionales y tierras indígenas. La experta recuerda, además, que la aspersión aérea, lejos de ser un remedio, es un negocio: Monsanto facturó decenas de miles de dólares por vuelo en los años dorados del glifosato.

El marco de esta historia lo termina de fijar Washington. La Administración Trump incluyó este año a las dos mayores organizaciones criminales brasileñas, el PCC y el Comando Vermelho, en su lista de terroristas internacionales. Y los bombardeos estadounidenses contra presuntas narcolanchas en el Pacífico han elevado la temperatura en toda la región. “Eso nos deja muy vulnerables a intervenciones, a sanciones económicas y a injerencia en elecciones”, advierte Lerer.

A la experta le quedan pocas ilusiones y no se molesta en disimularlo. En seis meses, Brasil irá a las urnas con Lula y Flávio Bolsonaro como principales candidatos y el crimen organizado como eje de campaña. Frente al estruendo de los bombardeos, ella opone algo de frialdad. “Hay que tener coraje y dar este debate con evidencias, con datos, con historia”, defiende. Justo después, deja caer un silencio corto. El primero en casi una hora de entrevista: “La situación es muy difícil. Estoy preocupada”.

La comunidad colombiana residente en Madrid ha convocado para este sábado 11 de julio, a las 20.30 horas, un encuentro en la Plaza de España bajo el lema “Salseo y perreo por el futuro de la humanidad”, una jornada que combinará música, conversación y movilización política para expresar su respaldo a la democracia, la justicia social y los derechos humanos en Colombia.

La iniciativa, organizada por La Indiamenta 28 de Abril, invita a participar a personas migrantes sin importar su país de origen. El encuentro tendrá tres ejes principales: exigir el respeto de los derechos y garantías del comunicador colombiano Beto Coral, actualmente detenido por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE); debatir sobre las iniciativas de desobediencia civil que se impulsan desde Colombia; y seguir fortaleciendo las redes de solidaridad entre los pueblos.

La convocatoria se produce en un contexto que el colectivo define como decisivo para Colombia. En un comunicado, la organización sostiene que el país atraviesa una profunda confrontación entre dos modelos políticos: uno basado en la concentración del poder, el extractivismo y la militarización de los conflictos sociales, y otro que apuesta por la democracia, la paz, la justicia social, la participación ciudadana y el respeto por la diversidad.

Desde La Indiamenta 28 de Abril también reiteran su compromiso con la defensa de la vida y los derechos humanos, al tiempo que rechazan cualquier retroceso hacia escenarios marcados por las desapariciones forzadas, las ejecuciones extrajudiciales, el desplazamiento de comunidades, la persecución contra líderes y lideresas sociales y la criminalización de la protesta. Asimismo, insisten en la necesidad de garantizar el cumplimiento integral del Acuerdo de Paz como una prioridad para el Estado colombiano.

El manifiesto denuncia además que las desigualdades sociales y económicas continúan alimentando la conflictividad en Colombia y expresa preocupación por las denuncias sobre posibles formas de injerencia externa en los procesos democráticos de América Latina mediante campañas de desinformación. En ese sentido, el colectivo reclama respeto por la soberanía del pueblo colombiano y por su derecho a decidir libremente su futuro político.

Entre las reivindicaciones de la jornada también figura la denuncia de políticas migratorias y de seguridad que, según la organización, ponen en riesgo la vida de miles de personas migrantes, refugiadas y exiliadas, entre ellas numerosas colombianas. El colectivo manifiesta igualmente su preocupación por la situación de Beto Coral y reclama que se respeten plenamente sus derechos y garantías procesales conforme a los estándares internacionales de derechos humanos.

Los organizadores sostienen que la defensa de la democracia no termina con los procesos electorales, sino que requiere transparencia, garantías para quienes defienden los derechos humanos y espacios de diálogo para resolver las diferencias políticas sin recurrir a la violencia. Por ello, hacen un llamado a las organizaciones sociales, feministas, antirracistas, sindicales y de personas migrantes a fortalecer la articulación y la movilización tanto dentro como fuera de Colombia.

La jornada también contará con una programación cultural. Las artistas La Morena del Chicamocha y La Sandunguera serán las invitadas musicales del encuentro y pondrán ritmo a una convocatoria que reivindica la cultura como una forma de organización, resistencia y construcción de comunidad. Con el lema “La solidaridad también se baila, se conversa y se organiza”, la comunidad colombiana busca convertir Plaza de España en un espacio de encuentro ciudadano donde la cultura y la movilización social confluyan para reafirmar que la defensa de la democracia, la soberanía y la justicia social también se construye desde la diáspora colombiana.

El negocio quedó entre dos Vargas. A un lado, Rubén Vargas, suizo; al otro, Camilo Vargas, portero colombiano. El país caribeño contiene el aliento, y con él, lo hace España. En el centro de Madrid, el bullicio de turistas que irían de acá para allá al filo de la medianoche en cualquier otro día de julio cesa casi por completo. Quien más, quien menos, todos buscan un televisor. Llega el último acto de un partido que, todo sea dicho, fue un bocadillo de tornillos. Los colombianos, mucho más talentosos, se contagiaron del juego prudente, triste y pesado de los suizos, que fueron ordenados y voluntariosos. Les bastó con eso: el encuentro acabó sin juego ni goles y el pase a cuartos se dirimió en la muerte súbita de los penaltis.

Zonas tan concurridas como Callao, Sol y Gran Vía callan. Porque, por un momento, el destino de Colombia, el país que ya tiene en España a más de un millón de compatriotas, cabe en un balón de fútbol. Ese que se dispone a golpear el Vargas suizo ante la atenta mirada del Vargas colombiano. Ese que se dirige al lado derecho del portero, que se vence al lado al izquierdo. Ese que se aloja en la portería después de que Rubén le haya ganado a Camilo el duelo de los Vargas. Ese que elimina a Colombia. Ese que acaba con la fiesta en el centro de Madrid y da comienzo a la tusa, una colombianísima palabra que sirve para definir el duelo tras una ruptura, la desazón cuando se acaba el amor.

Unas horas antes, como un oscuro presagio, el cielo descargó con furia sobre la capital en una de esas tormentas de verano que son tan patrimonio de Madrid como la propia tusa lo es de Colombia. Suelen ser lluvias torrenciales que, por momentos, dan la impresión de poder inundar la capital pero que, finalmente, cuando desaparecen y vuelve el bochorno, ni siquiera dejan un recuerdo de lo que fueron. El paso de Colombia por este Mundial fue un poco así: amagar con una actuación histórica para caer en octavos ante una Suiza muy menor. Para su fútbol, no quedará ninguna huella.

Por el camino, sin embargo, la afición colombiana ha importado a España durante este Mundial lo que se conoce como banderazos. De origen argentino, son concentraciones masivas de seguidores organizadas principalmente por redes sociales. Convocado por el banderazo colombiano de este torneo, a falta de una hora para el partido, Omar Álvarez, un fontanero de 59 años que lleva cuatro en Madrid, ondea con ilusión una gran bandera de su país en la plaza de Callao. Explica que ha quedado con amigos, que cada uno quiere ir a un sitio a ver el partido, aunque se pondrán de acuerdo, y que siente que los españoles apoyan a Colombia igual que los colombianos apoyan a la selección española. Si ganan, ni lo duda: habrá fiesta. Y eso que mañana le toca trabajar.

Está en la misma situación Adriana Pérez, una trabajadora de la limpieza de 55 años que lleva tres en España: “Si tengo que ir mañana sin dormir, pues voy sin dormir”, dice emocionada, aunque, para ella, esta gran reunión de compatriotas va más allá de ganar o perder: “Si ganamos, el banderazo sirve para celebrar. Pero, si perdemos, pues servirá para llorar juntos”. A su lado, Yonier Mejía, un camarero de 32 años, ameniza la espera tocando melodías del folclore colombiano con una trompeta que ha aprendido a dominar de forma autodidacta: “Ganemos o perdamos, ¡habrá banderazo!”, afirma rotundo. A su lado, asiente Natalia Mejía, una trabajadora de una residencia de ancianos de 30 años. Ella tiene más suerte que la mayoría de los congregados: este miércoles no trabaja.

Los dos Mejía, que aclaran que no son familia, se pierden con sus instrumentos Gran Vía arriba en busca de algún lugar en el que ver el partido. La mayoría de los aficionados colombianos hacen lo mismo. Porque el banderazo tiene su misión y sus protocolos: una vez congregados los seguidores de la selección en un punto (suele ser el centro de la ciudad o un lugar simbólico), estos se dispersan por los bares de alrededor con la esperanza de, una vez acabado el partido, volver a encontrarse en el mismo sitio para celebrar la victoria.

A falta de 20 minutos para que empiece el encuentro, ya solo quedan por Callao algunos rezagados. Entre ellos, Sandra Paredes, fisio de 40 años, y Andrés Ortiz, un financiero de 39. Pasean con su hijo Esteban, de apenas ocho. Llevan solo un par de días en Madrid, pero la ciudad les está gustando mucho. Aunque se irán el sábado, han encontrado un hueco para acudir al banderazo. O el banderazo los ha encontrado a ellos, más bien. El caso es que ahí están, con su camiseta de la selección colombiana y pensando en encontrar un lugar donde ver el partido. Cuando se le pide un pronóstico, el pequeño Esteban lo tiene claro: “¡Vamos a ganar!”.

Una fiesta interrumpida

Pero, con el paso de los minutos, el vaticinio de Esteban, que es el de toda la afición colombiana, se va torciendo cada vez más. En la primera parte, una estirada de Kobel desvía un buen disparo de Gustavo Puerta y una tijera de Luis Díaz tan solo mueve el aire. En la segunda, Jürgen Klopp come patatas fritas y Lucumí manda un remate de cabeza al larguero. Finalmente, a falta de cinco minutos para el final de la prórroga, Jáminton Campaz, solo ante el portero, manda a las nubes la oportunidad de convertirse en héroe y, como consecuencia, se convierte en villano.

La eliminación de Colombia acaba con las ganas de fiesta de la afición. En redes sociales, algunos de los creadores de contenido que con más entusiasmo habían convocado el banderazo se baten en retirada. Lo que hace unas horas era el convencimiento de que, pasara lo que pasara, habría celebración, se convierte en unos pocos minutos en una desbandada general. Sumidas aún en un extraño silencio, las calles del centro de Madrid se llenan de conversaciones que giran en torno a lo mismo: este Mundial tampoco será el gran torneo de Colombia. Sin muchas ganas de hablar, Camilo Ramírez, un trabajador de la construcción de 28 años, atraviesa Preciados a toda velocidad para no perder el tren que debe llevarlo a casa: “Pasó que fuimos a penales, pararon más que nosotros y perdimos”.

En la Puerta del Sol, Alejandro Tapiero, de 32 años, vende alguna que otra cerveza a los pocos entusiastas que quedan mientras juega al gato y al ratón con la policía, que ya le ha puesto problemas a su actividad más de una vez. Por allí anda Cristian Maldonado, un chef boliviano de 32 años que presta apoyo moral a su amigo Santiago Sarmiento, un vendedor de 24 cuyo sueño es precisamente desarrollar su carrera en el mundo de la cocina. Cerca de las dos de la mañana, Sarmiento es uno de los pocos que conserva aún el espíritu con el que arrancó la noche. “Ganemos o perdamos, aquí estamos. No se trata de salir de fiesta por salir ni de beber para olvidar. Ni mucho menos. Se trata de vivir con esto”, dice este seguidor de Colombia mientras se señala el escudo de su preceptiva camiseta nacional. Pero no todo el mundo piensa igual.

—¿Discoteca? —dice en la calle Carretas un relaciones públicas a un grupo que viste camisetas colombianas.

—No, pá, la fiesta ya se murió.

El joven mira resignado el montón de flyers que tiene en la mano. Sabe que es verdad.

Hacer frente a las vicisitudes que atraviesa el periodismo en un clima de desinformación, fake news, populismo y descrédito de los medios no es empresa fácil. Sin embargo, la Fundación Gabo, creada hace más de tres décadas para fortalecer el periodismo en Iberoamérica y preservar el legado del colombiano Gabriel García Márquez, sigue siendo un faro de guía en medio de la ventisca. Hace apenas unos días, la entidad fue reconocida con el XIV Premio Internacional de Periodismo Cátedra Manu Leguineche. Es la primera ver que el galardón recae en esta institución de la que Jaime Abello (Barranquilla, 1958) es su director general y cofundador. “Los periodistas son personas movidas por la vocación, que entienden que prestan un servicio”, adelanta.

La Fundación Gabo se creó legalmente en 1994, a finales de junio. Su primera actividad llegó un año después, con un seminario sobre libertad de expresión y protección al trabajo periodístico en Colombia, al que le siguieron encuentros de comunicadores colombianos y venezolanos durante tensiones fronterizas entre los dos países. “Ha cambiado el mundo y ha cambiado el periodismo desde entonces, y claramente la tecnología ha sido decisiva en esos cambios”, enfatiza Abello en conversación telefónica con elDiario.es.

Desde el punto de vista de este experto en comunicación, la irrupción de la inteligencia artificial (IA) ha generado una “reconfiguración económica, funcional y de relaciones sociales” frente al papel que tradicionalmente cumplían los medios como plataformas de comunicación y el periodismo como fuente de conocimiento de la vida cotidiana de la política y la sociedad. “Claramente, mucho de lo que alimentaba la economía de los medios y las audiencias se ha trasladado a las plataformas digitales. El periodismo está obligado, o lo ha estado, a ir revalorizando y redefiniendo su papel”, añade.

Una pregunta le ronda la cabeza desde hace un tiempo a Abello: qué es indispensable en el periodismo una vez que la comunicación se ha multiplicado al máximo y ya no es un privilegio la capacidad de comunicar de forma masiva y las redes están repletas de opiniones baratas sin demasiada elaboración. Él mismo se responde: “El valor del periodismo se resuelve en aquellos campos donde el periodismo es único, indispensable, decisivo e irremplazable. El periodismo juega una función crucial para la democracia y eso nos hace estar convencidos de que hay futuro”.

Contra la información populista

El diluvio de contenidos al que un usuario de cualquier red social se ve expuesto pasa por el hecho de que la comunicación hacia unas potenciales masas ya no requiere una intermediación mediática. Eso lo explotan bien los políticos populistas, quienes se decantan por una comunicación directa con las audiencias. “Muchos de esos mensajes que lanzan y que llegan sin filtro son pura propaganda. Eso lo vemos ahora en figuras emblemáticas como Trump, con imitadores en otras partes del mundo, quienes con gran descaro y falta de respeto a la ética comunicacional usan la mentira abiertamente como arma política”, completa Abello tras recibir el galardón promovido por la Diputación de Guadalajara, la Universidad de Alcalá de Henares, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España, la Asociación de la Prensa de Guadalajara y el Ayuntamiento de Brihuega.

De ahí la irrupción del factchecking como modalidad de periodismo que busca preservar la capacidad de que la información sirva como elemento cívico, explica el mismo Abello. “Y tiene mucho sentido preservar ese papel porque la IA, que se erige como una alternativa aparentemente eficaz, no solo está plagada de errores, sino que actúa bajo los sesgos del algoritmo o de los intereses comerciales detrás de la empresa que la desarrolla”, defiende el experto en libertad de información.

La IA no solo está plagada de errores, sino que actúa bajo los sesgos del algoritmo o de los intereses comerciales detrás de la empresa que la desarrolla

Jaime Abello — Director general de la Fundación Gabo

Al director de la Fundación Gabo no le pasa desapercibido que la política usa la comunicación para sus propios fines y propósitos. “Básicamente, para llegar al poder y mantenerse”, abunda. Dentro de esa estrategia, el peligro aparece cuando los partidos se apoyan en “pseudomedios informativos y agentes comunicacionales”, tal y como los define, que responden a esos intereses y no a una verdadera vocación de transmitir de forma honesta y rigurosa lo que sucede.

De esta forma, aparece el dilema de cómo frenar el fenómeno. La libertad de expresión exige responsabilidad, pero hay posiciones que indican lo contrario, asume Abello. Por ejemplo, el Gobierno de EEUU ha legislado de mano de las grandes plataformas para que no haya ningún límite en torno a la libertad de expresión. Por eso, el director general de la Fundación Gabo defiende que los jueces podrían jugar un papel importante en la cuestión, “pero antes hay que perfeccionar los instrumentos jurídicos para que la desinformación dolosa tenga consecuencias”, apuntilla.

Descrédito de las instituciones

En España, la confianza de la ciudadanía en la información que publican los medios se sitúa en una nota media de un 5,4 sobre 10, el registro más bajo desde 2022, según el XXII Informe Anual de la Profesión Periodística, elaborado por la Asociación de la Prensa de Madrid. Desde la perspectiva de Abello, el descrédito es generalizado contra todo tipo de instituciones sociales como “parte del problema que viven las democracias”. Así lo explica: “Nuestras democracias están construidas cada vez más en el miedo. Hay una sensación general de inseguridad e incertidumbre, y dentro de eso el periodismo ha pagado su costo”. Asimismo, recalca que esta realidad también es resultado del poder que en un momento dado llegaron a manejar los medios más masivos y que no siempre fue utilizado con la honradez pertinente.

Abello se decanta por realizar un “gran esfuerzo” en reconocer que la ciudadanía debe generar unas “expectativas más razonables” a la hora de pedir resultados a la democracia. “A veces, vemos que terminamos en manos de unos líderes que aprovechan las debilidades de la democracia para instalarse en el poder y corroer sus propios mecanismos”, valora.

Mientras haya periodistas que creen que su oficio le sirve a la sociedad, existirá el periodismo

Jaime Abello — Director general de la Fundación Gabo

Ilustra la cuestión con El Salvador de Bukele: “Ha conseguido tener un país más seguro y menos democrático al violar los derechos humanos. Se intenta perpetuar en el poder y trabaja activamente contra los partidos de la oposición y los medios de comunicación”. Desde la Fundación Gabo consideran que esta estrategia de incluir al periodismo en la lista de instituciones que merecen el descrédito social es el paso previo para luego limitar y restringir desde el poder su cometido de control al propio poder.

La vocación como diferencia

Varios fenómenos no demasiado halagüeños para el periodismo libre se suceden frente a él. Por un lado, la ciudadanía ha perdido la confianza en el periodismo y prefiere informarse por redes sociales. Por otro, el periodismo crítico que trata de erigirse como factor democrático se queda sin fuentes de financiación. “Muchos medios se ven en medio de este sándwich, entre la audiencia que le pide compromiso con determinadas causas y el reclamo de imparcialidad”, profundiza Abello.

En este sentido, la Fundación Gabo enfrenta el populismo, la falta de financiación y la irrupción de la IA como desafíos a sortear en un futuro en el que será esencial un valor que marca la diferencia: “Tenemos la convicción de que los periodistas son personas movidas por la vocación, que entienden que prestan un servicio, que sienten pasión por participar de la vida pública, de contar historias y tratar de entender y explicar la realidad”.

Abello lo tiene claro. “Mientras esa llama se mantenga, habrá periodismo, aun con las dificultades y adversidades y limitaciones de todo tipo que existan. Mientras haya periodistas que creen que su oficio le sirve a la sociedad, existirá el periodismo”, exclama orgulloso. Eso es lo que les dejó encomendado hace más de 30 años el premio Nobel Gabriel García Márquez, cuya Fundación ahora recibe el mismo reconocimiento que la labor de periodistas como Lydia Cacho, Javier Espinosa, Pepa Bueno, Ramón lobo, Almudena Ariza y Martín Caparrós.

Hace apenas una semana, Abelardo de la Espriella, candidato de extrema derecha, fue elegido presidente de Colombia en una segunda vuelta en la que apenas 250.000 votos lo separaron del candidato de izquierdas, Iván Cepeda. Suficiente, en todo caso, para aparecer celebrando la victoria en redes sociales con la camiseta de la selección de fútbol de su país. O, al menos, algo casi idéntico: una prenda amarilla con tres líneas rojas sobre los hombros que en vez del escudo de la Federación Colombiana de Fútbol muestra la imagen de un tigre (De la Espriella se hace llamar el Tigre) y que en vez del logo de Adidas, en el lado derecho del pecho, muestra un lema: Firme por la patria.

Al abogado ultraderechista, que hace años reconoció que detestaba el fútbol, su versión ligeramente alterada de la camiseta de Colombia le convence incluso más que la original. Lleva meses tratando de asociar la camiseta de la selección a sus propuestas políticas: no solo la viste él, en sus mítines quienes la llevan son legión, y entre su círculo próximo casi no hubo quien se atreviera a no ponerla para celebrar su victoria.

Ese intento de apropiación no ha pasado desapercibido. A Cristhian Alexander, un periodista colombiano de 28 años que reside en Madrid, esto le indigna: “Es un robo a un símbolo de unidad nacional por parte de la derecha. Como no soy afín a la derecha, he decidido no ponerme la camiseta de la selección durante el Mundial. No quiero que la gente piense que apoyo a De la Espriella”.

Andrés González, colombiano de 34 que lleva cinco en España trabajando en una consultora, no es partidario de llegar tan lejos, aunque sí que ha empezado a sentir cierto rechazo: “Ver en los noticieros a gente usando la camiseta de la selección mientras profiere insultos racistas, pide bombardear a comunidades enteras y expresa deseos antidemocráticos me hace perder las ganas de usarla. Con todo, pocas cosas unen a Colombia como su apoyo fiel a la selección. Yo la quiero seguir usando”.

No todo el mundo está de acuerdo con estos análisis. Joaquín García Uribe, trabajador de 29 años de una multinacional de comercio, opina que el debate se ha sacado de contexto: “Creo que la izquierda exageró, ya que muchas otras veces se ha visto a candidatos de la izquierda usar la camiseta de la selección. Además de que ni la derecha ni nadie en ningún momento dijo que cierto tipo de personas no pudieran usar la camiseta, ergo no hubo apropiación alguna. Siempre me voy a poner la camiseta de la selección. No importa cuánto se intente politizar, la pasión del fútbol siempre será más grande que la política”.

Laura Peña, comunicadora social de 31 años que vive en Bogotá, la capital colombiana, subraya al respecto que ha habido incluso un intento de contraataque: “Hay una manipulación, un intento de generar división con símbolos que pertenecen a todos y a nadie al mismo tiempo. Pero se dio una reacción muy interesante por parte de gente que precisamente por no apoyar a la derecha empezó a llevar la camiseta de la selección. Al principio, a los seguidores de De la Espriella se los identificaba rápido porque eran los que llevaban la camiseta de la selección de Colombia, pero al final de la campaña no estaba tan claro”. Con todo, Peña también tiene claro su veredicto: “Yo hoy no llevaría la camiseta de la selección de Colombia, incluso aunque se empiece a usar como símbolo de rebeldía contra la derecha”.

Tras los pasos de Bolsonaro

De la Espriella no es, ni mucho menos, el primer candidato de extrema derecha que protagoniza una maniobra similar. Hace diez años, el expresidente brasileño Jair Bolsonaro logró una identificación tal entre la verdeamarela y su partido que colgar una camiseta de la selección brasileña en un balcón se convirtió en un símbolo de apoyo a sus políticas.

Este cobró tanta fuerza que hubo intentos por parte de intelectuales progresistas de que la pentacampeona cambiara sus colores. “Siempre pensé que nuestra bandera y nuestros colores tenían una gran belleza, pero ahora simbolizan la intolerancia, la ignorancia política, incluso el fascismo”, decía entonces el cineasta y guionista brasileño Lucas Justiniano. Coincidía el escritor João Carlos Assumpção: “En mi opinión, ahora mismo vestir de color amarillo es como pegarse un tiro en el pie porque se identifica con Bolsonaro. Y de esta realidad no se escapa nadie. Necesitamos usar el blanco y el azul para distanciarnos de Bolsonaro”.

La cuestión todavía colea. Hace un año, Nike, la marca que viste a la selección brasileña, filtró que preparaba para el equipo una segunda equipación de color rojo. Aunque esta estaba inspirada en la madera del árbol que da nombre al país, faltó tiempo para que los movimientos de derechas la rechazaran por juzgar que ese era el color de la izquierda. Finalmente, la federación brasileña dio marcha atrás al proyecto: la segunda equipación de Brasil en este Mundial es azul eléctrico.

“La extrema derecha se ha centrado en dar la batalla cultural para conquistar el sentido común de la gente”, empieza explicando al respecto a elDiario.es Steven Forti, historiador, profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona y autor de Extrema derecha 2.0. Qué es y cómo combatirla (Siglo XXI). Lo hace, explica Forti, tratando de apropiarse palabras, ideas o conceptos que son aceptadas socialmente o tienen cierto tirón. En Francia, por ejemplo, Marine le Pen lleva tiempo reivindicando los valores laicos de la Revolución Francesa, algo que hasta ahora no había interesado a la extrema derecha.

A esto, añade Forti, se suma un elemento más: el nacionalismo, el corazón de los movimientos de extrema derecha, pone fácil remitirse a símbolos que apelan al país. Ahí entran, en su opinión, las camisetas de las selecciones nacionales: “De la Espriella intenta lo que ya intentó Bolsonaro. Entiendo que haya gente que no quiera llevar la camiseta”.

En España, el rechazo a la camiseta de la selección nacional se circunscribe hoy casi en exclusiva al ámbito del independentismo. Hace unos días, por ejemplo, Ernai, parte de las juventudes de Sortu, robó camisetas de la selección española para reivindicar a la selección vasca de fútbol. Por lo demás, la camiseta de la selección española es un éxito de ventas, aunque este año lo sea especialmente la segunda equipación, de color blanco.

No siempre fue así. Lo sabe Gregorio Casanova, historiador y redactor jefe de Cultura en Vozpópuli que lleva años analizando qué significa el nacionalismo y que recuerda que, por esas curiosidades que trae a veces el destino, Andrés Iniesta marcó el gol más importante del fútbol español vistiendo no de rojo, sino de azul, el color que tuvo que adoptar la selección tras la Guerra Civil por imposición de la Falange. Porque el color del equipo nacional de fútbol no ha sido nunca solo un color.

Recuerda también que hasta el ciclo ganador de los años 2008 a 2012, a la camiseta de la selección se la contemplaba desde la izquierda con el mismo recelo con el que se observa la bandera nacional. “La victoria en la Eurocopa de 2008 sirvió para despojar a los símbolos nacionales de sus connotaciones franquistas y reconstruir una reivindicación patriótica basada en el orgullo de ser español, superando la dicotomía entre izquierda y derecha. Hay incluso quien sostiene que ayudó lograrlo mediante un estilo de juego refinado e inteligente, antagónico a esa cosa añeja de la furia española”, explica Casanova.

“Creo que una de las mejoras definiciones de las naciones la dejó Benedict Anderson al describirlas como comunidades imaginadas. Dentro de esta profunda abstracción en la que millones de personas creen pertenecer a una nación determinada, el deporte juega un valor fundamental en la plasmación de la nación”, ahonda el historiador. “En cualquier partido de este mundial vemos a 11 compatriotas jóvenes, atléticos, admirados y ataviados con emblemas y colores nacionales compitiendo frente a frente contra otra nación. Es una guerra en miniatura. Si un mapa meteorológico en el que ensombrecemos a la pobre Portugal durante el informativo ayuda a recordar la nación mientras cenamos, imagina un partido de fútbol. Se produce la encarnación deportiva de una de las aspiraciones de todo nacionalista, crear el ellos y el nosotros”.

¿Qué hacer, entonces? ¿Son estos procesos de apropiación de la extrema derecha inevitables? Forti tiene una propuesta: “La izquierda debería disputarlo. ¿Por qué tenemos que avergonzarnos de llevar la camiseta de nuestro país? Si lo abandonamos, recuperarlo va a ser muy difícil”.

Lima, 3 de julio. Casi un mes después de la celebración de la segunda vuelta electoral en Perú, finalmente Keiko Fujimori es proclamada presidenta de su país. En unos comicios más que diputados, el recuento fue especialmente lento y sigue siendo cuestionado: el candidato de la izquierda, Roberto Sánchez, ha anunciado que recurrirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para denunciar irregularidades en el escrutinio del voto exterior. Y esto no es un detalle: las papeletas contabilizadas fuera de territorio peruano son las que han dado la victoria final, por menos de 50.000 votos, a la hija del condenado y fallecido Alberto Fujimori.

El pasado lunes, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) concluyó el escrutinio que confirmó la victoria de Fujimori (50,135%) sobre Sánchez (49,865%). Pero sucede que el recuento en Perú deja a Sánchez por delante, con 9.060.022 votos y 32.014 de diferencia sobre Keiko.

Sin embargo, el resultado es muy diferente en las urnas de los consulados: la hija del presidente Alberto Fujimori, que murió condenado por delitos contra los derechos humanos y corrupción, se queda con el 63% de los votos, y más de 81.000 de diferencia. Así es como toma la delantera, para imponerse por apenas 49.641 papeletas.

La segunda vuelta en Colombia resultó igualmente reñida, con un duelo inesperado: el candidato del presidente Gustavo Petro, Iván Cepeda, se enfrentó (y perdió) frente al extravagante abogado y empresario Abelardo de la Espriella, que no aparecía como el mejor posicionado en las encuestas previas a la primera vuelta. Con el apoyo explícito de Donald Trump, el millonario se impuso en el ballotage por una diferencia de 250.000 votos y menos de un punto porcentual.

Pero si el voto dentro de las fronteras de Colombia le daba una ventaja de poco más de 73.000 papeletas, el emitido en los consulados colombianos inclinó la balanza definitivamente. En algunos países, como Estados Unidos, Venezuela o Panamá, De la Espriella obtuvo entre el 77 y el 81% del escrutinio.

El 63% de los migrantes colombianos con derecho a voto se inclinaron a la derecha, y un 65% de los peruanos. En la comunidad peruana en el exterior la derechización del electorado fue tan evidente que en la primera vuelta el candidato de izquierdas apareció en octavo lugar. El más votado fue Rafael López Aliaga, un candidato a la derecha de Keiko, ultraconservador, de la esfera del Opus Dei y que confesó estar enamorado de la virgen María.

“En elecciones altamente polarizadas y decididas por márgenes mínimos, el voto exterior puede funcionar como bisagra”, concede Lisa Zanotti, investigadora asociada del Laboratorio para el Estudio de la Ultraderecha (Ultra-Lab). Zanotti, sin embargo, cree que hay diferencias entre estas dos elecciones y pide distinguir entre decisivo y relevante: “En Perú, el voto exterior no reforzó una tendencia, sino que cambió el resultado; en Colombia no parece haber decidido al ganador, pero sí fue fundamental para transformar una ventaja mínima en una victoria más políticamente legible”.

Un voto decisivo (y a veces diverso)

“Ya podemos hablar de un giro reaccionario en la política latinoamericana. Otras veces fue conservador, pero en esta ocasión es reaccionario”, analiza Jorge Resina, profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid y estudioso de los procesos electorales en la región.

Ese giro que apunta Resina es aún más pronunciado fuera de las fronteras de los países: “En general, el voto migrante latinoamericano está escorado a la derecha”, explica, un hecho que para Anna Ayuso, investigadora para América latina en el Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB), puede tener que ver con sus características sociológicas. “En estos países hay mucha diferencia entre el votante de las ciudades y el rural; y eso, que se ve en los resultados generales, es todavía más evidente en el escrutinio de los consulados, porque se trata sobre todo de personas de clase media urbana”, detalla.

Los conflictos internos del país se reproducen fuera, pero filtrados por la experiencia migratoria y por el contexto político del país de residencia

Lisa Zanotti — investigadora - Laboratorio para el Estudio de la Ultraderecha

“También hay un sesgo de selección”, señala Zanotti. “Quienes votan desde el exterior no son una muestra representativa del electorado nacional. Tienen trayectorias migratorias, redes y consumos mediáticos específicos”, detalla. Para ella, no hay un único voto migrante. “No vota igual una diáspora marcada por exilio político, inseguridad o rechazo al chavismo que una diáspora estudiantil, profesional o integrada en contextos europeos. Entonces sí el voto exterior permite ver cómo la política nacional se desterritorializa: los conflictos internos del país se reproducen fuera, pero filtrados por la experiencia migratoria y por el contexto político del país de residencia”, explica.

Realidades diferentes

“Es interesante analizar el voto exterior porque muestra cómo las divisiones ideológicas nacionales viajan y se reorganizan en la diáspora”, reflexiona Zanotti. Los temas que han dominado las campañas electorales pueden adquirir un peso diferente o recibir una mirada particular desde una distancia de miles de kilómetros.

Los expertos consultados coinciden en que el afán de estabilidad económica y política entre los migrantes peruanos pudo encontrar una respuesta en la visión neoliberal de Keiko y el poder intrínseco del fujimorismo. “Muchos de los que están enviando remesas desde otros países consideran que las políticas de apertura van a potenciar el crecimiento del país”, sostiene Resina.

El tema de la estabilidad juega un papel importante en Perú, que ha tenido nueve presidentes en la última década. “Es curioso, porque el propio fujimorismo ha fomentado esa ingobernabilidad. Es el que ha hecho caer la mayor parte de los gobiernos”, señala Anna Ayuso. “Así que, finalmente, mucha gente ha dicho ‘si queremos estabilidad hay que darles el poder a ellos’. Pero esto es realmente muy peligroso, porque en Perú hay una corrupción sumamente arraigada, incrustada en el sistema”, explica.

Para Ayuso, Fujimori parte con un déficit de legitimidad por lo ajustado del resultado y el origen de los votos decisivos. “Tendrá que lidiar con la frustración en los sectores que votaron a Sánchez, e inicialmente se verá obligada a hacer algunas concesiones, a ser un poco más dialogante”, pero su triunfo reaviva el fantasma del autoritarismo.

El sistema peruano otorga ventajas de representación legislativa al candidato presidencial más votado, pero todavía hay que ver cómo se moverán las fuerzas políticas en un parlamento que vuelve a ser bicameral después de 34 años. La anulación del Senado es parte del legado de Alberto Fujimori, a quien su hija ha reivindicado en campaña como el artífice de una época de bonanza y seguridad.

La seguridad es, precisamente, otro de los ejes que han marcado estas elecciones. “Lima sobre todo lleva unos años horribles, y es posible que eso desde fuera se perciba como ciudad sin ley”, asegura Resina. En Colombia, además del desgaste del gobierno de Petro, pesan los problemas con el narcotráfico y el conflicto con las FARC.

El voto migrante latino en EEUU se ha derechizado. Creo que tiene que ver con el tema de la seguridad y con la influencia de las iglesias protestantes y pentecostales

Anna Ayuso — investigadora - Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB)

“Mucha gente sigue considerando que hubo muchos beneficios para la guerrilla y que el país no mejoró”, apunta Resina. Y en esta percepción también hay un sesgo, el de los que lo miran desde la distancia de la ciudad o incluso desde otro país, y los que viven en contacto con el conflicto, sobre todo en determinadas zonas rurales. Las opciones en campaña iban de la promesa de “paz total” mediante el diálogo promovida por la izquierda al “militarismo” de la ultraderecha.

El ‘amigo’ americano

Aquí Resina introduce otro elemento de análisis: el peso de Estados Unidos en la región. El apoyo de Donald Trump a los candidatos de derecha y ultraderecha los convierte para muchos en una opción pragmática. “Como pasó en las últimas elecciones legislativas en Argentina, el razonamiento es que si gobiernan Milei, Fujimori o De la Espriella, Estados Unidos dará más facilidades y eso contribuirá a la estabilidad”, sostiene.

La promesa de esas ventajas económicas y del apoyo internacional para acabar con la inseguridad han tenido repercusión en los votos. Si se observa el porcentaje de votos por países, los peruanos y colombianos afincados en Estados Unidos se han decantado fuertemente por los candidatos a la derecha: en un 76% en el caso de Perú y el 81% en el de Colombia.

¿El país de residencia condiciona también la mirada migrante? “Si hablamos de Estados Unidos, la inclinación hacia la derecha probablemente combina varios factores: la composición específica de la diáspora, las razones de la migración, el peso del antiizquierdismo en comunidades latinoamericanas y un ecosistema político-mediático donde discursos de seguridad, orden, anticomunismo y liderazgo duro circulan con mucha fuerza”, analiza Lisa Zanotti.

“Está claro que el voto migrante latino en EEUU se ha derechizado. Creo que tiene que ver con el tema de la seguridad, que se ha convertido en uno de los asuntos centrales de las dos elecciones”, sugiere Ayuso, que también apunta a la influencia de las iglesias protestantes y pentecostales que han proliferado en América latina y tienen su origen en muchos casos en Estados Unidos. “No diría que el país de acogida determina el voto exterior, sino que puede reforzar ciertas tendencias”, resume Zanotti.

En España, los peruanos votaron mayoritariamente a Keiko Fujimori: un 60%. Pero en el caso de los colombianos, triunfó la izquierda por la mínima. Si en la primera vuelta muchos no acudieron a las urnas, en la segunda la comunidad se movilizó frente a la posibilidad de un triunfo de la ultraderecha. “Lo vi en los foros en los que participo, y entre mis amigos. Yo mismo viajé a Madrid desde Gijón para votar”, confirma Luis, fisioterapeuta de 36 años que lleva cinco fuera de su país.

“Cuando vives en Colombia estás constantemente bombardeado por los mismos mensajes, sobre todo en los medios de comunicación tradicionales. Vivir fuera te obliga a indagar, a buscar la información. Y en cuestiones como el conflicto con las FARC, la distancia te demuestra que, como en cualquier guerra, hay quien se enriquece con ella”, explica. Luis confiesa sentir nostalgia y dolor tras el triunfo de De la Espriella. “La promesa de mano dura no es nueva. Eso ya lo vivimos, y sabemos cómo terminó”, lamenta.

El escritor colombiano Juan Gabriel Vásquez (Bogotá, 1973) entró un día en la Casa de la Poesía Silva. Mientras escuchaba poemas con unos auriculares un hombre que estaba sentando enfrente haciendo lo mismo comenzó a llorar. Así nació Ricardo Laverde, el protagonista de una de sus novelas. A los 23 años estaba en París y leyó en un periódico que una escultora colombiana se había “muerto de tristeza'. Esas palabras -escritas por García Márquez- alumbraron otro personaje: la Feliza Bursztyn literaria cuando rellenó con imaginación las páginas en blanco de su biografía real. La narrativa de Vásquez indaga de forma recurrente en un pasado ”que solo existe mientras se cuenta“, que no existe como lugar porque ”es una creación mental“. La violencia es otro rayo que apuñala sus narraciones. El suelo de Colombia es fértil para el odio, el desprecio, el miedo del otro y la desconfianza del otro y todo eso hace estallar el volcán de furia al que, cada vez, somos más inmunes. El premiado y reconocido autor de ''El ruido de las cosas al caer' no da tregua al silencio ni a la indiferencia.

Nadie escribe ficción si está completamente contento con cómo está armado el mundo, dijo en una ocasión. ¿Es la escritura para usted un campo de batalla, un acto de rebeldía?

En cierto sentido es un acto de rebeldía, en la escritura nos rebelamos contra las camisas de fuerza que nos pone la vida por el hecho de ser una sola. Por el hecho de que, los que no tenemos el privilegio de la fe, esta vida se acaba y no hay nada más. Pero también porque la vida es una sola en otro sentido. En el sentido de estar encerrados durante toda nuestra existencia en la misma identidad y eso a algunos seres humanos, creo yo que a la mayoría no nos basta. Nuestra curiosidad no se queda tranquila con la experiencia de una sola vida, queremos ser otras personas, queremos vivir más vidas que las nos tocó en suerte y la única manera efectiva razonablemente efectiva que hemos inventado para acercarnos a la experiencia de otro es la ficción, y la ficción en el lenguaje. Yo sostengo que la literatura, por fusionar en lenguaje y no en imágenes, se comparta de manera distinta, nos permite llenar las palabras de otros con nuestra propia experiencia y así vivir más de cerca lo que sería ser una mujer rusa en el siglo XIX como Anna Karenina o incluso un hombre que se despierta convertido en insecto, como Gregor Samsa. Eso son los sortilegios que permite la ficción. La escritora inglesa George Elliot dice que la ficción es lo más cercano a la vida y nos permite estar tan cerca como puede ser posible de vivir otras vidas.

¿Qué lecturas le han acompañado en su travesía vital?

Han cambiado. Las primeras que ocuparon un lugar de importancia en mi vocación fueron mi tradición del boom latinoamericano que yo comencé a leer con diez, once años, cuando leí 'El coronel no tiene quien le escriba' y partir de ahí nunca dejé el boom, esa generación me ha acompañado siempre y los escritores que esa generación trajo desde el pasado. Borges, Onetti, Carpentier y una segunda generación que para mi fue muy importante que fue la novela inglesa de entre guerras, Joyce, Virginia Woolf, Faulker... fueron muy importantes para mi en un momento. Luego han ido cambiando y noto que cada vez voy echando para atrás, cada vez vivo más en el siglo XIX, más instalado en los novelistas rusos del XIX o en Flaubert y Stendal. Siguen diciendo cosas muy importantes para mi. Aparte de eso hay tres nombres que están como dioses laicos en mi biblioteca, que son Cervantes, Shakespeare y Montaigne. En los ensayos de Montaigne, en El Quijote -en particular- y en las tragedias de Shakespeare está casi todo lo que uno necesita para ser humano.

La literatura y el periodismo tienen vasos comunicantes pero ¿son dos maneras diferentes de entender el mundo?

El periodismo de opinión, que es el que yo practico -empecé a escribir columnas en 2007-, y la ficción literaria son las dos maneras más opuestas que yo conozco de enfrentarse al mundo en palabras. Escribo ficción desde la incertidumbre, desde la duda. Escribo novelas porque no se, y la novela es una manera de explorar. Como dice el título de un libro mío para hacer 'viajes con un mapa en blanco'. Eso es lo que es la ficción para mi, es una manera de entrar en lo desconocido para averiguar que hay ahí. En cambio, la escritura de opinión es parte del impulso contrario, parte de una certeza aunque sea mínima, de la necesidad de dar una respuesta mientras las novelas tratan de hacer preguntas. La columna de opinión se escribe porque uno quiere convencer. Para mi escribir una novela para tratar de convencer a alguien de algo es un anatema y deberían quitar el carné al novelista. Es una de las prohibiciones que tiene el género, no se escriben novelas para convencer a nadie de nada. Pero la opinión en periodismo, si. Quiere hacer proselitismo de una idea, de una visión del mundo o condenar la opuesta. Se escribe desde la incertidumbre mientras que la novela ser escribe desde la duda. Ahí hay una oposición radical y es muy difícil que en la misma cabeza quepan las dos maneras de entender el mundo. Conduce a una cierta esquizofrenia que uno siempre tiene que cuidar.

¿Para qué necesitamos la ficción? ¿qué aporta la novela?

Creo que la novela es conocimiento, pero es un conocimiento que no se puede cuantificar, que no es empírico, pero sin el cual los seres humanos seríamos menos. Es decir, yo creo que las maneras que hemos inventado los seres humanos para contar el mundo nos descubren parcelas del mundo pero la historia, el periodismo, la sociología, nos permiten conocer un nivel de lo humano que es el nivel de la superficie, de lo que se puede medir, de lo que se puede ver. Pero los seres humanos tenemos otro nivel, que es donde ocurre nuestra vida inconsciente, nuestra vida emocional, la vida de nuestras ambigüedades, de nuestros demonios, y esa vida no se puede contar mediante los relatos fácticos. Para contarla necesitamos la novela. Si uno quiere saber qué ocurrió durante las guerras napoleónicas puede leer libros de historia, pero si quiere saber cómo se sintió ser un soldado durante las guerras napoleónicas, cómo se sintió la cobardía, el heroísmo o el amor durante una época de crisis política uno no va a la historia, va a la novela, va a Guerra y Paz, a Tolstoi, y así lo sabe. La novela nos da acceso a una zona de lo que somos como seres humanos que no se puede medir ni cuantificar y que por lo tanto no es accesible para las otras formas que hemos inventado de contar el mundo. En ese sentido es imprescindible.

En los ensayos de Montaigne, en El Quijote y en las tragedias de Shakespeare está casi todo lo que uno necesita para ser humano

Lena Fritts en El ruido de las cosas al caer, intentando averiguar la vida de sus padres; la mujer de Las reputaciones que ingada que pasó cuando era niña, ¿Por qué el pasado cobra una importancia tan vital en su obra?

Siempre me ha preocupado muchísimo el hecho de que el pasado no es un lugar físico. Lo que ocurre en el pasado determina nuestras decisiones de hoy, es objeto de luchas políticas por todas partes del mundo y sin embargo el pasado no existe como lugar, es una creación mental. El pasado solo existe mientras lo contamos y por eso puede ser vícitma de muchas manipulaciones y engaños, siempre está cambiando y eso a mi me llena de ansiedad. Me llena de ansiedad que el pasado no sea un relato fijo que se queda quieto para toda la vida y que sea verificable mediante métodos científicos invulnerables. No. Es mucho más incierto que eso y por eso creo que la ficción se ha convertido en uno de esos lugares donde la voz de los ciudadanos cobra un cierto valor frente a lo que tratan de hacer los poderes políticos siempre, que es dominar el pasado e imponer una versión de él. En la ficción nos rebelamos contra la versión impuesta del pasado que nos dan los poderes políticos o religiosos y por eso, en parte, es la razón por la que me obsesiona tanto.

¿Se está reescribiendo el pasado de manera más evidente en esta época contemporánea?

Yo creo que si. El pasado ha sido siempre material manipulable para el poder político. A partir de los totalitarismos del siglo XX eso cobró otra dimensión, el estalinismo fue consciente de la posibilidad de cambiar el pasado. Están todos esos casos famosos de la fotografía donde aparecía Trostky, en las que de repente ya no está Trostky y una persona física es eliminada de la memoria de un país. Los totalitarismos del siglo XX llevaron más allá la manipulación del pasado pero yo creo que ahora vamos todavía más allá. Estamos asistiendo a fenómenos en los que incluso se puede modificar el pasado inmediato. Cuando los matones del ICE en Estados Unidos asesinaron a una mujer dentro de su carro o a un enfermero que simplemente estaba con un móvil en la mano protestando en la calle por las agresiones cometidas contra alguien más, los asesinaron delante de cámaras. Hay cámaras que lo grabaron y, a pesar de eso, el discurso de la administración Trump describió una escena que no había sucedido. A la mujer la acusaron de tratar de embestir con su carro a unos oficiales y por eso estaba justificado el asesinato, y al hombre le acusaron de tener una pistola en la mano cuando era mentira, tenía un teléfono móvil y no había sacado ningún tipo de arma. Sin embargo la administración Trump montó un relato para contar otra historia y lo impuso entre los suyos. La mitad de Estados Unidos cree en lo que dijeron ellos, no en lo que vieron sus ojos. Eso es la ya la realización de los peores miedos distópicos. Eso sale en 1984 de Orwell. En la novela se cuenta cómo el mandato de la dictadura es decirle al ciudadano: usted no ha visto lo que ha visto, usted no ha oído lo que ha oído. Eso lo están logrando los nuevos autoritarismos y a eso hay que tenerle mucho miedo.

Apuesta por contar el pasado pero en ocasiones se ha servido de esa realidad pretérita para recrear novelas de ficción sobre un poso de realidad. En Los nombres de Feliza indaga en la biografía de la escultora colombiana mezclando realidad e imaginación ¿Por qué recurrir a esta fórmula híbrida cuando de alguna manera puede parecer a priori que altera el pasado, al inventarlo o dibujarlo a capricho del escritor?

Por una vindicación de la novela como un lugar donde imaginamos al otro. En los dos libros he querido poner en escena el hecho de que una vida real está incompleta para nuestro conocimiento sin la dimensión que le otorga la ficción. Una biografía de Sergio Cabrera, el protagonista de Volver la vista atrás, o una biografía de Feliza Bursztyn, la escultora protagonista de Los nombres de Feliza, contarían la parte visible de su vida, pero yo quiero poner sobre la mesa la idea de que las novelas nos entregan la dimensión de una persona real que es inaccesible sin ella, que no conoceríamos sin las novelas. Las novelas también quieren hacer eso, una invitación al lector a imaginar la vida de otro que creo que es profundamente revolucionario. Hoy en día contar el mundo desde una persona que no tiene mi identidad, que no es de mi género, que no es de mi raza, que no es de mi nacionalidad parece que está siendo cuestionado. La conversación norteamericana sobre apropiación cultural, que a mi me parece absurda desde el punto de vista de la ficción. Una novela como Los nombres de Feliza quiere decirle al lector: yo soy un hombre del año 2023 y la novela me permite entrar en el punto de vista, en la sensibilidad de una mujer que murió en el año 1982. Esto es una fuente de conocimiento invaluable y la novela quiere defender esa capacidad maravillosa que tenemos los seres humanos de lo que yo llamo la imaginación moral. Imaginar la vida interior, moral y psicológica de otra persona. Es valiosísimo y lo estoy poniendo en escena en esos dos libros.

Usted se expresa con cierto hábito a través del ensayo ¿es difícil hacer un hueco para estas lecturas en tiempos de redes sociales y pensamientos menos reflexivos?

Es posible, no lo se. Escribo ensayo porque sigo defendiendo tercamente una lectura de mi tradición en la que trata de examinar porque un libro es importante para mi, para la tradición. Es una especie de lectura consciente de estar leyendo. Creo que el ensayo, en cierta manera, puede ser una investigación muy apasionante. Ricardo Piglia decía que un ensayo es como un relato policial en el que el ensayista es un detective y la idea central es el crimen, y uno ensaya para investigar. En eso creo, en el ensayo como el momento en el que el escritor trata de saber por qué le gusta lo que le gusta. En ese proceso, si todo va bien, puede compartir un entusiasmo y contagiarlo. Eso a mi me ha pasado incontables veces que los escritores que admiro escriben un ensayo y me contagian su entusiasmo y cruzo los dedos para que los míos puedan hacer lo mismo.

En su narrativa asoma la violencia como una constante. Pasan los siglos, se suceden las generaciones y aun vivimos en un mundo que todavía tiembla con tambores de guerra. es más, ahora se puede jugar en el bando del verdugo con insolente naturalidad y negar conductas genocidas, ¿hemos normalizado convivir la violencia?

Uno de los efectos más perniciosos de los progresos tecnológicos ha sido hacer que la violencia lejana sea parte de nuestras vidas. Vivimos vidas anestesiadas por el exceso de estímulos. Recuerdo muy bien, a principios de este siglo, cuando vi -como vio todo el mundo- a un periodista ser degollado por fundamentalistas islámicos y ese crimen cometido frente a una cámara y enviado a todo el mundo creo que empezó una transformación de nuestra conciencia. Creo que todos hemos visto las tragedias humanas en los últimos años en imágenes y vemos el sufrimiento de la gente, los actos de violencia. Vimos a Renée Good, vimos al enfermero Pretti se asesinados por el ICE delante de una cámara. Creo que eso nos ha anestesiado, ha convertido la violencia en espectáculo y forma parte de una enfermedad de nuestro tiempo que es la tolerancia al sufrimiento de los otros.

Colombia es una sociedad extremadamente fértil para el odio, para el desprecio, para la violencia, para la calumnia

‘Vendrán más años malos’ alertó usted sobre la posibilidad de que Aberlado de la Espriella gobernase Colombia, entre otras cuestiones, por su voluntad de entregarse sin condiciones al Gobierno de Trump ¿qué está pasando en el mundo?

No lo se, es una pregunta que quisiera poder resolver porque es extremadamente grave. Aberlardo de la Espriella montó toda su campaña política alrededor de la amenaza de violencia, la amenaza -en sus palabras- de destripar a la izquierda colombiana, alrededor de declaraciones homofóbicas. En algún momento conocimos una grabación en la que decía que habría sido paramilitar si habría podido. Su discurso ha sido de amenaza, de violencia contra el disenso. Hay más de cien periodistas amenazados por los artículos que han escrito cuestionando sus actividades, de manera que un personaje que monta toda una propuesta política alrededor de la negación del otro y alrededor de la amenaza de violencia física, que una persona así gane la presidencia de mi país me parece profundamente preocupante. Al mismo tiempo, entiendo parte de los mecanismos por los que eso sucedió: tiene que ver con la incompetencia, la corrupción y la misma división sembrada por el gobierno de Petro a quien yo responsabilizo, en parte, de la victoria De la Espriella. He visto que ese discurso de odio, de repudio del otro, ha calado en la sociedad colombiana. Creo que Colombia es una sociedad extremadamente fértil para el odio, para el desprecio, para la violencia, para la calumnia. Como me he pasado toda la vida intentanto tratando de explicar o de entender el fenómeno de la violencia en mi país puedo decir que creo que esta es una de las razones por las que nuestra violencia no se va a ninguna parte, por las que se reiventa. Porque el suelo es fértil. Colombia por distintas razones es un suelo fértil para el odio, el desprecio del otro, el miedo del otro, la desconfianza del otro y todo eso conduce a la violencia.

Llega a Santander para participar en la Feria del Libro, FELISA. ¿Qué pueden encontrar los lectores en sus libros?

He venido a hablar, sobre todo, de Los nombres de Feliza que es un libro que me da mucho gusto presentar aquí porque estamos en FELISA de Santander y en mi pronunciación latinoamerican suenan igual. Es una novela sobre una vida extraordinaria. La vida de una mujer que murió mientras cenaba con Gabriel Garcia Márquez y con otros amigos en enero del año 82 . Después de morir García Márquez escribió un artículo que decía que la escultora Felisa Bursztyn había muerto de tristeza. Yo leí ese artículo con 23 años, estaba en París, y me pregunté ¿qué quiere decir esto? ¿cómo se puede morir de tristeza? Ahí se sembró una semilla y el resultado es esta novela que son casi trescientas páginas en el intento de averiguar por qué Feliza Bursztyn murió de tristeza. Esa es la exploración que les propongo a mis lectores.

Hay otro libro después de ese que es una recopilación de mis artículos de El País, hemos recopilado los mejores de los últimos cinco años que tratan de examinar este mundo tan raro que nos ha tocado con varios hilos conductores. Uno de ellos es la manera en la que han cambiado nuestras vidas por las nuevas tecnologías, otro la violencia y la mentira como ejes de lo que nos está sucediendo y otro eje es mi actividad como lector, como observador del arte. Hay una tercera parte del libro que está dedicada a contagiar entusiasmos por una novela, por una música, por un cuadro. Los artículos son un intento de prolongar la conversación con mis lectores.

Colombia se ha convertido desde este domingo en una nueva ficha del dominó latinoamericano de la ultraderecha, y van nueve en menos de dos años. Antes, en 2025, fue Honduras, y también Chile, con la victoria de Jose Antonio Kast, defensor de la dictadura de Pinochet. Están Bolivia -con algunos matices-, Perú, o República Dominicana. Milei en Argentina, o Nayib Bukele en El Salvador, son los dos representantes más conocidos de esta corriente que parece imparable. El próximo gran objetivo es Brasil, que celebra elecciones en octubre.  

Con Natalia Chientaroli, periodista de elDiario.es que ha estado analizando este fenómeno en la región, y con Lisa Zanotti, experta en ultraderecha latinoamericana e investigadora del Democracy Institute en la Central European University, analizamos las claves del éxito de esta corriente política que está contagiando un continente entero.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

En el Putumayo, una zona selvática junto a la frontera con Ecuador, el Gobierno de Gustavo Petro instaló en las últimas semanas un centro para la Coordinadora Nacional de Combatientes. Se trata de un centenar de guerrilleros que esperan allí desde el 14 de junio bajo una profunda incertidumbre. El proceso de paz con el Ejecutivo progresista los condujo a este confinamiento provisional, donde ya entregaron sus armas sin un marco legal sólido ni un horizonte claro para su transición a la vida civil. Los negociadores oficiales, además, tienen los días contados: el próximo 7 de agosto está previsto que asuma el poder el presidente electo, el ultraderechista Abelardo De la Espriella, quien ha prometido una guerra sin cuartel.

La apuesta de Petro por la política de “paz total”, con la que llegó al poder en 2022, termina sin acuerdos definitivos y con los grupos armados más fuertes que al inicio del proceso. El ELN, guerrilla de raíz castrista, mantiene control sobre zonas en la frontera con Venezuela; las disidencias de las antiguas FARC se han expandido; y el secuestro, casi erradicado años atrás, vuelve a registrar alrededor de 350 casos al año. De la Espriella, abogado penalista de 47 años, ganó las elecciones el pasado fin de semana con una promesa simple: retomar el enfoque militar en lugar de las concesiones del último cuatrienio. No ha precisado, sin embargo, cómo ni con qué recursos lo hará.

En todo caso, Washington ya ha venido moviendo fichas antes de que el presidente electo detallara sus planes. La estrategia que el secretario de Estado, Marco Rubio, bautizó como SHIELD of the Americas reordena la región bajo una lógica de seguridad continental y sitúa a Colombia en el centro. Ecuador, gobernado por su aliado derechista Daniel Noboa, suscribió primero un acuerdo de cooperación militar con Estados Unidos para combatir el narcotráfico y el crimen organizado. Y De la Espriella llega a la presidencia como nuevo socio natural de ese circuito que pone fin a cuatro años de enfriamiento entre Bogotá y Washington.

Una lectura trasnochada

En esta historia el contexto importa. Los fenómenos de violencia que hereda De la Espriella no son del todo iguales a los de 2002, cuando el país vivía atrapado en una espiral de secuestros masivos, masacres paramilitares y una guerrilla que amenazaba las cabeceras urbanas. “Había una sensación muy fuerte de pérdida de control”, recuerda María Victoria Llorente, directora de la Fundación Ideas para la Paz. 

Hoy el conflicto tiene otra anatomía: los grupos armados controlan territorios fronterizos, disputan las rutas de salida de la cocaína y pelean a muerte por la riqueza del subsuelo. A saber: la minería ilegal de oro, cobre y tierras raras, que se ha convertido en una de sus principales fuentes de financiación y, al mismo tiempo, en un recurso que la Casa Blanca mira de reojo por su valor estratégico en la carrera global por materiales críticos para los semiconductores y la carrera por desarrollar la inteligencia artificial.

Estamos en un momento global que favorece la violencia contra la oposición. Trump ha fijado el marco: el narcoterrorista es el nuevo comunista. Un enemigo que justifica casi todo

Jenny Pearce — London School of Economics

Colombia es, además, el mayor productor mundial de cocaína. La droga es el motor de la sangría, pero también sostiene economías rurales enteras y condiciona desde hace décadas la relación entre Bogotá y Washington. En el tramo final de su Gobierno, Petro retomó una campaña de bombardeos contra los grupos violentos. No obstante, fue tarde y sin coherencia, de acuerdo con varios expertos consultados. 

De esta forma Colombia cierra con 262.000 hectáreas de hoja de coca sembradas, la cifra más alta desde que hay registros, y una destrucción manual de apenas 9.400 hectáreas en 2024, el nivel más bajo en una década. Ante esta situación, De la Espriella promete fumigar 300.000 hectáreas en sus primeros meses. Llorente no discute su enorme voluntad política: “Requiere de un aparato militar que no tenemos”.

Se trata de una advertencia a la que se suma el consultor en seguridad Hugo Acero: la lectura de la realidad del presidente electo llega con dos décadas de retraso. “Desde 2016 es claro que no hay un conflicto armado político. No hay guerrillas, hay crimen organizado transnacional”. Y abunda en que las disidencias de las FARC y el ELN ya no buscan la revolución, sino el control del oro y los cultivos ilícitos. Por eso lamenta que De la Espriella llega con una doctrina diseñada para un enemigo que ya no existe.

¿Quién va a costear la guerra?

Camilo Cruz, analista político y doctor por la Universidad Autónoma de México, prevé que el componente antidrogas regresará a ser el eje central de la seguridad. La estrategia, a su juicio, combinará el combate a los grupos criminales junto con “la lógica de protección frente al narcotráfico que Estados Unidos impulsa para la región”. Por eso recuerda que las recientes operaciones militares de los gobiernos en Ecuador y Venezuela contra la minería ilegal son hechos parte del nuevo orden. “Eso se va a convertir en una agenda —añade Cruz— y en parte ya estuvo presente en esta elección”.

El politólogo Jorge Mantilla, investigador de seguridad y conflicto armado, centra el problema en términos de capacidades: “Estamos en un momento de reducción muy importante de la fuerza pública: poder aéreo, personal uniformado, inteligencia, capacidades operacionales y logísticas. Y esa ofensiva que se anuncia llega justo ahí”. Financiarla obligará al Estado a elegir: ¿A qué se le va a quitar presupuesto para inyectárselo a una guerra de alta intensidad?

Acero expone algunas cifras: la administración saliente comprometió 17 billones de pesos (unos 3.500 millones de euros al cambio actual) en aviones de combate suecos Gripen. “No vamos a tener un conflicto internacional y eso no sirve para bombardear mafias”. A este lastre se suman otros 13 billones (2.700 millones de euros) en gastos heredados de Petro. Con unas finanzas asfixiadas y la promesa electoral de no subir impuestos, el experto vislumbra una sola salida: emular a Uribe en 2002 e imponer un gravamen extraordinario al patrimonio. 

Desde 2016 es claro que no hay un conflicto armado político. No hay guerrillas, hay crimen organizado transnacional

Hugo Acero — consultor en seguridad

De cualquier forma Llorente no descarta que el nuevo Ministerio de Defensa bajo el mando de De la Espriella consiga victorias tempranas: operaciones mediáticas que movilicen la opinión pública. “Imagínese que en el primer mes el Ejército da de baja a 'Mordisco'”, asegura, refiriéndose al comandante de las disidencias de las FARC. “Con la ayuda de la inteligencia extranjera, una operación así sería muy popular”. Pero confundir ese golpe de opinión con una política sostenible y bien estructurada es, en su opinión, un riesgo: “¿Con esto va a resolver alguno de los problemas de fonde orden público que tenemos? No”.

El desafío, en un país que ha sido tierra fértil durante más de medio siglo para diversas confrontaciones políticas, no es menor. Por eso, Jorge Mantilla aterriza el debate en la realidad del terreno al advertir el impacto de enviar al Ejército, como se supone hará el nuevo presidente, a zonas donde las mafias ya controlan el tejido social de forma sofisticada. Una ofensiva de esa naturaleza, explica, no solo disparará la violencia, sino que agravará la crisis humanitaria en esos mismos municipios rurales y periféricos que, paradójicamente, rechazaron el proyecto de De la Espriella en las urnas.

Trump fija el marco

La ofensiva militar, además, supone riesgos que exceden lo fiscal. Jenny Pearce, profesora visitante de la London School of Economics y con décadas de estudio sobre la violencia política en América Latina, señala que el contexto internacional juega a favor de la mano dura. “Estamos en un momento global que favorece la violencia contra la oposición”, explica. “Trump ha fijado el marco: el narcoterrorista es el nuevo comunista. Un enemigo que justifica casi todo”.

Bajo esa premisa, los derechos ciudadanos suelen tambalear. El espejo más claro de esta deriva es El Salvador de Nayib Bukele, un modelo admirado por el nuevo mandatario de Colombia, quien en su momento llegó a considerarlo “blando”. Allí, la construcción de megacárceles y la drástica reducción de los homicidios sirvieron de plataforma para el control absoluto de las instituciones. Al final, recuerda Pearce, el cálculo detrás de estas estrategias trasciende el discurso del orden público: “Las dificultades reales de la población, como el miedo al crimen, son muy rentables para los políticos”.

El debate de fondo lo zanja Acero: ningún bando político ha dado con la respuesta para garantizar la convivencia pacífica y el monopolio estatal de la fuerza en Colombia. La primacía del acento militar no ha prosperado y el enfoque social puro se quedó corto sin instituciones fuertes que garanticen derechos. Con todo, De la Espriella ha insistido en encajonar el problema en una alternativa a blanco y negro: el sometimiento voluntario o la baja militar de los “bandidos”.

Esa retórica choca, por lo demás, con un país mucho más fragmentado. “La sociedad civil no es la misma de hace veinte años”, apostilla Mantilla. “Abelardo puede ser más radical que Uribe, pero no le van a dejar hacer lo que quiera”. La movilización ciudadana y un electorado consolidado de centro e izquierda aparecen así como el único contrapeso real frente a un nuevo mandatario con grandes promesas, un ejército maltrecho y las arcas vacías. A pesar del enorme costo humano que se avecina, quienes conocen la crudeza y complejidad del conflicto coinciden: esta tampoco será la guerra que De la Espriella ha prometido.

El candidato de izquierda Iván Cepeda ha reconocido este miércoles la derrota en las elecciones presidenciales del pasado domingo en Colombia y ha aceptado el triunfo del candidato de ultraderecha Abelardo de la Espriella, quien obtuvo 12,9 millones de votos (49,78%) y le ganó por menos de un punto porcentual de diferencia.

“Como candidato del Pacto Histórico y la Alianza por la Vida, como lo anuncié oportunamente y en este estadio del escrutinio, he decidido aceptar el resultado que surge de dicho proceso y que señala que Abelardo de la Espriella es el nuevo presidente de la República”, ha manifestado Cepeda en una declaración pública.

El dirigente de izquierda ha asegurado que toma esa decisión “como un acto de responsabilidad democrática” y afirma que busca contribuir “a la convivencia, a la paz y al diálogo entre colombiano

“Lo hago porque creemos profundamente en la democracia y porque estamos convencidos de que las diferencias políticas deben resolverse mediante la participación ciudadana, el respeto a las instituciones y la deliberación pública”, ha agregado.

Cepeda ha destacado además lo ajustado del resultado electoral y h aseñalado que “la votación muestra una diferencia extraordinariamente estrecha entre las dos opciones que disputamos la confianza del pueblo colombiano”.

Según el senador, que al terminar en el segundo lugar de las votaciones volverá a ocupar ese cargo para el periodo 2026-2030, esa estrecha diferencia refleja tanto la intensidad del debate político vivido durante la campaña como la responsabilidad que tendrán las distintas fuerzas políticas frente al futuro del país.

El dirigente también ha indicado que el proceso de escrutinio llevado a cabo por las autoridades electorales se encuentra “prácticamente concluido” y ha agradecido a los miles de testigos, abogados y observadores electorales que participaron en la vigilancia de los comicios por parte del Pacto Histórico y la Alianza por la Vida.

Anuncia oposición al nuevo gobierno

Aunque ha aceptado la victoria de De la Espriella, Cepeda ha dejado claro que ejercerá una labor de vigilancia frente al nuevo Gobierno y ha asegurado que defenderá la democracia y las libertades públicas.

“Defenderemos la democracia con toda nuestra energía moral y política”, ha afirmado, antes de advertir que no aceptará que se vulneren las libertades públicas, que se estigmatice a los movimientos sociales o que se trate a la juventud y a la ciudadanía organizada “como enemigos internos”.

Asimismo, ha sostenido que tampoco aceptará “tratos machistas u homófobos por parte del presidente de la República” ni restricciones a la libertad de expresión y opinión.

La aceptación de los resultados por parte del candidato de izquierda se produce tres días después de la segunda vuelta presidencial y contribuye a despejar las dudas sobre el desenlace de unos comicios marcados por lo ajustado del resultado entre los dos aspirantes.

El último líder ultraderechista en llegar a América Latina ha sido el multimillonario Abelardo de la Espriella. El próximo presidente de Colombia ha ganado las elecciones de este domingo prometiendo un recorte del 40% del tamaño del Estado, el fin de las negociaciones con los grupos armados, la vuelta a la mano dura militar y la construcción de 10 nuevas megacárceles al estilo del presidente Bukele (El Salvador). Incluso ha sugerido una salida de la ONU y de la Organización de Estados Americanos (OEA) por ser “directorios políticos de la izquierda”.

De la Espriella, que ha convertido el saludo militar en su símbolo, se hizo famoso por la ostentación de su vida de lujo en redes sociales, mostrando sus vuelos frecuentes en jet privado, su Rolls-Royce Phantom y sus mansiones. También ha mostrado abiertamente su profundo machismo. “El dinero es como las mujeres lindas; si lo persigues, se aleja. Si te apartas, te persigue”, publicó en TikTok. El político ultra también ha prometido venganza contra sus rivales políticos y periodistas.

Sumisión vestida de 'neopatriotismo'

Pero la victoria de De la Espriella no se entiende sola. La derecha y ultraderecha conquistan poco a poco América Latina, donde solo quedan dos grandes bastiones progresistas: México, con Claudia Sheinbaum, y Brasil, con Lula da Silva, que se la jugará en octubre —Guyana, Uruguay y Guatemala también están gobernados por líderes progresistas—. Mención aparte merecen Venezuela, convertido en un protectorado estadounidense; Cuba, al borde del precipicio; y Nicaragua, ocupado en aplastar cualquier disidencia.

“Quitando México, Brasil y Uruguay, prácticamente todo el resto de gobiernos de la región son de derecha o ultraderecha, ni siquiera centroderecha. Ha habido una tendencia a ser más extremistas y existe una desinhibición a la hora de determinados tipos de propuestas que se han normalizado”, me cuenta Anna Ayuso, investigadora sénior para América Latina de CIDOB. Desde 2024 se han celebrado 13 elecciones y la izquierda solo ha ganado tres (México, Uruguay y Guyana).“Este fenómeno es una respuesta más polarizada a un periodo en el que dominó la izquierda. La alternancia es lo normal, lo que ha cambiado es la polarización, el extremismo y las propuestas más derechizadas”, añade.

Desde José Antonio Kast en Chile o Javier Milei en Argentina a De la Espriella, la mano dura con la seguridad y la bukelización de la política, la sumisión a Donald Trump y el tema religioso son los tres grandes elementos comunes de una ultraderecha con características propias en cada país, dice Ayuso. 

El académico José Antonio Sanahuja describe este fenómeno como las “derechas neopatriotas”, que no presentan necesariamente los rasgos fundamentales de la ultraderecha tradicional, como el nativismo. Su núcleo de confrontación no está exclusivamente en el inmigrante, sino en las élites y organismos internacionales. En lo económico, mientras la derecha radical tradicional suele oscilar entre el neoliberalismo y posturas más estatocéntricas, muchos de estos líderes neopatriotas abogan prácticamente por el desmantelamiento del Estado.

“Esto se articula como una trama que consolida un sistema profundamente neocolonial y neoliberal. Se articula la sumisión vasalla [a EEUU] con el neoliberalismo y ultraneoliberalismo”, decía recientemente Pablo Vommaro, director ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades (CLACSO). “Se presentan como antisistema y encarnan un supuesto cambio, pero lo que hay detrás es una lógica de subordinación y sumisión”, describía.

Quitando México, Brasil y Uruguay, prácticamente todo el resto de gobiernos de la región son de derecha o ultraderecha, ni siquiera centroderecha. Ha habido una tendencia a ser más extremistas y existe una desinhibición a la hora de determinados tipos de propuestas que se han normalizado

Anna Ayuso — CIDOB

Michael Reid, autor de El continente olvidado: una historia de la nueva América Latina escribía tras la victoria de Kast en Chile: “Para entender este giro, hay que mirar primero a lo que este vino a reemplazar. A comienzos de siglo surgió una oleada de populistas de izquierda que capitalizó el deseo de cambio tras las reformas económicas de libre mercado de las décadas de 1980 y 1990. La llamada marea rosa original se vio impulsada en parte por el auge de las materias primas; las economías latinoamericanas crecieron a una tasa media anual de alrededor del 3,5% entre 2000 y 2014. Los gobiernos tenían dinero para gastar, y lo gastaron; líderes como Lula, Evo Morales en Bolivia y Hugo Chávez en Venezuela destinaron sumas cuantiosas a programas sociales y nóminas públicas”.

“Cuando el auge se desvaneció, centristas y conservadores volvieron a alzarse en lugares como Argentina, Chile y Brasil. Pero los ingresos estancados y el débil crecimiento económico volvieron rápidamente impopulares a esos gobiernos. La desigualdad y la justicia social se convirtieron en los temas del momento. Entre 2018 y 2023, los votantes se tomaron revancha: desalojaron al gobierno de turno en 20 de 23 elecciones libres y llevaron al poder a figuras políticas de izquierda como el presidente Gabriel Boric de Chile y el presidente Gustavo Petro en Colombia. Pero esa segunda marea rosa, más débil, duró poco”, explica Reid. Ahora, “los temas que más preocupan a los latinoamericanos han evolucionado de forma que favorecen a la derecha: conseguir un empleo estable, poner comida en la mesa y, quizá por encima todo, mantenerse a salvo”.

El año en que la derecha ganó todo

“Soplan nuevos tiempos para América Latina”, celebraba la derechista Keiko Fujimori, de Perú, tras conocer los resultados en Colombia. Fujimori lidera el recuento aún por terminar tras los comicios en Perú de hace dos semanas. Con un 99,6% escrutado, Keiko mantiene una ventaja de 0,2 puntos y 40.800 votos. Roberto Sánchez, el candidato progresista, amaga con impugnar el voto exterior, pero la hija del expresidente Alberto Fujimori tiene todas las opciones de ganar.

La política también ha prometido mano dura contra la delincuencia y la corrupción, aunque Keiko pasó más de un año en prisión preventiva acusada de recibir financiación ilegal de la constructora Odebrecht. Su caso fue archivado a finales del año pasado. “No se está declarando la inocencia o culpabilidad de la beneficiaria, sino constatando la inviabilidad de proseguir con una imputación carente de sustento jurídico”, indicaba el tribunal, que señalaba que el delito de lavado en modalidad de “receptación patrimonial” por el que se le acusaba no estaba castigado antes de noviembre de 2016.

Ahora Keiko abraza abiertamente el legado de su padre. “Muchos peruanos resaltan el orden cuando se recuperó la paz [bajo el mandato de mi padre] y resaltan también que se tuvo un estado eficiente que cumplió con las promesas”, dijo durante la campaña. Alberto Fujimori es conocido por el autogolpe de Estado militar que lideró en 1992 para gobernar de manera autoritaria. Fue condenado a 55 años de cárcel (de los cuales cumplió 14) por los delitos de homicidio calificado, lesiones graves y secuestro agravado por trato cruel. Fujimori ordenó a un escuadrón de la muerte, conocido como el Grupo Colina, llevar a cabo dos masacres.

“Keiko es otra cosa”, advierte Ayuso. “Ella es más establishment. Las élites fujimoristas siempre han estado ahí y han saboteado a todos los gobiernos anteriores para volver al poder. Son un poder dentro del Estado. Los otros, como De la Espriella, pueden ser incógnitas, pero el fujimorismo ya sabemos cómo funciona, y lo hace prácticamente como un grupo mafioso en un marco de alta corrupción”.

A principios de año ganó las elecciones de Costa Rica la conservadora Laura Fernández, admiradora confesa de Bukele, proponiendo, una vez más, la mano dura contra la delincuencia como pilar de campaña. Tiene fuertes lazos con grupos evangélicos y católicos, y ha centrado su discurso en la defensa de la “familia tradicional” y en contra de la “ideología de género”. 

En 2025, todas las elecciones celebradas en el continente las ganó la derecha, excepto en Guyana. El ultra José Antonio Kast en Chile; Nasri Asfura en Honduras —quien se define como representante de la “derecha valiente”—; Rodrigo Paz en Bolivia; y Daniel Noboa en Ecuador. El ecuatoriano se considera de centro, pero los analistas lo desmienten y denuncian una clara deriva autoritaria. Junto a Milei en Argentina, la ultraderecha domina buena parte del continente.

“Y mientras la epidemia ultra crece, la democracia se debilita”, concluye Franco Delle Donne.

Tienes que leer...

Las venas abiertas de América Latina. Lo sé, no te traigo la última novedad en librerías, sino más bien un recordatorio de un imprescindible. Aunque el argumento principal de Eduardo Galeano es que la situación económica del continente es resultado de la explotación imperial extranjera (europea y estadounidense), es curioso releer hoy algunos pasajes y ver cómo, varias décadas después, esa subordinación política con el imperio del norte sigue vigente, aunque vestida con un discurso ultranacionalista cargado de odio.

“Por el camino perdimos hasta el derecho de llamarnos americanos. Ahora América es, para el mundo, nada más que los Estados Unidos: nosotros habitamos, a lo sumo, una sub América, una América de segunda clase, de nebulosa identificación”.

Gracias por llegar hasta aquí.

¡Hasta la semana que viene!

Estos días ha dado comienzo el Mundial de fútbol, un acontecimiento global que siguen millones de personas aficionadas de todo el mundo. Son días interesantes, especialmente para quienes siguen cada encuentro, pero también para quienes lo viven desde más lejos. Pronto llegarán los partidos de la fase eliminatoria, cuando se disputen el trofeo las grandes selecciones, tanto del Norte Global como de países empobrecidos que forman parte de lo que denominamos Sur Global. De momento, las favoritas calientan motores y nosotras, las ONG de desarrollo de Euskadi, comparamos algunos partidos de fútbol con la realidad que acompañamos en muchos países de ese Sur Global.

Hace unos días, por ejemplo, mientras algunos disfrutaban del partido Brasil-Haití, nosotras sólo podíamos pensar en las más de 1.200.000 personas de origen haitiano que actualmente están protegidas por la ACNUR, refugiadas en diferentes lugares del mundo o desplazadas dentro del propio país caribeño. Probablemente, muchas de las personas que vieron el jueves el Uzbekistán-Colombia no sabrán que este último es el país más letal para las defensoras de la tierra y el medioambiente, con 48 asesinatos en 2024, según Global Witness.

Para quienes nos dedicamos a la cooperación y la solidaridad internacional nos es muy difícil mirar hacia otro lado. A quienes hemos recordado, como cada 20 de junio, el Día Mundial de las Personas Refugiadas, nos resulta imposible olvidar a las 117 millones de personas que para el año 2025 habían sido obligadas a huir de sus casas por persecuciones, conflictos, violaciones a los derechos humanos u otros motivos de desplazamiento forzoso.

A la guerra y la crisis medioambiental, principales responsables de este éxodo masivo según la ACNUR, se suma otra grave crisis para los derechos humanos: el cierre del espacio cívico. Según el instituto V-Dem, más del 70% de la población mundial vive en países donde el espacio cívico está reprimido o cerrado, esto es, lugares donde los derechos civiles y políticos no pueden ejercerse de forma plena, mientras que solo el 4% de la población vive en espacios cívicos abiertos.

Las ONGD vascas venimos alertando de esta oleada antiderechos. Una oleada que no sólo se vive en el Sur Global. La prohibición de manifestaciones propalestinas en el Reino Unido o Alemania, o la violencia policial contra integrantes de la Global Sumud Flotilla en el aeropuerto de Loiu, son señales de que el espacio cívico se estrecha también en Europa, donde el porcentaje de personas que viven en un espacio cívico abierto (total o parcialmente) pasó de un 63% antes de la pandemia a un 29% en 2025.

Cerca de aquí, en Extremadura y Aragón, el pacto PP-Vox reducirá a mínimos la política de cooperación internacional al desarrollo, convirtiendo los derechos humanos en moneda de cambio y poniendo en riesgo la protección de millones de personas en situación de vulnerabilidad. Ante el riesgo de que estos ataques se extiendan por todo el Estado, las ONGD y coordinadoras autonómicas hemos puesto en marcha una campaña para reivindicar, también en el contexto del Mundial, que la cooperación, la justicia social, el antirracismo, la convivencia... no pueden ser moneda de cambio en negociaciones presupuestarias. La solidaridad es lo normal, lo que nos enseñaron nuestras amamas y nuestros aitites. Lo raro es tener que recordarlo y defenderlo ante estos ataques.

De algún modo, aunque sea metafóricamente, este Mundial tiene mucho que ver con lo que estamos viviendo los pueblos del mundo; solo que en vez de un trofeo, fuera de los estadios nos estamos jugando algo mucho más valioso, algo que ha costado décadas construir y por lo que queda mucho por hacer: una sociedad libre, donde cada persona y comunidad tenga reconocidos sus derechos fundamentales. Este otro partido va de salvar vidas, y de proteger y fortalecer los derechos humanos. Las ONGD que vivimos a diario cada jugada, sabemos lo que está en juego en este choque; y también sabemos que, por ahora, lo estamos perdiendo.

Con una base social de más de 100.000 personas, las 85 organizaciones que formamos la Coordinadora de ONGD de Euskadi trabajamos en 69 países del mundo para contribuir a la defensa y fortalecimiento de los derechos humanos, la justicia social y la democracia. En colaboración con entidades locales, la cooperación vasca apoya el fortalecimiento a largo plazo de estas comunidades, a través de 949 proyectos que abarcan diversas áreas, como la salud, la nutrición, la educación, la provisión de servicios de agua, saneamiento e higiene, la protección infantil, el empoderamiento de las mujeres y personas LGTBIQ+, la defensa de los derechos humanos...

El 15 de enero, ante la Asamblea General de Naciones Unidas, Antonio Guterres dijo: “Algunos quieren poner la cooperación internacional en una sala de cuidados intensivos. Les aseguro que no nos rendiremos”. Tampoco lo haremos las ONGD vascas que formamos esta Coordinadora.

Colombia vivió el domingo una noche electoral que arrojó como resultado una división máxima en dos bloques separados por un 0,9% de los votos a favor del candidato ultraderechista, Abelardo de la Espriella. Sin embargo, contradiciendo las encuestas, que apuntaban a una mayoría cómoda de la derecha y la extrema derecha, Iván Cepeda movilizó más de tres millones de votos respecto a la primera vuelta, logrando un resultado provisional de 12,7 millones. Enfrente, el uribismo y el ultra De la Espriella, que obtuvieron juntos 13,6 millones en la primera vuelta, se tuvieron que conformar con 12,9 en la segunda. El margen entre los bloques, de apenas 250.000 votos, es sumamente ajustado y hace necesario esperar al escrutinio oficial. El voto en blanco, por el que abogó hasta el final Sergio Fajardo, fue de un 1,63%, testimonial, pero relevante dado que casi duplica la diferencia entre los dos candidatos presidenciales. Se comprueba que en una elección pocos votos siempre son muchos.

¿Qué le espera a Colombia en este contexto? En el corto plazo Abelardo de la Espriella ya ha empezado a bajar el diapasón de su verborrea extremista, que llevaba en máximos durante meses. Los más de 12,7 millones de votos de Iván Cepeda son el principal instrumento que tienen la izquierda y el centro para disuadir a la extrema derecha de aventuras persecutorias, listas negras o venganzas, como las que han venido arengando. Es previsible que los cuadros uribistas, que reniegan del Estado pero están siempre ávidos de volver a sus mandos, copen pronto posiciones y se hagan con los ministerios fuertes. Tampoco es descartable alguna escenografía de moderación para la que siempre habrá algún perfil con experiencia en gobiernos previos dispuesto a ejercer de elemento blanqueador. No olvidemos el caso Milei en Argentina: también le llamaban outsider pero tardó poco en rescatar del armario a las viejas glorias de las políticas económicas del corralito.

En lo concreto, es previsible que el campo de las políticas sociales, principal bandera del gobierno de Petro, sea el más castigado. Educación, pensiones, salario mínimo y la reforma sanitaria pendiente serán espacios donde las visiones clásicas, que le impidieron al país construir un mínimo andamiaje de estado del bienestar, vuelvan a intentar imponerse. Hay que seguir muy de cerca todo lo vinculado a los derechos humanos, incluyendo derechos individuales. Y, sobre todo, prestar mucha atención a la política de seguridad: todo lo que ha proclamado el candidato ultra en esta materia no pasa de propaganda (“mano dura”, “acabarlos a todos”, “darlos de baja”). Y es ahí, camuflado bajo políticas mal llamadas de seguridad donde, en el pasado, ocurrieron graves violaciones de los derechos humanos. Además, está muy cerca el caso de El Salvador y fue el propio De la Espriella el que alabó a Bukele como modelo.

Sin embargo, los cuatro años de gobierno Petro han dejado avances que han beneficiado a una mayoría social que desborda el electorado del centro y la izquierda. No será fácil para De la Espriella hacer compatible su agenda con las aspiraciones de la mayoría y con la correlación de fuerzas que deja la elección del domingo. Además, por primera vez en la historia de Colombia hay una fuerza progresista organizada, con experiencia de gobierno, con legitimidad popular, vertebrada en el territorio y que fue la más votada en las pasadas legislativas del 8 de marzo. Que la izquierda sea el principal grupo político del Congreso de la República no es un detalle menor y cada uno de esos representantes pueden ser un importante contrapeso para la agenda política de la extrema derecha.

A partir de aquí, es necesario analizar lo ocurrido en Colombia en el contexto geopolítico regional y global. A finales de 2025, se presentó la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, conocida también como “Corolario Trump”, como él mismo la denominó. Ese documento puede resumirse en América, léase América Latina, para los americanos, léase estadounidenses. Se ha interpretado como un claro mensaje a China, que puede ser, y a la Unión Europea, que está a otras cosas (si bien convendría que en Bruselas encontrasen pronto la brújula). Pero, sobre todo, es un mensaje a los propios latinoamericanos. Las injerencias de Trump y su equipo en las elecciones de Colombia han sido públicas y abiertamente el mundo ha sido testigo de los llamamientos a votar por Abelardo de la Espriella hechos en primera persona por el actual inquilino de la Casa Blanca. Lo que no han hecho público es el volumen total ni la concreción del apoyo al candidato ultra, ni tampoco a cambio de qué. Entre las cosas sorprendentes de esta elección está, precisamente, el resultado del voto exterior en Estados Unidos donde ocho de cada 10 electores votaron por De la Espriella, incorporando casi 180.000 votos a favor de ese candidato.

Si la situación avanzase, como parece, hacia una eventual llegada de De la Espriella a la Casa de Nariño el próximo 7 de agosto, fecha en la que está prevista la asunción del nuevo presidente electo, sus patrocinadores, en Washington y en Bogotá, harían bien en leer adecuadamente la fotografía actual. Verán un país que dejó atrás lo peor de un conflicto armado al que no quiere volver, una sociedad que comprobó durante los últimos cuatro años que las políticas sociales pueden construir derechos y una juventud que, masivamente, acudió a votar por el Pacto Histórico. El pasado y el futuro pueden convivir, pero cuando el primero intenta impedir paso al segundo, la válvula de la contención suele colapsar.

Finalmente, es relevante encuadrar bien la dimensión histórica del gobierno de Gustavo Petro, que ahora concluye. En lo político, deja como legado haber convertido a la izquierda en una alternativa real en Colombia, demostrando que era posible gobernar el país desde posiciones distintas a las que habían monopolizado el poder durante décadas. Pese a la durísima oposición sufrida dentro y fuera del país (sigue, por ejemplo, estando en la lista OFAC de la que Trump se ha negado a sacarlo) abandona la presidencia con unas cotas de popularidad pocas veces vistas en América Latina. Las lecturas miopes que proclamen la hegemonía de la extrema derecha Colombia y en América Latina errarán en sus pronósticos. Hasta que los problemas de las mayorías no encuentren solución, las luchas por defender las conquistas logradas van a abrirse paso, por más alto que griten los nuevos instrumentos políticos de las viejas élites tradicionales.

Colombia amanece tras las elecciones presidenciales más reñidas de su historia reciente, en las que el ultraderechista Abelardo de la Espriella se ha impuesto al progresista Iván Cepeda por solo 250.830 votos, equivalente a 0,96 puntos porcentuales, según el conteo preliminar publicado por la autoridad electoral. Según este preconteo, con el 99,99% de las mesas informadas, De la Espriella ha obtenido 12.959.542 votos (49,66%), frente a los 12.708.712 sufragios (48,70%) de Cepeda, del Pacto Histórico, partido del presidente colombiano, Gustavo Petro.

Cepeda ha reconocido los resultados preliminares de la segunda vuelta, pero ha anunciado que su campaña impugnará 33.000 mesas de votación, mientras que Petro ha dicho que aceptará el resultado definitivo una vez concluyan las verificaciones legales correspondientes. Con un resultado tan ajustado, que dibuja un país partido en dos, muchas miradas se posan ahora sobre el escrutinio oficial, que dictará el resultado definitivo tras semanas de tensión y cuestionamientos al sistema electoral. ¿En qué se diferencian el preconteo y el escrutinio? ¿Hay posibilidades de un vuelco? Te lo explicamos:

¿Qué es el preconteo y cómo funciona?

El preconteo es el mecanismo mediante el cual la Registraduría Nacional del Estado Civil (RNEC), la entidad encargada de organizar los procesos electorales, divulga resultados preliminares la noche de las elecciones, antes de que finalice el escrutinio oficial. 

No es, por tanto, el resultado definitivo. No tiene efectos jurídicos: el fin es mantener informados a los ciudadanos de manera ágil en la propia jornada electoral, por la tarde, con una primera fotografía de la votación. No incorpora posibles recuentos ni las reclamaciones que puedan presentar los testigos electorales –ciudadanos que vigilan la votación y el escrutinio–.

El preconteo se hace a partir de los datos registrados por los jurados de votación desde cada mesa en las actas electorales (denominadas actas de escrutinio de los jurados de votación o formulario E-14)

Los jurados cuentan los votos y registran los resultados en el Formulario E-14 en tres copias físicas. Una de esas copias, llamada “ejemplar de transmisión”, es entregada a un “transmisor”, que comunica por teléfono los resultados del acta a los Centros de Recepción Telefónica –mediante datos numéricos, sin mencionar nombres de candidatos–. En estos centros, los operadores anotan en un formulario en papel denominado Formato de Recepción Telefónica (FRT) los números que les son dictados uno a uno por teléfono. Se escanea y se procesa por un software de reconocimiento de imágenes para digitalizar la información.

Esta información se procesa, se “consolida” y se publica en boletines informativos en la web de la Registraduría que dan a conocer el avance de los resultados. En estas elecciones, esta fase final corre a cargo de la empresa española Indra. 

En un artículo reciente, el Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (abreviado CELAG) desgrana el proceso y señala que desde la recepción telefónica hasta la publicación de resultados no intervienen directamente funcionarios del Estado: todo el proceso posterior a la mesa de votación es operado íntegramente por contratistas y empresas privadas.

¿Qué es, en cambio, el escrutinio?

En Colombia, el escrutinio es el procedimiento técnico y jurídico mediante el cual se revisa oficialmente, se verifica, se valida la información electoral y se define el resultado de unas elecciones. A diferencia del preconteo, tiene validez legal y en él participan autoridades como jueces y notarios (que conforman las comisiones escrutadoras), en presencia de testigos, quienes verifican actas y de ser necesario cuentan de nuevo los votos, para luego meter los datos en el sistema. También pueden participar otras autoridades de control y vigilancia, como la Procuraduría General de la Nación y contar con la presencia de observadores electorales. 

Se realiza con base en los ejemplares del formulario E-14 “de claveros” (una de las tres copias físicas mencionadas anteriormente). Durante el proceso, se asegura la custodia de los pliegos electorales, por ejemplo, por parte de los claveros, quienes protegen los documentos. 

El registrador de Colombia, Hernán Penagos, ha explicado que el conteo de los votos en las mesas fue realizado por cerca de 860.000 jurados de votación en presencia de testigos electorales de ambas campañas, quienes además tuvieron acceso a una plataforma habilitada por el Consejo Nacional Electoral (CNE) para remitir fotografías de las actas y contrastar los resultados reportados por la Registraduría.

Este domingo comenzó el escrutinio municipal, la primera fase del proceso: unas 2.992 comisiones escrutadoras integradas por cerca de 9.000 jueces y notarios revisan las actas electorales y resuelven las reclamaciones que puedan presentar las campañas. Una vez concluya la revisión municipal, el proceso continuará con los escrutinios departamentales a cargo de los delegados del CNE y finalizará con el escrutinio nacional, en el que los magistrados de ese organismo consolidarán los resultados de todo el país y harán la declaración oficial del presidente electo. 

Es decir, los resultados oficiales solo se conocen una vez concluye este proceso. En estas elecciones, se conocerán posiblemente esta semana. 

¿Ha habido diferencias entre ambos que permita esperar un vuelco en el resultado?

En Colombia, el preconteo suele ser bastante preciso. En la primera vuelta del 31 de mayo, la Registraduría Nacional dijo que los datos preliminares, que fueron cuestionados por el presidente Petro, registraron un nivel de coincidencia del 99,94% frente al escrutinio adelantado por los jueces.

Esta institución hace hincapié en que las diferencias entre el preconteo y el escrutinio no implican irregularidades. “Por lo general, obedecen a los procesos de verificación, revisión de actas y resolución de reclamaciones que se realizan durante el escrutinio oficial”, indica la entidad.

Según un análisis de la Silla Vacía, la diferencia histórica entre el preconteo y el escrutinio no da muchas esperanzas a Iván Cepeda. Desde la elección de Juan Manuel Santos hace 16 años, la brecha entre el candidato que quedó primero y el segundo varió, como máximo, 0,13 puntos porcentuales –en la segunda vuelta de 2010–. En dos segundas rondas –2014 y 2022– la diferencia fue cero, aunque el medio colombiano recalca que eso no significa que no hubiera cambios a nivel de mesa: “Hubo mesas que se anularon o se corrigieron, pero los ajustes no implicaron una mayor ventaja para ninguno de los dos candidatos”.

Para que Cepeda lograra dar un vuelco al resultado, la corrección tendría que ser más de diez veces mayor que cualquiera registrada históricamente, según el mismo análisis, que indica también que, aunque no es imposible, no tendría precedentes. Es decir, sería la primera vez que hay una diferencia de un punto entre el resultado preliminar y el escrutinio presidencial. 

¿Qué pasa con las impugnaciones?

Aunque reconoció los resultados del preconteo, Cepeda anunció este domingo que los equipos jurídicos y vigilancia electoral de su campaña han iniciado la impugnación 33.000 mesas de votación en todo el país. “Nuestro grupo de testigos, decenas de miles de abogadas y abogados, están procediendo a impugnar 33.000 mesas en todo el país. Una a una deberán ser objeto del escrutinio”, señaló.

“Deben ser impugnadas las mesas sin firma de jurados de inmediato. Aún no se puede saber quién es el presidente y hay muchas irregularidades”, expresó por su parte el presidente Petro en X.

Existe un mecanismo para impugnar, ante las autoridades electorales competentes, los resultados obtenidos en los escrutinios, incluyendo las circunstancias de modo, tiempo y lugar que los rodearon, así como el desarrollo general del proceso de votación. El Código Electoral establece diversas situaciones por las cuales los testigos electorales, candidatos y sus apoderados pueden presentar reclamaciones escritas sobre inconsistencias detectadas durante las votaciones y los diferentes escrutinios, para que sean resueltas. 

Según recuerda la Registraduría, estas son “taxativas y excluyentes”, lo cual “exige que los hechos alegados coincidan con alguna de estas e impide que se invoquen causales por deducción o por simple analogía”. Es decir, no se puede impugnar de forma indiscriminada: la reclamación debe estar fundamentada, sustentada en alguna de las causales legales y se deben aportar pruebas. 

Según explica la Silla Vacía, lo más habitual es que durante el conteo de la mesa los jurados de votación o los testigos electorales dejen consignada la inconsistencia en el acta de escrutinio de mesa. Después, en el escrutinio, los abogados de los partidos, los testigos o los funcionarios pueden, basándose en las causales del Código Electoral, pedir que se corrijan las actas o se recuenten los votos (es decir, contarlos de nuevo). 

Si en las actas de los jurados aparecen tachaduras o enmendaduras en los resultados de la votación o hay dudas sobre la exactitud de los cómputos hechos por los jurados, no se puede negar el recuento.

Penagos ha hecho un llamamiento a la tranquilidad tras los resultados preliminares. “Los procedimientos y las autoridades para resolver reclamaciones también están dadas por la ley. Yo quiero invitar a la ciudadanía para que tenga absoluta tranquilidad del proceso que ha venido avanzando”, dijo el registrador.

Abelardo de la Espriella, abogado penalista admirador de Trump y Milei, se convirtió este domingo en el nuevo presidente de Colombia tras vencer en la segunda vuelta más reñida de las últimas décadas. Con 47 años, el aspirante libertario de la de extrema derecha obtuvo 12.959.542 votos (49,66%), superando por un estrecho margen al izquierdista Iván Cepeda, quien logró el 48,70% (12.708.712 sufragios), según el preconeto. En unos comicios con participación histórica, los 377.076 votos en blanco resultaron decisivos, al superar la diferencia final entre ambos candidatos.

El desenlace, sin embargo, tiene un panorama más complejo. De la Espriella llega a la Casa de Nariño sin experiencia en cargos públicos, tras obtener el mayor caudal de votos registrado, pero con apenas cuatro senadores propios en un Congreso de 103 escaños (curules). Su Gobierno dependerá de la disciplina y las negociaciones con fuerzas que lo apoyaron en la segunda vuelta: el Centro Democrático, Cambio Radical y los partidos Liberal y Conservador, formaciones tradicionales con agendas propias y fracturas internas que condicionarán su margen de maniobra.

Bogotá mantenía una calma contenida cuando a las 16:00, siete horas más en España, se cerraron los puestos de votación. Fabio Jiménez, taxista de 50 años, recordó que esa mañana había visto en varios puntos de la ciudad sucursales bancarias y concesionarios de vehículos protegidos con vallas como medida visible de prevención ante una jornada que se temía agitada. “Los que saben de estas cosas desde ayer ya se prepararon”, resumió con la misma parsimonia con la que sortea un atasco en una de las ciudades más congestionadas del mundo.

A las 17:30, con el 99,58% de las mesas reportadas por la Registraduría Nacional, el resultado ya se consideraba irreversible. El país había dado un vuelco político radical: de elegir por primera vez un Gobierno de izquierda, pasaba ahora a una Administración de derecha extrema cuya agresividad ha despertado comparaciones históricas. Algunos han señalado el parecido con Laureano Gómez (presidente entre 1950 y 1953), recordado por su retórica pugnaz y su admiración por Francisco Franco. 

Pero el investigador de la London School of Economics Juan David Velasco señala que De la Espriella se aproxima más al conservador Miguel Abadía Méndez (1926-1930), un mandatario proempresarial, alineado con los intereses de Estados Unidos, con un discurso incendiario y un enfoque represivo en materia de seguridad. Como Abadía, recibe un país endeudado y comparte su defensa de los valores tradicionales. La diferencia es que Abadía llegó al poder tras ejercer como ministro en siete carteras. De la Espriella nunca ha ocupado un cargo público.

Reacciones de un país fracturado en dos

El presidente saliente, Gustavo Petro, reaccionó en X antes de que se completara el preconteo [recuento provisional] advirtiendo que, con los datos de la Registraduría, la diferencia entre los candidatos era de apenas tres décimas. Según su criterio, “no se puede proclamar ningún presidente” hasta el escrutinio oficial. Y añadió que la realidad mostraba “un país partido por la mitad” y denunció “injerencia extranjera quitándonos la libertad”. Pero al mismo tiempo aseguró que acataría las decisiones de la justicia.

Mientras Petro cuestionaba los números, en Barranquilla, en el Caribe colombiano, el también llamado “Tigre” Abelardo de la Espriella celebraba su triunfo ante una multitud agolpada frente a una urna de cristal blindada desde donde se dirigió a su “manada” en un discurso de 45 minutos intercalado por breves pausas con música circense. “No existe libertad sin seguridad, no existe democracia sin la vida privada y no existe nación sin héroes como nuestros policías y soldados”, afirmó. Y añadió entre saludos militares y : “La verdadera paz nace de la justicia que, en el fondo, está ocupada por nuestras fuerzas militares y la policía”.

Por su parte, Iván Cepeda —quien suma 16 años en el Congreso— anunció desde Bogotá la impugnación de 33.000 mesas de votación, criticó el preconteo y convocó a sus seguidores a movilizarse. La estrategia de objeción no es nueva: si en la primera vuelta del 31 de mayo fue Gustavo Petro quien cuestionó el escrutinio, en esta segunda ronda su candidato derrotado ha sido quien repitió el libreto. Esto ocurre a pesar de que la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea calificó el proceso de “transparente y creíble”.

El exterior vota por el ‘Tigre’

Colombia rompió este domingo su récord histórico de participación electoral. Con un padrón de 41 millones de votantes habilitados en el país y en el exterior, el 64% ejerció su derecho al sufragio: 26.509.263 depositaron su papeleta. La cifra pulverizó el techo histórico del 59,02% registrado en la segunda vuelta de 1998, que había resistido intacto durante casi tres décadas.

“Esta ha sido una elección como nunca antes ha pasado, que ha dejado al país 50-50”, dijo el analista electoral Camilo Cruz, quien comparó el resultado con lo ocurrido en Honduras y Perú, democracias latinoamericanas que han vivido fracturas similares. Cruz planteó la pregunta que definirá los próximos cuatro años: “El ganador tendrá que decidir si va a gobernar para su postura mayoritaria o si va a gobernar para todo el país”.

Los matices fueron surgiendo con el paso de las horas. El analista Andrés Sampayo señaló uno de ellos en X: dentro de Colombia, la diferencia entre los dos candidatos ha sido un empate técnico. Fue el voto en el exterior el que decidió la presidencia. “La elección se está definiendo por márgenes mínimos dentro de Colombia y por una ventaja contundente por fuera de Colombia”, escribió Sampayo. De la Espriella ganó Colombia desde fuera de Colombia.

Para Cruz, la jornada dejó dos lecciones. La primera: el voto en blanco fue significativo no por su volumen sino por su posición. “Al final, la no distribución del voto entre las dos preferencias finalistas termina, en una elección tan cerrada, definiendo la victoria para un sector u otro”, dijo. “Hay un mensaje para el país, pero ese mensaje todavía no tiene rostro”. La segunda es institucional: la participación abierta del presidente Petro y de los alcaldes de Cali, Medellín y Barranquilla en la campaña rompe una tradición de neutralidad que, advierte Cruz, anticipa un escenario muy conflictivo para futuras elecciones.

Al cierre de la jornada, los temores de un estallido social en Bogotá se disiparon. Se registraron algunos fugaces disturbios y celebraciones callejeras que recordaban el reciente triunfo de la selección nacional frente a Uzbekistán en el Mundial. En el pudiente norte de la capital, Gilberto Gaitán, de 69 años, resumía con pragmatismo su postura por el nuevo presidente de extrema derecha mientras cerraba el servicio de aparcacoches que gestiona desde hace años. “Es un hombre de negocios; no necesita robar”. El país ya ha comenzado a medir el alcance de sus palabras.

Los colegios electorales de Colombia ha abierto este domingo, a las 8 de la mañana hora local, para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en las que están habilitados para votar 41,4 millones de colombianos para escoger al sucesor del actual mandatario, Gustavo Petro, entre el ultraderechista Abelardo de la Espriella y el izquierdista Iván Cepeda.

El abogado Abelardo de la Espriella, candidato del movimiento de ultraderecha Defensores de la Patria y líder hasta ahora de todas las encuestas, ha votado en la ciudad caribeña de Barranquilla confiado en que ganará la Presidencia: “Tenemos que derrotar a la tiranía (...) Vamos a derrotar al régimen con el fervor del pueblo colombiano y la ayuda de Dios. Hoy Colombia gana, firme por la patria”, ha dicho después de votar.

Vestido con una camiseta de la selección colombiana de fútbol y sombrero panamá adornado con una cinta tricolor, De la Espriella, ha estado acompañado de su esposa, Ana Lucía Pineda; sus cuatro hijos, y una multitud que ha gritado “Presidente, presidente”, “Fuera Petro” y “Firme por la patria”, el lema de su campaña.

Antes de votar, el candidato ha publicado un mensaje en su cuenta de X en el que señaló: “Hoy se juega el partido más importante de Colombia. Hoy decidimos el futuro de nuestra patria y el porvenir de nuestros hijos. Con la ayuda de Dios y el respaldo de millones de colombianos, vamos a ganar esta batalla democrática”.

El senador Iván Cepeda votó este domingo en Bogotá a la espera de lograr la remontada. El candidato oficialista y candidato presidencial del izquierdista Pacto Histórico llegó al puesto de votación entre arengas de sus seguidores y acompañado de algunos de sus principales aliados, como la exministra Susana Muhamad y la senadora María José Pizarro, su jefa de debate.

Por su parte, el presidente Gustavo Petro ha asegurado, tras votar, que no se quedará “ni un segundo más” en el cargo el próximo 7 de agosto, cuando asumirá quien gane hoy y ha recordado que en estos cuatro años de su Presidencia se ha especulado con la posibilidad de que no entregara el poder y se habló de “dictaduras”, lo que ha desvirtuado tajantemente.

“Extraño dictador el que entrega su mandato, extraño dictador el que no ha cogido un solo preso político, a nadie preso de conciencia. No se ha perseguido a nadie por sus opiniones, maneras de pensar, maneras de creer, religiosas, o de otra especie, culturales, étnicas, de género, de expresión sexual libre”, ha dicho.

“A los jueces obedeceré”

En el acto protocolario de apertura de las elecciones, celebrado en la Plaza de Bolívar, en el centro de Bogotá, estuvieron el presidente Petro; el registrador nacional (entidad que organiza las elecciones), Hernán Penagos; el alcalde de Bogotá, Carlos Fernando Galán, y otras autoridades, que coincidieron en hacer un llamamiento a que en el país haya “paz electoral” y a que se respeten los resultados.

Petro ha pedido a los colombianos “salir a votar como sea, venciendo todo obstáculo, dificultad geográfica o logística”, y ha insinuado que el resultado que acatará será el del escrutinio que hagan los jueces de la república y no el recuento preliminar de las elecciones.

“A los jueces obedeceré como dice la ley y la Constitución. Todo lo que sea antes de la decisión de los jueces vale como información, pero lo que vincula es el juez”, ha dicho el mandatario. “Hoy el llamado es a la ciudadanía, a que salga a votar con entusiasmo, a que revalide sus principios democráticos”, ha señalado Penagos y ha añadido que los colombianos deben ser “capaces de resolver pacíficamente” las “diferencias políticas”.

En la primera vuelta, el pasado 31 de mayo, De la Espriella, llamado 'el Tigre' por sus seguidores y que tiene el apoyo del presidente estadounidense, Donald Trump, obtuvo 10,3 millones de votos (43,78 %); mientras que Cepeda, senador del partido Pacto Histórico, el mismo de Petro, recibió 9,7 millones (40,98 %).

El Ministerio de Defensa movilizó a 408.000 miembros de las Fuerzas Militares y de Policía para garantizar la seguridad de las elecciones y evitar la interferencia de grupos armados ilegales, principalmente en algunas zonas rurales en las que hay denuncias de amenazas a los votantes y a la población civil en general.

Colombia batió el pasado 31 de mayo su récord histórico de participación electoral sin que sus candidatos presidenciales debatieran una sola vez. En Bogotá, en Medellín o la portuaria Barranquilla, los puestos de votación amanecieron con filas más largas de lo habitual.

El electorado eligió en primera vuelta al aspirante de la derecha radical, Abelardo de la Espriella, quien lideró con 10,36 millones de votos (43,74%). Hoy su rival en las urnas será Iván Cepeda, el representante del oficialista Pacto Histórico, que sumó 9,69 millones (40,90%). Uno de los dos gobernará los próximos cuatro años.

Abelardo De la Espriella, de 47 años, llega a esta segunda vuelta con un impulso que muy pocos habían detectado en el radar. Ningún candidato había alcanzado tantos votos en una primera ronda, ni siquiera el influyente Álvaro Uribe en sus dos victorias de principios de este milenio. Para hacerse una idea, hace tan solo dos meses las encuestas situaban al aspirante ultraderechista en tercer lugar. Pero el desplome de la senadora uribista Paloma Valencia, candidata de la derecha institucional que quedó tercera con menos del 7%, volcó hacia De la Espriella un caudal de votos y obligó a rivales y analistas a recalibrar sus estrategias.

Entre tanto, Iván Cepeda, senador de izquierda de 62 años, heredero del proyecto del presidente y defensor de derechos humanos, había encabezado las encuestas y su campaña llegó a creer que podría ganar en primera vuelta. No fue así. Su resultado trazó con exactitud los límites del izquierdista Pacto Histórico que Gustavo Petro construyó desde el poder: un bloque fiel, movilizado, pero incapaz de ir más allá de sus propias fronteras. El precio de ese repliegue quedó claro en la recta final y la formación no logró captar, en un intento tardío y sin demasiada convicción, al electorado del centro político.

Voto por descarte más que por convicción

Por segunda vez consecutiva, el país se debate entre extremos: un populismo de derecha con fuerte arraigo transversal y una izquierda que moviliza a los sectores más vulnerables. Aunque los partidos históricos mantienen su poder en el Congreso mediante el clientelismo, la pugna por el Ejecutivo opera bajo otra lógica. El politólogo Gustavo Duncan (Universidad EAFIT) plantea una tesis: “Los colombianos ya no confían en la política tradicional para la presidencia”.

En este tablero polarizado, el político tradicional pasó de ser el protagonista de la contienda a convertirse, en algunos casos, en un negociador en la sombra, indispensable para la gobernabilidad pero incapaz a la hora de cautivar al electorado de forma masiva en las urnas.

La gente elegirá a quien represente una menor amenaza para su forma de ver la vida

Bibiana Ortega — Politóloga

Bibiana Ortega, politóloga especialista en comportamiento electoral de la Universidad Javeriana, sostiene en conversación con elDiario.es que el domingo se votará más por descarte que por convicción. “La gente elegirá a quien represente una menor amenaza para su forma de ver la vida, para su visión del Estado, para su percepción de seguridad y de los derechos”, explica.

Se trata de la misma lógica que operó en 2022, cuando Gustavo Petro y el entonces ‘outsider’ de derecha Rodolfo Hernández se presentaron como rivales irreconciliables. Las encuestas actuales lo corroboran: según la encuestadora CB Global Data, el 50,4% de los colombianos dice que jamás votaría por Cepeda y el 46,3% afirma lo mismo de De la Espriella.

En esta elección, más de la mitad del país rechaza a uno de los dos candidatos en competencia. La campaña, además, ha dejado cicatrices visibles. El presidente Gustavo Petro nunca reconoció los resultados de la primera vuelta e insinuó que hubo fraude sin pruebas. También dejó abierta la posibilidad de rechazar lo que ocurra este domingo 21 de junio. Su candidato, Iván Cepeda, tardó ocho días en admitir aquella derrota, pese a reconocer el 1 de junio que no había hallado “irregularidades de dimensiones suficientes”.

En la otra esquina, Abelardo De la Espriella celebró su triunfo en Barranquilla, en el Caribe colombiano, con una advertencia: “Vamos a defender la democracia por la razón o por la fuerza”. Dos semanas después instó a las Fuerzas Militares a intervenir si Petro desconocía el resultado del balotaje. Entre tanto, los dos candidatos negociaron durante semanas las condiciones de un debate que nunca llegó a celebrarse. 

Negociaciones “condicionadas”

Laura Wills, politóloga de la Universidad de los Andes, observa que, pese a la polarización, las encuestas muestran que la mayoría de los colombianos sigue considerando la democracia como el mejor sistema posible. El problema, apunta, es que cada polo ideológico la ha definido como un sastre a su medida. Por un lado, se presenta un espacio que debe protegerse de actores violentos, incluso con propuestas que estiran los límites del Estado de derecho o las libertades individuales. Por el otro, se concibe como el marco necesario para impulsar cambios estructurales, no siempre consensuados, hacia una sociedad más igualitaria.

Wills descree que, una vez en el poder, los candidatos vayan a romper las reglas formales del juego democrático. Le preocupa, en cambio, que fallen los mecanismos de contrapeso de un sistema presidencialista como el colombiano. O que no exista una oposición con capacidad real de frenar excesos. De momento, el Congreso que heredará el próximo presidente está fragmentado en cerca de una docena de partidos. Ninguno supera el 15% del poder político. “Quien gane tendrá las herramientas para armar coaliciones”, sostiene Wills. “Pero las negociaciones vendrán condicionadas: prebendas, ministerios y clientelismo”.

La conversación va a estar muy degradada y con mucha confrontación, y eso no solía ser así en Colombia

Gustavo Duncan — Doctor en Ciencias Políticas

Gustavo Duncan comparte los reparos y plantea otros. Para el politólogo y columnista del diario El Tiempo, el peligro no radica en una ruptura democrática, sino en un proceso más silencioso: la lenta oxidación interna del sistema. Esto implica que gobernar se convierta en el arte de hostigar al adversario en lugar de administrar el país con buen pulso. “Lo más probable es que gane Abelardo y que haga política dura”, afirma el también doctor en Ciencias Políticas, quien advierte de que “la conversación va a estar muy degradada y con mucha confrontación. Y eso no solía ser así en Colombia”.

Juan David Velasco, coautor del exhaustivo libro ¿Quién manda en Colombia?, precisa que en casi el 44% de los municipios existe un electorado de derecha muy estable que votó por Álvaro Uribe en 2006, por el 'No' al acuerdo de paz en 2016 y por el ya fallecido ingeniero Rodolfo Hernández en 2022. A este bloque ahora se sumaron otras élites económicas impulsadas por el miedo. “El 'Arca de Noé' [como bautizó la campaña de la extrema derecha su plan de choque fiscal y energético] fue interpretado como un bálsamo frente a temores como la caída de los ingresos petroleros, el riesgo de un apagón y más impuestos al patrimonio”, explica el académico de la Universidad Javeriana. “Al final, esas preocupaciones económicas pesaron más que las inquietudes sobre sus posturas antiliberales”, concluye.

Ventaja para De la Espriella

Los católicos ultraconservadores son, según Bibiana Ortega, la novedad de esta campaña. Tras alejarse de Paloma Valencia, en parte por incluir en su propuesta una fórmula vicepresidencial de la comunidad LGBTQ, este sector vio bajo amenaza sus principios sobre la familia tradicional. Su alternativa fue De la Espriella. Y para superar el hecho de que el candidato ultra no es evangélico ni devoto, el liderazgo religioso construyó una justificación teológica basada en el rey persa Ciro: el gobernante pagano instrumentalizado por la divinidad. De hecho, uno de sus gritos de batalla electoral ha sido convertir Colombia en una ‘Patria milagro’.

Lo cierto es que las últimas encuestas coinciden: De la Espriella, a quien el presidente Donald Trump ha apoyado sin recato, lidera con una ventaja de entre cuatro y ocho puntos. Ninguna firma prevé un triunfo de Cepeda. En la recta final, el voto en blanco —que llegó a rozar el 16%— se desinfló hasta casi desaparecer. La incertidumbre se disipó y los datos sugieren que la mayoría de los indecisos terminó inclinándose por el candidato de la ultraderecha que ha prometido “destripar a la izquierda” e importar el modelo de cárceles de Bukele a las selvas colombianas.

Pese al panorama, Bibiana Ortega rescata algunas razones para la esperanza. La politóloga argumenta que el verdadero hito de este periodo no es el Gobierno actual, sino la madurez democrática que dejó a su paso. “La derecha aprendió a ser oposición; la izquierda, a gobernar. Y cuando las Cortes o el Congreso debieron frenar al Ejecutivo, lo hicieron”, afirma. Asimismo, concluye, las instituciones locales se consolidaron al superar su mayor examen. El país definirá este domingo si se suma a la tendencia de erosión democrática mundial o mantiene su rumbo a pesar de la retórica de fuerza que crece. “A veces, da la impresión de que en Colombia pasa de todo”, remata Ortega. “Pero en realidad nada pasa”.