En uno de los momentos más bizarros del congreso del Partido Conservador esta semana, el principal aspirante a suceder a la líder del grupo en crisis sacó una peluca grisácea de una caja en el escenario. Robert Jenrick, portavoz de Justicia y paladín del ala más derechista de los tories, mostró el accesorio que se ponen los jueces en el Reino Unido mientras criticaba a los que sentencian a favor de los refugiados. 

La crítica a los jueces descritos como “activistas” y la propuesta de que el Gobierno nombre a los jueces y el Ministerio de Justicia dé instrucciones sobre las sentencias recuerdan a la retórica y las políticas de Donald Trump, cuya senda intentan ahora seguir los desesperados tories.

La líder del partido, Kemi Badenoch, más moderada que Jenrick, propone ahora crear una fuerza migratoria similar a la de Estados Unidos (ICE) para registrar lugares de trabajo y detener a migrantes en las calles de manera más agresiva. También quiere anular la legislación contra el cambio climático que diseñó el Gobierno del conservador David Cameron y que habían apoyado hasta ahora todos los gobiernos de su partido.

La imitación de las políticas y la retórica de Estados Unidos es especialmente llamativa dada la impopularidad de Trump y su vicepresidente JD Vance en el Reino Unido, y las notables diferencias de sistema político y tradiciones sociales entre ambos países. Pero la conexión de los mensajes públicos parece estar haciendo mella.

“Esto tiene que ver con que demasiados diputados tories pasan ahora demasiado tiempo en particular en X, que cada vez se vuelve más extremo, y de ahí también su retórica y la creencia equivocada de que lo que funciona allí funcionará aquí”, explica a elDiario.es Tim Bale, profesor de Políticas del college Queen Mary de la Universidad de Londres y autor de un libro sobre el Partido Conservador después del Brexit. “Esto es una aceleración de la tendencia de fondo, tal vez amplificada por el Brexit, de que los conservadores le prestan más atención y toman más inspiración de Estados Unidos, y hasta cierto punto de Australia, que de Europa continental”. 

La posición cada vez más precaria de los conservadores en las encuestas mientras asciende la extrema derecha de Nigel Farage también es un factor. El Partido Conservador, el que más tiempo ha gobernado en el Reino Unido y uno de los partidos más antiguos del mundo, lucha ahora por su supervivencia.

“Están ahora completamente desesperados: miran a Trump y piensan, ‘si puede funcionar para ellos, tal vez también pueda funcionar para nosotros'”, explica Bale. “Se trata de una manifestación de su debilidad y de su sesgo histórico hacia la esfera anglosajona”.

Inmigrantes, impuestos y baches

En su discurso de este miércoles en el congreso anual del partido, celebrado este año en Manchester, Kemi Badenoch defendió la salida del Convenio Europeo de Derechos Humanos —de la que su país es ideólogo y creador—, una posición que no mantenía hasta ahora y que la había diferenciado de sus rivales más a la derecha. También insistió en que la economía británica no puede ser “adicta a la inmigración” para crecer, un mensaje que también repite ahora el Partido Laborista.

La líder del Partido Conservador culpó a los inmigrantes del deterioro de los servicios públicos. Incluso citó los baches, que los ayuntamientos no alcanzan a arreglar por años de recortes públicos y falta de mano de obra tras el Brexit. Pero Badenoch presumió como logros de su partido el haber recortado el déficit y sacado al Reino Unido de la Unión Europea.

En una causa recurrente, prometió ayudar a los agricultores y devolver las exenciones fiscales a los propietarios de granjas más ricos que ha eliminado el Gobierno laborista de Keir Starmer. Apoyó recortar el número de funcionarios y aplicar más mano dura contra los delitos callejeros, con una nueva política de registros aleatorios en las calles, copia de la política de “stop and frisk” aplicada en Nueva York hace más de dos décadas, que fue declarada inconstitucional y hoy sigue siendo polémica.

Badenoch defendió eliminar los objetivos de recorte de emisiones y volver a las perforaciones en el mar del Norte para sacar más petróleo: el “drill, baby, drill” de Estados Unidos, convertido en un más soso “drill our oil now” (“extraigamos nuestro petroléo ahora”).

En un mensaje más tradicional de la derecha, la líder del Partido Conservador también prometió recortes en impuestos. Entre muchos aplausos, anunció su promesa de la eliminación completa en Inglaterra e Irlanda del Norte del impuesto sobre la compra de una vivienda, el equivalente al impuesto de transmisiones en España y que tienen la abrumadora mayoría de países en Europa, con excepciones como Andorra y Mónaco.

El desplome 'tory'

El Partido Conservador, que ha seguido hundiéndose en apoyo popular después de obtener en julio de 2024 los peores resultados de su historia en unas elecciones generales, corre el peligro de ser sustituido por Reform. El partido de extrema derecha de Nigel Farage ya consiguió cientos de concejales a su costa en las elecciones locales celebradas en mayo, y es el primer partido en intención de voto.

Badenoch, líder del partido desde hace un año tras la dimisión de Rishi Sunak, está perdiendo ya hasta los apoyos de quienes la eligieron. Cerca de la mitad de los miembros del partido creen que no debería ser la cabeza del grupo para las elecciones generales, previstas para 2029. Los tories se debaten entre apoyar a Jenrick, finalista en la votación interna de hace un año, y fusionarse con Reform.

Mientras la extrema derecha de Farage crece, el Partido Conservador intenta ahora competir en su terreno y da la espalda definitivamente a algunas de las políticas que ha sostenido el partido en la última década. 

La política migratoria, cada vez más dura, y el rechazo de las medidas contra el cambio climático suponen una ruptura con las ideas de Cameron e incluso de Boris Johnson. El viraje ya lo había empezado Sunak en los últimos meses de su malogrado Gobierno, pero Badenoch ha ido ahora más lejos con las propuestas de lo que queda del partido, que tiene ahora 119 diputados frente a los 365 que ganó en la legislatura anterior.

El partido dominante durante dos siglos apenas tiene ahora un 16% de intención de voto y, con el sistema electoral nacional, que elige a un solo diputado por circunscripción, corre el riesgo de quedarse en la Cámara de los Comunes con un puñado de parlamentarios, por detrás de Reform, el Partido Laborista y el Partido Liberaldemócrata.

Badenoch, que ha evitado criticar a Trump y a Elon Musk incluso frente a la incitación a la violencia, intenta de un lado cortejar a los posibles respaldos que llegan desde Estados Unidos, y de otro emular algunas de sus políticas. La estrategia es arriesgada en un país donde Trump es uno de los líderes extranjeros más impopulares, según los datos de la encuestadora YouGov. Los más populares en el Reino Unido son Barack Obama y Volodímir Zelenski. 

Algunos tories intentan hasta imitar el tono más chistoso de Trump. En su discurso, Jenrick empezó hablando de “cuatro rubias”, incluida la efímera primera ministra Liz Truss, que ahora intenta hacer carrera con los aliados de Trump en Estados Unidos. Pero las risas eran escasas incluso dentro de la audiencia conservadora en Manchester. 

Jenrick ha centrado la atención esta semana por un comentario que hizo en marzo y revelado ahora por el diario The Guardian. El portavoz de Justicia del Partido Conservador se había quejado entonces de que al llegar a una zona de Birmingham no había visto “ni una sola cara blanca”. Según él, esto mostraba la falta de “integración” de los barrios. Badenoch, londinense hija de nigerianos, salió a defenderlo y dijo que sus palabras estaban “sacadas de contexto”.

La senda de Farage

Los conservadores intentan una senda que abrió Farage con su acercamiento a Trump desde 2016.

El líder de la extrema derecha británica ahora está también intentando promocionar las conexiones del canal GB News con Estados Unidos. El canal, del que sigue siendo presentador, acaba de inaugurar un nuevo programa en Estados Unidos, apadrinado por Trump, que recibió en la Casa Blanca a Farage y al multimillonario que financia la televisión en streaming, Paul Marshall. El dueño de GB News y la revista conservadora The Spectator estuvo también con Vance durante sus vacaciones en Inglaterra este agosto. 

Entre los invitados a la fiesta de lanzamiento de GB News en Estados Unidos, estaba la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, que dijo que el canal británico comparte “los valores” del Gobierno Trump, es decir, según ella, “la libertad de expresión, que los hombres no pueden ser mujeres y fronteras seguras”. “No queremos a extranjeros ilegales invadiendo nuestros países”, dijo Leavitt. En la misma celebración, el secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, animó a GB News a “controlar el mensaje” en el Reino Unido. Farage presumió de que GB News está “cambiando la percepción de quién es Trump” en su país y en Europa.

GB News no espera un efecto significativo en la ya concurrida parrilla de información en Estados Unidos, pero puede ser la vía de entrada para más voces de la extrema derecha estadounidense en el Reino Unido. En el primer episodio del programa estadounidense, la invitada era Kari Lake, que perdió como aspirante a gobernadora y senadora en Arizona y que ahora encabeza la agencia que vigila los medios públicos en Estados Unidos, si bien su posición está en cuestión por motivos legales. “Inglaterra dejará de ser Inglaterra”, dijo Lake sobre el multicultural Reino Unido. Si pudiera, dijo, votaría por Farage.

Al alba del 5 de julio de hace ahora un año, Keir Starmer, recién elegido primer ministro después de 14 años de gobiernos conservadores, anunció una nueva era. El laborismo volvía al poder en el Reino Unido con una mayoría inédita desde Tony Blair, y el líder estaba más exultante de lo habitual, pero sin dejar del todo su tono prudente porque la realidad del país era bien diferente del boom de los 90.

“La gente se despertará aliviada por haberse quitado un peso de encima”, dijo Starmer aquel amanecer después del siempre lento recuento en las elecciones británicas. “Y ahora podemos mirar hacia adelante. Caminar hacia la mañana, hacia la luz del sol de la esperanza, pálida al principio pero cada vez más intensa a lo largo del día, y que brillará una vez más sobre un país que, tras 14 años, tiene la oportunidad de recuperar su futuro”.

Un año después, esa luz sigue siendo, como mucho, pálida. Starmer es ya casi tan impopular como su antecesor, Rishi Sunak, y mientras el Partido Conservador se ha seguido hundiendo en intención de voto después de una derrota histórica, el partido que cosecha más apoyos es el de extrema derecha de Nigel Farage, Reform UK.

El grupo de Farage consiguió sólo cuatro escaños de 650 en las elecciones de julio del año pasado y ha sumado otro este mayo en una votación especial por una vacante, pero ahora es líder en intención de voto. Reform tiene el 34% de apoyo, según la encuesta recién publicada de Ipsos, que nunca había registrado un nivel tan alto para este partido y que supone nueve puntos por encima del Partido Laborista. A la vez, el Partido Conservador está en el 15%, su punto más bajo desde 1976, el primer año con datos comparables.

La decepción laborista

Sólo un tercio de quienes dicen haber votado por el Starmer en 2024 están ahora satisfechos con su Gobierno, según la encuesta de Ipsos.

“Sabemos lo difícil que es cambiar el pesimismo profundamente arraigado del público sobre el coste de la vida, la inmigración y el estado de los servicios públicos. Y, hasta ahora, los británicos no creen que el Partido Laborista esté logrando el cambio tangible que esperaban en 2024”, explica Gideon Skinner, director de Ipsos para la investigación sobre política en el Reino Unido. Sus datos sobre Starmer se parecen ya a los de Gordon Brown en 2008, poco después de relevar a Blair al frente del partido y del Gobierno y en medio de la crisis financiera.

El descontento se extiende a sus propios diputados. Tras días de negociación, la presión de decenas entre los 403 parlamentarios laboristas forzó anoche a Starmer a retirar su reforma para restringir los beneficiarios de asistencia social.

'Broken Britain'

La aplastante mayoría laborista en el Parlamento ha conseguido avances sociales, como la ley de eutanasia o la despenalización del aborto para las gestantes en todas las circunstancias. Pero no se ha traducido en cambios en el rumbo del país, por ejemplo, en relación con la Unión Europea, pese a los ajustes con el acuerdo sobre Gibraltar y mejoras en los controles comerciales en la frontera.

Parte de la explicación de qué le está pasando a Starmer es que la economía británica sigue creciendo menos de lo esperado y, sin el colchón de las ayudas europeas y con el coste extra que ha supuesto el Brexit para cualquier actividad, tiene poco margen de maniobra ante las turbulencias internacionales.

A la vez, hay una larga lista de servicios públicos en declive tras años de recortes y la inversión está limitada por las cuentas en un país con precios altos, sobre todo en algunos servicios esenciales como la electricidad, y cuyo banco central no ha conseguido bajar los tipos de interés como el Banco Central Europeo o la Reserva Federal. Broken Britain, el país que está “roto” o “que no funciona”, no ha cambiado tanto en un año.

“La situación fiscal del Reino Unido es un desastre. Nos estamos endeudando mucho. Tenemos impuestos relativamente más altos que antes, aunque no sean especialmente altos para los estándares europeos. Tenemos unos servicios públicos en declive desde hace años. Y esa es una combinación muy difícil cuando también se tiene un bajo crecimiento. Los laboristas heredaron una situación muy difícil”, explica a elDiario.es Sam Freedman, experto en políticas públicas del Reino Unido y autor del libro Failed State, un ensayo sobre los fallos de la administración británica publicado hace un año. “También creo que no estaban bien preparados. Los laboristas, habiendo perdido tantas elecciones, estaban aterrorizados de perder otras y se centraron mucho en la campaña. No dedicaron suficiente tiempo a pensar en qué harían si ganaban”.

La “isla de extraños”

Las limitaciones del mercado laboral hacen todavía más difícil el crecimiento, con las trabas extra desde la aplicación del Brexit para trabajadores y estudiantes de la UE, que, pese a las negociaciones, siguen intactas con el Gobierno de Starmer.

El primer ministro laborista incluso anunció hace unas semanas más limitaciones a la inmigración legal, percibida como una amenaza por la clase trabajadora que antes votaba al Partido Laborista y ahora apoya a Reform. Starmer pronunció entonces una frase de la que ahora dice arrepentirse: el primer ministro dijo que si no había suficientes reglas para limitar la inmigración, el Reino Unido se convertiría en “una isla de extraños”.

La expresión recordaba a un discurso de Enoch Powell, un diputado conservador anti-inmigración que dijo en 1968 que las llegadas de ciudadanos británicos de la Commonwealth —en referencia a India y países africanos del antiguo imperio— hicieran que los británicos de la “población existente” se sintieran “extraños en su propio país”.

“Nunca habría utilizado esas palabras si hubiera sabido que eran o podían ser interpretadas como una referencia de Powell”, dijo en una entrevista con el Observer hace unos días con su biógrafo, el periodista Tom Baldwin. “Esa frase en particular no estuvo bien. La verdad es que me arrepiento profundamente de haberla utilizado”.

Starmer le dice a Baldwin, con quien tiene confianza, haber estado especialmente estresado esos días por varios ataques incendiarios contra su casa en Londres, donde ahora vive su cuñada, su coche y otra vivienda relacionada con su familia. También le cuenta, con reticencia, la muerte hace unos meses de su hermano, que sufría discapacidad y a quien quiso seguir atendiendo personalmente. Pero enseguida insiste en que sus errores políticos no tienen que ver con sus inquietudes familiares.

Baldwin sugiere que después de varios tropiezos Starmer está cambiando de estrategia en varios asuntos donde ha utilizado una retórica que ha molestado a su propio partido: los “intentos de imitar al populismo ‘insurgente’” de los primeros meses “han desaparecido”. “En su lugar, los discursos de Starmer ahora se centran más en el interés nacional a largo plazo, el pragmatismo, la calma y la seguridad”, escribe el biógrafo. “Con todos sus problemas, su Gobierno ahora al menos se parece un poco más a él”.

Casas, trenes, embalses

Starmer ha invertido, como prometió, en sanidad pública —las listas de espera han bajado algo en este año, si bien parte del mérito es del Gobierno de Sunak ya que las reformas tardan en notarse—, en infraestructuras —ha empezado a nacionalizar los trenes— y en construcción de viviendas y otros planes para expandir las ciudades, como los primeros proyectos de embalses en más de 30 años dada la sequía que empieza a ser un problema en partes del país. Pero estos son proyectos que tienen un impacto a más largo plazo, y otras decisiones, con efectos más inmediatos, han sido muy impopulares.

Starmer ha tenido que recular por la presión de su partido en algunos recortes del gasto público, como la limitación de la ayuda universal para la electricidad a los pensionistas y la restricción de la asistencia social para personas con discapacidad u otras limitaciones que no trabajan y que el Gobierno quería reformar, en particular para los menores de 40 años fuera del mercado laboral.

La rebelión de más de 120 diputados de su partido en la última semana ha obligado a Starmer a dar marcha atrás en la reforma sobre la asistencia social. De momento, la ha dejado congelada hasta una revisión de los criterios para ser beneficiario que se publicará en otoño de 2026 en coordinación con las asociaciones especializadas en discapacidad y que se volverá a debatir entonces. La legislación aprobada anoche es una versión diluida y que mantiene el sistema de pagos actual. Pese a los cambios, 49 diputados laboristas votaron en contra.

Ahora que las cuentas no cuadran es más probable una subida de los impuestos en otoño. Según las estimaciones previas del Gobierno, contando los últimos cambios, el Tesoro tendrá que buscar “ahorros” del equivalente al menos a 3.000 millones de euros respecto a sus planes de recortes de ayudas sociales anunciados en marzo.

Además, como el resto de aliados de la OTAN a excepción de España, Starmer se ha comprometido a llegar al 3,5% del PIB del gasto en defensa en 2035. Aunque el compromiso es para dentro de dos legislaturas, esto supone que tendrá que acelerar esa partida más de lo previsto y cuya subida ya había anunciado en febrero a costa de la ayuda humanitaria.

Calma hacia afuera

Starmer ha logrado responder con calma a las crisis internacionales, como la bronca al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, en el Despacho Oval o el ataque a Irán, mientras ha intentado gestionar sin demasiado éxito al presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

En casa, se alaba su capacidad diplomática que ha logrado aliviar algo los aranceles de Estados Unidos, pero sus intentos de presionar para un alto el fuego en Ucrania y en Gaza no han logrado ningún fruto tangible.

El primer ministro insiste en que su marca es el “pragmatismo” y, aunque, según Freedman, se le da bien responder a las crisis inmediatas, hace falta algo más para dirigir el Gobierno y el país. “Starmer no es un comunicador nato. No se siente cómodo con grandes visiones o estrategias políticas, lo que dificulta que el Gobierno explique sus intenciones y, desde una perspectiva política, que los ministerios sepan qué quiere el primer ministro”, explica. “A la gente le gusta el pragmatismo, pero también es necesario tener una visión política. De lo contrario, ¿para qué eres pragmático?”

Freedman cita casos de políticos que no eran percibidos como especialmente carismáticos o extraordinarios oradores, como la canciller alemana Angela Merkel y el primer ministro australiano John Howard, pero que tuvieron éxito porque “sí contaban una historia sobre el país que dirigían”. “Y eso es lo que le falta en este momento a Starmer”, dice.

Y ahora qué

Las elecciones generales están previstas para 2029 y, dada la abrumadora mayoría del Partido Laborista, es muy improbable que se celebren antes. Pero ¿habrá un cambio de líder antes de los comicios? La primera prueba seria para Starmer será en mayo del año próximo, en las elecciones locales. Si su partido se despeña, los diputados pueden tener ganas de cambio y, si se organizan, tienen el poder de forzar su dimisión.

La potencial candidata para sustituir al primer ministro es Angela Rayner, su segunda en el Gobierno, defensora de políticas más a la izquierda y popular entre los miembros del partido. Según Freedman, tiene un carácter muy diferente, es mucho más política y carismática: “Si Starmer dimitiera hoy, ganaría ella”.

Entretanto se esperan más anuncios de políticas en los próximos meses que tal vez definan mejor qué quiere el Gobierno Starmer, que afrontará a su partido y la presión de las cuentas. “Será interesante”, dice Freedman. “El presupuesto de octubre va a ser muy complejo”.

Una tarde de mayo de 2022, en la iglesia de St Barnabas, en el centro de Oxford, el veterano periodista Michael Crick presentó su biografía sobre Nigel Farage como un ejercicio de reflexión histórica. Éramos unos pocos en esa charla organizada por un voluntario del barrio para los muy cafeteros de la política británica sobre alguien que ya era el pasado.

Hace tres años, Farage era un tertuliano que había intentado sin éxito hacer sus pinitos en Estados Unidos y estaba retirado de su partido, que tenía un solo diputado en la Cámara de los Comunes. Pero Michael Crick repetía que Farage era el hombre que había “cambiado la política británica de la última década” y tal vez para siempre. Y no sólo se refería a la salida del Reino Unido de la Unión Europea.

El cofundador del partido descrito en 2006 por David Cameron, entonces primer ministro conservador, como “una panda de zumbados” y “racistas que no han salido del armario”, había cumplido su misión. Para empezar, había logrado enervar tanto al Partido Conservador con su competencia por la derecha como para que Cameron convocara el referéndum sobre el Brexit en 2016 en un camino que acabó desembocando en el hundimiento actual de los tories.

Pero ni Cameron ni incluso el biógrafo Crick hace tan sólo tres años podían imaginar hasta dónde iba a llegar a Farage. Su vuelta a la primera línea de la política sorprendió unas semanas antes de las elecciones de julio de 2024, donde la debacle del Partido Conservador después de 14 años de Gobierno permitió el mayor triunfo en escaños del Partido Laborista. Entonces el partido de Farage, refundado en 2018 con el nombre de Reform, consiguió sólo cuatro escaños, uno de ellos para él. Había sido eurodiputado en Bruselas, pero esta era la primera vez que se sentaba en la Cámara de los Comunes. 

El resultado era modesto en escaños, muy lejos, por ejemplo de los 72 del Partido Liberaldemócrata, centrista y el otro grupo alternativo a los dos grandes que han dominado la política británica hasta ahora. Pero el sistema electoral británico no permitía visualizar el nivel de apoyo de Reform, que logró más del 14% de los votos en las generales de julio, pero sólo el 0,8% de los escaños. Esto se debe al sistema mayoritario uninominal (en inglés, first-past-the-post) por el que en cada circunscripción de las 650 en las que está dividido el país se puede votar sólo a un candidato y el que gana, sea por un voto o por 1.000, se lleva el escaño mientras los demás no obtienen nada.

La desproporción entre el voto y el resultado en escaños a nivel nacional es habitual para los partidos más pequeños, que no tienen una estructura que llegue a todo el país y suelen tener el voto repartido de manera irregular. Pero Farage espera cambiar ahora eso y asegura que su victoria en las elecciones locales del 1 de mayo en ayuntamientos por toda Inglaterra es el principio de su ruta nacional para sustituir al Partido Conservador.

Esto ha sucedido en estos comicios parciales que se jugaban en 23 territorios de Inglaterra sobre todo conservadores y donde Reform ha ganado 677 concejales mientras el Partido Conservador perdía 674. En este caso, el sistema electoral ha beneficiado a la extrema derecha porque ha logrado el 41% de los concejales en disputa con el 31% de los votos. El partido de Farage también ha logrado su quinto escaño (por sólo seis votos) en el Parlamento nacional en una elección especial para ocupar el asiento vacante del diputado laborista condenado a cárcel este febrero por dar un puñetazo a un ciudadano en un pub.

Giro en asuntos clave

Entretanto el debate político británico no sólo ha girado hacia los asuntos que más importan a la extrema derecha -inmigración, cambio climático, derechos trans y la Unión Europea-, sino que lo ha hecho exactamente en sus términos. Es lo que el catedrático de Políticas de la Universidad de Manchester Rob Ford llama la estrategia de “Farage tiene razón, no votes por él”.

El giro hacia las posiciones más cercanas a Farage sucedió, en particular, en los últimos meses del Gobierno de Rishi Sunak, pero la novedad es verlo ahora en el Gobierno laborista de Keir Starmer, en particular en estos asuntos clave.

La obsesión por la “migración neta”, es decir, la diferencia entre las personas que se van y las que llegan al país, es la medida que marcaba a los últimos gobiernos conservadores y ahora al Gobierno de Starmer, que también ha salido tocado de las elecciones locales, aunque no se celebraran en lugares especialmente propicios para su partido.

Según la visión prevalente en los dos partidos más grandes hasta ahora, no se trata sólo de luchar contra la migración de personas que llegan indocumentadas en pateras a través del canal de la Mancha, sino de limitar la capacidad de empresas y universidades para reclutar a trabajadores o estudiantes de fuera del Reino Unido, ya limitada por las barreras del Brexit.

De hecho, se espera que la semana próxima el Gobierno laborista presente un plan para aumentar las trabas para la migración legal, por ejemplo, limitando las opciones para estudiantes con visado de quedarse en el Reino Unido después de la graduación. Al ser interrogado por el semanario The Observer por este plan que preocupa especialmente a las universidades, un portavoz del Gobierno británico contestó hace unos días que la prioridad era “dar seguridad en nuestras fronteras”.

A la vez, el Gobierno de Starmer negocia con la Comisión Europea un acuerdo para que los jóvenes europeos puedan volver a trabajar y estudiar en el Reino Unido y lo mismo para los británicos en la UE, pero quiere limitar tanto la duración de la estancia como el número de europeos que llegan y los sectores donde pueden ser contratados. Cada paso hacia la UE es percibido como algo peligroso para los votantes conservadores que interesan a los laboristas.

Catherine Barnard, catedrática de legislación de la UE en la Universidad de Cambridge y experta de la red UK in a Changing Europe, explica a elDiario.es que Farage “consigue tracción” con sus declaraciones, por ejemplo, al culpar a los extranjeros de las listas de espera en la sanidad pública subrayando el número de nuevos inscritos, supuestamente millones no nacidos en el Reino Unido, sin contar, además, que son personas que pagan impuestos y contribuyen a la economía británica. “Ese tipo de cifras cobran fuerza. Y, si lo piensas bien, un millón de personas vinieron al Reino Unido el año pasado. Eso son dos ciudades del tamaño de Liverpool”, asegura Barnard, utilizando la estimación oficial de migrantes de todo tipo. “Se puede argumentar que este es un problema real para el país porque ejerce presión sobre la vivienda y sobre los servicios públicos. Y por eso a Nigel Farage le está yendo tan bien”.

Cambio ante la crisis climática

La xenofobia creciente en el Reino Unido viene de atrás, pero otro cambio impulsado por Reform y también, por una parte, por los sindicatos y de políticos conservadores y laboristas, es más nuevo: el rechazo de las políticas contra el cambio climático. El Reino Unido era hasta ahora uno de los países que más rápido había reducido las emisiones más contaminantes y solía salir entre los primeros puestos en los rankings de buenas políticas medioambientales.

“No sólo el Reino Unido ha bajado emisiones más rápido que cualquier otra gran economía desde 1990, sino que tiene uno de los objetivos obligatorios por ley más ambiciosos. También hemos impuesto objetivos más duros para 2030 que la mayoría de países. Planeamos cortar emisiones en un 68% para 2030, que es más que la Unión Europea, Japón o Estados Unidos”, presumía, y con razón, el Gobierno del conservador Sunak en febrero de 2024.

Sin embargo, Sunak decidió retrasar la jubilación de los vehículos y las calderas más contaminantes o la obligación de los propietarios de aislar sus casas mejor para los inquilinos. También justo antes de las elecciones, con la popularidad hundida, le empezó a dar la espalda a las medidas que había impulsado el Gobierno de Boris Johnson para peatonalizar calles e impulsar hábitos saludables y sostenibles para el medioambiente, como consumir menos carne.

Algunas de estas batallas empezaron en pequeñas ciudades, donde al principio las críticas a los planes para limitar el tráfico se alimentaron de bulos de grupos minoritarios y de fuera de esos lugares, como en el caso de Oxford en 2023, pero acabaron en el discurso de todos los partidos preocupados por no proteger suficiente al tipo de votante que no se puede permitir vivir en los centros más caminables de las ciudades y es más dependiente del vehículo.

La obsesión ahora del Partido Laborista, según explica Barnard, es evitar cualquier política que parezca que “favorece a las clases medias, y no a la clase trabajadora más humilde”. 

El minero inexistente

John Curtice, experto en encuestas de la Universidad de Strathclyde, en Glasgow, y analista para la BBC, explicaba este viernes, tras las elecciones locales, que el Partido Laborista no quiere asumir que su votante tipo es ahora “el joven profesional de Londres” más que “el minero del norte de Inglaterra”, que ni siquiera existe.

La gran brecha entre partidos, parecida a la que se ha dado especialmente en Estados Unidos, empieza a ser por nivel de educación más que por recursos o ideología que, además, es cada vez más mixta.

Los votantes de Reform quieren cerrar fronteras, reducir derechos para las personas trans o las minorías y no limitar el tráfico, pero a la vez tienen una visión económica más cercana a la izquierda, en la defensa del proteccionismo comercial, la nacionalización de servicios públicos y la subida de impuestos para los más ricos, según las encuestas a pie de urna.

Reform ganó el 39% en los distritos con más clase obrera y sólo el 19% de los de clase media, según el análisis de John Curtice. El porcentaje más alto del voto de Reform, el 65%, fue en Thornley y Wheatley Hill, en un condado en el noreste de Inglaterra que representó Tony Blair como diputado y que era antiguamente el centro de la actividad minera. El porcentaje más bajo de apoyo para Reform, el 3%, fue en un distrito electoral de Oxford, en una zona con edificios propiedad de la universidad. 

En la parte económica es donde el Partido Laborista podría tener ventaja y, de hecho, ya está aplicando algunas políticas populares también entre votantes de la extrema derecha, como la nacionalización de trenes y otros servicios públicos. A la vez, el cambio en la práctica para servicios en declive se nota todavía poco y el Gobierno ha sido muy tímido a la hora de gastar más por miedo a descuadrar las cuentas.

“El Partido Laborista está en apuros porque su compromiso con la ortodoxia financiera ha bloqueado cualquier posibilidad de acelerar el crecimiento económico y mejorar rápidamente los servicios públicos, rompiendo efectivamente su promesa de lograr cambios”, explica a elDiario.es Tim Bale, profesor de Política de la Universidad Queen Mary de Londres y autor de un libro sobre el Partido Conservador después del Brexit.

Lecciones equivocadas

El futuro del Partido Conservador está en peligro y en gran medida dependerá de quien suceda a Kemi Badenoch como líder -la carrera por sustituirla ya ha empezado dentro de su partido, pese a que fue elegida en noviembre-. Pero los cambios del Partido Laborista son tal vez los más sorprendentes y más arriesgados para su electorado actual.

“Es como si el laborismo estuviera intentando ampliar el recinto de pájaros de un zoo añadiendo una colonia de murciélagos”, escribe en su boletín Ben Ansell, catedrático de Políticas de la Universidad de Oxford y autor del libro Por qué fracasa la política. 

El experto cree que el Partido Laborista en particular está sacando “las lecciones equivocadas” del ascenso de Reform por la influencia de un grupo de políticos y consultores que se hacen llamar “Blue Labour” y tratan de tirar el partido hacia la derecha en debates sociales, incluido el de los derechos trans, sobre el que Starmer ya ha cambiado.

Parte de la razón del empujón de estos portavoces del sector más tradicional del laborismo, según Ansell, es que “detestan a la base del Partido Laborista, que ha cometido el pecado de no ser ya un grupo de obreros blancos con gorra”. “La mayoría de los partidos socialdemócratas alrededor del mundo son coaliciones que mezclan clases obreras tradicionales con trabajadores de servicios con bajos ingresos, sobre todo mujeres, y profesionales más ricos de sectores públicos, creativos y sociales”, escribe, dudoso sobre cuál será la estrategia para las próximas elecciones generales, previstas para dentro de cuatro años. “Si insultas a estas personas bastante, no te sorprendas si no te votan en 2029”.

Muchos de estos votantes laboristas que no responden al estereotipo de la clase obrera se han ido en las elecciones locales hacia los verdes y los liberaldemócratas, el segundo partido más votado en los comicios del 1 de mayo después de Reform.

El politólogo de Oxford recuerda la frase de Bill Clinton, que en 2002 dijo que “cuando la gente se siente insegura, puede preferir votar a alguien fuerte y equivocado antes que débil y acertado”. “El peligro para los laboristas es parecer 'débiles y equivocados'”, escribe Ansell.

La extrema derecha de Nigel Farage ha conseguido en las elecciones locales de este jueves sus primeros dos alcaldes, ha logrado cientos de concejales por toda Inglaterra a costa, sobre todo, del Partido Conservador, y ha arrebatado al Partido Laborista un escaño en el Parlamento nacional vacante por la dimisión de un diputado condenado por dar un puñetazo a un ciudadano. 

Las elecciones locales y la elección especial para el escaño de la Cámara de los Comunes eran la primera prueba para Reform, el partido a la derecha de los tories, desde las generales del pasado julio, cuando logró cuatro escaños de 650 y Farage se convirtió en diputado nacional por primera vez. Desde entonces, las encuestas sitúan a Reform hasta en el primer lugar en intención de voto en un electorado cada vez más fragmentado. 

“Éste es el principio del fin del Partido Conservador”, dijo Farage durante un mitin este viernes por la tarde en una predicción que, según voces expertas, puede resultar prematura pese a sus buenos resultados en las elecciones de este jueves.

Las generales previstas para 2029 quedan todavía lejos y el sistema de voto favorece a los dos grandes partidos, pero los avances de la extrema derecha son simbólicos y darán todavía más espacio a sus políticos en el debate público, que en el Reino Unido ya gira alrededor de la inmigración, su asunto prioritario.

Pese a que los ayuntamientos y otras autoridades locales apenas tienen poderes o recursos en el Reino Unido, Farage aseguró que intentará utilizar su nueva posición local para bloquear el alojamiento de solicitantes de asilo en hoteles, como hace ahora el Gobierno laborista y hacía también el anterior conservador.

“Le digo 'no' a poner a la gente en hoteles. Las tiendas de campaña son suficientes para Francia. Deberían ser suficientes aquí”, dijo también Andrea Jenkyns, la recién elegida alcaldesa de Reform en Greater Lincolnshire y antigua diputada del Partido Conservador que abandonó su grupo unas semanas antes de las elecciones generales el año pasado.

Farage también ha sugerido que su partido acabará con las políticas de diversidad y con el teletrabajo en ayuntamientos donde sus concejales tengan mayoría. “Si trabajas desde casa, olvídate”, dijo.

En todo caso, los de este jueves son unos comicios parciales de alcance limitado, que no incluyen a Londres ni otras grandes ciudades y tampoco zonas clave del país, como Escocia.

Primeros alcaldes y una diputada más

Reform ha logrado su primeras dos alcaldías en Greater Lincolnshire, un nuevo súper ayuntamiento que incluye varias zonas en el centro de Inglaterra, y en Hull y Yorkshire Este, otro ayuntamiento nuevo en el este. El partido ha conseguido más concejales que ningún otro grupo en las 23 autoridades locales que votaban en Inglaterra y donde en 2021 habían ganado mayoritariamente los conservadores.

Entre los más de 1.600 concejales sometidos a las urnas, Reform ha conseguido más de 600, un número parecido a los que ha perdido el Partido Conservador. El segundo partido con más concejales y que más avances ha tenido en estas elecciones es el liberaldemócrata, centrista y el más europeísta, con más de 300 concejales, y los verdes también han sumado representantes. El Partido Laborista del primer ministro Keir Starmer ha retrocedido en más de 180 concejales, si bien no se jugaba tantos sitios como el resto de grupos.

Entre las seis alcaldías en juego, el Partido Laborista ha conservado tres, el Partido Conservador ha ganado una que estaba en manos laboristas y Reform ha ganado las otras dos.

Además, el partido de Farage también ha conseguido su quinto escaño en el Parlamento nacional, que ocupará ahora Sarah Pochin en Runcorn y Helsby, en el noroeste de Inglaterra. Esta victoria, sin embargo, ha sido sólo por seis votos en lo que se considera el margen más estrecho en la historia de la Cámara de los Comunes. El laborista Mike Amesbury había ganado ese escaño en julio del año pasado por más de 14.000 votos, pero fue condenado este febrero a 10 semanas de cárcel por agredir a un ciudadano en un pub de su distrito.

Sin precedentes

John Curtice, experto en encuestas de la Universidad de Strathclyde y analista para la BBC, aseguró este viernes en la radio pública que el avance de la extrema derecha “no tiene precedentes” en la política británica y que supone “una amenaza significativa para el dominio tradicional de los conservadores y los laboristas”.

A la vez, Curtice señala que nunca ambos partidos han visto cómo los desafíos electorales llegan ahora “de todas las direcciones” ya que los liberaldemócratas y los verdes también han avanzado a costa de los dos grandes.

Según su proyección nacional para la BBC extrapolando los resultados de las locales, si las elecciones generales se celebraran ahora y siguieran el mismo patrón, Reform obtendría el 30% de los votos, los laboristas, el 20%, los liberaldemócratas, el 17%, los conservadores, el 15%, y los verdes, el 11. Curtice señala que el máximo de su popularidad, en 2013, el UKIP, el partido precedesor de Reform, logró un 23%, y éste es el peor resultado para el Partido Conservador en una proyección nacional. El Partido Laborista está tan bajo en esta proyección como en 2009, después de 15 años gobernando. Además, la suma de conservadores y laboristas nunca había estado tan baja, por debajo del 50%.

El politólogo señala que, en parte, esta fragmentación se debe a la desaparición de las alianzas tradicionales por estatus socio-económico en la política británica. Por ejemplo, el núcleo actual del votante laborista es ahora “el joven profesional de Londres” y no el obrero o “el minero” que antes representaba el votante tipo. Según las encuestas a pie de urna, de hecho, el votante de Reform es contrario a los trabajadores extranjeros, los derechos de las minorías o la igualdad de género, pero está a la izquierda en el deseo proteccionista contra el comercio, el apoyo a la nacionalización de servicios públicos y las ganas de subirle los impuestos a los empresarios.

El resultado de estas elecciones es alentador para Reform, pero algunos expertos creen que aún es pronto para saber qué pasará de aquí a las elecciones generales de 2029, en particular por la fragmentación del electorado en un país acostumbrado al bipartidismo en la política nacional.

“Estamos viendo -inusualmente, pero no sin precedentes- a los laboristas y a los conservadores hundirse simultáneamente en las profundidades de la impopularidad”, explica a elDiario.es Tim Bale, profesor de Políticas de la Universidad Queen Mary de Londres y autor de un libro sobre el Partido Conservador después del Brexit. “Sus niveles igualmente bajos de apoyo podrían ser 'la nueva normalidad', anunciando un sistema de partidos irremediablemente fragmentado, o podría ser algo temporal, con uno u otro de los dos grandes recuperándose a medida que se acerquen las elecciones generales”.

Impopulares Badenoch y Starmer

El efecto inmediato de estas elecciones puede ser para la líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, elegida en noviembre y ya cuestionada por voces de su partido, que sigue perdiendo apoyos después de 14 años en el poder y el peor resultado de su historia en unas elecciones generales, en julio de 2024. Ahora apenas tiene el apoyo del 20% del electorado y casi el 60% de las personas que se identifican como conservadoras dudan de que Badenoch vaya a ser la primera ministra.

“Nos va a costar mucho tiempo recuperar la confianza”, dijo este viernes el co-presidente del Partido Conservador, Nigel Huddleston, en una entrevista en la televisión ITV. “Kemi ya ha dicho que esto es un maratón, no un esprint”.

“La renovación de nuestro partido no ha hecho más que empezar y estoy dispuesta a recuperar la confianza del público y los sitios que hemos perdido en los próximos años”, dijo Badenoch en un mensaje en redes sociales en el que también aseguró sentir “conmiseración” hacia los representantes locales conservadores que habían perdido su cargo.

En caso de un desafío al liderazgo de Badenoch, uno de sus rivales será Robert Jenrick, más a la derecha que ella y que ha coqueteado con la idea de un acuerdo con Reform para aglutinar el voto. Jenrick dimitió del Gobierno de Rishi Sunak porque las políticas de inmigración no eran suficientemente restrictivas para su gusto y ha sido uno de los políticos más claros en el desafío a la legislación internacional para deportar migrantes. Ahora también es uno de los más contrarios a cualquier acercamiento del Reino Unido a la Unión Europea.

Si bien las elecciones locales no se jugaban en lugares especialmente favorables para los laboristas, algunos resultados también indican el castigo de los votantes al Gobierno nacional.

El primer ministro Starmer ha perdido apoyos ante la opinión pública pese a su victoria con más de 400 diputados de los 650 de la Cámara de los Comunes hace menos de un año. La mitad de la población adulta considera que es “incompetente” y sólo el 23% lo considera digno de confianza, según las últimas encuestas de YouGov.

En declaraciones a la prensa, el primer ministro británico reconoció este viernes que los resultados para su partido son “decepcionantes” y los interpretó como un mensaje de los electores para que su Gobierno vaya “más lejos y más rápido” en sus políticas. “Lo hemos pillado”, aseguró.

Las elecciones municipales de este jueves en 23 ayuntamientos en Inglaterra pueden ser el arranque de una nueva era en la política británica. El ascenso de la extrema derecha de Nigel Farage a costa del Partido Conservador y la fragmentación del electorado van más allá de estos comicios.

Las autoridades locales apenas tienen dinero o poderes en el país, solo se eligen seis grandes alcaldías y los más de 1.600 concejales tendrán sus acciones tan limitadas como siempre por la falta de presupuesto hasta para asfaltar aceras y rellenar baches. Pero la votación puede ser reflejo de un nuevo panorama nacional en medio de la insatisfacción con los dos grandes partidos.

“Se dan las condiciones para el mayor desafío a las convenciones políticas de la política británica desde la década de 1920”, dijo John Curtice, el experto en encuestas de la Universidad de Strathclyde, en Glasgow, en una entrevista al Financial Times. El experto, que lleva cuatro décadas haciendo encuestas y ahora lidera el gran sondeo nacional de la BBC las noches electorales, está acostumbrado a que las elecciones locales sean una muestra del voto protesta, pero cree que este año es especial. Lo es por la impopularidad simultánea del Partido Laborista en el Gobierno y el Partido Conservador en la oposición.

En este contexto, Curtice espera el ascenso marcado de los liberaldemócratas y los verdes por el rechazo al Gobierno de Keir Starmer. Y Reform, el partido de Farage, puede sustituir a los conservadores, que siguen cayendo en intención de voto después de 14 años de Gobierno y la histórica derrota electoral de 2024. 

Pensando en 2029

Reform es el partido que más candidatos ha presentado en estas elecciones locales en su apuesta por empezar a desarrollar la estructura hasta ahora casi inexistente del grupo de cara a las generales previstas para 2029. Estas elecciones son su primera oportunidad desde que consiguió cuatro diputados en la Cámara de los Comunes en las generales de julio de 2024 -Farage es diputado nacional por primera vez-. Es así en especial porque estos comicios se juegan en ayuntamientos que mayoritariamente ganó el Partido Conservador en 2021.

Entre los lugares que pueden tener alcalde de Reform están los ayuntamientos de Greater Lincolnshire, en el centro de Inglaterra, y Hull y Yorkshire Este, concejos grandes que combinan varios lugares a cargo de la misma autoridad local.

También se vota sobre el futuro de un escaño vacante en la Cámara de los Comunes, Runcorn y Helsby, en el noroeste de Inglaterra, después de que el diputado laborista que ganó en julio fuera condenado a cárcel por darle un puñetazo a un ciudadano en un pub. Ahora la favorita es la candidata de Reform.  

En las encuestas nacionales, la opinión pública muestra señales de insatisfacción y, en algunas, Reform supera a los conservadores e incluso a los laboristas en intención de voto. Aun así, sigue habiendo muchos indecisos y las elecciones generales están lejos. 

“Si bien las encuestas son muy alentadoras para Reform, no debemos olvidar, en primer lugar, que estamos muy lejos de unas elecciones generales y, en segundo lugar, que estamos viendo -inusualmente pero no sin precedentes- a los laboristas y a los conservadores hundirse simultáneamente en las profundidades de la impopularidad”, explica a elDiario.es Tim Bale, profesor de Políticas de la Universidad Queen Mary de Londres y autor de un libro sobre el Partido Conservador después del Brexit. “Sus niveles tan bajos de apoyo podrían ser 'la nueva normalidad', anunciando un sistema de partidos irremediablemente fragmentado, o podrían ser algo temporal, con uno u otro de los dos grandes recuperándose a medida que se acercan las elecciones generales”.

Después de las elecciones generales, Farage, pese a sus cuatro diputados en un Parlamento de 650, recibió más atención que los liberaldemócratas, que consiguieron 72. Pero su relación con Donald Trump y Elon Musk, ambos muy impopulares entre el electorado en el Reino Unido, parece haberle perjudicado. 

“Lo que probablemente ha hecho es fortalecer el techo de su popularidad y tal vez estancar su impulso, al menos en el corto plazo”, explica Bale. 

El futuro de Badenoch

En todo caso, tal vez quien más puede notar las consecuencias de las elecciones locales es la líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, que puede ser sometida fácilmente a una cuestión de confianza interna dado el reducido número de diputados necesario para plantear su sustitución en su ahora pequeño grupo parlamentario. Badenoch fue elegida en un proceso de votación entre afiliados en noviembre del año pasado después de la dimisión del ex primer ministro derrotado, Rishi Sunak. 

La líder del Partido Conservador apenas tiene ahora el apoyo del 20% del electorado e incluso los votantes conservadores dudan de que vaya a ser la candidata en las elecciones generales. Casi un 40% de votantes conservadores consideran que lo está haciendo “mal” o “bastante mal”, según los últimos datos de la encuestadora YouGov. Algo más del 20% de estas personas que se identifican con su partido dice no tener todavía una opinión sobre ella.

Insatisfechos con Starmer

El primer ministro británico también sufre el rechazo de la opinión pública, que sigue insatisfecha con el estado de su país. Casi el 50% de los votantes en general considera que Starmer es “incompetente”, si bien el primer ministro todavía tiene el apoyo de los votantes que se identifican como laboristas, según los datos de YouGov.

Starmer también puede sufrir ahora ante los malos resultados para su partido si bien no se juega tantos concejales como los conservadores.

“La mayoría de los ayuntamientos que se votan en las elecciones este año se encuentran en áreas donde al Partido Laborista nunca le ha ido particularmente bien a nivel local”, escribe Sophie Stowes, experta en política local de la red académica UK in a Changing Europe. “Las pocas áreas en las que el Partido Laborista ha tenido tradicionalmente buenos resultados vieron un buen desempeño de Reform en las elecciones generales. Combinado con el hecho de que la popularidad del Partido Laborista se ha derrumbado desde las elecciones generales –además de que los partidos gobernantes frecuentemente reciben el castigo de los votantes en las elecciones locales–, es muy posible que los laboristas tengan pocas posibilidades”.

Inmigración y crisis climática

La derrota en el noroeste de Inglaterra puede empujar a Starmer a intentar cortejar de manera todavía más agresiva a los antiguos votantes laboristas que se han ido a la derecha, en teoría por el rechazo a cualquier tipo de inmigración. 

El mensaje de Farage también está arrastrando a otros partidos a rechazar las políticas para la reducción de emisiones contaminantes, un área donde hasta ahora había consenso a favor entre laboristas y buena parte de conservadores, entre ellos Boris Johnson. Sin embargo, tanto el último Gobierno conservador de Sunak como el actual de Starmer están virando y retrasando objetivos, por ejemplo para la sustitución de los vehículos y calderas más contaminantes o el aislamiento de las casas, un grave problema en el Reino Unido.

El último revuelo sobre este asunto lo ha causado Tony Blair, el ex primer ministro británico, tras la publicación de un informe en el que sostiene que las políticas centradas en la reducción de emisiones en los países desarrollados como el Reino Unido están “destinadas al fracaso” porque, según él, están perdiendo apoyo entre la población. Blair sugiere centrar los esfuerzos en la captura de carbono y otras soluciones tecnológicas para mitigar el impacto de la crisis climática.

Varios políticos laboristas han intentado distanciarse del ex primer ministro en medio de la incomodidad del partido en plena campaña local, pero Starmer aseguró este miércoles que “los detalles” de las palabras de Blair coinciden con la posición del Gobierno sobre el uso de la tecnología.

Una de las áreas en las que los ayuntamientos pueden tener alguna influencia es la limitación del tráfico, si bien esto también depende en gran medida de que tengan fondos del Gobierno nacional para peatonalizar calles o construir más carriles bici.

Hace ahora más de dos años del estallido de los bulos sobre el plan para la limitación del tráfico en Oxford que fue pintado como un confinamiento de la población. El plan de reducción del acceso de vehículos privados al centro ni siquiera se ha puesto en marcha por la lentitud de varias obras públicas.

Si bien la extrema derecha y otros candidatos independientes, también de extrema izquierda, han contribuido a la difusión de bulos sobre planes de este tipo, en la práctica, la gestión municipal es lenta y cambia poco por la ideología de los miembros del concejo.

“Es poco probable que veamos grandes cambios”, explica Tim Bale, que recuerda que los concejales de UKIP, el partido anterior de Farage, apenas tuvieron impacto en los ayuntamientos donde estuvieron presentes. “Los alcaldes de Reform, sin embargo, podrían mejorar el perfil del partido”.

¿Pueden las izquierdas y las derechas intercambiarse los papeles? ¿Puede la izquierda hacerse conservadora, o incluso reaccionaria? ¿Puede la derecha convertirse en una fuerza revolucionaria por la vía de la contrarrevolución? Quizá. No sería la primera vez que el empuje de la historia da un revolcón a las cosas.

El Partido Demócrata de Estados Unidos fue desde su origen (Thomas Jefferson) favorable a la esclavitud, a los impuestos bajos y a la preponderancia de los Estados sobre el gobierno federal. Era hegemónico en el sur. Los republicanos, cuando se produjo la secesión y la guerra civil, asumieron bajo Abraham Lincoln la lucha contra el esclavismo y el dominio del gobierno federal sobre los Estados.

Cuando estalló la gran crisis de 1929, un presidente demócrata, Franklin Roosevelt, subió los impuestos e incrementó de forma drástica el gasto público. Acabada la guerra mundial en 1945, otro presidente demócrata, Harry Truman, impulsó leyes contra la segregación racial en beneficio de los soldados negros que habían combatido. Esas leyes no fueron gran cosa. El cambio real comenzó cuando la campaña por los derechos civiles (Martin Luther King) se hizo incontenible y otros dos presidentes demócratas, John Kennedy y Lyndon Johnson, asumieron que la segregación debía terminar.

Lo que ocurrió entonces fue que los demócratas del sur, racistas y socialmente conservadores, se pasaron en masa al Partido Republicano. Hacia 1980, cuando comenzó la presidencia de Ronald Reagan, los republicanos habían asumido casi por completo el antiguo programa de los demócratas: predilección por la raza blanca, bajos impuestos y oposición al poder federal de Washington. Y se habían hecho hegemónicos en el sur. Los demócratas, en cambio, se parecían cada vez más a los antiguos republicanos de Lincoln y tenían cada vez menos votos en el sur. Y así se consumó el intercambio de papeles.

El actual avance en el mundo de unas derechas heterogéneas, pero altamente disruptivas puede empujar a las izquierdas hacia posiciones conservadoras. En la Unión Europea, por ejemplo, las fuerzas progresistas y europeístas ya no parecen en condiciones de seguir empujando hacia la integración; más bien pueden verse en la necesidad de limitar sus aspiraciones a defender lo logrado hasta ahora, es decir, dedicarse al mantenimiento del statu quo (desde Schengen hasta cualquier otro soporte de la unidad) y ejercer como dique conservador frente a unas derechas revolucionarias por la vía de la contrarrevolución.

Llegado el momento, resultaría concebible incluso que las izquierdas vistieran ropajes nacionalistas, con el fin de defender espacios libres de la presión de Bruselas. No hemos llegado ahí, por supuesto. Pero la derechización de la Comisión Europea, especialmente en lo que se refiere a los inmigrantes (pobres, conviene especificar: los ricos son siempre bienvenidos), resulta cada día más perceptible.

Algo similar empieza a ocurrir en Estados Unidos. La acumulación de poder (federal, estatal y judicial) por parte de Donald Trump y los nuevos republicanos, transformados en populistas-imperialistas autoritarios y nostálgicos de un pasado muy lejano y muy discutible, impele a los demócratas a posiciones de resistencia: creación de ciudades-refugio, defensa de los derechos locales y renuncias programáticas.

Hará falta mucha lucidez y mucha convicción para cabalgar de alguna forma la oleada revolucionaria de la contrarrevolución.  

El líder del partido ultranacionalista FPÖ, Herbert Kickl, será recibido este próximo lunes 6 de enero por el presidente de Austria, el progresista Alexander van der Bellen, después de que el canciller federal saliente, el conservador Karl Nehammer, fracasara en su intento de formar un nuevo Gobierno sin la extrema derecha.

Así lo anunció este domingo Van der Bellen en una breve comparecencia televisada desde el Palacio Hofburg, sede de la presidencia, después de que Nehammer le devolviese el encargo de formar un Gobierno sin el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ) de Herbert Kickl tras las elecciones del pasado 29 de septiembre.

Aunque el presidente no reveló si tiene previsto encargar a Kickl la formación de Gobierno, la formación democristiana Partido Popular (ÖVP) manifestó su esperanza de que sí lo haga, así como su diposición a negociar con los ultras un posible acuerdo de coalición.

El FPÖ, formación considerada euroescéptica y prorrusa, ganó las legislativas con casi el 28,8% de los votos, seguido por el conservador Partido Popular (ÖVP) con el 26,3%, el socialdemócrata SPÖ con el 21,1%, el liberal Neos con el 9% y Los Verdes con el 8%.

En octubre el presidente había encargado directamente a Nehammer, como líder del democristiano ÖVP, negociar un acuerdo de coalición sin la participación de la formación de Kickl, dado que las demás fuerzas rechazaban cooperar con él. Sin embargo, las conversaciones para formar por primera vez una coalición tripartita entre conservadores, socialdemócratas y neoliberales fracasaron este fin de semana.

Van der Bellen recordó que Nehammer, quien en todo momento ha rechazado de forma rotunda un entendimiento político con el líder ultraderechista, anunció a última hora del sábado el fin definitivo de esas negociaciones, así como su dimisión en los próximos días al cargo de jefe de Gobierno y también a la presidencia del ÖVP. Su salida de la dirección del partido se consideraba imprescindible para un hipotético acercamiento con el FPÖ.

El jefe del Estado agradeció al canciller federal su gestión al frente del Gobierno de conservadores y verdes en los últimos tres años, marcados por crisis difíciles, y dijo que permanecerá en funciones hasta el nombramiento de un sucesor, previsiblemente la próxima semana.

Al mismo tiempo, destacó hoy haber constatado que “se han debilitado las voces en el seno de la ÖVP que descartaban una cooperación con Kickl” tras la retirada de Nehammer como presidente de la formación.

Mientras, en una reunión extraordinaria y urgente, la cúpula del partido conservador nombró hoy a su hasta ahora secretario general, Christian Stocker, jefe interino del partido en sustitución de Nehammer.

Stocker dijo esperar que “el líder de la formación más votada (Herbert Kickl) reciba el encargo de formar un nuevo gobierno” por parte del presidente y manifestó la disposición de su partido para entrar en las negociaciones con los ultras. “Para ello he recibido hoy el mandato” de la cúpula del ÖVP, afirmó Stocker en rueda de prensa.

El canciller federal en funciones de Austria, el conservador Karl Nehammer, anunció este sábado que dimitirá en los próximos días, tanto como jefe del Gobierno como de la presidencia del Partido Popular (ÖVP), después de haber abandonado esta formación las negociaciones con los socialdemócratas para formar un nuevo Gobierno. El objetivo era conformar un ejecutivo de coalición alternativo al ultraderechista FPÖ, ganador de las elecciones del pasado mes de septiembre con casi el 29% de los votos.

Nehammer accedió a la cancillería en diciembre de 2021 para sustituir a Sebastian Kurz, que dimitió antes de terminar el mandato. Desde las pasadas elecciones, se ha tratado de conformar un Goobierno de coalición entre los populares, los socialdemócratas (SPÖ) y los centristas Neos. Estos últimos anunciaron esta semana que se desvinculaban de estas negociaciones, una ruptura de la que el ÖVP ha acusado al SPÖ y sus reclamaciones.

“Ponemos fin a las negociaciones con el SPÖ (Partido Socialdemócrata) y no las continuaremos”, dijo Nehammer en un mensaje publicado en las redes sociales. “Hemos negociado larga y honestamente”, apunta en un vídeo compartido. “No es posible llegar a un acuerdo con el SPÖ sobre puntos esenciales. El Partido Popular cumple sus promesas: no aceptaremos medidas que vayan en contra del rendimiento, de las empresas o de nuevos impuestos”, ha enfatizado.

Por su parte, el líder de los socialdemócratas, Andreas Babler, confirmó la ruptura de las negociaciones, que atribuyó a las presiones internas del partido de Nehammer del ala favorable a aliarse con los ultranacionalistas, al tiempo que se mostró convencido de que “las cuestiones pendientes” podrían haberse resuelto.

El fracaso del intento de formar un Gobierno estable sin los radicales “es una mala noticia para nuestro país”, declaró Babler en rueda de prensa en Viena, recordando que el Ejecutivo saliente, formado por el ÖVP y Los Verdes (ecologistas), ha dejado “un agujero presupuestario de 18.000 millones de euros”.

Según Babler, los conservadores habrían exigido “recortes en las pensiones, en los (sueldos de los) docentes, agentes de policía y profesionales sanitarios” para reducir el déficit.

Por el momento, se desconoce la fecha exacta en la que Nehammer abandonará sus cargos y por quién será sustituido.

Este viernes, la líder del partido liberal Neos, Beate Meinl-Reisinger, anunció que su formación abandonaba las negociaciones porque no le había sido posible alcanzar un acuerdo con ÖVP y SPÖ en cuestiones clave debido a que no quieren afrontar reformas profundas del Estado pese a la difícil situación económica.

Ahora se abre una etapa de inestabilidad política para Austria, pues más de tres meses después de las legislativas el país sigue sin perspectivas de tener un nuevo Gobierno y no se descarta que sea necesario convocar nuevas elecciones.

Tocado por la histórica derrota electoral en las elecciones del 4 de julio, el Partido Conservador británico se enfrenta ahora a la elección de su nuevo líder y del camino para competir con la pujante extrema derecha en los próximos años. Los finalistas en la penúltima votación para suceder al ex primer ministro Rishi Sunak son los dos candidatos más radicales entre los tres que quedaban. 

La exministra Kemi Badenoch, abanderada contra los derechos trans, y el exsecretario de Estado de Inmigración Robert Jenrick, que dimitió porque las políticas tories le parecían blandas, derrotaron este jueves a James Cleverly, el centrista y exministro de Exteriores que había pedido a sus colegas de partido que fueran “más normales”. 

Badenoch quedó este miércoles en primera posición en la última votación del grupo parlamentario, que se ha quedado con 121 escaños después de perder más de 200. Tras varias rondas que han dejado a estos dos finalistas, ahora serán los miembros del partido los que votarán por el líder. El resultado se publicará el 2 de noviembre. Badenoch es la favorita, según una encuesta entre los miembros del Partido Conservador de ConservativeHome, una web dedicada a noticias del partido. 

Sunak anunció su dimisión al día siguiente de las elecciones, pero se ha quedado en el puesto desde entonces de manera temporal mientras el partido vota por su sucesor. Todavía participa como portavoz en la sesión de control semanal de la Cámara de los Comunes, pero limita sus apariciones y no quiso hacer un discurso en el congreso del partido hace unos días. 

La convocatoria de los comicios es una prerrogativa del primer ministro y, dada la abrumadora mayoría del Partido Laborista, que tiene más de 400 escaños, es posible que no haya elecciones generales hasta dentro de cinco años, el ciclo parlamentario habitual, es decir hasta 2029. En los últimos cinco años, el Partido Conservador ha cambiado tres veces de líder.

Varios diputados conservadores apuntaban este miércoles a que se habían equivocado en sus votos tácticos pensando que la victoria de Cleverly estaba asegurada después de haber quedado primero en la ronda de votación del martes.

La abanderada anti-trans

Badenoch, exministra de Comercio y exsecretaria de Estado de Igualdad, ha hecho bandera de la defensa del género biológico en contra de los derechos trans, defiende seleccionar a los migrantes según su origen porque “no todas las culturas son igualmente válidas” y sostiene que el permiso retribuido de maternidad ha ido “demasiado lejos”. 

Cuando era parte del Gobierno, Badenoch intervino en varias ocasiones en polémicas sobre la autodeterminación del género y pidió con una regulación a las escuelas, por ejemplo, que avisaran a los padres ante un menor con dudas sobre su identidad. También quería un cambio legislativo en las normas sobre igualdad para apuntalar el criterio del sexo biológico. Como candidata, ha prometido impulsar una ley para excluir de algunas competiciones deportivas y zonas de hospitales a personas trans.

En inmigración, Badenoch pide mano dura, pero no va tan lejos como su rival, que quiere que el Reino Unido se salga del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que su país ayudó a fundar. Hace unos días, Badenoch puso a España como ejemplo de política migratoria dentro de este marco europeo.

Badenoch, de 44 años, nació en Londres y se crió entre Lagos, en Nigeria, de donde son originarios sus padres, y Estados Unidos. Se metió con 25 años en el Partido Conservador, aunque trabajó un tiempo como consultora en banca. En 2012, fue elegida por primera vez para la asamblea local de Londres. Es miembro de la Cámara de los Comunes desde 2017.

La exministra ya era favorita a liderar el Partido Conservador el año pasado por su aceptación entre las bases, como explicaba entonces a elDiario.es el politólogo Tim Bale, autor de un libro sobre la historia reciente del Partido Conservador después del Brexit. “Alguien podría sorprendernos, pero mirando al gabinete, es difícil ver a alguien que pueda derrotar a Badenoch”, decía en la entrevista.

El icono anti-migrantes

Jenrick, de 42 años, nació en el centro de Inglaterra en una familia de clase trabajadora, estudió en la Universidad de Cambridge y trabajó como abogado en Londres y en Moscú. Era el director de la casa de subastas Christie's hasta que fue elegido diputado en la Cámara de los Comunes en 2014. Entonces era considerado centrista y votó contra el Brexit en el referéndum del año siguiente.

Su transformación en uno de los representantes del ala derecha ya se había cumplido a finales de 2023, cuando dimitió como secretario de Estado de Inmigración como protesta por el intento de Sunak de suavizar la política de deportación de solicitantes de asilo a Ruanda para que fuera aceptada por los tribunales británicos. Entonces quería que Sunak anulara cualquier legislación que impidiera el plan. 

Ahora asegura que tomaría la decisión de salirse del Tribunal de Derechos Humanos y cortaría la ayuda a cualquier país que no aceptara la repatriación de sus nacionales. Jenrick también se ha convertido en uno de los grandes defensores de la ruptura total con la UE. 

En agosto, durante los disturbios contra inmigrantes en varias ciudades de Inglaterra, Jenrick arremetió contra las protestas pro-palestinas y pidió que hubiera arrestos.

“Está muy mal que alguien pueda gritar 'Alá es grande' en las calles de Londres y no ser arrestado de inmediato, o proyectar cantos genocidas en el Big Ben y no ser inmediatamente arrestado”, dijo Jenrick en una entrevista en Sky. 

Jenrick también se ha declarado admirador de Donald Trump, mientras que Badenoch sólo ha dicho que tendría buena relación con cualquiera de los dos candidatos a la Casa Blanca.

Sorpresa

El resultado de los dos finalistas ha sorprendido por la aparente buena acogida entre los diputados de la candidatura de Cleverly después de su discurso en el congreso del partido hace unos días. “Seamos más como Reagan. Seamos entusiastas, personas con las que uno pueda identificarse, positivos, optimistas. Seamos más normales”, dijo en Birmingham a principios de este mes.

Cleverly es diputado conservador desde 2015 y ocupó varios puestos en los gobiernos de Boris Johnson, Liz Truss y Sunak. Ahora es el portavoz de Interior del partido, la cartera que tenía en el último ejecutivo tory. Como otros conservadores, defiende la mano dura para deportar migrantes, pero tiene un discurso más conciliador que sus rivales y, además, rechaza salirse de los tratados internacionales de protección de refugiados. Se define como centrista y ha criticado a algunos colegas por obsesionarse con la “pureza ideológica”.

En julio, el Partido Conservador tuvo los peores resultados de su historia tras 14 años en el poder marcados por los recortes de servicios públicos más duros que en otros países tras la crisis financiera y el Brexit además de las crisis comunes en Europa por la pandemia y la guerra de Ucrania. 

Sunak sigue siendo uno de los líderes más impopulares del país aunque los británicos tampoco están satisfechos ahora con el nuevo Gobierno laborista después de tres meses. Los dos finalistas conservadores son poco conocidos entre el público general, pero Badenoch tiene peores notas, según una encuesta de YouGov. 

En el debate sobre la inmigración que domina el espacio público en el Reino Unido, Kemi Badenoch, exministra conservadora y favorita para liderar a los tories, ha puesto al Gobierno español como ejemplo en política migratoria por el número de expulsiones dentro de los límites del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Badenoch, una de las ministras más a la derecha en el último Gobierno conservador, es una de las finalistas que han quedado en las primeras votaciones internas para suceder a Rishi Sunak, que anunció su retirada tras perder las elecciones el 4 de julio a la espera de que el partido complete el proceso de elección de otra persona. Se espera que Badenoch sea una de las dos personas que queden para la votación final entre los miembros del partido en octubre. Una encuesta de agosto mostraba a Badenoch como la candidata con más apoyo entre los conservadores. 

Cuando era primer ministro, Sunak sugirió que el Reino Unido podría salirse del Tribunal Europeo de Derechos Humanos si esto le ayudaba a aplicar la medida de enviar a Ruanda a solicitantes de asilo que hubieran llegado de manera irregular a través del canal de la Mancha. En campaña, Sunak llamó “corte extranjera” al tribunal que tiene sede en Estrasburgo, pero que es una institución internacional derivada de la convención europea que el Reino Unido impulsó después de la Segunda Guerra Mundial. En un debate de la BBC en junio, la audiencia abucheó a Sunak por esta posición con gritos de “te debería dar vergüenza”. 

En la carrera ahora por el liderazgo tory, varios de los finalistas, como el ex secretario de Estado de inmigración y partidario del Brexit más radical, Robert Jenrick, defienden la salida del Reino Unido de la jurisdicción del tribunal. En cambio, Badenoch rechaza hacer algo así “en el primer día” con el argumento del ejemplo español.

“Creo que necesitamos algo mucho más radical. Necesitamos una reforma completa del sistema migratorio. Países que son parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, como España, por ejemplo, son capaces de deportar a los inmigrantes ilegales de manera adecuada, de una forma en la que no lo podemos hacer aquí”, dijo Badenoch en una entrevista con la revista conservadora The Spectator. “Tenemos a gente en nuestro Ministerio del Interior encargada de nuestras fronteras que realmente no quiere deportar, quiere cuidar de los refugiados… Tener una estrategia sobre qué tipo de personas queremos que vengan a nuestro país es completamente clave”. 

La exministra de Empresas y Comercio no descarta del todo la idea de abandonar el tribunal, pero defiende que primero hay que intentar otras opciones para no caer en los errores del Brexit: “Empezar con irse simplemente muestra que no hemos aprendido las lecciones del Brexit -o incluso la política de emisiones cero- de decir que vamos a hacer una cosa sin calibrar las consecuencias, sin calibrar lo que significa”.

El Reino Unido registra menos llegadas de migrantes y solicitantes de asilo de manera irregular que países como España o Italia, pero debate en particular el coste de mantener a los solicitantes de asilo en alojamientos temporales mientras procesa sus solicitudes. El coste es de más de 4.700 millones de euros al año, según los últimos datos disponibles. El Reino Unido ha aumentado el número de expulsiones, pero carece de acuerdos migratorios hasta con la vecina Francia y por eso mira a otros Estados europeos. España es el quinto país de la UE por número de expulsiones.

El nuevo Gobierno

Nada más llegar al poder, el Gobierno laborista canceló el acuerdo con Ruanda e insistió en que respetará la legislación humanitaria europea sobre la que el nuevo primer ministro, Keir Starmer, es experto (como abogado, escribió hasta un manual). Pero Starmer dice estar interesado en otro tipo de acuerdos para enviar a solicitantes de asilo a terceros países, como el que tiene Italia con Albania e incluso visitó hace unos días a la primera ministra Georgia Meloni para saber más sobre su política.

El Gobierno laborista también tiene como objetivo bajar la “migración neta”, es decir la diferencia entre las personas que se van de país y las que llegan poniendo límites a la migración legal. En una posición alabada por los sindicatos, el Gobierno asegura que vigilará a los sectores que contratan a más personas de fuera del Reino Unido para empujar a las empresas a que busquen y formen trabajadores locales. Desde la salida del Reino Unido de la UE, la escasez de empleados se ha notado especialmente en los sectores de salud, el transporte, la agricultura y la hostelería. 

Algunos de los planes más ambiciosos del nuevo Gobierno se pueden ver obstaculizados por trabas a la migración legal. Por ejemplo, empresarios y expertos alertan de la falta de trabajadores preparados en el diseño, la planificación y la construcción, lo que puede suponer un serio obstáculo para la reparación de infraestructuras y la edificación de nuevas viviendas. Aun así, en una entrevista en la BBC esta semana, Starmer dijo que no iba a “tolerar año tras año” la dependencia de empleados extranjeros. 

La jefa de gabinete de Keir Starmer, Sue Gray, tiene desde hace meses preparado un informe con miserias y posibles emergencias a las que se va a enfrentar el nuevo Gobierno británico. Es “la lista de Sue de la mierda”, en palabras de un colega. La descripción más fina del elenco es “lista de desastres”. 

Si Tony Blair arrasó en 1997 en un país en expansión con el mensaje optimista de Cool Britannia, Starmer llega ahora al Gobierno en uno deprimido que se describe como Broken Britain, el país donde todo está roto. El Reino Unido crece despacio después de unos meses de recesión y subidas de precios que superaron el 11%; millones de personas esperan desde hace meses operaciones y tratamientos en el sistema de sanidad pública; y moverse en tren, en bus o en coche es una aventura diaria entre retrasos, cancelaciones y carreteras llenas de agujeros.

Arreglar todo esto llevará tiempo, como ha reconocido Starmer en los tres discursos que ha dado desde la madrugada del viernes tras ganar las elecciones generales.

“Cambiar un país no es como encender un interruptor. El mundo es ahora un lugar más volátil. Esto va llevar un tiempo. Pero que nadie dude de que el trabajo de cambio empieza de inmediato. Que nadie dude de que reconstruiremos el Reino Unido, con riqueza para cada comunidad”, dijo Starmer este viernes en su primer discurso delante de Downing Street. Unas horas después, ya había nombrado al Gobierno para gestionar esa reconstrucción. Entre los más poderosos de su gabinete están Angela Rayner, viceprimera ministra encargada del Ministerio de Vivienda y Equilibrio territorial; Rachel Reeves, la ministra de Economía; David Lammy, ministro de Exteriores, Yvette Cooper, ministra del Interior, y Ed Miliband, el antiguo líder del Partido Laborista y nuevo ministro de Energía.

Pero los grandes retos de fondo en estos ministerios ni siquiera están en “la lista de la mierda” de Sue Gray, dedicada a los problemas más inmediatos y las crisis que pueden estallar ya a los recién llegados. 

Crisis más inmediatas

El elenco incluye el colapso de las cárceles, cuyos presupuestos han sido una de las partidas de gasto público más afectadas por los recortes desde 2010, cuando el Partido Conservador llegó al poder. Las prisiones ya permiten salidas antes del cumplimiento de condenas porque ya no hay plazas. Según los últimos datos del Ministerio de Justicia, algunas cárceles están ahora “a días del colapso”, con una disponibilidad de plazas alrededor de un millar en prisiones en Inglaterra y Gales. La nueva ministra de Justicia, Shabana Mahmood, tendrá que poner en marcha un plan de emergencia que incluye alojamientos temporales en celdas policiales o de tribunales, retraso de juicios y la liberación de más personas. El presidente de la asociación de gobernadores de prisiones, Tom Wheatley, dijo hace unos días: “No podremos recibir más prisioneros en la segunda o la tercera semana de julio. No es una ciencia exacta, pero pasará justo después de las elecciones”. 

Otra crisis inmediata puede llegar por la quiebra de Thames Water, la compañía privada que gestiona toda la recogida, distribución y purificación del agua y sus residuos en la cuenca del Támesis y que está en apuros como muchas otras en el país. Esto puede coincidir con la quiebra de más ayuntamientos en Inglaterra, donde uno de cada cinco está en peligro de suspensión de pagos siguiendo la estela de media docena desde 2018 (el caso más notable ha sido Birmingham, que, con más de un millón de habitantes, es la ciudad más grande de Europa en suspender pagos). 

“Alrededor del 65% de los ayuntamientos tienen menos fondos de los que tenían en 2015, y el dinero disponible a través de impuestos personales y para los negocios no compensa el agujero, sobre todo en las zonas más pobres”, explica a elDiario.es Sophie Stowers, investigadora académica del centro de estudios UK in a Changing Europe. “Al mismo tiempo, la demanda de servicios locales en cuidados sociales y alojamiento temporal se ha disparado… Y, además, algunos ayuntamientos no han sido muy buenos poniendo sus finanzas en orden”. 

El nuevo Gobierno laborista también puede tener que dar respuesta inmediata a la crisis de universidades al borde del cierre por falta de estudiantes y becas de investigación tras la salida del Reino Unido de la UE.

Y todo esto mientras atiende a funcionarios públicos enfadados, que pueden pedir una subida salarial, igual que algunos profesionales clave en servicios esenciales. De hecho, nada más llegar, los representantes del Gobierno se tienen que sentar a negociar con médicos de atención primaria, que han estado en huelga durante las últimas semanas por sus condiciones salariales. 

¿No recortes, no más impuestos?

El Gobierno de Starmer ha prometido que no recortará servicios públicos y que no subirá impuestos a la clase trabajadora, pero dará más detalles al presentar los presupuestos. De momento, el Partido Laborista ha anunciado que las empresas de gas y petróleo tendrán que pagar más a Hacienda, quitará desgravaciones fiscales a las escuelas privadas para financiar las públicas y terminará con algunas excepciones del régimen fiscal para que los residentes en el Reino Unido con patrimonio en el extranjero paguen más impuestos. 

Las necesidades del país son ahora ingentes. El Gobierno quiere invertir más en sanidad, educación y vivienda, pero queda mucho por hacer después de años de recortes y crisis para una economía que fue especialmente golpeada por la crisis financiera de 2008 por su dependencia del sector bancario. Los ideólogos de la austeridad en 2010 -entonces una palabra con connotaciones positivas, según el ministro de Economía de la época, George Osborne- defienden que no había otra opción, pero algunos altos cargos en el Partido Conservador ya alertaban de que estaban yendo demasiado lejos. 

Pese a que el Gobierno de Boris Johnson cambió de rumbo en 2019 con más gasto público, entre 2010 y 2023, los recortes han sido generalizados en partidas que afectan a la vida diaria: el gasto neto por persona en transporte público y mantenimiento de las calles ha caído un 40%, el de vivienda, un 35% y el de servicios culturales, un 43%, según el estudio más completo de los servicios locales, del Institute for Government, un centro de estudios independiente.

El Gobierno laborista ya no aspira a resucitar todos los servicios perdidos y tiene algunos objetivos más modestos, como rellenar un millón de baches al año, y otros más ambiciosos, como la construcción de más viviendas, sobre todo fuera de Londres. 

Rayner ha prometido un nuevo marco de planificación para construir más viviendas e intentar aliviar la desigualdad regional, más pronunciada que en la mayoría de los vecinos. Sin contar Londres, el Reino Unido se encuentra entre los países más empobrecidos de Europa. 

En cualquier caso, el Gobierno necesitará más recursos públicos para repartir entre las autoridades locales, que se espera tengan más peso en estos planes. 

La nueva canciller, Rachel Reeves, presentará el presupuesto en otoño, y entonces puede anunciar alguna subida más de impuestos, por ejemplo a los directivos de fondos de inversión. 

Aun así, el plan de Starmer lo fía todo a que el Reino Unido crezca más de lo que lo ha hecho en los últimos 14 años. Voces expertas en comercio y de su entorno repiten a elDiario.es que el crecimiento no va a llegar de manera significativa mientras el Reino Unido siga fuera de su principal mercado y espacio de interés natural, que es la Unión Europea. 

La cumbre de Churchill

El próximo 18 de julio, Starmer será el anfitrión de la cumbre ya prevista de la Comunidad Política Europea, un foro ideado por Emmanuel Macron para el diálogo en el que están incluidos los gobiernos y las instituciones de la UE y también otros vecinos, como el Reino Unido, Ucrania, Moldavia, Suiza, Georgia o Serbia. En total, se espera que acudan unos 50 líderes europeos a la reunión en el Palacio de Blenheim, en Woodstock, una pequeña localidad cerca de Oxford y que tradicionalmente era territorio tory (el Partido Conservador perdió su escaño aquí este jueves a favor de los liberaldemócratas).

El lugar es simbólico para los británicos: Winston Churchill nació en 1874 en este palacio que era de sus tíos y en el que su madre estaba de visita cuando se puso de parto. En la Segunda Guerra Mundial, Blenheim fue utilizado como sede de reuniones de espías. 

Aquí Starmer tendrá la ocasión de repetir que quiere una relación de más cercanía y confianza con la UE y que espera retocar algunos acuerdos para facilitar el comercio y los movimientos de algunos profesionales, por ejemplo los músicos que van de gira. 

El nuevo primer ministro, que es abogado especialista en derechos humanos y escribió un manual sobre la legislación humanitaria europea, hizo campaña en contra del Brexit incluso después del referéndum, pero ahora dice que no ve opciones realistas de que su país vuelva a la Unión Europea o al mercado único. De momento, aspira a mejorar lo que hay y a firmar pactos políticos de cooperación en defensa, energía y cambio climático. Su ministro de Exteriores, David Lammy, es partidario de acuerdos ambiciosos con la UE.

Las decisiones previstas

Cuando llegue la cumbre, el Gobierno de Starmer ya estará manos a la obra en las decisiones más inmediatas para poner en marcha sus planes. Más allá de las emergencias, una de las primeras decisiones será terminar con el plan para deportar a Ruanda a solicitantes de asilo que lleguen al Reino Unido de cualquier país sin haber hecho antes el papeleo. 

El plan, ideado por el Gobierno de Boris Johnson en 2022, ya ha costado millones de libras pagadas al Gobierno de Ruanda y una batalla judicial en los tribunales británicos, y ha tenido pocos resultados, más allá de algún solicitante de asilo que ha ido de manera voluntaria a ese país a hacer los trámites. Además, las deportaciones forzadas podrían haber acabado en una pelea con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, del que el Gobierno de Rishi Sunak amenazaba con marcharse. 

Aun así, el Gobierno de Starmer también ha prometido reducir la migración neta, es decir, la diferencia entre las personas que se van y que llegan al país y que incluye poner límites a trabajadores y estudiantes que quieren solicitar visados. 

“Ideas radicales”

El Gobierno de Starmer volverá a autorizar la instalación de energía eólica en tierra, vetada por el Gobierno conservador, que, sin embargo, amplió los molinos en el mar y dio un empujón a las energías limpias. 

Uno de los proyectos para las próximas semanas es una nueva compañía pública energética que invertirá en energías renovables y cuyos detalles estarán en una nueva legislación que se anunciará en el Parlamento el 17 de julio, en el llamado discurso del rey, que es una lista de leyes propuestas por el Gobierno.

La creación de Great British Energy es uno de los planes más populares del nuevo Gobierno, según los sondeos de la encuestadora More in Common, y que tiene posibilidades de tener impacto a largo plazo en la intervención del Estado en servicios, muy escasa desde los años 80. 

“Al laborismo le va mejor cuando vende ideas radicales como ideas aburridas que cuando vende ideas radicales como ideas radicales”, comentaba en una charla hace unos días Rob Ford, académico especialista en opinión pública de la Universidad de Manchester y autor del libro Brexitland sobre la salida del Reino Unido de la UE. “Uno de los éxitos en su mensaje sobre esto ha sido hacer que suene muy seguro y aceptable para votantes moderados para los que el clima no es tan importante”. 

También hay planes a medio plazo para renacionalizar compañías de trenes, que ahora están en manos privadas, tienen derecho de monopolio por rutas y reciben subsidios mientras los pasajeros pagan precios desorbitados por servicios lentos, retrasados y masificados (ir de pie una hora para un viaje entre ciudades grandes es parte de la rutina).

Lo mismo pasa con las empresas de agua, en manos de fondos privados y que son multadas a menudo porque no invierten para evitar vertidos de aguas fecales en los ríos o para evitar las inundaciones constantes. Pero estos son proyectos a más largo plazo por la falta de dinero para un plan de intervención pública, a no ser que alguna de estas compañías quiebre, como ya ha sucedido. 

¿La confianza?

Uno de los grandes retos de Starmer es recuperar el ánimo y la confianza de los ciudadanos en la política tras años de decepciones. “El mayor desafío que tenemos en el Reino Unido no es que la gente esté polarizada, sino que está unida en su apatía y cinismo hacia la política. Y hay una sensación real de que el país simplemente no está funcionando”, explica a elDiario.es Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido y que ha hecho, además de sondeos, una cincuentena de focus groups en esta campaña electoral, con conversaciones a fondo con votantes por todo el país.

En su discurso al amanecer del viernes, Starmer dijo que recuperar la confianza es uno de los principales retos de su Gobierno y más allá: “La lucha por la confianza es la batalla que define nuestra era”.

La baja participación, estimada alrededor del 60% (siete puntos menos que hace cinco años), y el ascenso de partidos más pequeños, incluida la extrema derecha de Nigel Farage, son síntomas de posible inestabilidad futura.

Los laboristas estudian “innovaciones democráticas” como el uso de asambleas ciudadanas para debatir asuntos que dividen a la opinión pública.

Otro de los debates es la ampliación del derecho de voto. El Gobierno laborista también ha sugerido que puede bajar la edad mínima para votar de 18 a 16 años y tratar de introducir un registro automático de votantes como en otros países europeos. 

Las reformas institucionales a medio plazo no requieren, en muchos casos, de más dinero, pero sí de voluntad política. 

Más allá de las emergencias inmediatas, el trabajo que el Gobierno tiene que abordar también afecta a las instituciones más básicas, según explica a elDiario.es Sam Freedman, experto en gobierno y educación y autor del libro Failed State sobre las reformas necesarias en el Reino Unido. Él mismo trabajó para el Gobierno de Cameron como asesor en el Ministerio de Educación entre 2010 y 2013, y vio las grandes carencias del sistema y el poco conocimiento de los políticos que están a cargo de decisiones sobre las que tienen poca información. 

“Hay que hacer una reforma seria de la Función Pública. Hay que hacer una devolución seria de competencias a los gobiernos locales y regionales. Hay que crear un Parlamento más fuerte que controle la legislación”, explica Freedman. “Pero todo implica ceder poder. Y a los políticos no les gusta ceder poder. Nos hemos convertido en el país más centralizado del mundo desarrollado durante los últimos 40 años, y ya lo éramos antes. A menos que un Gobierno comience a detener ese proceso de centralización y esté dispuesto a dispersar el poder un poco, creo que las cosas seguirán empeorando”.

Unas horas después de sufrir la peor derrota de la historia del Partido Conservador, Rishi Sunak anunció este viernes por la mañana su dimisión como primer ministro y su marcha como líder del partido. Sunak se despidió tras menos de dos años en el cargo y 14 años de gobiernos tories pidiendo perdón y elogiando a su sucesor laborista.

“Al país, quiero decirle en primer lugar y sobre todo: lo siento. He dado a este trabajo todo lo que he podido, pero habéis mandado una señal clara de que el Gobierno del Reino Unido debe cambiar y vuestro juicio es el único que importa. He escuchado vuestro enfado, vuestra decepción. Y asumo la responsabilidad de esta derrota”, dijo Sunak, en un mensaje breve y centrado en pedir perdón a ciudadanos, voluntarios y colegas, dar las gracias a todos y desear suerte al nuevo primer ministro laborista.

“En este trabajo, sus éxitos serán los de todos, y le deseo lo mejor a él y a su familia. Cualquiera que hayan sido nuestros desacuerdos en la campaña, Keir Starmer es un hombre decente y con un espíritu de servicio público que respeto”, dijo el todavía líder del Partido Conservador sobre su rival laborista. “Él y su familia merecen nuestra mayor comprensión mientras hacen una enorme transición hacia sus nuevas vidas detrás de esta puerta. Y mientras él afronta este trabajo tan exigente en un mundo cada vez más inestable”.

Sunak, que seguirá siendo diputado, anunció que dejará el liderazgo del Partido Conservador cuando se organice el proceso, aunque no dio más detalles: “Dejaré de ser el líder del partido, no inmediatamente, pero en cuanto estén listas las formalidades para elegir a mi sucesor. Es importante que después de 14 años en el Gobierno, el Partido Conservador se reconstruya, pero también que asuma un papel crucial en la oposición de manera profesional y eficaz”.

Llega Starmer

Un rato después, Starmer le devolvió sus buenas palabras nada más empezar su primer discurso como primer ministro en el mismo lugar que había abandonado Sunak. El laborista subrayó que no se debe “subestimar” el “esfuerzo extra” que ha tenido que afrontar su predecesor como el primer líder del país británico-asiático. “También reconocemos la dedicación y el trabajo duro que ha puesto en su liderazgo”, dijo.

El nuevo primer ministro llegó al número 10 de Downing Street más de 14 años después de la salida por esa misma puerta del laborista Gordon Brown. El 11 de mayo de 2010, Brown dijo “gracias y adiós” y se marchó de la sede del Gobierno de la mano de su esposa Sarah, y sus dos hijos, de seis y cuatro años. 

Starmer entró este viernes caminando con su esposa, Victoria, hacia la entrada de Downing Street y ambos se pararon a saludar y abrazar a miembros de su equipo y activistas laboristas, que les esperaban entre banderas, risas y aplausos.

El nuevo primer ministro dijo que el Reino Unido necesita “un reinicio” y que queda mucho trabajo por hacer para recuperar la falta de confianza en la política con la idea de que “el servicio público es un privilegio” y que el Gobierno “debe tratar a cada persona de este país con respeto”. En su discurso de unos pocos minutos, Starmer prometió ambición y pidió paciencia: “Cambiar un país no es como encender un interruptor. Esto va a llevar tiempo. Vamos a reconstruir el Reino Unido, vamos a crear riqueza en cada comunidad”, dijo.

El laborista aseguró que liderará un Gobierno “sin carga doctrinaria” centrado en resolver los numerosos problemas del país, entre los que citó el precio de la luz y el estado de la sanidad pública.

Poco después, Starmer empezó los nombramientos de su Gobierno. Rachel Reeves es la nueva ministra de Economía y la primera mujer en ocupar este cargo, y Angela Rayner, la viceprimera ministra y ministra de Vivienda y Equilibrio territorial (la desigualdad entre Londres y el resto del país es uno de los principales problemas). El nuevo ministro de Exteriores es David Lammy, europeísta y partidario de un acuerdo más ambicioso del Reino Unido con la UE, y el de Energía y Cambio Climático, Ed Miliband, que fue el líder del Partido Laborista entre 2010 y 2015.

La semana que viene, Starmer tendrá su primera cita internacional en Washington para la cumbre de la OTAN. El 17 de julio el nuevo Gobierno laborista presentará su plan legislativo en el discurso del rey, y al día siguiente Starmer es el anfitrión de la cumbre de la Comunidad Política Europea en Woodstock, en el palacio cerca de Oxford donde nació Winston Churchill.

El nuevo Parlamento

El Partido Laborista gobernará con 412 escaños con una mayoría absoluta comparable a la de Tony Blair en 1997. La mayoría necesaria para gobernar en el Reino Unido es de 326 escaños, es decir, la mitad más uno de los 650 diputados de la Cámara de los Comunes. El Partido Conservador se ha quedado con 121 diputados respecto a los 365 que ganó en las últimas elecciones generales hace cinco años y en lo que supone la peor derrota en sus dos siglos de historia.

Los británicos castigaron a Sunak por los últimos años de desmanes de su partido y sus predecesores. La derrota sucede tras la aplicación de un Brexit duro de ruptura casi total con la Unión Europea, las celebraciones en Downing Street durante la pandemia saltándose las reglas sanitarias y los múltiples escándalos dentro del partido en un país en crisis, con largas listas de espera en la sanidad pública e infraestructuras decrépitas.

La carrera por la sucesión de Sunak al frente del Partido Conservador sucederá con un partido diezmado en la Cámara de los Comunes, de donde tiene que salir el líder. Una de las favoritas antes de las elecciones, Penny Mordaunt, ha perdido su escaño. También lo han hecho la ex primera ministra Liz Truss y una decena de miembros del Gobierno de Sunak. Entre los 250 conservadores que han perdido sus escaños están algunos de los defensores más ardientes del Brexit, como Jacob Rees-Mogg y Steve Baker. 

Entre los tories supervivientes está el más centrista Jeremy Hunt, hasta ahora ministro de Economía, que hizo campaña contra el Brexit y propuso un segundo referéndum. También siguen quedando en el Parlamento algunos de los diputados más a la derecha, como Suella Braverman, la ex ministra del Interior. Por otro lado, los conservadores tendrán más presión de la extrema derecha de Nigel Farage, que entra por primera vez como diputado en la Cámara de los Comunes.

Jeremy Hunt intentó mandar un mensaje de ánimo a los suyos: “No estéis tristes, ésta es la magia de la democracia”, dijo el ya ex ministro, que también tuvo un recuerdo para la lucha de los ucranianos por la paz y la democracia en su país. Hunt se marchó del 11 de Downing Street, la casa vecina del 10 donde vive el primer ministro, una hora antes que Sunak.

Los laboristas de Keir Starmer han conseguido una victoria arrolladora en Reino Unido frente al Partido Conservador, encabezado por el hasta ahora primer ministro Rishi Sunak. Starmer será el próximo primer ministro británico, con una mayoría absoluta de más de 410 escaños en un Parlamento de 650. Con 119 escaños, los conservadores obtienen su peor resultado en los 200 años de historia que tiene su partido. El vuelco es especialmente notable teniendo en cuenta que los laboristas venían del peor resultado desde 1935 en las generales de hace cinco años que ganó Boris Johnson. 

Consulta aquí los resultados de las elecciones de Reino Unido en cada circunscripción:

Los resultados de las elecciones en Reino Unido 2024

Mapa de los resultados en cada distrito electoral de Reino Unido en las elecciones generales de 2024

Haz zoom para ver el mapa

+ - ⮌

Fuente: Parlamento del Reino Unido, resultados de 2019 reestimados por BBC News, ITV News, Sky News y Press Association

Aquí puedes consultar la tabla resumen con los resultados electorales en Reino Unido:

El análisis de los resultados, en 'Un tema Al día'

El Partido Laborista ha ganado las elecciones de este jueves y, sobre todo, el Partido Conservador las ha perdido estrepitosamente. La sensación es que el primer ministro actual Rishi Sunak ha pagado por su desastre y sobre todo por todo lo que ha salido mal desde que su partido gobierna: severos recortes de los servicios públicos y, sobre todo, el Brexit. La crisis generada por la salida de la UE del Reino Unido desató el caos en el partido de los Torys y en el Gobierno británico donde llegaron a sucederse hasta tres primeros ministros en los últimos cinco años. 

Analizamos las causas de esta derrota y ahondamos en quién es el futuro primer ministro del Reino Unido, el líder laborista Keir Starmer, con la corresponsal Internacional de elDiario.es, María Ramírez.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 45 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El Partido Laborista ha arrasado este jueves en las elecciones generales del Reino Unido, y Keir Starmer tomará posesión en unas horas como primer ministro después de 14 años, diez meses y 21 días de Gobierno del Partido Conservador. El nuevo partido gobernante tendrá más de 400 escaños en un Parlamento de 650 y una amplia mayoría absoluta.

El derrumbe de los tories ha dejado al partido en el poder con el peor resultado en su historia de 200 años y una mayoría aplastante para los laboristas, que han logrado una victoria parecida a la de Tony Blair en 1997, hasta ahora la mayor de su historia. El vuelco es especialmente notable ya que los laboristas venían de su peor resultado en escaños desde 1935 en las generales de hace cinco años que ganó Boris Johnson. 

“Esta noche la gente ha hablado aquí y alrededor del país, están listos para el cambio, para terminar con la política del espectáculo y volver a la política como servicio público. El cambio empieza aquí mismo porque ésta es vuestra democracia, vuestra comunidad y vuestro futuro. Habéis votado. Ahora nos toca cumplir”, dijo Keir Starmer en un discurso de madrugada en Londres, tras la declaración de victoria de su propio escaño allí. El laborista insistió en una nueva era de “servicio” y “respeto”.

En otro discurso al amanecer en el museo Tate Modern de Londres, Starmer también reconoció sus retos: “Que nadie se equivoque, estamos ante la gran prueba para esta era: la lucha por la confianza es la batalla que define nuestra era”, dijo, tras la declaración de la victoria nacional. En un alarde poético, poco habitual para él, el líder laborista habló de “la luz de la esperanza, pálida al principio, pero que se va haciendo más intensa durante el día”. Este viernes amaneció oscuro y lluvioso en todo el sur y el norte del país.

Los laboristas pasan de los 202 escaños que lograron en 2019 a 412 en estas elecciones y los conservadores caen de 365 a 121. La mayoría para gobernar en el Reino Unido es de 326 escaños, es decir, la mitad más uno de los 650 sitios de la Cámara de los Comunes. El Partido Conservador ha obtenido el peor resultado de toda su historia, y el Partido Laborista ha logrado su mayoría más amplia desde 1997 (Blair ganó con 418 diputados frente a 165 de los conservadores). Los laboristas han ganado por todo el país en lugares muy variados por renta, ideología y edad, también en Worcester, la ciudad del centro de Inglaterra que coincide con el ganador de las elecciones desde 1979.

Hasta 12 ministros y miembros del Gobierno conservador de Sunak han perdido su escaño, aunque el primer ministro hasta este jueves ha conservado el suyo (también peligraba). En uno de los momentos simbólicos del amanecer, la ex primera ministra Liz Truss perdió su escaño, que había ganado en 2019 por más del 65% de los votos en una zona del este de Inglaterra en manos de los conservadores desde hace más de dos décadas.También se ha quedado sin sitio Penny Mordaunt, una de las líderes del partido y que era aspirante a suceder a Sunak, tras su previsible dimisión por la derrota en todo el país.

Los conservadores no han logrado ningún escaño en Gales ni en la ciudad de Londres. El sistema electoral británico, que funciona así desde 1950, premia especialmente al ganador, al dividir el país el país en 650 circunscripciones casi idénticas en población y donde solo puede salir elegida una persona. Esto invita también a lo que se denomina “voto táctico”, es decir apoyar a un partido que no es tu favorito, pero que tiene más posibilidades de derrotar al candidato del partido que más detestas. Esto pasó en todo el país este jueves contra los tories. Así, por ejemplo, en Oxfordshire, un condado de conservadores ricos y tradicional territorio tory pese a la ciudad de Oxford más a la izquierda, no quedó ni un solo escaño para el Partido Conservador. Los tories no lograron retener ni el sitio donde ganaba y sigue viviendo David Cameron.

Sunak salió a hablar sobre las cinco menos cuarto de la mañana, tras la declaración de los resultados de su circunscripción en Richmond, en Yorkshire: “El Partido Laborista ha ganado estas elecciones generales y he llamado a Keir Starmer para felicitarle por su victoria”, dijo. Sunak comentó que había sido “una noche difícil” para su partido y que asume su “responsabilidad” en la derrota. Esta mañana, el primer ministro acudirá al Palacio de Buckingham para presentar formalmente su dimisión. Se espera que en las próximas semanas se abra un nuevo proceso en el Partido Conservador para sustituirlo como líder.

“No estéis triste, ésta es la magia de la democracia”, dijo Jeremy Hunt, el ministro de Economía saliente, en un mensaje dedicado a sus hijos, que dejaron este viernes por la mañana la residencia oficial, el 11 de Downing Street. Las palabras de Hunt, que no perdió su escaño, parecían también un consuelo para sus colegas conservadores.

Los centristas avanzan y entra Farage

Los otros grandes ganadores de la noche han sido los centristas liberaldemócratas, que pasan de 11 escaños a 72, su mejor resultado de la historia. Han ganado a costa de los tories sobre todo en algunos lugares tradicionalmente conservadores en el sur de Inglaterra, entre ellos el simbólico Woodstock, en el condado de Oxfordshire y donde está el Palacio de Blenheim, el lugar donde nació Winston Churchill y donde se celebrará una cumbre europea el próximo 18 de julio. Los liberaldemócratas ganaron también el último escaño en anunciar sus resultados, el de Inverness, en Escocia.

Entretanto, tras siete intentos fallidos, el líder de la extrema derecha y ex líder del Partido del Brexit, Nigel Farage, ha conseguido ser elegido diputado en la Cámara de los Comunes. Su partido, Reform, no tenía representación y ha logrado ahora cinco escaños, es decir, por debajo de las expectativas y mucho menos de lo que indicaba la encuesta a pie de urna.

Más allá de los conservadores, el otro partido perjudicado de la noche es el Partido Nacionalista Escocés, que defiende la independencia de Escocia y que pasa de 48 escaños a nueve.

El resto de escaños se reparte entre los verdes, los nacionalistas galeses y los partidos de Irlanda del Norte, donde el partido con más escaños en la Cámara de los Comunes es por primera vez el Sinn Fein, el partido nacionalista y partidario de la unidad con Irlanda. Entre los diputados independientes también estará Jeremy Corbyn, el antiguo líder del Partido Laborista, expulsado de su partido y que seguirá en su escaño por Islington, el mismo barrio de Londres que representa desde hace décadas.

Los resultados de las elecciones en Reino Unido 2024

Mapa de los resultados en cada distrito electoral de Reino Unido en las elecciones generales de 2024

Haz zoom para ver el mapa

+ - ⮌

Fuente: Parlamento del Reino Unido, resultados de 2019 reestimados por BBC News, ITV News, Sky News y Press Association

Vuelta de un laborista

Starmer, abogado de derechos humanos, fiscal y político tardío de 61 años, será el primer laborista en entrar en Downing Street como primer ministro desde la despedida de Gordon Brown el 11 de mayo de 2010, tras su derrota electoral ante David Cameron. El conservador lideró el Gobierno de coalición con los liberaldemócratas, e inauguró la era tory marcada por los recortes tras la crisis financiera, y después por el caos y el empobrecimiento que ha traído el Brexit.

El resultado del referéndum también acabó con el segundo Gobierno de Cameron, que convocó la consulta, pero se oponía a la salida de su país de la UE. Desde 2016, se sucedieron en Downing Street Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss y Sunak, que ha recibido este jueves el castigo de los votantes por años de caos que le preceden. La cita de este jueves era la primera ocasión para acudir a las urnas en unas elecciones generales desde diciembre de 2019. Entonces Johnson arrasó, pero esto sucedió antes de la entrada en vigor del Brexit, la pandemia, el escándalo de las fiestas de Downing Street, el hundimiento de los mercados por el plan de bajadas masivas de impuestos de Truss y las múltiples crisis dentro del Partido Conservador. Truss y Sunak habían sido elegidos sólo por los miembros de su partido para sustituir a Johnson tras su dimisión. 

De ‘Cool Britannia’ a ‘Broken Britain’

Starmer se encuentra ahora con un país que crece despacio después de unos meses en recesión, al que le está costando recuperarse más de la pandemia que a otras economías grandes y que sufre los efectos del aislamiento provocado por el Brexit. El estancamiento de los sueldos, la falta de inversión pública y privada en infraestructuras decrépitas y las listas de espera de millones para recibir tratamiento médico en la sanidad pública han acrecentado el enfado de los ciudadanos con la gestión del Partido Conservador. 

El país en expansión en medio del optimismo tecnológico en el que ganó Tony Blair en 1997 poco tiene que ver con el que gobernará ahora Starmer, con apenas margen presupuestario, aislado de sus vecinos y sin acceso a los fondos de la UE. En 1997, el país era, o creía ser, Cool Britannia y los laboristas cantaban Things Can Only Get Better (“las cosas sólo pueden ir a mejor”); en 2024, los votantes hablan de Broken Britain, el país que “está roto” y donde “nada funciona”, y el cantante del que fue himno laborista no quiere que nadie use su canción.

Starmer afrontará unas cuentas muy ajustadas mientras la economía no crezca más -su principal apuesta- o el Reino Unido no vuelva al mercado único europeo, algo que dice no pasará a medio plazo. 

Su programa es modesto y está centrado en mejorar la vida cotidiana del país: por ejemplo, promete aliviar las listas de espera de la sanidad pública con más recursos, dar más dinero a las escuelas públicas, construir más de un millón de viviendas y rellenar un millón de baches al año. El Gobierno laborista planea fundar una empresa pública para invertir en energías renovables, acabar con el veto para instalar turbinas eólicas en tierra y acercarse a la UE para un pacto de seguridad energética. Se compromete a reconocer Palestina como Estado al comienzo de un proceso de negociación y quiere firmar más acuerdos de Política Exterior y de Defensa con países de la UE. Sobre el Brexit, quiere hacer ajustes en los acuerdos existentes para que haya menos controles en la frontera o para que los músicos puedan ir de gira por Europa sin tanto papeleo. 

El ánimo de los votantes

El ánimo ciudadano oscilaba entre el enfado con los tories y la esperanza del cambio, aunque sea modesto, este jueves en Oxford, una ciudad gobernada habitualmente por laboristas y verdes, pero que en las elecciones generales está dividida entre dos circunscripciones que incluyen pueblos de los alrededores más conservadores. 

La sanidad pública y la lucha contra el cambio climático eran los temas que más se repetían en los comentarios de los votantes al salir de las urnas.

Esos son los dos principales factores que motivan a Sarah Miller, una trabajadora del servicio nacional de salud de 24 años, que vota en una iglesia en el norte de Oxford. Lo que ve todos los días en su trabajo es lo que quiere que cambie: “Muchas personas en largas listas de espera para acceder a la atención. No hay suficientes personas para brindarla. En Urgencias, hay gente esperando en camillas y en los pasillos porque no hay suficientes camas. No hay suficiente personal”. Miller cita también el cambio climático. “¿Esperanzada con el nuevo Gobierno?”, pregunto. “Creo que sí, quiero decir, no serán los conservadores”. 

En esta circunscripción, unida a otras zonas del norte de Oxford, los liberaldemócratas suelen ganar al Partido Conservador y muchos laboristas recurren al “voto táctico” para aglutinar el frente contra los tories.

Es el caso de Sheila, profesora jubilada, miembro del Partido Laborista y cuyo principal objetivo es apoyar al partido que tenga más posibilidades de conservar el escaño contra los tories. “Me ha horrorizado el historial del Gobierno conservador. Y, para mí, probablemente lo más importante sea la acción sobre el cambio climático, que el Gobierno conservador no se ha tomado suficientemente en serio. También quiero más integridad y honestidad por parte de los políticos”, explica. Del próximo Gobierno, Sheila espera que tome más medidas contra el cambio climático y aplique “una fiscalidad más justa, con más impuestos para la gente rica que pueda permitírselo y redistribución de la riqueza”, según dice poco antes de agarrar su bicicleta para ir a otro colegio electoral a ver si consigue votar en nombre de su hija, que está en Gran Canaria y le ha dejado el voto delegado pero no la encuentran en la lista de este colegio electoral.

Cowley Road

En la otra punta de la ciudad, en la circunscripción de Oxford Este, el laborismo es el partido mayoritario y en las elecciones locales también suelen sacar buenos resultados verdes e independientes. Es un barrio de clase trabajadora, mezcla de vecinos de toda la vida descendientes de migrantes, jóvenes profesionales y estudiantes ruidosos. Se nota el ambiente relajado en la calle en este jueves sin lluvia y con algo de sol. Todos los votantes preguntados por elDiario.es delante de la iglesia metodista de Cowley Road, sede uno de los grandes colegios electorales del barrio, se paran dicharacheros a comentar su voto y el futuro del país. 

“Ha sido un periodo muy largo con los conservadores. Es como si hubieran sido un muerto andante durante mucho tiempo”, dice Aneurin Ellis-Evans, profesor de Historia Antigua en la Universidad de Oxford, que habla del buen trabajo de la candidata laborista en la comunidad y sabe de las dificultades para enderezar el país. “Llevábamos esperando esto desde hace tiempo, pero veremos qué pasa. Probablemente sea difícil. Hay muchos problemas muy grandes e intratables que no serán fáciles de resolver. Así que no espero que todo cambie repentinamente de la noche a la mañana.” 

Ellis-Evans menciona con aire orgulloso que su nombre es el mismo del fundador en 1948 del servicio nacional de salud, Aneurin Bevan, un ministro de Sanidad laborista de Gales, de donde también viene parte de la familia del profesor de Oxford. 

Los votantes, sean laboristas o no, parecen esperar una mejoría con los nuevos gobernantes. “Creo que serán mejores que los que están ahora en el poder. Quizás sea un paso en la dirección correcta”, dice Katie, profesora de yoga y cuyas principales preocupaciones a la hora de decidir su voto han sido el cambio climático y el alto el fuego en Gaza. Lleva puesta una camiseta que dice “Against perfection” (“contra la perfección”).

“Después de 14 años, queremos ver un pequeño cambio. Sé que los tiempos son difíciles, pero lo intentaremos. La salud nacional y los derechos de los trabajadores importan”, dice Zulfikar Khan, jubilado y vecino del barrio desde hace más de 50 años. Dice que no conoce “personalmente” a Starmer, pero que siempre ha sido laborista y que cree que es un buen partido “para la clase trabajadora y especialmente para el servicio nacional de salud”. 

“Keir Starmer no es un idiota. Esto puede parecer snob, pero él tiene el título de sir, y esos no los reparten con nuggets de pollo. Fue un buen fiscal general. Es un tipo respetable”, explica Daniel Emlyn-Jones, que trabaja como tutor y que ha votado por los verdes, aunque dice que dudó con los laboristas. 

Los principales asuntos que le motivan en estas elecciones son la lucha contra el cambio climático y la oposición a la política migratoria del Gobierno tory. “Estoy asqueado con los conservadores. Todo el plan de enviar gente a Ruanda es simplemente inhumano. El Tribunal Supremo dijo que no se podía hacer esto. La Cámara de los Lores lo ha dicho unas tres veces y todavía insisten. Es repugnante. Están todas las otras cosas, pero cualquier pizca de respetabilidad que pudieran haber tenido desapareció por eso”, explica.

También cita la defensa de los derechos de los gays y los transexuales, el antisemitismo y la polarización que observa en su entorno. Cuenta que votó a favor de que el Reino Unido se saliera de la UE -aunque cree que fue un error convocar el referéndum y que marcharse “probablemente no fue una buena decisión”- y que por ello perdió a una veintena de amigos. “En Oxford Este me trataban como si fuera un asesino en serie”, cuenta Emlyn-Jones, cuya madre es holandesa y que ha vivido en Australia y Singapur. Ahora lamenta lo difícil que es hablar de la guerra de Gaza hasta en su club de lectura. “La democracia va de escuchar a los demás, de cómo le afectan las cosas a todos”, dice.

Antes de llegar a Downing Street, David Cameron pasó varios años haciendo campaña con el slogan “Broken Britain” (el Reino Unido está roto). “El desafío para los conservadores modernos”, declaró en 2008, “es revivir nuestra sociedad”. 

Ese lenguaje parece ahora terriblemente irónico. Reino Unido ya tenía problemas en 2010 –entre ellos el impacto de la crisis financiera de 2008–, pero tenía servicios públicos fuertes y un sector público visiblemente mejorado. De la misma manera, el gobierno 'Tory' que terminó su mandato en 1997, había gobernado con unos servicios públicos en deterioro, pero por lo menos podía presumir de bonanza económica. El gobierno que tiene todas las opciones de abandonar Downing Street ha fracasado en ambos frentes. Resulta que “Broken Britain” era una promesa electoral.

Me pareció que podría resultar divertido, ante las elecciones que se celebran este jueves, catalogar los errores que nos han traído hasta aquí y así cotejar las políticas fracasadas que crearon las condiciones para lo que todo apunta a un fuerte castigo electoral. Después de pasar un tiempo rastreando los archivos de The Guardian para encontrar algunos ejemplos, al final no ha sido tan divertido. Prepárense, lo que viene a continuación es deprimente. 

El pecado original

Empecemos por los recortes. George Osborne, canciller británico entre 2010 y 2016, anunció con sus primeros presupuestos que todas las áreas de gobierno excepto el Sistema Nacional de Salud y los desarrollos en ultramar debían recortar su financiación una media del 25%. Algunos de estos ahorros se lograrían con medidas de eficiencia. Pero en la mayoría de los casos no fue así: el Estado simplemente las abandonó. 

Y así fue como los centros Sure Start, que ofrecían servicios de guardería y atención a niños, así como asesoramiento personal y profesional a familias, sufrieron recortes masivos y acumularon una demanda de educación especial y asistencia sanitaria para niños que se desbordaba conforme estos se iban haciendo mayores. Connexions, una agencia que ofrecía asesoramiento y apoyo a adolescentes, sufrió el mismo destino. Entre tanto, los recortes en el presupuesto para asistencia legal ciudadana hicieron que se retiraran el 60% de los proveedores, al mismo tiempo que los casos financiados con estos recursos descendieron un 90%. Ahora un gran número de personas con pocos recursos ya no tienen acceso a la justicia. 

En un intento de 'redirigir el hacha' –y hacer que otros asumieran la culpa por los recortes de Osborne– los presupuestos de gobiernos locales se redujeron un 40% en una década, lo que recortó desde el servicio de autobuses al de bibliotecas, la recogida de basuras y el alumbrado público (en algunos casos, directamente, se ha apagado). Al mismo tiempo, la demanda de servicios públicos proporcionados por los ayuntamientos –principalmente asistencia social a personas adultas– ha seguido creciendo. En 2012, los ayuntamientos empezaron a compartir el llamado “gráfico del desastre”, que demostraba cómo el coste de esos servicios superaba con creces el presupuesto de los consistorios. Por eso ahora tenemos tantos casos de mala gestión. Puede que tampoco ayudase que el gobierno eliminara la Comisión de Auditoría, cuyo trabajo era vigilar este tipo de asuntos. O que les diera a los ciudadanos poder de veto a las subidas de impuestos que superaran el límite impuesto por los miembros del Parlamento. 

Los gobiernos locales no fueron los únicos que se enfrentaron a los recortes, que también afectaron a personas dependientes de ayudas sociales. Los subsidios de vivienda fueron limitados a un 30% de los alquileres locales. En el inicio del ciclo 'tory', tan pronto como en 2014, los ciudadanos vieron que no podían asumir el coste de la vivienda y se quedaban sin techo. Los pagos que permitían a personas con discapacidad vivir de manera independiente también fueron recortados. En 2016, fueron congeladas las prestaciones por antigüedad en la empresa (por supuesto, las pensiones quedaron excluidas), a pesar de que el alquiler y otros costes seguían aumentando. En 2017, el gobierno introdujo el límite de prestación a familias que tuvieran más de dos hijos y defendió que la medida disuadiría de tener más hijos a quienes no pudieran asumir el coste. No fue así. Simplemente empujó a los menores a la pobreza. En 2020, las organizaciones dedicadas a la caridad ya estaban pidiendo una investigación para determinar el posible vínculo entre estos recortes y muertes de menores que se podrían haber evitado. 

Los jóvenes, que tradicionalmente no están entre los votantes de los Conservadores, sufrieron un impacto especialmente fuerte. En 2012, desapareció el subsidio que apoya a adolescentes entre 16 y 19 años para que no abandonen los estudios. Dos años después, los precios de las matrículas universitarias se triplicaron hasta las 9.000 libras anuales (unos 10.600 euros): el coste se podía devolver por un método que, en contra de todas las leyes matemáticas conocidas, ponía toda la presión sobre los estudiantes sin beneficiar ni a las universidades ni a los contribuyentes. No pasó nada: en 2016 las becas para estudiantes con pocos recursos también fueron reemplazadas por préstamos bancarios. 

Hay otras maneras en las que este gobierno, exactamente de la misma forma en la que había acusado a los laboristas, ha fracasado en su intento de arreglar las cosas cuando tenía el viento a su favor. El proyecto laborista Construyendo Escuelas para el Futuro fue otra de las primeras víctimas de su sistema de austeridad. En 2023, cuando los tejados de los colegios de la posguerra empezaron literalmente a hundirse, se evidenció el error. Sin embargo, este fue solo uno de los grandes recortes a presupuestos departamentales –es resumen, aquellos que tienen un bajo coste político en el corto plazo– y que han sido un fracaso a la hora de construir todo, desde centrales energéticas a sistemas de prevención de inundaciones o infraestructuras de transporte y hasta las cárceles que eran necesarias para cumplir con la retórica 'tory' de endurecimiento de penas. 

Y después están las políticas medioambientales. Después de obtener la mayoría en 2015, Cameron prometió “recortar la basura verde”. Su gobierno abandonó los subsidios para plantas de energía solar y eólica, e introdujo medidas que básicamente las prohibieron. También eliminó el proyecto de eficiencia energética para los hogares, que financiaba ayudas para aislar mejor las viviendas; eliminó los incentivos para que los propietarios de vehículos adquirieran modelos más eficientes y privatizó el Banco de Inversiones Limpias. (Hay más, pero esto ya es suficiente). Ya en 2022, todo ello se había traducido en que las familias debían pagar más de 150 libras (177 euros) anuales de incremento en gastos de electricidad y calefacción, según un estudio de Carbon Brief. 

En apenas unos meses, sin embargo, todo esto había quedado prácticamente en el olvido. El primer ministro había cometido un error geopolítico bastante grande.

El Brexit y todo lo que llegó después 

Puede que Cameron cometiera un error al celebrar un referéndum sobre una política potencialmente destructora, sin tener ninguna intención de aplicarla, simplemente para resolver un problema interno de su partido. Puede que también fuera un error ordenar a los empleados públicos que no planificaran una votación a favor de la salida de la UE. 

Pero dejemos todo esto de un lado para centrarnos en todo lo que vino después. Los británicos perdimos el derecho a vivir y trabajar en cualquier lugar del continente. Nuestros estudiantes se quedaron sin acceso al programa de intercambio Erasmus. Hay músicos y artistas con carreras arruinadas por los obstáculos para actuar en el resto de Europa. Hemos perdido la sede de la Agencia Europea del Medicamento y se ha deteriorado la City de Londres, golpeando significativamente el sector financiero y el farmacéutico. Todo esto ha tenido un impacto negativo sobre la clase media profesional que solía constituir una parte importante del electorado 'tory'. Quien siembra vientos, recoge tempestades.

Esto es solo una parte mínima del daño que ha hecho el Brexit a la reputación del Partido Conservador. Consideremos por ejemplo el rechazo de Theresa May a que permanecieran en Reino Unido 3,2 millones de ciudadanos europeos que tenían derecho a vivir aquí, a pesar de las consecuencias que esto tuvo para los británicos que vivían en la UE. O los años de debate sobre si tenía que haber puestos fronterizos en la isla de Irlanda (algo que apenas se debatía antes del referéndum), o en el Mar de Irlanda (lo que dividiría al Reino Unido en dos). Todo esto porque Cameron quiso neutralizar la amenaza que suponía Nigel Farage, un hombre que en las salas de apuestas es favorito a entrar ahora al parlamento en la circunscripción de Clacton (51.000 habitantes).

Algunas de las tendencias intensificadas por el Brexit, como las hostilidades hacia cualquiera que parezca extranjero, eran una amplificación de la crueldad que ya estaba presente en algunos sectores del gobierno. Las furgonetas con el mensaje “go home” –vuelve a tu país– fueron impulsadas por el Ministerio del Interior de Theresa May en 2013. Formaban parte de un conjunto de medidas conocidas como “ambiente hostil”, que tenían como objetivo que en Reino Unido fuese más difícil sobrevivir como un inmigrante indocumentado, pero acabó afectando a cualquier persona de color, tanto si son británicos como si no. El ejemplo más extremo es el escándalo de Windrush, en el que Interior detuvo, persiguió y deportó a decenas de ciudadanos británicos negros porque no tenían un documento en concreto. Resulta que Interior los había destruido antes. 

Sean cuales sean sus raíces, las hostilidades del gobierno contra los extranjeros y contra los derechos humanos ha crecido significativamente estos últimos años. El precio de las solicitudes de visados se ha disparado. También han subido los requisitos salariales mínimos que se exigen a los británicos que quieran reunificarse con sus parejas en Reino Unido. No tan ruin, pero sí más absurdo, es que el entonces ministro de inmigración, Robert Jenrich, pidiera a un centro de acogida que se cubrieran los murales con personajes de dibujos animados para impedir, según su criterio, que niños extranjeros intentaran entrar ilegalmente en el país porque se habían enterado de que había dibujos de Tom y Jerry. Una política que resulta tan absurda y arbitraria como el intento –anulado poco después– de prohibir que se envíen libros a presos, tal y como intentó Chris Grayling. 

El Brexit también ha desatado algo más: una política que se preocupa cada vez menos de la Constitución británica o el sistema legal, y más por invocaciones casi místicas de la “voluntad popular” –una voluntad que siempre ha coincidido, sorprendentemente, con los deseos de la prensa de derechas. Sus consecuencias incluyen el fracaso a la hora de defender la independencia del poder judicial de los ataques de periódicos hostiles; la prórroga ilegal del parlamento por parte de Boris Johnson; las nuevas restricciones al derecho a manifestarse y la nueva Ley Electoral, un intento descarado de ayudar al partido que ya estaba en el poder. 

Todas estas tendencias han culminado en el proyecto Ruanda, con el que el Parlamento aprobó una ley que dictaminó que este país es un destino seguro para los solicitantes de asilo –lo que desafía no sólo las leyes internacionales, sino también la realidad–, simplemente para que los ministros puedan ejercer su crueldad contra algunas de las personas en situación más desesperada del mundo. Esto absorbió una cantidad enorme de energía política en un momento en el que, encuesta tras encuesta, veíamos que las preocupaciones principales de los votantes son el alto coste de la vida y el estado del sistema sanitario, algo a lo que el Gobierno no se estaba dedicando. Y nada de esto ha conseguido “detener los barcos”, como se refieren a las barcazas con migrantes que llegan a las costas británicas.

Las cosas solo pueden empeorar

Hay otro tipo de fiasco de este ciclo de gobiernos conservadores: aquello que no se puede atribuir necesariamente a una sola política errónea, sino a varias medidas o a esas negligencias que han alimentado la sensación de que el país está retrocediendo. Por ejemplo, en múltiples áreas ha habido una concentración de poder en Westminster –acompañada del ya mencionado debilitamiento de los gobiernos locales– que ha contribuido definitivamente a ese sentir generalizado de alienación de la política que ha caracterizado estas elecciones. 

También se han producido repetidos fracasos a la hora de impulsar proyectos para promover la construcción de casas o detener la inflación; los precios de la vivienda se han disparado y las tasas de propiedad se han hundido; nuestras viviendas ofrecen ahora la peor relación calidad-precio de cualquier economía avanzada. Esto también ha perjudicado las opciones electorales de los ‘tories’. Aquellos que no puedan crear una familia tienen menos probabilidades de apoyar a los conservadores –¿por qué ibas a apoyar al capitalismo cuando no puedes acumular capital? El Gobierno tampoco ha considerado conveniente mejorar la situación de los inquilinos. 

Los salarios están estancados desde hace más de una década, por lo que la calidad de vida en Reino Unido se ha quedado atrás con respecto a otras economías similares. Cerca del 20% de la población vive en la pobreza, incluidos 3,6 millones de niños, y cada vez más familias dependen de bancos de alimentos. Hay un 74% más de personas durmiendo en la calle que en 2010 y más de 150.000 familias no tienen techo, una cifra récord. La Oficina Nacional de Estadística ha considerado dejar de registrar los índices de mortalidad.  

Mientras, los tiempos de espera en los hospitales baten récords. (El entonces secretario de salud Andrew Lansley, eliminó los objetivos de las listas de espera en 2010, pero salió tan bien que revirtieron la medida en año y medio). El gobierno ha intentado atribuir esta situación a la pandemia –y fue claramente un factor– pero los reportajes sobre tiempos récord de espera han llenado las páginas de los periódicos desde mucho antes de que aprendiéramos la palabra “coronavirus”. 

Ya que hablamos del sistema sanitario: se han disparado los tiempos de espera para una ambulancia, especialmente porque otros obstáculos en el servicio de salud provocan que se queden haciendo cola en los hospitales. En 2022, más de 500 personas fallecieron mientras esperaban a que llegara una. La demanda de servicios de atención geriátrica también se ha incrementado, pero la falta de médicos supone que el aumento en las listas de pacientes dificulta cada vez más conseguir una cita médica. De hecho, muchas personas han dejado de intentarlo, bien dejando que empeore su situación, lo que se traduce en un mayor coste futuro para el sistema de salud, o bien contratando un seguro privado. La ausencia de clínicas dentales ha hecho que, en febrero de este año, un dentista de Bristol apareciera en las noticias porque tenía a 1.500 personas haciendo cola para pedir cita en su establecimiento. 

Durante todo este tiempo, el Gobierno no ha presentado planes para financiar ni para contratar trabajadores para los servicios sociales que atienden a adultos. Theresa May lo intentó y le costó la mayoría. Y este fracaso ha tenido un impacto directo en el Sistema Nacional de Salud, al absorber la mayor parte de la nueva financiación. Las listas de espera no paran ni cuando ya estás muerto. La pandemia, los recortes y un sistema informático anticuado han hecho que el tiempo que esperan los ciudadanos para acceder al patrimonio de un familiar difunto ha aumentado de un par de semanas hasta un año. 

Todas estas cosas han roto el Reino Unido, pero también han creado el caldo de cultivo para una derrota de los conservadores que no tiene precedentes. El pacto que prometieron versiones anteriores del Partido Conservador era que podrían deteriorar el tejido social, pero por lo menos enriquecerían a las clases medias. Después de 14 años alternando entre el letargo y la crisis, es evidente que esto ya no se puede cumplir. 

Y todo lo demás

La lista que precede no está completa: mi límite de palabras no era tan amplio. Ni siquiera he mencionado el sistema escolar, la reforma radical de las estructuras de apoyo y vigilancia de la educación, ya que hay algunas pruebas de que los estándares han mejorado (a pesar de que algunos estudios han demostrado que otras estructuras educativas, como las escuelas locales han funcionado mejor que esas estructuras de apoyo). Tampoco me he arriesgado a perderme en la maraña de reformas impulsadas en el Sistema Nacional de Salud durante los últimos cinco años, agotando una gran cantidad de energía y buenas intenciones sin beneficios aparentes. 

También me he perdido el escándalo por aquellos exámenes de acceso a la universidad que, en 2020, destrozaron las vidas de los estudiantes por el error en un algoritmo. Así como la exclusión de millones de autónomos de las ayudas durante la pandemia. O la privatización del sistema de libertad condicional, que aumentó el riesgo para la ciudadanía hasta tal punto la medida fue revertida inmediatamente por su sucesor. Además del baile de ministros que ha hecho que en Reino Unido el mandato medio haya pasado de ser de unos dos años a solo ocho meses, lo que quiere decir que incluso aquellos a los que el cargo les venía grande, tampoco tuvieron la oportunidad de intentarlo. Y ni siquiera he mencionado a Liz Truss. 

Pero la idea es clara: de muchas maneras, y en prácticamente todas las áreas de gobierno, estos tipos han empeorado las cosas. Las políticas que menciono en cada una de estas líneas han deteriorado miles de vidas. Los conservadores han creado exactamente el escenario de un Reino Unido roto que prometieron arreglar. 

Puede que alguien piense que los laboristas no merecen ganar. Pero es difícil cuestionar la idea de que, después de los últimos 14 años, los ‘tories’ merecen perder.

Traducción de Cristina F. Pereda

Enfrente de la catedral de Worcester, unos sacos de arena protegen el pedestal roto de la estatua de Edward Elgar, el compositor de Pompa y circunstancia, un himno que suele sonar en graduaciones universitarias y festejos reales. Es el fin de semana de junio en que esta ciudad de unos 100.000 habitantes en el centro de Inglaterra celebra el festival en honor a su conciudadano más célebre, pero la esquina de su peana sigue rota y llena de colillas. 

El festival peligra tras el recorte de su presupuesto público y voluntarios piden donaciones con una gorra a la puerta del ayuntamiento. Worcester no ha quebrado, como la vecina Birmingham, pero sus cuentas públicas están muy ajustadas, igual que las de la mayoría de los ayuntamientos tocados por 14 años de recortes del gasto público por parte del Gobierno nacional, del que depende casi todo en Inglaterra. Hace unos días se derrumbó otro trozo de un puente medieval que se había hundido en parte cinco meses antes. 

Worcester todavía atrae turistas gracias a su catedral, donde está enterrado el rey Juan de Inglaterra, conocido como “Juan sin tierra” y el malo de Robin Hood, y que también aceptó la Carta Magna de 1215, el pionero texto que aceptó que el rey no estaba por encima de la ley. En la calle principal, aún queda una librería independiente entre hamburgueserías de cadena, tiendas de caridad y casas de apuestas, y está a punto de abrir un nuevo mercado. La ciudad tiene campus universitario y aquí está la fábrica de la salsa Perrins. 

Worcester está a mitad de camino en la tabla de las zonas “con más carencias” de Inglaterra que hace el Gobierno. Pero la pobreza infantil nunca había sido tan alta desde que se empezaron a registrar estos datos en 2014: más de 22% de los niños vive en una familia cuyos ingresos están un 60% por debajo de la media. Más de 200 escuelas públicas de la zona ya saben que sufrirán más recortes y que tendrán 168 libras (unos 200 euros) menos por alumno el curso que viene. Al menos, no tuvieron que cerrar a principio de curso por peligro de derrumbamiento como varias de Birmingham.

La estación de tren a las afueras tiene un techo reluciente de madera y aspecto limpio porque abrió en 2020 en un alarde de inversión poco habitual fuera de Londres. Pero, desde marzo, más de siete de cada diez trenes han llegado tarde o se han cancelado. Las dos empresas privadas que controlan la ruta le echan la culpa a las huelgas y las inundaciones, que destrozan viviendas y tiendas cada dos por tres.

Cuando llueve, la compañía del agua, un monopolio que gestiona de manera privada toda la infraestructura, el suministro y los residuos, descarga en el río. Solo el año pasado, hubo en Worcester 248 descargas de aguas residuales, según Top of the Poops, una web que rastrea, como su nombre indica, la mierda que llega a las aguas. En febrero, la agencia medioambiental multó a la empresa, Severn Trent Water, con dos millones de libras por contaminación irresponsable en otro río de la región.

Los vertidos son un problema de salud pública especialmente pronunciado en un país donde nadar en aguas abiertas es parte de la cultura nacional. Cada año, miles de personas son hospitalizadas por enfermedades transmitidas por el agua; el número ha crecido un 60% desde 2010.

La forma de privatizar toda la cadena de gestión del agua, durante el Gobierno de Margaret Thatcher, explica parte de lo que pasa.

“La mujer de Worcester”

El 4 de julio se espera que Worcester, donde llevan 14 años ganando los conservadores en las generales, vote mayoritariamente por el Partido Laborista de Keir Starmer. En esta zona de West Midlands siempre ha ganado el partido que ha llegado al Gobierno desde 1979. En el referéndum de 2016, casi el 54% apoyó el Brexit.

En las elecciones de 1997, el Partido Laborista empezó a hablar de “la mujer de Worcester” como el prototipo de votante clave que había apoyado al Partido Conservador y que estaba dispuesta a respaldar a los nuevos laboristas de Tony Blair: una mujer entre 30 y 40 años, preocupada por el coste de la vida, el servicio de salud y la educación. Hasta entonces, este prototipo de votante llevaba casi un siglo votando por el Partido Conservador. 

El perfil sigue siendo relevante ahora porque “la crisis de la vida, el servicio nacional de salud, las escuelas y el cuidado infantil son centrales en estas elecciones”, explica a elDiario.es Anna Muggeridge, profesora de Historia de la Universidad de Worcester y experta en estudios de género. “En 1997, estos asuntos del día a día se reconocieron como asuntos que afectaban a la ‘mujer de Worcester’, aunque obviamente los hombres están igualmente afectados. Pero históricamente también estas son las áreas con las que los partidos han intentado atraer a las mujeres votantes en particular”. 

Muggeridge cuenta que durante los años 20 y 30 del siglo pasado los partidos utilizaban la retórica de que las amas de casa eran “las ministras de Economía de la casa”. La paradoja, subraya, es que nunca ha habido una ministra de Economía en el Reino Unido. Rachel Reeves, la portavoz de Economía del Partido Laborista, podría ser la primera. 

Hablamos el día en que Starmer visita la universidad de Muggeridge para dar un discurso sobre el servicio nacional de salud. Las “mujeres de Worcester” con las que se encuentra son estudiantes y paramédicas que ya están abrumadas por las listas de espera que se acumulan y la falta de recursos cuando hacen prácticas.

Starmer les promete en la sesión de preguntas y respuestas que se ofrecerá pagar más horas extra y asegura que se controlará el tiempo seguido de guardias para que las profesionales no se quemen. Algunas parecen satisfechas por la respuesta y el tiempo que les ha dedicado el que se espera sea el próximo primer ministro.

“Está bien que nos reconozcan e intenten hacer algo para que nos quedemos en el servicio de salud nacional”, dice después a la BBC Amee Grimstead. Otra compañera agradece las buenas intenciones de Starmer, pero tiene dudas de un cambio radical en su vida diaria: “Dice todas las cosas correctas y eso tranquiliza, pero faltan datos sobre qué va a pasar en realidad”, comenta Katherine Pingree, también estudiante y que se presentó a las elecciones locales en mayo por el Partido Verde. 

Las listas de espera ante la sobrecarga del servicio nacional de salud son uno de los motivos que le va a costar al Partido Conservador una derrota histórica, según las encuestas. El estado de la sanidad es la principal preocupación para más del 40% de los ciudadanos, según el índice de la encuestadora Ipsos. A finales de abril, las listas de espera acumulaban 7,57 millones de intervenciones pendientes en Inglaterra. 

“Estado fallido”

Nada de lo que pasa en Worcester es especialmente malo ni distinto del resto del país, a excepción de Londres, cuya riqueza se mantiene por el efecto de los servicios financieros y la atracción de trabajadores e inversión.

De hecho, Londres es la única zona de Inglaterra y Gales que ha seguido creciendo en todos los trimestres desde la recesión de la pandemia en 2020; incluso zonas vecinas, como el sureste, han caído en recesión. Si se excluyera Londres, el Reino Unido sería más pobre que Mississippi, el estado más pobre de Estados Unidos, y que buena parte de Europa. Aunque en todos los países es habitual el desequilibrio entre las ciudades más grandes y productivas y el resto, la diferencia no es tan pronunciada en otros países, como explica el Financial Times poniendo el ejemplo de Amsterdam en Países Bajos, Munich en Alemania o incluso San Francisco en California.

Este año, un hogar medio esloveno tendrá más dinero a su disposición que un hogar medio británico, según el análisis de datos del mismo diario. Los más pobres en el Reino Unido ya lo son más que las personas con menos recursos en 14 países europeos. El Reino Unido, de hecho, se ha convertido en uno de los países más desiguales del mundo. Esta tendencia no empezó en 2010, pero se ha exacerbado en los últimos años. En 2022, el número de vuelos de jet privados en el país batió un récord en Europa y aumentó un 75% respecto al año anterior, según la consultora medioambiental holandesa CE Delf.

Le pregunto a Sam Freedman, experto en política y educación que trabajó en el Gobierno al principio del primer mandato de David Cameron, qué ha cambiado en 14 años de gobiernos conservadores y dice: “El Reino Unido es mucho más pobre como país y también en relación a otros, como Estados Unidos, pero también Francia y Alemania. La calidad de los servicios que recibes es mucho peor. Nuestro servicio de salud nunca ha estado peor”. 

Freedman es autor de un exitoso boletín sobre política que escribe a medias con su padre, historiador, y de un libro sobre los problemas sistémicos del Reino Unido, por su experiencia también desde dentro, que se publicará en unos días y se titula Failed State. “El Reino Unido no es un Estado fallido en la forma en la que fracasaron Somalia o Siria; es un Estado fallido en el sentido de que las instituciones que solían funcionar ya no funcionan. La gente que vive aquí siente que las cosas han empeorado mucho”, explica.

Algunos problemas tienen su raíz en errores que preceden a los últimos gobiernos conservadores, como el tipo de privatizaciones que hizo Thatcher en los 80, que a menudo permitió oligopolios privados, con poca competencia, subsidios públicos y controles que se han ido debilitando, como muestra ahora la crisis por la calidad del agua y la responsabilidad de las empresas que la gestionan. El problema, recuerda Freedman, es que ahora el nuevo Gobierno laborista no tendrá dinero para nacionalizar algunos de esos servicios a no ser que sea de manera forzada tras una quiebra.

A la vez, según explica Freedman, en el Reino Unido es más difícil obtener permisos de obra que en otros países europeos y se invierte poco en infraestructura y nuevas construcciones, lo que explica el estado decrépito de raíles, tuberías y carreteras. Una de las promesas electorales del Partido Laborista es rellenar un millón de baches cada año. 

Las autoridades locales no tienen apenas competencias ni recursos propios para atender a las tareas más básicas y dependen de las decisiones de cada nuevo gobierno.

“Siempre hemos estado bastante centralizados… Las cosas empezaron a empeorar mucho bajo el Gobierno de Thatcher, con una destrucción deliberada de los gobiernos locales. Aunque el Gobierno de Blair fue más eficaz en algunos aspectos, también exacerbó esta tendencia y desdeñó el escrutinio. El Gobierno actual simplemente ha redoblado todo esto y lo ha empeorado aún más”, explica.

Mirando hacia atrás, desde 2010, cada Gobierno ha ido un poco peor que el anterior. “Es muy difícil encontrar cosas que hayan ido bien… En los últimos ocho años desde el referéndum del Brexit y en realidad durante los 14 años completos, ha habido muy pocas historias de éxito”, dice Freedman. Haciendo un esfuerzo, señala dos aspectos importantes positivos: los resultados escolares son mejores y el Reino Unido ha aumentado su instalación y consumo de energía renovable, sobre todo gracias a las apuestas de David Cameron y Boris Johnson. 

La mujer de Worthing 

El estado del servicio de salud nacional (NHS, en sus siglas en inglés), que tradicionalmente estaba entre los símbolos que más enorgullecían al país, es ahora motivo de queja continua. Es lo que más se escucha entre los votantes, por ejemplo en varios focus groups organizados por More in Common, una encuestadora y proyecto para promocionar la conversación que hace algunas de estas entrevistas en streaming y en los que he participado como observadora en las últimas semanas. 

Más que “la mujer de Worcester”, que los conservadores ya dan por perdida tras las derrotas en la zona en las elecciones locales de mayo, More in Common cree que el futuro del Partido Conservador lo decidirán mujeres más mayores y en lugares tradicionalmente más conservadores, como Worthing, una ciudad costera del sur más acomodada que Worcester pero que también ha sufrido el encarecimiento de bienes básicos, la pérdida de vida comunitaria, las infraestructuras decrépitas y la falta de acceso a los servicios de salud. 

Una noche de junio la encuestadora reúne a nueve mujeres del perfil que cree clave para determinar el nivel de hundimiento o no de los tories: mujeres de más de 55 años, propietarias de casa, que no tienen título universitario y que viven en Worthing. 

En la conversación, varias se quejan de la imposibilidad de conseguir una cita médica o la falta de recursos, y repiten la frase que se escucha en todas las conversaciones: “Broken Britain”, el Reino Unido que está roto, que no funciona.

“Los políticos dijeron tantas mentiras con el Brexit sobre lo mucho mejor que iba a estar por ello el Servicio Nacional de Salud”, se quejaba Lynne, trabajadora a tiempo parcial en la universidad local.

“Todo el mundo se concentra en la NHS todo el tiempo. Pero creo que todo está roto, que nada funciona. La policía, las escuelas, a cualquier sitio que mires… Todo parece estar derrumbándose. Lo llaman Broken Britain”, dice Nina, camarera en un café del centro y dependienta en una perfumería, mientras las otras asienten. “Y todo es tan caro…”

El pico de la inflación fue del 11,1% en octubre de 2022, y aunque ahora ha bajado al 2%, los precios de los alimentos son un 20% más caros que en julio de 2021. Muchas familias se siguen recuperando del golpe de las facturas eléctricas de los dos últimos años y del pago de la hipoteca (los tipos de interés del Banco de Inglaterra siguen en el 5,25% frente al 4,25 del Banco Central Europeo). Las quejas de estas mujeres reflejan inquietud por el futuro, pero también por lo que ven alrededor, con cada vez más cartones en la calle como cama improvisada. Casi 4.000 personas duermen en la calle en Inglaterra, según los últimos datos del Gobierno, lo que supone el doble que en 2010, cuando los conservadores llegaron al poder en plena crisis financiera. Las organizaciones caritativas han atendido a más personas que nunca en los bancos de alimentos.

La vida diaria ha empeorado incluso para personas con buen salario y casa propia. “Yo era directora de colegio y el invierno pasado no podía poner la calefacción… Tenía un buen salario, pero tenía miedo de que no me pudiera permitir la factura de la luz y cumplir con los pagos de mi hipoteca. Mucha gente de clase media tiene ahora miedo”, explicaba en el grupo Catherine D., profesora ahora jubilada y que se dedica a ayudar a su hija con sus nietos. Catherine estaba segura de que no volvería a votar al Partido Conservador.

“Todo está roto, incluso nuestra estructura política”, decía Catherine J., una analista de datos que estaba pensando en no votar. 

Brexit y traición

Algunas de estas tendencias ya estaban emergiendo cuando el 52% de los votantes apoyaron el Brexit en junio de 2016. De hecho, algunos estudios observan una correlación entre los recortes de gasto público, que empezaron en 2010 nada más llegar David Cameron al poder, y el resultado del referéndum. Las zonas más tocadas por recortes coinciden con los lugares donde más caló el discurso anti-europeísta, según el estudio de Thiemo Fetzer, un profesor de Economía de la Universidad de Warwick. “Los hallazgos sugieren que el referéndum de la UE podría haber resultado en una victoria del voto a favor de quedarse si no hubiera sido por la austeridad”, escribe.

El ministro de Economía en 2010, George Osborne, introdujo en el vocabulario la palabra “austeridad” como algo positivo, una llamada a la contención parecida a la de la Segunda Guerra Mundial y en contraste con los percibidos desmanes en la zona euro y el gasto del anterior Gobierno del laborista Gordon Brown. El Reino Unido fue más lejos que la mayoría de sus vecinos hasta que Johnson llegó al poder en 2019 con un nuevo mensaje favorable al gasto.

Ben Ansell, politólogo de la Universidad de Oxford, hila más fino y encuentra un patrón entre los precios de las casas y el apoyo al Brexit: cuanto más había caído el valor de las casas en una zona, más apoyo cosechó la idea de salirse de la Unión Europea. El valor inmobiliario es una forma de entender la desigualdad territorial, sobre todo entre Londres y sus alrededores y el resto del país. Pero el Brexit creó nuevas divisiones que no coincidían con la manera tradicional de mirar a los votantes conservadores y laboristas.

“El Brexit se cruzó, y muchas de nuestras divisiones tradicionales en el país confundieron toda nuestra política”, explica Ansell a elDiario.es. “De una manera curiosa, eso en realidad nos hizo menos polarizados en la forma en que solíamos estar polarizados: norte versus sur, ricos versus pobres, educación alta versus baja... Y nos polarizamos en torno a esta nueva dimensión cultural”.

Lo que queda del Brexit, más allá del daño económico y social, es ahora “una sensación de traición”, según Sam Freedman, el autor de Failed State. Para una parte del país, explica, “un Gobierno hizo deliberadamente algo que empobreció el país, lo empeoró o lo hizo menos conectado con el mundo”. Para la otra parte, no ha ido mucho mejor: “Las personas que votaron a favor del Brexit porque pensaron que mejoraría el país también se sienten traicionadas porque no fue así”.

A las dos y media de la tarde el principal teatro comercial en el centro de Oxford, con más de 1.700 asientos, está a rebosar. Algunos hemos acabado en esta sesión porque la de la noche se agotó al poco de salir las entradas a la venta. Hay dos sillas en un escenario iluminado en medio de la oscuridad. Vamos a escuchar una conversación sobre la crisis de la sanidad pública, los entresijos del Parlamento británico y qué sentido tiene la política. 

La estrella es un exdiputado del Partido Conservador en una ciudad que vota a la izquierda y en un país que tiene una opinión nefasta de ese partido. Es Rory Stewart y lo entrevista un presentador del matinal de radio de la BBC. El antiguo tory fue diputado, secretario de Estado en el Gobierno de David Cameron y ministro en el de Theresa May. Defensor de que su país se quedara en la Unión Europea, apoyó después del referéndum el acuerdo de salida que proponía May y que incluía que el Reino Unido siguiera estando en el mercado único. Se presentó sin éxito contra Boris Johnson en la carrera por el liderazgo del Partido Conservador, fue expulsado de su grupo por oponerse a la política radical de ruptura con la UE y se marchó del Parlamento decepcionado. 

Ahora Rory Stewart es co-presentador de uno de los podcast más populares del Reino Unido y el más escuchado para informarse, The Rest is Politics. Lo hace con Alistair Campbell, laborista y que fue el portavoz de Tony Blair. El tono familiar de su podcast le ha quitado la pomposidad que a veces entraña la política británica, marcada por los títulos honoríficos, y se presenta sólo como “Rory”. Su libro sobre sus años en política es un best-seller. 

Antes, sirvió en el ejército, fue diplomático en Indonesia, los Balcanes e Irak, y dirigió una ONG en Afganistán. El resultado de estas experiencias es que cuando llegó al Parlamento ya era muy crítico con la política exterior de su país y la ligereza de sus líderes.

En el escenario de Oxford, Rory cuenta también la frivolidad con la que Liz Truss, su antigua jefa en el Ministerio de Medio Ambiente, proponía recortes para los parques nacionales y le acusaba de ser “demasiado interesante” cuando él se estudiaba los detalles de un asunto o era crítico con el Gobierno. También cuenta sus propios momentos más ridículos, cuando metía la pata en las entrevistas, le hacía la pelota a Cameron para ascender o se obsesionaba con los “me gusta” de Twitter. Le aplauden cuando hace chistes sobre Boris Johnson o cuando sugiere que votará por el candidato laborista en su circunscripción de Londres en las generales del 4 de julio. 

Rory es elocuente, hace alguna broma y se pone en pie para las respuestas más enfáticas ante las preguntas del periodista y del público, pero se trata de una conversación sobria y seria sobre políticas públicas y los peligros para la democracia. “Mantened la fe en la democracia”, pide a la audiencia después de reflexionar sobre las amenazas de los extremos y la tendencia actual al aislamiento en su país y el resto del mundo. 

Esta es la última cita del tour por ahora. Las entradas se han agotado por todo el país, igual que las que se venden para ver el podcast en directo. Rory sigue siendo una persona centrista y, aunque vote laborista, no está en ese partido, que, según contaba, lo sigue considerando como “un tory”. En cambio, el antiguo partido del orador y su apoyo a algunos candidatos conservadores en estas elecciones no parece importarle a la audiencia, que por los aplausos cada vez que menciona el probable nuevo Gobierno laborista está claro en qué lado está.

El éxito de Rory Stewart entre público variado es una muestra más de que a menudo las personas corrientes son mucho menos sectarias que los políticos o la minoría más adicta a la política. Los cambios de un partido a otro de elección a elección en el Reino Unido también muestran la flexibilidad de un electorado que no está tan polarizado como en otros países. Las dudas sobre la política y los políticos son, en realidad, habituales. 

En una entrevista, el antiguo diputado y ministro recuerda que lo normal es lo que hace la mayoría de la gente, no los políticos y los que los rodean en su burbuja: “En nuestras propias vidas, la complejidad, la humildad, la habilidad para aceptar la incertidumbre, la habilidad para escuchar a otras personas y cambiar de opinión, todas estas cosas están en el centro de lo que hace a un ser humano competente. En política, sin embargo, parece que insistimos en lo contrario de todas esas cosas”, dice.

En un país agotado, hay ganas de que la política sea más normal y, en cierto sentido, de que los políticos se comporten como la mayoría de sus conciudadanos, sin tanta impostura y tanto sectarismo. Vale para el Reino Unido y más allá. 

El viernes por la noche, a menos de dos semanas de las elecciones generales, el primer ministro británico se puso a discutir en la BBC con una votante que le hizo una pregunta. Rishi Sunak respondió desairado a la cuestión de si sacaría al Reino Unido del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y acabó su alegato contra lo que él describe como “una corte extranjera” abucheado por parte del público en el plató. Los abucheos siguieron mientras salían los títulos de crédito del final del programa.

Esa noche había empezado su intervención en el programa Question Time, que consiste en preguntas de la audiencia, intentando dar explicaciones sobre las apuestas sospechosas de personas de su entorno acerca de la fecha de las elecciones unas horas antes del anuncio en mayo. Un escolta ha sido detenido y dos candidatos del Partido Conservador están siendo investigados por el regulador de las apuestas. Sunak dijo que estaba “enfadado”, pero defendió su decisión de no impedir que las personas bajo sospecha se sigan presentando a las elecciones del 4 de julio. Una de ellas es Laura Saunders, candidata por Bristol, y cuyo marido es un director de campaña que se ha tomado ahora una excedencia de dos semanas. Otro alto cargo del partido que hizo “docenas de apuestas” sobre la fecha de las elecciones está siendo investigado, según publica este domingo el periódico Sunday Times.

El escándalo de las apuestas puede crecer mientras el regulador sigue investigando movimientos extraños: el 21 de mayo, es decir un día antes del inesperado anuncio de Sunak de la fecha de las elecciones, se disparó el número de apuestas sobre cuándo serían los comicios, según los datos de la principal casa de apuestas online publicados por el periódico Financial Times. Sunak había repetido que las elecciones serían en el segundo semestre del año, pero, dado el silencio después de las elecciones locales del 2 de mayo y el poco margen por el comienzo de las vacaciones escolares, el escenario que parecía más probable era otoño. De hecho, la semana del anuncio la apuesta de elecciones en julio se pagaba con probabilidades por debajo del 25%. El 21 de mayo y los días anteriores, se apostaron miles de libras, aunque no está claro quién lo hizo con información privilegiada y cuánto apostó cada uno. En el caso con más detalles, el ayudante parlamentario de Sunak Craig Williams apostó 100 libras (unos 118 euros) y pudo ganar unas 500, según el diario The Guardian, que publicó la exclusiva.

En medio de esta polémica, el Partido Conservador borró un anuncio en X en el que mostraba una ruleta y el mensaje “si apuestas por los laboristas, nunca podrás ganar”. La sátira más ácida retrata en viñetas el derrumbe del partido, también en diarios muy conservadores como el Telegraph.

El de las apuestas es un pequeño escándalo en comparación con las celebraciones en Downing Street durante la pandemia que se saltaron las reglas impuestas por el propio Gobierno, los contratos a dedo a donantes conservadores, los casos de acoso o el conflicto de intereses de diputados y ministros que han aprovechado su posición para hacer negocios. Pero la pregunta de un ciudadano en Question Time incidía en cómo las apuestas encajan con la imagen apuntalada en la opinión pública sobre los tories: “¿No son estas acusaciones emergentes sobre las apuestas acerca del día de las elecciones el epítome absoluto de la falta de ética del Partido Conservador que hemos tenido que tolerar años y años”, preguntó un hombre en la audiencia, con tono enfadado. 

¿La peor derrota en 100 ó 200 años?

Más allá de la intención de voto, la mayoría de los ciudadanos creen que la campaña del Partido Conservador está yendo mal. Según el seguimiento sobre esta cuestión de Ipsos, ahora sólo el 16% asegura que los tories están teniendo una buena campaña, es decir, menos de los que tienen intención de votar al partido el 4 de julio y el peor registro en esta medida. 

La misma encuestadora indica ahora una intención de voto del 23% para el Partido Conservador frente al 43% del Partido Laborista, que puede conseguir una victoria histórica. El sistema electoral del Reino Unido es mayoritario uninominal, es decir, solo hay un escaño por circunscripción que vale ganar por un voto y los perdedores no se llevan nada. Así, en escaños se puede dar el peor resultado para los tories en un siglo: 115 escaños frente a los 453 laboristas, que también lograrían el récord de sitios en la Cámara de los Comunes. El debate es si la derrota del Partido Conservador puede ser la peor en 100 años (lo más comparable por la existencia del sufragio universal) o en 200, es decir desde que existe. Sunak está en riesgo de perder su escaño -algo que no le ha pasado nunca a un primer ministro en el cargo- igual que el ministro de Economía, la ex primera ministra Liz Truss y otros líderes conservadores.

El margen de la ventaja para los laboristas apenas se ha movido en el último año, algo sorprendente para la mayoría de las voces expertas en opinión pública ya que la convocatoria de elecciones y la cercanía de la fecha suelen reducir la diferencia entre partidos. “Las encuestas están planas… No ha sucedido el estrechamiento que estábamos esperando”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora y proyecto de divulgación More in Common en una presentación sobre sus últimos hallazgos. Por primera vez, indica, Keir Starmer, el candidato laborista, tiene más notas positivas que negativas, mientras Sunak se sigue hundiendo. 

Sunak, de hecho, es más impopular ahora que Boris Johnson y el ex líder laborista Jeremy Corbyn, que tenían valoraciones negativas récord, y sólo tiene una nota mejor que Truss.

El D-Day

El incidente que más siguen citando los votantes en los focus groups que organiza More in Common por todo el país, según explica Tryl, es la marcha temprana de Sunak de los actos conmemorativos por el aniversario del desembarco de Normandía.

El 6 de junio, Sunak se fue antes de la ceremonia “francesa” con veteranos y los líderes de Francia, Estados Unidos y Alemania. Su ministro de Exteriores, David Cameron, se quedó para representarle. Sunak pidió perdón después de las críticas por falta de respeto a los veteranos, que rondan los 100 años. En un debate de campaña, Penny Mordaunt, una de las posibles sustitutas de Sunak en el Partido Conservador, dijo que el primer ministro se había equivocado “mucho” al marcharse de Normandía.

Sunak volvió a casa justo para grabar una entrevista de campaña con la televisión ITV. En esa entrevista, cuando el presentador le preguntó si había sufrido alguna privación de niño como para entender las dificultades de las personas comunes, Sunak dijo que echaba en falta “muchas cosas” y puso como ejemplo que no tenía la parabólica de Sky, la televisión de pago de los 80. Una de las descripciones más habituales del primer ministro es que “no está en contacto” con la gente corriente por su posición privilegiada: Sunak, hijo de inmigrantes de clase media, es ahora millonario y más rico que el rey Carlos por sus años de trabajo en el banco Goldman Sachs y en varios fondos de inversión y la fortuna de su esposa.

Lluvia y ovejas

Algunos de los momentos que han ayudado poco a Sunak en su campaña han rozado el ridículo. En mayo, anunció la convocatoria de las elecciones delante de Downing Street calado bajo la lluvia y sin paraguas mientras un activista ponía la canción Things Can Only Get Better, himno de los laboristas cuando arrasaron con Tony Blair en 1997. 

A las pocas horas, Sunak dio un discurso justo al lado del lugar donde se construyó el Titanic en Belfast, en Irlanda del Norte. Un periodista le preguntó entonces si no se sentía como “el capitán de un barco que se hunde” y el primer ministro contestó que su plan económico “está funcionando”. El Reino Unido es la economía del G-7 que peor se ha recuperado de la pandemia y cayó en recesión al final del año pasado. Si bien volvió a crecer en el primer trimestre de este año y la inflación ha caído al 2%, los últimos datos de abril, publicados poco después de la convocatoria electoral, muestran una economía estancada, en parte por las lluvias récord de esta primavera.

En estas circunstancias, Sunak se ha entregado a hacer campaña visitando a algunos de los votantes que tradicionalmente han apoyado más a los conservadores, por ejemplo, en las zonas más rurales de Inglaterra.

Hace unos días, el primer ministro intentó sin éxito darle de comer a un rebaño de ovejas junto a David Cameron. Mientras el primer ministro las intentaba atraer con un cubo lleno de pienso, las ovejas se pusieron a correr en otra dirección. Un granjero a su lado comentó que las ovejas no estaban “cooperando” mientras el primer ministro las llamaba.

Lo más significativo para la campaña de Sunak es que esto pasaba en Devon Norte, una circunscripción conservadora y donde su partido ganó en las generales de 2019 con el 56% de los votos, es decir, un lugar en teoría seguro para su partido. Pero Sunak ha estado haciendo campaña en algunas de las zonas como esta por temor a perder votos sobre todo frente al Partido Liberaldemócrata, el partido centrista que más se está beneficiando de la caída de los tories más allá de los laboristas, y a Reform UK, el partido de extrema derecha de Nigel Farage. 

El programa

Más allá de las escenas entre patosas y tensas de Sunak, las propuestas del Partido Conservador no han movilizado a los votantes. La mayoría cree que las propuestas presentadas no ayudarán a mejorar el país y que “no están dirigidas” a personas como ellas, según los datos de More in Common. 

La propuesta más popular, y que sí tiene un respaldo mayoritario, es blindar las pensiones para que los jubilados paguen menos impuestos. En algunos sondeos, el Partido Conservador sigue teniendo el porcentaje de apoyo más alto entre las personas mayores de 65 años (otros ponen el corte en 71). Aun así, ni esta propuesta ni las demás parecen suficientes para mover a la mayoría del electorado. La propuesta tory más impopular es la introducción de un servicio militar o social obligatorio para las personas de 18 años. 

Antes de empezar la campaña, el margen de Sunak era, en cualquier caso, limitado dada la decadencia del país y la caída de confianza en el Partido Conservador sobre todo por las fiestas de Downing Street que obligaron a dimitir a Boris Johnson y la crisis financiera provocada por los 49 días en el poder de Liz Truss.

“Esos dos momentos juntos provocaron grandes caídas en la confianza de la gente. Así que el resultado ahora no es una sorpresa”, explicaba hace unos días a elDiario.es Kelly Beaver, la directora de Ipsos en Reino Unido. “Seis de cada 10 personas dicen que no quieren que los conservadores tengan otro mandato. Y ese es un impulso bastante sustancial para el cambio en el país”.

Llevaban sus botas de montaña y sus cubos preparados. Estaban en una granja y tenían una misión: conseguir la foto para la campaña electoral. Un político dando de comer a un animal, ¿hay algo más enternecedor? En la mente del equipo del primer ministro de Reino Unido, Rishi Sunak, sonaba espectacular. Pero no contaban con un pequeño detalle, que ha acabado convirtiendo el vídeo en un meme que corre como la pólvora en redes: el político conservador agachado, junto al ministro David Cameron, con sus cubos en el suelo esperando que alguna pequeña oveja viniera a ellos. Y mientras, todo el rebaño corría al lado opuesto del corral. “Venga, vamos”, se escuchaba decir a Sunak.

La imagen ha provocado una oleada de reacciones en X, donde hasta el Partido Laborista, que podría apuntar una histórica victoria frente a los conservadores británicos estas próximas elecciones de este 4 de julio, ha entrado a comentar. “Rishi Sunak no puede parar el caos de los 'tories'”, han escrito en la red social, junto al vídeo editado, en el que equiparan las ovejas con los conservadores, huyendo del primer ministro.

Estos últimos días Sunak ha recibido múltiples críticas por su campaña. El pasado 7 de junio, el dirigente se vio obligado a disculparse por ausentarse de los actos que conmemoraban el 80º aniversario del desembarco de Normandía, en el que asistían algunos políticos como Joe Biden o Emmanuel Macron, para asistir a una entrevista. Allí dejó a su ministro de Exteriores, David Cameron, que también aparece en la visita a la granja:

“No quiero que se acaben nunca estas elecciones”

“Parece que los conservadores por fin se han dado cuenta de que necesitan alejar lo máximo posible a Sunak de los humanos, pero han olvidado que las ovejas pueden sentir el mal”, escribe otro usuario en X. “El equipo de relaciones públicas de Sunak merece un premio”, comenta otro, con emojis de risa.

Al inicio de la campaña, Sunak decidió que era buena idea irse al embarcadero del Titanic para arrancar con los actos electorales, algo que tanto la prensa como la sociedad británicas interpretaron como una metáfora del posible resultado de estos comicios: los conservadores hundiéndose, como el famoso barco.