La asociación ultracatólica Abogados Cristianos ha reclamado 12.000 euros a la revista satírica El Jueves al considerar que las viñetas que la publicación dedicó a la entidad en la sección 'Gilipollas del año 2024' buscan “ofender”, “humillar” y “ridiculizar” a la entidad y a su presidenta, Polonia Castellanos.

Así consta en la demanda por vulneración del derecho al honor que Abogados Cristianos ha interpuesto ante los juzgados de Valladolid, a la que ha tenido acceso elDiario.es. La revista niega intromisión alguna y ahora el caso está a la espera de vista.

“Si lo que Abogados Cristianos pretende con esta demanda es que dejemos de poner de manifiesto sus vergüenzas con chistes y dibujitos, lo llevan claro. De hecho ya están haciendo méritos para revalidar su título de 'Gilipollas del año' en la edición de 2025”, ha ironizado el director de El Jueves, Igor Fernández.

Promotores de querellas contra actuaciones artísticas o literarias que ridiculicen la religión católica (y que, según advierten los expertos, solo buscan disuadir las críticas, ya que jurídicamente la primacía de la libertad de expresión las aboca al archivo), ahora Abogados Cristianos acude a la vía civil contra El Jueves por uno de los contenidos de la revista.

No hay penas de cárcel posibles, pero la revista sí se expone a una indemnización de 6.000 euros para Castellanos y otros 6.000 para la entidad. Además, Abogados Cristianos solicita que El Jueves publique “una disculpa con la misma relevancia” que el artículo que caricaturizó a la entidad, del que también se reclama su retirada.

El artículo demandado es una sección satírica de la revista de enero de 2025 dedicada a los 'Gilipollas' del año anterior. Los protagonistas eran Castellanos y la entidad que preside. En cuatro páginas, El Jueves, con su estilo burlesco y satírico, se mofaba de Castellanos y de varias de sus actuaciones judiciales de los últimos años, como la querella contra la revista Mongolia por una sátira de un belén.

La “calificación directa” de Castellanos como “gilipollas del año”, se produjo no en un espacio satírico, según Abogados Cristianos, sino “en un contexto de menosprecio personal” que, a juicio de la entidad ultra, muestra “una clara intención de ofender y humillar”.

La expresión “gilipollas del año”, sostiene Abogados Cristianos, “carece de interés informativo y no puede ampararse en la libertad de expresión”. “Los juicios de valor (como calificar a Polonia Castellanos Flórez y la Fundación como egoístas, 'gilipollas', estafadores o afirmar que tiene un ego desmedido) utilizan un lenguaje claramente insultante e innecesario”, resalta la entidad.

Según Abogados Cristianos, mantener que la entidad actúa “por motivos económicos o ideológicos extremos”, y no en defensa de sus intereses, supone “una deslegitimación pública sin fundamento”.

Es más, los ultras aseguran que las viñetas incluían “hechos falsos” como “acusaciones de incumplir la normativa, enriquecerse ilícitamente, o perder casos legales que en realidad se ganaron”.

También se detiene Abogados Cristianos en analizar las viñetas que El Jueves dedica a Castellanos, en las que en las burbujas de texto se consignan “frases inventadas” atribuidas a la presidenta de la entidad ultra, según constata la entidad en su demanda.

“Frases como 'lo que tú opines me suda el Sacramento' o 'miradme todos, soy importante' carecen de veracidad y están diseñadas para ridiculizar” a Castellanos y “dañar gravemente su reputación personal y profesional”, sostiene Abogados Cristianos.

El director de El Jueves recuerda que, a diferencia de otras querellas por chistes sobre la religión, las páginas demandadas se centran en la actividad de Abogados Cristianos y en su organización y financiación y su “rosario de fracasos judiciales y de sus verdaderas intenciones”. “Se ve que eso es lo que no les ha hecho ninguna gracia. Vamos, que si tan mal les ha parecido es que algo habremos hecho bien”, agrega.

“Habría que echar cuentas de cuánto tiempo y recursos dedica Abogados Cristianos a perseguir humoristas. En las mismas páginas por las que nos han demandado hay una viñeta en la que se dice que si tanto les preocupa que la gente no tenga hijos, podrían denunciar a los fondos buitre en lugar de atacar al 'lobby gay', a las 'feminazis abortistas' o a un humorista por dibujar a Jesucristo tirándose un pedo. No hacen más que darnos la razón”, asevera Fernández.

Hay niños que nacen con un pan bajo el brazo, pero J.L. Martín (Barcelona, 1953) lo hizo con un lápiz. Desde pequeño supo que quería ser dibujante; atrapado entre las viñetas de Lucky Luke o Tintín, fue descubriendo la magia de contar con imágenes y, sobre todo, de hacer reír sin palabras. Se define a sí mismo como un “friki” que, con 12 años, se pasaba las tardes estivales en la biblioteca del barrio porque tenían colecciones de sus dibujantes preferidos y “porque se estaba fresquito”.

Ese chaval, “hijo único, solitario y rarito” consiguió lo que se proponía. A los 23 años dejó su trabajo como botones en un banco – a pesar de que en esa época uno se jubilaba en ese puesto aunque “hubiera una guerra nuclear”- y se embarcó en una aventura llamada 'El Jueves', que cumple 46 años. Martín fue uno de sus fundadores y orgulloso creador, en cierta manera, de Dios. Tras casi medio siglo de historia, publica 'Desmemorias de una revista satírica' (Cúpula, 2023), un libro de más de 500 páginas que contienen decenas de anécdotas de esas que se dan entre bambalinas.

“Quería explicar por qué ha conseguido aguantar tanto tiempo, con tiradas de entre 500.000 y 750.000”, asegura Martín. Hoy ya jubilado de 'El Jueves', sigue publicando en medios de comunicación como 'El Periódico' o 'La Vanguardia', para los que dibuja en un espacio que más que un estudio parece un museo. Portadas o figuritas de personajes icónicos de 'El Jueves' como Clara de Noche se mezclan con objetos de coleccionista de otros artistas. Seguramente como guiño a su pasado, también hay una portada original de 'Botones Sacarino' de Ibáñez y cualquier cosa que uno pueda imaginar de Tintín.

Martín, como no podía ser de otra manera, luce un buen humor contagiable. De hecho, una pequeña parte de la entrevista la hace con el gorro de juglar característico de 'El Jueves', provocando el hastío de su mujer y nietas. Quiere presumir de su creación, un icono del humor en España que se sostiene gracias a “una receta intrincada de muchos ingredientes”, reconoce. Entre ellos, la suerte. “A los tres meses de nacer, nos compra Zeta; luego, cuando dicen que nos cierran, la decidimos comprar nosotros e, incomprensiblemente, sale bien. Después, cuando la cosa va de bajada, llega al poder Aznar, que nos regala ocho años de superventas”, recuerda.

Otro factor que marcó el éxito de la revista fue el hecho de ser la primera revista satírica nacida en democracia: “Las publicaciones tardofranquistas fueron muy importantes porque lucharon contra la dictadura. Y nosotros, en teoría, ya lo podíamos decir todo”. Sobre el papel, era así, pero en la práctica “los jueces y fiscales eran los mismos que en dictadura”. Y eso se notó en todos los juicios y demandas que debieron afrontar este grupo de humoristas, ya sea por ofensas a la religión católica o por injurias a la corona.

Pero ninguna interferencia de la justicia ni ninguna petición de cárcel, por alta que fuera, provocó nunca miedo en los dibujantes. “Aunque nos pitaran alguna falta, sabíamos que era un partido que íbamos a ganar”, dice Martín. Eso, y que eran “escandalosamente jóvenes”: ninguno superaba los treinta y eso les daba unas agallas que hacían que los juicios fueran “un estímulo”. Además, toda la redacción confiaba ciegamente en el llamado 'efecto Streisand' según el cual un intento de censura es contraproducente porque acaba ampliando el alcance de lo que se quiere encubrir.

Cuando la justicia 'secuestró' al príncipe

La premisa de Streisand funcionó bastante bien, pero cuando falló, lo hizo a lo grande. En 2007, la Audiencia Nacional secuestró una portada en la que dibujaron al entonces príncipe Felipe practicando sexo con Letizia a raíz del anuncio del cheque bebé de Zapatero. “Durante 25 años, 'El Jueves' tuvo el monopolio a la hora de decir ciertas cosas porque nadie más se atrevía, pero con la llegada de las redes, se nos obligó a ir un poco más allá”, cuenta. También Internet fue responsable, según el dibujante, de la censura. “Antes, solo llegábamos a nuestros lectores. Pero de repente, la portada corrió como la pólvora. Así que ya daba igual y ni Streisand ni Streisond para parar el golpe”, explica Martín.

Un día recibimos un paquete enorme en la redacción: era un pan de kilo con una lima dentro y una nota que decía 'Para la que se os viene encima'

A pesar de que les acusaron de injurias a la corona y les pidieron “chorrocientos” años de cárcel, el secuestro se vivió en la redacción “con excitación infantil”. Aquel encontronazo con la justicia despertó una ola de solidaridad y se llegaron a celebrarar manifestaciones pidiendo la república. Incluso algún lector se preocupó por el futuro de los dibujantes: “Un día recibimos un paquete enorme: era un pan de kilo con una lima dentro y una nota que decía 'Para la que se os viene encima'”. Martín asegura que es así como hay que tomarse la vida. “Sin tantos aspavientos, somos un país muy exagerado”, insiste.

En la revista estaban convencidos de hacer humor con lo que preocupaba a la gente. Por eso, siempre se basaban en la actualidad. Pero en España “hay un tema importante del que no se habla”. Durante una buena época, la monarquía solo fue noticia, tal como recuerda Martín, en verano: “Cuando se iban de vacaciones o cuando los empresarios baleares regalaban yates”. Así que cualquier oportunidad era buena para sacar a un borbón en portada y hacerle mofa. Y la abdicación del rey Juan Carlos fue una oportunidad de oro.

El monarca ya estaba envuelto en escándalos de corrupción cuando cedió la corona, que la redacción de 'El Jueves' representó rebozada de excrementos. Esa portada tampoco gustó y, de hecho, no llegó a ver la luz. Pero no por culpa de la Audiencia Nacional ni de la Casa Real. Fue la empresa propietaria de la revista, RBA, la que decidió censurar la imagen y retirar 60.000 ejemplares ya impresos. “Cuando nos compraron, les dije que éramos un artefacto muy delicado y que si venía un señor engominado a decirnos cuál era la portada, les habríamos estafado porque la revista perdería valor”, confiesa Martín.

Durante los primeros años, la convivencia con RBA fue tranquila, por eso se sorprendieron tanto cuando decidieron censurar la portada del rey. Como consecuencia, la publicación de aquel número se retrasó un día y se convirtió en la primera vez que 'El Jueves' salió un jueves. “Fue el peor momento de nuestra historia, se fueron la mitad de los dibujantes, personas valiosísimas, cuando ya empezaba la debacle de la prensa en papel”, se lamenta Martín. Jamás recibieron explicaciones sobre lo sucedido y aquello marcó el ambiente en la redacción.

“A partir de eso, todo se volvió muy incómodo”, cuenta el dibujante. Ese fue el principio del fin de su larga etapa en la revista. Poco después de aquello abandonó la redacción “silenciosamente”. Pero le falta tiempo para asegurar que los que se quedaron “aguantaron el tipo” y, prueba de ello es que 'El Jueves' sigue vivo.

El derecho al humor, en peligro

Después de hacer humor durante casi medio siglo, Martín es de los que considera que la comedia se encuentra en uno de sus momentos más complejos: “El trabajo del humorista es intentar que los límites avancen. Hay un montón de cosas que hoy podemos hacer porque ayer hubo quien se jugó el tipo. Pero los límites están retrocediendo”. Considera que nos ofendemos más y que hay “muchos terrenos minados”. Asevera que no por criticar a alguien se está criticando a todo un colectivo -“gilipollas los hay en todos lados”-, pero “si a un dibujante le cae el san benito de ser machista, antisindicalista o lo que sea, ya te han jodido”.

Hemos pedido perdón muchas veces; no nos cuesta, porque tenemos claro que el humor está para meterse con los de arriba

Dice que igual tiene esta sensación por estar haciéndose viejo, pero también reconoce el avance de la sociedad en los discursos feministas o antirracistas y asegura que hay “muchísimas cosas” que hoy no habría publicado: “Hemos pedido perdón muchas veces, no nos cuesta, porque tenemos claro que el humor está para meterse con los de arriba. Si ofendemos a quien no toca, nos disculpamos”. Relata que, en sus inicios, la revista tenía dos líneas rojas: ni reírse de víctimas de terrorismo ni de enfermos. “No vale hacer bromas con los vulnerables y hemos aprendido que en esa categoría cabe mucha gente”, asegura.

Contra los poderosos todo -o casi todo- vale. Y el expresidente del Gobierno, José María Aznar, lo sabe bien. Él fue “el personaje que dio más juego” a la redacción. Tanto, que los dibujantes vieron venir su potencial antes incluso de que fuera investido. Regalaron un libro de 100 páginas que se titulaba 'Los pensamientos más profundos de José María Aznar', que estaba completamente en blanco. “Era una maravilla para el humorista: feo, pequeño, con ese bigote...Todo el mundo lo podía dibujar”, recuerda Martín.

Asegura que no ha tenido digno sucesor. “Rajoy tenía gracia, pero nadie ha tenido la mala hostia de Aznar, era un resentido con la vida”, apunta. Lo dice casi con la pena de quien ha perdido un buen amigo. En su estudio hay diversas hojas con bocetos y su mirada se detiene en una en la que hay esbozos de diversos líderes como Rajoy, Puigdemont o Sánchez.

“Nada que ver, fue un momento dorado”, dice, pletórico. “A ver, que no se me malinterprete: la época de Aznar para los ciudadanos fue una mierda, pero para los dibujantes fue gloria bendita”, exclama entre carcajadas, que se van apagando mientras piensa en el panorama actual. “Los gobiernos de derecha siempre han sido buenos para el humor, aunque la que nos puede caer encima ahora, igual es pasarse”, remacha.

--------------------------------

Te necesitamos más que nunca

El resultado electoral de las elecciones municipales y autonómicas no deja lugar a dudas. Viene una ola reaccionaria y la mayoría de los medios nadan en esa misma dirección. elDiario.es se ha convertido en uno de los pocos periódicos de referencia, con capacidad de marcar la agenda y destapar investigaciones exclusivas, que sigue siendo independiente y no está capturado por la derecha.

Si crees que el periodismo importa y afecta a nuestras vidas, apóyanos. Hoy te necesitamos más que nunca. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es

La revista de humor más longeva de España dejará de publicarse de forma semanal. Eso es lo que ha anunciado en su último número El Jueves, cabecera que lleva en activo desde 1977. Fundada por los dibujantes Carlos Romeu, Tom Roca y José Luis Martín a iniciativa del diseñador José Ilario, El Jueves fue la única superviviente de una edad dorada para las revistas satíricas en España. En total, son 45 años ininterrumpidos en los quioscos cada semana que llegan a su fin. Pero esta institución del humor gráfico no desaparecerá, sino que iniciará una nueva andadura como publicación mensual a partir del 8 de febrero.

En la historieta de dos páginas en la que se exponen los motivos de esta decisión, obra del dibujante Igor, la revista alude principalmente a la crisis que ha hecho aumentar significativamente el precio del papel. Tal y como explica el bufón que ha sido la mascota de la revista durante décadas, en 2022 El Jueves sobrevivió a duras penas, pero en 2023 la situación se hacía insostenible. En declaraciones a este medio, Guille Martínez-Vela, director de la cabecera de humor, concreta las causas de la decisión tomada por RBA, empresa propietaria de El Jueves: “La subida del precio del papel ha sido el motivo que ha llevado a tomar esta decisión. Ya no podíamos seguir como hasta ahora. La situación del quiosco es complicada, y los hábitos de lectura están cambiando, aunque nosotros tenemos lectores muy fieles, que son el secreto de que hayamos aguantado 45 años. No es una decisión que tomemos con agrado, pero la situación nos obliga. Es una cuestión de fríos números”. Según Martínez-Vela, la tirada actual de la revista se acercaba a los 30.000 ejemplares, pero las ventas podían variar en cada número.

Consultado por elDiario.es, Juanjo Cuerda, colaborador de la revista y miembro del Consejo de Redacción, confirma que la crisis del papel es un asunto que estaba en el ambiente desde comienzos de 2022, y, de hecho, hace unos meses El Jueves tuvo que subir su precio. “El sector de la prensa está sufriendo, y nosotros, al hacer una revista semanal, lo sufrimos mucho más. El esfuerzo que hemos hecho semana a semana ha sido titánico”. Cuerda explica que el Consejo de Redacción supo de la decisión empresarial en noviembre, y que desde entonces han estado trabajando en una nueva vía: “Tras el shock inicial nos pusimos manos a la obra para recomponer la revista con una periodicidad mensual”.

En su nueva etapa, El Jueves se convertirá en una publicación mensual con un formato diferente, según explica su director: una revista de 144 páginas y lomo, frente al semanario de 72 páginas grapado que era hasta ahora. Además, deberá reorientar su tratamiento de la actualidad, al perder inmediatez: “La seguiremos tocando, pero con un poco más de perspectiva temporal. Las secciones y los autores más queridos seguirán teniendo presencia, pero los números mensuales tendrán un componente monográfico, con un tema cada mes que será protagonista”. Su precio aún está por confirmar.

Respecto a la web de El Jueves, que ofrece la posibilidad de suscripción y que, hace unos meses, dejó de publicar contenidos exclusivos, no volverá a tenerlos. “Lo que vamos a hacer es enviar avances semanales con contenidos de la revista mensual que también recibirán en formato digital. La revista se podrá leer tanto en la web como en la aplicación. Si la respuesta es buena podemos estudiar la posibilidad de volver a ofrecer contenido exclusivo”.

Una situación complicada para los colaboradores

En esta nueva etapa, El Jueves contará con la mitad de las páginas que sumaba en total con los cuatro números que se publicaban durante un mes, lo que, inevitablemente, conllevará cambios importantes. “Hay series a las que vamos a poner punto y final”, explica Martínez Vela, que no quiere aún entrar en detalles. El Jueves era uno de los pocos espacios donde un dibujante podía aún obtener una remuneración suficiente para ganarse la vida, por lo que su desaparición como semanario y la reducción de espacio dejará a muchos de ellos en una situación delicada. Martínez-Vela es consciente: “habrá menos volumen de trabajo, y eso implica que menos autores podrán ganarse la vida solo con su colaboración en El Jueves, y tendrán que compaginarlo con otras colaboraciones o proyectos personales”. Por otro lado, la nueva situación también limitará las posibilidades de dar a conocer nuevos valores: “El Jueves siempre ha sido una escuela donde gente joven podía aprender el oficio, y queremos que lo siga siendo, pero será un proceso un poco más lento”.

Hay series a las que vamos a poner punto y final

Guille Martínez-Vela — Director de El Jueves

Juanjo Cuerda reconoce que la decisión ya ha afectado a la plantilla de colaboradores: “Por mucho que el número mensual vaya a quedar muy bien, hay muchos dibujantes que tendrán menos páginas y quedan en una situación crítica, o incluso que se quedan sin espacio. Eso va a obligar a muchas personas a tener que replantear su trabajo y su futuro. Es la parte dramática de esto”.

Entre los y las dibujantes de El Jueves, la noticia ha generado incertidumbre, decepción y cierto malestar. Consultados por este medio, algunos, como Pedro Vera, quien confiesa que no le ha cogido por sorpresa —“pero yo soy de natural cenizo”, matiza—, comentan que se lo comunicaron desde la revista mediante una llamada telefónica, mientras que otros, como Raquel Gu, lamentan haber sido informada únicamente con un correo electrónico.

Hay una especie de síndrome del impostor cuando dejan de contar contigo, aunque el argumento oficial sea el que es. Además, van a prescindir de bastantes autoras

Raquel Gu — Dibujante

Las situaciones en las que quedan los colaboradores de El Jueves son muy dispares. Muchos dejarán de colaborar en la revista, mientras que otros verán sus páginas seriamente reducidas, o dejarán de hacer las series que venían realizando. Pedro Vera, uno de los autores más populares, explica que seguirá adelante sus dos series, El gilipollas de la semana y Ranciofacts. Raquel Gu, por el contrario, ha sido informada de que la revista prescindirá de su trabajo, que publicaba desde 2018: “Yo solo tenía una pequeña tira semanal, pero me han comunicado que no saldrá más. No es un gran drama, pero eran unos ingresos fijos importantes para mí”. Para ella, ha sido, además, un golpe anímico: “Hay una especie de síndrome del impostor cuando dejan de contar contigo, aunque el argumento oficial sea el que es. Hay otros compañeros y compañeras que quedan en la misma situación, y en algunos casos me ha sorprendido mucho. Van a prescindir de bastantes autoras, además. Supongo que a la hora de elegir cada uno tiene sus preferencias, pero hay decisiones difíciles de entender”.

El futuro

El próximo 8 de febrero los lectores podrán ver cómo arranca esta nueva etapa y qué dirección toma El Jueves para estabilizarse en el mercado. Juanjo Cuerda es optimista y cree que los lectores van a recibir bien El Jueves mensual, que se beneficiará del cambio. Raquel Gu, por el contrario, considera que parte del secreto de la revista era ser semanal: “La gente se había acostumbrado a tener su dosis de El Jueves”. La dibujante, además, contextualiza lo sucedido en una situación global preocupante, en la que “desde hace años, se está despidiendo a muchos humoristas gráficos de los medios y parecía que El Jueves era un reducto seguro, pero se ha visto que no lo era”.

Desde hace años, se está despidiendo a muchos humoristas gráficos de los medios y parecía que El Jueves era un reducto seguro, pero se ha visto que no lo era

Raquel Gu — Dibujante

En función de cómo evolucione la situación de El Jueves, Martínez-Vela no cierra la puerta a que haya más cambios: “No tenemos un plan a largo plazo; el futuro dependerá de la respuesta del público. Si bajaran los costes de producción de nuevo, no descartamos nada”. En cualquier caso, con el fin del semanario, termina una etapa histórica; está por ver si comienza otra igual de duradera.

“Hemos perdido a un padre”, afirma El Jueves en su mensaje en las redes, en el que recuerda que Romeu fundó la revista junto a Tom y José Luis Martín. La publicación destaca también: “Nos deja un maestro del humor gráfico, padre también de personajes como Betty y Miguelito”. “Un abrazo, compañero, allá donde estés”, concluye la revista.

Una carrera llena de méritos

Carlos Romeu Müller nació en 1948 en Barcelona. Hijo de un empresario catalán del sector textil y de madre francesa, inició estudios mercantiles pero los dejó para comenzar los de Artes y Oficios, aunque tampoco llegó a acabarlos, dedicándose durante su juventud a numerosos oficios con los que se familiarizó con el dibujo y la pintura.

Desde 1972, año en el que publicó su primer cómic, Romeu colaboró en unos sesenta medios diferentes y participó en la creación de revistas de humor, como 'Mata Ratos', 'Nacional Show' y la segunda época de 'Muchas Gracias'. Publicó durante 33 años, concretamente desde el 1976, en El País y su revista dominical las viñetas de su personaje Miguelito, que previamente había sido rechazado en el Diario de Barcelona por considerarlo nihilista. Romeu compaginó esas publicaciones con otras en la revista Muy Interesante, a las que siguieron colaboraciones en Por Favor, Triunfo, Interviú, Play Boy, Harakiri y la francesa Charly Mensuel.

Su labor en los medios escritos la compaginó también con su trabajo en la radio, junto a Jordi Estadella, y en la televisión, donde fue guionista de más de seiscientos programas, entre ellos 'Filiprim' de TV3, o 'Locos por la tele' junto a los dibujantes Tom y Perich. Los tres -Romeu, Tom y Perich- confeccionaron el guion del programa 'Especial Trinca', con el que TVE participó en el Festival de Montreaux.

El dibujante llegó a publicar doce libros de cómics y dos novelas, entre ellas las que se editaron en 1997 con los títulos 'Historias de Miguelito' y 'Vivo sin vivir en mí'. En 2015 se hizo cargo de la traducción al español del ejemplar número 1178 del seminario francés Charlie Hebdo, con el que se conmemoraba el atentado contra la revista ocurrido una semana antes y en el que fallecieron doce personas, cinco de ellas dibujantes.

Las reacciones a su fallecimiento

Uno de los primeros en reaccionar a la muerte de Romeu ha sido el dibujante Kap, quien ha definido a Romeu como “sensible, mordaz, sibarita, entrañable, surrealista, currante, refinado, comprometido...”. “Autor imprescindible de las publicaciones de la transición, conciencia crítica de un par de generaciones mediante la voz de Miguelito... nos deja para encontrarse con su Tom”, ha señalado Kap.

También el grupo Dibujantes sin Fronteras ha lamentado “profundamente” la muerte de Romeu, “uno di noi”, y ha señalado que “sin referentes como él, sin su compromiso, mordacidad, inteligencia y 'savoir faire' el mundo es hoy un poco más gris, triste y desolado”.

En esos lugares del mundo en los que no se debate sobre si hay libertad de expresión, sino sobre si determinadas expresiones se pueden acoger a ella o no, se acostumbra a usar como vara de medir el diferenciar las opiniones de las imputaciones de un delito o las incitaciones a cometerlo. La libertad de expresión ampara el derecho a que se emitan opiniones que no gusten a todo el mundo, sobre todo a las clases dirigentes y a la mayoría social, aunque sean de mal gusto o directamente deleznables. La libertad de expresión es decir lo que la gente no quiere oír, decía Orwell. Lo otro –imputar/incitar– es una infracción punible legalmente. 

Vox ha construido su discurso sobre las ciénagas no desecadas del franquismo, embadurnando de lodo para disfrazar todos aquellos conceptos que le puedan servir de camuflaje. La libertad de expresión ampara su derecho a propagarlos, aún cuando sus efectos, como podemos ver día a día, emponzoñan la convivencia. La libertad de expresión les permite también expresar su rechazo a los contenidos de cualquier medio, empezando por El Jueves –de no ser así, es de suponer que en la revista satírica se sentirían bastante defraudados–. Pero el tuit de su cuenta oficial identificando al presidente de la empresa editora, su nombre, su fotografía y su lugar habitual de trabajo, a la vez que llama a sus simpatizantes a “exigirle responsabilidades a la salida de su despacho”, es una clara incitación, cuando menos, al acoso, y una clara amenaza a la revista y a su personal. Una clara reedición, en estos amantes de las tradiciones hispanas, de aquella “partida de la porra” que a mediados del siglo XIX arrasaba a bastonazos las redacciones de las publicaciones, fuesen carlistas, republicanas o anarquistas, que disentían de los “verdaderos intereses de España”. Un señalamiento que recuerda mucho también a los de la Alemania nazi o la Italia fascista, y que debería ser respondido de oficio por la Fiscalía con una denuncia por incitación al odio y a la violencia, y por el resto de partidos políticos con el inmediato aislamiento institucional de la formación de extrema derecha.

Posiblemente la ultraderecha se ha venido arriba y ha desafiado los principios más elementales de esa Constitución que han camuflado con lodo porque desde hace tiempo –curiosamente, el mismo de su irrupción en el escenario político– algunas leyes y sentencias han ido en su misma dirección. Desde la ley mordaza –cuya derogación seguimos exigiendo al Gobierno debido a sus consecuencias sobre el trabajo periodístico y para el conjunto de la sociedad– hasta decisiones judiciales que plantean la duda sobre si la derecha extrema ha maniobrado para consolidar sus postulados en los puestos claves de la judicatura, o si esas decisiones reflejan el pensamiento de la mayoría de esta. 

Cada opción es más temible que la otra, y la consecuencia es que los tribunales están emitiendo día tras día perlas jurídicas que permiten a la ultraderecha sentirse por encima de las normas que nos atañen al resto. Ensalzar un régimen que se instauró y se despidió con sangre no es delito. Hacer chistes sobre el atentado en el que murió uno de los instigadores de aquellas matanzas, sí. 

Difamar a todo un colectivo de menores de edad “con independencia de si esas cifras que se ofrecen son o no veraces, porque esos menores representan un evidente problema social y político” –¿según qué informe?– y porque “deben admitirse otras de signo contrario, pero tan criticables o más que estas”, no es delito. Poner en dos docenas de carteles a un torero vestido de marciano, o difundir información veraz y contrastada “si se hace con una redacción malintencionada”, es punible. La sensación de impunidad es tal que incluso se permiten el lujo de considerar papel mojado las escasas sentencias desfavorables contra sus prácticas, como la de prohibir el acceso a sus actos a los medios que no les son gratos. 

Los medios que suscribimos este escrito no solo expresamos nuestra repulsa ante este nuevo intento de intimidación, sino que exigimos que las autoridades, que con tanta diligencia rastrean tuits irrelevantes con opiniones que consideran desafectas para poner a quienes los firman ante la justicia, cumplan con su deber actuando con toda firmeza contra esta evidente llamada al linchamiento.

Este manifiesto lo firman los siguientes medios: Alternativas Económicas, Carne Cruda, Catalunya Plural, CTXT, El Salto, lavozdelsur.es, La Marea, Luzes, Nortes, Pikara Magazine, Praza.gal, Público, Nueva Tribuna y Mongolia.

En 1977 uno de los frentes abiertos por la extrema derecha era contra los medios de comunicación. Las amenazas eran constantes y no era nada inusual que incluyeran el aviso de que el siguiente sería un acto violento. La matanza del despacho de abogados de Atocha en enero servía para dejar claro a todos los acosados que no era algo que se pudiera ignorar. Los ultras podían ladrar y también podían morder. 

El 20 de septiembre, Juan Peñalver, conserje del edificio donde se encontraba la redacción de la revista satírica El Papus, recogió un paquete enviado al director de la publicación. Estalló en sus manos antes de que pudiera acercarse a la zona en la primera planta donde estaban reunidos los integrantes de la plantilla. Falleció en el acto y otras 17 personas resultaron heridas. 

El Papus era procaz y salvaje. No había en esa época debates sobre los límites del humor, porque de lo que se trataba era de saltarse todos los límites después de cuarenta años de dictadura. Recibió decenas de demandas judiciales y sufrió algunos cierres, lo que suponía un acicate más para sus creadores. Cuanto más enfurecía a las instituciones del Estado y a la extrema derecha, mejor. 

El humor siempre es un adversario odiado por los extremistas. No aceptan bien las críticas, pero lo que más les altera es que les ridiculicen.

Vox decidió este martes elevar sus frecuentes ataques a los medios de comunicación al nivel de las amenazas con un tuit en el que acusó a El Jueves de difundir “el odio contra millones de españoles”. Identificó a Ricardo Rodrigo Amar como presidente de RBA, el grupo editorial que publica la revista, y animó a todos aquellos que se sientan ofendidos por su contenido a esperarle a la salida del trabajo: “Es posible que muchos de ellos le empiecen a exigir responsabilidades cuando le vean salir de su despacho de la Diagonal de Barcelona”. El tuit incluye una foto del editor, con lo que será más fácil reconocerle en la calle.

La avenida Diagonal es muy larga, pero no es difícil encontrar en internet la dirección exacta de la empresa. La diana ya está puesta en la cabeza de Amar. Lo que hagan los seguidores de la extrema derecha después de leer el tuit queda a su criterio.

El motivo de la furia de Vox es una colección de ilustraciones con caricaturas de dirigentes del partido inspiradas en los cromos de la Pandilla Basura, que son en origen tan procaces y salvajes como la versión actual de El Jueves. Es una sátira basada en otra sátira, una materia prima habitual entre los humoristas gráficos.

“Vox cruza todos los límites con este mensaje. No solo los éticos, que hace tiempo que ignora, sino los legales”, escribió Reporteros sin Fronteras. La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) condenó el aviso: “Señalar a un editor con nombre, apellidos, su fotografía y lugar de trabajo y, además, solicitar implícitamente que se le exijan responsabilidades en la calle, es una clara incitación al odio”. “No se saltan ninguna de las prácticas que ejecutaban los nazis”, denunció Izquierda Unida.

La amenaza de Vox coincidió con un mensaje de la fundación del partido con el que Santiago Abascal apoya una iniciativa europea “en defensa de la libertad de expresión frente a la ofensiva totalitaria de las grandes corporaciones tecnológicas”. Es una campaña de asociaciones de extrema derecha impulsada después de que Twitter y Facebook suspendieran las cuentas de Donald Trump. La cuenta de Vox en Twitter ya fue suspendida de forma temporal por un ataque homófobo al relacionar las clases de educación sexual en los colegios con “promover la pederastia”.

No hay ningún partido que haya realizado tantos ataques directos a medios de comunicación como Vox, porque en su repertorio agresivo se ha lanzado también contra medios que no les tratan con hostilidad. Desde el principio, el partido ha presumido de que existe una gran conspiración mediática contra ellos, un ardid empleado hasta la exageración por Donald Trump en EEUU y que sirve para contraatacar contra cualquier información que les parezca negativa.

Este mismo martes, el jefe de prensa de Vox ha cargado contra El Confidencial (“el discurso del odio es sólo suyo”) por publicar un artículo sobre el aumento de delitos de odio en España. El texto no hace ninguna acusación al partido. Se limita a citar una opinión de un portavoz de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales contra el partido de Abascal con el argumento de que los discursos de sus dirigentes “generan un clima que hace aumentar las agresiones” contra el colectivo LGTBI. Vox también pretende vetar las organizaciones a las que los medios pueden entrevistar.

Vox elaboró una amplia lista de medios vetados arrogándose el derecho a diferenciar entre “periodistas” y “activistas”. Los segundos son los que no les gustan. Los primeros les tratan mejor, con entrevistas en primera página, pero eso no les libra a veces de ser atacados.

La intimidación es la forma en que Vox se relaciona con los periodistas. Ha hecho lo mismo con consecuencias más graves con la campaña contra los menores inmigrantes en ciudades como Madrid y Sevilla. Su diputada Rocío Monasterio se plantó en 2019 ante un centro que acoge a estos menores en el barrio madrileño de Hortaleza para denunciar una supuesta ola de inseguridad responsabilidad de sus internos. Abascal se refirió a esa residencia en un debate televisado en la campaña de noviembre de 2019. Semanas después, alguien lanzó una granada contra el recinto que no llegó a estallar. Varios partidos acusaron a Vox de incitar a la violencia con sus críticas a los inmigrantes basadas en datos falsos. Vox se declaró escandalizada por el hecho de que “se usara la violencia con fines políticos”.

En términos legales, a la extrema derecha le conviene que Ricardo Rodrigo Amar no sufra el más mínimo percance físico a manos de personas indignadas con las viñetas de El Jueves. Es posible que hasta los jueces de Madrid tengan que asumir que el ataque personal de Vox en Twitter con foto incluida supone incitación a la violencia si esta finalmente se produce.

El humorista gráfico Antoni Roca Palacios, también conocido en el mundo de la viñeta como 'Tom' Roca, ha fallecido a los 67 años. Fue uno de los impulsores de El Jueves, revista que le ha despedido afirmando: “Ha muerto uno de nuestros padres. Descanse en paz TOM, fundador de El Jueves junto a Romeu y JL Martín”.

A lo largo de su carrera colaboró con numerosas revistas tanto humorísticas como informativas y especializadas. Además de El Jueves, participó en la fundación de algunos de los títulos más representativos de nuestro país, entre los que se encuentran Mata Ratos, Por Favor, Muchas Gracias, El Papus, Muy Interesante, Playboy, Interviú y El Periódico de Catalunya.

Nacido en el barrio de Sants de Barcelona en 1953, a los 13 años empezó a trabajar en una imprenta, imprimiendo las multas de tráfico del Ayuntamiento. Con el tiempo llegaría el entintado de historietas hasta fichar por la editorial Bruguera, donde trabajó en la compaginación de revistas como Pulgarcito, Tío Vivo, Jabato o Capitán Trueno...

En Bruguera coincidió con algunos de los grandes maestros de la viñeta española. Ahí conoció a Vázquez, Raf, Ibáñez, Conti y Escobar entre otros. Además, Roca se sentía especialmente cercano a El Perich, con quien acabaría colaborando en Filiprim, popular programa de TV3. 

Como productor y guionista televisivo ha colaborado en numerosas producciones para TV3, TVE, Cuatro, Tele 5 y Antena 3 con series y programas como Locos por la tele, Historias de la puta mili, Médico de familia, Al salir de clase... Publicó hasta 7 libros.

Destaca especialmente la obra Mi puta vida (Astiberri, 2015), un repaso a su biografía personal y profesional a través de una sucesión de jugosas anécdotas para armar un retrato de la España de la transición –cultural, política, social– hasta la actualidad.

El Tribunal Supremo ha confirmado este martes que la revista Mongolia tendrá que indemnizar con 40.000 euros al extorero José Ortega Cano por vulnerar su derecho al honor. Considera que un fotomontaje con la cara del exmatador de toros y el cuerpo de un extraterrestre sosteniendo entre sus manos un cartel con el texto “antes riojanos que murcianos” y diciendo “estamos tan a gustito…” es un escarnio. En el cartel en cuestión, que tenía como objetivo publicitar un espectáculo musical que se iba a celebrar en la ciudad de Cartagena, aparecía como fondo un platillo volante y la leyenda “Viernes de dolores… sábados de resaca”. La revista reivindica el derecho a la libertad de expresión y recuerda que imponer una penalización económica tan desproporcionada por una simple viñeta satírica es un mecanismo habitual en las democracias poco consolidadas para sacar de circulación a elementos incómodos sin tener que recurrir formalmente a la censura explícita. 

Desde que nació Mongolia, en el 2012, España no ha hecho más que recortar en libertad de expresión. La debilidad económica de los medios ha permitido que el miedo ganase terreno en muchas redacciones y ante el riesgo a enfrentarse a querellas que dirimirán tribunales con una visión más que reduccionista se opta por evitar los conflictos. Lo mismo ha pasado en la calle. Ya antes de la pandemia se pudo constatar que si antes protestar era un derecho ahora se ha convertido en un riesgo. 

Hace una semana el Tribunal Constitucional sentenció que instar a quemar la bandera española es un delito. Elisa Beni lo resumió muy bien en un artículo en que subrayaba que con esta decisión el tribunal no sólo se sitúa fuera de la normativa europea ya establecida sino que se coloca mayoritariamente a la santa derecha del Opus. En este caso las víctimas fueron unos sindicalistas gallegos, entre ellos Pablo Fragoso, dirigente de la Confederación Intersindical Galega (CIG), que instó a quemar la “puta bandera” de España, durante una manifestación ante el Arsenal Militar de Ferrol (A Coruña) en 2014. Los jueces consideran que las referencias a la bandera fueron innecesarias para las reivindicaciones salariales que este representante sindical estaba llevando a cabo.

El artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 reconoce el derecho a la libertad de opinión y de expresión. Amnistía Internacional ha alertado de que en España, el uso excesivo de la fuerza y una legislación represiva repercute en este derecho y el que tiene toda sociedad a protestar pacíficamente. La 'ley mordaza', que se utilizó para aplicar más de un millón de multas durante el confinamiento, sigue vigente. Aprobada por el Gobierno del PP en el 2015, ha servido para sancionar a manifestantes que defendían el derecho a la vivienda o que reivindicaban causas medioambientales. El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, se ha comprometido a derogar la norma, pero ahí sigue, más viva que nunca. El Defensor del Pueblo ha reclamado en más de una ocasión que sea reformada para que garantice “el adecuado equilibrio entre seguridad y libertad”. De momento, se impone una mala defensa de la seguridad en detrimento de la libertad.

Una interpretación sui generis de los delitos de odio lleva también a nuevos recortes del derecho de expresión. ¿Insultar a un policía es un delito de odio? No, porque las fuerzas de seguridad no son un grupo minoritario al que se deba proteger. Aun así, a los juzgados han llegado denuncias en las que se reclamaba que las fuerzas de seguridad fuesen consideradas como un colectivo vulnerable. Una de las últimas la protagoniza Valtònyc. El rapero tiene una nueva causa abierta, esta vez en Sevilla, por un supuesto delito de odio contra la Guardia Civil por una denuncia de la Asociación Unificada de la Guardia Civil. Este sindicato defiende que el cantante mallorquín demostró, en un concierto celebrado en Marinaleda el 31 de marzo del 2018, que tiene “una actitud de odio irracional contra los guardias civiles”. Ese día en el escenario atacó duramente a este cuerpo de seguridad.

A Valtònyc ya le condenaron a tres años y medio de cárcel por delitos de calumnias e injurias graves a la Corona, enaltecimiento del terrorismo y amenazas por el contenido de una serie de canciones. El Supremo señaló que sus letras injuriaban al Rey o a miembros de la Familia Real con frases como “el rey tiene una cita en la plaza del pueblo, una soga al cuello que le caiga el peso de la ley” o “hagamos que Urdangarin curre en un Burger King y la infanta Elena pida disculpas por ser analfabeta y no estudiar en Cuba”. Al final tendrán razón los que dicen que con todas las presuntas irregularidades que se están conociendo sobre las finanzas de Juan Carlos I el delito que realmente cometió Valtònyc fue el de cantar mal.  

Ahora le ha tocado a Mongolia pero hace un par de años fue El Jueves. El 5 de octubre del 2017, la revista publicó en su web un artículo satírico sobre la intervención de la Policía Nacional durante el 1-O con este titular: “La continua presencia de antidisturbios acaba con las reservas de cocaína en Cataluña”. El director y subdirector de la revista fueron denunciados por un sindicato policial. Una jueza de Barcelona los envió a juicio por un delito de injurias porque consideró que tanto el texto como las ilustraciones suponían “una ofensa y una falta de respeto” para los miembros de este cuerpo de seguridad. La Audiencia de Barcelona, en una resolución que repasó toda la jurisprudencia europea en materia de libertad de expresión, archivó la causa en mayo del año pasado, con un tirón de orejas incluido a la jueza.

El director del programa 'Està Passant', Toni Soler, y dos de sus colaboradores, Magí Garcia 'Modgi', y Jair Domínguez, declararon hace dos semanas como imputados ante una jueza de Sant Feliu de Llobregat (Barcelona) por un chiste que comparó a los Mossos d'Esquadra con perros tras las cargas de la policía catalana en las protestas contra la sentencia del procés. Los humoristas apelaron a la libertad de expresión, pero la Fiscalía considera que incurrieron en un delito contra las instituciones del Estado.

¡Ay, las instituciones! Cuanto más parecen defenderlas, más las desgastan. Sirve para la Corona pero también para los uniformados, sean del color que sean.

El pasado 2 de abril el dibujante manchego Mortimer inició en la plataforma Verkami la campaña de crowdfunding para financiar la edición del cómic 'Revolution'. Un cómic de humor que recopila por primera vez todas las historias de la serie 'Ciudadano de primaria', publicadas originalmente en la revista El Jueves.

La campaña finalizará el lunes 11 de mayo y para entonces desean haber conseguido el suficiente respaldo económico que haga posible la edición de 'Revolution', que espera tener disponible durante el mes de junio. El cómic se pretende editar un formato álbum de tapa dura con 48 páginas interiores a color e incluirá con todas las recompensas una tarjeta certificado de mecenas. En la campaña también se han puesto a la venta algunos de los dibujos originales.

Mortimer -sobrenombre de Juan Antonio Martínez Sarrión- además de dibujar, regenta junto a María González-Albo Martínez la librería albaceteña Nemo. El sector del comercio y en especial el de las librerías ya atravesaba un momento muy complicado y el cierre hasta fecha indefinida del comercio durante la cuarentena les augura un futuro realmente negro.

Por eso, aseguran desde Nemo, “esta campaña de financiación va estrechamente unida al futuro de la librería, y es de algún modo un plan de emergencia que garantice la supervivencia de Nemo, o al menos eso van a intentar”. Precisamente en la campaña de crowdfunding se ofrecen una serie de recompensas con “ventajas especiales” para los clientes de Nemo.

“Este es un momento muy difícil y aunque este proyecto ya estaba planificado, nos ha resultado complicado decidirnos a ponerlo en marcha. Hacer una campaña de este tipo en plena cuarentena sanitaria y pasando lo que estamos pasando puede parecer a muchos una auténtica locura, o incluso inapropiado. Pero ahora más que nunca necesitamos vuestro apoyo para continuar adelante con estos proyectos y con nuestro proyecto principal que es Librería Nemo. Por eso os agradecemos de todo corazón vuestra ayuda y vuestra comprensión.”

El cómic

África es una niña irreverente, contestataria y además está un poco chiflada, o si no, que se lo digan a sus compis del cole, o a su maestra, o a su gran amigo Thelonious, o a su perrito Algernon. O a Teo, su padre, que a veces no sabe qué hacer con ella. Pero en el fondo todos están locos por África, porque África es también alegre e imaginativa y sobre todo tiene un gran corazón. El cómic narra las aventuras de todos ellos.

Cuando llegue la revolución no seremos nosotros los que la abanderaremos, serán las nuevas generaciones. Es nuestro compromiso prepararlas y educarlas en el amor y en la imaginación deseando que alguna vez este pueda ser un mundo maravilloso.

Mortiner, un autor albaceteño

Mortimer es el sobrenombre de Juan Antonio Martínez Sarrión con el que se le conoce en el mundo del cómic. Nacido en Albacete allá por 1973, Mortimer es un manchego de la Generación X reconvertido al postmileniarismo. En la actualidad compagina el oficio de ilustrador y dibujante con la gestión de la librería Nemo de Albacete junto a su pareja María González-Albo Martínez. Por si fuera poco hace sus pinitos en esto de la edición con su proyecto Kachina, con el que pretende “autoeditar” Revolution.

Tras comercializar sus trabajos a través de dos agencias de cartoon internacionales, Cartoonstock y Toonpool, en 2011 comienza variadas colaboraciones con publicaciones nacionales como 'El estafador' o 'El Clímaco'. En 2012 publica con Dibbuks los que hasta la fecha son sus dos únicos álbumes de cómic: 'Futuro Imperfecto' y 'El fin del mundo'.

A partir de 2013 realiza varias exposiciones como 'La Mancha en negro', 'Iberia Pagana' o 'Tótem'. También sigue colaborando de forma esporádica en publicaciones como Khalada o la revista de terror Cthulhu, la novela gráfica Putokrio, la revista Mongolia. También edita el fanzine de edición limitada de su serie de humor Adán, Eva y Dios. En 2014 comienza su andadura de librero en Nemo y trabaja en el primer proyecto de la serie 'Revolution'.

Entre 2015 y 2016 Librería Nemo ocupa casi todo su tiempo. Es en 2016 cuando comienza la serie Ciudadano de Primaria para la revista El Jueves. La serie se adapta del proyecto de Revolution y se publica entre abril y octubre de ese año. En 2017 comienza el proyecto de Kachina y edita Viviendo en La Tierra, el bestseller hippie de Alicia Bay Laurel que el mismo se encarga de traducir junto a María López Cuchillo y rotular a mano íntegramente en castellano. Publica su última colaboración hasta la fecha con la revista Cthulhu: Mircalla.

En 2018 edita en Kachina el libro ilustrado de Ana Sender Onironiro y a finales de año ilustra para Malas Compañías el libro erótico 'Cuentos Prohibidos Noruegos'. Desde entonces sigue su trabajo como ilustrador con 'El libro del agua' de 2019, para Ecologistas de la Machuela. Y no es hasta este momento que retoma el cómic para completar y adaptar el material de Revolution que incluye todas las páginas de Ciudadano de Primaria y que espera vea la luz este 2020.

El historial de censura de la revista satírica El Jueves continúa. En 2007 fue la Audiencia Nacional la que secuestró la edición por una portada de los entonces Príncipes de Asturias manteniendo relaciones sexuales. En 2014 fue RBA, editora de la revista, que ordenó la retirada de 60.000 números de los kioskos y ahora es Google, que ha eliminado de su tienda de aplicaciones al semanario “por lo que consideran contenido sexual explícito”, según explica a eldiario.es Guille Martínez, director de la publicación.

Un mensaje desde la cuenta oficial de El Jueves en la mañana del viernes ponía sobre aviso a los lectores de la histórica publicación, fundada en 1977 durante el boom del cómic adulto en España: “¡Noticia! Google Play considera que las portadas de El Jueves infringen su política de contenido por tratarse de material ”pornográfico“ y ya no se podrá leer la revista desde la plataforma de Google ni desde la app de Android. El progreso era esto, oye”.

Todas las apps que alberga la tienda de Google incluyen varias fotografías para que los usuarios sepan de qué se trata, así como una breve descripción que explica su funcionamiento. En el caso de la app de El Jueves esas fotos eran viñetas y algunas portadas de números pasados, entre los que inevitablemente figuraban dibujos de desnudos, habituales en el semanario. Pero ni siquiera Martínez acierta a decir qué ha podido pasar: “Podía ser algo del verano pasado o de hace meses”, dice al otro lado del teléfono, confundido.

La multinacional se puso en contacto el jueves con la revista para comunicarles el borrado de la app. Martínez explica que, según la compañía, “incumple la política de contenido de Google en lo referente a imágenes pornográficas o contenido sexual explícito”. “No dan más explicación que esa”, dice. Desde la app de El Jueves los suscriptores pueden descargarse cada número, pero este viernes cientos de lectores se han encontrado “de la noche a la mañana con que la app no funciona y no pueden descargarse las revistas”. “La verdad es que es todo bastante absurdo”, se queja Martínez.

“Nos la han tumbado”, continúa diciendo el director de la publicación, que anticipa que exigirán “una revisión para que pueda volver a estar operativa”. También desvela que no es la primera vez que tienen problemas con Google, aunque sí es nuevo el hecho de que la app desaparezca: “En alguna ocasión nos habían dado problemas las portadas donde se muestran desnudos explícitos. Estoy hablando de algo muy inocentón: un desnudo femenino, una pareja así en plan amoroso...”, continúa. Pero los lectores habituales sabrán que los especiales de sexo en verano son un clásico del semanario.

Desnudos censurables, sangre y golpes no tanto

Este diario se ha puesto en contacto con Google, que de momento guarda silencio acerca del incidente. Por su parte, Martínez no sabe qué ha podido para que una app que lleva “años” en Google Play, de repente sea censurada: “Quizá se hayan vuelto más exigentes, han cambiado su política o su manera de rastrear... No lo sé. Ellos lo sabrán”.

El director de El Jueves insiste en que la app está catalogada en la tienda de Google para mayores de 18 años y no entiende por qué un desnudo sí es censurable y la sangre, por ejemplo, no lo es. “Hemos hecho portadas muy bestias en las que se ve mucha sangre y de eso no han acusado ningún tipo de queja; ni por la violencia ni los golpes. Se quejan cuando sale un desnudo o una pareja practicando el coito, de eso sí. La doble moral clasiquísima”, concluye Martínez.

No es la primera vez que El Jueves es censurado. Hace cinco años, la editorial RBA (que aún hoy publica la revista) retiró de los kioskos 60.000 números de un día para otro porque en la portada aparecía el rey emérito entregándole una corona con restos de heces a su hijo, el rey Felipe VI. Finalmente, la portada fue sustituida por otra en la que aparecía una caricatura del líder de Podemos, Pablo Iglesias. Fue el motivo por el que muchos dibujantes decidieron cortar su relación con la publicación en lo que consideraron un acto de autocensura.

Antes, en 2007, el juez del Olmo ordenó el secuestro de la revista por una portada en la que aparecían los entonces Príncipes de Asturias manteniendo relaciones sexuales. La Audiencia Nacional lo consideró “irreverente”, “claramente denigrante y objetivamente infamante” y acusó a los autores por un delito de injurias a la Corona y menoscabo de su prestigio. Guillermo Torres y Manel Fontdevila, hoy ya exdibujantes de El Jueves, fueron condenados a pagar 3.000 euros cada uno por injuriar “al heredero de la Corona”.

Contundente defensa de la libertad de expresión por parte de la Audiencia de Barcelona. Las magistradas de la sección 3a han corregido a la jueza de instrucción que dejó a un paso de ir a juicio por injurias a la Policía al director y al subdirector de la revista 'El Jueves' por un artículo satírico en el que se bromeaba con que la presencia de antidisturbios de la Policía Nacional por el 1-O había acabado con las reservas de cocaína en Catalunya.

En un auto, al que ha tenido acceso este diario, las magistradas aceptan el recurso de la defensa y archivan el caso contra los dos responsables de la revista, Guillermo Martínez-Vela y Joan Ferrús. Las magistradas afean a la jueza instructora que otorgara “preeminencia” al derecho al honor y a las supuestas injurias a la Policía frente al derecho constitucional a la libertad de expresión de la revista.

El artículo de 'El Jueves', señalan las togadas, era una sátira “cuya intención no es ni iniciar a la violencia ni denigrar, sino hacer humor para sus lectores, no teniendo aptitud suficiente para ofender a una institución tan arraigada como la Policía Nacional”. Permitir que los dos humoristas fueran a juicio supondría “dejar vacío de contenido el derecho a la libertad de expresión porque entonces cualquier chiste sería delictivo”, agregan las magistradas.

En base a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo, las magistradas recuerdan que es necesario tener en cuenta el contexto en el que se producen las posibles injurias. Y en este caso, indica la Audiencia de Barcelona, al tratarse de una revista “de denuncia, crítica social y política y manifestación de la creación artística”, debe prevalecer la libertad de expresión al hecho de que los policías “puedan sentirse molestos e insultados”.

“El artículo no deja de ser una caricatura que de la Policía Nacional hace la revista igual que hace de otras instituciones, políticos y personajes de la vida pública, no conteniendo mensaje de odio ni cargas de hostilidad que inciten a la violencia ni promoviendo el odio ni la intolerancia”, argumentan las magistradas.

En este sentido, las magistradas descartan que el artículo pueda integrarse en un delito de odio, como sostenían los policías que denunciaron a los humoristas. De hecho, eran la única acusación que quería llevar a juicio a los responsables de 'El Jueves', ya que la Fiscalía había pedido archivar el caso.

Recuerdan las magistradas que en ningún caso el artículo puede suponer un delito de odio porque, por un lado, no contiene mensajes discriminatorios, y, por el otro, el motivo por el que fue escrito no es racista, antisemita o por la ideología, religión, etnia, raza, orientación sexual, enfermedad u origen nacional –circunstancias protegidas por los delitos de odio– sino simplemente se publicó por la actuación de los antidisturbios el 1-O.

El exconseller de Exteriores de la Generalitat, Raül Romeva, denuncia que al entrar en Soto del Real le requisaron un ejemplar de 'El Jueves' y algunos objetos amarillos. En el caso de la revista, según ha avanzado El Mon y han confirmado fuentes del entorno del político, los funcionarios argumentaron que se la retiraban por ser de contenido “políticamente incorrecto”.

Según las mismas fuentes, les han requisado a los presos independentistas “todo lo que sea amarillo”, y ponen como ejemplo en el caso de Romeva unos rotuladores fluorescentes. El presidente del Parlament, Roger Torrent, que ha visitado este lunes a los presos, lo ha tachado de “obsesión enfermiza” y ha asegurado que les confiscaron también ropa de color amarillo y fotografías en las que aparecían familiares con prendas de este mismo color.

Desde Instituciones Penitenciarias dicen desconocer estos detalles aunque precisan que en el caso de la ropa sí se les impidió que accedieran a sus celdas con toda la que llevaban, aunque sin aplicar ningún criterio de color, al considerar que era demasiada para la capacidad de la celda. Según fuentes penitenciarias, traían pertenencias como ropa de cama o toallas que ya se les facilitan en el centro.

Los políticos independentistas llegaron a cárceles madrileñas el pasado viernes a la espera del juicio del 1-O, que se empieza a celebrar a partir del 12 de febrero. Los siete hombres fueron trasladados a Soto del Real y las mujeres, a Alcalá Meco.

Otra de las circunstancias que denunciaron los líderes soberanistas es que al llegar a ambas cárceles se les requisaron también los ordenadores, que el juez Pablo Llarena les había permitido usar para preparar sus defensas. Fuentes de Instituciones Penitenciarias detallan que sólo los han estado supervisando para que se usaran para los fines previstos -por ejemplo, no pueden tener internet- y que a partir de este lunes todos ellos los tienen ya a su disposición.

La Fiscalía ha pedido archivar la causa contra dos responsables de 'El Jueves' por el artículo publicado hace un año por la revista satírica en el que se insinuaba que los antidisturbios desplazados a Catalunya por el referéndum consumieron cocaína “hasta acabar con las reservas”. El fiscal entiende que el artículo, debido a su naturaleza satírica, “no rebasa el ámbito de la más pura ficción”, por lo que no es constitutivo del delito de injurias por el que ambos humoristas fueron procesados.

El pasado mes de mayo la titular del juzgado de instrucción 20 de Barcelona, Maria Eva Molto, dejó a Guillermo Martínez-Vela y Joan Ferrús, director y subdirector de 'El Jueves', a un paso del juicio por el artículo, y dio traslado a la Fiscalía y a la defensa para que dijeran si la causa debía seguir adelante. El fiscal, en un escrito, pide ahora el archivo de la causa y rechaza acusar a los imputados.

“La intención de divertir a los lectores que pretendían los autores prevalecía sobre la intención de ofender a los agentes”, argumenta el escrito del fiscal, que sin embargo no descarta que algunos antidisturbios pudieran sentirse ofendidos. En cualquier caso, para el fiscal es clave que el artículo, como todos los de 'El Jueves', fuera satírico, ya que esto implica la publicación no tiene “pretensión alguna de veracidad”, y por lo tanto pierde su eventual carácter injurioso.

“No parece que las personas que hayan accedido al artículo, ni siquiera el lector más ingenuo o más malintencionado, pudieran pensar que les estaban informando de que los agentes policiales son consumidores de sustancias estupefacientes”, asevera el escrito del fiscal, del que ha informado en primer lugar El Mundo y al que ha tenido acceso este diario.

El fiscal acoge así uno de los argumentos de los humoristas, que defendían que el carácter satírico de la noticia impedía que fuera injuriosa. “No cabe dar la misma relevancia a una información sobre la supuesta drogadicción de unos funcionarios policiales publicada en un medio de información general que en una publicación de contenido humorístico y satírico”, defiende el fiscal. Es decir, que si un medio de comunicación convencional hubiera publicado la noticia, sí sería delito, pero al tratarse de una publicación satírica, la causa debe archivarse.

Al nuevo ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, le han recordado sus decisiones en su etapa como juez de la Audiencia Nacional desde que se conoció su nombramiento. Entre éstas están que cerrase la causa del Yak-42 (decisión que le corrigió la Sala de lo Penal), que dijese que en los CIE “no se vulneran los derechos fundamentales” o que apoyase el nombramiento de un juez homófobo. Pero una de las cuestiones que se le reprochan, y que en las últimas horas ha aparecido en medios y ha sido comentada por líderes políticos como Pablo Iglesias, no se corresponde con la realidad: Grande-Marlaska no fue el juez que ordenó el secuestro de la revista satírica El Jueves en julio de 2007 por una portada en la que aparecían los entonces príncipes, Felipe y Letizia.

Quien lo hizo fue su compañero Juan del Olmo, que fue el instructor de la causa y emitió el auto para que se retirase la revista de los kioskos el 20 de julio de hace 11 años. El escrito del juez del Olmo contra El Jueves por su número del 18 de julio de 2007, donde aceptaba la denuncia de la Fiscalía por injurias a la Corona, así lo prueba.

El nuevo ministro sí estuvo vinculado a esa causa, pero no fue el impulsor del secuestro motivado por la viñeta de Manel Fontdevila y Guillermo Torres con dibujos de los ahora reyes desnudos. El papel de Grande-Marlaska en el caso se limitó a llevar a cabo el trámite de la apertura del juicio oral.

Para dictar auto de apertura de juicio oral solo se necesitan dos requisitos: que haya escrito de acusación, de la Fiscalía o de las acusaciones populares, y que no concurran ninguna de las circunstancias que obligan al archivo. Estas son que no haya indicios de un delito recogido en el Código Penal o que el acusado esté exento de responsabilidad penal, algo que ocurre en el caso de los menores de 14 años.

Si se dan estas circunstancias, el juez instructor está obligado a dictar auto de apertura de juicio oral. En el mismo, se incluyen las peticiones de las partes y los acusados no pueden recurrirlo. La apertura se dicta cuando ya está finalizada la investigación judicial, esto es, la instrucción. En ese momento, Del Olmo estaba de vacaciones y Grande-Marlaska le sustituía, por lo que tuvo que ser él quien diese esa orden.

Quien puso la primera denuncia contra la publicación satírica fue la Fiscalía, que alegó ante la Audiencia que se podrían haber cometido los delitos contra la Corona recogidos en los artículos 490.3 y 491 del Código Penal. El Ministerio Público pidió como medida cautelar que se retirase y se prohibiese la difusión de la revista, a la que acusó de mostrar a los príncipes “en actitud claramente denigrante y objetivamente infamante”. También alegó que “la imagen y diálogos atribuidos a sus altezas provocan un grave menoscabo del prestigio de la Corona”.

El entonces fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, aseguró el 21 de julio de 2007 que el dibujo y las expresiones atribuidas en la viñeta a los príncipes eran “innecesarias” e “incurrían manifiestamente en hecho delictivo”. Conde-Pumpido dijo también que el secuestro servía para “restaurar el orden jurídico perturbado”.

Por esta causa fueron procesados Manel Fontdevila y Guillermo, que fueron condenados por la Audiencia Nacional a pagar 3.000 euros de multa por cometer un delito de injurias a la Corona. Sus recursos llegaron hasta el Tribunal Constitucional, que los rechazó y confirmó así la condena. La revista se hizo cargo de las sanciones y las pagó en lugar de sus dibujantes.

La portada con la que National Geographic abre su próxima edición de julio, viralizada en redes sociales, continúa removiendo conciencias con motivo de las ocho millones de toneladas de plástico acaban en el océano. Sin embargo, hay otro tipo de conciencia, también relevante y, justo este jueves, de actualidad: la corrupción.

Así lo demuestra el semanario de humor El Jueves, que en su última revista incluye un póster central diseñado por Juanjo Cuerda que imita la famosa portada de la revista medioambiental. “National PPgraphic”, se titula, para luego continuar con una cita de alguien llamado M. Rajoy: “Son casos aislados”.

Como muestran en la página web de la revista, la ilustración no escatima en detalles. El Presidente del Gobierno se sitúa en la punta de un iceberg que no oculta hielo, sino a políticos como Esperanza Aguirre, Luis Bárcenas o incluso Rita Barberá, representada como un zombi con botella de JB en mano. La lista es extensa, pero no han olvidado un personaje estrella: a Cristina Cifuentes y su máster en la “Juan Carlos I”.

Los responsables de El Jueves están a un paso de ir a juicio por un artículo de humor en el que se insinuaba que agentes de la Policía Nacional consumieron cocaína en Catalunya. La titular del juzgado de instrucción 20 de Barcelona, Maria Eva Molto, ha dado por cerrada la instrucción en la que ve indicios de delito y ha dado cuenta de ello a la Fiscalía para que presente escrito de acusación con el objetivo de abrir juicio oral a los acusados. 

Los imputados son Guillermo Martínez-Vela y Joan Ferrús, director y subdirector de El Jueves, respectivamente. Las organizaciones sindicales de la Policía Nacional presentaron en octubre de 2017 una denuncia por un presunto delito de injurias contra la revista satírica por insinuar que los antidisturbios desplazados a Catalunya por el referéndum consumieron cocaína “hasta acabar con las reservas”.

Tras tomarles declaración, la jueza considera que existen indicios de que se cometió el delito. En el auto emitido este viernes valora además que “los textos e ilustraciones conllevaron una ofensa y una falta de respeto al Cuerpo Nacional de Policía, sin que ni unos ni otras tuvieran sustento en base fáctica alguna”.

Tanto el director como el subdirector ya declararon ante la magistrada que la noticia que elaboraron y publicaron era falsa y con intención satírica, al igual que todo el contenido de la revista, con lo que no consideraban que tuviera un carácter injurioso. 

Un juzgado de instrucción de Barcelona desestima el recurso de la Fiscalía contra el archivo de una denuncia contra 'El Jueves' por una viñeta en la que se parodiaba a un agente de la Guardia Civil comiéndole el cerebro de un agente raso y se aseguraba que en la cúpula del Instituto Armado hay “psicópatas y fascistas”.

Este juzgado archivó la denuncia el pasado 14 de marzo destacando, entre otros argumentos, que la publicación “se define a si misma como satírica y crítica”. La viñeta, titulada Los juguetes de la Guardia Civil, fue escrita por el exteniente del Ejército de Tierra Luis Gonzalo Segura, dibujada por Juan José Cuerda y publicada en mayo de 2017.

El Ministerio Público recurrió el archivo al considerar que tanto las expresiones como las imágenes que le acompañan son constitutivas de un delito contra las instituciones del Estado.

En un auto emitido el 9 de abril, al que ha accedido eldiario.es, el magistrado del juzgado de instrucción desestima el recurso al asegurar que la Fiscalía no aporta “mayor argumentación” ni “otras resoluciones que establecieran consideraciones distintas y que merecieran” ser resueltas por el órgano juzgador.

“Entendemos que decir que la cúpula de la Guardia Civil está compuesta de gran cantidad de psicópatas y fascistas no está amparado en la libertad de expresión ni en el derecho a la información por tratarse de expresiones claramente atentarorias y descalificativas sin más, totalmente gratuitas y que nada aportan a la información que se pretende dar, por lo que merecen un reproche penal”, suscribió el fiscal.

En el auto de archivo el magistrado se detuvo en estas expresiones y destacó que la intencionalidad de “denuncia social” de estos descalificativos para reseñar que debido a esa actitud no constituye un delito de injurias. Además, en el auto más reciente añade que esta consideración de la Fiscalía “viene a ser contradicha por resoluciones judiciales, frente a las que [el Ministerio Público] no ha aportado otras argumentaciones”.

Amparados por la libertad de expresión

El magistrado insiste en este escrito del 9 de abril en destacar el carácter “crítico y satírico” de 'El Jueves'. También incide en la labor desempeñada por el exteniente Luis Gonzalo Segura, que ha escrito “varios libros denunciando, a su entender, las condiciones de los agentes de la Guardia Civil, determinan que los diversos relatos hayan de entenderse en el contexto de la denuncia social, y por ello, enmarcada en los derechos constitucionales de libertad de expresión e información”.

En noviembre, según la documentación a la que ha tenido acceso eldiario.es, la Fiscalía presentó una denuncia por un delito contra las instituciones del Estado, en su modalidad de injurias graves a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

En julio el gabinete técnico de la Guardia Civil envió a la fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid esta viñeta al considerar que era “ofensiva” para esa institución y que podía incurrir en un presunto delito contra las instituciones del Estado

Posteriormente, en marzo el magistrado decidió archivar este procedimiento amparándose en la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que condenó a España y que determinó que quemar fotos de los reyes es libertad de expresión.

La Fiscalía ha recurrido el archivo de una denuncia contra 'El Jueves' por un chiste sobre la Guardia Civil. El 14 de marzo el juzgado de instrucción número 27 de Barcelona sobreseyó una denuncia del Ministerio Público contra la editora de la revista El Jueves, RBA Holding, y los creadores de un chiste sobre la Guardia Civil. La viñeta, titulada Los juguetes de la Guardia Civil, fue escrita por el exteniente Luis Gonzalo Segura, dibujada por Juan José Cuerda y publicada en mayo de 2017.

El magistrado decidió archivar este procedimiento amparándose en la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que condenó a España y que determinó que quemar fotos de los reyes es libertad de expresión.

Sobre estos hechos el magistrado recordó en el auto que “un acto de este tipo debe interpretarse como la expresión simbólica de insatisfacción y protesta”. Sin embargo, la Fiscalía no está de acuerdo con esta decisión y el 26 de marzo presentó un recurso para que se revoque esta actuación y se siga adelante con el procedimiento.

Expresiones “descalificativas sin más”

“Entendemos que decir que la cúpula de la Guardia Civil está compuesta de gran cantidad de psicópatas y fascistas no está amparado en la libertad de expresión ni en el derecho a la información por tratarse de expresiones claramente atentarorias y descalificativas sin más, totalmente gratuitas y que nada aportan a la información que se pretende dar, por lo que merecen un reproche penal”, suscribe el fiscal en la providencia a la que ha tenido acceso eldiario.es.

En la viñeta se parodiaba a un alto cargo de la Guardia Civil comiéndose el cerebro de un agente raso. Le acompañaba un texto, del que la Fiscalía ha extraído unos párrafos en los que Segura calificó a los agentes como psicópatas y fascistas, aludió al elevado número de suicidios en la Benemérita y aseguró que si fuese por los altos mandos de la Guardia Civil azotarían a un agente “hasta que la Pasión de Mel Gibson quedase al nivel de una canción de Karina”.

El Ministerio Público considera que tanto estas expresiones como las imágenes que le acompañan son constitutivas de un delito de contra las instituciones del Estado “aunque sea de carácter satírico como lo es la revista El Jueves”. La Fiscalía mantiene esta postura a diferencia del magistrado que archivó la denuncia recordando que esta publicación “se define a si misma como satírica y crítica”.

Enmarcadas en la “denuncia social”

El magistrado defendió el sobreseimiento reseñando que “los diversos relatos hayan de entenderse en el contexto de denuncia social” y que el mensaje lanzado estaba “enmarcado en los derechos constitucionales de libertad de expresión e información”.

“No obstante, existen dos expresiones pronunciadas en el escrito a las que no puede dotarse de la anterior protección”, continuó indicando en el auto sobre la calificación a los agentes de “psicópatas y fascistas”. En el auto destacó la intencionalidad de “denuncia social” de estos descalificativos para reseñar que debido a esa actitud no constituye un delito de injurias.

El autor del texto, Luis Gonzalo Segura, ha respondido al recurso de la Fiscalía indicando que resulta “muy excesiva” la interpretación que ha realizado sobre el artículo publicado en mayo. Y que los párrafos citados han sido sacados de cotexto. Además, recuerda que los comentarios recogidos en el texto no son una primicia – apunta su defensa – “ya se han vertido en libros”, televisión y programas de radio.

En noviembre, según la documentación a la que ha tenido acceso eldiario.es, la Fiscalía presentó una denuncia por un delito contra las instituciones del Estado, en su modalidad de injurias graves a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

En julio el gabinete técnico de la Guardia Civil envió a la fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid esta viñeta al considerar que era “ofensiva” para esa institución y que podía incurrir en un presunto delito contra las instituciones del Estado

“Expresión de insatisfacción”

En el auto, emitido un día después del fallo europeo, el magistrado se refiere a la quema de la foto de los reyes y recuerda que “un acto de este tipo debe interpretarse como la expresión simbólica de insatisfacción y protesta”. “La inclusión en el delito de odio de un acto que, como como el alegado en este caso a los solicitantes, es la expresión simbólica del rechazo y la crítica política de una institución”, indica el juzgado de instrucción catalán, “implicaría una interpretación demasiado amplia de la excepción permitida por la jurisprudencia del tribunal, que podría socavar el pluralismo, la tolerancia”.

El juzgado de instrucción número 27 de Barcelona ha sobreseído una denuncia contra la editora de la revista El Jueves, RBA Holding, y los creadores de un chiste sobre la Guardia Civil. La viñeta, titulada Los juguetes de la Guardia Civil, fue escrita por el exteniente Luis Gonzalo Segura y publicada en mayo de 2017.

El magistrado ha decido archivar este procedimiento amparándose en la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que condenó a España y que determinó que quemar fotos de los reyes es libertad de expresión.

Sobre los hechos investigados, el juez destaca que el medio en el que se plasma tanto el artículo como el dibujo es “una revista que se define a si misma como satírica y crítica”. El auto emitido el 14 de marzo y al que ha accedido eldiario.es describe la viñeta como una ilustración en la que aparece “un mando de la Guardia Civil comiéndose el cerebro” de otro agente que está sentando.

En su argumentación recuerda que Segura ha escrito “varios libros denunciando a su entender las condiciones de la Guardia Civil”, también reseña que “los diversos relatos hayan de entenderse en el contexto de denuncia social” y que el mensaje lanzado está “enmarcado en los derechos constitucionales de libertad de expresión e información”.

“No obstante, existen dos expresiones pronunciadas en el escrito a las que no puede dotarse de la anterior protección”, continúa. Critica que se afirme que “la cúpula de la Guardia Civil está compuesta de una gran cantidad de psicópatas y fascistas”. En el auto destaca la intencionalidad de “denuncia social” de estos descalificativos para reseñar que debido a esa actitud no constituye un delito de injurias.

En noviembre, según la documentación a la que ha tenido acceso eldiario.es, la Fiscalía presentó una denuncia por un delito contra las instituciones del Estado, en su modalidad de injurias graves a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

En julio el gabinete técnico de la Guardia Civil envió a la fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid esta viñeta al considerar que era “ofensiva” para esa institución y que podía incurrir en un presunto delito contra las instituciones del Estado

“Expresión de insatisfacción”

En el auto, emitido un día después del fallo europeo, el magistrado se refiere a la quema de la foto de los reyes y recuerda que “un acto de este tipo debe interpretarse como la expresión simbólica de insatisfacción y protesta”. “La inclusión en el delito de odio de un acto que, como como el alegado en este caso a los solicitantes, es la expresión simbólica del rechazo y la crítica política de una institución”, indica el juzgado de instrucción catalán, “implicaría una interpretación demasiado amplia de la excepción permitida por la jurisprudencia del tribunal, que podría socavar el pluralismo, la tolerancia”.

El abogado de Segura se muestra satisfecho por el auto y destaca que el juez haya citado la sentencia de Estrasburgo. “El Estado español se ha excedido en los últimos años y Europa le ha subido el listón a la misma altura que lo tenía España hace 30 años. Europa ha obligado al Estado a subir ese listón”, incide el letrado Josep Jover.

A continuación puedes ver el documental completo estrenado online por eldiario.es en colaboración con La Inspiración producciones cinematográficas.

Ha llovido mucho desde que el 13 de noviembre de 2007 cuando, tras haber secuestrado la portada del semanario El Jueves, el juez central de lo Penal de la Audiencia Nacional impuso una multa de 3.000 euros a Guillermo Torres y Manel Fontdevila por ser “responsables de un delito de injurias al heredero de la Corona”. Una década después, el panorama respecto a la libertad creativa y de expresión sigue siendo sujeto de debate en nuestro país.

En 2015, y con los únicos votos a favor del PP, se aprobó la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, también conocida como Ley Mordaza. Una ley que, por poner unos pocos ejemplos, multa a treinta personas al día por “faltas de respeto” a los agentes de policía, a quien pulse 'like' en un vídeo viral o personas que lleven bolsos con las siglas A.C.A.B. y el mensaje All Cats Are Beautiful.

La presión y el escrutinio de la libertad de expresión se extiende en todas direcciones y de forma constante. El mismo año, Guillermo Zapata dimitió como edil de Cultura del ayuntamiento de Madrid por el “dolor generado” por unos tuits en los que reproducía chistes sobre judíos o Irene Villa. En enero de 2017, César Strawberry es condenado por el Tribunal Supremo a un año de cárcel por sus mensajes en la red social. Otro año le cayó a Cassandra Vera, también por unos mensajes en la red del pájaro azul en los que bromeaba sobre Carrero Blanco. Y así hasta hoy: hace escasas semanas otro juez imputaba a El Jueves por un presunto delito de injurias relacionado con unos chistes en los que insinuaba que los policías antidisturbios desplazados a Catalunya consumían cocaína.

En nuestro país el humor vive, más que amordazado, amenazado de serlo.“En una democracia sana es síntoma preocupante que viñetas, tuits, gags o artículos satíricos indignen con tanta facilidad al poder, resultando muy llamativo que se tome la broma tan en serio”, escribía el manifiesto #HumorAmenazado firmado por más de 100 artistas gráficos de toda España contra la Ley Mordaza. Así lo deja claro Libertad de impresión, contundente documental que se estrena este lunes que narra cómo la censura -y la autocensura- forma parte de la realidad de nuestro país. Película de ritmo vertiginoso que nos enfrenta ante las fronteras naturales de la opinión en la cultura democrática española: la monarquía y la religión.

El Jueves, Mongolia y saber de qué te puedes reír

Para los creadores de Libertad de impresión, todo empezó en 2007 con el dibujo de Manel Fontdevila que puso patas arriba el debate sobre de qué se podía hacer chistes y de qué no. “Ese suceso me impactó”, dice a eldiario.es Fernando Muñoz, codirector del documental. “Yo tenía 17 años y era lector militante de la revista. Mi pasión adolescente me forzaba a proyectar que, en algún momento, habría que señalar sabotajes a la libertad de expresión como aquél. Pero realmente, este proyecto se define en 2014 cuando (…) el rey Juan Carlos I abdica y el grupo editorial RBA decide tumbar la portada con la que El Jueves buscaba hacer eco de la noticia”, un trayecto de siete años que marca dos antes y dos después. “Fue ahí cuando Fede me dijo 'es el momento de hacer ese documental'”.

“Con la abdicación de Juan Carlos nos vinimos arriba, había que hacerlo, así que en unos meses empezamos con los contactos con la gente que se había ido de El jueves y los viajes de preproducción”, cuenta Fede Carrilo, también codirector de Libertad de Impresión.

Entonces empezó el largo proceso de reunir en un mismo corpus narrativo a Darío Adanti, Manel Fontevila, Leo Bassi, Albert Monteys, Eugenio Merino o Mayte Quílez entre muchos otros para reflexionar sobre lo que había pasado entre una portada y otra. También, para poner de relieve cómo el camino recorrido entre un hecho y otro, afectaba a la realidad a través de veredas insospechadas, como el escándalo del cartel de Mongolia en la que aparecía la virgen de la Caridad con la cara de Donald Trump.

Según Carrillo, los casos de Mongolia y El Jueves “son dos chistes sobre lo que parece ser intocable en este país: la monarquía y la iglesia. Con el agravante de que el chiste de El jueves sobre la monarquía termina con el secuestro de la publicación, un juicio, y una condena”, recuerda el realizador.

“Ambos son casos en los que alguien decide de qué te puedes reír y de qué no”, resume Fernando. “Con la portada de los príncipes aprendemos que la Constitución (…) garantiza el derecho al honor; eso está muy bien pero dejemos que el que se ha sentido deshonrado opine, ¿no? No fueron los príncipes los que públicamente dijeron 'Oye, que éstos nos están poniendo a caer de un burro y me deshonra', sino que un órgano estatal como la Fiscalía General decide que no, que con la Familia Real cuidadito”.

Y detrás de la monarquía, otra línea roja del humor patrio: la religión. Según Fernando Muñoz, “el caso del cartel de Mongolia es de clamor popular”, porque “Esta gente hace gira con su espectáculo y lo que pasó fue que un grupo de católicos, que evidentemente no son público potencial del espectáculo ni el colectivo para el que está hecho el cartel, se ofende porque esta gente ha usado la imagen de la patrona. Tal es el nivel de surrealismo que organizaron una misa de desagravio para que la Virgen dejara de sentirse ofendida, la pobre”, cuenta Fernando Muñoz.

Aunque esta vez no interceda la justicia “en este caso vemos como un colectivo que nada tenía que ver ni con el espectáculo ni con su público, decide armar un escrache en la puerta del teatro para increpar a la gente que iba a verlo. Es decir, como tú vas a un espectáculo de una gente que ha usado a mi ídolo de una forma que a mí no me gusta, te digo que eres un hijo de puta; y tengo autoridad para decirlo porque mi Dios nos está viendo y juzgando, a ti y a mí”.

Un documental de hoy por un mañana sin mordazas

Para ambos realizadores ni el uno ni el otro son ejemplos baladí. El humor en nuestro país vive atascado por miedo a meterse en pantanos que le puedan ocasionar escarches en el mejor de los casos... y problemas con la justicia en el peor. “Tenemos una maravillosa Ley Mordaza con la que es tan fácil verte en problemas como llevar un bolso con la leyenda ‘ACAB (All Cats Are Beautiful)’”, reflexiona Fede Carrillo. “Es algo tan estúpido como preocupante, pero se ven como 'casos aislados'. Así que si me preguntas si es necesario un documental como este… pues te diría que sí, que este y muchos más. Necesitamos que más gente alce la voz, que se haga una labor pedagógica y se deje de ver a la sátira como terrorista”.

“Seamos razonables, no estamos en una dictadura, pero si es cierto que parece que haya una campaña para demostrar que con el Gobierno/monarquía/iglesia/toreros... no se puede meter nadie”, opina Juan Pajares, editor y animador del documental. “Es una situación muy triste, pero dista mucho de las dictaduras reales. Por ejemplo, en Guinea Ecuatorial está preso el dibujante Ramón Esono sin que esté muy claro su delito y por supuesto sin juicio. Por lo visto, a Obiang no le hacen gracia sus caricaturas”.

Aunque según Fernando Muñoz, la libertad de expresión “está amordaza hasta el punto en el que puedes pisar la cárcel por escribir un tuit; por manifestar públicamente que te hace gracia, por ejemplo, la muerte de un gobernante de la dictadura franquista”, como fue el caso de Cassadra Vera. “Puede parecerte de mal gusto, puedes decirle que es un desgraciado por reírse de una muerte (aunque sea la de un asesino) pero ¿llevarlo a la cárcel? ¿Al sitio donde llevarías, precisamente, al asesino o al violador?”, reflexiona el codirector de Libertad de Impresión.

Son tantos los ejemplos que este documental, además de hacer reflexionar, pretende señalar una urgencia inmediata: si hoy la justicia persigue esto, mañana perseguirá aquello. Y la principal perjudicada será la libertad de expresión. “Creo que es necesaria la aparición de un documental que hable de esta circunstancia porque la lucha por nuestros derechos fundamentales no debería descansar jamás; y si los medios de comunicación te hablan a su manera de estos casos, pues ahí estamos los independientes para decir qué pasa y por qué”, explica Fernando sobre las razones que le han llevado a filmar el documental.

Malos tiempos para el humor

Más allá de la Ley Mordaza y sus vericuetos, existe otra amenaza a la libertad de expresión más palpable y real, una que no acecha solo a España: la economía. El viernes 1 de diciembre, Orgullo y Satisfacción, la publicación que surgió en 2014 tras la salida de humoristas gráficos de El Jueves por ver limitada -precisamente- su libertad de opinión, se despedía debido a la falta de rentabilidad. En una sociedad mercantilista el chiste es un producto más así que los límites del humor podrían ser vistos como los de cualquier producto, o lo vendes o no.

“Bueno, inicialmente parece que fue rentable, luego se apagó el ímpetu y la gente dejó de comprar. Orgullo y Satisfacción no era un proyecto fácil: sin publicidad, sólo en internet y mantenido con lo que aportaban los lectores. No creo que sea cuestión de si el humor es rentable”, opina Fede Carrillo.

“A Orgullo y Satisfacción les ha tocado pagar la novatada”, opina por su parte su compañero Fernando Muñoz. “Esta gente se largó de El Jueves y querían seguir trabajando en el humor gráfico, pero no tenían infraestructura para montárselo en papel, así que apostaron por el digital, un formato al que quizás no estamos acostumbrados”.

“Otra cosa sería hablar ya no de Orgullo y Satisfacción sino de su humor. Es un humor crítico, como el de Mongolia o El Jueves y tiene su público concreto por desgracia, minoritario frente al humor de masas blanco tipo Los Morancos”, opina el codirector de la película.

“Además cierran sin denuncias”, bromea Juan Pajares. “No, en serio, todo lo que es cultura está complicado desde comienzos de la crisis. Lógicamente, las personas prefieren comer que leer revistas satíricas. Si a esto le sumamos que desde el Gobierno no se ayuda especialmente al mundo de la cultura… pues cada vez quedan menos productos culturales y los que hay se mantienen por puro milagro y muchísimo esfuerzo de los autores”, opina el animador y editor del documental.

Por eso productos culturales como Libertad de Impresión son tan necesarios como urgentes. Films, revistas, publicaciones que nos hagan pensar, que nos recuerden que nadie debería decirnos de qué nos podemos reír. “Darío Adanti en su libro Disparen al humorista dice que la sátira es como los canarios en las minas”, reflexiona Juan Pajares, “se sabe el nivel de libertad de expresión de un país por su sátira. Pero como los canarios con el gas, las sátira es lo primero que muere”.