“Por favor, créanse el problema. Nuestra supervivencia y nuestra calidad de vida dependen de que nuestros políticos sean buenos gestores y de un compromiso real de la ciudadanía”. El colectivo ecologista Ben Magec echó en cara a la viceconsejera de Medio Ambiente, Blanca Pérez, la “funesta gestión” que ha desempeñado durante la legislatura en materia climática. La plataforma trasladó el descontento social ante la desidia del Gobierno de Canarias en materia medioambiental en el marco del congreso sobre cambio climático organizado in extremis por la Consejería de Política Territorial, Seguridad y Sostenibilidad que se celebró este 18 de junio en Tenerife. 

“¿Por qué han organizado un encuentro de este tipo a final de mandato, con prisa, sin contar con la sociedad y sin expertos que llevan trabajando años en esto?”, han cuestionado a Pérez los activistas después de que el Ejecutivo anunciara, con tan solo una semana de antelación y sin tener aún cerrados los ponentes, la celebración de esta jornada. Además, el colectivo quiso recordarle a la viceconsejera el balance de legislatura que la plataforma publicó el pasado mes de mayo y que concluye que han sido “cuatro años perdidos”. 

Por su parte, entre titubeos, Pérez ha insistido en que las jornadas estaban planteadas para marzo y abril, pero asegura que tuvieron que aplazarse ante la convocatoria de elecciones generales y autonómicas. “No quisimos generar un debate que hiciera pensar que lo hacíamos por propaganda, pero da igual lo que hagamos cuando hay personas empeñadas” en desacreditar la labor del Ejecutivo, señaló. Además, también incidió en que el proceso se ralentizó ante las dificultades para “cuadrar las agendas” de los ponentes. Dos días después de la celebración del congreso, la Consejería de Política Territorial ha anunciado el cese de la viceconsejera sin explicar motivos. El Gobierno también ha publicado hoy el cese del Director General de Aguas, Juan Ramón Felipe, de Ganadería, Cristóbal de Vera, y de Promoción Cultural, Aurora Moreno. En este último caso, a petición propia. 

Para el colectivo, el principal problema es la falta de sensibilización ante un fenómeno que, según el Foro Económico Mundial, es la segunda amenaza más importante detrás del terrorismo. Asimismo, pese a su pequeño tamaño, Canarias posee una de las mayores huellas de carbono de Europa y es uno de los territorios más vulnerables.

“La trayectoria es que no nos hemos tomado la preocupación en el grado que requiere”, señaló Ben Magec recordando las declaraciones que la consejera de Política Territorial, Nieves Lady Barreto, pronunció en el Parlamento de Canarias en las que reconocía que el Ejecutivo regional no se tomaba en serio el cambio climático “porque ningún cargo y ninguna administración del mundo” lo hace. 

La agrupación ecologista propuso que “se tomen las medidas necesarias contando con personas expertas en la materia que lleven tiempo trabajando en esto, no elegidas a dedo” y con un criterio ecuánime. “El tiempo que esta emergencia climática exige a los profesionales hace que no puedan ser aleatorios ni voluntarios, sino un comité real de especialistas que actúen en sintonía con la orquestación que debe haber mundialmente en temas de gobernanza”, exigió el colectivo. 

Uno de los motivos que empujaron a la Consejería a organizar este encuentro fue la aprobación del Observatorio Climático para la Macaronesia por parte de la Comisión Europea, un proyecto Interreg-MAC que será financiado con un millón y medio de euros y del que el Gobierno canario se apropió después de que el Cabildo de Gran Canaria lo presentara en 2016 en la Cumbre del Clima de Marrakech. 

Así, cuestionado por uno de los asistentes, uno de los científicos que ha formado parte del diseño del proyecto de cooperación ha asegurado que “hay grupos de investigación” que colaboran en ambas iniciativas, que se desarrollarán de manera paralela. “La intención como estrategia es que haya un paraguas donde todos los esfuerzos sean bienvenidos e integrados”, subrayó. “Esto no es una cuestión excluyente, aquí no sobra nadie”, afirmó, especificando que hay márgenes de competencia que solo pueden ejercerse desde algunos organismos. 

El Gobierno de Canarias recibirá 1.542.919,87 euros de la Unión Europea para el desarrollo de un proyecto contra el cambio climático que copió al Cabildo de Gran Canaria. La viceconsejera de Medio Ambiente, Blanca Pérez, que despreció este proyecto cuando tuvo la oportunidad de liderarlo en 2015, lo presentará el próximo 18 de junio en un congreso improvisado que la Consejería de Política Territorial ha anunciado solo siete días antes de que se celebre. Primero con una convocatoria sin panel de ponentes, y al día siguiente con un programa en el que no figuraba el nombre de seis de los 14 expertos convocados. “Ponente: persona coordinadora”, describía el cartel. Además, el Ejecutivo colocó a la viceconsejera como gran protagonista del encuentro. Correrán a su cargo dos ponencias, y la segunda de ellas despeja las incógnitas que ha suscitado la convocatoria urgente de este encuentro fantasma.

Pérez presentará el Observatorio de Cambio Climático de la Macaronesia, un proyecto que después de que el Gobierno canario lo ignorara, presentó el Cabildo de Gran Canaria con este mismo nombre en la Cumbre de Marrakech. El mismo encuentro en el que nadie vio a la viceconsejera a pesar de que el Gobierno gastó más de mil euros en su traslado a la ciudad. Por su parte, la exsenadora de Nueva Canarias María José López Santana también presentó la iniciativa del Cabildo insular en la Cámara Alta en 2017 ante la entonces ministra de Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, quien le mostró su apoyo.

“La viceconsejera de Medio Ambiente me trasladó la negativa a cooperar con el Cabildo de Gran Canaria en un proyecto de cambio climático para la Macaronesia que este Cabildo promueve desde 2016 y 2017 y que el Gobierno pretende impulsar ahora de forma unilateral”, reza el informe que el excoordinador del Observatorio Canario de Cambio Climático, Ezequiel Navío, publicó al abandonar su puesto por el “ninguneo” al que fue sometido por la Administración y al que este periódico tuvo que acceder a través del portal de transparencia, ya que su autor se vio obligado a firmar una cláusula de confidencialidad que le prohibía difundirlo.

“La negativa del Ejecutivo a colaborar efectivamente con este Cabildo en este proyecto -que el Gobierno de Canarias no promovió cuando lo propuse en 2015 y 2016-, recaba mi más absoluto desacuerdo y así lo transmití en dos ocasiones a la viceconsejera de Medio Ambiente”, añade Navío. Por su parte, Blanca Pérez, ha negado a este periódico que se trate del mismo proyecto. “Es diferente”, ha asegurado.

El Gobierno canario presentó la iniciativa PLANCLIMAC a la segunda convocatoria del programa de cooperación territorial Interreg-MAC (Madeira, Azores, Canarias), mediante el cual las regiones ultraperiféricas de España y Portugal reciben Fondos Europeos de Desarrollo Regional (FEDER) para dar una “respuesta eficaz a los desafíos comunes a los que se enfrentan en materia de innovación, competitividad, internacionalización y desarrollo sostenible”. Además, la colaboración interterritorial se ha extendido también a Senegal, Cabo Verde y Mauritania por su proximidad geográfica.

Por su parte, el Cabildo grancanario también presentó el suyo, MAC-CLIMA, que ha sido aprobado con casi 50.000 euros menos que el del Ejecutivo. Concretamente, la corporación insular recibirá 1.493.666,15 euros para su iniciativa, en la que colaborarán doce agentes internacionales distintos de Mauritania, Senegal, Cabo Verde, Madeira y Canarias.

El proyecto del Gobierno lo integran ocho organismos: cinco del Archipiélago, uno de Madeira, uno de Azores y otro de Cabo Verde. La resolución de las 67 iniciativas aprobadas se hicieron públicas este jueves 13 de junio. Sin embargo, el Gobierno canario ya conocía que su proyecto había sido aceptado, ya que anunció su presentación antes de que el listado saliera a la luz.

No es la primera vez que el Gobierno de Coalición Canaria colisiona con el Cabildo de Gran Canaria, liderado por Nueva Canarias en los últimos cuatro años, en materia climática. El presidente de Canarias, Fernando Clavijo, frustró este año la instalación en Gran Canaria del primer centro contra cambio climático de España respaldado por la ONU después de que la Corporación insular hubiera mantenido estables y sólidas negociaciones desde 2017 para que la organización internacional apoyara este proyecto.

Clavijo justificó su boicot afirmando en dos cartas enviadas a la Secretaría General del organismo responsable que este tipo de iniciativas debe liderarlas el Ejecutivo regional y que su equipo ya estaba trabajando de forma ardua para combatir un fenómeno que, según el científico Santiago Hernández, es el “problema más importante que tiene hoy la humanidad porque no sabe cómo solucionarlo”. Clavijo garantizó de forma reiterada en sus epístolas una actividad continuada por parte de su equipo de Gobierno para paliar esta emergencia.

Por el contrario, Greenpeace sigue incluyendo al actual presidente en funciones en su lista de villanos medioambientales y las administraciones y agrupaciones ecologistas continúan trabajando para eliminar del Plan Integral de Residuos de Canarias (PIRCAN) la última idea insostenible del mandato de CC: la incineración como una vía para gestionar el 83% de basura que en el Archipiélago no llega a reciclarse.

El congreso contra cambio climático que anunció in extremis este martes el Gobierno de Canarias, a siete días de su celebración y sin tener aún los ponentes, ya tiene cartel. Sin embargo, las seis ponencias del seminario Perspectivas del

Cambio Climático en Canarias que tendrán lugar a partir de las 16.15 horas serán impartidas por personas que aún no tienen nombre y apellidos, ya que el tríptico difundido por el Ejecutivo se limita a explicar que serán “personas coordinadoras o representantes” de las distintas comisiones del Observatorio Canario de Cambio Climático. Además, solo una intervención por videoconferencia del director general de Clima de la Comisión Europea Manuel Carmona Yebra justifica el carácter internacional del que ha dotado a este congreso la Consejería de Política Territorial. 

Por su parte, la viceconsejera de Medio Ambiente será la gran protagonista del encuentro que se celebrará el 18 de junio en Tenerife con dos intervenciones. En la primera de ellas, exhibirá una publicación sobre cambio climático en Canarias y, en la segunda, presentará el Observatorio de Cambio Climático de la Macaronesia. De este modo, culminará una legislatura marcada por distintos episodios desafortunados de los que ha sido protagonista. El primero de ellos fue la polémica que desató su estancia en Marrakech. El Ejecutivo regional gastó 1.463,75 euros en el viaje de la viceconsejera para que acudiera a la Cumbre del Clima de la ciudad. Sin embargo, una de las personas de una delegación política canaria que acudió al congreso afirmó que solo la vio el día que llegaron al país, “después, dentro del pabellón donde se celebró la cumbre, no la vi ninguno de los días”. 

El segundo, el devastador informe que le remitió el excoordinador del Observatorio Canario de Cambio Climático, Ezequiel Navío, y al que este periódico solo pudo acceder a través del portal de transparencia. El documento retrató la desprotección a la que había quedado abocado el Archipiélago por la desidia gubernamental en materia medioambiental. 

De las diez ponencias confirmadas, y pese a que la consejera de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad, Nieves Lady Barreto, presentó el seminario como una jornada internacional, cinco serán impartidas por expertos relacionados con el Gobierno de Canarias. En concreto, dos estarán tutorizadas por miembros de la empresa pública Cartográfica de Canarias (Grafcan), dos por la viceconsejera y una por la coordinadora del Servicio de Cambio Climático e Información Ambiental del Gobierno de Canarias.

La otra mitad de conferencias las protagonizarán el catedrático de Química Física de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Melchor González, el catedrático de Física Aplicada de la Universidad de La Laguna Juan Pedro Díaz González, el profesor de Educación y Control Ambiental en el CIFP Los Gladiolos y el doctor en Biología José Luis Martín Esquivel. Así, la única intervención internacional correrá a cargo del director general de Clima de la Comisión Europea Manuel Carmona Yebra, que intervendrá por videoconferencia. 

Sorpresa para los científicos canarios

La convocatoria del congreso ha cogido por sorpresa a buena parte de la comunidad científica de Canarias vinculada al estudio de los efectos del cambio climático, que tuvo que enterarse por la prensa. El catedrático en Ciencias del Mar Santiago Hernández ha dedicado toda su vida profesional a estudiar los océanos como herramienta para frenar este fenómeno, y lamenta la organización de un “improvisado y pretendido” encuentro que intenta disimular la inacción protagonizada por el Ejecutivo en materia medioambiental en los últimos 26 años en los que Coalición Canaria ha estado en el poder. “Ha sido la tónica del mandato. Hay avances científicos pero no apoyo del Gobierno ni progreso en cuanto a políticas para gestionar el mayor problema que tiene la humanidad en la actualidad, porque sabemos que nos está afectando, pero no cómo resolverlo”, asevera Hernández. 

El Gobierno regional anunció el encuentro este martes, tan solo siete días antes de su celebración y sin tener aún confirmados a los ponentes que asistirían. La poca antelación con la que se ha promocionado el congreso supone un inconveniente para muchos académicos, tal y como señala el catedrático, ya que coincide con el encuentro Open Science Conference, la segunda edición de un foro que tendrá lugar en Francia la próxima semana en el que se debatirá sobre la importancia de crear sinergias entre la ciencia y la sociedad para combatir el cambio climático y que, además, figuraba en la agenda de varios científicos canarios desde hace meses. “Normalmente, este tipo de actos se organizan incluso con un año de antelación”, subraya Hernández. 

El último congreso de estas características que se celebró en Canarias tuvo lugar los días 25 y 26 de octubre de 2018 en Gran Canaria y fue organizado por el centro UNESCO de la Isla. En él, estuvieron presentes, entre los 25 ponentes, la diputada del Parlamento de Francia y vicepresidenta de la Comisión de Instituciones de la Asamblea de la Polinesia Francesa, Maina Sage, o la integrante del Instituto Nacional de Meteorología y Geofísica de Cabo Verde Ester Brito. 

“Algunos políticos son más peligrosos para la recuperación del pinzón azul que un incendio forestal”. Lo asegura Pascual Calabuig, prestigioso veterinario, director del Centro de Recuperación de Fauna Silvestre del Cabildo de Gran Canaria y responsable del programa de recuperación de esta especie en peligro de extinción, que sufrió un duro golpe en el año 2007, cuando el mayor incendio forestal de la historia de la isla arrasó con el pinar de Inagua, principal hábitat de estos pájaros.

Según sostiene el veterinario, la recuperación del pinzón azul de Gran Canaria es la historia de un boicot al trabajo que ha dirigido desde el Cabildo por las diferencias y “celos profesionales” que mantiene con él desde hace décadas el actual coordinador de Fauna del Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Canarias, Gorgonio Díaz. Pero, sobre todo, por el hecho de que el equipo que coordinó este funcionario fracasó en su intento de criar en cautividad pinzones azules de Gran Canaria, con apoyo de los fondos Life.

En concreto, durante los periodos 1995-1997 y 1999-2002 la Viceconsejería de Medioambiente del Gobierno de Canarias era quien estaba a cargo de este proyecto de recuperación costeado por la Unión Europea, y no logró ninguno de sus cometidos por varios errores. Uno de ellos es que administraron a los ejemplares que tenían un medicamento para evitar que contrajeran un parásito (coccidios) sin reparar que provocaba un efecto secundario demoledor para sus propósitos: los esterilizaba. Así, cuando prepararon las memorias, desde el Ejecutivo regional concluyeron que se trataba de una especie imposible de reproducir en cautividad. En total, unos 300 millones de pesetas de la época (más de 1,8 millones de euros) tirados a la basura.

Craso error, porque la realidad demostró que estas aves sí que se podían reproducir y se trataba de una especie recuperable. El Cabildo de Gran Canaria comenzó a gestionar de manera directa la cría en 2002 y puso al frente a Pascual Calabuig. “Lo hice a regañadientes, no quería hacerlo viendo que era una apuesta a caballo perdedor”, admite el veterinario, y recuerda que los anteriores encargados “solo entregaron al Cabildo hembras, pero no los machos, que fueron liberados, a pesar de tratarse de animales que llevaban años en cautividad y probablemente ya no se adaptarían a sobrevivir a la naturaleza”. Tenía que intentar la reproducción de la especie sin machos.

De hecho, todos los ejemplares soltados murieron. No fue la única dificultad con la que se encontró al aceptar el reto puesto que no tuvo acceso a las memorias de los años de trabajo, por lo que su equipo debió empezar de cero. A ello se le añade que el Servicio de Biodiversidad del Gobierno canario trató de obligarles a criar los pollos de manera manual, aunque el Cabildo al final logró que se redactara un plan “con sentido común” para no caer en los fallos anteriores.

Así, optaron por intentar la cría en cautividad con ejemplares del pinar de Inagua y apoyándose con amas de cría de la subespecie de pinzón azul de Tenerife. Para ello contactaron con un ornitólogo de la isla vecina que desde el principio se prestó a ayudarle hasta que un día se echó para atrás porque desde el Gobierno, según Calabuig, le dijeron que si ayudaba a recuperar el pinzón azul de Gran Canaria no lo iban a contratar más. Con el apoyo de otros ornitólogos independientes, pudieron capturar pinzones en las cumbres de Tenerife y comenzar con el trabajo.

La siguiente piedra en el camino llegó en 2005 cuando desde la Viceconsejería se enteraron de que algunos pájaros estaban infectados por viruela aviar. Se detectó en ese momento, pero era algo que se venía produciendo en años anteriores y no se había identificado hasta entonces. Al final los pájaros afectados quedaban inmunizados y las partículas víricas eran totalmente destruidas por la inmunidad celular de la respuesta generada en el organismo de las aves, por lo que optaron por seguir con la cría.

“A principios de 2006 el asunto se hace público en la propia Facultad de Veterinaria, donde estaba colaborando el anterior responsable sanitario del programa de cría de pinzones, que también ejercía como coordinador en Gran Canaria de la Sociedad Española de Ornitología (SEO). De manera totalmente sensacionalista se transmite a los medios de comunicación la idea de la peligrosidad de la viruela que ha contagiado al pinzón azul y se inicia una campaña en la que se argumenta la mala ubicación del Centro de Cría, muy cerca del Centro de Recuperación de Fauna Silvestre, supuesto origen de la infección”, recuerda Calabuig.

El desprestigio no acabó allí puesto que desde SEO se mandaron cartas a distintas instituciones para solicitar que no mandaran animales al centro del Cabildo de Gran Canaria, ello a pesar de que cuando los pinzones dependían del Gobierno de Canarias también presentaban esta enfermedad y la diagnosticaron, simplemente constataban que los animales tenían en las patas “picadas de mosquito” que nunca fueron analizadas.

En 2008, con tres ejemplares, y en 2009, con siete, se solicitaron las primeras sueltas de pinzones, pero estas fueron denegadas por el coordinador de Medio Ambiente en Gran Canaria, que en aquella época era Gorgonio Díaz. A pesar de estas dificultades, el pinzón azul salió hacia delante y en 2010 tuvo lugar la primera suelta. En total, en tres años, hasta 2012, se lograron liberar 48 pájaros. “Al ritmo que iba el repoblamiento de los pinares con pinzones sería histórico”, estima Calabuig, y agrega que “si no fuera por la mano negra del Gobierno la isla tendría toda la cumbre llena de pinzones, repoblar la Caldera de los Marteles, Montañón Negro, los Pinos de Gáldar y Tamadaba estaba al alcance de la mano”.

¿Qué pasó para que un trabajo que comenzaba a tener frutos se parara de golpe?, pues el enésimo boicot por parte del Gobierno canario, según insiste en denunciar el veterinario que ha hecho del pinzón azul su causa. En 2012, cuando solicitaron los permisos del Ejecutivo autonómico para realizar la suelta de 24 pinzones en cuatro tandas, el Gobierno se lo prohibió alegando que esta liberación iba a generar una catástrofe genética en la cumbre porque entre los emparejamientos se les había colado un cruce entre un abuelo y una nieta. La liberación de tres tandas antes de que llegara la autorización pertinente hizo que Calabuig fuera expedientado por la Consejería de Medio Ambiente del Cabildo de Gran Canaria, en manos de María del Mar Arévalo (PP). Sin embargo, un estudio publicado posteriormente demostró que los ejemplares liberados tenían una diversidad genética superior a la que tenía la propia colonia de Inagua, tal y como advirtió el veterinario insistentemente. El índice de heterocigocidad de las crías era del 0.8% cuando en la población salvaje era del 0.73%.

Expedientes y lucha en los juzgados

Expedientes y lucha en los juzgadosEste expediente lo recurrió y el instructor del mismo concluyó que Calabuig no tenía intención de desobedecer a un superior y alabó la acción realizada por el coordinador del proyecto porque con su actitud se evitó que ejemplares de una especie en peligro de extinción murieran. “Desobedecí por ser fiel a mi código deontológico como veterinario”, apunta.

Hasta en tres ocasiones el veterinario tuvo que ir a los juzgados a defender sus derechos, y en todas las ocasiones la Justicia le ha dado la razón. En 2012 fue apartado de la coordinación del programa de recuperación del pinzón azul, pero en 2016 la Justicia obligó al Cabildo a reponerlo al frente del mismo, cosa que aún no ha cumplido. “El Cabildo asume lo que le dice el Gobierno”, subraya.

La relación con el Ejecutivo autonómico se tensó más desde el pasado verano, cuando Calabuig contó en unas charlas en el Colegio de Veterinarios de Las Palmas toda esta serie de boicots que ponen en peligro al pinzón azul. Lo hacía a título personal, no como trabajador de la Corporación insular, pero aclara que desde entonces la Viceconsejería de Medio Ambiente, en manos de la licenciada en Filosofía Blanca Pérez (CC), le tiene apartado. “No voy a reuniones, no me dan los datos que pido, me entero por la prensa de todo...pero sigo cobrando como si estuviera en el cargo”, se lamenta Calabuig, que a lo largo de su discurso hace hincapié en que se están desaprovechando los fondos destinados a la recuperación de este ave.

Con todo esto concluye que el objetivo final de este boicot es el cierre del Centro de Cría de pinzón azul que existe en Tafira, que se pretende dar por “amortizado” y que ahora mismo parece un “geriátrico”. En los últimos seis años la suelta pinzones se ha derrumbado. Si en 2012 se liberaron 24 ejemplares, al año siguiente solo lo hicieron seis. A ello hay que sumarle que tampoco se han rejuvenecido los ejemplares en cautiverio, algo que Calabuig opina que se está haciendo en contra de las normas del plan de recuperación y del proyecto Life.

Esta afirmación la mantiene porque en 2013 el Gobierno de Canarias elaboró el Plan de Recuperación del Pinzón Azul de Gran Canaria, el cual es coordinado por el Ejecutivo autonómico pero ejecutado por el Cabildo. En este documento se recoge que, entre las prioridades altas del mismo está “continuar con el desarrollo del programa de cría en cautividad de cara a la obtención de ejemplares viables para su liberación en el medio” y “mantener una población cautiva genéticamente viable y demográficamente estable”, algo que es imposible de conseguir con animales envejecidos, de hecho, de las 15 parejas que hay, solo dos tienen capacidad reproductora. “En cinco años no han cogido ni un pájaro...si en 2012 supuestamente se había cometido una catástrofe genética en Tafira, ¡cómo es posible que no se haya cogido ningún pájaro para solucionarla!”, exclama.

Este plan de 2013 concluye en noviembre de este año. Para el experto es un “disparate” porque en él se opta por las traslocaciones, es decir, capturar pinzones en un pinar y soltarlos en otro. “En teoría funciona, pero los pájaros tienen la filopatría,  que es algo que induce a un ave a volver al lugar donde nació a reproducirse, y los pinzones tienen mucha. Hemos visto cómo en Inagua han vuelto con los árboles quemados, es tan fuerte la filopatría que si los sueltas en la cumbre vuelven a Inagua. En 2016 se cogieron 20 pájaros en Inagua, se soltaron en la cumbre y solo quedan una hembra y tres machos en la cumbre. Puede ayudar, pero no se puede despreciar la cría en cautividad”, defiende Calabuig.

Este periódico ha preguntado al Gobierno de Canarias sobre este caso, pero desde la Viceconsejería de Medio Ambiente han declinado hacer declaraciones remitiendo a un texto relatando el trabajo realizado. Este escrito no ha llegado ocho días después. Los responsables de comunicación tampoco trasladaron a Gorgonio Díaz las denuncias de Calabuig para recabar su versión del boicot al trabajo de recuperación del pinzón azul grancanario.

El presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo, ha dicho este martes en el Parlamento de Canarias que se considera “un ignorante en todo, pero sé rodearme por personas mejores que yo” después de que Podemos y Nueva Canarias le hayan cuestionado por el informe del excoordinador del Observatorio Canario del Cambio Climático Ezequiel Navío, hecho público por Canarias Ahora, en el que se ponía en evidencia la falta de compromiso del Ejecutivo autonómico para luchar contra el cambio climático. En concreto, ha cifrado en 70 el número de expertos que le rodean y asesoran sobre este aspecto.

El portavoz de Nueva Canarias (NC), Román Rodríguez, le pidió al presidente autonómico que valorara el informe del experto y este aseguró que lo asumía “con deportividad” pero que las críticas las consideraba “injustas” porque “no se ajustan a la realidad”. A parecer del líder de Coalición Canaria, el juicio vertido por Navío es “una falta de respeto” al trabajo que realizan los expertos en cambio climático con los que ha contactado el Gobierno.

Así mismo, el presidente respondió a la portavoz de Podemos, Noemí Santana, que “nadie en este planeta está preparado para afrontar los efectos del cambio climático pero trabajamos en la línea de poder mitigarlos lo más posible”, muy en la línea de las declaraciones el pasado año de la consejera de Política Territorial, que dijo que no se tomaban en serio el cambio climático “porque ninguna administración del mundo lo hace”.

El líder autonómico enumeró que en este tiempo se han realizado 50 reuniones sobre el calentamiento global y que en el Observatorio Canario del Cambio Climático “hay 70 personas que forman parte de las mesas técnicas” de las que ha destacado que son “independientes” y de los que siete trabajan de forma gratuita. Además, soltó una retahíla de medidas tomadas para, a su parecer, paliar los efectos del cambio climático, como por ejemplo la Ley del Suelo, de la que dice que favorece el desarrollo de las energías renovables y por tanto permite reducir las emisiones de CO2; la estrategia contra el plástico o las bonificaciones fiscales a vehículos híbridos y eléctricos.

“Esto no tiene nada que ver a lo que se ha hecho hasta ahora en esta tierra”, ha defendido Clavijo ante las críticas de Santana de que su política medioambiental “es puro humo de color bien negro”. “Son acciones concretas, si de verdad usted considera que hacemos humo y engañamos a la ciudadanía, le falta el respeto a la propia ciudadanía”, concluyó el presidente.

Román Rodríguez aprovechó su intervención para reprocharle al líder del Ejecutivo que se dedica a hacer “gestos, propaganda y golpes de efecto” y que siempre que hay un problema “montan un quiosquete”, en alusión a que tras hacerse público el informe de Ezequiel Navío, el Gobierno se ha apresurado a hacer un lavado de imagen, como el de montar una reunión con el Observatorio Canario del Cambio Climático que está operando sin reglamento o que la Ley de Cambio Climático y Cambio Global anunciada este lunes está aún en exposición pública con un borrador de siete folios.

“Lo que han hecho es viajar, no aportar nada y desprestigiar un parámetro fundamental para el futuro de Canarias. No les da tiempo de ponerse las pilas, esperaremos al próximo gobierno”, lamentó el portavoz nacionalista.

La lavada de cara de Rodríguez siguió recordándelo al presidente que Canarias actualmente “no tiene políticas sobre agua, no ha hecho nada en relación a la protección de la biodiversidad, no tiene políticas en la movilidad y su contaminación, no tiene política sobre medio marino, casi no tiene política sobre residuos y planes hidrológicos”, además de no cumplir con las políticas ambientales europeas y estatales.

“Quien no es capaz de cumplir con las reglas, difícilmente va a tener estrategia futura”, ha señalado Rodríguez, para cerrar diciendo que “hay ayuntamientos que tienen más estrategias, y no solo en cambio climático, también en pobreza”.

Destitución de la viceconsejera de Medio Ambiente

Desde Podemos han pedido al presidente la destitución de la viceconsejera de Medio Ambiente, Blanca Pérez, “porque en tres años parece que ha hecho más bien poco, bueno, sí, viajar a costa del erario público”.

“Leer el durísimo informe de Ezequiel Navío y sostener que su gobierno hace algo para luchar contra el cambio climático supondría tomarnos el pelo, y mentir en sede parlamentaria. Algo muy grave, a lo que usted hace demasiado tiempo que nos tiene acostumbrados como algo habitual”, ha espetado Santana a Clavijo, que opina que ante esta memoria lo único que pueden hacer desde el Gobierno es “o hacer el ridículo, negando lo evidente una vez más, o tomar alguna responsabilidad política”, en relación a la destitución de Blanca Pérez.

El presidente no se ha pronunciado sobre Blanca Pérez, pero este lunes la consejera del área de la que depende, Nieves Lady Barreto, respaldó en nombre del Gobierno, del Observatorio del Cambio Climático y su Comité de Expertos “el trabajo que hace la Viceconsejería de Medio Ambiente” del Archipiélago.

El Gobierno de Canarias pasa ampliamente del demoledor informe que el excoordinador del Observatorio Canario de Cambio Climático, Ezequiel Navío, remitió en diciembre de 2017 a su viceconsejera de Medio Ambiente, Blanca Pérez, en el momento de dar por cerrado su paso al frente de ese organismo, inoperante durante meses, y que ahora pretende reactivar el Ejecutivo regional al desvelar Canarias Ahora las duras críticas que en ese informe se recogen.

Hace dos semanas, el 2 de julio, la portavoz del Ejecutivo presidido por Fernando Clavijo, Rosa Dávila, remitía a este lunes para dar una respuesta al contenido de ese duro informe, que ponía patas arriba la política medioambiental, energética y climática de Canarias. Sin embargo, cuando este lunes se le ha preguntado sobre esta memoria que critica la inacción gubernamental, la consejera de Política Territorial, Nieves Lady Barreto, ha sentenciado que desde el Gobierno “no se va a responder al contenido” de la misma y que en ella se refleja lo que el experto medioambiental “considera que tiene que poner”.

En rueda de prensa durante un descanso de la reunión celebrada en Las Palmas de Gran Canaria por el Observatorio Canario del Cambio Climático, Barreto ha salido en defensa de la viceconsejera de Medioambiente, Blanca Pérez, a quien Navío acusó en su escrito de 18 páginas, entre otras cosas, de desprecio, de no responder sus correos electrónicos o de boicotearle las propuestas de trabajo. Así, la consejera ha respaldado en nombre del Gobierno, del Observatorio del Cambio Climático y su Comité de Expertos “el trabajo que hace la Viceconsejería de Medio Ambiente” del Archipiélago.

“Lo que se está haciendo en la Viceconsejería de Medio Ambiente es lo que hay que hacer”, apuntó, y agregó que la opinión es “unánime” en la labor que se desarrolla por parte de este área dentro del Gobierno. “No voy a valorar lo que en una memoria que se supone que es técnica se incluye”, sentenció Barreto.

La responsable del área tampoco ha querido explicar por qué las acciones propuestas por Navío no se llevaron a cabo y por qué se decidió no renovarle el contrato cuando este concluyó. Durante el tiempo que estuvo Navío al frente del Observatorio Canario del Cambio Climático, hasta finales de 2017, no se realizó ninguna comisión, aunque según Barreto “que no se haya contado que el Observatorio se ha reunido no significa que no lo hayan hecho”. En este sentido, el portavoz del Comité de Expertos de Cambio Climático y Economía Azul, Aridane González, ha cifrado en una quincena las reuniones que han celebrado las diferentes comisiones del Observatorio en los últimos cinco meses.

Aridane González ha indicado que el comité de expertos está compuesto por siete personas, todas licenciadas por las dos universidades canarias y que son eruditos en materias dispares como la energía, las energías renovables, la economía e impacto del cambio climático en la economía, los recursos vivos y naturales, la tropicalización de especies, la educación y los ciclos bioquímicos. González ha subrayado que “el cambio climático es una materia transversal y para formar un comité con una persona especialista en cada uno de los temas que toque tendrías un comité indefinido”, por lo que se ha optado por crear “una red de conocimiento” formada por especialistas en diferentes áreas que son capaces de aportar soluciones a los problemas que ya hay en materia de cambio climático, de economía circular, de economía azul. “La red siempre estará basada en un principio, que es el conocimiento, ahí no caben ni siglas políticas ni siglas sin razonamientos asociados al conocimiento”, recalcó.

La reunión celebrada este lunes contó con la asistencia del presidente Fernando Clavijo, que al final no compareció ante los medios como estaba previsto, y en ella se plantearon varios puntos, destacando la futura Ley de Cambio Climático y Cambio Global. En un principio se iba a contar con la ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, pero esta descartó presidir la misma.

Sobre la citada ley, en estos momentos existe un borrador de siete páginas que está hasta el 22 de julio en periodo de consulta pública en el que particulares, colectivos ambientales, sociales y científicos pueden aportar ideas al mismo.

“Se trata de un primer documento de contenidos básicos sobre el que ahora van a empezar a trabajar las distintas comisiones técnicas en un proceso muy similar al que abrimos durante la redacción de la Ley del Suelo y Espacios Naturales de Canarias en el que se dio voz a todos los colectivos sociales y económicos implicados”, explicó, mientras que González aseguró que lo ideal que es que esta futura normativa sea abierta para poder incorporar nuevas estrategias y acciones al trabajo que se realiza en esta materia conforme vaya avanzando el conocimiento disponible.

Sin tratarse de un tema que hubiera aprobado el Consejo de Gobierno y sin que los periodistas le hubieran planteado aún alguna pregunta sobre el particular, la consejera de Hacienda del Ejecutivo regional, Rosa Dávila (CC), anunciaba este lunes que el próximo 16 de julio el Observatorio del Cambio Climático de esta comunidad autónoma se reunirá con la ministra de Transición Energética, Teresa Ribera. Lo proclamó el mismo día que este periódico publicaba un informe del excoordinador de dicho organismo, Ezequiel Navío, en el que acusaba de “inacción” al Gobierno de Clavijo en este asunto. Nadie sabe quién forma parte de ese observatorio ni, por lo tanto, quién lo dirige.

La consejera no solo anunció esta “noticia positiva para Canarias”, que tachó de “cita muy importante”, sino que alabó la labor de la Consejería de Política Territorial en esta materia y, entre otros aspectos, puso como ejemplo la polémica Ley del suelo, criticada duramente por todos los colectivos ambientalistas.

“El Gobierno de Canarias ha apostado por la lucha contra el cambio climático especialmente en lo que se refiere a implantación de las energías renovables, ha sido un gobierno en el que hemos conseguido la instalación de muchísimos megavatios en los últimos años, que se ha visto con el impulso de la Ley del suelo”, subrayó Dávila.

Ese observatorio del cambio climático de Canarias no cuenta con una sede que haya anunciado el Gobierno regional y tampoco se conocen quiénes lo integran. De hecho, desde noviembre del año pasado no cuenta con el que era su coordinador, Ezequiel Navío, experto reconocido por su labor de oposición a las prospecciones petrolíferas y por su dilatada trayectoria internacional como activista ambiental. En su duro informe asegura que no pudo llevar a cabo casi nada de lo previsto, después de 27 meses de espera y otros seis de inoperatividad.

Sobre este informe de Navío no se ha querido pronunciar la consejera de Hacienda este lunes, tras ser cuestionada. “Yo creo que la valoración la haremos el día 16 cuando sea la reunión del observatorio”, subrayó.

No se conocen quiénes serán las personas que acudirán a esa “importante cita” con la ministra anunciada este lunes por la consejera. No obstante, a pesar de que hace mucho tiempo que el Gobierno no hace mención a este observatorio sí que envía comunicados sobre el constituido en febrero de este año comité de expertos para el estudio del cambio climático, con quienes se reunió el pasado viernes el propio Fernando Clavijo junto a otros miembros del Ejecutivo, como la consejera de Política Territorial.

Rosa Dávila insistió en que una parte fundamental de la lucha contra el cambio climático tiene que ver con la implantación de energías renovables y la autosuficiencia en materia energética. Además, mencionó la futura Ley de Canarias de cambio climático, sin precisar en qué punto se encuentra, y la estrategia de esta comunidad autónoma con el plástico, que sí fue anunciada recientemente por la viceconsejera de Medio Ambiente, Blanca Pérez, quien adelantó que se eliminarán los vasos de plástico de los edificios públicos. Una dirigente política que, no obstante, está en el punto de mira por su enigmática participación en la Cumbre de Marrakech, de la que no ha presentado ninguna memoria.

“Otra de las cuestiones por las que apuesta mucho este Gobierno es todo lo que tiene que ver con la protección de la biodiversidad de los océanos, vivimos en islas y de ahí esa estrategia del Gobierno de Canarias de lucha contra los plásticos y decir que en este sentido tenemos muchos proyectos puestos en marcha en materia medioambiental de protección de la biodiversidad y creo que es fundamental y que se va a poder visualizar la importancia del Gobierno en la lucha contra el cambio climático en esa reunión”, concluyó Dávila.

La Comunidad Autónoma de Canarias no hace nada en la lucha contra el cambio climático ni cosa que se le parezca. La desidia e inacción del Gobierno que preside el nacionalista Fernando Clavijo (CC) es total y absoluta. De manera consciente o por la ignorancia de sus responsables en Política Territorial y Medio Ambiente. Así de crudo lo expone el excoordinador del ya desaparecido Observatorio Canario de Cambio Climático, Ezequiel Navío Vasseur, en un informe dirigido a quien fuera su superior política directa, la viceconsejera de Medio Ambiente, Blanca Pérez.

“Canarias está desprotegida frente a la emergencia social del cambio climático por la inacción del Gobierno Autónomo de Canarias”, alerta el experto naturalista en ese informe final sobre su frustrante paso por el Observatorio. Navío, impulsor de este organismo autónomo desde el Cabildo de Lanzarote en junio de 2015, a raíz de su activa participación contra las prospecciones petrolíferas al frente de la Oficina de Acción Global de la isla de los volcanes, no pudo llevar a cabo casi nada de lo previsto, después de 27 meses de espera y otros seis de inoperatividad.

Y los culpables, como se desprende a lo largo de las 18 páginas de su contundente análisis remitido al Gobierno al final de su mandato, en diciembre de 2017, y al que ha tenido acceso este diario a través del portal de transparencia, tienen nombres, apellidos y cargos: desde el presidente del Gobierno canario, Fernando Clavijo, hasta su viceconsejera de Medio Ambiente, Blanca Pérez, pasando por la consejera de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad, Nieves Lady Barreto.

“Como coordinador del Observatorio desde abril hasta septiembre de 2017, y como impulsor de la propuesta de creación del Observatorio desde junio de 2015, se me ha apartado inexplicable y deliberadamente de cuestiones fundamentales y no he recibido respuesta alguna a las diversas acciones que he propuesto para activar el organismo en todos los frentes posibles y necesarios”, denuncia Navío en su dossier a la viceconsejera Blanca Pérez, que nunca respondió a sus propuestas.

“Tras dos años y medio involucrado en tratar de impulsar políticas climáticas con el Gobierno de Canarias, puedo afirmar sin ningún género de duda que no existe voluntad política alguna para trabajar sobre este asunto”, sostiene el naturalista radicado en Lanzarote desde que en 1997 abriera la delegación de WWF/Adena.

“Lejos de progresar en una evolución positiva tras constituir el Observatorio (abril de 2017) y a pesar de la reiterada y comprometida implicación del diputado David de la Hoz y del presidente del Cabildo de Lanzarote, Pedro San Ginés [de CC] –a los que extiendo mi reconocimiento y gratitud por su esfuerzo- para que el Ejecutivo diera pasos efectivos a fin de activar el Observatorio, éste se encuentra aún en peor escenario que en su punto de partida (julio de 2015)”, indica.

Incumplimiento de los acuerdos generales

“Ninguno de los acuerdos comprometidos en el marco general del Observatorio, bien sobre las Comisiones técnicas, bien con el Cabildo de Lanzarote o con el Gobierno de España, se han valorado positivamente o cumplido eficazmente hasta la fecha de hoy” [15 de diciembre de 2017, fecha del informe], incide el que iba a coordinar una política global canaria contra el cambio climático.

“Si el Ejecutivo no tiene la convicción de que este asunto es de la máxima importancia para la sociedad canaria y sus intereses estratégicos presentes y futuros, y si no facilita en la práctica una mínima estructura que pueda operar con agilidad e independencia, el proyecto del Observatorio o de un Comisionado no tiene ningún sentido como es notorio hasta hoy en la práctica”, denuncia Navío.

El científico expone en su informe al Ejecutivo de Fernando Clavijo que “Canarias debe velar por los intereses de su población y, paralelamente, ubicarse en un punto de referencia internacional en la lucha contra el cambio climático por tratarse de un archipiélago de gran relevancia geoestratégica”.

Y aclara: “Pero para alcanzar esos retos decisivos, el Ejecutivo debe acometer con urgencia un giro radical de 180 grados en su concepción de la sostenibilidad ambiental y trabajar de forma independiente y comprometida en la defensa de los intereses canarios amenazados por el fenómeno climático (adaptación), promoviendo al tiempo acciones para reducir sin paliativos las ingentes emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) que las islas generan por la combustión de hidrocarburos (mitigación)”.

Una cuestión que nunca se ha abordado por parte de las autoridades canarias, ya que “en contraposición a los esfuerzos que otras comunidades autónomas efectúan para tratar de proteger su territorio frente a los efectos climáticos, diseñando y activando estrategias de adaptación y de reducción de Gases de Efecto Invernadero (GEI), Canarias promueve un contraproducente inmovilismo que refleja en primer lugar el no reconocimiento tácito de la amenaza y, en segundo término, el absoluto desinterés para trabajar de manera independiente y cohesionada con la sociedad, la comunidad científica, la industria y las administraciones locales a fin de hacer frente a las importantes, múltiples y potenciales vulnerabilidades que el archipiélago experimenta y experimentará por el fenómeno climático”.

“Solo la vi el día que llegamos a Marrakech, después, dentro del pabellón donde se celebró la cumbre, no la vi ninguno de los días”. Así habla una de las personas de una delegación política canaria que acudió a la Cumbre del Clima de Marrakech (COP22) en 2016 cuando se le pregunta si la viceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Blanca Pérez, estuvo en la cita internacional celebrada del 7 al 18 de noviembre de 2016.

El relato de esta persona, dirigente perteneciente a una organización ambientalista internacional, coincide con el de otra con la que contactó este periódico y que pertenece a otra institución canaria, quien aunque reconoce que el lugar donde se celebró la cita era de gran tamaño, en ningún momento vio a Pérez por los pasillos y por el contrario sí que se encontró con otros miembros de otras delegaciones canarias que estaban presentes. Tampoco una tercera persona del mundo de la política recuerda haber visto a la viceconsejera en las distintas conferencias que se celebraron ni mantener reuniones con ningún representante.

La viceconsejera, de Coalición Canaria, acudió a Marrakech el 13 de noviembre, como así demuestran los billetes de avión que presentó a Canarias Ahora a través del Portal de Transparencia, y regresó al Archipiélago una semana después de que la cita concluyera puesto que alargó su estancia en la ciudad marroquí para disfrutar de unas vacaciones. El Gobierno pagó tanto el billete de ida y vuelta como el hospedaje hasta el 17 de noviembre, a lo que se le sumaron las dietas por esos cinco días, según el Ejecutivo, presente en la Cumbre. En total, 1.463,75 euros que ni Pérez ni la consejera del área, Nieves Lady Barreto, quieren justificar argumentando que la máxima responsable del medioambiente de las Islas acudió a la COP22 bajo el paraguas de la delegación española y que por tanto no tenía que hacer gestión alguna ni ningún informe a la vuelta en el que rindiera cuentas de las reuniones y encuentros mantenidos.

Por el momento Pérez guarda silencio y lo único que ha entregado para justificar su trabajo en Marrakech es un PDF con una planificación de las jornadas de la COP22. En este documento tiene marcado en verde 21 conferencias durante cuatro días, ocho de ellas a la misma hora y en distintos lugares. Además, como admite en su respuesta, el día 18 de noviembre, que es la fecha en la que se clausuró la cumbre y en la que se presentaron las conclusiones de la cita, no estuvo presente puesto que el Gobierno pagó su hotel tan solo hasta el 17.

Así mismo, en su justificación dada a través del Portal de Transparencia, también incluye la supuesta asistencia a unas reuniones en la Sala España, situada en el pabellón 2 del área D, donde la delegación encabezada por el Ministerio de Medio Ambiente de España celebró tres reuniones, el 15 de noviembre a las 15.00 horas, el 16 de noviembre a las 18.30 horas y el 17 de noviembre a las 17.15 horas. Según dos de las personas asistentes con las que contactó este periódico, estas reuniones no eran más que ruedas de prensa.

Este miércoles este periódico intentó preguntar a Blanca Pérez sobre este tema, pero rehuyó a contestar las cuestiones realizadas. En una convocatoria de prensa ante los medios tras dirigir un simulacro de contaminación marina en la costa de Gran Canaria, Pérez realizó junto al subdelegado del Gobierno de España en Las Palmas, Luis Molina, lo que se conoce en el argot periodístico como canutazo, es decir, responder de manera improvisada a las interpelaciones de los periodistas asistentes.

La viceconsejera de Medio Ambiente cambió las normas de esos encuentros con la prensa, en los que habitualmente los periodistas preguntan sobre diversos temas, aparte de los referidos a la convocatoria. Así, aunque también habló sobre la contratación de un barco para recoger microalgas este verano o sobre el reparto de unos presupuestos estatales para hacer frente a emergencias, cuando se le cuestionó sobre su asistencia a la Cumbre del Clima de Marrakech, Pérez simplemente respondió que ese no era el momento para hablar de este tema porque “ahora estamos hablando del simulacro” y agregó que concedería una entrevista “cuando tú [el periodista] quieras”, a lo que ante la insistencia de que esa entrevista fuera en ese momento, la viceconsejera dijo que “ahora no puede ser, estamos en el simulacro de la emergencia, esto está convocado para esto”. Tras cuestionar si había alguna otra pregunta más de los periodistas, dio por concluidas sus declaraciones argumentando que tenía que seguir con el simulacro. Mientras Pérez atendía a los medios, el subdelegado del Gobierno se despidió de ella puesto que el ejercicio ya había terminado.

Podemos ha acusado este martes al Gobierno de Canarias de tener una “actitud obstruccionista” con la oposición por seguir sin justificar los gastos ocasionados por enviar representantes canarios a las cumbres del clima de París en 2015 y la de Marrakech en 2016 y no entregarle las conclusiones de las mismas.

La tesis que defiende el diputado de Podemos Manuel Marrero es sencilla. Si el Gobierno de Canarias ha destinado fondos públicos para enviar a una delegación canaria a una cumbre del clima -1.463,75 euros en el caso de la de 2016-, las personas que van tienen que argumentar su asistencia y contar cómo han repercutido en la sociedad canaria los encuentros mantenidos en estas citas. Y así ha vuelto a insistir este martes el político en la Comisión Parlamentaria de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad, donde le ha preguntado a la consejera Nieves Lady Barreto sobre los informes realizados en las dos citas.

Marrero ha recalcado que “si lo volvemos a traer” (quinta vez que el diputado cuestiona sobre estas dos citas) “es porque después de unos meses no nos han enviado información alguna al respecto y porque las respuestas son insatisfactorias, ese es el motivo por el que reiteramos por estas preguntas”, señaló el diputado. Además, mostró la información publicada en Canarias Ahora en la que se desveló que la viceconsejera de Medio Ambiente, Blanca Pérez, aprovechó la cumbre de Marrakech para, una vez concluida, quedarse de vacaciones en la ciudad africana, aparte de no justificar las reuniones mantenidas en la COP22. Pérez acudió a Marrakech durante dos semanas, una para acudir a la COP22 y la otra de vacaciones, pero los billetes de avión de ida y vuelta, 641,48 euros, fueron sufragados con dinero público. Así, la política tinerfeña viajó a Marruecos el 13 de noviembre, a pesar de que la cita comenzó el 7 de ese mes, y regresó el 24 de noviembre, una semana después de que concluyera la cumbre.

“Cuando se usa dinero público la sociedad canaria debiera conocer suficientemente qué ha hecho un cargo público, qué objetivos han habido y plantear algún tipo de informe, queremos saber la utilidad, a qué actividades asistió y cuál fue la agenda pública y qué información le traspasó al Gobierno de Canarias como consecuencia de la asistencia a Marrakech”, cuestionó Marrero a Barreto, a la que también le dijo que espera que sea “la última vez que tengamos que preguntarle en esta legislatura”.

Así mismo, el diputado le dijo a la consejera que “no nos vale que usted se salga por los cerros de Úbeda” con la respuesta, recordando las palabras dichas por Barreto hace justo una semana en el Parlamento de Canarias, cuando no justificó la presencia de Blanca Pérez en Marrakech y le acusó a Podemos de banalizar con el cambio climático, algo que rechaza Marrero, que insiste en que el calentamiento global “no solo es una preocupación social que en Canarias debería ser una prioridad en plantear medidas para combatirlo, es una de nuestras prioridades. No es una cuestión privada, ni banal, es una actividad pública y estamos en condiciones de exigir respuestas adecuadas”.

Marrero también planteó a la encargada de Política Territorial que le trasladara las actas e informes del Observatorio Canario del Cambio Climático para conocer las actividades que ha hecho desde su fundación y los beneficios que este está aportando a la sociedad canaria. El Gobierno defendió que este organismo se fundó gracias en parte a las reuniones mantenidas en París y Marrakech, pero sin embargo, no especifica qué encuentros fueron los que permitieron sacar adelante el Observatorio. Cuando este periódico, a través del Portal de Transparencia, cuestionó sobre las actividades realizadas por Blanca Pérez en la COP22, esta no destacó en su respuesta estas reuniones.

La respuesta de Barreto fue breve y le volvió a trasladar al político de Podemos que la delegación canaria va dentro del paraguas de España y que por tanto el informe es el del Estado. “Es la quinta vez que le respondo, no puedo cambiar el contenido de mi respuesta porque el contenido es el que es, lo malo sería que la respuesta sea distinta porque entonces no diría la verdad”, subrayó.

“Puede ser que no le guste mi respuesta, que no le guste la de nadie de mi Consejería, puede ser que no esté de acuerdo con mi contenido, pero mi respuesta es la que es y no va a cambiar por mucho que me pregunte”, redundó la consejera.

En cuanto a las vacaciones de Blanca Pérez a raíz de la Cumbre de Marrakech, la consejera hizo hincapié en que no tiene por qué desvelar “la actividad privada de nadie y la pública es pública y transparente y se conoce, se pasa información por escrito, no voy a responder de los titulares de nadie, mi respuesta siempre va a ser la misma, agradeceré que me lo siga preguntando porque aprovecharé para hablar del cambio climático”. Sobre el Observatorio Canario del Cambio Climático, no se pronunció.

En conclusión, el Gobierno sigue yéndose por los cerros de Úbeda sobre este asunto y da a entender que los responsables canarios solo hicieron acto de presencia en las dos citas, amparándose en que iba dentro de la delegación española.

Balones fuera. El Gobierno de Canarias no ha querido responder este martes sobre las vacaciones de la viceconsejera de Medio Ambiente del Ejecutivo, Blanca Pérez, a raíz de la Cumbre del Clima de Marrakech de 2016. A preguntas del diputado de Podemos Manuel Marrero, que le cuestionó a la consejera de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad, Nieves Lady Barreto, “si le hemos pagado vacaciones”, la política de Coalición Canaria le respondió que “se dirija a ella, porque en cualquier caso es algo personal y será ella quien decida si le responde o no le responde”.

Marrero registró la pasada semana la comparecencia de Barreto a raíz de la información publicada en Canarias Ahora en la que se reflejaba que Pérez acudió a Marrakech durante dos semanas, una para acudir a la COP22 y la otra de vacaciones, pero los billetes de avión de ida y vuelta, 641,48 euros, fueron sufragados con dinero público. Así, la política tinerfeña viajó a Marruecos el 13 de noviembre, a pesar de que la cita comenzó el 7 de ese mes, y regresó el 24 de noviembre, una semana después de que concluyera la cumbre.

El diputado de Podemos recordó que ha solicitado en reiteradas ocasiones los informes realizados por el Gobierno de Canarias tanto en la Cumbre del Clima de París como la de Marrakech, insistiendo en esta segunda porque “cuando uno asiste en representación de una sociedad se supone que habrá que llevar una agenda de contactos, habrá que tener unas cuestiones preparadas y al final un informe con objetivos, contactos y actividades, nos gustaría saberlas”.

Marrero llevó al Parlamento la planificación de las jornadas de Pérez en Marrakech, un documento en el que se mostraban varias reuniones, algunas de ellas marcadas en verde, coincidiendo muchas en las horas y en salas totalmente distintas, imposibles de compatibilizar por la misma persona. Así mismo, el político recordó que la consejera cuando inauguró el Observatorio Canario del Cambio Climático dijo que había informes y que se había impulsado con encuentros en París y Marrakech, pero la viceconsejera en la respuesta dada a Canarias Ahora no destacó ninguna de estas reuniones.

Barreto volvió a justificar la ausencia de un informe por parte de la delegación canaria alegando que Pérez iba bajo el paraguas del Gobierno de España, pero aprovechó su respuesta para vender las actividades que el Ejecutivo autonómico está realizando para luchar contra el cambio climático, una postura totalmente distinta a cuando dijo en el Parlamento que no se toma en serio el cambio climático porque “es un tema que no nos hemos querido tomar en serio en realidad ningún cargo y ninguna administración, no la canaria, en el mundo”. Así, la política palmera enumeró actividades de su Consejería como la futura estrategia canaria contra el plástico o medidas para reducir el CO2 en colaboración de otras áreas como Industria o Hacienda.

El diputado de Podemos en el Parlamento de Canarias Manuel Marrero, ha solicitado la comparecencia de la consejera de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad del Gobierno de Canarias, Nieves Lady Barreto, para que dé explicaciones de las vacaciones de la viceconsejera de Medio Ambiente, Blanca Pérez, con motivo de la Cumbre del Clima de Marrakech celebrada en 2016.

Marrero solicita que en la Comisión de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad, Barreto informe sobre los objetivos, trabajos desarrollados y conclusiones alcanzadas por la delegación del Gobierno de Canarias en la citada cumbre.

Blanca Pérez estuvo presente en Marrakech durante dos semanas, una para acudir a la COP22 y la otra de vacaciones. Los billetes, que ascendieron hasta los 641,48 euros, fueron pagados con dinero público.

A la vuelta del encuentro africano, Pérez no realizó ningún informe ni memoria amparándose en que iba dentro de la delegación del Gobierno de España y que por ello entendía que no era necesario.

Sin embargo, la propia Nieves Lady Barreto sostuvo que en este encuentro la delegación canaria tuvo encuentros para impulsar el Observatorio Canario del Cambio Climático, pero esta actividad no fue destacada por Pérez en la cuestión planteada por este periódico a través del Portal de Transparencia.

La viceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Blanca Pérez (Coalición Canaria), disfrutó en 2016 de unas vacaciones en las que los vuelos, más de 600 euros, fueron pagados con dinero público. La política tinerfeña acudió a la Cumbre del Clima de Marrakech, celebrada entre los días 7 y 18 de noviembre de ese año, y aprovechó esta cita para encubrir sus días de descanso puesto que voló hasta la ciudad africana el 13 de noviembre y volvió de ella el 24, una semana después de que concluyera el encuentro. El Gobierno pagó el alojamiento durante los cinco días que la estancia de Pérez coincidió con la COP22 y el resto lo desembolsó ella. La versión oficial dada por la Consejería de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad es que Pérez estuvo una semana más por “motivos personales” y que incluso cambió de hotel.

Según se desprende de la respuesta dada por la viceconsejera a través del Portal de Transparencia del Gobierno de Canarias, vía a la que acudió este periódico dado que el gabinete de comunicación no atendió a las peticiones iniciales realizadas, el Ejecutivo autonómico desembolsó 641,48 euros en pasajes de avión con los siguientes itinerarios: el 13 de noviembre un vuelo entre Tenerife y Gran Canaria y otro entre Gran Canaria y Marrakech, ambos en Binter, y el día 24 el Marrakech – Gran Canaria en Royal Air Maroc y Gran Canaria – Tenerife en Binter. A estos gastos hay que añadir 615,27 euros para pagar las cinco noches, entre el 13 y el 17 de noviembre, en el Hotel Riad Catalina, un alojamiento de categoría cuatro estrellas; y 207 euros en pagos de dietas. En total, 1.463,75 euros.

El trabajo realizado durante la semana que Pérez cubrió la COP22 fue bastante escueto, según admite la propia viceconsejera en su respuesta por medio del Portal de Transparencia, puesto que se deduce que acudió como libre oyente dado que no realizó ninguna memoria a la vuelta de la misma. La política se justifica diciendo que el informe de conclusiones “fue realizado por la delegación española participante en la cumbre” y que como Canarias “no fue en calidad de delegación”, sino como “parte de la delegación española”, no era necesario realizarla. Así, adjunta en su respuesta las conclusiones de la ministra de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, aunque el documento que entrega es la nota de prensa del citado Ministerio.

Además, revisando la página web del Gobierno de Canarias, no existe ningún comunicado sobre la presencia de una delegación canaria en la cumbre, y la única referencia a la misma tiene que ver con el acto de constitución del fallido Observatorio Canario de Cambio Climático, celebrado en abril de 2017 y en el que la consejera del área, Nieves Lady Barreto, sostenía que tanto en la cumbre de París de 2015 como en la de Marrakech del año siguiente “Canarias estuvo presente estableciendo los contactos necesarios para impulsar lo que consideramos que son dos de los objetivos claves de este Observatorio: integrar a Canarias en la red mundial de organismos públicos y privados, sociales y científicos, dedicados a trabajar sobre las causas e impactos del calentamiento global e incentivar la puesta en marcha de otros organismos similares en el área de la Región Macaronésica”. Llama la atención que supuestamente el Gobierno canario haya realizado estas actividades en la cita marroquí y que para la enviada canaria no sea destacable en su respuesta a través del Portal de Transparencia. El Observatorio Canario del Cambio Climático se anunció que se crearía en 2015, se presentó en abril de 2017 y tuvo su primera comisión en diciembre del pasado año.

A pesar de que en las últimas cumbres del clima celebradas por la comunidad internacional se asume sin fisuras que las islas, litorales costeros y archipiélagos de todo el mundo son territorios especialmente vulnerables a la subida de las temperaturas, con algunos países que podrían llegar a desaparecer por la subida del nivel del mar en las próximas décadas, desde el Gobierno de Canarias nadie extrajo ninguna conclusión propia a pesar de haber mandado a una representante y haber desembolsado cerca de 1.500 euros para que pudiera estar. De hecho, en la última COP23 celebrada en Bonn no hubo ningún enviado del Ejecutivo autonómico, mientras que el Cabildo de Gran Canaria, institución que mantiene una postura antagónica en materia energética y de políticas medioambientales, sí envió a un representante.

En la petición de este periódico de la memoria de reuniones realizadas por la viceconsejera en Marrakech, Pérez respondió con un PDF con el programa de los distintos encuentros en la cumbre entre el 14 y el 17 de noviembre, alegando que “adjuntaba planificación de las jornadas”, pero sin concretar a cuáles de las citas fue. Eso sí, algunas de ellas estaban marcadas en verde, coincidiendo muchas de ellas en las horas y en salas totalmente distintas, imposibles de compatibilizar por la misma persona. También recalcó que hubo reuniones en la Sala de España con la delegación española los días 15, 16 y 17 de noviembre.

El único partido que se ha preocupado por las tareas realizadas por Pérez en Marrakech ha sido Podemos. Su parlamentario Manuel Marrero ha solicitado en reiteradas ocasiones el informe de las conclusiones de la delegación canaria asistente a las citas de 2015 y 2016. La respuesta dada por la consejera encargada del área ha sido la misma memoria remitida a este periódico, alegando que no tenían que hacer ningún dossier puesto que Canarias iba bajo el paraguas español.

Marrero explica que su terquedad en pedir los datos se debe a que la delegación canaria “está pagada con nuestros impuestos” y por ello quiere conocer las propuestas concretas que se trajeron de las dos cumbres y “qué efectos han tenido esas propuestas en las políticas canarias”.

“Quiero saber la misión y después, porque eso hay que enlazarlo con que si se envía gente a estos lugares, y en el caso de Blanca Pérez está como segunda de a bordo de una consejería, quisiera saber de qué ha servido la ida a esa cumbre y si ha servido para implementar las políticas en Canarias o para empezar a aplicar algunas cuestiones, o si simplemente para un paseo turístico. No me vale que digan la misma que el Gobierno del Estado porque para eso no enviamos a gente”, insiste el parlamentario de Podemos.