L’esdeveniment de l’expresident Francisco Camps del 10 de maig passat va ser un “acte privat”, segons va afirmar dimarts la portaveu del Consell, Susana Camarero. La reaparició de Camps va suposar un autèntic desafiament intern al PP valencià liderat per Carlos Mazón, un baró popular greument debilitat a conseqüència de la seua gestió de la DANA del 29 d’octubre passat, que va deixar 228 morts. Sonia Castedo, exalcaldessa d’Alacant absolta del cas Brugal i telonera de Francisco Camps, va qüestionar obertament el lideratge de Mazón: “Cal canviar el nostre partit, no funciona bé”, va exclamar. 

En plena investigació de la jutgessa de la DANA, que manté imputats l’exconsellera Salomé Pradas i l’ex-secretari autonòmic d’Emergències, Emilio Argüeso, l’expresident Camps va organitzar un acte en l’icònic edifici Veles e Vents de la Marina de València amb un miler d’assistents per a reivindicar la seua trajectòria política després de la seua absolució en cinc causes de corrupció, entre les quals el cas Gürtel. 

“Seré el que vulgueu, estic a la vostra disposició”, va dir l’expresident de la Generalitat davant els seus seguidors, una combinació de ‘camises velles’ nostàlgiques del ‘campisme’ i de joves militants de Noves Generacions. 

No obstant això, l’acte també va destacar per la participació de quatre antics dirigents populars condemnats per corrupció, dos d’ells antics presidents de les diputacions de València i Castelló.

Carlos Fabra, expresident de la Diputació de Castelló. Condemnat a quatre anys de presó pel Tribunal Suprem per delictes fiscals en el cas Fabra, va romandre a la presó durant quasi tres anys. L’exdirigent popular també va ser processat en el cas Fabra 2, relatiu al presumpte “emmascarament” del seu patrimoni per a evitar pagar la multa que se li va imposar en la primera condemna. 

L’expolític del PP, últim representant d’una llarga saga de tints de cacic, està pendent del judici amb jurat, previst per al pròxim 16 de maig, del cas Aerocas, en què s’asseurà en el banc dels acusats juntament amb el pilot de motos Álex Debón. 

Francisco Martínez, exalcalde de la Vall d’Alba i exvicepresident de la Diputació de Castelló durant l’etapa de Carlos Fabra. Condemnat a huit mesos de presó, al pagament d’una multa de 12.600 euros i a dos anys d’inhabilitació per a ocupació o càrrec públic per un delicte de negociació prohibida a funcionaris. La pena de presó va ser substituïda pel pagament d’una segona multa de 14.400 euros.

Alfonso Rus, expresident de la Diputació de València. Condemnat juntament amb Marcos Benavent, autodenominat ionqui dels diners, a cinc anys de presó, 14 d’inhabilitació i multa, pel delicte continuat de malversació en concurs amb prevaricació i falsedat documental, en la peça separada B del cas Taula (relativa a la contractació de treballadors zombis en la institució provincial), en una sentència de l’Audiència Provincial de València recorreguda. Rus va ser absolt en la peça D de la mateixa causa. 

Josep Maria Felip, ex-director general de Cooperació en el Govern de Francisco Camps. Condemnat en el marc del cas  Blasco. En la causa, també va ser condemnat el principal acusat, l’exconseller Rafael Blasco. 

Antics càrrecs del 'campisme'

A l’acte de Francisco Camps, en què l’expresident va confirmar que no ha parlat amb l’actual cap del Consell des de la DANA del 29 d’octubre passat, es van deixar caure diversos càrrecs populars de la seua etapa en el Palau de la Generalitat, entre altres fidels al ‘campisme’. 

A l’esdeveniment també van assistir antics càrrecs populars com l’exalcaldessa d’Elx Mercedes Alonso; les exconselleres Trini Miró i Maritina Hernández; l’exconseller (del Govern d’Eduardo Zaplana) Fernando Villalonga; l’excap de gabinet de Rus, Emilio Llopis; l’exvicepresident de la Diputació de Castelló Vicent Aparici; l’exdiputat nacional José María Chiquillo; la senadora Adela Pedrosa; l’exregidor Ramón Isidro; l’expresident del Consell Jurídic Consultiu Vicente Garrido; l’exvicepresident de la Diputació de València Juan José Medina; i altres exalcaldes com Lorenzo Agustí (Paterna) i José Miguel Tolosa (el Puig).

El evento del expresidente Francisco Camps del pasado 10 de mayo fue un “acto privado”, según afirmó este martes la portavoz del Consell, Susana Camarero. La reaparición de Camps supuso un auténtico desafío interno al PP valenciano liderado por Carlos Mazón, un barón popular seriamente debilitado a consecuencia de su gestión de la DANA del pasado 29 de octubre, que dejó 228 fallecidos. Sonia Castedo, exalcaldesa de Alicante absuelta del 'caso Brugal' y telonera de Francisco Camps, cuestionó abiertamente el liderazgo de Mazón: “Hay que cambiar nuestro partido, no está funcionando bien”, exclamó.

En plena investigación de la jueza de la DANA, que mantiene imputados a la exconsellera Salomé Pradas y al exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, el expresidente Camps organizó un acto en el icónico edifico Veles e Vents de La Marina de València con un millar de asistentes para reivindicar su trayectoria política tras su absolución en cinco causas de corrupción, entre ellas el 'caso Gürtel'.

“Seré lo que queráis, estoy a vuestra disposición”, dijo el expresident de la Generalitat ante sus seguidores, una combinación de 'camisas viejas' nostálgicas del 'campismo' y de jóvenes militantes de Nuevas Generaciones. 

Sin embargo, el acto también destacó por la participación de cuatro antiguos dirigentes populares condenados por corrupción, dos de ellos antiguos presidentes de las diputaciones de Valencia y Castellón.

Carlos Fabra, expresidente de la Diputación de Castellón. Condenado a cuatro años de cárcel por el Tribunal Supremo por delitos fiscales en el 'caso Fabra', permaneció en prisión durante casi tres años. El exdirigente popular también fue procesado en el 'caso Fabra 2', relativo al presunto “enmascaramiento” de su patrimonio para evitar pagar la multa que le fue impuesta en su primera condena.

El expolítico del PP, último representante de una larga saga de tintes caciquiles, está pendiente del juicio con jurado, previsto para el próximo 16 de mayo, del 'caso Aerocas', en el que se sentará en el banquillo de los acusados junto con el piloto de motos Álex Debón.

Francisco Martínez, exalcalde de Vall d'Alba y exvicepresidente de la Diputación de Castellón durante la etapa de Carlos Fabra. Condenado a ocho meses de cárcel, al pago de una multa de 12.600 euros y a dos años de inhabilitación para empleo o cargo público por un delito de negociación prohibida a funcionarios. La pena de prisión fue sustituida por el pago de una segunda multa de 14.400 euros.

Alfonso Rus, expresidente de la Diputación de Valencia. Condenado junto con Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero', a cinco años de prisión, 14 de inhabilitación y multa, por el delito continuado de malversación en concurso con prevaricación y falsedad documental, en la pieza separada B del 'caso Taula' (relativa a la contratación de trabajadores 'zombis' en la institución provincial), en una sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia recurrida. Rus fue absuelto en la pieza D de la misma causa.

Josep Maria Felip, exdirector general de Cooperación en el Gobierno de Francisco Camps. Condenado en el marco del 'caso Blasco'. En la causa, también fue condenado el principal acusado, el exconseller Rafael Blasco.

Antiguos cargos del 'campismo'

En el acto de Francisco Camps, en el que el expresidente confirmó que no ha hablado con el actual jefe del Consell desde la DANA del pasado 29 de octubre, se dejaron ver varios cargos populares de su etapa en el Palau de la Generalitat, entre otros fieles al 'campismo'.

Al evento también asistieron antiguos cargos populares como la exalcaldesa de Elche Mercedes Alonso; las exconselleras Trini Miró y Maritina Hernández; el exconseller (del Gobierno de Eduardo Zaplana) Fernando Villalonga; el exjefe de gabinete de Rus, Emilio Llopis; el exvicepresidente de la Diputación de Castellón Vicent Aparici; el exdiputado nacional José María Chiquillo; la senadora Adela Pedrosa; el exconcejal Ramón Isidro; el expresidente del Consell Jurídic Consultiu Vicente Garrido; el exvicepresidente de la Diputación de Valencia Juan José Medina; y otros exalcaldes como Lorenzo Agustí (Paterna) y José Miguel Tolosa (El Puig).

El titular del Juzgado de Instrucción número 18 de València ha abierto una nueva pieza separada del 'caso Taula' para investigar la financiación del Olimpic de Xàtiva, el club de fútbol que presidía Alfonso Rus. Se trata de la pieza separada 12 de la marcocausa.

Las pesquisas de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil detectaron que el equipo se habría financiado con presuntas mordidas de contratistas de la Diputación de València, mientras Rus presidía la institución provincial.

El instructor de la causa ha acordado citar a declarar en calidad de investigados, los próximos 7 y 8 de marzo, a los empresarios Carlos Turró (Cleop), Javier Luján (Construcciones Luján) y los Gallego Martínez (Llanera). También cita a José Estarlich, testaferro confeso de Marcos Benavent; Jaime Úbeda, socio del exgerente del 'yonqui del dinero', y Enrique Alba, extesorero del Olímpic.  

La investigación de la UCO destaparon indicios de los presuntos delitos de cohecho, malversación, y falsedad documental, según recuerda el juez. El auto reseña una “misma operativa” para el “favorecimiento económico propio o de terceros”, mediante el “falseamiento de transacciones comerciales inexistentes”, así como para compensar las aportaciones al club con “recursos propios” de la empresa pública Imelsa, de la que Marcos Benavent fue gerente.

La pieza separada sigue dos vías de investigación. Por un lado, las aportaciones de fondos al Olimpic de Xàtiva por parte de empresas contratistas de la Diputación de València, durante la etapa de Rus al frente de la institución provincial. Y también las facturas a Imelsa por “trabajos inexistentes”, abonadas por la firma pública “con destino” al club de fútbol del expolítico popular.

Alfonso Rus fue condenado a cinco años de prisión, por el delito continuado de malversación en concurso con prevaricación y falsedad documental, en el marco de la pieza separada B del 'caso Taula' por la contratación en Imelsa de Miguel Mullor Doménech, futbolista del club que presidió.

Mordidas para financiar el club, según la UCO

Por su parte, la UCO detectó que casi 100.000 euros de origen desconocido con los que se habría pagado a jugadores del Olimpic de Xàtiva. Un informe de los investigadores del Instituto Armado que figura en la causa concluyó que Rus disparó un 860% los ingresos del equipo con supuestas mordidas de contratistas de la Diputación de València.

Las pesquisas salieron adelante a pesar de la supuesta destrucción de documentación del equipo. La Fiscalía Anticorrupción reseñó la “desaparición intencionada de la documentación contable” del club durante el periodo en que Alfonso Rus fue presidente.

La trama del 'caso Taula' propició la contratación de trabajadores 'zombis' con fondos públicos durante la etapa de Alfonso Rus al frente del PP de València. Rus, Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero', y Máximo Caturla contrataron a varios 'zombis' en empresas publica valencianas “en consideración a su relación con el Partido Popular”, para prestar favores políticos o por amistad. Así lo establece la sentencia de la sección segunda de la Audiencia Provincial de València, que ha condenado en el marco de la pieza separada B del 'caso Taula' a los tres excargos del PP a cinco años de prisión, además de 14 de inhabilitación y multa, por el delito continuado de malversación en concurso con prevaricación y falsedad documental. 

El caso más llamativo fue la contratación en Imelsa, antigua empresa pública de la Diputación de València cuyo gerente era Benavent, de Miguel Mullor Doménech, jugador del Olímpic de Xàtiva, el club que presidía Rus. Su contrato de asesor de un consejero del PP, que costó a las arcas 57.325 euros, “se hizo como un favor de Marcos Benavent a Alfonso Rus y a petición de éste” para camuflar una retribución que realmente pagaba su papel como jugador del equipo. El deportista, que reconoció los hechos, ha sido condenado a siete meses de prisión.

El empresario José Adolfo Vedri, amigo del 'yonqui del dinero', también consiguió colocar a dos de sus trabajadores en la empresa pública, por lo que cobraron 36.849 euros (ya devueltos) a pesar de que continuaban prestando sus servicios a la firma privada del condenado, cuya reparación del daño y confesión le han valido una condena de siete meses de prisión.

“Por petición de Alfonso Rus” y como un “favor personal”, fue colocada en Imelsa Eva Luis Sarrión, una “contratación ficticia” que supuso un coste de 89.243 euros. También fue contratado José Estarlich, el testaferro de Marcos Benavent, “exclusivamente por la amistad que les unía” y a modo de “favor personal” debido a su difícil situación económica.

Estarlich confesó los hechos, al igual que en la pieza J del 'caso Taula' en la que el 'yonqui del dinero' fue condenado por blanqueo de capitales, y ha devuelto parte de los 14.340 euros que percibió como remuneración. Raúl Mateo Ángel también fue contratado por Benavent (con un coste de 109.441 euros) “como un favor personal y por su relación con el Partido Popular”.

El 'virus 'zombi' también se contagió en Ciegsa, la firma pública dedicada a la construcción de colegios en la que el popular Máximo Caturla fichó a cuatro trabajadores “sin que estas contrataciones respondieran a ninguna necesidad de la empresa”. Todo ello, tras una reunión de la empresa pública en 2003, “siendo consejero delegado Esteban González Pons [actual vicesecretario institucional de la dirección del PP nacional]”, que acordó otorgar un poder especial a Caturla para designar a trabajadores.

Antonio Gil Monteagudo (con un coste para la empresa de 298.576 euros), Juan Sanchís Torres (273.929 euros) y Manuel Gómez Pérez (82.624 euros), todos ellos condenados a una pena de seis meses de prisión por los atenuantes de confesión, reparación del daño y dilaciones indebidas, fueron contratados en Ciegsa “en consideración a su relación con el Partido Popular, al que Máximo Caturla pertenecía”, a su amistad y con “la necesaria aprobación de Alfonso Rus”. Gómez se dedicó a tareas “bajo la dirección” del PP.

Por su parte, la periodista Clara Sáez Alepuz obtuvo un puesto de jefatura en la empresa “sin cumplir los requisitos legales” que le permitió seguir trabajando en el gabinete de prensa de la Conselleria de Educación, de donde provenía. La profesional, condenada también a siete meses y medio de prisión, no tenía físicamente un puesto de trabajo en Ciegsa ni realizó funciones de alta dirección, a pesar de haber cobrado 65.438 euros.

En un bloque aparte, cinco trabajadores de Imelsa han sido absueltos ya que no consta que sus contratos, suscritos por Benavent, “tuvieran por finalidad obtener un lucro en perjuicio de la empresa”. Se trata de Ángel Ramón Sanchis, Juan Antonio Sanz, Francisco José Antequera, todos ellos vinculados al PP. Carolina de Miguel y Teresa Gimeno, asesoras socialistas, también han sido absueltas al demostrar que acudían regularmente a la Diputación de València y prestaban servicios técnicos, según acreditaron dos testigos.

A su vez, Rafael Rubio, consejero del PSPV-PSOE en Imelsa que propuso la contratación de ambas asesoras, ha sido absuelto. “No consta probado que la contratación tuviera causa en ninguna especie de favor político o de otra clase, con independencia de que el propio consejero Rafael Rubio, sin sujeción a ningún proceso de selección, procediera a la libre designación” de las dos asesoras, indica el fallo.

Raúl Pardos, del PSPV, firmó certificados “falaces” sobre la jornada laboral en Imelsa de Francisco Cañizares, su supuesto asesor. Pardos ha sido condenado por un delito de falsedad a cuatro meses de suspensión de empleo o cargo público. Por el mismo delito ha sido condenado, a un año de suspensión de empleo o cargo público, el consejero de Imelsa por el PP Salvador Enguix, quien firmó el certificado que acreditaba que Eva Luisa Sarrión trabajaba, a pesar de que admitió que “ni siquiera conocía” a la supuesta asesora, que era ama de casa de Xàtiva con dificultades económicas. “La mendacidad del documento no ofrece dudas”, afirma la sentencia.

“Algo similar” ocurrió con Emilio Llopis, jefe de gabinete de Alfonso Rus condenado a un año de suspensión para empleo o cargo público, cuyas explicaciones durante el juicio “no son plausibles”, según el fallo.

Cobro de productividad sin justificación

Por otro lado, la sentencia también condena a María Gracia Escrihuela y a José Enrique Montblanch, por los delitos de malversación y prevaricación, a cuatro años y cuatro meses de prisión. Ambos se beneficiaron del cobro de percepciones por productividad y dietas que “no tenían justificación en ninguna evaluación del rendimiento ni se ajustaba al procedimiento previsto en el convenio colectivo”.

A Gracia Escrihuela la sentencia le impone el abono de una responsabilidad civil de 97.125 euros por las retribuciones variables indebidamente cobradas y de 18.284 euros por las dietas. En el caso de Montblanch la cantidad asciende a 82.162 euros por el plus de productividad y a 28.087 por las dietas.

Por su parte, al 'yonqui del dinero', exgerente de Imelsa, le imponen el pago, en concepto de responsabilidad civil, de 56.648 euros por las retribuciones variables y de 21.002 euros por las dietas, ambas “indebidamente cobradas”.

Dilaciones indebidas de la instrucción

Los principales acusados se han librado de la condena por el delito de organización criminal. La sentencia considera que “no está probado el acuerdo de voluntades de los acusados para obtener dinero y prestar favores políticos de cualquier tipo, de una forma estable y por un tiempo indefinido”. “No hay indicio de que con estos nombramientos los acusados obtuvieran dinero”, apostilla.

La sentencia, por otro lado, aplica a todos los condenados la atenuante de dilaciones indebidas. La pieza B del 'caso Taula' sobre los 'zombis' engulló a la F (relativa, originalmente, a la contratación en Ciegsa). Si la pieza B sufrió una “paralización de casi dos años” durante la fase de instrucción, en el caso de la F el retraso fue “mayor”: tres años de “inactividad total” en los que “no se resuelve nada”. “En ambos casos, las dilaciones exceden manifiestamente de los parámetros normales de funcionamiento de la Administración de Justicia”, concluye la sección segunda de la Audiencia de València.

Primera condena a Alfonso Rus, expresidente popular de la Diputación de València, en el marco del 'caso Taula'.

La sección segunda de la Audiencia Provincial de València ha condenado al expolítico del PP a cinco años de prisión, además de 14 de inhabilitación y multa, por el delito continuado de malversación en concurso con prevaricación y falsedad documental. El fallo, eso sí, absuelve a los acusados del delito de pertenencia a organización criminal.

La pieza por la que han sido condenados los excargos populares incluía las irregularidades en la contratación de trabajadores 'zombies' en la antigua empresa pública de la Diputación de València. El tribunal ha impuesto también cinco años de prisión para Máximo Caturla, exconsejero delegado de la empresa pública Ciegsa, dedicada a la construcción de colegios, y a Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero'.

Entre los absueltos, figura el expolítico socialista Rafael Rubio.

La sentencia condena a 19 de los 25 acusados en la causa, con penas que van desde los cuatro meses de suspensión de empleo o cargo público hasta los cuatro años y cuatro meses de cárcel y 17 años y seis meses de inhabilitación, según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV).

La sentencia, susceptible de ser recurrida ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJ-CV, también reconoce a todos los condenados el atenuante de dilaciones indebidas.

Rus y Benavent fueron absueltos recientemente en la pieza D del 'caso Taula', relativa a la contratación de un 'call center' en Imelsa, antigua empresa pública de la Diputación de València.

“No hay una sola prueba, ni próxima ni remota, que pueda dar curso a la hipótesis que la Fiscalía vierte”. La sentencia de la sección quinta de la Audiencia Provincial de València, que absuelve al expresidente popular de la Diputación de València Alfonso Rus y a Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero', supone un severo revés para la Fiscalía Anticorrupción y para la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, encargada de las pesquisas del 'caso Taula'.

La primera absolución del 'yonqui del dinero', tras su condena a ocho años de prisión por blanqueo de capitales en el marco de la pieza separada J de la macrocausa, deja caer varias claves muy relevantes de cara al juicio del 'caso Erial' que arranca el próximo mes de enero y que tiene como protagonista estrella en el banquillo de los acusados a Eduardo Zaplana, expresidente de la Generalitat Valenciana y exministro del Gobierno de José María Aznar.

La causa del 'caso Erial' nace de un registro secreto en 2015 al despacho del anterior abogado de Marcos Benavent, el penalista Ramiro Blasco, en el que la UCO localizó un esquema de empresas de la trama en el extranjero de cobro de comisiones millonarias supuestamente liderada por Zaplana. El fallo de la pieza D del 'caso Taula', de la que ha sido ponente la magistrada Sonia Alicia Chirinos, avala de plano el registro y sentencia: “No hay nada que objetar a las resoluciones dictadas por el instructor acordando la entrada y registro”.

El auto del titular del Juzgado de Instrucción 18 de Valencia, Víctor Gómez, tuvo en cuenta que la entrada y registro fue en un despacho de abogados, un lugar especialmente sensible, por lo que limitó su alcance, evitando así “cualquier inspección extensiva de su objeto”, que en todo caso hubiera quedado excluida.

La sentencia defiende que el instructor, al contrario de lo que adujeron las defensas de Rus y Benavent en el juicio, indicaba en su auto el “origen de la necesidad de la medida” tras una petición de la UCO, cuyos agente preveían que en el despacho del penalista de Xàtiva podían hallar nuevas pruebas. En aquel registro, los investigadores del Instituto Armado se incautaron de la documentación clave que sirvió para estirar del hilo de la presunta fortuna de Zaplana en paraísos fiscales (20,6 millones de euros en “dinero delictivo”, según Anticorrupción).

La ponente de la sentencia considera que el auto que justificaba el registro incluía indicios “consistentes”, al haber detectado la UCO, a partir de seguimientos a Benavent, un sospechoso “trasiego de papeles”. Así, “no se estaba ante una investigación prospectiva ni mucho menos”, afirma la magistrada. La medida —en cierta manera extraordinaria al tratarse del despacho de un abogado— fue “proporcionada, necesaria e idónea” ya que “difícilmente esa documentación podía extraerse u obtenerse de otro modo o lugar”. El juez instructor “cuidó muy mucho de especificar la finalidad de su objeto”, agrega la sentencia.

Sobre las grabaciones que apuntalan la causa, el fallo proclama “de forma contundente” que no afectan a la pieza D sobre el presunto amaño del contrato del 'call center'. Sin embargo, la sentencia de la pieza J, la primera que condenó a Marcos Benavent, ya avaló la otra prueba fundamental de la acusación que apuntala el conjunto del 'caso Taula': los comprometedores audios que entregó en 2014 el exsuegro del 'yonqui del dinero' a la Fiscalía Anticorrupción con la mediación de la entonces diputada provincial de Esquerra Unida, Rosa Pérez Garijo. Unas grabaciones que han estado sistemáticamente en el punto de mira de la defensa de Benavent y de otros acusados.

En definitiva, “no se detecta conculcación alguna de los derechos constitucionalmente protegidos, en especial el del domicilio que suponga violación de derechos fundamentales”. Es más, “no hay razones” para excluir las pruebas claves. Malas noticias para el expresidente Zaplana de cara al juicio del 'caso Erial'.

Sin embargo, ahí acaban las buenas noticias para la acusación pública. La sentencia sobre la pieza D supone un revés considerable, especialmente para la UCO. Sobre el supuesto delito de prevaricación administrativa que se imputaba a Rus, en concepto de autor, y a Benavent, su exsuegro y dos funcionarios de la Diputación de València, todos ellos en concepto de cooperadores necesarios, no hay prueba alguna, según el fallo.

Ni “una sola prueba” en la pieza D

El escrito de acusación de Anticorrupción contiene “afirmaciones francamente duras”, asegura la sentencia. Por el contrario, el nombre de Alfonso Rus apenas aparece en el relato de hechos probados, destaca la ponente, porque “difícilmente pudo ser él el autor, ni intelectual ni material” del presunto delito de prevaricación administrativa. El autor de la idea de encargar una encomienda de gestión a la empresa pública Imelsa para contratar un servicio de 'call center' partió de José Manuel Haro, diputado provincial responsable del área de Hacienda durante el mandato de Rus, tal como explicó en su declaración como testigo.

La idea “no arrancó de Alfonso Rus”. El expolítico popular no aprobó la propuesta (“porque no le competía”) sino que, en todo caso, “dio luz verde para que se sometiera al Pleno” de la institución provincial, en el que resultó aprobada por mayoría (incluyendo los votos del PSPV-PSOE y Compromís, además del PP, y con el único voto en contra de Rosa Pérez Garijo, de Esquerra Unida).

La sentencia reitera que no hay “una sola prueba” ni “un solo correo electrónico” que apunte a “instrucciones” o “indicaciones” de Rus para que se amañara el contrato del 'call center' a favor del exsuegro de Benavent. Por su parte, el acusado Salvador Deusa, funcionario de la Diputación de València, “tuvo una intervención simple, llana y exclusivamente burocrática en el expediente” de contratación. 

Además, el fallo destaca que no había afinidad política entre Rus y Deusa ni ha quedado probada la amistad con el empresario Mariano López, exsuegro de Benavent. “Es más, parece dudoso” que el 'yonqui del dinero' hubiera intentado beneficiar a su exsuegro, con quien estaba seriamente “enfrentado”. Por otro lado, los peritos designados por el juez instructor no detectaron arbitrariedad alguna en el pliego de prescripciones técnicas, tan solo “algunas incoherencias” que calificaron de “irrelevantes”. 

En definitiva, la documentación y las declaraciones de los testigos han acreditado que el “detonante” de la contratación fue una “decisión política cuasi unánime”.

La sentencia también cuestiona a la UCO, que habría incurrido en un “apriorismo” que “de alguna forma ha viciado su posterior análisis”. Los investigadores partieron de la tesis de que hubo un amaño en la adjudicación del contrato porque así —con esa expresión concreta— lo afirmó Marcos Benavent en su primera declaración. “Luego hizo otras, Incluso se desdijo”, agrega la ponente de la sección quinta de la Audiencia de València.

“Su (errático) testimonio vertido en distintos momentos y con distintos cometidos y contenidos, ha sido en paridad la única prueba con la que contaba la UCO”, agrega. También reprocha a la UCO transcribir correos electrónicos e interpretarlos “en base a no se sabe qué criterios”.

El fallo recuerda que las afirmaciones de Benavent, al menos en el marco de la pieza D, “nunca han sido probadas”. “Y, lo que es peor, ni siquiera las ratificó en el acto del juicio”, apostilla.

No hubo blanqueo, sólo una “sociedad instrumental”

Sobre el presunto delito de malversación, “nada” está probado. La sentencia, sobre el presunto tráfico de influencias, recuerda que “no ha habido prueba alguna” que permita concluir que Rus ejerciera alguna clase de presión para favorecer al empresario Mariano López.

El fallo tampoco ve prueba, “ni próxima ni remota”, de que López, su mujer y su cuñada, cometieran un presunto delito de blanqueo de capitales y aclara que no usaron una empresa “pantalla” sino una “sociedad instrumental” para canalizar los fondos que cobraron de la empresa adjudicataria del contrato del 'call center', según entienden los magistrados, para labores de asesoría.

Además, destaca que “no hay origen ilícito en esos ingresos” (198.835,48 euros), que se embolsaron a través de transferencias bancarias “de forma totalmente transparente y controlable”. La sentencia tampoco acepta que Mariano López disfrutara de un incremento patrimonial “inusual o desproporcionado”.

La sección quinta de la Audiencia Provincial de València ha absuelto a todos los acusados en el juicio por la pieza separada D del 'caso Taula', relativa a la contratación de un 'call center' por parte de una empresa pública cuyo gerente era el 'yonqui del dinero'. La sentencia absuelve de los delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias a Alfonso Rus, expresidente popular de la Diputación de Valencia, y a Marcos Benavent, exgerente de la empresa pública Imelsa y autodenominado 'yonqui del dinero', al que se acusaba únicamente de prevaricación y malversación.

También se libra de la condena el empresario Mariano López, exsuegro de Benavent y acusado de los mismos delitos, además de falsedad en documento mercantil y blanqueo de capitales. López, en plena disputa familiar, aportó a la Fiscalía Anticorrupción los comprometedores audios que sostienen toda la instrucción de las distintas piezas separadas del 'caso Taula'.

La Audiencia Provincial de València también absuelve a la esposa de Mariano López y a su cuñada —Vicenta y María Concepción Torregrosa— de los delitos de blanqueo de capitales. Idéntica decisión ha tomado respecto a los funcionarios Salvador Deuda y Ricardo de Ángel Marí y al empresario Fernando Palomares.

La empresa Servimun, adjudicataria del contrato del 'call center', se libra asimismo de la responsabilidad civil subsidiaria. La sentencia es susceptible de recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

El fiscal anticorrupción pedía ocho años de cárcel para Alfonso Rus, siete años y tres meses de prisión para Mariano López y tres años para las hermanas Torregrosa. El Ministerio Público sostenía la tesis de que la contratación del 'call center' estuvo amañada desde el primer momento. Anticorrupción también mantenía la tesis de que una empresa pantalla de Mariano López, a nombre de su mujer y su cuñada, cobró de la firma adjudicataria del contrato el 15% del precio, es decir un monto total de 158.833 euros.

Se trata de la primera absolución del 'yonqui del dinero' en el 'caso Taula' tras su condena a casi ocho años de prisión por los delitos de blanqueo y falsedad en documento público en la pieza separada J.

La Unidad Central Operativa (UCO) de Delincuencia Económica de la Guardia Civil mantiene que Marcos Benavent, exgerente de la extinta empresa pública Imelsa y autodenominado 'yonqui del dinero', desvió fondos procedentes de obras de campos de césped y cobró 79.963 euros en mordidas.

Así se desprende del informe que ha remitido la UCO al Juzgado de Instrucción número 18 de València, en el marco de la pieza principal del conocido como caso Imelsa. Se trata de un informe ampliatorio de las actuaciones relativas al Plan de Inversiones en Instalaciones Deportivas de Césped Artificial.

La Guardia Civil apunta en su informe, al que ha tenido acceso Europa Press, que tras estudiar los hechos se deduce que en una fecha muy temprana al desarrollo del Plan de Instalaciones Deportivas, por parte de una sociedad se mantuvo una serie de contactos y reuniones con diferentes miembros de la administración pública que, directa o indirectamente, participaban en la tramitación de los expedientes.

Fruto de estos contactos, se ha constatado cómo las especificaciones técnicas aportadas por esta sociedad fueron trasladadas a las bases técnicas que posteriormente rigieron las diferentes licitaciones, algo que, a juicio policial, podría haber supuesto una limitación a la concurrencia por parte de las empresas que podían servir a los licitadores el césped artificial a instalar.

Con respecto a la confección de los pliegos, se ha evidenciado por parte de la Guardia Civil ciertos paralelismos o similitudes con los que rigieron los procedimientos seguidos en la empresa pública Ciegsa, cuyo gerente en aquel momento era Máximo Caturla. Entre esas similitudes se encuentra la agrupación de las distintas obras en lotes, la limitación de las bajas económicas o el uso de criterios de adjudicación que constituyen criterios de solvencia.

En concreto, en el marco del Plan de Inversiones en Instalaciones Deportivas, promovido por la Diputación de Valencia y gestionado y ejecutado por Imelsa, se produjeron licitaciones en varias fases, en cada una de las cuales se licitaron, además, diferentes lotes. Estos lotes agrupaban, a su vez, un conjunto de obras a ejecutar en diferentes localidades, tratándose de campos de fútbol 11, fútbol 7 o pistas de pádel.

Tres de estos expedientes fueron adjudicados a dos empresas señaladas por Benavent como aquellas que le habrían entregado comisiones con motivo de las adjudicaciones enmarcadas en el Plan.

Además de la construcción y, en algunos casos, la redacción de los diferentes proyectos enmarcados en el Plan, por parte de Imelsa también se licitó la dirección de obra y la coordinación de la seguridad y salud de las mismas.

Precisamente en relación a estas contrataciones, el análisis de la Guardia Civil ha evidenciado la aparente existencia de una serie de servicios que habrían sido facturados y abonados doblemente por Imelsa: concretamente los relacionados con la dirección técnica de las obras de la pista de pádel de Beniarjó, los campos de fútbol 11 de Miramar y Benirredrá y, finalmente, las piscinas cubiertas de Canals y Enguera.

La dirección técnica de las obras habría sido desarrollada de forma efectiva por una empresa pero facturada por otras dos sociedades aparentemente sin haber prestado estos servicios. El importe de las facturas analizadas en este sentido ascienden a 108.785,97 euros.

Coetáneamente, estas dos últimas sociedades efectuaron pagos a la empresa de Benavent, Berceo Mantenimientos, por importe de 79.963,88 euros en el marco de una serie de negocios jurídicos vinculados con su expansión comercial en Polonia y Argelia que se presumen ficticios.

Alfonso Rus, expresidente popular de la Diputación de Valencia, ha cerrado completamente desatado y en un tono de cariz 'trumpista' su turno de última palabra en el juicio por la pieza separada D del 'caso Taula', acusando al exfiscal anticorrupción Vicente Torres, actualmente magistrado, de confabularse con la denunciante de la causa para proyectar su carrera en la judicatura. Lo ha hecho sin pruebas pero curándose en salud: “Presuntamente, como dicen en Sálvame”, ha matizado a la salida de la Ciudad de la Justicia de Valencia.

“Hubo un contubernio entre el fiscal, que entonces era Vicente Torres, y la entonces diputada de Esquerra Unida Rosa Pérez [actualmente consellera en funciones de la Generalitat Valenciana] contra mí y montaron esta historia. Con ella se prometió presuntamente a Torres que se elevaría al estrellato”, ha afirmado Rus, el único acusado que ha hecho uso de su derecho a la última palabra.

Sin embargo, la causa se inició con una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción en 2014, un año antes de la conformación del primer Gobierno autonómico del Pacte del Botànic, compuesto por el PSPV-PSOE y Compromís y con el apoyo de Podem. Y cinco años antes de que las Corts Valencianes, con los votos del Pacte del Botànic, eligieran a Vicente Torres en una terna para ocupar una plaza de magistrado en la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, la única que puede encausar o enjuiciar a aforados autonómicos. Un nombramiento confirmado en última instancia por un pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de mayoría conservadora.

“A este señor se le gratificó bien”, ha insinuado Rus ante el tribunal de la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia. Así, el expresidente popular de la Diputación de Valencia, para quien el Ministerio Público solicita una pena de ocho años de prisión en el juicio por el presunto amaño de un 'call center' de la Diputación, ha afirmado: “Metieron a Rita Barberá, a Paco Camps, a Eduardo Zaplana y a Alfonso Rus. Rita falleció; Paco tuvo que decir 'aquí no hay nada'; a Eduardo le metieron un papel en el despacho de un abogado; y Rus no ha oído ni una prueba contra él”.

El alegato se ha centrado especialmente en la denunciante y en Anticorrupción. “Es una vergüenza que entre la Fiscalía y Rosa Pérez montaron todo este tinglado”, ha lamentado a la salida del juicio. Rus también ha anunciado, aunque sin dar detalles, una querella contra la denunciante del 'caso Taula', la consellera en funciones Rosa Pérez Garijo. “Ojo, ahora que no estará aforada, ahora iremos a por ella, no se irá de rositas”, ha dicho. “Mi abogado sabe que todos los que hicieron daño —todos—, hasta la muerte a por ellos”, ha espetado el acusado.

Su letrado, Emilio Pérez Mora, ha pedido la nulidad de toda la causa y ha asegurado sobre Alfonso Rus: Anticorrupción “nos ha vendido que Rus era el 'capo di tutti capi' [el jefe de todos los jefes, según la expresión italiana que designa a la jerarquía de los organizaciones criminales mafiosas]”. Las defensa de Rus ha dudado de la cadena de custodia de los audios que entregó el exsuegro de Marcos Benavent a la Fiscalía. El disco duro que almacenaba las diez horas de grabaciones, que propiciaron el inicio de las pesquisas, pertenecía a Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero', pero permanecía en el domicilio de su exesposa tras una traumática separación.

“Se accede sin permiso, sin autorización y vulnerando sus derechos”, ha dicho el abogado, quien ha agregado que, a su juicio, se trata de una presunto ilícito de revelación de secretos. “Es un delito como la copa de un pino”, ha afirmado. Además, también ha argumentado que la intención del empresario Mariano López, también acusado, era “joderlo”, en alusión al 'yonqui del dinero'.

“Cepillarse a Alfonso Rus”

La defensa de Alfonso Rus considera que cuando Anticorrupción recibió los audios —primero de la mano de Rosa Pérez Garijo y luego del exsuegro de Benavent— “sabe de un tercero que no ha dado permiso para que se obtenga”. “Se callaron para montar este caso y cepillarse a Alfonso Rus”, ha dicho el letrado.

También ha atacado a los investigadores de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil: “Los informes de inteligencia policial”, ha asegurado, “son un chiste” basados en las declaraciones iniciales de Marcos Benavent, durante su fase inicial de colaboración con Anticorrupción.

Sobre el fondo de la causa (el presunto amaño del contrato del 'call center' de la empresa pública de la Diputación de Valencia de la que Benavent era gerente), el letrado ha negado que fuera una iniciativa de Rus y ha recordado que todos los partidos en el pleno de la institución provincial, a excepción de Rosa Pérez Garijo, votaron a favor de la externalización del servicio de atención telefónica en materia tributaria.

La defensa mantiene la tesis de que la UCO “siempre” señala al expresidente popular de la Diputación de Valencia “porque sin Rus no hay 'caso Taula'”. “La Fiscalía se ha limitado a establecer una sospecha en orden a conjeturas, no sólo sin pruebas [también], sin indicios; la acusación tiene que ser más certera, más concreta”, ha concluido.

Par su parte, el letrado del funcionario Salvador Deusa ha defendido la actuación de su cliente, responsable del contrato del 'call center', y ha denunciado “multitud de literatura” en los informes de la UCO. “Los pliegos se adecuaron a la legalidad y la valoración que se hizo fue absolutamente legal”, ha manifestado. En definitiva, ha apostillado, se trata de un contrato “mal ejecutado”. “Los servicios se prestaron y se pagaron y, si el servicio se prestó, no hay ninguna sustracción de dinero público”, ha afirmado.

La defensa del funcionario Ricardo de Ángel Marí ha seguido una línea argumental similar y ha sostenido que, durante el juicio, se ha acreditado que el servicio se prestó y que “era mejor que el 'call center' de la Diputación”, antes de ser externalizado.

Los letrados de la esposa y de la cuñada del empresario Mariano López, acusadas por un presunto delito de blanqueo de capitales, han negado que fueran testaferros. López cobró casi 200.000 euros de la empresa adjudicataria del 'call center' a través de una empresa a nombre de sus familiares, aunque figuraba como apoderado ante el Registro Mercantil, ha recordado la defensa de su mujer. La Fiscalía Anticorrupción, por su parte, cree que se trata de una firma pantalla para cobrar los fondos. “En modo alguno puede haber intención ocultatoria mínimamente viable”, ha dicho el letrado de la cuñada de Mariano López.

Tras algo más de un mes de vista oral, el juicio ha quedado visto para sentencia.

“La Fiscalía se ha limitado a establecer una sospecha en orden a conjeturas no solo sin pruebas, sin indicios”. El letrado de Alfonso Rus, expresidente popular de la Diputación de Valencia y uno de los principales acusados del 'caso Taula', ha expuesto sus conclusiones en el juicio relativo a la pieza separada D. La defensa de Rus ha pedido la nulidad de toda la causa escudándose en la supuesta nulidad de las cintas secretas grabadas por Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero', entregadas por su exsuegro, el empresario Mariano López, a la Fiscalía Anticorrupción.

Anticorrupción “nos ha vendido que Rus era el 'capo di tutti capi' [el jefe de todos los jefes]”, ha dicho la defensa de Rus en referencia a la expresión italiana que designa a la jerarquía de los organizaciones criminales mafiosas. Así, ha negado que el acusado fuera el “Al Capone de Xàtiva”, la localidad de la que fue alcalde entre 1995 y 2015.

El letrado de Alfonso Rus, en una breve exposición de conclusiones en el juicio, ha refutado que el expresidente de la institución provincial sea “agente activo o autor intelectual de un contubernio para enriquecerse él o aportar dinero al PP”.

La defensa de Rus pide la nulidad de toda la causa, de la que el expolítico del PP es uno de los principales acusados en varias piezas separadas, por la “o atención ilícita de la prueba” por parte del Ministerio Fiscal. El letrado, en la misma línea del resto de acusados, ha cuestionado la cadena de custodia de las grabaciones que entregó el exsuegro del 'yonqui del dinero' a la entonces diputada provincial de Esquerra Unida, Rosa Pérez Garijo, y a Anticorrupción.

Alfonso Rus, Mariano López y Marcos Benavent se sientan en el banquillo de los acusados en el tercer juicio de la causa del 'caso Taula', relativo al supuesto amaño del contrato del 'call center' de la empresa pública Imelsa, de la que el 'yonqui del dinero' era gerente. Su exsuegro, el empresario Mariano López, cobró casi 200.000 euros a través de una empresa pantalla a nombre de su cuñada, acusada por un presunto delito de blanqueo de capitales, de la firma adjudicataria.

Los casi 850.000 euros que gastó la empresa pública de la Diputación de Valencia, bajo el mandato del popular Alfonso Rus, en la adjudicación del 'call center' de gestión tributaria “los hemos tirado por la alcantarilla”. Así lo ha afirmado el fiscal anticorrupción, Pablo Ponce, durante su exposición de sus conclusiones en el juicio por la pieza separada D del 'caso Taula' en el que se sientan en el banquillo el expresidente de la Diputación de Valencia; Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero', y su exsuegro, el empresario Mariano López, que cobró casi 200.000 euros de la firma adjudicataria a través de una empresa pantalla a nombre de su cuñada. “Nos hemos gastado un montón de dinero que no ha servido para nada”, ha agregado el representante del Ministerio Público.

El fiscal ha rebajado su petición de pena para Mariano López de 13 a siete años y tres meses de prisión y a su mujer y su cuñada, acusadas por el presunto delito de blanqueo, de cinco a tres años de cárcel.

El representante de Anticorrupción ha retratado el amaño de la adjudicación del 'call center': “Esto es un regalo o favor que le hace Rus a Mariano López”, ha dicho Pablo Ponce, quien ha recordado que ambos eran “amigos”. El expresidente de la Diputación de Valencia ordenó al 'yonqui del dinero' que pusiera “en marcha la maquinaria” para “arreglar” el contrato y que fuera adjudicado a la empresa Servimun, según el relato del Ministerio Fiscal.

Pablo Ponce ha incidido especialmente en la mesa de contratación que adjudicó el servicio a la empresa: “No sirve absolutamente para nada, todo está pergeñado para que no hubiera problema”. También ha destacado que “lo que venía amañado eran los pliegos”. Todo ello tras el “favor” que le pidió Mariano López a Rus.

Al inicio de la investigación del 'caso Taula', Anticorrupción desconocía esta subtrama. Sin embargo, en sus primeras declaraciones como arrepentido, Marcos Benavent desveló el presunto amaño del contrato. Sin embargo, en el juicio —el tercero del 'caso Taula'— la Fiscalía “únicamente” aporta aquello que las pesquisas han podido comprobar al margen de la declaración del 'yonqui del dinero', que actualmente reniega de su colaboración inicial con la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil y Anticorrupción.

El fiscal ha situado a Alfonso Rus, para quien pide ocho años de cárcel, a la cabeza de la presunta trama con el “control” específico que ejercía el expresidente de la institución provincial de la empresa pública Imelsa, en la que nombró gerente a Benavent. También ha destacado que la encomienda de gestión de la Diputación a Imelsa fue declarada nula de pleno derecho y “manifiestamente ilegal”, según una sentencia. “El que domina de pleno todo el proceso es Alfonso Rus”, ha abundado Pablo Ponce.

El representante del Ministerio Público considera que Servimun “tampoco era una empresa” ya que “carecía de medios materiales, técnicos y personales” para prestar el servicio de asistencia telefónica. Además, sólo prestó las teleoperadoras, “todo lo demás lo hizo o bien técnicos de la Diputación o de Imelsa”, ha agregado.

También ha destacado la “conjunción de voluntades” de los funcionarios acusados Ricardo de Ángel Marí y Salvador Deusa, éste último “amigo íntimo” de Mariano López. El fiscal anticorrupción ha abundado en el hecho de que Deusa se encargó de elaborar los pliegos técnicos y administrativos y, al mismo tiempo, de calificar la solvencia técnica y económica de la empresa Servimun.

Pablo Ponce ha tildado de “amañadores” de contratos a los principales acusados. “Hacen esto porque sabían que nadie les iba a controlar”, ha afirmado. Sin el papel de Deusa, “es imposible que no hubiese sido seleccionada otra empresa que no fuera la de su amigo Mariano López”. Para ello, trataron de “dar apariencia de legalidad a la mesa de contratación”, ha argumentado.

La empresa no implementó las 14 mejoras que propuso: “Da hasta vergüenza relatarlas”, ha dicho. Si bien proponía de 12.000 a 16.000 horas de formación, “no dieron ninguna”, ha apostillado. “La formación que dan es tan escasa que da vergüenza decir que sea formación, apenas una semana”, según Pablo Ponce.

Anticorrupción también sostiene que la empresa se convirtió en una “bolsa de trabajo para personas afines”, tales como el hijo de Mariano López o “amigos” del acusado Ricardo de Ángel Marí. Además, el balance del 'call center' también resulta llamativo: de las 355.000 llamadas que ofertaron, sólo reciben 264.000 y se atienden únicamente 169.000.

Fondos en efectivo para la empresa pantalla

Sobre la presunta operativa de blanqueo a través de la empresa Técnicas Legales Administrativas, a nombre de la cuñada de Mariano López, el fiscal ha recordado que la firma “pantalla” carecía de trabajadores, de proveedores y de actividad mercantil alguna. Sus ingresos coinciden con la facturación inicial de Servimun y mueve sus fondos —“extrañamente para una sociedad”— en efectivo.

“La empresa pantalla es, efectivamente, controlada por Mariano López que quiere ocultar el origen ilícito del dinero y se lleva casi 200.000 euros”, ha afirmado el representante del Ministerio Público. “La esencia del delito del blanqueo es precisamente la ocultación”, ha recordado el fiscal anticorrupción.

La acusación popular del 'caso Taula', que ejerce la entidad Acción Cívica contra la Corrupción, ha pedido que no se archive la instrucción de la pieza separada relativa al presunto saqueo de la empresa pública Ciegsa, dedicada a la construcción de colegios. Se opone así a la petición de la Fiscalía Anticorrupción que consideraba que los hechos presuntamente delictivos estaban prescritos.

El escrito reprocha al Ministerio Público que no tuviera en cuenta el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que “correlaciona las adjudicaciones de las obras el dinero recibido” por la trama. Los investigadores del Instituto Armado también establecían “irregularidades en las contrataciones y la consecuente malversación del dinero público”.

“Entendemos lógico que, si no se ha tomado en cuenta la investigación y el concienzudo trabajo de la UCO de la Guardia Civil (...), el Ministerio Fiscal haya llegado a una conclusión errónea”, agrega Acción Cívica contra la Corrupción.

Anticorrupción consideraba que el presunto delito de cohecho, supuestamente cometido entre 2005 y 2006, está prescrito. La pieza separada relativa a Ciegsa nació de las grabaciones secretas efectuadas por Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero' de las que se desprendería que junto con Alfonso Rus, expresidente popular de la Diputación de Valencia, “cobraron ciertas cantidades de dinero” de algunas adjudicaciones públicas para ola construcción de colegios, según Anticorrupción.

Sin embargo, no se puede establecer una “perfecta correlación entre el dinero recibido y una concreta obra adjudicada”, afirma el escrito del fiscal Fernando Maldonado, que “ni cita siquiera” el informe de la UCO, según reprocha la acusación popular.

Acción Cívica considera que los hechos no han prescrito “teniendo en cuenta que han pasado casi cuatro años de las últimas diligencias practicadas”. “Tanto la unidad de investigación de la UCO, como juez instructor y el Ministerio Fiscal (hasta ahora), han afirmado desde la formación de esta pieza separada que existían indicios de la comisión de los delitos de cohecho, prevaricación y malversación”, recuerda la acusación popular.

El escrito lamenta que la “comisión de unos graves delitos” puede quedar impune“ por la ”falta de persecución penal y una eficiente judicialización“.

A finales del 2009, Marcos Benavent —autodenominado 'yonqui del dinero'— se separa de su mujer y abandona la vivienda familiar. “Mi hija lo que hizo es dejar sus trastos en la puerta”, ha relatado el empresario Mariano López, exsuegro de Benavent, durante su declaración en el juicio por la pieza separad D del 'caso Taula'. Entre los enseres no se encontraba un disco duro externo que almacenaba una decena de horas de grabaciones secretas que durante años el 'yonqui del dinero' hizo de la presunta trama de corrupción que tenía como epicentro la empresa pública de la Diputación de Valencia de la que era gerente y la parcela de poder en el seno del PP valenciano de Alfonso Rus, expresidente de la institución provincial.

Aunque el disco duro que albergaba las grabaciones era propiedad de Marcos Benavent, estaba conectado a un ordenador de su exsuegro. Ambos aparatos se quedaron en la vivienda que Mariano López había donado a su hija poco antes de la separación. El empresario ha explicado que el disco “empieza a fallar” y se dedica a “salvar” los audios, volcándolos en otro dispositivo. Aunque no era de su propiedad ni le pidió permiso para hacerse con las comprometedoras grabaciones.

En 2014, a finales del mandato de Alfonso Rus al frente de la Diputación de Valencia, Mariano López contactó con Rosa Pérez Garijo, entonces diputada provincial de Esquerra Unida y actualmente consellera de la Generalitat Valenciana. “Yo le contaba cosas que no se creía”, ha relatado el exsuegro de Benavent. Para “demostrar que decía la verdad”, le llevó los audios, escucharon los dos primeros y el asesor de Rosa Pérez volcó las grabaciones para comprobar con calma si había un contenido delictivo.

El hombre se mostró de acuerdo, al buscar una suerte de venganza contra su exyerno, tal como ha explicado varias veces a lo largo del procedimiento. Aunque se sorprendió de que la diputada provincial “enseguida” entregara el material a la Fiscalía Anticorrupción. ¿Por qué conspiró Mariano López para entregar los audios? “Para hacerle cosquillas a Marcos [Benavent], no”, ha dicho. “Esto es una venganza”, ha agregado a preguntas de su letrado. 

Aunque durante la fase de instrucción, Mariano López aseguró al juez que el divorcio de su hija no fue “traumático”, en su declaración en el juicio ha explicado que la relación entre ambos “se enrarece”, sin entrar en más detalles. “Pasado un tiempo la cosa se enrarece hasta el punto que eso lo hice para hacerle mal”, ha dicho.

Las versiones de Mariano López, que en el juicio anterior del 'caso Taula' compareció como testigo, son una de las claves para las defensas, al erigirse los audios como la principal prueba en toda la causa a partir de la cual la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, comandada por la Fiscalía Anticorrupción, consiguió desentrañar la madeja de la trama. Y son, por tanto, objetivo prioritario de las defensas. Aunque la misma sección de la Audiencia Provincial de Valencia, en el primer juicio del 'caso Taula' por el que Marcos Benavent fue condenado a casi ocho años de prisión por blanqueo, avaló los audios y acreditó el “entramado” delictivo.

Alfonso Rus, en su declaración como acusado que ha precedido la de Mariano López, también ha incidido en la variante del enfrentamiento familiar para explicar el 'caso Taula'. Tras la separación de Benavent, ha dicho, “no se podían ni ver”. “Todo este lío viene por esto”, ha concluido el expresidente de la Diputación de Valencia.

El empresario Mariano López jugó un papel de agente doble (e incluso triple) y entró en una espiral de la que no ha logrado salir indemne. Se trata de uno de los principales acusados de la pieza separada D del 'caso Taula' relativa al presunto del contrato del 'call center' de la Diputación de Valencia para la gestión tributaria.

La Fiscalía Anticorrupción solicita una pena de 13 años de prisión para el exsuegro del 'yonqui del dinero', ocho años de cárcel para Alfonso Rus, por los presuntos delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias, y cuatro y medio para Benavent, por prevaricación y malversación.

Exsuegro y exyerno en el banquillo

Así, de una vendetta puramente familiar, exsuegro y exyerno han acabado en el banquillo de los acusados por la misma causa. Mariano Lopez ha negado haber actuado como conseguidor o intermediario del contrato del 'call center', adjudicado a la empresa Servimun, de la que cobró mediante una firma pantalla a nombre de su cuñada el 15% del monto total del contrato. El acusado ha defendido que simplemente actuó como una suerte de asesor (cobró 158.833 euros).

El empresario Fernando Palomares, dueño de Servimun, le habría contactado tras obtener la adjudicación. “No conocía Valencia ni el tejido empresarial, necesitaba que nos sentáramos porque quería que yo le gestionara el día a día de la empresa”, ha relatado Mariano López, quien sólo ha contestado a las preguntas de su abogado y de la magistrada de la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia que preside el tribunal.

El exsuegro del 'yonqui del dinero' ha negado que la empresa que usó para facturar a Servimun careciera de actividad, tal como mantiene Anticorrupción, y ha asegurado que prestaba trabajos de asesoría para varios ayuntamientos. “La afirmación de que la empresa no hacía absolutamente nada es completamente falsa”, ha dicho.

El acusado cobró los fondos a través de Técnicas Legales Administrativas SL, una firma administrada por su cuñada, María Concepción Torregrosa. Mariano López ha explicado que puso la empresa a nombre de su familiar por las deudas que arrastraba. Sin embargo, ha asegurado que la jugada no “obedece a la intención de ocultar la facturación”. Su hijo también trabajó en el 'call center', que dejó de atender 11.000 llamadas.

Mariano López también ha limitado su relación con Rus a lo “puramente institucional”, al haber presidido el primero una asociación patronal de Xàtiva, localidad de la que el expolítico del PP era alcalde. También ha negado haber pertenecido al PP y ha enmarcado su amistad con Salvador Deusa, funcionario de la Diputación de Valencia encargado de elaborar los pliegos de la adjudicación, en que fueron compañeros de colegio en Xàtiva. “Hay que situarse en la época, Xàtiva era un pueblo e íbamos todos al mismo colegio, somos de la misma edad”, ha dicho López.

El expresidente de la Diputación de Valencia Alfonso Rus ha declarado como acusado en el juicio por la pieza separada D del 'caso Taula'. Rus ha descargado la responsabilidad de contratar un 'call center' presuntamente amañado en los técnicos de la institución provincial y en sus subordinados.

El juicio, celebrado ante la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia, se centra en el presunto amaño del contrato, adjudicado a la mercantil Servimun. Una empresa pantalla de Mariano López, exsuegro de Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero', cobró de la adjudicataria 158.833 euros (un 15% del precio total del contrato).

El expolítico del PP ha declarado que fueron los técnicos de la institución provincial quienes eligieron a la empresa Servimun como la más barata para adjudicarle el servicio, tras la encomienda de gestión a la empresa publica Imelsa, de la que Marcos Benavent era gerente. Rus también ha asegurado que los encargados de la encomienda fueron dos diputados provinciales: Rafael Pérez, consejero de Imelsa, y José Manuel Haro, responsable de Recaudación.

Anticorrupción solicita ocho años de cárcel para Alfonso Rus, por los presuntos delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias; cuatro y medio para Benavent, por prevaricación y malversación, y 13 años para Mariano López y para el empresario Fernando José Palomares, de la firma adjudicataria del 'call center'.

Alfonso Rus ha negado que el empresario Mariano López, exsuegro del 'yonqui del dinero' y también acusado, intermediara para que la empresa Servimun fuera la adjudicataria del servicio. Ha reconocido que conocía a López, que presidió la asociación patronal de Xàtiva. “No me dijo que la empresa es mía, pienso que no tenía nada que ver con la empresa”, ha afirmado Rus.

Sobre el funcionario Salvador Deusa, responsable de elaborar los pliegos del contrato y también acusado en esta causa, Alfonso Rus ha deslizado que sería “del PSOE” e incluso “comunista”. Ha negado haber hablado con el funcionario, que era compañero de colegio de Mariano López, al respecto de la adjudicación del 'call center'.

El expolítico del PP también ha reconocido que una funcionaria le advirtió de que “algunos problemas” con la prestación del servicio, como las 11.000 llamadas que el 'call center' dejó de atender. Los responsables del área le dijeron que esos problemas eran normales al ser el primer año que se prestaba el servicio.

Rus también ha declarado que Marcos Benavent y la hija de Mariano López se separaron en 2009, por lo que mantenían una “relación a matar”. “Todo este lío viene por eso”, ha concluido el expresidente de la Diputación de Valencia.

Un presunto miembro de la trama del 'caso Taula' se embolsó el 15% de un contrato público a través de una empresa pantalla en la cual figuraba como administradora una ama de casa que resultó ser su cuñada. Se trata del empresario Mariano López, exsuegro del 'yonqui del dinero' y uno de los principales acusados en el juicio de la pieza separada D del 'caso Taula' que ha arrancado esta semana ante la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia.

López entregó a la Fiscalía Anticorrupción los audios que su exyerno grabó en secreto y que desencadenaron la investigación de la macrocausa. Lo hizo por venganza tras el traumático divorcio entre Marcos Benavent y su hija, pero el empresario ha acabado en el banquillo de los acusados por el presunto amaño del contrato del 'call center' de la empresa pública de la Diputación de Valenciana de la que el 'yonqui del dinero' era gerente durante el mandato del popular Alfonso Rus al frente de la institución provincial.

La instrucción del caso considera “irrebatible” que una firma pantalla de Mariano López cobró de la firma adjudicataria del contrato el 15% del precio, es decir un monto total de 158.833 euros. La Fiscalía Anticorrupción solicita para el exsuegro de Benavent y para el empresario Fernando Palomares, de la mercantil adjudicataria, una pena de 13 años de prisión.

La administradora de la empresa Técnicas Legales Administrativas SL —la firma usada para cobrar los fondos— era la cuñada de Mariano López, una ama de casa llamada María Concepción Torregrosa, también acusada en la causa. La mujer, según ha declarado este miércoles en la segunda sesión del juicio, simplemente puso su nombre sin participar en la gestión de la firma. “Cuando asumí la administración de la empresa, tenía 63 años y lo hice para cobrar le pensión”, ha declarado.

Así, entre 2013 y 2016 la empresa pantalla ingresó —“con prontitud y puntualidad”, según el instructor de la causa— pagos de la mercantil adjudicataria (Servimun, sin experiencia en la prestación del servicio de atención telefónica) que, a su vez, provenían de la firma pública Imelsa, de la que el 'yonqui del dinero' era gerente.

La instrucción concluyó que Mariano López “muy probablemente” actuó como una suerte de “conseguidor”, pidiendo el favor de la adjudicación a Alfonso Rus, expresidente de la Diputación de Valencia, o al funcionario Salvador Deusa, del cual era amigo de la infancia y que se encargó de los pliegos de la adjudicación.

Para embolsarse el 15% del precio del contrato, el exsuegro del 'yonqui del dinero' creó la firma Técnicas Legales Administrativas SL, “sin actividad” y a nombre de su cuñada, con la que abrió varias cuentas bancarias, en las que ingresaba los pagos del empresario Fernando Palomares para “su lucro personal y el de su esposa”, y en menor medida para gratificar a María Concepción Torregrosa.

“No participé en la gestión de la mercantil ni sabía lo que era la sociedad”, ha asegurado la mujer ante el tribunal en una breve declaración en la que se ha limitado a responder las preguntas de su defensa.

“No pensaba que tenía como finalidad algo ilícito”

También ha declarado Vicenta Torregrosa, esposa de Mariano López y ex suegra de Marcos Benavent. La mujer ha defendido a López. “Mi marido ha sido empresario toda su vida, tenía una fábrica y con la crisis tuvo que buscarse la vida, pero siempre legalmente. Nunca en la vida hubiera aceptado algo ilegal y confío plenamente en él”, ha declarado.

Vicenta Torregrosa ha explicado que su hermana figuraba en la empresa pantalla para poder cobrar la jubilación. “Mi hermana tenía 63 años y su marido le había dejado con cuatro hijos adolescentes y le quedaban dos años para jubilarse. Mariano me preguntó si quería ser administradora y le pregunté mejor a mi hermana y dijo que sí porque lo necesitaba para poder optar a la pensión”, ha afirmado.

“No pensaba que el hecho de montar la sociedad tenía como finalidad algo ilícito. Me comentó mi marido lo de administradora y confío plenamente en él. Le pregunté si era legal y me dijo que totalmente”, ha apostillado en referencia al acusado Mariano López.

En el 'call center' también trabajó el hijo de Mariano López , que se encontraba en paro y sin experiencia laboral. Anticorrupción considera que el servicio fue “defectuoso” y “fracasado” desde el inicio. De hecho, dejó casi 100.000 llamadas sin atender. La adjudicación presuntamente amañada tuvo un coste para la empresa pública de 842.975 euros.

La historia se repite en el tercer juicio del 'caso Taula' de la pieza separada D, relativa al presunto amaño de la adjudicación de un 'call center' por parte de la empresa pública de la Diputación de Valencia de la que Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero', era gerente. Dos de los principales acusados —el expolítico del PP Alfonso Rus y Benavent— comparten de nuevo banquillo, esta vez ante la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia, tras el último juicio sobre la contratación de trabajadores 'zombis'. Y ambas defensas comparten una estrategia clara de ataque sin cuartel a las grabaciones secretas que hizo el 'yonqui del dinero' a los componentes de la trama.

Todo ello a pesar de que la primera sentencia del 'caso Taula', relativa a la pieza separada J por la que Benavent fue condenado a casi ocho años de prisión por blanqueo y falsificación, avaló los audios. El fallo, dictado por la misma sección de la Audiencia Provincial de Valencia, argumentaba que la supuesta manipulación de los audios “no ha sido acreditada de forma alguna” y que, además, Benavent “reconoció y admitió” tanto su autoría como su contenido.

Tras casi siete años de colaboración con la Fiscalía Anticorrupción y con la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, Benavent cuenta con un nuevo abogado y una estrategia de defensa diametralmente distinta, que pasa por cuestionar los audios y la cadena de custodia del material informático que propició el inicio de las pesquisas.

El letrado del 'yonqui del dinero' ha afirmado, durante la fase de cuestiones previas del juicio, que se trata de una “injerencia en derechos fundamentales” y ha aludido a las casi diez horas de audios como “grabaciones subrepticias”. Se trataría, según el argumentario de la defensa de Benavent, de una “prueba obtenida de forma ilícita”. Además, también ha alegado que el juez instructor acordó la complejidad de la causa, al inicio de la investigación, cuando ya habían pasado cinco meses del plazo legal.

Así, ha pedido que se aparten del proceso todas las diligencias acordadas a partir del 15 de julio del 2016, cuando la ampliación del plazo de la causa estaba caducada, según el letrado.

“Carece de sentido” cuestionar los audios, según el fiscal

El fiscal anticorrupción, Pablo Ponce, ha negado que se produjeran irregularidades y ha explicado que las declaraciones clave en esta pieza separada durante la fase de instrucción —especialmente las confesiones de Marcos Benavent— se produjeron antes de que la causa fuera declarada compleja. También ha alegado que “carece de sentido” cuestionar la validez de los audios, que fueron extensamente desgranados y analizados por el 'yonqui del dinero' ante los investigadores de la UCO.

Anticorrupción solicita ocho años de cárcel para Alfonso Rus, por los presuntos delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias; cuatro y medio para Benavent, por prevaricación y malversación, y 13 años para Mariano López, exsuegro del 'yonqui del dinero' y para el empresario Fernando José Palomares, de la firma adjudicataria del 'call center'.

El abogado de Alfonso Rus, por su parte, se ha sumado al argumentario del letrado del 'yonqui del dinero' y ha reiterado que la obtención por parte de Anticorrupción de los “ingenios informáticos” (en referencia a los 'pen drive' con los audios) fue “absolutamente ilícita”, dando lugar a una ruptura de la cadena de custodia y a una supuesta vulneración del derecho de defensa.

De hecho, en este tercer juicio del 'caso Taula', al igual que sucedió en el anterior, hay una sesión dedicada a una suerte de careo entre peritos informáticos de las defensas y de la UCO.

En el banquillo de los acusados se sienta por primera vez un enigmático personaje de la macrocausa. Se trata del empresario Mariano López, exsuegro del 'yonqui del dinero' que entregó a la denunciante del 'caso Taula', la actual consellera de la Generalitat Valenciana Rosa Pérez Garijo, las grabaciones y luego hizo lo mismo con la Fiscalía Anticorrupción.

El hombre aseguró en el juicio anterior que lo hizo por pura venganza hacia su exyerno, a raíz del traumático divorcio de Benavent con su hija. Sin embargo, las pesquisas detectaron que López obtuvo, a través de una firma pantalla a nombre de su cuñada, también acusada, el 15% del valor total de la adjudicación del 'call center'.

Su defensa ha asegurado que no se ha probado la “posible ejecución defectuosa por parte de la empresa adjudicataria”. “No todo vale, se ha vulnerado el derecho a conocer la acusación”, ha dicho el abogado de López.

Un ama de casa al frente de una firma pantalla

En el banquillo también se sienta María Concepción Torregrosa, cuñada de López y administradora de la empresa a través de la cual el acusado cobró 158.883 euros de la mercantil Servimun. La mujer reconoció durante la fase de instrucción que era un ama de casa que simplemente figuraba como administradora única en la empresa que sirvió para que su cuñado ingresara la presunta comisión.

Su defensa también ha sostenido que “el motivo de la acusación no está claro”, e incluso que “no existe”. Además, el letrado ha pedido que se le dispense de asistir al resto de jornadas del juicio, que se prolongará hasta el próximo mes de junio, tras su declaración, prevista este miércoles. El abogado ha aludido a la edad de la acusada y a su domicilio situado en Xàtiva (“a más de 60 kilómetros de Valencia”) como motivos para eludir la “pena de banquillo”.

Su defensa asegura que María Concepción Torregrosa ha sufrido un “calvario” a la entrada de la Ciudad de la Justicia ante la presencia de cámaras y redactores de medios de comunicación, “rozando el contacto físico con la acusada”, ha dicho.

Alfonso Rus, expresidente popular de la Diputación de Valencia, y Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero', vuelven a sentarse en el banquillo en el tercer juicio por el 'caso Taula', esta vez relativo a la pieza separada D que juzga el presunto amaño del servicio de 'call center' de atención al público en materia de gestión tributaria, adjudicado a través de una empresa pantalla al exsuegro de Benavent, otro de los acusados. Así, este próximo martes, si la huelga de los funcionarios de Justicia lo permite, se inicia el tercer proceso de la macrocausa ante la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia.

El empresario Mariano López, exsuegro del 'yonqui del dinero' que entregó a la Fiscalía Anticorrupción las grabaciones secretas que destaparon la trama, ingresó a través de una empresa pantalla a nombre de su cuñada, 158.883 euros de la adjudicación pública de la institución provincial, según las pesquisas de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Es decir, el 15% del precio total de la contrata.

A pesar de haber entregado, por pura venganza, las grabaciones que durante años realizó en secreto el 'yonqui del dinero' de los trapicheos de la trama, Mariano López se vio salpicado en la pieza separada D del 'caso Taula', en el que hasta ahora sólo había comparecido como testigo. Marcos Benavent, por su parte, ya fue condenado a casi ocho años de prisión como autor de los delitos de blanqueo y falsedad en documento público en el marco de la pieza separada J.

En el tercer juicio de la causa, la Fiscalía Anticorrupción solicita ocho años de cárcel para Rus, por los presuntos delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias; cuatro y medio para Benavent, por prevaricación y malversación, y 13 años para Mariano López y el empresario Fernando José Palomares.

En el juicio, que se prolongará hasta el próximo 9 de junio, también se sientan en el banquillo de los acusados, entre otros, la cuñada de Mariano López, María Concepción Torregrosa, un ama de casa que figuraba como administradora única de la firma a través de la cual el empresario cobró los 158.883 euros; el funcionario de la Diputación de Valencia Salvador Deusa, responsable de la confección de los pliegos de contratación, que se enfrenta a una petición de pena de seis años de prisión por parte de Anticorrupción, y el empresario Fernando José Palomares, administrador de la firma Servimun, la adjudicataria del 'call center'.

Un contrato amañado

El empresario, según los correos electrónicos intervenidos por la UCO, sabía días antes de la publicación oficial de la adjudicación presuntamente amañada que iba a obtener el contrato. Tras la licitación, el hijo de Mariano López fue uno de los coordinadores contratados desde la puesta en marcha del servicio.

Sin embargo, la empresa no tenía experiencia alguna en la prestación de servicios de atención telefónica, según concluyó el juez instructor del 'caso Taula'. La gestión del servicio fue desastrosa: de las 109.956 horas de agente ofertadas por la empresa, solo se prestaron 33.736 durante la ejecución del contrato. El servicio de redes sociales tampoco llegó a prestarse. Además, el material que, según los pliegos, debía correr a cargo de la adjudicataria fue abonado por la empresa pública Imelsa, de la que el 'yonqui del dinero' era gerente durante el mandato de Alfonso Rus.

Ninguna de las mejoras que planteó la empresa en el proceso de licitación del contrato, por un valor total de 842.975 euros, se materializó. Cuando el funcionario Salvador Deusa, amigo de la infancia de Mariano López, dejó de estar al frente de la supervisión del contrato, su sustituta, la directora de Recursos Humanos de Imelsa María Gracia Escrihuela, advirtió de las deficiencias a Marcos Benavent, quien no hizo nada.

María Gracia Escrihuela, juzgada en el marco de la pieza separada relativa a la contratación de trabajadores zombis en Imelsa, también planteó posteriormente sus reticencias en una reunión a la que asistieron Alfonso Rus y Marcos Benavent. La mujer advirtió de que había casi 11.000 llamadas sin atender y Rus “le replicó que a lo mejor era una persona que llamaba 11.000 veces”, según indicaba el juez instructor en el auto de procesamiento. El chiste le ha costado al expresidente de la Diputación de Valencia un nuevo juicio en el banquillo de los acusados.

La pieza separada G del 'caso Taula' está en serio peligro tras haber solicitado la Fiscalía Anticorrupción su archivo por la prescripción del supuesto delito de cohecho por el que figuraban como investigados Alfonso Rus, expresidente popular de la Diputación de Valencia; Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero' y presunto recaudador del PP de la provincia de Valencia, y Máximo Caturla, exconsejero delegado de una empresa pública dedicada a la construcción de colegios.

A pesar de que Anticorrupción concluye que tanto Rus, Benavent y Caturla “cobraron ciertas cantidades de dinero” por las adjudicaciones de la construcción de colegios de la empresa autonómica Ciegsa, “con claro desprecio por la causa pública y en beneficio propio”, no se ha podido acreditar una “perfecta correlación” entre los fondos recibidos y las obras adjudicadas en concreto, según un informe remitido por el Ministerio Público al titular del Juzgado de Instrucción número 18 de Valencia, que abrió en 2018 la pieza separada G.

Las pesquisas, a cargo de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, tampoco han podido determinar “qué constructoras y qué personas concretas efectuaron los pagos” de las presuntas comisiones a los investigados.

Además, abunda el fiscal Fernando Maldonado, los hechos se remontan a los años 2005 y 2006 y, por lo tanto, se debería aplicar el presunto delito de cohecho del Código Penal de 1995, que preveía un plazo de prescripción de tres años. “Teniendo en cuenta que la presente causa [el 'caso Taula] se incoó en en año 2015 y los hechos se cometieron en 2006 y 2006 debe concluirse que ha transcurrido el plazo legal de tres años, por lo que el delito ha prescrito”, indica el representante de la Fiscalía Anticorrupción.

Sin embargo, en su informe el fiscal incluye una relación de las diligencias practicadas a lo largo de los cinco años de instrucción de la pieza separada que incluye varias declaraciones del 'yonqui del dinero' durante su primera fase de colaboración con la UCO y Anticorrupción en las que Marcos Benavent confesaba el reparto de supuestas mordidas para gastos personales o del PP.

Benavent, condenado a casi ocho años de prisión por un delito de blanqueo de capitales en el primer juicio del 'caso Taula', desgloso y detalló las conversaciones que grabó entre 2005 y 2006 a los componentes de la presunta trama corrupta en las que aparecían múltiples referencias al reparto de comisiones.

En su primera declaración, Benavent reconoció haber cobrado comisiones de empresas constructoras que trabajaban para la empresa pública Ciegsa. “Daba el dinero a Alfonso Rus y éste repartía a veces en un sobre para cada uno, otras veces decía 'para el partido'”, aseguró el 'yonqui del dinero', que también matizó que “no había una forma de reparto fija que se repitiera”.

Marcos Benavent también declaró que “tras toda adjudicación hay una comisión”, aunque admitía que había “intereses cruzados” en el reparto de las mordidas. “Ese dinero se destinaba a todo, a gastos personales, a gastos del partido, en definitiva a todo, a lo que les diese la gana”, confesó el investigado. “Con el dinero negro se pagaban actos del partido”, agregó en su declaración inicial.

Benavent explicó a los investigadores la mecánica para hinchar las adjudicaciones a las constructoras para obtener las presuntas comisiones. Así, los arquitectos de Ciegsa investigados en la causa presentaban “proyectos totalmente desproporcionados para justificar inversiones muy cuantiosas en la construcción de colegios buscando el máximo beneficio posible para todos”.

El cobro de mordidas era “muy automático”

El 'yonqui del dinero' también implicó en el supuesto reparto de comisiones a Máximo Caturla, exconsejero delegado de Ciegsa. El exalto cargo del PP, pendiente de juicio por ocultar su patrimonio en plena investigación del 'caso Taula', negó todo y aseguró que los modificados de las adjudicaciones “están correctos” y que “jamás presionó a nadie para favorecer” a una empresa en concreto.

El fiscal incluye en su escrito una referencia a las conclusiones de un informe pericial de la Agencia Tributaria que detectó ganancias patrimoniales no justificadas por parte de Caturla que ascienden a un total de 734.404 euros entre 2004 y 2011.

Marcos Benavent, en referencia a su papel confeso como recaudador, explicó a los investigadores que el cobro era “muy automático”. “Se va y se cobra lo que se tiene que cobrar, no se habla mucho”, declaró en referencia a presuntas mordidas por parte de dos constructoras. El 'yonqui del dinero' ni siquiera recordaba “las veces que fue” a cobrar a esas dos empresas por obras adjudicadas por Ciegsa.

La solicitud de archivo por parte de Anticorrupción de la pieza separada G, a falta del pronunciamiento de las partes (las defensas y una acusación popular) aboca previsiblemente al fin de la instrucción de esta subtrama del 'caso Taula' tras cinco años de pesquisas.

La Fiscalía Anticorrupción acaba de dar carpetazo a la pieza separada del 'caso Taula' que investigaba el presunto saqueo de la empresa pública Ciegsa, dedicada a la construcción de colegios. El representante del Ministerio Público, en un escrito al que ha tenido acceso elDiario.es, considera que el presunto delito de cohecho, supuestamente cometido entre 2005 y 2006, está prescrito.

La pieza separada relativa a Ciegsa nació de las grabaciones secretas efectuadas por Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero' de las que se desprendería que junto con Alfonso Rus, expresidente popular de la Diputación de Valencia, “cobraron ciertas cantidades de dinero” de algunas adjudicaciones públicas para ola construcción de colegios. Sin embargo, no se puede establecer una “perfecta correlación entre el dinero recibido y una concreta obra adjudicada”, sostiene el fiscal Fernando Maldonado.

“Tampoco puede afirmarse qué constructoras y qué personas concretas efectuaron los pagos a los investigados”, agrega el escrito.

Además, la instrucción del 'caso Taula' nació en 2015 mientras que los hechos se remontarían a 2005 y 2006 por lo que sería aplicable el artículo relativo al cohecho del Código Penal de 1995 (una pena de multa de tres a seis meses). El presunto delito estaría prescrito al haber transcurrido el plazo de tres años.

Así, Anticorrupción solicita el archivo de la causa para todos los investigados, entre ellos el exconsejero delegado de Ciegsa Máximo Caturla y varios arquitectos de la forma pública, y en consecuencia la extinción de la responsabilidad criminal.

Última sesión del juicio por los trabajadores 'zombis' del 'caso Taula', tras más de dos meses de vista oral ante el tribunal de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia. En el turno de última palabra, Alfonso Rus, expresidente popular de la Diputación de Valencia, ha denunciado que se trata de un supuesto “juicio político” por parte de la Fiscalía Anticorrupción y que, según ha dicho, “antes de llegar aquí ya tenían la sentencia preparada”. “Ni me enteraba ni me interesaba”, ha dicho en referencia a la contratación de empleados 'zombis' en Imelsa, la empresa pública de la institución provincial cuyo gerente era Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero' y también acusado. “Nadie ha dicho nada de mí, no sé qué hago aquí durante tres meses”, ha concluido Rus.

Marcos Benavent ha pedido “perdón” por el “mal” que, ha dicho, hizo durante su etapa de colaboración con la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil y con la Fiscalía Anticorrupción, “con el afán de perjudicar al mayor número de personas”, especialmente a Rus, su exjefe de gabinete Emilio Llopis y Máximo Caturla, exconsejero delegado de la empresa pública dedicada a la construcción de colegios, y al PP. “En esta causa ya ha habido varios suicidios, muertes, ruinas personales, trastornos mentales y situaciones de depresión”, ha lamentado el 'yonqui del dinero'.

Benavent ha vuelto a atacar a su exsuegro, el empresario Mariano López, por entregar los audios que grabó clandestinamente a la trama (diez horas de grabaciones que permitieron a la UCO tirar del hilo) y por filtrarlos “a varios medios de comunicación y a políticos”, según ha afirmado. El disco duro que almacenaba los comprometedores archivos, se quedó en una vivienda de su exmujer pero el acusado no pudo recuperarlo debido al “momento tenso” que vivió a cuenta de su divorcio.

“La casa estaba rodeada de todo tipo de alarmas perimetrales, reclamé muchas veces pero se me negó”, ha relatado“. Marcos Benavent ha lamentado que la familia de su exmujer aireara toda su ”intimidad y asuntos privados y personales“, en referencia a la declaración de Mariano López en el juicio como testigo, en la que reconoció que entregó los audios por venganza.

En la línea de su nueva estrategia de defensa, el 'yonqui del dinero' ha asegurado que padeció indefensión y se aferró a las promesas de la Fiscalía de “no entrar en prisión”. Benavent ha relatado interrogatorios por parte de la Guardia Civil de “muchas horas” en los que “no sabía lo que afirmaba”.

También ha acusado a la denunciante del 'caso Taula', la actual consellera de la Generalitat Valenciana, Rosa Pérez Garijo, de “obtener rédito personal y político” con las grabaciones, “como así ocurrió en 2015”, ha especificado en alusión a la derrota del PP en las elecciones autonómicas. El 'yonqui del dinero' ha arremetido contra la cadena de custodia de los audios, de la que ha dicho que “no es que esté rota, es que está destrozada”.

El acusado se ha preguntado si la Fiscalía Anticorrupción filtró las grabaciones a “sus amigos periodistas”. “Esto es revelación de secretos de manual”, ha apostillado. Marcos Benavent, que ya fue condenado a casi ocho años de prisión en el juicio de la pieza separada J del 'caso Taula', ha denunciado una supuesta “violencia judicial”. Tras citar a Sartre, Montesquieu y Maquiavelo, el 'yonqui del dinero' ha concluido que “este sistema judicial no es sostenible” y ha agregado: “No les deseo ni a ustedes ni a ningún familiar una situación parecida”.

Emilio Llopis, exjefe de gabinete de Alfonso Rus, se ha escudado en que no tenía “capacidad ejecutiva” para contratar en Imelsa y ha asegurado que durante el mandato popular se redujeron un 30% los asesores mientras que actualmente, con la Diputación de Valencia gobernada por el PSPV-PSOE y por Compromís, han aumentado.

María Escrihuela, exdirectora de personal de Imelsa, ha defendido que no tenía “ni competencias ni facultades para cambiar nada de lo establecido” en la empresa pública, además de los complementos por productividad que percibió. “Mi responsabilidad en Imelsa era la transformación cultural de la empresa, me encontré una empresa en la que la gente quería ser funcionaria sin aprobar la oposición”, ha relatado.

De 'zombis' a “apestados”

El empresario José Adolfo Vedri ha lamentado la contratación de dos de sus trabajadores en Imelsa a modo de condonación de una deuda con su mercantil. “Si hubiéramos sabido que era malversación, no lo hubiera aceptado”, ha dicho Vedri, que ha alcanzado un pacto de conformidad con la Fiscalía Anticorrupción. El conocido empresario del sector de la comunicación ha lamentado que los acusados del 'caso Taula' se han convertido en “apestados” para el sistema financiero a la hora de solicitar créditos. “Llevamos siete años sufriendo”, ha agregado. 

La ultima sesión del juicio también ha incluido la exposición del informe de conclusiones de dos de las defensas. Por un lado, la letrada del socialista Rafael Rubio, exconsejero de Imelsa también investigado en el 'caso Azud', ha pedido la nulidad de las grabaciones del 'yonqui del dinero' y ha asegurado que la labor de las dos asesoras contratadas no deja “rastro”. “Un asesor no hace nada que conste por escrito”, ha dicho la abogada, quien también ha sostenido que Rubio no utilizaba el correo electrónico. “La realidad de los servicios prestados ha quedado acreditada”, ha concluido.

La defensa de Clara Sáez, periodista contratada en la empresa pública Ciegsa a pesar de que prestaba sus servicios en el gabinete de la Conselleria de Educación, ha argumentado que la acusada no necesitaba “que nadie la enchufe” ya que llevaba desde 1998 trabajando para la administración pública. El letrado de la periodista también ha alegado que Sáez “ni pertenece ni está afiliada al PP”.

La cúpula del PP de la Diputación de Valencia durante el mandato de Alfonso Rus arrastra en este juicio el fardo de las declaraciones de los acusados que han pactado con Anticorrupción. Así, uno de los trabajadores 'zombis' reconoció que, a pesar de estar contratado en Ciegsa, trabajaba “en la sede del PP de Valencia”. Otro de los acusados confesó que estuvo contratado en Imelsa pero que desempeñaba tareas de mantenimiento en la sede del PSPV-PSOE.

Además, la interventora del Estado designada por el juez instructor para analizar los contratos supuestamente fraudulentos concluyó durante su declaración como perito que “no se cumplieron los principios de acceso al empleo público”.

A la espera del tercer juicio del 'caso Taula'

Se trata del segundo juicio por el 'caso Taula'. En abril arranca el tercer juicio por el supuesto amaño del 'call center' de la Diputación de Valencia, en el que se sentarán en el banquillo de los acusados Alfonso Rus, Marcos Benavent y su exsuegro, Mariano López, adjudicatario del contrato.

A la salida de la Ciudad de la Justicia, Rus ha asegurado que no tiene “nada que ver” con la adjudicación. “Si alguien ha ganado dinero es Mariano, el que hacía el bobo”, ha dicho en referencia al exsuegro del 'yonqui del dinero' que entregó los audios a la Fiscalía Anticorrupción.