Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
La guerra entre PSOE y PP bloquea el acuerdo entre el Gobierno y las comunidades
Un año en derrocar a Al Asad: el líder del asalto militar sirio detalla la operación
Opinión - Un tercio de los españoles no entienden lo que leen. Por Rosa María Artal

El 'yonqui del dinero' ataca en el juicio de 'Taula' a su exsuegro por entregar sus audios secretos: “Se volvió loco”

Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero' durante su declaración en el juicio del 'caso Taula'.

Lucas Marco

0

Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero', ha negado durante su declaración como acusado en el juicio de la pieza separad D del 'caso Taula', relativa al presunto amaño del contrato del 'call center' de la empresa pública de la que era gerente, que Alfonso Rus, expresidente popular de la Diputación de Valencia, mediara para que la empresa Servimun fuera adjudicataria del servicio. En el banquillo de los acusados, se sienta también el empresario Mariano López, exsuegro de Benavent, que cobró hasta un 15% del monto total del contrato a través de una firma pantalla a nombre de su cuñada. López entregó los audios secretos del 'yonqui del dinero' a la entonces diputada provincial Rosa Pérez Garijo que denunció la presunta trama corrupta ante la Fiscalía Anticorrupción.

Durante la fase de instrucción, Benavent aseguró que su exsuegro y Rus actuaron como intermediarios para que la empresa Servimun fuera adjudicataria del servicio, con la colaboración del funcionario Salvador Deusa, también acusado.

El 'yonqui del dinero' ha declarado que cuando la directiva María Escrihuela planteó las deficiencias del servicio de atención telefónica que se debían subsanar, se creó una situación de “tensión”, mientras a su vez la entonces diputada provincial de Esquerra Unida preguntaba por el contrato. “A raíz de esa tensión, vino lo que vino. Mariano López para amortiguar esa tensión le llevó las cintas [a Rosa Pérez Garijo]”.

El acusado ha asegurado que su separación de la hija de Mariano López fue “normal” y sin “ninguna tensión”. “Este señor, yo no sé lo que pasó, pero al tensionar el servicio y ver que se podía desmontar lo que tenía montado, que yo lo desconocía, tiró por la calle de en medio”, ha agregado.

La nueva versión de Marcos Benavent difiere diametralmente de lo que declaró durante la fase de instrucción, cuando colaboraba con la Fiscalía Anticorrupción y con los investigadores de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. En el contexto de la “tensión” por las peticiones para subsanar las deficiencias del servicio del 'call center', “este señor se volvió loco”, ha dicho Benavent en referencia a su exsuegro.

“Al crear esta tensión, este señor se lo tomó como un tema personal y a raíz de eso, sin mi permiso ni mi consentimiento, cogió el disco duro [que almacenaba los audios] y se lo dio a la señora Rosa Pérez y así estamos”, ha relatado ante el tribunal se la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia.

El acusado ha alegado que el responsable de elegir la mesa de contratación que adjudicó el servicio a Servimun fue el consejero delegado de Imelsa Rafael Pérez. También ha negado que Rus le diera instrucciones de recibir a Mariano López y al empresario José Palomares, dueño de la firma adjudicataria. Mientras que en la fase instrucción, el 'yonqui del dinero' aseguró que el funcionario Salvador Deusa amañó los pliegos, en el juicio lo ha calificado de “excelente funcionario”.

Mientras colaboraba con Anticorrupción, Benavent ya insinuó que su exsuegro entregó las cintas a Rosa Pérez a cambio de que no denunciara el contrato, del que había solicitado el expediente en su condición de diputada provincial en la oposición.

Por su parte, Ricardo Francisco de Ángel, funcionario del servicio de gestión tributaria de la Diputación de Valencia, ha negado que trabajara en la empresa Imelsa y que tomara parte del proceso de contratación del 'call center'. También ha detallado que simplemente firmó las facturas como “receptor del servicio” pero ha matizado que entre sus funciones no estaban las de fiscalizar el desarrollo del servicio. “No tenía competencia para ello”, ha dicho.

El funcionario ha asegurado que no tuvo ninguna participación en el expediente de contratación al ser competencia de Imelsa. Tampoco intervino en la redacción del pliego ni en la valoración de las ofertas. El acusado ha declarado que no detectó ningún amaño del contrato: “Si lo hubiera apreciado, lo hubiera manifestado”, ha apostillado.

Etiquetas
stats