En el anfiteatro romano de Itálica, hasta el lugar donde se sentaba cada espectador tenía su importancia, y las mejores localidades estaban reservadas a quienes disfrutaban de mayor rango social. Senadores, magistrados y caballeros seguían los espectáculos desde el podio y la ima cavea, las filas más próximas a la arena. Los ciudadanos se distribuían por la media cavea, mientras que las clases populares, las mujeres y los niños quedaban relegados a la summa cavea, en la parte superior. Una organización que también resulta interesante para estudiar cómo llegaba el sonido a las distintas zonas del recinto.

Un estudio descubre cómo se escucha actualmente el anfiteatro

La investigación realizada por Sara Girón y Manuel Martín-Castizo, de la Universidad de Sevilla, ha permitido conocer cómo se propaga actualmente el sonido por este monumento de Santiponce, en Sevilla. El trabajo, publicado en la revista científica Heritage, concluye que sus características acústicas favorecen la comprensión del habla, aunque ofrecen resultados menos adecuados para la música. Los investigadores analizaron también cómo influye la geometría del edificio en las reflexiones sonoras.

Para realizar las mediciones, el equipo instaló una fuente acústica dodecaédrica en tres posiciones de la arena y distribuyó receptores por 17 emplazamientos. Los micrófonos registraron las respuestas a barridos de frecuencias, desde los sonidos graves hasta los agudos, y permitieron determinar la procedencia de las reflexiones. Las pruebas se efectuaron sin espectadores y con niveles reducidos de sonido ambiental. La elección de los puntos tuvo en cuenta la geometría del recinto y la presencia de la fossa bestiaria, el espacio subterráneo utilizado antiguamente para albergar animales.

Los resultados sobre la inteligibilidad muestran que el 79% de la energía sonora llega dentro de los primeros 50 milisegundos, un intervalo especialmente importante para comprender las palabras. El índice medio de transmisión del habla alcanzó 0,71 en una escala de cero a uno, con calificaciones generalmente buenas o excelentes. A distancias superiores a 30 metros, la comprensión descendía hasta niveles buenos o aceptables. Estas mediciones llevaron a los autores a considerar que el anfiteatro presenta condiciones favorables para las representaciones habladas.

La música, por el contrario, encuentra unas condiciones acústicas menos apropiadas debido a la escasez de reflexiones prolongadas. El tiempo de reverberación registrado fue de 1,24 segundos, frente a los 1,08 segundos del teatro romano de Itálica. En auditorios cerrados destinados a música sinfónica suelen buscarse valores de entre 2 y 2,4 segundos, aunque los investigadores advierten de las diferencias entre estos edificios y los espacios abiertos.

La pérdida de estructuras limita la reconstrucción acústica romana

El análisis también permitió localizar situaciones en las que determinados rebotes podían perjudicar la comprensión del discurso. De las 49 configuraciones examinadas, seis presentaron riesgo de eco para el habla, todas con la fuente sonora situada cerca del foco oriental de la arena, junto a la Porta Triumphalis. En tres casos estudiados detenidamente, las reflexiones llegaron entre 92 y 115 milisegundos después del sonido inicial. Los investigadores relacionan estos fenómenos con la concentración de energía producida por la geometría ovalada y determinadas superficies del recinto.

Esa distribución acústica presenta una amplia franja de energía entre los 125 y los 2.000 hercios, especialmente importante para la voz humana. Las primeras filas del podio ofrecen respuestas equilibradas, mientras que la disposición ovalada favorece la concentración sonora cerca de determinados puntos y a lo largo de los ejes principales.

El edificio estudiado pertenece a la ampliación urbana promovida bajo Adriano, entre los años 117 y 138 d.C. Con unas dimensiones de 156 por 134 metros y capacidad estimada por los investigadores para 35.000 espectadores, fue el mayor anfiteatro de Hispania. Su construcción se produjo siglos después de la fundación de Itálica, establecida en el 206 a.C. por Escipión el Africano.

El deterioro acumulado por el monumento condiciona, finalmente, la interpretación de estas mediciones. Sus estructuras superiores han sufrido pérdidas importantes y durante siglos se extrajeron materiales para otras construcciones. Tampoco se ha evaluado todavía cómo modificarían la propagación sonora la presencia del público o la instalación de toldos. Los resultados permitirán desarrollar futuras simulaciones virtuales para investigar cómo pudo escucharse el anfiteatro cuando conservaba su configuración romana.

El sol es pon un dia entre setmana. Pel local que fa servir com a seu l’Associació de Vesins de Can Bonet no deixa de passar-hi gent. A la barriada s’hi cou alguna cosa. María José Torres Cardona escriu amb esprai damunt un llençol blanc: Casas para vivir, no para sufrir. El llençol està estès damunt un terra de grans rajoles grises. A l’esquena d’aquesta dona, que presideix el col·lectiu veïnal i s’ajup per pintar el seu missatge en majúscules, hi ha una porta estreta, d’aquelles que obliguen a pujar un escaló per entrar-hi. És oberta. A dins, una llum groga projecta una imatge gairebé estàtica.

Cadires d’oficina (amb rodes i sense); una prestatgeria que guarda bosses reutilitzables de supermercat en una lleixa; arxivadors en una altra; trofeus en forma de copa al capdamunt; dos dones que parlen davant del moble amb els braços plegats. Una d’elles duu una carpeta i sosté un feix de folis. D’aquí a unes setmanes tenen previst dur-los a l’Ajuntament de Sant Antoni de Portmany, on el PP governa amb majoria absoluta. Més de 300 noms i llinatges reclamen polítiques que facin front als problemes que, segons denuncien els firmants, provoquen les festes promogudes per un dels gegants de l’oci de l’illa: Ibiza Rocks Group.

Ibiza Rocks Group és un conglomerat fundat i dirigit per Andy McKay. Aquest britànic va desembarcar a Eivissa durant la primera meitat dels anys noranta com a promotor de Manumission, una festa importada del seu Manchester natal que va funcionar durant més d’una dècada, es va convertir en un esdeveniment mític i ara ha ressuscitat a 528 Ibiza. Un lloc idoni per facturar reunint una massa de clubbers afamats de revival. La discoteca que turmenta els vesins de Can Bonet ocupa un recinte de més de 59.000 metres quadrats, l’equivalent a vuit camps de futbol. Uns jardins a l’aire lliure on cap una quantitat de gent similar a la població de la barriada on es troba.

La discoteca que turmenta els veïns de Can Bonet ocupa un recinte de més de 59.000 metres quadrats. Vuit camps de futbol. Jardins a l'aire lliure on hi cap una quantitat de gent similar a la població del barri en el qual es troba

Malgrat que està allunyada del centre de Sant Antoni, Can Bonet fa molt de temps que va deixar de ser un nucli de quatre cases. S’hi va construir molt. Des del desenvolupament turístic fins als anys previs a l’esclat de la bombolla immobiliària. Per això, ja té més de 5.000 habitants. A la discoteca hi poden coincidir, al mateix temps, “gairebé 4.000 persones”. Aquesta és la xifra que, segons la presidenta de l’associació de vesins, figura a la llicència d’activitat de 528 Ibiza. “Fins a les onze de la nit. Després, només hi poden quedar 275 clients”, recalca María José Torres, que subratlla l’aforament de la sala interior que hi ha al recinte: “Així ho ha dit l’alcalde en algun ple, però a naltros no ens ha deixat veure el permís d’activitat les vegades que ens hem reunit amb ell”.

L’Ajuntament de Sant Antoni no va respondre a les preguntes que li va fer arribar elDiario.es per recollir el seu punt de vista sobre aquesta història. Tampoc no ho va fer Ibiza Rocks Group, una marca que també ha generat problemes de convivència –més remor, víctimes de balconing, brutor als carrers adjacents, estampes del turisme de gatera– en altres indrets del municipi. Com a Can Bonet, també s’hi van recollir firmes per pressionar l’equip de govern i aconseguir solucions. Sense èxit.

A la discoteca hi poden coincidir, al mateix temps, 'gairebé 4.000 persones'. Aquesta és la xifra que, segons la presidenta de l’associació de vesins, figura a la llicència d’activitat de 528 Ibiza. 'Fins a les onze de la nit. Després, només hi poden quedar 275 clients', recalca María José Torres.

Cinc festes a la setmana

“Fa dos anys, [a la discoteca] varen començar amb una festa cada quinze dies”, continua la presidenta de l’associació de vesins, “però l’any passat ja n’organitzaven una cada setmana, i aquesta temporada n’hi ha hagut unes quantes; alguna setmana, gairebé cada dia, cinc o sis. Encara que no totes són tumultuoses, s’ha allargat l’horari. Abans acabaven a les onze de la nit i ara duren fins a les quatre o les cinc de la matinada. Hi ha un degoteig de gent que, quan surt al carrer, crida; ho deixa tot per allà, consumeix alcohol, vomita, consumeix drogues…”, continua Torres.

“Qui vol entrar al barri es troba amb un embús. En algunes festes, fins i tot hi ha hagut retencions a la carretera principal. Això provoca un problema als vesins per arribar a ca seua; és impossible trobar aparcament, i fins i tot algun vesí es troba un cotxe aparcat al gual del garatge o a l’entrada de ca seua”, afegeix.

Qui vol entrar a la barriada es troba amb un embús. En algunes festes, fins i tot hi ha hagut retencions a la carretera principal. Això provoca un problema als vesins per arribar a casa: és impossible trobar aparcament i fins i tot n’hi ha que es troben un cotxe aparcat davant el gual del garatge o de l’entrada de ca seua

María José Torres — Presidenta de l'Associació de Veïns de Can Bonet

Per donar més força a les seves paraules, la presidenta de l’associació de vesins busca alguns vídeos a la galeria del telèfon i els envia. Quan prem el botó de reproducció, apareix una filera de cotxes que avança a batzegades per un carrer que fa barda en suau pendent. El col·lapse de les vies de circumval·lació que envolten les grans ciutats, traslladat a una barriada on els habitatges unifamiliars es mesclen amb cases adossades i petits edificis d’una o, com a màxim, dos plantes.

“Amb les finestres tancades, els vidres vibren”

Diversos residents de Can Bonet corroboren el testimoni de María José Torres, però prefereixen que no se’ls identifiqui en el reportatge. Afegeixen que, tot i que la quantitat de cotxes particulars, “molts més” dels que caben a l’aparcament de la discoteca, és l’origen de l’embús, l’accés és tan estret que “alguna vegada un autobús hi ha quedat bloquejat”, cosa que dificulta encara més la circulació. Descriuen horabaixes d’estiu “tancats a casa a partir de les cinc, amb les finestres tancades i l’aire condicionat encès” per evitar que el martell de la música electrònica els torturi: “I, així i tot, els vidres vibren”.

Alguns vesins descriuen tardes d’estiu 'tancats a casa a partir de les cinc, amb les finestres tancades i l’aire condicionat encès' per evitar que el martell de la música electrònica els torturi: 'I, així i tot, els vidres vibren'

Un manual per sobreviure a la quotidianitat de la temporada turística: “Només aturen les festes els dilluns, que deuen donar festa al personal. Ara les festes s’han acabat, però en faran una per Halloween, un dia molt delicat perquè des de fa uns anys se celebra una festa infantil al barri a la qual van molts de boixos. No sabem com conviurà una cosa amb l’altra”.

Aquests veïns també deixen anar una frase que resumeix el seu empreny: “Et queixes, et queixes i et queixes fins que te’n canses: tens la sensació que estàs pegant colps de cap contra una paret”. La paret, diuen, són les respostes que reben de l’Ajuntament de Sant Antoni: “Si demanam sonometries o controls d’aforament, ens responen que ja se n’han fet i que tot està bé. L’alcalde ha arribat a dir que no hem de ser tan negatius, que encara que hi hagi hagut problemes no s’han de tornar a repetir necessàriament”.

L’esperança d’aquests vesins és que ja no són “dos o tres els que s’atreveixen a queixar-se públicament”: “Aquest estiu ha marcat un abans i un després. Hem vist moltíssims taxis pirates, pixades a les entrades dels garatges, gent drogada que volta pel barri fins a altes hores perquè ha hagut de sortir de la discoteca i vol continuar la festa… És una cosa que està a la vista. Diuen que els borratxos i els infants no menteixen: quan va començar la recollida de signatures, quatre boixes es varen atracar a la taula i varen dir: ‘Això és pel 528, veritat? És que així no es pot viure aquí’”. Ara, “per primera vegada”, asseguren aquests residents, són “centenars” les persones que protesten.

Aquesta és la impressió que s’endú qualsevol persona que volti per Can Bonet i llegesqui les desenes de pancartes penjades als balcons i als terrats. Llençols blancs que demanen a la discoteca que apagui la música. Com el que prepara María José Torres. Plens de missatges –SOS!! Volem dormir o El descans no és un luxe, és un dret– que rimen amb el Silenci. Respecte. Civisme convertit en crit de guerra entre els palmesans que, a Mallorca, volen habitar els seus domicilis sense haver-se de posar taps a les orelles.

Can Bonet s’ha omplert de llençols blancs que demanen a la discoteca que apagui la música. ¡¡SOS!! Queremos dormir o El descans no és un luxe, és un dret s’han convertit en el crit de guerra dels vesins que volen viure a casa seva sense haver-se de posar taps…

PSOE, Vox i Unides Podem, crítics amb el PP

Com deixava entreveure la presidenta de l’associació veïnal, les crítiques a 528 Ibiza fa temps que se senten al ple. Un punt en què coincideixen Vox i Unides Podem. “Si l’Ajuntament hagués posat els mitjans necessaris, tant en seguretat com en neteja, organització dels accessos i moltes altres coses que podrien haver pal·liat la situació, s’hauria evitat aquest malestar”, sosté Esther Fernández van Sloun. La representant de la formació d’ultradreta posa en evidència “les facilitats” amb què es varen concedir “permisos per a festes molt qüestionades a sa Pedrera o a la platja de s’Arenal”.

“Era qüestió de temps que els vesins del 528 s’organitzassin; fa anys que es queixen sense que l’Ajuntament els escolti. Però també hi ha els veïns de l’hotel Ibiza Rocks i, arran de la macrofesta egípcia, la nova associació Darrere Sa Talaia. Demanam que es governi en interès dels portmanyins, i no dels propietaris de les macrodiscoteques, els beach clubs i els milionaris que malbaraten tones d’aigua que a nosaltres se’ns neguen –tancant les dutxes de les platges, per exemple”, defensa Angie Roselló, l’única regidora que té el partit d’esquerres a Sant Antoni.

Verónica Lorente Costa, a més de regidora del principal grup de l’oposició, el socialista, viu a Can Bonet. D’ençà que era una garrida. La seua perspectiva de la qüestió no pot analitzar el present sense tornar al passat.

–És veritat –explica– que el 528 funciona amb unes llicències que existeixen des de fa molts anys, però a nosaltres tampoc no ens les ensenyen. Però què passa? Que l’aforament de la discoteca [coberta, que en teoria pot obrir durant tota la matinada] és molt petit. Si hi entren milers de persones, expulsen tothom de cop a les onze de la nit? No. Van sortint a poc a poc i molesten la gent. El tràfec dels qui pugen i baixen comporta molts problemes. Abans no era així.

“És veritat que el 528 funciona amb unes llicències que existeixen des de fa molts anys, però a nosaltres tampoc no ens les ensenyen. Què passa? Que l’aforament de la discoteca és molt petit. Si hi entren milers de persones, les fan sortir totes de cop a les onze de la nit?

Verónica Lorente — Veïna de Can Bonet i regidora del grup socialista

–Encara que les instal·lacions del 528 es construïssin durant el boom turístic, en plena dictadura (1972 és l’any que apareix al cadastre), i no sigui la primera volta que s’hi celebren festes, tots els veïns amb qui hem parlat diuen que hi va haver un abans i un després quan va arribar Ibiza Rocks. Això va ser el 2024, quan els propietaris varen cedir la gestió d’un recinte que molts encara anomenen pel seu nom històric, Gala Night. Allà s’hi preparaven barbacoes amb cant i ball per a guiris, s’hi celebraven casaments, batiars i comunions. També va ser el lloc fetitxe del PP per celebrar-hi les victòries electorals. Una altra època.

–Bé, és que jo record que, no fa tant de temps, havia anat a la discoteca que hi ha a dins a alguna festa de Cap d’Any que va organitzar l’associació de vesins. O hi anava amb els meus fills, que anaven a l’escola d’estiu que funcionava al recinte. És ver que el local existeix des de fa moltíssim de temps, però era diferent. Ara ha canviat. Can Bonet, que sempre havia estat un barri tranquil, ja no ho és.

Atardece un día entre semana y por el local que utiliza como sede la Associació de Vesins de Can Bonet no deja de pasar gente. Algo se cuece en el barrio. María José Torres Cardona escribe con spray sobre una sábana blanca: “Casas para vivir, no para sufrir”. El lienzo está extendido en un suelo de grandes baldosas grises. A la espalda de esta mujer, que preside el colectivo vecinal y dobla la espalda para pintar su mensaje en mayúsculas, hay una puerta estrecha, de las que obligan a subir un escalón para entrar. Está abierta e iluminada. Dentro, una luz amarilla proyecta una imagen casi estática.

Sillas de oficina (con y sin ruedas); una estantería que guarda bolsas reutilizables de supermercado en una balda; archivadores en otra; trofeos con forma de copa en la cima; dos mujeres que charlan de cara al mueble con los brazos cruzados. Una de ellas sostiene una carpetilla, sujeta un fajo de folios. Dentro de unas semanas planean llevarlos al Ajuntament de Sant Antoni de Portmany, donde gobierna con mayoría absoluta el PP. Más de 300 nombres y apellidos piden políticas que ataquen los problemas que –según denuncian los firmantes– provocan las fiestas promovidas por uno de los gigantes del ocio en la isla: Ibiza Rocks Group.

Ibiza Rocks Group es un conglomerado fundado y dirigido por Andy McKay. Este británico desembarcó en Eivissa durante la primera mitad de los noventa como promotor de Manumission, una fiesta importada de su Mánchester natal que funcionó durante más de una década, se convirtió en un evento mítico y ahora ha resucitado en 528 Ibiza. Un lugar idóneo para facturar reuniendo a una masa de clubbers ansiosos de revival. La discoteca que atormenta a los vecinos de Can Bonet ocupa un recinto de más de 59.000 metros cuadrados. Ocho campos de fútbol. Jardines al aire libre donde entra una cantidad de gente similar a la población del barrio en el que se encuentra.

La discoteca que atormenta a los vecinos de Can Bonet ocupa un recinto de más de 59.000 metros cuadrados. Ocho campos de fútbol. Jardines al aire libre donde entra una cantidad de gente similar a la población del barrio en el que se encuentra

A pesar de estar alejada del centro de Sant Antoni, Can Bonet hace mucho que dejó de ser una pedanía de cuatro casas. Se construyó, y mucho. Desde el desarrollismo turístico hasta los años previos al estallido de la burbuja inmobiliaria. Por eso, ya tiene más de 5.000 habitantes. En la discoteca pueden coincidir, al mismo tiempo, “casi 4.000 personas”. Esa es la cifra que, según la presidenta de la asociación de vecinos, figura en la licencia de actividad de 528 Ibiza. “Hasta las once de la noche. Después, sólo pueden quedar 275 clientes”, recalca María José Torres, subrayando el aforo de la sala interior que existe en el recinto: “Así lo ha dicho el alcalde en algún pleno, pero a nosotras no nos ha dejado ver el permiso de actividad las veces que nos hemos reunido con él”.

El Ajuntament de Sant Antoni no respondió a las preguntas que lanzó elDiario.es para recoger su punto de vista sobre esta historia. Tampoco lo hizo Ibiza Rocks Group, una marca que también ha creado problemas de convivencia –más ruido, víctimas por balconing, suciedad en las calles colindantes, postales del turismo-basura– en otros lugares del municipio. Como en Can Bonet, hubo recogida de firmas para presionar al equipo de gobierno en busca de soluciones. Sin éxito.

En la discoteca pueden coincidir, al mismo tiempo, 'casi 4.000 personas'. Esa es la cifra que, según la presidenta de la asociación de vecinos, figura en la licencia de actividad de 528 Ibiza. 'Hasta las once de la noche. Después, sólo pueden quedar 275 clientes', recalca María José Torres

Cinco fiestas a la semana

“Hace dos años, [en la discoteca] empezaron con una fiesta cada quince días”, continúa la presidenta de la asociación de vecinos, “pero el año pasado ya organizaron una a la semana, y esta temporada han sido varias; alguna semana, casi todos los días, cinco o seis. Aunque no todas son tumultuosas, se ha alargado el horario. Antes eran hasta las once de la noche y ahora duran hasta las cuatro o cinco de la mañana. Hay un goteo de gente que al salir a la calle, grita; lo deja todo por ahí, consume alcohol, vomita, consume drogas…”, prosigue Torres.

“Quien quiera entrar en el barrio encuentra un atasco. En algunas fiestas, incluso ha habido retenciones en la carretera principal. Eso, al vecino le provoca un problema para llegar hasta su casa; es imposible encontrar aparcamiento; e incluso algún vecino se encuentra con un coche aparcado en el vado de su garaje o de la entrada a su casa”, añade. 

Quien quiera entrar en el barrio encuentra un atasco. En algunas fiestas, incluso ha habido retenciones en la carretera principal. Eso al vecino le provoca un problema para llegar hasta su casa; es imposible encontrar aparcamiento e incluso alguno se encuentra con un coche aparcado en el vado de su garaje o de la entrada a su casa

María José Torres — Presidenta de la Associació de Vesins de Can Bonet

Para darle más fuerza a sus palabras, la presidenta de la asociación de vecinos busca en la galería del teléfono algunos vídeos, y los envía. Al apretar el play aparece una fila de coches que avanza a trompicones por una calle con ligera pendiente. El colapso de las circunvalaciones que rodean las grandes ciudades, trasladado a un barrio donde las viviendas unifamiliares se mezclan con casas adosadas y pequeños edificios de una o, como máximo, dos alturas.

“Con las ventanas cerradas, los cristales vibran”

Varios residentes de Can Bonet corroboran el testimonio de María José Torres, pero prefieren que no se les identifique en el reportaje. Añaden que, aunque la cantidad de coches particulares, “muchos más” de los que caben en el aparcamiento de la discoteca, son el origen del atasco, el acceso es tan estrecho que “alguna vez, un bus se ha quedado bloqueado”, entorpeciendo aún más la circulación. Describen tardes de verano “encerrados en casa a partir de las cinco, con las ventanas cerradas y el aire acondicionado encendido” para evitar que el martillo de la música electrónica los torture: “Y, aún así, los cristales vibran”.

Algunos vecinos describen tardes de verano “encerrados en casa a partir de las cinco, con las ventanas cerradas y el aire acondicionado encendido” para evitar que el martillo de la música electrónica los torture: “Y, aún así, los cristales vibran”

Un manual para sobrevivir a la cotidianidad de la temporada turística: “Sólo paran los lunes, que deben dar fiesta al personal. Ahora las fiestas se han terminado, pero van a hacer una por Halloween, un día muy sensible porque desde hace unos años se celebra una fiesta infantil en el barrio a la que van muchos niños. No sabemos cómo va a convivir una cosa con la otra”.

Estos vecinos también dejan una frase que resume su cabreo: “Te quejas, te quejas y te quejas hasta que te cansas: tienes la sensación de estar pegando cabezazos a una pared”. La pared, dicen, son las respuestas que reciben desde el Ajuntament de Sant Antoni: “Si pedimos sonometrías o controles de aforo, nos responden que ya se han hecho y que está todo bien. El alcalde ha llegado a decir que no tenemos que ser tan negativos, que aunque haya habido problemas no tienen por qué volver a repetirse”. 

La esperanza de estos vecinos es que ya no son “dos o tres los que se atreven a quejarse públicamente”: “Este verano ha sido un antes y un después. Hemos visto muchísimos taxis pirata, meadas en las entradas de los garajes, gente drogada dando vueltas por el barrio hasta las tantas porque han tenido que salir de la discoteca y quieren seguir la fiesta… Es algo que está a la vista. Dicen que los borrachos y los niños no mienten: cuando empezó la recogida de firmas, cuatro niñas se acercaron a la mesa y dijeron: ‘¿Esto es por el 528, verdad? Es que así no se puede vivir aquí”. Ahora, “por primera vez”, aseguran estos residentes, son “cientos” las personas que protestan.

Esa es la sensación que se lleva alguien que se dé una vuelta por Can Bonet y lea las decenas de pancartas que se han colgado de balcones y azoteas. Sábanas blancas que piden a la discoteca que apague la música. Como la que prepara María José Torres. Llenas de mensajes –“¡¡SOS!! Queremos dormir” o “El descans no és un luxe, és un dret” (“El descanso no es un lujo, es un derecho”)– que riman con el Silenci. Respecte. Civisme convertido en grito de guerra entre los palmesanos que, en Mallorca, quieren habitar sus domicilios sin ponerse tapones en los oídos.

Can Bonet se ha llenado de sábanas blancas que piden a la discoteca que apague la música. '¡¡SOS!! Queremos dormir' o 'El descanso no es un lujo, es un derecho' se han convertido en grito de guerra entre los vecinos que quieren habitar sus domicilios sin ponerse tapones en los oídos

PSOE, Vox y Unides Podem, críticos con el PP

Como dejaba entrever la presidenta de la asociación vecinal, las críticas a 528 Ibiza hace tiempo que se escuchan en el pleno. Un punto en el que coinciden Vox y Unides Podem. “Si el Ayuntamiento hubiera puesto los medios necesarios, tanto en seguridad, limpieza, organización de acceso y muchas más cosas que podrían haber paliado, se habría evitado esta situación de malestar”, sostiene Esther Fernández van Sloun. La representante de la formación ultraderechista pone en evidencia “las facilidades” con las que se otorgaron “permisos para fiestas muy cuestionadas en sa Pedrera o en la playa del Arenal”. 

“Era cuestión de tiempo que los vecinos del 528 se organizasen, llevan años quejándose sin que el Ayuntamiento los escuche. Pero es que también están los vecinos del hotel Ibiza Rocks y, a raíz de la macrofiesta egipcia, la nueva asociación Darrere Sa Talaia. Pedimos que se gobierne para el interés de las portmanyines, y no para los dueños de las macrodiscotecas, beach clubs y millonarios derrochando toneladas de agua que a nosotros se nos niegan (cortando las duchas de las playas, por ejemplo)”, defiende Angie Roselló, la única concejal que tiene el partido de izquierdas en Sant Antoni.

Verónica Lorente Costa, además de concejala en el principal grupo de la oposición, el socialista, vive en Can Bonet. Desde niña. Su perspectiva del asunto no puede analizar el presente sin volver al pasado.

–Es verdad –explica– que el 528 funciona con unas licencias que existen desde hace muchos años, pero a nosotros tampoco nos las enseñan. ¿Pero qué pasa? Que el aforo de la discoteca [cubierta que puede abrir, en teoría, toda la madrugada] es muy pequeño. Si entran miles de personas, ¿echan a todo el mundo de golpe a las once de la noche? No, van saliendo poco a poco y molestan a la gente. El trajín de los que suben y los que bajan conlleva muchos problemas. Antes no era así.

Es verdad que el 528 funciona con unas licencias que existen desde hace muchos años, pero a nosotros tampoco nos las enseñan. ¿Qué pasa? Que el aforo de la discoteca es muy pequeño. Si entran miles de personas, ¿echan a todo el mundo de golpe a las once de la noche?

Verónica Lorente — Vecina de Can Bonet y concejala del grupo socialista

–Aunque las instalaciones del 528 se construyeran durante el boom turístico, en plena dictadura (1972 es la fecha que aparece en el Catastro), y no sea la primera vez que se celebren fiestas, todos los vecinos con los que hemos hablado dicen que hubo un punto y aparte en el momento en que llegó Ibiza Rocks. Eso fue en 2024, cuando los propietarios cedieron la gestión de un recinto al que muchos siguen llamando por su nombre histórico, Gala Night. Allí se preparaban barbacoas con cante y baile para guiris, se celebraban bodas, bautizos y comuniones. Fue también el lugar fetiche del PP para celebrar sus triunfos electorales. Otra época.

–Bueno, es que yo recuerdo, no hace tanto tiempo, haber ido a la discoteca que hay dentro a alguna fiesta de Nochevieja que organizó la asociación de vecinos. O con mis hijos, que iban a la escuela de verano que funcionaba en el recinto. Es verdad que el local existe desde hace muchísimo, pero era de otra manera. Ahora ha cambiado. Can Bonet, que siempre fue un barrio tranquilo, ya no lo es.

Las palabras de Ana Botella durante la presentación de la candidatura de Madrid para acoger los Juegos Olímpicos de 2020 quedaron inmortalizadas (y ridiculizadas) en el imaginario colectivo por varias razones. El tono del discurso, como si estuviera ante una audiencia de párvulos, o la afectada gestualidad contribuyeron sin duda al meme. Pero también el contenido, que reducía la ciudad a una estampa idílica de turista, aquel para el que la urbe se limita a un lugar característico como la Plaza Mayor donde tomar algo antes de pasar a otro monumento.

Han pasado 13 años desde aquella intervención y muchas cosas han cambiado, pero otras no tanto. En Madrid, los dirigentes políticos han refinado la forma de apelar al tópico, de utilizarlo para vender una ciudad que en su realidad va mucho más allá. Los Juegos Olímpicos nunca llegaron, pero el Gran Premio de Fórmula 1 que se ha disputado en torno a Ifema del 11 al 13 de septiembre (y que se repetirá al menos hasta 2036) ha servido para escenificar esa reducción de Madrid al absurdo.

Ganó Kimi Antonelli, líder destacado del Mundial; Fernando Alonso terminó decimoséptimo y Carlos Sainz abandonó por una avería. El rey Felipe VI entregó el trofeo al vencedor e Isabel Díaz Ayuso a Max Verstappen, segundo clasificado en un podio que completó Lando Norris. El monarca, por cierto, capeó un “viva la República” desde el estrado después de que la grada coreara vivas a su figura y a España. En el público también se escucharon insultos al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Pero más allá de una carrera anodina con escasos adelantamientos, queda un acontecimiento consagrado a los vips (que han pagado entradas de hasta 16.000 euros por persona) en un escenario de cartón piedra. Mientras por el paddock se pasean Plácido Domingo, Rafa Nadal o Zinedine Zidane, la capital se rebaja de nuevo a decorado de macroeventos, con los que va perdiendo su identidad por la progresiva expulsión de unos vecinos que no se resignan y se manifiestan en contra, como ha ocurrido este domingo.

Para compensar esa imagen desdibujada, estos proyectos ofrecen un madrileñismo o españolismo impostado a base de actuaciones de chulapas y flamencas, bares con guiños a Manuela Malasaña o food trucks que ofrecen tapas típicas de la región (previo contrato publicitario).

De la NFL o los frustrados conciertos en el Bernabéu hasta la residencia de Shakira en el Iberdrola Music, ya hasta las liturgias papales se entienden como un espectáculo donde los intereses privados cuentan con la colaboración (y el gasto) de las administraciones públicas.

Como punta de lanza de esta estrategia, la mayor bandera española jamás izada ocupa el horizonte en la principal recta de Madring, circuito nombrado echando mano de un anglicismo. Contando el mástil la enseña alcanza los 54 metros, un guiño a los 5,4 kilómetros del trazado. También son un récord sus 16,6 metros de ancho y 25 de largo, para un total de 416,5 metros cuadrados. El contrato para su adjudicación, que detalla el consiguiente coste, todavía no se ha hecho público. Todo para que lo verdaderamente representativo de la ciudad haya sido el calor extremo y la falta de sombra.

Curiosamente, el izado de la bandera y su correspondiente interpretación del himno nacional fueron los momentos en los que la indignación vecinal se dejó notar durante la presentación del Gran Premio el pasado junio. Este hartazgo ha ido a más mientras avanzaban las obras, los cortes de tráfico, el ruido, la contaminación ambiental, las talas o las dudas sobre la tramitación de la licencia. Zonas residenciales como Las Cárcavas o Valdebebas, en los distritos de Hortaleza y Barajas, han visto como de la noche a la mañana se erigía una enorme infraestructura de la mano de Ifema (un consorcio cuyos fondos proceden mayoritariamente del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid). Mientras, sus habitantes llevan años reclamando la construcción de centros de salud, institutos, bibliotecas o estaciones de Metro.

Es lo que lamentaba Pablo, el vecino que invitó a Somos Madrid a su casa durante una sesión de entrenamientos. Lo que han manifestado los asistentes a las dos concentraciones vecinales contra la cita automovilística, apoyadas por partidos de la oposición como Más Madrid. Todos ellos trataron de frenar el evento en los juzgados, que han rechazado cualquier medida cautelar y preventiva, aunque sin entrar a valorar a fondo las denuncias. El Gobierno de José Luis Martínez-Almeida, alertan, ha contribuido incluso a dilatar estos procesos. Tampoco hay resolución hasta el momento a los recursos de asociaciones ecologistas. Quizá por ello Greenpeace se propuso pasar a la acción, tratando de colgar una lona desde una grúa junto al circuito, aunque la policía frustró esa imagen.

Otras imágenes, en cambio, sí han corrido como la pólvora en redes sociales para ilustrar los aspectos menos lucidos de Madring (por mucho que a la presidenta Isabel Díaz Ayuso no le guste que RTVE se haga eco de ellas). La más representativa atañe a la falta de césped en la pelouse, la zona más económica del circuito (entendiendo esto por un precio alrededor de 300 euros, prohibitivo para gran parte de la población). Pero también han proliferado quejas de asistentes sobre la escasa o nula visibilidad en algunos asientos, así como la imposibilidad de moverse libremente entre las diferentes zonas del recinto.

Estos aspectos han alimentado un debate en las redes sobre si el Gran Premio ha sido un fracaso o un éxito logístico. Pero quizá comprar este marco para hablar de triunfo o decepción es hacer el juego a sus promotores y defensores. El abogado Víctor Soriano apuntaba en su cuenta de X que se trata de un problema de partida, de modelo urbano. Por algo esta última palabra se ha utilizado para describir al trazado, a veces tildado de “semiurbano”. Discurre por la propia ciudad, a diferencia de Montmeló y otras muchas sedes, y por ello influye mucho más en ella. “Madrid no necesita la Fórmula 1 y, sinceramente, me parece que la degrada. Una ciudad que aspira a competir con París y Londres no puede comportarse como Singapur o Yeda. Son ligas distintas”, opina Soriano.

Un problema de modelo de ciudad que excede las dudas sobre el resultado

Claro que este enfoque, aunque a priori más civilizado y ordenado, apunta igualmente a una idea de competición y crecimiento constantes. Esa misma concepción que desdeña cualquier crítica a la Fórmula 1 porque creará puestos de trabajo y generará ingresos (por mucho que sus impulsores sigan sin informar de cómo han obtenido sus datos y previsiones). De nuevo, como en el funcionamiento operativo, tan importante como desentrañar los números de ese supuesto retorno económico es ir más allá. Analizar a qué y cuántas manos van esos ingresos, o si compensan las tensiones que generan en una ciudad donde el turismo ya se ha convertido en un arma de doble filo para la habitabilidad y el acceso a la vivienda. Donde la contaminación se cobra vidas. Donde el gasto público, en esos mismos barrios, no se dirige a crear dotaciones para sus habitantes.

O estudiar qué empleo se crea y en qué condiciones. Solo hace falta darse una vuelta por quienes sacan adelante los servicios del paddock o por las entrañas del circuito, por esos pabellones que no salen en la televisión, para comprobar que el proyecto no sería posible sin miles de empleados que se dejan la piel con condiciones precarias. La mayoría de las conversaciones de quienes llevan una acreditación de staff al cuello repiten expresiones como “no puedo más” o “a ver si llega ya el lunes”. Personal asistente, de limpieza, catering, seguridad y emergencias, mercancías, transporte por el recinto (es increíble la cantidad de furgonetas y buggies que circulan, como si hubiera cientos de carreras en paralelo a las oficiales)...

Una plantilla que regresa a casa quemada, pero que en muchos casos defenderá el Gran Premio por darle una oportunidad laboral. El mismo esquema que cimentó el éxito de Ayuso en la pandemia: los servicios públicos están al límite, pero con todo abierto no faltará el empleo. De ahí la necesidad de plantear alternativas que presenten un porvenir donde la sostenibilidad sea compatible con el progreso, frente a megaeventos que duran pocos días pero transforman radicalmente el entorno y cuyos hipotéticos beneficios económicos se concentran en unas pocas manos.

Estos trabajadores imprescindibles son en una alta proporción migrantes. Algunos, que hablan con este periódico pero piden no revelar ningún detalle sobre su identidad, en una situación irregular que esperan solucionar con la regularización en marcha. Esa misma que tanto han criticado Ayuso y Almeida ha servido para dar esperanza a quienes, con sus manos y su sudor, han hecho posible el gran sueño de los gobernantes de la ciudad y la región. Porque quizás estas personas venidas de África, Latinoamérica o el este de Europa hacen tanta España y tanto Madrid como la enorme bandera, como Sainz y Alonso, como los vecinos del circuito o como un chotis. Y desde luego más que un evento artificial, frío, gris, elitista y rimbombante.

En el portal del bloque de Pablo, ubicado en la calle Francisco Umbral de Valdebebas (Madrid), todo es anómalo durante la tarde del viernes 11 de septiembre. Sentado en una silla plegable, un señor rodeado de cables sujeta un medidor de decibelios en sus manos, resguardado por la sombra que da el propio edificio del abrasador sol de septiembre. Preguntado por unos voluntarios del Gran Premio de Fórmula 1 que se desarrolla en la capital, apenas a 50 metros (lo que ocupa una carretera cortada), el hombre indica que ha registrado “75 decibelios de máximo”. Luego, ante el interés de este periódico, indica que trabaja para “la organización” de Madring.

No es la única persona que se dedica a estas labores de medición mientras se desarrollan los segundos entrenamientos libres de Fórmula 1. Volvemos a Pablo, que desde su cuarto piso registra las emisiones de los monoplazas o los helicópteros de la televisión. “Es un zumbido que se te mete en la cabeza. Por eso molesta más que un concierto u otras cosas que han hecho aquí cerca. Y por eso es más llevadero oír la música o la megafonía, que también nos llega y te enteras de todo. Lo de los motores es insoportable”, expone en conversación con Somos Madrid.

Pese a ello, la jornada le ha deparado cierta tranquilidad: “Supera el límite legal, pero lo esperábamos peor. En las pruebas de la Fórmula 3 que hubo hace unas semanas el ruido fue mucho más grande”, comenta. En aquella ocasión, vecinos de la zona llegaron a notificar 107 decibelios, cuando el límite en áreas residenciales es de 58 como media diaria y 60 durante la duración de un evento específico. Un aumento que duplica el tope legal, pero que al trasladarse a la sensibilidad del oído implica un crecimiento exponencial y mucho mayor.

Esta vez, la media (y no el pico, como decía el empleado de la organización) se sitúa en torno a los 75db y el máximo es de 94. Ello en una casa situada en lo que la Plataforma Stop F1 Madrid ha denominado la “primera línea de playa” por su cercanía al ruido.

Así, según estas mediciones elaboradas con una aplicación móvil desde la terraza de Pablo, los niveles sonoros superan el límite normativo. Unos umbrales que los promotores del evento, con Ifema a la cabeza, trataron de flexibilizar a través de una solicitud de suspensión al Gobierno de José Luis Martínez-Almeida. Según denuncia en un reciente comunicado la Plataforma Ecologista Madrileña, se desconoce el sentido y los pormenores de esa resolución mientras la competición ya se está desarrollando. “El Ayuntamiento de Madrid mantiene oculta la resolución que debe fijar fechas, horarios, fuentes de ruido, lugares y volúmenes máximos de emisión, dejando en indefensión al vecindario del entorno del circuito”, alertan. También advierten de “la desaparición de las licencias de obra del CONEX, el portal municipal de consulta de expedientes urbanísticos”.

La contaminación acústica sí queda por debajo, salvo en pequeños instantes puntuales, del umbral que marca el riesgo para la salud auditiva. En este caso se trata de una exposición sostenida por encima de los 85 db. “Sigue siendo ilegal, pero claro como no está siendo tan insoportable como esperábamos no sabemos si quizá menos gente se atreverá a denunciar”, dice Pablo.

Los tests de finales de agosto derivaron en que este y otros residentes presentaran denuncias ante la Policía, temiendo un ruido insoportable que además parecía extenderse más allá de tres días puntuales. Ahora, Pablo cree que algunos cambios de última hora mitigan el impacto: “Han puesto alguna pantalla protectora y luego parece que las propias gradas de esta zona de Valdebebas frenan un poco el sonido”, elucubra sobre los motivos tras la disminución de las molestias.

Aun con todo, el zumbido es permanente durante toda la tarde y se cuela incluso con las ventanas cerradas, aunque en mucha menor medida. Pablo apunta además que les ha afectado en su jornada: “Muchas veces teletrabajamos, así que este es un entorno laboral en el que están interfiriendo”.

No en vano, a más de 2 kilómetros del recinto donde se disputan las carreras, el ruido de los motores se cuela en los entornos laborales. Carlos, que trabaja junto al Liceo francés de Madrid, comenta a este medio su asombro por esta circunstancia: “Estoy escuchando el Aston Martin de Alonso desde la oficina. Qué locura”.

Casi 14.000 afectados durante la carrera y más de 8.000 todo el domingo

El Trabajo de Fin de Máster del ingeniero ambiental Iván Ruiz Coello ha empleado diferentes técnicas y análisis de datos para prever que 13.936 personas soportarán más de 60 decibelios y 79 se enfrentan a riesgos de salud auditiva durante el principal acontecimiento del fin de semana, la carrera del domingo. De hecho, es el principal miedo de Pablo: “Nos tememos lo peor. Creo que ahí es cuando verdaderamente puede volver a ser insoportable. No nos fiamos”.

La superficie expuesta a emisiones diarias por encima del umbral permitido se ha duplicado durante el Gran Premio, según el estudio de Ruiz Coello. Más allá de la carrera, estima que durante todo el día 8.613 habitantes del entorno estarán expuestos a decibelios por encima de lo que marca la legislación. Esto es, un 17% de la población analizada.

Este análisis ya adelantaba que medidas protectoras de última hora disminuirían la afectación. En esa línea, Almeida avanzó a principios de mes que Ifema y el Consistorio trabajaban en medidas para reducir los efectos, aunque el alcalde admitió que “la molestia cero no existe”. Este sábado, el regidor ha visitado un trazado que ha definido como “espectacular” y ha agradecido la “oportunidad para disfrutarlo” a bordo de un safety car. En agosto, el consejero de Vivienda y Transportes del Ejecutivo de Isabel Díaz Ayuso, Jorge Rodrigo, pidió a los vecinos aguantar el impacto en pos de la “rentabilidad” del evento y animó a “sacrificarnos todos un poquito”. La presidenta autonómica también ha acudido este sábado a las instalaciones de Madring.

Las quejas más allá del ruido: cortes y falta de dotaciones del barrio

Pero las protestas vecinales van más allá del ruido. Pablo recuerda que “hay más trastornos e incordios, sin que deje ninguna ventaja”. Por ejemplo, debe dar un gran rodeo para desplazarse en coche, ya que la calle que suele tomar para salir del barrio y tomar la M-11 está totalmente cortada. Los vecinos han tenido que recoger pegatinas que sirven de acreditación para acceder a sus propias calles ante los controles y restricciones. También cita el impacto de las obras, que llegaron a “hacerse de noche porque iban muy apurados, hasta que denunciamos los vecinos”.

Todo ello, recuerda Pablo, tras un importante coste público y en un barrio erigido en las últimas dos décadas con importantes necesidades en materia de servicios públicos: “Llevamos 12 años en el barrio y empezaron a construir los colegios tres o cuatro años después. El primer instituto y el centro de salud llegan ahora, cuando ya somos más de 30.000 personas. El Metro llegará en unos años, a ver cuántos. Y mientras lo que tenemos ya en el Zendal, un hospital sin ningún uso, y la Fórmula 1 en la puerta”, lamenta este vecino mientras mira desde su terraza un ruidoso espectáculo que le es totalmente ajeno.

Unos cazas atraviesan el cielo de Madrid, añadiendo mayor estruendo si cabe al que ya dejan los monoplazas del circuito de Fórmula 1 en torno al recinto ferial de Ifema, cuando un grupo de seguidores atienden las preguntas de este medio. “¿Has pillado la matrícula?”, bromea uno de ellos. Apasionados de este deporte, el ruido no les molesta, les alienta. Proceden de diferentes municipios de la Comunidad de Madrid y al ser preguntados sobre si tenían ganas de que llegara este día responden con ironía: “Ninguna”. “Somos fans de toda la vida, antes de Fernando Alonso”, dice uno de ellos. “Cuando empezó Schumacher”, añade otro amigo. “¡Antes! ¡Yo recuerdo la hostia de Senna!”, apostilla un tercero.

Todos ellos han estado ya en el Gran Premio de Catalunya y de momento se quedan con Madring. Claro que no son objetivos: “Nos pilla cerca de casa y el agua es la mejor”, dice uno con socarronería. “En Madrid todos los grandes eventos siempre funcionan bien”, sostiene uno de los miembros más entusiastas del grupo. No han tenido problema en el transporte en Metro desde diferentes puntos de la región, al menos en una primera jornada donde el número de espectadores es inferior.

Sobre los precios, admiten que “la entrada es una hostia guapa”, pero comentan que similar a la de Montmeló. Respecto al coste de la comida, la bebida o el merchandising también concluyen que son “caros, pero parecidos”. Los diferentes puestos de comida (española, asiática, mexicana, italiana, de empadas argentinas...) se encadenan en la zona sur, donde se ubican los espectadores que acceden a sus asientos por la estación de Feria de Madrid (línea 8). Una cerveza cuesta 7 euros; un refresco 4,50; una botella de agua 3,50; una napolitana 4; un burrito 14 y un castizo bocata de calamares 11,50.

Algunos food trucks dan picoteo gratis (aunque realmente lo han pagado todos los madrileños en un contrato para promocionar la gastronomía de la Comunidad), mientras que también se reparten abanicos de papel con el logo del Ayuntamiento de Madrid. Un escenario con DJ y juegos para el público, un mural sobre el mantón de manila como elemento tradicional icónico de España y una exposición de vehículos de coleccionista completan la estrafalaria estampa.

Antonio y Valle vienen desde Toledo. También tienen entradas para los tres días, aunque cada uno viene desde su ciudad natal y vuelven para dormir. “Hemos estado en el de València y Mónaco”, recuerda él, que se muestra más escéptico con el resultado: “No me gusta cómo han segmentado el circuito. No te puedes mover por todo el recorrido y quedas en una zona muy constreñida. En Mónaco hasta abren el circuito y puedes caminar por el pit lane”. También reprocha que “no puedes elegir el asiento concreto, solo seleccionas la grada”. “Compramos las entradas el primer día y por la que nos han dado nos hemos quedado a tomar viento de la línea de meta”, critica Antonio.

Sobre los precios, aseguran que están “dentro de lo que te puedes esperar”. Tampoco han tenido problemas de movilidad, después de dejar su coche en Nuevos Ministerios y tomar la línea 8. “Mañana habrá que venir un poco antes que la cosa estará menos tranquila”, prevén. Concluyen que el circuito “tiene buena pinta”, pero Valle cree que “a lo mejor no” repetirán si la organización no modifica el sistema de selección de entradas. El precio de cada una de las dos fue de 1.000 euros, por lo que Antonio mantiene que no poder quedarse con una específica es “un gran error”.

Rodrigo y Elsa son otra pareja, de nacionalidad mexicana, aunque residen en Madrid. Concretamente, en el distrito de Salamanca. Van a venir los tres días y tienen experiencia previa en grandes premios. Elogian una llegada “muy ágil”, algo que ellos no consideran tan extendido en el conjunto de la ciudad, como sí decía el grupo madrileño: “Viviendo aquí hemos ido a otros eventos grandes y la organización puede ser difícil. Pero tanto el transporte como los accesos nos han parecido sencillos”, dice Elsa. De los precios también apunta que “es lo que esperas”.

Ambos señalan que en otras sedes “te puedes mover más libremente”, pero no le dan una gran importancia. “Hay lo mismo en todos lados, más allá de algún concierto”, explica Rodrigo. “No me encantó no poder elegir el lugar concreto”, reconoce, sin embargo, aunque están satisfechos con el que se les ha asignado. En su caso, abonaron 850 euros cada uno.

Distancia con las protestas de residentes: “A mí este ruido me eriza la piel”

Una familia de Fuerteventura, otra del interior de Inglaterra, una pareja de Nueva York... Testimonios diversos han contado su experiencia a Somos Madrid en los primeros compases de la competición, pero ninguna de ellas hace mención ni da importancia a las quejas vecinales por el ruido u otros aspectos. Es lógico, claro, a ellos les apasiona e ilusiona lo que está ocurriendo.

Las internacionales no tenían ni idea de la problemática, mientras que a algunos aficionados madrileños sí les ha llegado la polémica. “La verdad es que debe de ser una putada, pero yo creo que merece la pena. A lo mejor se podría buscar alguna fórmula para compensar a los vecinos”, manifiesta Ángel, que acude con unos amigos. “A mí este ruido me eriza la piel, pero claro entiendo que a todo el mundo no le pasa igual”, añade su compañero Daniel. “Lo bueno es que son unos días concretos”, completa luego.

Claro que los seguidores también se han visto afectados por algunas controversias logísticas. Facua ha denunciado ante el Ministerio de Consumo a la Fórmula 1 por la prohibición de acceder al recinto con comida o bebida. “Yo ya que vengo, gasto”, comenta Ángel entre risas. Daniel, en cambio, ha venido con una botella de agua y un paquete de galletas. Parece que finalmente la organización ha recapacitado o los controles no han sido muy exhaustivos. “Menos mal, que yo sin mi picoteo de tarde no soy persona”, remata. Incluso las personas que pueden permitirse entradas por miles de euros se rinden ante los más pequeños y humildes placeres.

“Los resultados obtenidos revelan un impacto sonoro que, sin medidas de intervención, resulta legalmente difícil de asumir para el entorno urbano de Madrid”. Es una de las conclusiones de un detallado análisis que Iván Ruiz Coello, estudiante de Ingeniería Ambiental en la Universidad Politécnica de la capital, ha convertido en su Trabajo de Fin de Máster. Hacen referencia a las estimaciones de contaminación acústica de cara al Gran Premio de Fórmula 1 que se celebrará en el entorno de Ifema del 11 al 13 de septiembre.

A través de un Modelo Digital del Terreno y de un pormenorizado estudio de datos históricos o previsiones, Ruiz Coello concluye que el número de personas sometidas a niveles superiores a los umbrales sonoros permitidos durante el evento alcanza las 13.936 personas, dentro de un área con 50.646 habitantes. Así, durante la carrera que tendrá lugar el domingo 13 de 15:00 a 17:00, casi 14.000 residentes soportarán más de 60 decibelios (dB). El límite base que marca el Real Decreto 1367/2007, que desarrolla la Ley del Ruido, está fijado en 55 para áreas residenciales. Ese es el número que determina “impacto significativo”, aunque se amplía a 58 para aplicar sanciones por emisiones medias diarias y a 60 durante la duración de un evento.

Ruiz Coello compara la afectación diaria habitual de la contaminación acústica con la que ahora deberán soportar los habitantes de diferentes zonas de los distritos de Hortaleza y Barajas: “Los datos muestran que 3.435 residentes (6,8% del total de población analizada) se verían expuestos a más de 58 dB según el escenario base en el que el circuito no está operativo [principalmente debido al tráfico habitual en el entorno]. En cambio, con el circuito en funcionamiento, esta cifra ascendería a 8.613 habitantes (17% del total de población analizada)”.

Y añade: “En términos cuantitativos, la actividad del circuito provoca que la superficie expuesta a niveles superiores a 58 dB se duplique, registrando un incremento del 114% respecto al escenario base”. Esto causará que el ruido deje de ser “un fenómeno localizado y asociado a la infraestructura de transporte para convertirse en una afección ambiental generalizada, comprometiendo el cumplimiento normativo en la mayor parte del tejido residencial”.

Decenas de personas ante un riesgo para la salud auditiva

Retomando sus estimaciones para el período de carrera, los resultados son todavía más estremecedores: “El 54,2% del suelo destinado a uso vivienda dentro del área de estudio sufriría niveles de ruido superiores a 60 dB durante las dos horas de competición”. Ruiz Coello desgrana por qué se produce este impacto: “Si bien la morfología urbana genera un efecto de apantallamiento visible en los patios interiores, como se evidencia en los bloques residenciales de la calle Silvano, esta resulta insuficiente dada la magnitud de la emisión acústica del circuito. Los edificios de primera línea soportan niveles de inmisión tan elevados que no logran disipar la totalidad de la energía acústica incidente, permitiendo que niveles elevados de ruido penetren en las zonas teóricamente protegidas tras la fachada”.

El trabajo del ingeniero permite acotar geográficamente las zonas más golpeadas por el ruido, ya que la afectación es generalizada, pero no homogénea: “En términos generales, todos los barrios ven incrementados sus niveles de inmisión. Un total de 6.243 personas (12,3% de la población) soportarían niveles superiores a los 65 dB. Sin embargo, lo más alarmante es la presencia de 279 personas expuestas a más de 80 dB, de las cuales 79 están por encima de los 85 dB. Son sin duda los barrios de Valdefuentes, Canillas, y parte de Piovera los más acusados por el evento. En el caso de Valdefuentes, donde el circuito pasa a escasos 40 metros de las viviendas, se llegarían a registrar valores de 89,7 dB, un valor que excede significativamente los umbrales de confort acústico recomendados para zonas residenciales”.

Valdefuentes es el barrio administrativo de Hortaleza que incluye las áreas residenciales de Las Cárcavas y Valdebebas, las más afectadas por el ruido de los motores y otras fuentes sonoras (roce de los neumáticos con el asfalto, helicópteros de seguridad y medios de comunicación, operativo logístico o griterío desde las gradas). Concentra la inmensa mayoría de esas 79 personas que soportarán más de 85 dB, una cantidad que entra en el terreno del riesgo para la salud auditiva ante una exposición continuada.

Esos puntos de Valdefuentes suponen los casos más extremos, pero otro dato extraído por Ruiz Coello expone cómo los efectos negativos se extenderán por barrios colindantes: “En el cómputo diario, el evento provoca que aproximadamente 7.000 vecinos pierdan su condición de zona tranquila (niveles inferiores a 55 dB)”.

Es solo un resumen del contenido, la metodología y las conclusiones del trabajo de Ruiz Coello, que a lo largo de 85 páginas analiza pormenorizadamente aspectos diversos: normativa en materia de ruido, historial de emisiones en otros grandes premios del calendario o en El Jarama (cuya licencia acabó tumbando la Justicia), avances tecnológicos de la Federación Internacional de Automovilismo (el paso de los motores V8 a V6 permitió reducir emisiones), descripciones físicas sobre la propagación del ruido o hasta fórmulas matemáticas empleadas en su modelaje.

La Confederación Española de Familias de Personas Sordas (Fiapas) ha aconsejado utilizar medidas de protección auditiva ante los riesgos asociados a los “elevados” niveles de ruido que pueden alcanzarse durante el Gran Premio. La entidad hace un llamamiento a proteger la audición, tanto entre quienes asistan al espectáculo como entre las personas que se encuentren en las inmediaciones del circuito. Así, aconseja utilizar tapones, especialmente en las zonas más próximas a la pista; descansos periódicos en zonas alejadas del ruido y evitar permanecer durante horas de forma continuada en los lugares de mayor exposición. Según avisa la confederación, estudios efectuados durante carreras previas han registrado niveles sonoros superiores a 95 dB y picos por encima de los 120.

Mención a la falta de evaluación ambiental

El ingeniero ambiental recuerda, además, que el proyecto se ha visto exento de una evaluación de impacto ambiental y la correspondiente declaración de impacto ambiental: “A pesar de la magnitud del evento, la resolución del Informe de Impacto Ambiental relativa al circuito de carreras de Fórmula 1 en Madrid ha determinado que el proyecto se someta únicamente a un procedimiento simplificado”. Esto es, a un estudio elaborado por los promotores cuyo contenido no tiene que publicar íntegramente la Comunidad de Madrid.

Ruiz Coello cita el carácter “condicionado” de esa decisión, que centra parte de las alegaciones y recursos de Más Madrid o entidades ecologistas: “La viabilidad del trámite simplificado depende exclusivamente de que el Ayuntamiento de Madrid autorice la suspensión de los índices de calidad acústica, amparándose en el artículo 9 de la Ley del Ruido. Una resolución admite de forma explícita que, sin dicha exención legal, los niveles de ruido previstos (que el propio informe oficial sitúa por encima de los 80 dB) en áreas residenciales críticas como Valdefuentes, Canillas o La Piovera obligarían a un proceso de evaluación mucho más riguroso y participativo”.

Un rigor como el de este trabajo académico que, para muchos vecinos y ecologistas, no ha estado presente en la actuación de las administraciones madrileñas. El consejero de Transportes, Jorge Rodrigo, aludió la semana pasada a estos posibles efectos en la población quitándoles gravedad en pos de la “rentabilidad”: “Merece la pena que todos nos sacrifiquemos un poquito”, declaró ante los medios de comunicación, después de que vecinos registrasen más de 100 dB en unas pruebas de Fórmula 3. Una cifra que duplica numéricamente el umbral legal, aunque a tenor de la sensibilidad del oído el impacto se multiplica hasta por 27 veces.

El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, también se refirió el pasado 1 de septiembre a las quejas vecinales por el ruido en el acto de arranque del curso político. De nuevo, hizo prevalecer el hipotético beneficio económico para justificar esos menoscabos al bienestar vecinal: “Es uno de los grandes eventos y oportunidades de los próximos meses en Madrid, 40 años después la Fórmula 1 nos elige. Entendemos las quejas, estamos adoptando junto con Ifema las medidas oportunas. La molestia cero no existe, no negamos que se van a producir, pero nuestra obligación es reducirlas”. El regidor aludió a la instalación de pantallas protectoras para mitigar el ruido, una de las acciones que Ruiz Coello sugiere en su análisis para reducir las consecuencias sonoras. Pero la inquietud crece entre los vecinos, que ya tienen datos empíricos en los que sustentar sus temores mientras los motores se preparan para rugir.

Madring, el circuito que en septiembre acogerá el Gran Premio de Fórmula 1, comienza a elevar el ruido de los motores. Concretamente, hasta las viviendas más próximas a Ifema, el recinto que lleva un año remodelándose para tenerlo todo a punto antes del 11 de septiembre: es entonces cuando se inaugurará un fin de semana muy temido para los residentes de la zona.

Recientemente, una agrupación ciudadana creada exclusivamente para frenar el gran evento por sus previsibles derivadas acústicas ha hecho públicos los niveles de ruido que pudieron captar el lunes gracias a un sonómetro calibrado, e instalado en una casa de Valdebebas. Ese día, en el que comenzaron los ensayos para las carreras de Fórmula 3 (categoría con motores de menor potencia), a casi tres kilómetros de Ifema se midieron 102,7 decibelios de media. El límite para áreas residenciales es de 55 decibelios durante el día, y 45 entrada la noche.

En ese momento eran las 10.52 horas y circulaban unos cinco vehículos monoplaza según ha difundido la Plataforma Stop Fórmula 1 Madrid, que agrupa a diferentes colectivos de los distritos afectados, como Barajas u Hortaleza. Ante esta noticia, el periodista David Fernández —que precisamente acaba de publicar un libro sobre Isabel Díaz Ayuso— se hizo eco en sus redes sociales de las advertencias vecinales, añadiendo que esta diferencia de decibelios no puede interpretarse como una multiplicación al uso. “Es 27 veces superior, teniendo en cuenta la sensibilidad del oído”, sentencia en su cuenta de X.

Esta publicación fue reaprovechada en la misma plataforma por el abogado Javier Flores, alias Jota Vaquerizo. “Esto no es una anécdota de vecinos molestos. Es un problema jurídico serio”, ha destacado este último, muy activo en redes y televisiones o conocido por varios pulsos judiciales contra los gobiernos de la Comunidad de Madrid o el propio Ayuntamiento. Sobre el contraste entre los decibelios previstos para el Gran Premio de F1 y los límites permitidos por la normativa vigente, el letrado ha sido tajante. “Nada de esto es una sorpresa: Ifema reconoció por escrito, en su propio informe, que sería imposible reducir los niveles de ruido transmitidos por debajo de los límites legalmente establecidos. Lo sabían. Lo pusieron en un papel”, sentencia.

Aunque Flores reconoce que esta “suspensión temporal de los objetivos de calidad acústica” era una condición sine qua non para poder acoger el Gran Premio, también advierte que esta ha de estar expuesta a una valoración previa de la incidencia acústica, en la que se justifiquen las razones de esta excepción y se desplieguen medidas para delimitar su alcance. El abogado insiste en que suspender temporalmente los límites acústicos “no elimina los derechos de los vecinos, ni les obliga a soportar cualquier nivel de ruido”, invitándoles a practicar mediciones en el interior de sus casas si viven cerca del circuito para, luego, solicitar una inspección municipal.

La controversia llega poco después de que el Ayuntamiento insistiera, ante las quejas de los vecinos, en que estos ensayos son “imprescindibles” para que el circuito pueda recibir la homologación de la Federación Internacional del Automóvil (FIA). El delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante, defendía este martes las pruebas de F3 —las que ahora denuncia la Plataforma Stop F1 Madrid—. Ha asegurado que todas cuentan con la licencia municipal y una autorización específica de la Dirección General de Sostenibilidad, relativa a los niveles de ruido.

Asimismo, Carabante afirma que los ensayos se están desarrollando en el escenario acústico más desfavorable: los coches de F3, según el Ayuntamiento, generan más ruido que los monoplazas de Fórmula 1. Algo radicalmente opuesto a lo que denuncia el abogado Javier Flores en sus redes: “Las viviendas de Francisco Umbral [donde se instalaron los medidores] están a 34 metros del trazado y lo que se midió ayer fue Fórmula 3, la categoría menos ruidosa de las que van a rodar allí”. Los monoplazas de F1 superan los 350 km/h y tienen más de 1.000 caballos de fuerza con tecnología híbrida avanzada. Los de F3 alcanzan cerca de 300 km/h y tienen unos 380 caballos de fuerza.

En las pruebas, practicadas entre el lunes y el martes, han participado en torno a 30 vehículos de motor; aunque el delegado de Urbanismo prevé menos ruido para cuando llegue el gran evento, que se celebrará entre el 11 y el 13 de septiembre. Para defenderse de las polémicas asociadas a este circuito y sus posibles afecciones vecinales, el Ayuntamiento de Madrid hace una distinción: que una actividad supere los niveles ordinarios de ruido no necesariamente implica que vaya a desarrollarse sin autorización.

Por ejemplo, Madrid cuenta con mecanismos para suspender o modificar temporalmente los niveles acústicos en determinados actos de especial proyección cultural, oficial o religiosa, y el Ayuntamiento ya había previsto un régimen extraordinario para el Gran Premio. Sin embargo, el debate jurídico que plantea Flores se centra precisamente en hasta dónde alcanza esa cobertura excepcional y, sobre todo, qué efectos tiene sobre los residentes que quedarán expuestos al ruido. La distancia entre las viviendas y el trazado es uno de los elementos que subyace a la preocupación vecinal.

Un Gran Premio que durará, al menos, diez años

Las asociaciones que se opusieron a la licencia ya señalaban que algunas casas de la calle Francisco Umbral se encuentran a unos 34 metros del circuito. En sus alegaciones también advertían de que las molestias no se limitarían a los tres días de competición, sino que incluirían los entrenamientos y las distintas categorías que acompañarán a la Fórmula 1, además de los meses de montaje y desmontaje del circuito. El proyecto de Madring contempla un circuito de 5,47 kilómetros entre Ifema y Valdebebas, con 1,5 kilómetros de vías públicas del distrito de Hortaleza incorporados al trazado. Madrid consiguió en 2024 un contrato para acoger el Gran Premio de España durante al menos diez años, hasta 2035.

Inicialmente, Ifema planteó empezar en unos 110.000 espectadores con opción de llegar hasta los 140.000 durante el quinto año de competiciones. La construcción del circuito ha acumulado otros muchos frentes de controversia: desde la vía pecuaria de la Vereda de los Leñeros, cuyo trazado ha tenido que ser modificado para salvar el proyecto, hasta una batalla judicial por los derechos sobre el diseño original del circuito. En la cuenta final para arrancar motores, nadie quiere dar puntada sin hilo.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja ha desestimado el recurso interpuesto por la Asociación de Hosteleros de la Zona del Laurel y la Asociación Riojana de Empresas de Hostelería contra el acuerdo aprobado por el Pleno del Ayuntamiento de Logroño por el que se declaró diversas Zonas de Protección Acústica Especial y se aprobaron los Planes Zonales Específicos. Dicho acuerdo fue publicado en el Boletín Oficial de La Rioja el 18 de junio de 2024. En dicho pleno se aprobó, por unanimidad, la extensión a todo el Casco Antiguo de la ciudad la prohibición de consumir cualquier tipo de bebida en la calle por la noche y madrugada, en concreto, entre las 12 de la noche y las 8 de la mañana.

Las asociaciones recurrentes denunciaban diversas irregularidades durante la tramitación del procedimiento administrativo. Para sustentar sus alegaciones aportaron un informe pericial con el que pretendían acreditar el incumplimiento de múltiples exigencias técnicas en la evaluación de la contaminación acústica realizada por las empresas especializadas contratadas por el Ayuntamiento para efectuar las mediciones.

Tras examinar la totalidad del expediente administrativo y valorar la prueba pericial, la Sala concluye que no se produjeron las infracciones procedimentales denunciadas y rechaza igualmente los restantes motivos de impugnación relativos a la metodología utilizada para la evaluación de los niveles de ruido.

La sentencia otorga mayor valor probatorio a los informes elaborados por los técnicos municipales y por las empresas especializadas encargadas de las mediciones acústicas que al informe pericial aportado por las asociaciones recurrentes, cuyas limitaciones metodológicas, según aprecia el tribunal, reducen su eficacia probatoria.

Asimismo, la Sala destaca la relevancia de la distinción legal existente entre los denominados mapas estratégicos del ruido y los mapas no estratégicos, prevista en el Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido. Esta diferenciación también afecta a la metodología aplicable para la realización de las mediciones acústicas y al empleo de determinados instrumentos técnicos, cuya utilización fue cuestionada por las asociaciones demandantes.

La resolución considera acreditado el incumplimiento de los objetivos de calidad acústica en las zonas afectadas y concluye que el Ayuntamiento de Logroño estaba plenamente habilitado por la normativa estatal, autonómica y municipal para adoptar medidas destinadas a corregir la contaminación acústica mediante instrumentos como los finalmente aprobados.

Por último, la Sala señala que el Ayuntamiento no estaba obligado a aplicar los criterios técnicos defendidos por las recurrentes, al tratarse de parámetros previstos para la medición de emisiones acústicas procedentes de grandes infraestructuras viarias, ferroviarias o aeroportuarias, propias de los denominados mapas estratégicos del ruido y no de los instrumentos empleados en el procedimiento objeto de litigio.

El Festival de les Arts ha arrancado este viernes con mejoras y el adelanto de la finalización de los conciertos a la 01.00, tras la sentencia firme a consecuencia de una denuncia vecinal que aboca prácticamente a la desaparición de eventos musicales en esta ubicación de la ciudad por la contaminación acústica.

Sin embargo, las limitaciones acústicas anunciadas (no superar los 85 decibelios de día y los 80 de noche), en cumplimiento de la ordenanza municipal de contaminación acústica, han impedido que el concierto de Leire Martínez previsto de las 18.50 a las 20.00 se desarrolle con normalidad, puesto que la música prácticamente ni se escuchaba, lo que ha provocado quejas y pitidos del público. La artista se ha retirado del escenario unos 10 minutos, según han relatado a elDiario.es testigos presenciales.

Tal ha sido la decepción inicial que Leire Martínez se ha tenido que explicar: “Como sabéis, el Ayuntamiento de València obliga a limitar el sonido. A vosotros os afecta, pero es que a nosotros los artistas también”, ha dicho. Segundos después, la música se ha elevado ligeramente y la cantante ha explicado que la organización “va a subir un poco el volumen, dentro de lo que se pueda”, según ha comentado.

El público grita “no se oye” en la actuación de Pignoise

El volumen de la actuación de Pignoise ha sido tan bajo que el público ha exclamado “no se oye” a modo de protesta. El cantante, Álvaro Benito, también ha aludido ante el público a la limitación de sonido impuesta por el Ayuntamiento de València.

Tras las protestas del público, los organizadores del festival han subido de nuevo el volumen. Benito, hacia el final de su actuación, ha pedido al público “ser comprensivos” con los siguientes artistas. Dicho y hecho, el concierto posterior de 'La la love you' también ha tenido problemas de sonido. El cantante de la banda ha reiterado ante el público las disculpas por el escaso sonido.

Fuentes de la organización del festival aseguran a este diario que se ha cumplido con la normativa de ruido y aducen que, en los edificios cercanos, los vecinos registraron 62 decibelios (uno menos que la noche del pasado jueves, la víspera del evento). Las mismas fuentes explican que se tomó la decisión de aumentar los decibelios en pista ante las protestas del público, que la organización temía que degeneraran en desórdenes públicos.

Russafa ya es Zona Acústicamente Saturada (ZAS), una declaración que busca reducir las molestias relacionadas con el ruido en uno de los barrios que concentra el ocio y la actividad hostelera en la ciudad de València. La declaración de la ZAS entra en vigor este miércoles, después de que haya sido publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de València, y encara ya el primer conflicto: un recurso de las discotecas afectadas por las limitaciones.

La ZAS apenas limitará la actividad hostelera y de ocio, como denunciaron las asociaciones vecinales y los partidos de la oposición (Compromís y PSPV) durante el debate plenario, el pasado 30 de abril. Según defiende el Consistorio, se suspende la concesión de títulos habilitantes para la instalación o ampliación de locales, las nuevas licencias para la instalación de ambientación musical en establecimientos, o la suspensión de autorización de nuevas terrazas de hostelería en dominio público municipal que comporten un aumento de la superficie ocupada.

La ZAS se aplica a un espacio conformado dentro de un área que incluye 18 calles, y establece una “zona de respeto” circundante con el fin de evitar los movimientos migratorios de las actividades. Las limitaciones serán las siguientes: las terrazas deberán cerrar media hora antes entre semana (a las 00:30 de domingo a jueves, entre marzo y octubre), no podrán ampliar su superficie y los pubs y discotecas no podrán abrir más allá de las 3:30 horas de domingo a jueves, mientras que viernes, sábados y previas de festivos podrán estirar a las 4:30 horas. En la práctica, apenas afecta a dos discotecas, que con la norma anterior podían abrir hasta las 7 horas. Para los pubs, el recorte es de apenas media hora. Tampoco se podrán abrir más terrazas en el barrio.

El plan contempla la constitución de una mesa permanente de trabajo integrada por representantes de la administración municipal, de las asociaciones vecinales, de asociaciones de consumidores y de entidades del sector hostelero y turístico de València. Con todo, el modelo no contenta ni a vecinos ni a las asociaciones hosteleras. Los primeros creen que es una regulación “falsa” y ven escasas las restricciones: “solo reduce 2 discotecas en un barrio de más de 360 locales hosteleros y en torno a las 300 terraza”, señalan desde la plataforma Russafa Descansa.

Recurso de las discotecas

La Asociación por una Hostelería Responsable de Russafa, con el apoyo de la Asociación Empresarial de Discotecas de Valencia y la Coordinadora del Ocio y Hostelería de los Barrios de Valencia, ha recurrido la medida municipal, cuestionando el estudio de sonido del Ayuntamiento. Aseguran que las medidas municipales son “desproporcionadas” y que las medidas “van a terminar provocando un incremento de los niveles de ruido detectados en la zona”. El Ayuntamiento estudiará el recurso, pero subraya que las medidas están en vigor.

Los vecinos de Puente de Vallecas vuelven a la carga contra el scalextric que actúa como frontera artificial del distrito desde 1976. Cuando se cumplen 50 años de su instalación, y después de que el resto de infraestructuras de estas características en Madrid hayan desaparecido o quedado en desuso, el colectivo Vallekas Sostenible reclama en un informe su eliminación, con testimonios vecinales que dan cuenta de las distintas afectaciones que genera en el día a día de los barrios.

Todo ello cuando han pasado ya cinco años sin novedades desde que el pleno de la Junta de Puente de Vallecas acordara por unanimidad, incluídos los votos del Partido Popular, respaldar el desmontaje. El Gobierno de José Luis Martínez-Almeida solo habla de un “proyecto novedoso” que anunciará antes del verano. Desde el área de Obras y Equipamientos, en declaraciones a Somos Madrid, inciden en que “se está trabajando” en ello sin especificar más datos. La oposición ha rescatado el asunto en numerosas ocasiones (sin ir más lejos el pleno del pasado 24 de marzo). Así, Más Madrid ha venido exigiendo de forma reiterada el desmantelamiento en una comisión de seguimiento y critica la “falta de consideración de las propuestas”, elevadas a la subdirección general de Planificación de Movilidad y Transportes.

Mientras, en Vallekas Sostenible exigen la eliminación de lo que definen como un “peligro para la salud”. Así lo describe Mercedes, vecina del barrio de San Diego que lamenta la calidad del aire en un espacio por el que pasan más de 200.000 vehículos al día. Cuenta que, al vivir en una calle cercana, se han agravado su rinosinusitis y sus enfermedades oculares. “Aumenta el riesgo de trastornos cardiovasculares y del sueño por el ruido constante”, recalca, una contaminación acústica que supera los límites recomendados por la Organización Mundial de la Salud. Ángel, otro residente de San Diego, subraya estos efectos: “Durante los primeros meses, el ruido del tráfico me impedía dormir. Las ruedas de los coches al pasar sobre la estructura generan un sonido continuo y molesto, especialmente por la noche. Aunque me he acostumbrado y ahora puedo dormir, me preocupa el impacto a largo plazo”.

Carlos, que vive en la zona de Doña Carlota (en el barrio de Numancia), debe dar un importante rodeo para llegar al polideportivo más cercano a su domicilio, situado en el barrio de Adelfas de Retiro. Aunque solo está a 300 metros en línea recta, el scalextric se interpone como un obstáculo insalvable. Además, crea un “itinerario muy hostil”: “Tenemos que atravesar una vieja pasarela y una estrecha acera paralela a la A-3, sorteando las distintas conexiones entre la autovía y la M-30. Por las noches, la falta de iluminación y los ángulos muertos de la pasarela hacen que resulte inseguro. Y en verano, la falta de sombras en la zona del puente, convierten este paso en una carrera en el desierto. Las alternativas en bici o bus son todavía peores porque las paradas están a más de un kilómetro de esta zona. A pesar de la cercanía de Numancia y Adelfas, vivimos de espaldas el uno del otro, aislados por el scalextric”.

Punto negro de accidentes con efecto en la calidad del transporte y el disfrute de zonas verdes

Rosa, de San Diego, recalca la incidencia del enclave en la gran siniestralidad de la zona: “Puente de Vallecas es el distrito de Madrid con más atropellos a peatones en los últimos años y el cruce con el scalextric, el punto negro”. Una inseguridad que frustra a los vecinos: “La movilidad peatonal parece no importar, como si solo se pensara en los coches. Es increíble que, en una ciudad como Madrid, nos dejen tan desconectados. Ya no se trata solo de comodidad, sino de seguridad. Caminar por esta zona de noche es desalentador y muchas veces prefiero no hacerlo”.

Para rizar el rizo, estas circunstancias merman también la eficiencia y eficacia del transporte público, como relata Rubén: “Los atascos producidos por los vehículos privados son el principal motivo de la baja velocidad comercial del autobús en nuestro barrio [Portazgo]. Los buses enfrentan un gran problema, especialmente aquellos que circulan por la parte baja de la avenida de la Albufera. El intenso tráfico de vehículos, mayormente causado por las maniobras de incorporación y salida de la M-30 e inducido por el scalextric, afecta la competitividad del transporte público en superficie”.

Mantener la infraestructura es apostar igualmente por un modelo de ciudad que arrincona las zonas verdes en Puente de Vallecas. Blanka, de Numancia, lo expone desde su experiencia como madre: “Sabía que nuestro barrio tenía pocas zonas verdes, pero hasta que no fui madre no lo probé en mi piel. Desde hace cuatro años busco y rebusco áreas en las que mi hija pueda jugar sin ruidos, sin olor a tubos de escape y que tenga sombra en las épocas más calurosas del año. Evidentemente casi todas las áreas infantiles que tocan el scalextric quedan descartadas, porque el ruido es tremendo y el olor horroroso”.

Como detallan desde Vallekas Sostenible, solo el 36% de las calles de Numancia tienen arbolado, al tiempo que un tercio de las muertes atribuibles al calor podrían evitarse si la cobertura arbórea aumentase al 30% del espacio urbano. Manuel, otro vecino de Numancia, baja al terreno del día a día el efecto de islas de calor como la que genera este entorno: “Me preocupa la falta de acondicionamiento de nuestro distrito para paliarlo, pero es que el impacto en las proximidades a la M-30 es sangrante. Esta autopista urbana ha quedado obsoleta y, en verano, se comporta como una plancha de gambas que afecta a más de 200.000 vecinos”. Destaca que los veranos “son cada vez más calurosos en todo Madrid, pero encontramos diferencias de hasta 8 grados entre distritos, condicionados por las decisiones urbanísticas y la falta de arbolado”. Por ello, “los barrios del sureste no solo están entre los más afectados por estas diferencia, sino que además son los más vulnerables a sus graves efectos sobre la salud”.

Un “obstáculo” para la calidad de vida que genera inseguridad

Un último efecto en el día a día de Vallecas está en su efecto en la percepción de la inseguridad. Clara, de San Diego, lo explica desde su experiencia: “El lugar está oscuro, sucio y hay personas viviendo o pasando el rato ahí. No todos son peligrosos, pero alguna vez me ha pasado que hombres me siguen o me hablan, lo cual genera inseguridad. El olor es insoportable y hay mucha basura, ya que algunas personas hacen sus necesidades allí”. Su conclusión es tajante: “De noche, no recomiendo pasar por debajo del puente, especialmente si eres mujer”.

Son algunos de los motivos de un barrio para exigir, una vez más, el fin de una estructura que trastoca y perjudica su rutina. Razones por las que Héctor Tejero, responsable de Salud y Cambio Climático del Ministerio de Sanidad (así como vecino de la zona), reclama su desmantelamiento en un documento compartido desde Vallekas Sostenible: “Para mí, el Puente de Vallecas era simplemente el puente, pero a pesar del enorme simbolismo que tiene para todos los que hemos crecido bajo su sombra, considero que derribar ese puto puente es una de las mejores cosas que nos pueden pasar a los vallecanos y vallecanas. Uno de los principales motivos es nuestra propia salud. Vivir al lado del scalextric nos hace tener peor salud”.

Pero Tejero va más allá y habla de un problema que lo es también de modelo urbano: “La salud no es el único motivo por el cual debemos acabar con el scalextric del Puente de Vallecas, aunque sí es el más importante. Es el último que queda en Madrid, lo que tampoco es casualidad, y un obstáculo para nuestra calidad de vida. Nosotros, los vallecanos y vallecanas, tenemos el mismo derecho a la salud que cualquier otro madrileño. Acabar con el scalextric es un primer paso para conseguirlo”.

Ruidos continuos y molestos, suciedad y vandalismo. Esas son las consecuencias de los eventos que el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (Madrid) ha impulsado en una gran parcela, según varios vecinos de la zona. Estos temen que los problemas se cronifiquen una vez sean realidad el recinto ferial y el palacio de congresos que el Consistorio ha proyectado en el lugar, así como un hotel y un aparcamiento. Organizados en una asociación vecinal, estos ciudadanos han interpuesto un recurso de reposición ante el proyecto de urbanización ya aprobado. Además, no descartan utilizar la vía judicial si el Ayuntamiento, donde gobierna el PP con mayoría absoluta, continúa haciendo caso omiso a sus reclamaciones.

Javier Cabo es el presidente de Pozuelo por la Calidad de Vida y contra el Ruido (Pozcavir), la asociación con decenas de integrantes que intentan frenar este proyecto urbanístico y que cifran en 5.000 los ciudadanos afectados. “Nos tememos lo peor, porque esta parcela ya la ha usado el Ayuntamiento en las fiestas populares de los dos últimos años y las dos últimas nocheviejas”, comenta este vecino cuya vivienda se sitúa a 400 metros de la zona en cuestión. 

El 1 de enero de 2026 los vecinos pozueleros del lugar saludaron al año rodeados de restos de botellón y vómitos, aseguran. La fiesta en una carpa gigante había logrado congregar a 4.000 jóvenes la noche anterior. Pozcavir ha recogido en sus redes sociales cómo quedan los alrededores del futuro recinto ferial cada vez que se celebra una fiesta en la parcela.

El consistorio liderado por Paloma Tejero no hizo caso a las numerosas alegaciones que los afectados realizaron durante el periodo de tramitación del proyecto de urbanización, por lo que ahora han interpuesto un recurso de reposición. El Ayuntamiento ha asegurado a elDiario.es que todavía carecen de notificación oficial de dicho recurso. “Entendemos que tampoco nos harán caso, así que en febrero iremos a los tribunales, al contencioso-administrativo, la última vía que nos queda”, vaticina Cabo.

Ruido y pérdida de naturaleza

Las molestias del ruido son tales que los propios vecinos han contratado un perito para su medición. “Dijimos al Ayuntamiento que compartiera sus mediciones, pero no lo ha hecho”, apuntilla el presidente de Pozcavir. El Consistorio no ha respondido si realmente ha realizado estas mediciones ni ha hecho públicos sus resultados.

Pepa Castro vive desde hace más de 20 años en la Avenida de Europa, a escasos 200 metros de la explanada en la que se proyecta el recinto ferial. “Estamos en un barrio familiar que ya ha sufrido la deforestación de esa zona por parte del Ayuntamiento como paso previo a la instalación de la carpa”, comenta.

Ella es una de las afectadas, que recalca que en esta zona del municipio, con fama de ser rico y privilegiado, conviven familias trabajadoras “indefensas ante proyectos de este tipo”. Algo parecido es lo que piensa Fátima Arranz, que desde 1994 es vecina pozuelera. “Con cada fiesta que celebran aquí esto se convierte en el centro de Madrid, con las mismas aglomeraciones y congestiones de tráfico. Es un despropósito, porque además lo estamos viendo venir. Este es el precio del progreso que dicen”, se queja.

Arranz vive en la calle Berlín y ahora ve con cierto penar cómo las inmediaciones a su vivienda no son lo que esperaba. “Estamos colindando con la Casa de Campo. Esta gente no va a parar hasta que haya cemento desde la Puerta del Sol hasta Cotos”, ironiza.

No son las únicas que se oponen al proyecto. Pilar García-Ochoa, también residente de la Avenida de Europa, vive en un primero con todas las estancias de su casa al exterior: “Tenía un sitio tranquilo, agradable, pero ahora estoy anímicamente afectada”. Convive con su marido, sus dos hijas y un perro, que lo pasa especialmente mal. “Cuando llegan estas fechas busco una alternativa a la que irme con él, porque sufre mucho, así que voy a casa de mi madre”, ilustra.

Una de las estampas que más molesta a García-Ochoa es ver a los y las jóvenes orinando en el pequeño jardín que antecede la entrada a su urbanización. “Esto no es lo que yo buscaba en Pozuelo. No quiero que mis hijas crezcan en este ambiente”, asume. Su marido sí ha comentado la opción de vender la casa e irse a otro lado. En cambio, ella prefiere luchar para frenar el proyecto urbanístico. “Me opondré hasta el final”, precisa.

Informes que no recogen el fin último de la finca

Pozcavir también critica que los informes de impacto ambiental encargados por el propio Ayuntamiento hasta 2024 no mencionan el uso final de la finca, que es un recinto ferial y palacio de congresos, acompañado de un hotel de lujo y un aparcamiento. “No se ha hecho un estudio del impacto de estas futuras instalaciones porque siempre se ha ocultado en esos informes el fin último de la infraestructura”, denuncia Cabo. Algo enfadado, este vecino sostiene que “por mucho que aquí gobierne el PP con mayoría absoluta, la ley la tienen que cumplir”.

El Ayuntamiento ha respondido que el proyecto es del actual Gobierno local, que tomó posesión a mediados de 2023. Ese es el motivo por el que no se podía saber hasta entonces a qué se iba a destinar la parcela, aseguran fuentes internas del Consistorio. Del mismo modo, recalcan que la alcaldesa llevaba esa propuesta en su programa electoral, que finalmente fue apoyado por cerca de 28.000 vecinos en las últimas elecciones, más del 55% de los votantes en los comicios municipales.

Estas mismas fuentes aseguran que otros vecinos de la zona del recinto ferial “comprenden las molestias puntuales que se pueden ocasionar, como en cualquier otra ciudad, pero nos insisten en que ni por asomo se parecen al panorama que pintan algunos”. Al mismo tiempo, subrayan que “este Ayuntamiento ha cumplido escrupulosamente toda la tramitación necesaria, también en materia medioambiental”.

Vandalismo y desperfectos

Sin embargo, Cabo se reafirma que el derecho al descanso está por encima del derecho al ocio. Por otro lado, él mismo afirma que las urbanizaciones en las que viven han sufrido vandalismo. “Se han colado y han destrozado lo que han pillado. También hay vandalismo en los bienes públicos como bancos, farolas y señales. Incluso hemos visto trapicheos con droga, y tenemos grabaciones, pero son menores de edad y no podemos publicarlas”, explica.

Para hacer frente al posible recorrido judicial que espera a Pozcavir, los interesados trabajan con Auren, la firma legal que defiende a los vecinos de la zona del estadio Santiago Bernabéu de los conciertos que se celebran en el recinto deportivo. Por el momento, tienen dos frentes abiertos. Cabo enfatiza que intentarán “frenar el proyecto porque también afecta a una zona ambiental protegida, pero también contra los niveles de ruido”. Las afectaciones, por otra parte, alcanzan a los vecinos de Aravaca, ya en el término municipal de Madrid.

50 millones de euros en la construcción

La oposición política en el municipio incide en los gastos que ya ha asumido el Consistorio por este proyecto urbanístico. Heliodoro Cobaleda, portavoz del PSOE en Pozuelo de Alarcón, defiende que la localidad no necesita infraestructuras de este tipo. Según sus cálculos, el Ayuntamiento gobernado por Tejero ya ha desembolsado 800.000 euros en obras de acondicionamiento de la parcela para poder hacer uso de ella de forma provisional, a lo que se suma un millón de euros como premio al concurso de ideas para la redacción del proyecto básico del palacio de congresos y el proyecto de ejecución del recinto ferial.

Los socialistas añaden unos 200.000 euros invertidos en la tramitación urbanística, ya que ha sido realizada por empresas externas al Ayuntamiento. Además, acaba de salir a licitación por 19 millones de euros la construcción del recinto ferial y la urbanización de la zona. A todo ello se suman 10 millones de euros por la urbanización del lado de la parcela en la que irán el palacio de congresos y el hotel, siempre según las cifras proporcionadas por el PSOE. Asimismo, el Ayuntamiento financiará con 20 millones de euros la construcción del palacio de congresos.

“Nos ponemos en unos 50 millones de euros solo en la construcción, más el desembolso que acarreará el mantenimiento de todas las infraestructuras. Eso son los costes iniciales, que es habitual que se incrementen a medida que se realiza la intervención”, añade Cobaleda. El consistorio, por su parte, no ha respondido a elDiario.es sobre cuánto dinero ha invertido ya en el proyecto ni el presupuesto que queda por ejecutar. “El dinero de los vecinos de Pozuelo debe invertirse en cosas que hagan falta a la ciudad, no en este tipo de infraestructuras”, concluye el portavoz socialista.

A punto de cumplirse un año desde que la Junta de Andalucía ordenara el cierre de la actividad, en el Club Jarapalo de Alhaurín de la Torre (Málaga) sigue tirándose al plato y al pichón, sin que aparentemente importen gran cosa las quejas de los vecinos, las mediciones que muestran que se superan los límites legales al ruido ni las promesas por parte del Ayuntamiento y la Junta de Andalucía de que encontrarán una solución. Varias veces a la semana, durante varias horas, los vecinos de la urbanización Pinos de Alhaurín se ven expuestos al sobresalto de los disparos, y de vez en cuando se topan en sus jardines y piscinas con los pichones moribundos. Los que sobreviven anidan en la zona y generan suciedad.

En realidad, sólo durante un mes en los últimos tiempos dejó de tirarse en este histórico club, envuelto en dudas sobre su legalidad desde hace años: en 2022 el Seprona y Fiscalía denunciaron la contaminación por plomo de un arroyo cercano y descubrieron que operaba sin licencia de actividad (o al menos que nadie tenía la que se habría emitido, supuestamente, hace 60 años). Un juzgado penal investigó durante un año al alcalde, doce concejales del PP y los gestores del club por no hacer nada para evitarlo, pero acabó dando carpetazo al asunto por entender que los miles de proyectiles en las inmediaciones del arroyo La Breña descritos por la Guardia Civil no suponían “contaminación objetiva”.

Desde hace tiempo, la continuidad del club en la zona es una patata caliente para el Ayuntamiento, gobernado ininterrumpidamente por el histórico Joaquín Villanova (PP) desde 1996. Villanova ha recibido las críticas de oposición, asociaciones y vecinos por ignorar sus denuncias. Los vecinos tienen la sospecha de que existe un pacto entre las administraciones y el club para evitar la clausura mientras vende el terreno y encuentra una nueva ubicación, que ya estaría buscando.  

El asunto guarda relación con la expansión vertiginosa de Alhaurín de la Torre, gracias a su capacidad para absorber población joven procedente de la vecina Málaga capital. De los 16.914 habitantes en 1996 ha pasado a contar más de 45.000 habitantes, el triple. Una parte notable de ese crecimiento se ha absorbido en urbanizaciones de viviendas unifamiliares lindantes con zonas forestales.

El club, orientado hacia una urbanización cercana construida a finales de los 70, genera un ruido que tiene de los nervios a los vecinos más cercanos. Los tiradores argumentan que ellos llegaron antes. Tras años aguantando, los vecinos acabaron creando una asociación que denunció el caso ante la administración autonómica a comienzos de 2024, aportando una medición acústica homologada que certificaba que el ruido en algunas viviendas supera ampliamente el límite de 60 decibelios. También la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento realizaron sus mediciones.

En total, seis informes (dos de los vecinos, dos del Consistorio y dos de la Junta) llegaron a idéntica conclusión: allí se superaban sobradamente los límites tolerables de ruido. Así que el 20 de junio de 2025 la Junta ordenó el cierre cautelar de las cinco pistas “hasta que haya cesado el peligro grave para la seguridad o salud de las personas”, a la vista de que los informes mostraban una exposición superior a 80 decibelios, lo que “supone que mientras esté funcionando se pone en peligro grave la seguridad o salud de las personas”, según una resolución firmada por José Antonio Víquez, delegado territorial de Sostenibilidad y Medio Ambiente.

Cierre y reapertura parcial inmediata

Esa resolución ni siquiera llegó a materializarse, porque apenas un mes después la Junta de Andalucía reculó y decidió mantener el club abierto. Así, la Consejera de Medio Ambiente resolvió el recurso del club de tiro acordando cerrar dos de las cinco pistas y someter las tres restantes, las más alejadas de las casas, al “estricto cumplimiento de las condiciones técnicas y los controles acústicos” de un plan de mediciones.

El plan supone la necesidad de superar tres controles acústicos consecutivos: el primero a puerta cerrada, supuestamente antes de abrir; el segundo en una competición de tirada federada antes de tres meses; y el tercero, lo mismo antes de nueve meses. Si cualquiera arroja un resultado negativo, el campo deberá cerrar.

Los vecinos denuncian que el plan tiene truco, porque facilita la continuidad de los disparos poniendo en manos del propio club las mediciones que deben determinar su futuro. “No pueden dejar las mediciones en manos del infractor: están amañadas”, denuncia un portavoz: “No están supervisadas, y han medido en una zona no afectada por el ruido, en la zona más alta. Ahí se quedan al límite. Tampoco exigen que el campo esté en las condiciones más desfavorables, con todos los puestos ocupados y disparando”.

El hecho es que a diferencia de todas las anteriores, las dos mediciones del club han arrojado un resultado favorable y que, en cualquier caso, el campo de tiro abrió incluso dos meses antes de tener el resultado de la primera. Así sigue. El club tiene programados para los días 11, 17 y 24 de enero sendas tiradas de platos de foso olímpico, aunque advierte de que “por razones técnicas”, no celebrará los Grand Prix Olímpicos de Foso y Skeet en 2026. En su lugar, las 3 canchas, “que están operativas”, se dedicarán a entrenamientos de tiradores y equipos.

Según el Reglamento de Protección contra la Contaminación Acústica (Decreto 6/2012), superar los límites admisibles de ruido supone una falta muy grave, sancionable con entre 12.001 y 300.000 euros.

“Lo hemos denunciado, pero nadie hace nada”, protestan los vecinos, que entre medias han encargado una nueva medición homologada. Mientras, la Junta pide paciencia desde hace más de un año. “Estamos a la espera de un nuevo informe”, dicen la administración autonómica, que en diciembre volvió a enviar a un técnico para realizar nuevos controles. Los vecinos no dudan de que ratificará lo que dicen todas las mediciones, menos las que ha realizado el propio club. A su lado, algunos realizaron su propia medición con un móvil (no homologada): 80 decibelios.

Queja al Defensor del Pueblo

El club no está conforme con el cierre parcial del campo y lo ha impugnado ante los tribunales. Si no encuentra nuevo destino, su aspiración es reabrir en Jarapalos por completo, las cinco pistas. Su defensa en este asunto pasa por hacer valer que ellos llegaron primero, y que los vecinos compraron sus viviendas a sabiendas de que muy cerca había un club de tiro. Los responsables del Club de Tiro Jarapalo no han respondido a los intentos de este medio por recabar su valoración.

Por su parte, los vecinos han llevado el caso ante el Defensor del Pueblo, que ha admitido la queja a trámite.

Desde hace tiempo se especula con un posible traslado del club a un entorno donde genere menos molestias. El propio alcalde dijo en Pleno en abril del año pasado que la solución al asunto estaba cerca (“va a haber noticias buenas”, aseguró), que el asunto dependía de la Junta de Andalucía (que ya había “tomado el toro por los cuernos”), y pidió esperar al Pleno de mayo. Sin embargo, nada ocurrió. Han pasado ocho meses, y antes, entonces y hasta ahora, en Jarapalos se tira.

Aunque pasa desapercibida para la mayoría de los conductores, la etiqueta europea del neumático ofrece información esencial sobre seguridad, consumo y sostenibilidad. Según la Agrupación de Fabricantes de Neumáticos (Afane), apenas un 23% de los usuarios la consulta antes de comprar o sustituir sus ruedas, pese a que puede marcar la diferencia entre un frenado seguro o un gasto de combustible innecesario. La Dirección General de Tráfico (DGT) y los fabricantes insisten en que conocer su significado es clave para elegir un neumático eficiente y adaptado a las condiciones de la vía.

Así es el adhesivo

La etiqueta, implantada por la Unión Europea para homogeneizar la información sobre los neumáticos vendidos en los Estados miembros, funciona de forma similar a la de los electrodomésticos: clasifica cada modelo según criterios objetivos de eficiencia, adherencia y ruido. Además, incluye un código QR que enlaza directamente con la base de datos europea EPREL, donde el consumidor puede consultar la ficha técnica y verificar que el producto que le ofrecen coincide con el modelo certificado.

Uno de los parámetros más relevantes es la eficiencia energética, que mide la resistencia del neumático a la rodadura y, por tanto, su influencia en el consumo de combustible. Según la UE, los neumáticos pueden representar entre el 20% y el 30% del gasto de carburante de un vehículo. En la etiqueta, esta información se expresa mediante una escala de colores y letras que va de la A (verde, máxima eficiencia) a la E (roja, menor rendimiento). Optar por una rueda de categoría alta no solo reduce el consumo, sino también las emisiones de CO₂, lo que contribuye a una conducción más económica y sostenible.

El segundo indicador, la adherencia en suelo mojado, es un factor directamente relacionado con la seguridad vial. Esta categoría también se clasifica de la A a la E, y determina la distancia necesaria para detener el vehículo sobre asfalto húmedo. Según Afane, la diferencia entre una rueda de clase A y otra de clase E puede llegar a los 12 metros, suficiente para evitar o provocar un accidente. En zonas con lluvias frecuentes o durante los meses más fríos, elegir neumáticos con buena calificación de adherencia puede ser decisivo.

Otro aspecto que figura en la etiqueta es el ruido exterior de rodadura, expresado en decibelios (dB). Este parámetro refleja el nivel sonoro que produce el neumático al rodar sobre el pavimento y se clasifica en tres categorías (A, B y C). La diferencia puede parecer mínima, unos pocos decibelios, pero en la práctica supone duplicar la cantidad de ruido emitido al exterior. Reducir la contaminación acústica no solo mejora el confort de conducción, sino que también contribuye a disminuir el impacto ambiental en entornos urbanos.

Para quienes circulan en regiones frías o de montaña

Para los conductores que circulan en regiones frías o de montaña, la etiqueta incorpora pictogramas específicos que certifican la adherencia en nieve y hielo. El icono de la montaña con tres picos y un copo de nieve indica que el neumático cumple los requisitos mínimos de tracción en superficies nevadas, según la norma ISO 19447. Algunos modelos muestran además un símbolo de hielo, reservado a los productos que han superado ensayos específicos de agarre en superficies heladas. Estas certificaciones son especialmente importantes en vehículos industriales o de transporte que operan en condiciones meteorológicas extremas.

El documento también incluye información sobre el fabricante, modelo y tipo de neumático, lo que permite al comprador identificar con precisión el producto y asegurarse de que está homologado para su vehículo. En el caso de los neumáticos para turismos, la categoría se designa como C1; para furgonetas ligeras, C2; y para camiones o autobuses, C3. Además, cada etiqueta incorpora un código QR que puede escanearse en la tienda o taller para acceder directamente a la ficha técnica de la UE, una herramienta que garantiza transparencia y facilita la comparación entre marcas y modelos.

Entender esta etiqueta no requiere conocimientos técnicos, pero sí prestar atención a lo que realmente se está comprando. Un neumático con baja calificación en eficiencia o agarre puede implicar mayor gasto de combustible, peor comportamiento en lluvia o un nivel de ruido más alto. Por eso, los expertos recomiendan no fiarse únicamente del precio y comprobar la información del etiquetado, que por ley debe estar visible en todos los puntos de venta. Escanear el código QR, comparar categorías y adaptar la elección al uso real del vehículo son pasos sencillos que pueden traducirse en ahorro y seguridad.

Durante un reciente concierto en México el cantante Colombiano de reggaetón Maluma interrumpió la actuación para regañar a una fan, llamándola “irresponsable”. ¿El motivo? Llevaba un bebé de un año sin protección para los oídos. El vídeo de la regañina se ha hecho viral y ha suscitado un debate sobre la necesidad de proteger la audición de los más pequeños, en especial en entornos tan ruidosos como un concierto de música.

Los niveles de sonido en los conciertos, especialmente en recintos cubiertos de gran tamaño, están en los límites de lo saludable. Suelen oscilar entre 90 dB y 120 dB en la zona general del público, con picos momentáneos que a veces alcanzan los 140 dB cerca de los altavoces o el escenario, o durante las partes más intensas de una actuación.

Los límites máximos permitidos en muchos recintos, recomendados por las organizaciones sanitarias y adoptados en las normativas de toda Europa, especifican un límite máximo entre 107 dB y 114 dB, con picos muy breves permitidos de hasta 140 dB como máximo absoluto. Pero estos niveles superan con creces los niveles ambientales seguros para las personas, y mucho más para niños y bebés.

“Un niño sin ningún problema de hipersensibilidad al sonido, si se expone a un ruido intenso de forma ocasional, no repercutirá en su audición. El problema radica en si la exposición la hacemos repetida y es larga”, explica la doctora Carmen Trapero Domínguez, especializada en otorrinolaringología infantil.

Los daños del ruido en los oídos

El sistema auditivo humano es extremadamente sensible y nos permite detectar los murmullos más sutiles, pero es también susceptible de sufrir daños irreversibles cuando se expone a un ruido excesivo. Los sonidos fuertes pueden dañar las delicadas células ciliadas responsables de traducir las vibraciones en señales eléctricas en el cerebro.

Estas células disponen de unos filamentos microscópicos que se mueven con las ondas sonoras más pequeñas, pero también pueden romperse. El daño a estas células ciliadas es acumulativo y permanente. Una vez destruidas, no se regeneran. La pérdida auditiva inducida por ruido (NIHL, por sus siglas en inglés) no se debe únicamente a ruidos repentinos y extremadamente altos, como fuegos artificiales o disparos, sino que puede acumularse gradualmente por la exposición prolongada a niveles más tolerables de sonido, como la música alta en bares o conciertos o incluso el uso prolongado de auriculares.

La NIHL se manifiesta como un cambio permanente en el umbral de sonido, lo que significa que la persona deja de percibir los sonidos más bajos. Los niños son especialmente susceptibles a este tipo de pérdida auditiva. Anatómicamente, los niños tienen conductos auditivos mucho más pequeños que los adultos, lo que puede amplificar los sonidos de mayor frecuencia y aumentar la intensidad de las ondas sonoras dañinas que llegan al oído interno, como explica la Academia Estadounidense de Pediatría. “Al comenzar de forma tan temprana el daño acumulativo, va a provocar que el déficit auditivo comience antes”, confirma la doctora Trapero.

Pero, además, los niños suelen tener menos conciencia de los posibles peligros y pueden no reconocer las molestias hasta que el daño ya se ha producido. Dado que la infancia es un periodo crítico para el desarrollo del habla, el lenguaje y las capacidades cognitivas, incluso una ligera reducción de la capacidad auditiva puede tener un gran impacto en el proceso educativo.

Qué niveles son aceptables para niños y bebés, y cómo protegerlos

El consenso científico indica que los sonidos por debajo de 70 dB (decibelios) son generalmente seguros para la exposición continua y prolongada en adultos, pero para los niños y los bebés, los umbrales recomendados son aún más bajos. Las salas de neonatos de los hospitales suelen limitar el ruido de fondo a unos 45 dB. La Academia Americana de Pediatría de nuevo aconseja a las familias mantener los niveles de sonido ambiental por debajo de los 60 dB para los bebés, lo que equivale aproximadamente al volumen de una ducha en funcionamiento o una conversación tranquila.

En los conciertos, donde el ruido ambiental suele superar los 90-110 dB, muy por encima de los límites seguros, el daño puede producirse rápidamente: una exposición a niveles de ruido superiores a 120 dB (por ejemplo, cerca de los altavoces) puede causar lesiones inmediatas en el oído de los niños.

La medida de prevención más lógica es no exponer a los niños a estos riesgos y evitar llevar a los pequeños a lugares con ruido excesivo, como conciertos, eventos deportivos o espectáculos pirotécnicos. Si no hay más remedio, hay que intentar alejarse lo más posible de la fuente de ruido y no ponerse cerca de los altavoces del concierto.

Una medida de protección adicional e imprescindible es colocar auriculares de protección que se ajusten bien a la cabeza de los bebés y sean cómodos. Estos accesorios son similares a los que emplean los trabajadores de la industria (por ejemplo, en aviación), solo que en una talla más pequeña, y pueden reducir el ruido en unos 30 dB. Los tapones para los oídos son menos fiables para los niños muy pequeños debido a problemas de ajuste, pero siguen siendo preferibles a dejarlos desprotegidos.

El cuidado de la audición de los pequeños debe continuar en casa, por ejemplo, manteniendo el volumen de la televisión bajo, protegiendo a los pequeños de los sonidos intensos, como el aspirador o los juguetes que hagan mucho ruido, y vigilando el uso de auriculares a un volumen elevado.

El Tribunal Supremo ha decidido absolver a los dueños de una discoteca de la calle Orense de Madrid cuyo ruido condicionó durante años las vidas de los vecinos hasta el punto de que varios de ellos tuvieron que mudarse. Los jueces anulan las condenas de más de un año de cárcel impuestas a los dos gestores del local Rococó y la multa de 180.000 euros a la empresa al entender que no hay pruebas suficientes de que el ruido de la música fuera tan grave como para ser considerado un delito y no una sanción administrativa. La discoteca volvió a abrir recientemente bajo otro nombre y con otros dueños, pero tras hacer reformas y con menos ruido.

La calle Orense forma parte del distrito madrileño de Tetuán, pero se encuadra en una de las zonas de oficinas y comercios más destacadas de la capital con un gran número de discotecas en los bajos de los edificios. Una de ellas fue la discoteca Rococó, cuyos dueños fueron llevados a los tribunales por la comunidad de vecinos del número 14 de esta calle. Alegaban que el ruido les impedía hacer vida normal desde 2016 hasta 2019, incluso con una planta de oficinas haciendo de parapeto entre la discoteca y sus casas, y que llamar a la Policía para hacer mediciones no estaba solucionando el problema.

El caso llegó a juicio con la Fiscalía especializada pidiendo hasta dos años y medio de cárcel para los administradores de la discoteca y una sanción de un millón de euros para la empresa. La Audiencia de Madrid reconoció que “no es sencillo definir el ruido como agente contaminante” pero vio pruebas suficientes de que el ruido del local había alterado la vida de los vecinos. Una había tenido que mudarse y el portero del edificio había abandonado también su vivienda.

La sentencia implicó una condena de un año y tres meses de cárcel para los dos empresarios que habían gestionado la discoteca Rococó por su cuenta y en diferentes etapas, además de una multa de 180.000 euros para la empresa. Una sanción que confirmó posteriormente el Tribunal Superior de Justicia, constatando que los dueños tomaron algunas medidas pero que, por ejemplo, llegaron a manipular el limitador de sonido impuesto por las autoridades locales. La transmisión, dijo un perito durante el juicio, “es mucho mayor” si la discoteca comparte elementos comunes “como columnas y forjados” con las casas que tiene encima.

Esta condena, con un componente económico muy elevado, no ha pasado el filtro del Tribunal Supremo. Los jueces de la Sala de lo Penal, que en otras sentencias han apuntado a “clamorosos errores” en la legislación sobre ruido, han entendido que las sentencias de los tribunales madrileños “no permiten” atribuir a ambos administradores el delito por el que han sido condenados. Los magistrados sostienen que hay “errores descriptivos” en los hechos probados que llevan a la absolución.

En primer lugar, el Supremo explica que no se puede culpar a los dos empresarios de la noche por todos los hechos, sino que a cada uno se le puede atribuir solo el ruido que se identificó en su etapa concreta al frente de la discoteca. “No pueden sumarse entre sí”, dice el tribunal, acusando a la Audiencia de Madrid de hacer una “conclusión acumulativa” para condenarles. Los hechos probados, añade, no describen “tan siquiera en qué consistieron las molestias” en algunas de las fases y “la gravedad del riesgo ha quedado muy diluida en el relato fáctico”.

Empresarios absueltos y discoteca abierta

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo lleva años firmando sentencias de cárcel para dueños de locales ruidosos cuando, explica ahora de nuevo, hay pruebas de que el ruido afectó a la vida de los vecinos. Por ejemplo cuando condenó al dueño de una sala de fiestas de Palencia que en los años noventa atormentó a sus vecinos con el ruido hasta el punto de que un niño recibió “tratamiento hipnótico” para lidiar con sus alteraciones de sueño. O cuando confirmó la condena del dueño de un bar de Archena, en la Región de Murcia, que hizo imposible la vida de una enferma de Alzheimer y de sus familiares que acudían a cuidar de ella.

En este caso de la calle Orense, donde la Justicia ha puesto el foco sobre varias discotecas y su ruido en los últimos años, los jueces del Supremo entienden que “la gravedad del riesgo ha quedado, por las razones antes expuestas, muy diluida en el relato fáctico”. A su juicio, todo ello es insuficiente para firmar una condena de cárcel para los dueños de una discoteca que cerró, pero que recientemente ha reabierto con otro nombre aunque, según los afectados, hace menos ruido.

Jorge Pinedo es el abogado de esta comunidad de vecinos y miembro de Juristas contra el Ruido. Los vecinos de la calle Orense, explica a elDiario.es, han recibido “sorprendidos” esta sentencia, pero celebran que la causa penal haya servido para que los nuevos dueños de la discoteca “hicieran una serie de obras que en parte han sido bastante eficientes y el ruido ha bajado y eso es lo que les preocupa, que tienen menos ruido que antes, la diferencia es sustancial”.

Que el Supremo haya revocado una sentencia que les dio la razón después de años de lucha legal, explica el letrado, “escuece un poco”, pero “hay que aceptarlo”. Esta resolución, entiende, “endurece” la capacidad de llevar al banquillo a dueños de locales ruidosos. “Exige aportar una prueba ingente que generalmente no es gratis”, explica. Por ejemplo, peritos de mediciones que “valen un dineral”. Comunidades de vecinos como esta de la calle Orense, añade, acuden a la vía penal “con tal de evitar el ruido” porque la administración “no hace nada” y los juzgados “van fatal de lentos” y, mientras tanto, “la gente sigue sufriendo el ruido”.

La Vaguada no es un centro comercial como otro cualquiera en Madrid. Desde su inauguración en 1983, rodeada de polémica y de expectación al ser la primera instalación de este tipo en la Comunidad de Madrid, se ha convertido en un buque insignia del Barrio del Pilar. Un lugar de intercambio social y humano que ha construido la identidad comunitaria en esta zona del norte de la capital, en el distrito de Fuencarral-El Pardo.

Pero lo ocurrido en la azotea del edificio hace unos días, en concreto el sábado 7 de junio, amenaza un frágil equilibrio entre negocio y colectividad. Un hito logrado en parte gracias a la comunidad de comerciantes (la mayoría con negocios de proximidad) que durante décadas gestionó el recinto. El cambio en la administración en los últimos años es, según algunos vecinos, una de las causas del inesperado e “insoportable” despliegue musical que trastocó su descanso y su ocio el pasado fin de semana.

Arturo, abogado que prefiere no dar su nombre real, explica a Somos Madrid el impacto que supuso para el barrio la fuerte emisión sonora en el primer concierto de Rita's Paradays, iniciativa privada con eventos similares programados la mayoría de viernes, sábados y domingos del verano: “Fue por sorpresa, no sabíamos nada ni se había anunciado el despliegue que se venía. Solo colocaron las velas que ponen todos los veranos y desmontaron el parque infantil. Crearon una discoteca en cuatro dias, con barra y equipos de sonido muy grandes de los que salía música tecno”.

Este medio ha tenido acceso a dos denuncias vecinales contra los conciertos por ruido, presentadas a través del registro online del Ayuntamiento de Madrid el pasado domingo. “Quiero expresar mi preocupación y formular una reclamación formal por los ruidos generados por el local Rita's Paradise [sic], ubicado en la azotea del centro comercial La Vaguada. Según la información proporcionada por el propio establecimiento, tienen previsto efectuar conciertos y sesiones de DJ en directo al aire libre hasta las 2.00 de la madrugada durante todos los viernes, sabados y domingos de junio, julio, agosto y septiembre de 2025. Ya venden entradas para ello”, recoge el escrito de una de ellas.

“El pasado sábado, 7 de junio de 2025, dicho local llevó a cabo una actividad de este tipo, con música a un volumen excesivamente elevado hasta las 2.00 del domingo 8, lo que supuso un claro incumplimiento de la Ordenanza de Protección contra la Contaminación Acústica y Térmica del Ayuntamiento de Madrid. Estos niveles de ruido perturbaron gravemente el descanso de mi hija de dos años de edad y de los vecinos de la zona (algunos vivimos a menos de 60 metros directos), afectando nuestra calidad de vida”, expone el documento.

El denunciante solicita que las autoridades competentes lleven a cabo “las verificaciones necesarias para garantizar el cumplimiento de la normativa de contaminación acústica durante los horarios de tarde y noche”. Exige igualmente que “en caso de detectarse incumplimientos, se ordene el cese inmediato de las actividades ruidosas o, en su defecto, se proceda a la retirada de la licencia de actividad del establecimiento”.

Jéssica, otra vecina afectada, cuenta cómo vivió la jornada del pasado sábado: “Estaba tranquilamente en mi casa y de repente oí un un volumen tremendo, mucho más que cuando son las Fiestas del Pilar. Y eso que yo ni siquiera vivo en la avenida Monforte de Lemos, la primera fila junto al centro comercial, sino entre las plazas que están algo detrás”. “Ni cerrando las ventanas, con el calor que eso supone en verano, podía descansar”, asegura la residente.

“Fue preguntando al día siguiente cuando me enteré de que lo planean todo el verano y me dio pavor. Hay otra terraza en La Vaguada con chill out en la madrugada, pero esto está a un nivel altísimo, como si lo pusiera mi vecino pared con pared. Tuve que tomarme un Lorazepam, retumbaba toda la casa”, relata Jéssica. Llegó a llamar a la comisaría del distrito, donde según dice le han transmitido que han recibido “un montón de quejas”. Recalca por último que “las luces láser, propias de una discoteca, se ven y molestan en casas a decenas de metros”. Hace un llamamiento a que lo celebren “en un sitio más apartado, no en medio de un barrio con gente mayor y personas de pocos recursos”.

La empresa Autocine, que organiza los eventos de exhibición de películas y de índole musical en dicho espacio al norte de Madrid, es la que ha organizado el espacio Rita's Paradays de La Vaguada. En declaraciones a este periódico, indican que “la intención en ningún momento ha sido generar incomodidad a ningún vecino” y anuncian algunos cambios con respecto a los eventos programados para este fin de semana para minimizar las posibles molestias.

Con el fin de atender cualquier incidencia pasada o futura, que esperan no tengan lugar al haber preparado ajustes técnicos, desde la compañía ponen a disposicion un teléfono móvil (644413143) para que los vecinos puedan dirigirse a él y poner coto a las posibles molestias. También están contactando con las comunidades de vecinos para solventar los problemas. Insisten de cualquier modo en que cuentan con todos los permisos y aseguran que los límites sonoros se han ajustado en todo momento a la normativa. Además, achacan la situación a posibles malentendidos ya que les costa de que llegaron protestas de ruidos por el domingo, día en el que no hubo eventos.

Este diario ha consultado a fuentes del distrito de Fuencarral-El Pardo para conocer el estado de las licencias concedidas por el Ayuntamiento que lidera José Luis Martínez-Almeida, ya que la respuesta concedida a los vecinos por la oficina del distrito es ambigua (habla de una licencia autorizada sin aclarar si incluye una autorización especial para poner música hasta las 2.00). Remiten al área de Medio Ambiente, Movilidad y Urbanismo del Consistorio, que de momento no ha respondido a las preguntas trasladadas.

Tampoco contestan directamente desde el centro comercial La Vaguada. Pero un responsable de la azotea ha trasladado a los residentes que “la terraza no es una discoteca” y achaca lo ocurrido a “factores como el viento o la asociación de los altavoces”. “Ya estamos trabajando con nuestro equipo de profesionales para tomar las medidas necesarias de corrección este mismo fin de semana”, adelanta en un mensaje donde invita incluso a que los propios vecinos acudan a estos eventos para ver de primera mano “el ambiente y el tipo de actividades” que organizan.

Los pormenores de una noche en la que “las ventanas retumbaban”

Arturo cuenta que lo peor llegó pasada la medianoche, pero la música empezó “ya a las 20.00 o 21.00 más en formato directo, antes del modo discoteca”. “Entendí que era puntual, un concierto de carácter privado de alguna empresa o tienda. Pero este tipo de eventos suelen acabarse a las 22.30 o 23.00 y esto llegó a las 2.00. Las ventanas retumban, cerradas te llega el chunda chunda y si las abres entiendes toda la letra”, expone.

“El problema es que hemos visto que venden entradas para todos los findes de semana, y eso ha hecho que cunda el pánico. Tenemos en la piel la Fórmula 1, los conciertos del Bernabéu, los del Metropolitano... Y a mí me da el ruido directamente. Estuve hablando con la Policía y hemos pedido cita con un técnico del distrito. O toda la normativa se está incumpliendo o tienen un permiso especial que no entendemos cómo se ha concedido, porque en las terrazas de Madrid está prohibido usar amplificadores de música”, critica Arturo.

Según apunta, el exterior de La Vaguada debe responder a las misma exigencias que el resto de terrazas, que cierran entre la 1.00 y los 1.30 los fines de semana. “Hay que tener en cuenta que la azotea está a cuatro plantas, son 60 metros y se sitúa a la misma altura que muchos bloques”, recalca. “La Policía va a intentar medir los decibelios, pero no nos han dicho nada y hay anunciados DJs todo el verano”, alerta Arturo. “El tema de las emisiones sonoras en Madrid a partir de las 23.00 está muy limitado, que pongan música tan fuerte hasta las 2.00 y al lado de casas es una locura. Yo escapé de otro barrio de Madrid por el ruido, no me puedo creer que ahora pueda pasar lo mismo aquí”, zanja.

Se acabaron los acelerones en los semáforos, los rugidos de motor en calles estrechas y los sustos al doblar la esquina. La Unión Europea ha dicho basta. La nueva normativa EC 92.03 apunta al corazón mecánico de las motos ruidosas: los sistemas de escape manipulados.

Lo que hasta ahora era costumbre entre aficionados y marcas, está a punto de convertirse en historia. La medida no busca medias tintas: solo podrán circular aquellas motocicletas que respeten estrictamente los límites establecidos. El dB Killer, un pieza pequeña pero escandalosa, tiene ya los días contados.

Los escapes desmontables ya no tienen escapatoria

Aunque parezca una decisión reciente, esta batalla se venía cocinando desde hace tiempo. Desde la aprobación de la Euro 4 en 2016, las autoridades comunitarias fueron endureciendo las condiciones de homologación. Primero se puso el foco en el ruido en ralentí, luego se amplió a pruebas en movimiento y, con la llegada de las Euro5+ y la futura Euro6, el control acústico será todavía más estricto.

Las motos que superen ciertos decibelios, incluso en parado, directamente no podrán circular por muchas carreteras europeas. En países como Austria, por ejemplo, cualquier motocicleta que supere los 95 dB en reposo queda excluida del tráfico por determinadas rutas.

El detonante para esta última regulación ha sido la modificación sistemática de los tubos de escape, práctica ampliamente tolerada tanto por usuarios como por fabricantes. La normativa ahora impide que los escapes puedan ser fabricados con partes desmontables como el dB Killer, un silenciador interno que se retira fácilmente y transforma por completo el sonido del vehículo.

A partir de la EC 92.03, los tubos que lo incorporen no podrán ser homologados para calle, y su venta solo estará permitida si es exclusivamente para uso en circuito.

Fabricantes contentos, motoristas divididos: dos caras del mismo dB

Desde la Asociación de Constructores Europeos de Motocicletas (ACEM) han celebrado la entrada en vigor de esta medida, asegurando que “las nuevas disposiciones contra las modificaciones ilegales supone un paso importante para garantizar que los escapes no fabricados por las marcas cumplan los requisitos de la legislación. Este avance positivo reforzará las medidas contra las preocupaciones sobre el ruido excesivo, planteadas por ciudadanos y políticos”.

En paralelo, la FEMA, la Federación de Motociclistas Europeos, no esconde su preocupación por las consecuencias generales que puede acarrear una regulación tan contundente. Han advertido que “esto nos perjudicará a todos. La posición de FEMA es que los límites de ruido no deben reducirse más, pero los niveles de ruido excesivos también son malos para nosotros, los pasajeros”. Para ellos, lo complicado es definir qué se considera un volumen excesivo: hay quien no soporta el ladrido de un perro y quien duerme plácidamente junto a una autopista.

En algunos países, las restricciones acústicas han alcanzado un nivel tecnológico difícil de esquivar. En Francia ya funcionan radares capaces de detectar vehículos que superan el límite de decibelios permitido, y en Alemania hay tramos de carretera que se cierran los fines de semana exclusivamente a motocicletas.

No se trata de una persecución contra un sector, explican las autoridades, sino de garantizar un espacio compartido donde el sonido del motor no imponga su ley.

Una industria que deberá reinventarse en silencio

La medida no solo afecta a los usuarios. El cambio sacude también al sector de los recambios, ya que muchas empresas basaban parte de su negocio en vender escapes deportivos, modificables y diseñados para ofrecer ese sonido característico que ahora se quiere evitar.

El nuevo reglamento impide que los fabricantes diseñen productos que puedan ser manipulados después de la venta. En caso de hacerlo, deberán retirarlos del mercado y asumir una sanción económica.

Es una vuelta de tuerca más en la estrategia ambiental de la Unión Europea, que ha visto en el exceso de ruido una fuente de contaminación tan perjudicial como las emisiones. Con esta normativa, buscan acotar un problema complejo: el de una industria que durante años jugó con los márgenes legales para ofrecer potencia, estética y sonido a medida. Ahora, todo eso tendrá que sonar más bajo. Y no por gusto.

Se mudaron a esta zona de Pozuelo de Alarcón (Comunidad de Madrid), la Avenida de Europa, buscando un remanso de paz y tranquilidad. Disfrutaban de las áreas verdes, incluso de la flora y fauna que les rodeaba. En cambio, el programa electoral del PP local, que gobierna el municipio con mayoría absoluta desde hace lustros, recogía un giro en el destino de la comodidad de estos vecinos.

El ayuntamiento planea levantar un palacio de congresos, un hotel, un parking y un recinto ferial en el que celebrar las fiestas patronales de la localidad con un presupuesto de 12 millones de euros a una distancia que los perjudicados califican de insuficiente. Los afectados ya han recogido más de 6.000 firmas que se oponen a un proyecto que pretenden judicializar y que desde el consistorio aseguran que seguirá adelante.

Javier Cabo lleva 12 años viviendo en la Avenida de Europa y asegura que su casa se encuentra a 200 metros de donde se planea levantar el recinto ferial. El pasado año el enclave ya sirvió como emplazamiento provisional para los festejos, lo que causó una gran incomodidad en el vecindario: “Fueron nueve noches de terror, con macroconciertos en los que cientos de personas bebían alcohol fuera del recinto. Vimos de todo, a menores bebiendo, otras personas consumiendo droga... A partir de entonces nuestra indignación fue a más”.

Este prejubilado, también portavoz de la Asociación de Afectados Recinto Ferial de Pozuelo, recuerda que el ayuntamiento organizó allí una fiesta en Nochevieja a la que acudieron unas 3.000 personas. “Nunca se había hecho algo así y fue todo caótico. Juntaron a menores con mayores de edad, se coló mucha gente, una cosa extrañísima”, comenta. El colectivo sabe que aquella noche se hicieron mediciones de ruido, pero apuntan que el ayuntamiento no quiere dar a conocer esos datos.

La comunidad de vecinos afectada está a unos cuatro kilómetros del núcleo urbano de Pozuelo, un hecho que Cabo recalca para reclamar que “el recinto ferial lo pueden construir en cualquier polígono en el que no moleste a ninguna persona”. El portavoz defiende que han intentado en repetidas ocasiones explicarle su malestar a la alcaldesa, Paloma Tejero, sin éxito. El ayuntamiento, por su parte, responde que ya les ha explicado a los vecinos en repetidas ocasiones en lo que consistirá el proyecto.

Merma de la calidad de vida

Pozuelo es el municipio de la Comunidad de Madrid con las rentas más altas, aunque desde el vecindario afectado subrayan que en su caso se encuadran en la clase media-alta. “Muchos nos hemos comprado una casa aquí haciendo un esfuerzo económico enorme porque nos gustaba la calidad de vida de Pozuelo”, explica Cabo. Parecida es la situación que vive Isabel Hortelano, funcionaria de la Agencia Tributaria cuya casa está a unos 400 metros del recinto. “Mi casa no da al exterior y aun así recuerdo que lo que sucedió el pasado septiembre fue espantoso”, comenta refiriéndose a las fiestas patronales.

Ella es una de las personas que desde que llegó al municipio, hace 31 años, suele disfrutar del parque forestal que está cerca de la zona. “Esto va a suponer un deterioro ambiental espantoso. Se lo van a cargar con los ruidos, el polvo y las luces hasta altas horas de la noche, y eso que es un espacio increíble para avistar aves”, ilustra.

En este sentido, Cabo señala la instalación de una carpa provisional en el recinto ferial, para la que apelmazaron el suelo, como la causa de la caída de gravilla y arena al Arroyo de las Platas que discurre por el lugar y en el que crece el junco churrero, especie protegida. “Esto se trata de un tema político, porque ni la alcaldesa ni muchos concejales ni siquiera viven aquí. Cuando se vayan, habrán levantado un recinto y un palacio de congresos, y nosotros tendremos que soportar las incomodidades que van a acarrear”, sostiene Hortelano.

Un recinto ferial para utilizar dos veces al año

Fuentes municipales han explicado a elDiario.es que la parcela en la que se va a construir tiene la calificación de dotacional desde 2003. También inciden en que se trata de dos parcelas contiguas con proyectos diferentes. Por un lado, el recinto ferial será una construcción totalmente pública. El palacio de congresos, por otro lado, será un proyecto cuya concesión se hará mediante la fórmula público-privada, en donde una empresa externa construirá el edificio y lo explotará.

El ayuntamiento asegura que el recinto ferial tan solo se utilizará para celebrar las fiestas patronales en septiembre “y algún evento puntual en la Navidad con carácter nocturno”. Cualquier otra actividad, han añadido, será “de carácter familiar y diurno”. También aseguran que desconocen si han caído al arroyo algunos materiales utilizados en la construcción de la carpa y que, según sus cálculos, las viviendas más cercanas al recinto se ubican a 500 metros. “Es nuestra parcela más alejada de la ciudad”, apuntillan estas mismas fuentes.

Desde el consistorio pozuelero responden a los vecinos que el recinto “está concebido como una zona verde y de estancia de paseo, como un espacio de disfrute para la ciudadanía”, y que en él “no habrá fiestas constantes”. De la misma forma, admiten que las pasadas fiestas patronales se dieron algunas situaciones, sobre todo ligadas al botellón en las inmediaciones, que intentarán que no se repitan. Asimismo, señalan que no todos los vecinos de la zona se oponen al proyecto. “Hablamos de un municipio de más de 89.000 habitantes y este proyecto va en un programa electoral que votó más del 60% de la población”, subrayan.

Pozuelo como reflejo de Madrid

Enrique Giménez tan solo lleva nueve meses residiendo en la Avenida de Europa, aunque antes estaba en otra zona de Pozuelo, así que se conoce bien la localidad. “Este recinto ferial generará ruido, molestias, incomodidades y un tráfico increíble que es absurdo en una zona residencial como esta”, explica. Este economista de profesión califica de “innecesario” el palacio de congresos proyectado. “Parece que Pozuelo quiere ser Madrid, y eso no puede ser. Estamos a diez minutos de la capital en donde ya existe una oferta increíble de este tipo de espacios. No veo nada positivo en el proyecto que pueda repercutir a los vecinos, como mucho reportará ingresos a una empresa privada”, se explaya.

Este vecino tampoco entiende cómo el ayuntamiento va a invertir 12 millones de euros en una instalación que tendrá dos usos a lo largo del año. “Es todo absurdo, menos mal que cada vez estamos informando a más vecinos y todos con los que yo he hablado coinciden en que es un disparate”, añade.

Giménez expresa que el consistorio les ha ignorado a la hora de tomar esta decisión. “Van a destruir una zona natural para levantar algo que no sabemos si los próximos gobiernos ni siquiera van a utilizar, porque esto ya no tiene marcha atrás, cuando tampoco nos han consultado absolutamente nada a los vecinos afectados”, finaliza.

Próximo paso: judicializar la operación

Algo menos perjudicada estará Fátima Arranz, profesora de la Universidad Complutense de Madrid ya jubilada que reside en Pozuelo desde 1994 y a unos 700 metros del recinto ferial. “La mayoría de gente de esta zona hemos venido aquí porque era un lugar más o menos asequible para las clases medias-altas precisamente huyendo de la vorágine, los ruidos y la contaminación de Madrid”, señala. Recuerda que cuando ella legó al municipio, la diferencia de temperatura con la capital era de dos o tres grados menos en los meses de verano. “Ya no hay diferencia e irá a peor si levantan esto aquí, justo al lado de la continuación de la Casa de Campo”, exclama.

Arranz se queja: “Unos cuantos tendremos que aguantar el ruido mientras otros se llevarán los beneficios”. Sin embargo, desde la asociación de afectados siguen intentando frenar el proyecto. Cabo, su portavoz, determina que los siguientes pasos que darán será entregar las más de 6.000 firmas recogidas en el ayuntamiento al mismo tiempo que tratar el asunto con abogados. “Se ve que no entienden otro idioma, así que quizá comencemos un proceso judicial”, concluye.