El intento de Gianni Infantino de privatizar el Mundial de fútbol puede costarle su futuro al frente de la FIFA. Después de verse obligado a renunciar a su plan tras el rechazo del mundo del fútbol, ahora comienza a perder apoyos entre las federaciones. Gales ha sido la primera en descolgarse e Inglaterra puede ser la siguiente, según medios británicos.

“La Federación de Fútbol de Gales confirma por la presente la retirada de su apoyo a la candidatura del señor Gianni Infantino para su reelección como presidente de la FIFA para el mandato 2027-2031”, le ha escrito esta mañana la nación constituyente del oeste de Gran Bretaña, con lo que ha formalizado la pérdida de apoyo.

“Los recientes fracasos en materia de buena gobernanza, procesos, liderazgo, valores, gestión de las partes interesadas, comunicación y buen juicio nos han llevado a una situación en la que el señor Infantino ha perdido la confianza de la FAW [la Federación de Fútbol de Gales, por sus siglas en inglés] para seguir al frente del fútbol mundial. ”No anteponer los intereses del fútbol por encima de todo es un fracaso que no podemos aceptar“.

El medio The Guardian informó el pasado domingo que los países europeos planean aumentar la presión sobre Infantino a través de una cascada de retiradas de apoyos para su reelección. Antes de la crisis desatada por su plan de privatización de la Copa del Mundo, todos los miembros de la UEFA, salvo Alemania, Rumanía y Noruega, habían enviado cartas respaldando la candidatura de Infantino. Las elecciones son en marzo y se daba por hecho que sellaría su cuarto mandato. Una retirada de apoyos, añade el periódico británico, equivaldría en la práctica a una moción de censura.

Detrás de la decisión de las federaciones europeas está el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, que ya logró poner en común a los 55 miembros para rechazar “de forma unánime e inequívoca la propuesta de la FIFA de transferir la propiedad de la Copa Mundial y otras competiciones de la FIFA a inversores privados”. En apenas 48 horas, Ceferin consumó el boicot que aceleró el fracaso de Infantino. Por ahora, solo en lo relativo a su Mundial privatizado.

“Resulta irresponsable e indefendible que una propuesta de tal trascendencia para el fútbol se haya concebido en secreto y se haya llevado al borde de su aprobación sin una consulta significativa con los responsables de la gestión del deporte”, escribieron los europeos.

Pero la UEFA por sí sola no puede tumbarle. La FIFA está conformada por 211 miembros, por lo que son necesarios 106 votos para cerrar la puerta de la reelección de Infantino. Los europeos son solamente 55. El deportivo talkSport asegura que la CONCACAF, que aglutina 41 miembros en América del Norte, Centroamérica y el Caribe, también está alineada con la postura europea.

Sus principales apoyos están en África (en la llamada CAF), mientras que en Asia (AFC) —que sí se opuso al plan de privatización, junto con Europa y la CONCACAF—, no hay una posición unánime.

La marcha atrás de Infantino

Tras las críticas, el pasado sábado 1 de agosto la FIFA dio marcha atrás y decidió descartar su plan. Consistía en lo siguiente: vender a inversores una participación significaiva en los derechos comerciales de los Mundiales masculinos y femeninos y de la Copa Mundial de Clubes con la que conseguir embolsarse millones de euros. Prometía un aumento de los ingresos distribuidos hasta “más de 10.000 millones de dólares” (8.680 millones de euros), a repartir entre las 211 federaciones miembro de la FIFA. El plazo para adherirse al plan finalizaba el 19 de septiembre y la FIFA ofrecía una cantidad opcional de 20 millones de dólares (más de 17 millones de euros) a quienes participaran.

Pero el mundo del fútbol salió en tromba a criticarlo. “Tras haber escuchado atentamente todas las opiniones, ha quedado claro que el proyecto ha generado divisiones de tal naturaleza que, independientemente del nivel de apoyo, ya no redundan en beneficio del objetivo fijado en un principio”, lamentó Infantino en un comunicado.

“Nuestro propósito siempre ha sido —y siempre será— unir y mejorar. Por ello, esta propuesta no seguirá adelante. De cara al futuro, mi intención es volver a reunir a todas las partes interesadas en los próximos días y semanas, con el espíritu de un interés común por nuestro deporte y con el objetivo de seguir haciendo crecer el fútbol en todas partes, especialmente en aquellos países que más necesitan nuestro apoyo”.

Dentro de la guerra abierta entre ambos organismos, la UEFA ha comunicado formalmente a la FIFA que está considerando emprender acciones legales por su plan de crear la filial FIFA Forward Enterprise (FFE), abierta a capital privado, para comercializar las competiciones.

El presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, ha responsabilizado al Gobierno español de la llegada de decenas de miles de personas migrantes a Ceuta, a la que se ha referido como “ocupación premeditada y sin precedentes” y que “todo parece indicar que esto se conocía desde principios de esta semana”, pese a no aportar pruebas.

“Lo que ha pasado aquí no es un incidente más, es una ocupación premeditada y sin precedentes de un territorio español. Tampoco es algo imprevisible. Se conocía esta amenaza. De forma general le identifican los documentos estratégicos del Estado y de forma concreta... Todo parece indicar que esto se conocía desde principios de esta semana. Tampoco se explica por una fatalidad del destino. Es el resultado de decisiones políticas fallidas garantizar la seguridad de nuestra gente, defender nuestra soberanía y, por supuesto, proteger nuestras fronteras”, ha alentado desde Ceuta.

El líder PP ha afirmado que “no se cree” que “hayan fallado todos los servicios de información del país, que hayan fallado todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y que no hubiésemos previsto que se dirigían hacia aquí 60.000 personas”. “El Gobierno sí lo sabía, el Gobierno nada hizo, la indolencia es continua”, ha agregado, y ha pedido “esclarecer qué ha fallado en la cooperación con Marruecos”: “Esto no debió ocurrir y no puede volver a producirse”.

En la mañana del jueves, el presidente de Ceuta, el 'popular' Juan Jesús Vivas, pidió al Ejecutivo que declarase la “emergencia nacional” por la situación migratoria en la ciudad autónoma, a la que Feijóo se ha referido como “avalancha”. El Ministerio del Interior descartó entonces la solicitud de Vivas y justificó que tal declaración la normativa que rige el Sistema Nacional de Protección Civil “no contempla los flujos migratorios como un riesgo ni establece planes específicos de protección civil para su gestión”.

Asimismo, ha reiterado que la respuesta del Gobierno —que según el ministro Grande-Marlaska revirtió la situación en apenas 24 horas con “eficacia”— se trató de una respuesta “tardía e insuficiente, hasta ridícula en cierto modo”. “Si ahora valen las boyas, ¿por qué no se pusieron mucho antes? La realidad es que todo esto transmite una imagen profundamente preocupante. La de un Estado que va perdiendo eficacia cuando más se necesita. Y esto no puede normalizarse”, ha subrayado junto al presidente ceutí.

Con ello hace mención a las “barreras de contención” que desde primera hora de este sábado instala el Ejecutivo en la playa del Tarajal de Ceuta, que permitirán la devolución legal de las personas que han accedido a España por mar y arriesgando sus vidas, de acuerdo con una sentencia del Tribunal Supremo del mes de julio que prohíbe las llamadas “devoluciones en caliente”. Según el Gobierno, las boyas hacen las veces de frontera física marítima, con lo que se cumple la legislación para poder “desarrollar esas repatriaciones en frontera”, según el propio Pedro Sánchez.

Sobre la carta que ha remitido Sánchez a los responsables europeos, Feijóo no ha hecho ningún comentario, si bien ha pedido a España “no aislarse de la Unión Europea y mucho menos boicotearla”. “En lugar de alimentar choques diplomáticos con nuestros socios europeos, lo que tendría que hacer el Gobierno es reforzar nuestras fronteras con la misma determinación y recursos que hacen los socios europeos”, ha esgrimido al respecto. El líder de los 'populares' ha pedido que España no se “enfrente” a quienes “dentro de la UE reclaman una política migratoria más unida, más eficaz, más ordenada y más firme”. Este mismo sábado, Italia y Dinamarca han promovido una carta suscrita por 22 países miembros para “combatir la inmigración irregular”

Sí ha hablado sobre la cooperación con Marruecos, reivindicada también por el Gobierno por parte del presidente y del ministro Grande-Marlaska. Feijóo ha afirmado que “España quiere y debe mantener con Marruecos una relación basada en el respeto mutuo, en la cooperación y en la buena vecindad”. “Así debe ser —ha proseguido— Una relación sólida entre ambos países es un activo estratégico. Toda buena relación entre Estados exige reciprocidad, transparencia y buena fe. La colaboración no puede depender de las circunstancias, debe ser permanente, leal y eficaz. España debe cumplir sus obligaciones y tiene derecho a exigir que quienes comparten con nosotros la responsabilidad de proteger esta frontera cumpla también sus propias obligaciones”.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha enviado este sábado una carta a los máximos representantes de la Unión Europea en la que ha criticado que varios gobiernos europeos hayan “optado por atacar” a España tras la entrada de decenas de miles de personas migrantes a Ceuta y ha pedido a la presidencia irlandesa del Consejo de la UE convocar “con urgencia” una videoconferencia extraordinaria de ministros del Interior con el fin de “establecer una respuesta común ante situaciones de esta naturaleza y reafirmar que la seguridad de nuestras fronteras exteriores”. Horas más tarde, el primer ministro irlándés, Micheál Martin, ha confirmado que el martes tendrá lugar dicha reunión de los ministros de Interior.

“Me dirijo a ustedes para expresar mi profunda preocupación por la reciente reacción que algunos gobiernos europeos han mostrado tras el incidente ocurrido en la frontera exterior de la Unión Europea, en Ceuta”, comienza el texto que Sánchez dirige a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, y el primer ministro de Irlanda, Micheál Martin, que ostenta la presidencia rotatoria del Consejo de la UE y que ejerce funciones de mediación.

En la misiva, el jefe del Ejecutivo español ha defendido la actuación del Gobierno español ante la entrada “irregular e inesperada” de alrededor de 50.000 personas migrantes, que ha logrado “restablecer plenamente” el control de la frontera “en menos de 48 horas”. “Todo ello se ha conseguido en estrecha coordinación con las autoridades marroquíes y con muy escaso apoyo de otros Estados europeos, al tiempo que se ha mantenido la política migratoria eficaz y basada en la solidaridad que España ha aplicado de forma constante en los últimos años”, ha subrayado.

“A pesar de estos hechos incuestionables, la reacción de los gobiernos europeos en las últimas horas ha sido bastante desigual. La mayoría nos ha mostrado su apoyo y solidaridad, y ha ofrecido su ayuda. Sin embargo, otros han optado por atacar a España y pedir su exclusión temporal del espacio Schengen”, ha criticado.

El pasado jueves, la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, planteó el cierre del espacio Schengen con España y sugería que la situación de Ceuta venía aparejada por la regularización de migrantes puesta en marcha por el Gobierno. Posteriormente, los gobiernos de Dinamarca y Finlandia se sumaron a Italia y pidieron que la UE estudie todas las opciones para excluir al Estado español del Tratado de libre comercio. El movimiento provocó que el ministro de Exteriores José Manuel Albares convocase al embajador italiano en señal de protesta.

El viernes, Italia anunció la suspensión temporal del tratado Schengen y reintrodujo los controles en puertos y aeropuertos con España. Roma matizó posteriormente que estos controles serán aleatorios y solo afectarán a ciudadanos que no pertenezcan a la UE. Albares respondió que “la integridad del espacio está absolutamente garantizada” y pidió cesar la “confusión interesada”.

Según defiende Sánchez en la carta, la actitud de estos países, “impulsada por prejuicios, noticias falsas, desconocimiento o intereses políticos”, “no solo es contraria al Derecho de la Unión Europea, al Derecho internacional humanitario y a los principios de solidaridad que nos unen. También va en contra de los intereses a largo plazo de Europa y del más elemental sentido común, porque Ceuta no forma parte del espacio Schengen, porque ya apenas quedan migrantes irregulares sin ser retornados y porque España es, según Frontex, una de las fronteras exteriores menos permeables de la Unión Europea, con un número de entradas irregulares que equivale a la mitad de las registradas, por ejemplo, en Italia en los últimos años (2021-2026)”.

“En el contexto internacional actual, la Unión Europea no puede permitirse este tipo de reacción egoísta, polarizadora y contraria al Derecho”, sentencia el presidente español. La reunión solicitada al primer ministro de Irlanda, que ostenta la presidencia rotatoria del Consejo de la UE, tiene como fin “establecer una respuesta común ante situaciones de esta naturaleza y reafirmar que la seguridad de nuestras fronteras exteriores es una responsabilidad compartida de todos los Estados miembros, y no únicamente de aquellos que se encuentran en la primera línea de la Unión”, ha concluido.

Puedes leer aquí la carta completa.

Corría el año 1982. España estaba a punto de dar por finalizado el periodo de la Transición (al menos, según los libros de texto). Leopoldo Calvo Sotelo era aún presidente del Gobierno y cada salón español conocía a Naranjito. Era 5 de julio, pleno Mundial de fútbol y en el barrio barcelonés de Sarrià —donde se ubicaba entonces el estadio del RCD Espanyol— se enfrentaban dos de las selecciones más laureadas de todos los tiempos: Italia y Brasil. Los sudamericanos maravillaban con su fútbol arte, eran favoritos y habían arrasado a la Unión Soviética, a Escocia, a Nueva Zelanda y a Argentina. Les valía un empate. Perdieron. Los italianos ganaron el partido y, más tarde, el torneo: su tercera estrella en el escudo y Paolo Rossi como ídolo. Pero era entre los brasileños, en la llamada 'Canarinha', donde jugaba Sócrates, apodado 'El doctor'.

Sócrates Brasileiro Sampaio de Souza Vieira de Oliveira —conocido simplemente como Sócrates— era el capitán de aquella selección. Nacido en 1954, tenía 28 años cuando recaló en España 82 para maravillar al mundo. Espigado, con una altura de 1,92 metros, tenía un porte elegante y su juego era técnico e inteligente. Había estudiado y ejercido la medicina antes de dedicarse profesionalmente al deporte, de ahí su apodo. Aquel 1982 fue mucho más que una Copa del Mundo: nació una nueva forma de entender el fútbol. Es la historia de un futbolista distinto: uno que no dudó en introducir la política en el deporte (o viceversa). Y le salió bien.

Brasil estaba dominada en esos momentos por una dictadura militar. Vivía una de las peores crisis económicas de su historia hasta la fecha y su selección nacional era el deleite del pueblo —brasileño, pero también internacional—. Aquel fue, dicen, el mejor equipo que jamás ganó un Mundial. Llegó a España como favorita y se fue en segunda ronda.

Otro Sócrates —el filósofo, en este caso— se mostraba crítico con la democracia ateniense. Según expone Platón el pensamiento socrático en La República, se trata de una forma de gobierno degenerada y desordenada, que no garantiza de forma necesaria un buen gobierno y que abre la puerta a la tiranía. Abogaba por una aristocracia del conocimiento. En su Estado ideal, el poder debe recaer en los filósofos, quienes, gracias a su conocimiento y virtud, están capacitados para tomar decisiones justas.

Y si en este Estado ideal el gobierno corresponde a los filósofos, en el fútbol no puede sino recaer en los futbolistas. Sócrates —el futbolista— llevó este principio a la práctica en la década de los 80. Fue en el Corinthians Paulista, club al que había llegado en 1978 y del que era capitán.

Adiós Atenas, hola São Paulo. De nuevo, 1982, abril. El Corinthians, obligado por los malos resultados deportivos, cambia de presidente. Se ponen al frente un empresario de la banca —Waldemar Pires—, un sociólogo —Adílson Monteiro Alves— y varios futbolistas, liderados por Sócrates. Los militares llevaban 18 años gobernando el país y aún quedaban dos años más de régimen. Pero mientras, en ese equipo del sudeste del país nacía la Democracia Corinthiana. Su lema: “Ganar o perder, pero siempre con democracia”.

El periodista escocés Andrew Downie, biógrafo de Sócrates, asegura en conversación con elDiario.es que “el factor más importante” para que se diera la Democracia Corinthiana fue la llegada del sociólogo Monteiro Alves al club como director deportivo: “Era un pensador progresista y políticamente comprometido que inspiró a Sócrates. Juntos concibieron la idea de un movimiento que otorgara poder a los jugadores y que, al mismo tiempo, tuviera un significado más amplio en un momento marcado por la dictadura”.

Democracia Corinthiana fue igual a autogestión: una persona, un voto. De futbolistas, sí, pero también de los demás trabajadores del club: utilleros, personal médico. Los jugadores ganaron autonomía y participaron en decisiones sobre horarios, fichajes, premios, concentraciones y aspectos de la gestión cotidiana. En un momento de restricciones por la situación política del país, el Corinthians supuso una mirada distinta (horizontal) a la vida común. Llevaban camisetas con mensajes como “Democracia” o “Dia 15 Vote” en mitad del movimiento Diretas Ja!, reclamando el derecho al voto.

Muy pocas figuras importantes han mantenido posturas políticas claras y duraderas, especialmente mientras siguen en activo

Andrew Downie — biógrafo de Sócrates

Sobre la reacción del equipo y los aficionados, el biógrafo afirma que, “como la mayoría de los jugadores se sumó a la iniciativa y el movimiento contaba con el respaldo de la dirección, no hubo quejas. El presidente del club estaba dispuesto a permitir que se expresaran libremente siempre que ello no afectara el rendimiento del equipo. En cuanto a los aficionados, nunca hubo unanimidad. Brasil es un país muy grande y el consenso absoluto siempre es difícil. Para los seguidores del Corinthians, lo más importante era ganar; mientras el equipo obtuviera buenos resultados, la Democracia Corinthiana contaba con apoyo”. En 1982 y 1983 ganaron el Campeonato Paulista, uno de los títulos más prestigiosos de Brasil.

“Hoy, por supuesto, los aficionados del Corinthians son mucho más progresistas que la mayoría y la Democracia Corinthiana se ha convertido en un motivo de orgullo para el club. La mayor parte de los medios de comunicación brasileños se opuso al movimiento y la mayoría de los demás clubes ni siquiera intentó imitarlo”, agrega. La Democracia Corinthiana terminó entre el 1984 y el 1985, con la salida de Sócrates a la Fiorentina y la marcha de las personalidades que la sostenían.

Su historia la recuperó el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, con motivo del partido entre Brasil y Marruecos en la primera jornada del Mundial de 2026: “Ya fueras el delantero estrella o trabajaras en la lavandería, tenías el mismo voto. Y mientras la dictadura militar torturaba y asesinaba a sus ciudadanos, Sócrates lideraba a los jugadores en la cancha usando chaquetas con las palabras 'Quiero votar por mi presidente' en la espalda”. “El tiempo pasa, pero ciertos legados siguen resonando por el mundo. Orgullo de ser del equipo del pueblo, orgullo de ser del Corinthians”, escribió en redes sociales el club brasileño, agradeciendo a Mamdani que “honrase su legado”.

En una entrevista ofrecida a la cadena británica BBC en el Mundial de 2010 en Sudáfrica, Sócrates comentó que el proyecto corintiano “aportó a la gente la conciencia de que podía votar y cambiar las cosas; hizo que las personas comprendieran, junto con otros movimientos que estaban surgiendo en el país, que era posible generar cambios”. “La gente me dio poder como futbolista popular. Si las personas no tienen poder para expresar lo que piensan, entonces yo puedo decirlo en su nombre. Si yo hubiera estado del otro lado, y no del lado de la gente, nadie habría prestado atención a mis opiniones”.

La implicación política de Sócrates, no obstante, no se materializó en los despachos, a diferencia de otros compañeros que participaron en la Democracia Corinthiana. “Nunca fue partidario de la participación formal”, cuenta Downie. Detestaba las reuniones y los trajes, y no quería someterse a un partido (político), con sus reglas, disciplina y campañas. Disfrutó, eso sí, de “una época feliz” como secretario de Deportes en su ciudad natal, Ribeirão Preto, pero era un cargo “práctico y puntual”. “Era un pensador, no un hacedor. Proponía ideas y dejaba que otros las implementaran”, concreta.

Después de su retirada como futbolista, mantuvo relación con Lula da Silva, a quien admiraba, “aunque ese respeto estaba acompañado de cierta frustración por oportunidades políticas desaprovechadas”. En sus últimos años, acudía al Palacio Presidencial cuando Lula era presidente para jugar al fútbol los fines de semana, en barbacoas que organizaba.

Sócrates murió en 2011, a los 57 años, por un shock séptico causado por una infección intestinal, después de haber sufrido cirrosis hepática tiempo atrás por una vida que acompañó del alcohol y del tabaco.

Desde 2022, junto al Balón de Oro se entrega el premio Sócrates para galardonar a jugadores implicados en causas sociales.

Sobre el fútbol actual, Sócrates valoró en la BBC que “hoy en día se les vende a los niños la idea de que el fútbol puede hacerte rico y famoso, pero nada más”. “Eso no significa nada, lo importante es conocer las dos caras de la vida y experimentar el encuentro con las personas”.

Preguntado por su legado sobre los jugadores, su biógrafo opina: “Trágicamente, Sócrates tuvo poca influencia sobre las generaciones de futbolistas que vinieron después de él. En el baloncesto, el fútbol americano y muchos otros deportes existen atletas que han adoptado posiciones firmes respecto a causas políticas: contra el fascismo, contra el racismo, a favor de una mayor inclusión, entre otras. Sin embargo, el fútbol parece ser, en gran medida, inmune a este fenómeno. Muy pocas figuras importantes han mantenido posturas políticas claras y duraderas, especialmente mientras siguen en activo. Esto ocurre tanto en Brasil como en otros países. Es una verdadera lástima. Sócrates se sentiría decepcionado”.

A Sócrates le sucedieron otros futbolistas que decidieron vincularse con la política directa o indirectamente. En el espectro de la izquierda, el excompañero de Sócrates en el Corinthians de la Democracia, Walter Casagrande, el también exjugador Juninho Pernambucano, Bebeto o Paulinho (aún en activo) han apoyado públicamente a Lula da Silva.

También Pelé, apodado 'O Rei' y considerado por no poca gente el mejor futbolista de la historia, dio el salto a la política a finales del siglo XX. Fue ministro de Deportes durante tres años junto con Fernando Henrique Cardoso, jefe histórico del Partido de la Socialdemocracia de Brasil.

Sin embargo, los casos más sonados recientemente proceden de la ultraderecha, por su simpatía con Jair Bolsonaro o con su hijo Flavio. Es el caso varias leyendas de la Canarinha. Romário, uno de los mejores delanteros de la historia, dio el salto a la política hace 16 años y pasó del centro-izquierda a, en la actualidad, ser senador por Río de Janeiro en el partido de Bolsonaro. Otras figuras como Ronaldinho, Rivaldo, Cafú, Neymar Jr., o Kaká se han sumado a mensajes de apoyo al ultra brasileño.

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, ha criticado las declaraciones racistas de Mariano Rajoy sobre la selección francesa de fútbol. “Es algo muy grave andar señalando quién es ciudadano de un país o quién no y señalar por el color de la piel quién puede ser ciudadano y quién puede no serlo. Encubre cosas no solamente hientes para un país, sino muy muy peligrosas”, ha asegurado.

“No podemos tolerar nada que ni de cerca ni de lejos encubra y lleve dentro de él el veneno del racismo y la xenofobia. Son enfermedades gravísimas del alma. Suelen ser una mezcla de estupidez y odio, pero precisamente por esa doble carga son terriblemente corrosivas y al final lo que hacen es poner en peligro lo más precioso que tiene un país y una sociedad, que es la convivencia”, ha afirmado en una entrevista en la Cadena Ser.

Albares ha defendido el fútbol como vehículo de unos valores de diversidad y de tolerancia. Este martes se disputa la primera semifinal de la Copa del Mundo, que enfrenta a España y a Francia. “Nuestras elecciones también representan a nuestros países. Yo estoy muy orgulloso de que en la selección haya españoles como Lamine Yamal o Nico Williams, que me hacen disfrutar y me dan alegrías con sus jugadas y sus goles, exactamente igual que Mikel Oyarzabal o que Fermín o Fabián, como también que Laporte sea uno de los españoles que está llevando a España lo más lejos posible. Pues exactamente igual con la selección francesa. Son elecciones diversas. Eso es ser ciudadano hoy en día”, ha agregado.

El ministro ha acusado al Partido Popular de “boicotear abiertamente y torpeadear la amistad” entre ambos países, después de que el partido dirigido por Alberto Núñez Feijóo utilizase su mayoría absoluta en el Senado para paralizar el Tratado de Amistad con Francia. Los populares instaron al Tribunal Constitucional a estudiar si el apartado que prevé que un ministro francés pueda participar en el Consejo de Ministro es conforme con la Carta Magna.

Para Albares, esta posición del PP contra los socios y vecinos españoles evidencia que “están absolutamente incapacitados para gobernar”: “Y no es una cuestión de no saber idiomas, yo creo que es una cuestión de saber cuáles son los valores de los españoles que son de tolerancia, de pluralismo, de diversidad, porque España es un país plural, porque España es un país diverso, porque España es un país tolerante. Es saber también dónde están nuestros intereses”.

Lamine Yamal responde a Rajoy

La estrella de la selección española, Lamine Yamal, ha respondido a Rajoy en la rueda de prensa previa al partido, después de que el expresidente calificase a la plantilla del equipo francés de un “altísimo nivel, eso sí, sin franceses”. “El fútbol si sirve para algo es para integrar la sociedad y no hay mejor que Francia y nosotros, que somos ejemplo de la integración”, ha declarado el jugador. “El fútbol, al final, es eso, no hablar de lo que ha dicho otra persona”, ha zanjado.

Las palabras racistas de Rajoy han recibido una cascada de condenas. También del Gobierno francés. El ministro de Exteriores, Jean-Noël Barrot, dijo que “Francia no tiene color de piel” y que “cualquier afirmación en ese sentido es una estupidez, racismo o una combinación de ambas cosas”.

El seleccionador de Irán, Amir Ghalenoei, ha aprovechado la rueda de prensa posterior a su partido contra Nueva Zelanda —en el que empataron 2-2— para denunciar la situación a la que está sometido su equipo por parte de la Administración de Donald Trump, que no permite al equipo acudir a la ciudad de los partidos con más de un día de margen. Su sede está fija en Tijuana (México), desde donde se desplazarán a Los Ángeles y Seattle.

“Las decisiones y la planificación de nuestro equipo se toman en otro lugar. Es decir, se suponía que íbamos a venir a Los Ángeles dos noches antes de este partido, pero no nos lo permitieron, y también planeábamos estar aquí esta noche, recuperarnos y regresar mañana al mediodía, pero nuevamente no nos dieron permiso y desconozco la razón. Por eso digo que la selección de Irán es quizás el equipo más perjudicado en la historia de las diferentes ediciones de la Copa del Mundo”, ha denunciado Ghalenoei en la conferencia de esta madrugada.

Irán realizó cuatro cambios durante el partido. Uno en el descanso, otro en el minuto 53, en el 64 y en el 80. Todas las sustituciones fueron por calambres, no por una cuestión técnica, según el seleccionador iraní. “Nuestra llegada tardía y el hecho de adaptarnos tarde tuvo un gran impacto en nuestros jugadores. Ahora el equipo tiene que recuperarse hasta mañana, y el equipo médico debe darnos un informe para ver qué jugadores podrán estar listos para el próximo partido”.

El choque con Nueva Zelanda se ha disputado en la madrugada de este martes, a las 3.00 hora peninsular española. El próximo partido, contra Bélgica, será el domingo 21, a las 21.00. Ambos tienen lugar en Los Ángeles, pero entre medias tienen que pasar por Tijuana, en la frontera de México y Estados Unidos.

“Quiero hablar es la injusticia y opresión que sufre el equipo iraní. Creo que estuvimos tanto tiempo volando que ni siquiera estuvimos en tierra; no nos dieron el tiempo para venir dos semanas antes y adaptarnos”, ha criticado el técnico Ghalenoei, que ha agregado: “Justo esta noche, inmediatamente después del partido, nos dijeron que teníamos que irnos de aquí, a pesar de que esta noche es vital para el próximo partido, ya que tenemos que recuperarnos”. En un primer momento, les habían permitido realizar una sesión de recuperación en la ciudad el día posterior al partido. No será así, como ha denunciado también Mehdi Taremi, delantero iraní: “Para nosotros todo es un desastre”.

“El presidente de la federación no está aquí, el director del equipo no está, el encargado de medios no está. En el banquillo queríamos hacer los cambios y un entrenador estaba haciendo el trabajo del director del equipo, asumiendo tareas administrativas para que el cuerpo técnico pudiera enfocarse en lo técnico. Por esta razón afirmo que somos el equipo más perjudicado en la historia del Mundial”, ha sentenciado el seleccionador.

De nada importó que su país y Estados Unidos, con la mediación de Pakistán, hayan cerrado un acuerdo de paz que será ratificado, en principio, el viernes en Ginebra (Suiza). La sede de la delegación de Irán no puede estar en suelo estadounidense. De inicio, el desplazamiento desde Tijuana debía hacerse el día de partido. Tras las dudas de logística y las alarmas sobre el posible perjuicio en el rendimiento del equipo, ese plazo se amplió a un día de margen, “gracias a la generosidad del presidente” (según el Departamento de Seguridad Nacional, DHS).

Una libertad vigilada y un visado expirado

Durante muchas semanas ha existido la duda de si Irán podría asistir al Mundial de fútbol, que se disputa en EEUU, Canadá y México, pero el alto el fuego firmado el pasado 8 de abril recuperó la posibilidad de que pudiera jugar en EEUU. Y, finalmente, la Administración Trump abrió la mano, pero con una condición: la sede de la delegación iraní no podía estar en EEUU.

Tras el partido disputado esta madrugada, la Federación Iraní de Fútbol ha denunciado que el visado del jugador Mehdi Torabi —que no disputó ni un minuto del empate contra los neozelandeses— ha expirado tras haber realizado una entrada en territorio estadounidense, utilizada para este viaje. Tendrá que entrar, al menos (con la clasificación aún en el aire), otras dos veces, para jugar contra Bélgica y Egipto. “La FFI está trabajando actualmente para conseguirle un nuevo visado y garantizar así que pueda incorporarse a la selección para los próximos partidos”, ha asegurado.

El lado deportivo

La selección iraní ha comenzado su andadura en el Mundial con un empate a 2 ante Nueva Zelanda. Se ubica en el grupo G, en el que Bélgica y Egipto también han cerrado su primer partido en tablas. Por el momento, los cuatro países se sitúan igualados en la clasificación, con un punto, por lo que todos los equipos mantienen intactas sus opciones de pasar de ronda.

El seleccionador ha celebrado y agradecido el ambiente del estadio, que, según él, “fueron un punto de inflexión para la historia” del fútbol iraní. “Hoy había muchos iraníes aquí con diferentes actitudes y creencias, pero todos a una sola voz animaron a la selección nacional de su país con el corazón. En mi opinión, esta fue la verdadera victoria de este partido: que una multitud de alrededor de 70.000 personas, la mayoría iraníes, animaron a Irán con el corazón, y esto puede ser un punto de inflexión en la historia de nuestro país”.

Segundo día del Papa en Madrid. Una multitud ha vuelto a acompañar este domingo a León XIV durante una misa multitudinaria en la Plaza de Cibeles. El pontífice ha aprovechado para lanzar otro recado a los ultras y denunciar a los que “se arrodillan ante Dios y desprecian a los hermanos”. Además, este domingo por la tarde se ha reunido con algunos de los rostros más conocidos de la cultura y el arte de nuestro país, como Antonio Banderas, la bailaora Sara Baras, la cantante Rozalén o la deportista Carolina Marín en un evento conducido por los periodistas Carlos Franganillo y Lara Siscar.

Sin embargo, no todo son luces en el viaje del Papa. Además de la polémica sobre la reunión con las víctimas de abusos en la Iglesia, que finalmente tendrá lugar este lunes a primera hora de la tarde, diversos colectivos, muy heterogéneos, se han posicionado en contra de la visita de León XIV. Te lo contamos aquí.

León XIV sigue cumpliendo su extensa agenda en este primer día de su viaje a España. En Madrid, el Papa inicia una gira de seis días que luego lo llevará a Barcelona y Canarias. En esta jornada, el Papa la ha comenzado siendo recibido en el aeropuerto por las autoridades españolas, para luego dar su primer discurso en el Palacio Real, donde ha alertado contra los “enfoques identitarios” y “divisivos” en medio del auge ultra en España.

En ese mismo discurso el rey ha recogido el guante en el Palacio Real y ha reconocido el “dolor causado” por los abusos en la Iglesia y ha asegurado que “no son representativos de la inmensa comunidad eclesial”. Un mensaje que no ha vuelto a repetir el Papa, aunque en el avión sí ha trasladado que que los casos de abusos en la Iglesia son “una llaga todavía abierta” y que “seguirá trabajando personalmente” para acabar con ellos. Aún no se conoce cuándo se desarrollará ni los detalles del encuentro con víctimas de pederastia que se anunció a última hora de la tarde del viernes.

Tras el discurso en el Palacio Real, el pontífice ha montado en el papamóvil para recorrer las principales calles de Madrid en su camino hacia la Nunciatura Apostólica, donde tiene su lugar de descanso. Ya en la tarde, León XIV ha visitado un centro de Cáritas para personas sin hogar en el barrio de Lucero para posteriormente dirigirse en el vehículo papal de a la vigilia con jóvenes en la plaza de Lima.

El expresidente del Gobierno José María Aznar ha alentado de nuevo a que “el que pueda hacer, que haga” en mitad de la polémica desatada por la imputación de su sucesor, José Luis Rodríguez Zapatero. “En esta situación insostenible en España, la frase cobra más sentido que nunca”, ha defendido.

El exlíder del Partido Popular considera que “más que nunca necesitamos ciudadanos responsables, comprometidos con nuestro país, dispuestos a hacer, a actuar, a servir a nuestro país para salir de esta situación insostenible en la que estamos”.

Las palabras de Aznar llegan una semana después de la imputación de Zapatero dentro del caso Plus Ultra por organización criminal, tráfico de influencias y falsedad. La decisión fue acordada por el instructor del caso en la Audiencia Nacional, José Luis Calama, que le cita a comparecer como investigado el próximo 2 de junio. Los documentos del sumario judicial que sustentan la investigación estrechan el cerco sobre sus hijas.

El pasado martes, horas después de la imputación del ex secretario general del PSOE, Aznar aseguró no tener “nada que decir”. “Nada más que en España los jueces son independientes y toman las decisiones que les parece oportunas en función de los hechos que conocen y en función de lo que consideran necesario”, añadió en el VII Foro Internacional Expansión Parador Nacional. “La justicia en España es independiente y los jueces son independientes, no tengo nada más que decir sobre este asunto”, subrayó.

La frase “el que pueda hacer, que haga” tiene su origen en noviembre de 2023, tras el fracaso en la investidura de Alberto Núñez Feijóo y en plenas negociaciones para la votación que permitiría a Pedro Sánchez revalidar su cargo en la Presidencia tan solo unos días más tarde. Una situación “extraordinariamente grave” derivada de la amnistía de los delitos del procés, culminada en 2024.

“El señor candidato Sánchez es un peligro para la democracia constitucional española”, aseguró el expresidente. “En esta situación la inhibición no tiene hueco. ¿Qué se puede hacer? El que pueda hablar que hable, el que pueda hacer que haga, el que pueda moverse que se mueva, cada uno en su responsabilidad tiene que ser consciente de la situación”, reclamó.

El expresidente 'popular' mantiene su ofensiva constante contra el Ejecutivo de Pedro Sánchez. En 2024, hizo un llamamiento a los españoles a una “movilización” permantente contra “la coalición de ultraizquierda”. En noviembre de 2025, consideró que el motivo por el que Sánchez no adelanta eleccione eran las “cuestiones judiciales”: “No hay más razón para estar en el Gobierno que las cuestiones judiciales. ¿Y cómo se afrontan mejor las cuestiones judiciales? Parece que se afrontan mejor en el Gobierno”.

El PP presiona a Junts y PNV

El Partido Popular trata de hacer. Pero, por ahora, no hace: no prevé presentar de forma inminente una moción de censura. “Tenemos tiempo, quedan muchas semanas”, sostienen fuentes de Génova. Los de Feijóo no confían en que salga adelante y temen “regalar” un triunfo político a Sánchez. El PP pretende que sean los socios del Ejecutivo los que empujen la moción, pero Junts y PNV enfrían las opciones de apoyar un cambio en Moncloa, pese a las advertencias de Aitor Esteban.

El predecesor de Aznar, Felipe González, comparte la tesis de los 'populares': no presentaría una moción de censura contra Sánchez porque se dejaría de hablar sobre el caso de Plus Ultra y la imputación. En cambio, cree que “debería haber elecciones” este año, con lo que insta al Gobierno a adelantar los comicios.

Sobre Zapatero, no le ve “con capacidad para montar una ingeniería financiera” como la que apuntan los informes de la UDEF. “Que Zapatero haya llegado en su carrera vital a [saber] lo que es una sociedad offshore... No lo veo. Ahora, que se deje arrastrar por Maduro y Delcy, que le llaman 'principito'...”.

El Partido Popular pide la comparecencia urgente del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, tras la imputación de José Luis Rodríguez Zapatero por tres delitos. La Audiencia Nacional sitúa al expresidente como líder de una estructura “estable y jerarquizada” de tráfico de influencias.

Desde el PP equiparan a Sánchez con el ex jefe del Ejecutivo entre 2004 y 2011 por convertir “a este Zapatero corrompido en su portavoz de campaña”. “Zapatero es la musa del sanchismo y esa musa está imputada por la Audiencia Nacional”, añaden fuentes del PP remitidas a los medios. “Esta indecencia debe terminar”, aseguran.

El presidente y líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, ha cargado contra Sánchez tras la imputación del expresidente socialista. “Solo le queda una salida digna. No seguir manchando ni un minuto más el buen nombre de la política, de la Justicia y de España”, ha asegurado en su perfil de X. Feijóo ha afirmado que “la corrupción es la razón fundacional de este Gobierno” y ha añadido: “Sin apoyos no puede seguir. Sin decencia, menos aún”.

El primero en pronunciarse públicamente este martes ha sido el secretario general, Miguel Tellado, que ha pedido explicaciones al Gobierno. “Es de una gravedad extrema”, ha valorado. Tellado sitúa a Zapatero como “principal consejero de [Pedro] Sánchez”. “El tinglado se desmorona y los capos de la trama empiezan a caer”, ha añadido.

La portavoz parlamentaria del PP, Ester Muñoz, ha arremetido este martes contra Sánchez por no convocar elecciones tras la imputación de su predecesor socialista en el cargo: “Qué más tiene que pasar para que Pedro Sánchez convoque elecciones”, ha dicho en una rueda de prensa en el Congreso

Por su parte, el portavoz del partido, Borja Sémper, ha demandado un “cambio político, de formas y de fondo” en España. “Superaremos esta oscura etapa de escándalos de corrupción y políticos que se suceden casi a diario”, ha asegurado Sémper, que ha agregado: “Todo se terminará por saber, nadie es impune, el Estado de Derecho se impondrá”.

La portavoz de los 'populares' en el Senado, Alicia García, ha cargado contra el actual presidente por la imputación de Zapatero, al tratarse del “hombre al que Sánchez convirtió en referente moral de la izquierda”. “Zapatero hacía campaña con Sánchez y Montero mientras alrededor de Plus Ultra corrían millones del dinero público. Nunca un presidente del Gobierno había estado tan rodeado de corrupción, escándalos y presuntas tramas”, ha criticado García en su perfil de X.

La eurodiputada y secretaria general del PPE, Dolors Montserrat, ha pedido “elecciones ahora”. En una publicación en redes sociales en inglés, Montserrat ha apelado a Europa: “No puede tolerar que su cuarta economía más grande se permita este escándalo internacional de corrupción sin precedentes”.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha calificado de “escándalo internacional” la noticia sobre el expresidente y ha acusado al Ejecutivo central: “Sorprende que el Gobierno, lejos de querer investigar un asunto que era de conocimiento internacional, se ha dedicado en todo momento a taparlo, y espero que no utilice la Fiscalía, ni la Abogacía ni lo que hacen siempre para intentar encubrir la verdad”, ha dicho este martes. Informa África Gelardo Arrebola.

Vox pide a Feijóo una moción de censura y elecciones a Sánchez

Vox ha pedido a Sánchez que convoque elecciones anticipadas tras la imputación del expresidente. El secretario general de Vox, Ignacio Garriga, que ha sido quien ha explicitado la petición de unos comicios, ha cargado contra el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, por no hacer “lo que merece el pueblo”: presentar una moción de censura. Así se ha expresado también el presidente del partido ultra, Santiago Abascal, que considera “necesaria” una moción de censura y ha señalado, sin pruebas, a Sánchez como “número 1 de todas las tramas de corrupción”.

Ester Muñoz ha descartado que su jefe de filas vaya a presentar una moción de censura: ha criticado a Abascal por reclamarla “a sabiendas” de que no puede salir adelante ya que, según ha sostenido, los socios del Gobierno no están dispuestos a apoyarla. Así, Muñoz ha criticado también a los partidos que sustentan parlamentariamente al Gobierno por no anunciar su voto favorable a una moción de censura que el PP dice que no va a presentar.

El PSOE apoya a Zapatero y Sumar plantea 'lawfare'

Desde el PSOE han trasladado su apoyo a Zapatero: “Trasladamos un mensaje de tranquilidad, respeto a la Justicia y defensa de la presunción de inocencia”, han asegurado en fuentes remitidas a los medios, donde han añadido que “la derecha y la ultraderecha nunca le han perdonado los avances” que hizo durante las dos legislaturas en que fue jefe del Ejecutivo. “'El que pueda hacer, que haga' llevado a su máxima expresión”, ha criticado la secretaria de Organización del PSOE, Rebeca Torró, en su perfil de X.

El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha asegurado que Feijóo “posee información precisa de las actuaciones a practicar en una causa declarada secreta”, en referencia al mencionado caso Plus Ultra. “Es tan imbecil que nos deja las pruebas para que si albergásemos alguna duda, las despejemos todas. Por recordar, la causa Plus Ultra está bajo secreto de sumario”, ha añadido, en referencia a una intervención del pasado 12 de mayo en la que vaticinaba “muchas novedades” en materia de corrupción vinculadas con el expresidente. La causa ha permanecido bajo secreto hasta este martes y todavía no se conoce el detalle de las pesquisas.

El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha asegurado que se ha quedado “de piedra” al conocer la imputación y ha confiado en que “todo pueda quedar explicado”. “Personalmente, me deja de piedra. Espero que pueda quedar aclarado por el bien suyo, de su familia y el buen nombre del PSOE”, ha dicho en una entrevista en Onda Cero.

El socio minoritario del Gobierno central, Sumar, ha deslizado sus “sospechas” en relación a que se trate de un posible caso de lawfare, informa Daniel Ríos. “Vamos a ver qué hay ahí, no tenemos información, pero no creo que a nadie que siga las noticias de la prensa y las imputaciones de dirigentes de la izquierda les pueda sorprender mucho que algunos tengamos dudas sobre el origen de estas acusaciones”, ha declarado la portavoz de Sumar en el Congreso, Verónica Martínez, que ha preferido esperar a conocer los detalles del caso.

Podemos ha expresado los recelos que le suscita la imputación. La secretaria general del partido, Ione Belarra, no ha querido tildar expresamente la decisión de 'lawfare', pero ha afirmado que responde a que “la derecha le tiene muchas ganas”. “Es evidente que el Gobierno cada vez lo tiene más difícil para seguir gobernando” por “la corrupción, no hacer nada contra la guerra sucia judicial” y “el rearme”, ha añadido. Informa Daniel Ríos.

El portavoz de ERC en el Congreso, Gabriel Rufián, ha recuperado en redes sociales un discurso que hizo en la Cámara Baja defendiendo la figura de Zapatero y ha subrayado que sea el primer expresidente imputado y no Felipe González, José María Aznar o Mariano Rajoy —unos términos en los que también se ha referido Belarra—: “El 1º [González] fue el presidente del robo y del terrorismo de Estado, el 2º [Aznar] fue el presidente del robo y de la corrupción de Estado, el 3º [Rajoy] fue el presidente del robo y del espionaje de Estado y el 4º [Zapatero] le ganó las elecciones del 2004 al PP, acabó con ETA en el 2011, remontó las elecciones del 2023 otra vez al PP y quería volver hacer campaña en el 2027 contra el PP”.

La Audiencia Nacional sitúa a Zapatero como líder de “una estructura estable y jerarquizada de tráfico de influencias”. Le cita como investigado el 2 de junio y señala que la finalidad de dicha trama era “la obtención de beneficios económicos mediante la intermediación y el ejercicio de influencias ante instancias públicas en favor de terceros, principalmente Plus Ultra”.

Este martes, el ex líder socialista ha sido imputado por organización criminal, falsedad y tráfico de influencias en el marco del caso Plus Ultra, la aerolínea que está en el punto de mira de la Justicia por el presunto “uso ilícito” de parte de los fondos obtenidos con su rescate durante la pandemia.

Ya ha votado el 37,25% del censo de Andalucía. El segundo avance refleja una subida de más de tres puntos en las elecciones de este domingo respecto a la misma franja de los anteriores comicios autonómicos, celebrados en junio de 2022, cuando fue del 34,24%. Este dato supera a las elecciones de 2022, 2018 y 2015. A las 11.30 horas la participación era del 15,10% del censo, 0,34 puntos menos que cuatro años atrás.

El último avance de participación se ofrecerá a las 18.00 horas. En 2022, ese dato reflejó que el 44,51% del censo había votado dos horas antes del cierre de los colegios electorales. La jornada finalizó con el voto de un 58,36% del electorado.

Las provincias donde hay una mayor subida de participación respecto a cuatro años atrás son Almería y Huelva, con una diferencia de +4,57% y +4,51%, respectivamente. Le siguen Cádiz (+3,28%), Sevilla (+3,26%), Granada (+3,24%), Málaga (+2,66%), Córdoba (+1,59%) y Jaén (+1,38%).

En las ocho provincias andaluzas, se trata del mayor dato de participación a esta hora en las últimas cuatro elecciones. En el caso de Córdoba y Jaén, supera el resultado de 2008.

Los menores índices de participación se han registraddo en las seis elecciones autonómicas celebrados hasta el momento en solitario. La participación más alta, por tanto, se ha dado en las cinco ocasiones en que se han convocado junto a las generales. La última, en 2008. En ninguno de esos años el porcentaje bajó del 68%. El dato más bajo fue el de 1990, cuando la participación tocó fondo al situarse en el 55,3%. El más alto, en 1996, con un 77,9% y en coincidencia con las elecciones generales.

Entre las ciudades con mayor participación están Granada (41,6%), Cádiz (40,9%, más de cuatro puntos de subida), Córdoba (40,8%), Sevilla (40,8%, más de tres puntos de subida) y Jaén (40,5%).

La cita electoral se celebra cuatro años después de los anteriores comicios. Se trata, por tanto, de un adelanto técnico: el presidente Juanma Moreno disolvió el Parlamento y convocó elecciones para este 17 de mayo, en lugar de celebrarse en junio, cuando se agotaba el plazo. La ciudadanía decidirá entre la continuidad de Moreno, que aspira a la mayoría absoluta, o romper el ciclo electoral y resucitar una alternativa progresista.

Están llamados a las urnas más de 6,8 millones de andaluces y andaluzas. De ellos, 368.858 podrán ejercer el derecho al voto por primera vez en unos comicios autonómicos por haber cumplido 18 años desde la anterior votación. Además, 302.070 son residentes en el extranjero.

La participación en las elecciones de este domingo en Andalucía se sitúa en el 15,10% de las mesas escrutadas hasta las 11.30 horas, lo que supone un 0,34% menos que en la misma franja de los anteriores comicios autonómicos, celebrados en junio de 2022, cuando fue del 15,44%. Almería, Córdoba y Huelva, las provincias con más participación.

El próximo dato de participación se comunicará a las 14:00. En 2022, para esa hora el porcentaje de participación ascendió hasta el 34,24%, para pasar al 44,51% a las 18.00 horas. La participación cerró las elecciones con un 58,36% del electorado.

La participación ha subido en las provincias de Huelva —donde ha pasado del 12,22% al 13,24%—, Almería —el 16,51% al 16,68%— y Cádiz (donde solo sube dos décimas). En las cinco restantes, cae. El descenso es más acusado en Jaén, que pasa del 16,97% al 15,64%.

Los menores índices de participación se han registrado en las seis elecciones autonómicas celebradas hasta el momento en solitario. La participación más alta, por tanto, se ha dado en las cinco ocasiones en que se han convocado junto a las generales. La última, en 2008. En ninguno de esos años el porcentaje bajó del 68%.

Los candidatos han acudido a las urnas a lo largo de la mañana. El primero en votar ha sido Antonio Maíllo (Por Andalucía) y le han seguido José Ignacio García (Adelante Andalucía), Juanma Moreno (PP), María Jesús Montero (PSOE-A) y Manuel Gavira (Vox).

La cita electoral se celebra cuatro años después de los anteriores comicios. Se trata, por tanto, de un adelanto técnico: el presidente Juanma Moreno disolvió el Parlamento y convocó elecciones para este 17 de mayo, en lugar de celebrarse en junio, cuando se agotaba el plazo.

Están llamados a las urnas más de 6,8 millones de andaluces y andaluzas. De ellos, 368.858 podrán ejercer el derecho al voto por primera vez en unos comicios autonómicos por haber cumplido 18 años desde la anterior votación. Además, 302.070 son residentes en el extranjero.

El PP de Juan Manuel Moreno Bonilla ha vuelto a ganar las elecciones andaluzas, pero ha perdido cinco escaños y la ansiada mayoría absoluta, por lo que su reelección depende de Vox. El PSOE se mantiene en segundo lugar con 28 escaños, dos menos que en 2022. La pelea a la izquierda del PSOE la lidera, por el momento, Adelante Andalucía, la formación anticapitalista que alcanza el ansiado sorpaso a Por Andalucía.

La guerra ilegal contra Irán emprendida por la Administración de Donald Trump junto a Israel. El secuestro de Nicolás Maduro. Los intentos de expansionismo en Groenlandia. Las redadas racistas del ICE. Las amenazas a Cuba. Estos son los principales motivos por los que el 41,4% de la ciudadanía española apoya que su selección no participe en el Mundial de fútbol de este verano, que se disputará en Estados Unidos, Canadá y México.

Así lo recoge una encuesta elaborada por la empresa demoscópica YouGov para la organización internacional sin fines de lucro Ekō —que lucha contra el abuso de poder corporativo mediante campañas ciudadanas— y que publica en exclusiva elDiario.es. Según esta, el apoyo al boicot está cinco puntos por encima de la opción de participar en el torneo masculino, algo que quiere el 36,2% de encuestados. Si se descartan las respuestas de indecisos, el porcentaje a favor de la retirada asciende al 53%, frente al 47% que se opone.

YouGov France —utilizando el panel de su división en España— preguntó entre los días 17 y 18 de marzo, en la tercera semana de guerra, a 1.013 personas españolas mayores de edad acerca de esta cuestión. La franja de edad que se mostró más partidaria del veto fue la de 25 a 34 años: un 48,9% lo apoyaba y un 32,1% lo descartaba. Le sigue el grupo de mayores de 55 años, con un 42,2%.

Entre hombres y mujeres (la encuesta no planteó una opción no binaria), la diferencia se pone de manifiesto en la negativa al boicot: un 44,5% de varones descartaba esta medida de presión por parte de España, dieciséis puntos por encima que las mujeres, donde el porcentaje indeciso aumenta significativamente.

El apoyo al plante varía de forma más notable según el voto en las últimas elecciones generales: más del 65% de los votantes de Sumar (en los que se incluye a Podemos por su coalición de 2023) querrían que la selección española no viajara a EEUU, seguido por casi el 58% del PSOE. El PP es el partido con votantes menos proclives a la medida (22,2%), pero es Vox quien más se opone (63%). La encuesta contó con votantes de todos los socios de la investidura, pero la muestra es tan reducida que los datos pueden no ser significativos.

Para Alessio Petronelli, activista del equipo internacional de Ekō , “la disposición del público [español] a tolerar las payasadas de Trump está claramente disminuyendo” tras las constantes amenazas a España. El presidente republicano “está avivando una guerra de agresión en Irán y secuestrando a familias en su propio país. La gente de todo el mundo está marcando una línea clara: no se puede utilizar el deporte para blanquear un historial en materia de derechos humanos”, añade Petronelli. Más de 195.000 personas de todo el mundo han firmado la petición de la ONG en la que se insta a las selecciones nacionales de fútbol a no participar en el que será, junto a los Juegos Olímpicos de 2028, el evento insignia de Trump.

Preguntado por elDiario.es, el Gobierno asegura que “España no se plantea en ningún caso que nuestra selección no participe este verano en el Mundial de fútbol. Se trata de una competición organizada por la FIFA, que se disputará en otros dos países —México y Canadá— y en la que la selección española se ha ganado con creces el derecho a participar”. Asimismo, reiteran su postura “en favor de la paz y en contra de la guerra”, que “forma parte del compromiso de España con los valores democráticos, el derecho internacional y el entendimiento entre países”.

Las decisiones de calado suelen ser negociadas entre el Ejecutivo (a través del Consejo Superior de Deportes) y la federación correspondiente. Así ocurrió, por ejemplo, con el trato simbólico que se le dio a Kosovo en la fase de clasificación del Mundial 2022: se evitó la mención de Kosovo o República de Kosovo en pro de terminologías como territorio de Kosovo o Federación de Fútbol de Kosovo, siguiendo recomendaciones del Gobierno español, que no reconoce su independencia de Serbia.

Una retirada que sobrevuela, pero que no aterriza

Los ecos sobre un posible boicot han recibido apoyos significativos en los últimos meses. El que fuera expresidente de la FIFA durante 17 años, Joseph Blatter —periodo en que Rusia y Qatar fueron países organizadores del Mundial— cuestionó en enero la idoneidad de EEUU como una de las sedes del torneo. “Para los aficionados, solo tengo un consejo: ¡manténganse lejos de Estados Unidos!’, declara [el experto anticorrupción] Mark Pieth. Creo que tiene razón al cuestionar esta Copa del Mundo”, escribió Blatter en su perfil de redes sociales.

La opción sobrevoló Alemania ese mismo mes, tras las declaraciones del diputado democristiano Jürgen Hardt, cercano al canciller Friedrich Merz, en las que planteaba el boicot como medida de presión para que Trump cejara en sus ansias expansionistas en Groenlandia. Apenas unos días más tarde el propio Gobierno alemán descartó esta opción y pidió no “instrumentalizar el deporte”.

Para el politólogo y analista geopolítico Narcís Pallarès-Domènech, autor del libro El gran juego, la Copa del Mundo es “un evento fundamentalmente geopolítico y solo secundariamente deportivo, aunque pueda parecer lo contrario”. “Este verano, la FIFA y Estados Unidos harán, en esencia, lo que siempre han hecho: organizar una competición deportiva que, detrás de la fachada futbolística, persigue fines geopolíticos claros. Se trata de consolidar, proyectar y reafirmar identidades, naciones y territorios”, asegura a elDiario.es.

Ejemplo de ello es la situación deportiva derivada de la guerra en Oriente Medio. La selección de Irán mantiene en vilo su participación y ha reiterado su preferencia por disputar sus partidos fuera de Estados Unidos (los tres de fase de grupos, por lo pronto, serán en Los Ángeles y Seattle), algo que la FIFA descarta. “Si cualquier otro país estuviera en el lugar de EEUU, le retirarían la organización del Mundial y de los Juegos Olímpicos”, afirmó el pasado martes el ministro de Deportes iraní, Ahmad Donyamali. Se trata de un planteamiento que, de hecho, ya se aplica en el caso de equipos israelíes y de su propia selección en competiciones europeas de fútbol y baloncesto, que juegan sus partidos como locales en Serbia, Hungría o Bulgaria.

Si la FIFA consigue que Irán dispute sus encuentros en EEUU, podrá sumarse el clásico tanto de que el fútbol une lo que la política y la guerra separa

Carlos Pulleiro — Investigador

El jueves, el Financial Times informó de que un enviado del presidente Trump había pedido a la FIFA sustituir a la selección iraní por la de Italia con el fin de mejorar las relaciones entre ambos países tras el distanciamiento de Giorgia Meloni. El presidente del Comité Olímpico italiano y el propio Ejecutivo han rechazado la propuesta: “Me sentiría ofendido si ocurriera, debe ganarse por mérito”. Y la FIFA lo ve inviable, informa El País. Más tarde, el secretario de Estado, Marco Rubio, advirtió de que, si bien Irán será bienvenido, “no puede traer terroristas de la Guardia Revolucionaria y pretender que son periodistas o preparadores físicos”, según Reuters.

“Si la FIFA consigue que Irán dispute sus encuentros en EEUU, podrá sumarse el clásico tanto de que el fútbol une lo que la política y la guerra separa”, asegura a elDiario.es Carlos Pulleiro, investigador en el International College of Football de la Tongji University en Shanghái, que prevé un acto orquestado por el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, así como reacciones simbólicas por parte de Irán, que en los últimos partidos han salido al campo con mochilas, en recuerdo de las 168 niñas asesinadas por el bombardeo estadounidense a una escuela de Minab. “Supongo que [Infantino] intentaría justificar de alguna forma, ya de paso, el chiste de terrible gusto que fue el Premio FIFA de la Paz. Pero esto solo reflejaría la hipocresía del deporte internacional en relación con las sanciones deportivas a Rusia”, añade Pulleiro.

Además de los efectos derivados de la guerra en Irán, EEUU sufre un “aumento del autoritarismo de la Administración Trump y de violencia creciente”, advierten más de 120 destacados grupos de derechos civiles en el país norteamericano. El jueves, el periódico The Athletic —división deportiva del New York Times— publicó una carta de estas organizaciones en la que instan a aficionados, periodistas o jugadores, entre otros, a “tener precaución” y en la que alertan de la “vulnerabilidad” que sufren las comunidades inmigrantes, grupos minoritarios raciales y étnicos y la comunidad LGBTQ+. Son 48 las personas que han fallecido desde 2025 en custodia del ICE, que lleva semanas desplegado en grandes aeropuertos.

Qué implicaría para España

Tanto Pulleiro como Pallarès-Domènech, los expertos consultados por este diario, ven “prácticamente imposible” que España se retire del torneo de selecciones más importante del fútbol. “La presión social a nivel nacional es muy escasa y no está organizada. Hace cuatro años existía una mayor presión social internacional en realizar un boicot a Qatar, pero ni siquiera con eso la RFEF o los jugadores se adhirieron a la campaña ‘OneLove’ de los brazaletes (que al final quedó en nada ante presiones FIFA)”, sostiene Pulleiro.

Para el analista geopolítico, por su parte, una decisión de tal calado sería “un auténtico terremoto, tanto deportivo como político”. “Solo se podría justificar y amparar con que España y su Gobierno se presente como el ‘jefe de la oposición geopolítica’ de EEUU y de la Administración Trump”, defiende Pallarès-Domenech, que lo vería como un gesto de “enorme potencia internacional”. Sin embargo, un boicot al Mundial podría tener muchas implicaciones: económicas, deportivas, sociales y políticas.

En el terreno económico se encuentran los espacios publicitarios ya vendidos para los partidos que dispute la Roja —que parte como una de las grandes favoritas, con Lamine Yamal a la cabeza, por lo que se pronostica que alcance al menos los cuartos de final—. A ello se suman las pérdidas para la Federación de los ingresos procedentes de la FIFA por la simple clasificación, que ascienden a unos nueve millones de euros, según Pallarès-Domènech, así como las primas deportivas vinculadas al avance en la competición. Según el experto, el coste de la no clasificación de Italia (por tercera vez consecutiva) se estima en torno a los 100 millones de euros.

La FIFA estaría a tiempo de hacer un reajuste de sedes sin contar con España. Aunque esto sería una medida extrema y muy poco probable

Carlos Pulleiro — Investigador

España, además, será país organizador del próximo Mundial de 2030, junto con Portugal y Marruecos y, en menor medida, Argentina, Paraguay y Uruguay. Una retirada de la competición de este año “tendría un efecto tremendamente negativo para sus intereses: desde no organizar la final del evento (aún por decidir) hasta, como medida extrema, aunque muy improbable, que le retiren la organización”, según Carlos Pulleiro. “A diferencia de lo que ocurre con EEUU y el Mundial 2026, quedan aún cuatro años por delante y, con la implicación de hasta cinco países más en la organización, la FIFA estaría a tiempo de hacer un reajuste de sedes sin contar con España. Aunque esto sería una medida extrema y muy poco probable”, recalca el investigador español.

A ello habría que sumar el coste social y, por consiguiente, político. Pese a la predisposición de la ciudadanía española a apoyar un boicot, podría tener un fuerte rechazo, como refleja la encuesta de YouGov. “El Mundial no es Eurovisión”, sentencia Pallarès-Domènech: “Ese precio político lo pagaría el Gobierno. Si se puede decir que políticamente la Eurocopa la ganó la España de Pedro Sánchez y la perdió la España de Abascal, un boicot de España al Mundial organizado bajo la presidencia de Trump, además de la derrota deportiva, sería un gesto que podría costarle la Moncloa al PSOE”.

Puede resultar más eficaz participar y utilizar el evento como plataforma para proyectar una postura política que optar por el boicot

Narcís Pallarès-Domènech — Politólogo y analista geopolítico

Pulleiro cree que, en caso de que España boicoteara el Mundial, sería de forma similar a los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980 —un veto liderado, precisamente, por EEUU por la invasión soviética de Afganistán—, “donde a diferencia de otros países, el Comité Olímpico Español sí envió a atletas, pero sin la simbología del Estado español, dado que no querían perjudicar la candidatura de Juan Antonio Samaranch a la presidencia del COI, o una futura candidatura de una ciudad española para organizar los Juegos, como ocurriría con Barcelona años después”, en 1992.

“La sociedad de la comunicación contemporánea, marcada por la inmediatez y la exposición constante, hace que la ausencia tenga menos impacto que la presencia con mensaje. En este sentido, puede resultar más eficaz participar y utilizar el evento como plataforma para proyectar una postura política que optar por el boicot. Parafraseando a Alfonso Guerra [exvicepresidente socialista], ‘el que se mueve no sale en la foto’. Y hoy, no salir en la foto de un evento como un Mundial implica quedar fuera de la conversación global: primero, nadie hablará de ti, y, después, ni siquiera se recordará el motivo de tu ausencia”, considera Narcís Pallarès-Domènech.

El deporte, la pieza ‘blanda’ del engranaje de la geopolítica

Ambos expertos coinciden en la importancia del deporte como reflejo de las relaciones de poder: un instrumento clásico de ‘soft power’ o poder blando que respalda el ‘hard power’ o poder duro que los Estados aplican en su política exterior. En el caso estadounidense, en Venezuela e Irán, principalmente, pero también en Groenlandia y Cuba. “El deporte, en este contexto, no es un adorno, sino una pieza más del engranaje estratégico”; una especie de ‘Doctrina Monroe futbolística’, como se recoge en El gran juego.

Más concretamente, al tratarse de una figura tan personalista como la del presidente norteamericano, Pallarès-Domènech ve “fácil imaginar la escena final: levantando la Copa junto al campeón como si fuera un jugador más. Lo realmente interesante será ver al lado de quién. No olvidemos, además, que este Mundial coincide con el 250º aniversario de la independencia de Estados Unidos, un detalle simbólico que refuerza aún más su carga política y geopolítica”.

El acuerdo de gobierno entre PP y Vox en Extremadura incluye medidas como la prohibición del uso del burka y el niqab en espacios públicos, el rechazo a la acogida de menores migrantes y la supresión total de subvenciones a ONG que “favorezcan la inmigración ilegal”, entre otras. En un documento de 23 páginas remitido por ambos partidos, se recogen las medidas acordadas, con una fecha tope asociada para llevar cada una a cabo.

El PP cede a la agenda de la ultraderecha en materia de inmigración y recoge un total de 12 medidas (más de tres páginas), a pesar de obtener 29 escaños en las pasadas elecciones (casi el triple que Vox, que alcanzó 11). La gran mayoría, además, deberá aplicarse en este 2026. En resumen, los partidos firman un “rechazo frontal a la política de inmigración del Gobierno central”, a aplicar “desde el primer día”. En diferentes puntos, las medidas hacen referencia a cuestiones que o bien ya se aplican o bien la Junta no tiene competencia para legislar.

“No más menores extranjeros no acompañados”, recoge la medida que encabeza el bloque de inmigración, donde se incluye también el compromiso de “facilitar y agilizar las repatriaciones y retornos efectivos” de los menores migrantes. No se habilitará ningún nuevo centro de acogida ni se ampliarán plazas en los existentes, se reducirá el gasto legal “al mínimo” y se endurecerá el régimen disciplinario. Sí se destinará presupuesto, en cambio, para realizar a las personas migrantes “pruebas de determinación de edad” para “evitar fraudes en la condición de menor y el colapso de los servicios”.

PP y Vox se comprometen a una “mejora de la sanidad pública extremeña”, para lo que se proponen “garantizar una atención accesible y de calidad para los españoles”. Esta medida es una declaración de intenciones con la que los de María Guardiola se acogen al ideario más ultra. Sin embargo, y pese a que la sanidad es una competencia transferida casi de forma íntegra a las comunidades autónomas, debe ser ofrecida a la ciudadanía de acuerdo a las leyes y derechos estatales, entre los que se encuentra una sanidad universal . El Gobierno central reforzó recientemente el acceso a la sanidad pública para extranjeros sin residencia legal, por medio de un real decreto (180/2026, de 11 de marzo).

El nuevo Ejecutivo se compromete a la supresión total de subvenciones a ONG que “favorezcan la inmigración ilegal”, es decir, en palabras de Vox y PP, que “actúen como cooperadores necesarios de las mafias de tráfico de personas”. En este apartado, alientan el bulo del “efecto llamada”; en este caso, en relación con la ayuda que les prestan las organizaciones. También destinará presupuesto a la creación de una “Unidad Administrativa de Verificación del Fraude prestacional y del Padrón y la Residencia Efectiva” para detectar “empadronamientos ficticios”. Asimismo, se incluyen medidas destinadas a “combatir el fraude y la ocupación ilegal”, cuya principal acción es impedir el padrón de quien no acredite un “título habilitante de ocupación de la vivienda o documento equivalente”. Actualmente, en Extremadura ya se requieren documentos que acrediten el uso de domicilio para obtener el padrón.

Según el documento, se “prohibirá el uso del burka y el niqab en espacios públicos” antes de fin de 2026 “en el ámbito de las competencias” de la Junta de Extremadura, que son limitadas. Una sentencia del Tribunal Supremo en 2013, no obstante, anuló la prohibición del velo integral en Lleida y concluyó que “los ayuntamientos carecen de competencias para limitar un derecho fundamental de libertad religiosa, destacando la necesidad de la regulación por Ley”. De hecho, el pasado martes el Congreso, con los votos en contra de PP y Vox a ceder competencias migratorias a Catalunya, decayó el intento de Junts de prohibir el burka.

En el texto no hay mención alguna al colectivo LGTBI, ni a términos relacionados con diversidad sexual o identidad de género. Las medidas centradas en el ámbito familiar y social mencionan explícitamente a las “familias numerosas”, “familias monoparentales”, “jóvenes”, “personas con discapacidad” y “personas dependientes”, así como el fomento de la natalidad, pero no contienen referencias al colectivo LGTBI.

Vox también impone su agenda en política medioambiental. En esta materia, destaca el sí a las nucleares y las trabas a las energías renovables. “El Gobierno de Extremadura asume el compromiso de emplear todos los medios legales y administrativos necesarios para favorecer la no instalación de macroparques fotovoltaicos y eólicos en suelos productivos, en terrenos de uso tradicional -incluidas vías pecuarias- y en aquellos suelos en los que se produzca una afección al patrimonio natural”, reza el pacto.

En este sentido, se compromete a blindar el sector primario frente a la 'Agenda 2030', sin especificar cómo. Así ocurre de igual modo con la caza, que se “consolidará como una actividad estratégica compatible con la conservación del medio natural”, según dicen. Ello, al tiempo que simplifican la normativa en Red Natura 2000, Red de Espacios Protegidos y trámites ambientales y revisan las zonas catalogadas ZEPA y LIC, “con el objetivo de compatibilizar la protección del medio natural con el desarrollo económico, respetando en todo caso la legislación vigente”.

En el ámbito fiscal, se reduce la progresividad, con una bajada progresiva en los primeros tramos del IRPF y una ampliación de las bonificaciones del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (incluyendo a sobrinos).

Consulta el documento completo del pacto aquí.

La huelga indefinida en la educación base sigue diez días después. Centenares de trabajadoras de las escuelas infantiles (de 0 a 3 años) de la Comunidad de Madrid se han congregado este jueves en la plaza de Callao de la capital para protestar por sus condiciones laborales tras la convocatoria de la Plataforma Laboral de Escuelas Infantiles (PLEI).

El paro lleva en marcha desde el 7 de abril y tiene como principales demandas las mejoras salariales y la bajada de ratios, para igualar las condiciones con las que regula la ley educativa (la LOMLOE) para el resto de etapas educativas. “Necesitamos un poco de dignidad para nuestro sector. Estamos desesperadas, institucionalmente abandonadas. Llevamos muchísimo tiempo luchando por por un poco de dignidad, por unos salarios justos, por unas ratios que son inasumibles. Estamos agotadas y la infancia necesita unas mejores condiciones y dejar a tu hijo en las mejores manos”, reivindica Beatriz, una de las educadoras presentes en la concentración.

Maricarmen, trabajadora de esta etapa educativa, ahonda en los altos ratios: “Hay muchísimos niños por aula, no se les puede atender adecuadamente”. La crítica a las infraestructuras es una reclama común: “No apoyan las infraestructuras en las escuelas ni en los coles. Seguimos con muy pocos recursos en unas escuelas muy antiguas y no nos aporta nada la Administración. Hay goteras, hay techos que están que se caen, falta pintura, aparte de otras muchas necesidades que no son cubiertas, comocuando hay personal que de baja: tardan muchísimo en sustituirlas”.

“Somos invisibles a la a efectos de la Administración, porque no nos consideran personal docente, aunque por el decreto ya sí que lo somos”, reclama Sonia, también presente en la manifestación convocada este jueves.

Críticas al Gobierno de Ayuso

Este jueves, la consejera de Educación del Gobierno de Ayuso, Mercedes Zarzalejo, ha cuestionado que la izquierda esté “azuzando” a las trabajadoras para llevar a cabo una huelga “que les lleva a la ruina”. Según Zarzalejo, los partidos de izquierda únicamente están “sacando su rédito y su tajada política a costa de las espaldas de estas profesionales”, solo apostando por “mantras”.

“Que si el cole tenga [sic] el nombre de Segunda República, que si el descubrimiento del sexo a los dos años, matemáticas emocionales con perspectiva de género, nada de fútbol en el patio, que es machista, nada de exámenes que fomentan la desigualdad, fuera el cuento de Blancanieves, porque es sexista. Esta es su idea de calidad educativa”, ha defendido la responsable de Educación del Ejecutivo autonómico. Zarzalejo lleva en el cargo desde el pasado mes de febrero, en sustitución del cesado Emilio Viciana.

Las manifestantes, en cambio, han negado estas afirmaciones. “La señora Ayuso lo que hace es apoyar a las escuelas de gestión privada y a las públicas las está abandonando por completo”, critica Maricarmen, mientras que Beatriz ha valorado la bajada de ratios y la implantación de la pareja educativa por parte del consistorio dirigido por Manuela Carmena. “Si no llega a ser por ella, seguiríamos en la misma situación”, añade. Sonia, por su parte, ha criticado los sueldos “irrisorios” de las escuelas privadas.

El Ministerio de Asuntos Exteriores español ha rechazado “con contundencia” la “acusación insidiosa” de antisemitismo por parte del Gobierno israelí. El Ejecutivo español “está comprometido en la lucha contra el antisemitismo y cualquier forma de odio o discriminación, sin excepciones”, apuntan a elDiario.es fuentes del departamento dirigido por José Manuel Albares.

Las mismas fuentes apuntan a un “principio transversal e irrenunciable” por parte del Gobierno: “La condena absoluta de cualquier discurso de odio, ya sea por motivos religiosos, étnicos, ideológicos o de cualquier otra naturaleza”. De esta forma (y sin una mención expresa al país) responden a las nuevas acusaciones de Israel, que han convocado a la encargada de negocios en el país hebreo —la máxima representación de España en Israel tras la retirada de la embajadora— para recibir una reprimenda, a raíz de la quema de un muñeco de Benjamín Netanyahu en El Burgo (Málaga). Los hechos se produjeron el pasado 5 de abril, con motivo de la 'Quema de Judas' del Domingo de Resurrección.

El gabinete de Pedro Sánchez ha reivindicado la aprobación en 2023 de la primera estrategia nacional contra el antisemitismo de la historia de España. Se trata del Plan Nacional de Lucha contra el Antisemitismo y Fomento de la Vida Judía, que, defiende, “supone un hito que sistematiza las políticas públicas en este ámbito”.

Exteriores también remarca la “relación constante y fluida con las comunidades judías” en territorio español, con las que Albares se ha reunido en múltiples ocasiones, y que queda plasmada en la concesión de la nacionalidad a más de 72.000 sefardíes. Asimismo, hacen referencia al refuerzo “de manera significativa” de las medidas de seguridad de protección al pueblo judío, especialmente en sinagogas, centros educativos, espacios comunitarios y representaciones diplomáticas, con el objetivo de “garantizar que ningún ciudadano sea objeto de intimidación o violencia por su religión u origen”.

“España reconoce y reivindica los profundos lazos históricos y humanos que la unen al pueblo judío”, concluyen desde Exteriores.

Israel acusa a España de librar “una guerra diplomática”

Horas antes de la respuesta española, el Ministerio de Exteriores israelí había publicado un comunicado en sus redes sociales en el que acusaba de antisemitismo a España y convocaba a la representante española en Israel. “El odio antisemita atroz que se manifiesta aquí es consecuencia directa de la incitación sistemática del Gobierno de Pedro Sánchez”, escribió.

Los hechos que critican refieren al Domingo de Resurrección, que tuvo lugar el pasado 5 de abril, cuando se celebró en el municipio malagueño de El Burgo la Quema de Judas. En ella, un muñeco de 7 metros de altura parecido a Netanyahu ardió relleno de casi 14 kilos de pólvora ante 2.000 visitantes. El comienzo de esta tradición data de los años cuarenta del siglo pasado y evoca al apóstol que traicionó a Jesús de Nazaret según las escrituras, Judas Iscariote. Según declaró la alcaldesa de la localidad a EFE, la quema simbolizaba el mensaje “no a la guerra, no al genocidio”

La reprimenda a la encargada de negocios española llega después de que este viernes el primer ministro israelí acusara a España de librar una “guerra diplomática” contra Israel, en referencia a las críticas del Gobierno de España por el genocidio en Gaza, donde el Ejército israelí ha matado a más de 72.000 personas, o la condena a la guerra en Irán o contra Líbano.

Poco antes, Israel había anunciado la expulsión del representante español en el centro de coordinación para la reconstrucción y estabilización de Gaza, situado en Kiryat Gat (sur de Israel).

Horas más tarde, aunque sin relacionar los hechos, el presidente Pedro Sánchez pidió a sus socios de la Unión Europea “ser coherentes” con la defensa del derecho humanitario y suspender el acuerdo de asociación con Israel. “No permitamos otra Gaza en Líbano”, aseguró Sánchez en Barcelona.

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, asegura que ha ordenado negociaciones directas con Líbano después de la masacre que este miércoles dejó más de 300 muertos y 1150 heridos. Según ha asegurado su oficina en un comunicado, Netanyahu pidió al Consejo de Ministros israelí que estas conversaciones comenzaran “lo antes posible” para desarmar a Hizbulá y, según han indicado, para establecer “relaciones de paz entre Israel y Líbano”.

“Israel valora el llamamiento realizado hoy por el primer ministro del Líbano para que se desarme Beirut”, ha asegurado el gabinete de Netanyahu este jueves.

Según Axios, las negociaciones directas comenzarán la próxima semana en Washington. La primera reunión tendrá lugar en el Departamento de Estado en Washington. La delegación estadounidense estará encabezada por el embajador en Líbano, mientras que Israel y la delegación libanesas estarán representados por su embajador en Washington. Informa Icíar Gutiérrez.

Ya en noviembre de 2024, Estados Unidos medió en el alto el fuego entre Israel y Hizbulá, aunque Israel no respetó nunca ese acuerdo de hace dos años.

A pesar del anuncio de los contactos con el país, el Ejército israelí había ordenado la evacuación urgente de gran parte de los suburbios de la capital libanesa ante los ataques inminentes de su Fuerza Aérea. 

Horas después del anuncio de las negociaciones, el propio Netanyahu ha confirmado que su objetivo es lograr “un acuerdo de paz histórico y duradero” pero sin alto el fuego en Líbano. “Tras reiteradas peticiones del Gobierno libanés para que iniciemos negociaciones de paz con nosotros, anoche instruí al gabinete para que entablara negociaciones directas”, ha asegurado.

El primer ministro israelí ha remarcado que “no hay alto el fuego” en el país y que Israel seguirá “atacando a Hizbulá con fuerza”. Tras ello, la Fuerza Aérea israelí ha anunciado nuevos bombardeos contra “bases de lanzamiento” de Hizbulá.

Israel lleva tiempo exigiendo al Gobierno de Beirut que desarme la milicia chií Hizbulá y desmilitarice la zona sur del país, junto a la frontera, pero el frágil Estado libanés y el débil Ejército no han logrado hacerlo hasta el momento, a pesar de haber aprobado un plan para ello en septiembre de 2025. Ese plan fue impulsado después del alto el fuego de noviembre de 2024 entre Israel y Hizbulá, bajo la presión de EEUU y los ataques israelíes, que continuaron después del cese de hostilidades que puso fin a la ofensiva de ese otoño.

Israel ignora la presión internacional y anuncia que seguirá atacando Líbano

Tras los ataques del miércoles sobre Líbano, que han dejado más de 200 muertos, la comunidad internacional ha presionado al primer ministro israelí para que cese su ofensiva y el frágil alto el fuego entre Estados Unidos e Irán se pueda extender a Líbano.

Sin embargo, esta mañana Netanyahu había asegurado que a pesar de las críticas, el país continuaría con su ofensiva en Líbano. En un mensaje difundido a través de redes sociales, Netanyahu había indicado que seguirán “golpeando a Hizbulá con fuerza, precisión y determinación”. “Nuestro mensaje es claro: quien actué contra los ciudadanos de Israel será alcanzado. Continuaremos golpeando a Hizbulá en cualquier lugar que sea necesario, hasta que devolvamos la seguridad completa a los residentes del norte”, dijo.

Unas horas más tarde de su comunicado, la Unión Europea aumentó el tono contra Israel y sus últimos ataques en Líbano. “Estas acciones representan una escalada muy grave y una amenaza inaceptable para la vida de los civiles y la estabilidad regional”. Además, para la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, los ataques de Israel en el país también suman tensión al ya frágil cese al fuego en Irán.

Líbano presiona para formar parte del alto el fuego

Pakistán, que se ha rigido como mediador en el alto el fuego de dos semanas entre EEUU e Irán, ha condenado “enérgicamente” el “ataque continuo” de Tel Aviv sobre Líbano. El país asiático ha pedido detener de manera inmediata su agresión militar contra el Líbano, advirtiendo que los recientes bombardeos masivos violan el derecho internacional y ponen en riesgo la tregua.

“Pakistán condena en los términos más enérgicos la continua agresión israelí contra el Líbano, que (..) socava los esfuerzos internacionales para establecer la paz y constituyen una flagrante violación del derecho internacional y de los principios humanitarios fundamentales”, ha indicado en un comunicado el ministerio de Exteriores pakistaní, difundido en X.

Quien más ha elevado el tono contra Tel Aviv ha sido el ministro de Defensa, Khawaja Asif, que considera que Israel está cometiendo un genocidio en Líbano. “E un mal y una maldición para la humanidad. Mientras se llevan a cabo conversaciones de paz en Islamabad, se está cometiendo un genocidio en el Líbano”, ha compartido Asif en X.

El primer ministro, Shehbaz Sharif, ha mantenido una conversación con su homólogo libanés, Nawaf Salam, a quien le ha expresado su repulsa a los ataques recibidos y le ha mostrado sus condolencias por las muertes.

Desde Líbano, el ministro de Información, Paul Morcos, ha dicho que el Gobierno está manteniendo contactos para “cesar las hostilidades y avanzar hacia las negociaciones” con Israel, informa Francesca Cicardi.

Según el ministro portavoz, Beirut está “presionando” para formar parte del acuerdo de alto el fuego entre EEUU e Irán, pero el presidente Aoun ha destacado que “es el Estado quien negocia”: “Tenemos la capacidad y los recursos para negociar, por lo que no queremos que nadie negocie en nuestro nombre. Esto es algo que no aceptaremos”.

Rusia, por su parte, considera que los acuerdos de alto al fuego “tienen una dimensión regional y, en particular, se extienden a Líbano”. Así lo ha asegurado Moscú tras una conversación telefónica mantenida este jueves entre los ministros de Asuntos Exteriores de Rusia e Irán —Sergei Lavrov y Abbas Araghchi, respectivamente—.

Los hombres alemanes de entre 17 y 45 años necesitan el permiso de las fuerzas armadas del país para viajar al extranjero más de tres meses, según la Ley de Modernización del Servicio Militar, que entró en vigor el 1 de enero de 2026.

La polémica ha surgido, sin embargo, este sábado, cuatro meses más tarde, después de que se difundiera la declaración de un portavoz del Ministerio de Defensa del Gobierno alemán a la agencia de noticias DPA, en la que afirmaba que desde su departamento pretenden regular la norma para que el permiso “se considere concedido siempre que el servicio militar sea voluntario”. Pero, como estos reglamentos administrativos aún no han sido publicados, sigue vigente la necesidad de una autorización de la Bundeswehr (las fuerzas armadas de Alemania) para ausentarse del país por un periodo superior a los tres meses. El periódico alemán Frankfurter Rundschau había adelantado esta información antes de las declaraciones del portavoz de Defensa.

Este cambio normativo está recogido en el apartado 2 de la Ley de Modernización del Servicio Militar, la reforma legislativa de la Constitución alemana que pone en marcha un nuevo modelo de servicio militar “atractivo y significativo” —en palabras del Ministerio de Defensa—. “Tras cumplir los 17 años, las personas de sexo masculino deben obtener una autorización del centro de reclutamiento competente de la Bundeswehr si desean abandonar la República Federal de Alemania por más de tres meses”. “La autorización se concederá para el período en el que el varón no sea susceptible de ser llamado a filas para el servicio militar”, especifica la norma.

Exámenes de idoneidad

Como novedades, la nueva ley sobre el servicio militar recupera el registro militar obligatorio para los jóvenes que cumplan 18 años y obligará a los varones nacidos a partir de 2008 a someterse a exámenes médicos.

La reforma legal recoge que “debido a la actual ampliación de la capacidad de reclutamiento, los exámenes se realizarán gradualmente y se extenderán a toda la generación nacida en 2008”. “Hasta entonces, quienes manifiesten su voluntad de prestar servicio militar serán invitados a una evaluación tras la revisión del cuestionario y si se determina que son aptos para el servicio en las fuerzas armadas”, asegura el texto, que fija como objetivo “proporcionar una visión más completa de la idoneidad y las cualificaciones de los reclutas”.

'Mili' voluntaria (por ahora)

Esta 'mili' se basa en el voluntariado. Pero esto podría cambiar “si la situación empeora o si no hay suficientes voluntarios para alcanzar los objetivos”, según el ministerio. En ese caso, el Bundestag (el poder legislativo alemán) “podrá aprobar una ley que convierta el servicio militar obligatorio a petición del Gobierno Federal”. “Esto tiene como objetivo reducir la brecha entre las necesidades del Ejército y el número real de efectivos disponibles”, añaden. El servicio militar obligatorio en tiempos de paz fue enmendado en julio de 2011. Con la reforma, se añade una excepción: no solo se levantará al declararse un estado de tensión o defensa, sino también “si la situación de seguridad así lo requiere”.

La ley, que inició su camino en agosto de 2025 tras su aprobación dentro del Consejo de Ministros, busca aumentar el reclutamiento de soldados, inicialmente voluntario, con el propósito de llegar a tener en torno a 260.000 militares activos –cerca de 80.000 más que en la actualidad–, además de aumentar el número de reservistas hasta los 200.000 hombres. La norma fue aprobada por el Parlamento alemán en diciembre de 2025 y entró en vigor el 1 de enero de 2026.

El canciller Friedrich Merz y el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, justificaron los planes aludiendo a la amenaza rusa y a la responsabilidad que tiene Alemania de tener el ejército convencional más grande de Europa para contribuir a la defensa del territorio de la OTAN.

La policía israelí ha desatado una polémica de eco internacional tras impedir que la máxima autoridad católica en Tierra Santa oficiara la misa del Domingo de Ramos en la iglesia del Santo Sepulcro, en la Ciudad Vieja de Jerusalén. De Pedro Sánchez a Giorgia Meloni, los líderes mundiales han expresado su condena a la decisión del Gobierno de Benjamín Netanyahu, que ha afectado a una de las celebraciones más solemnes del cristianismo.

La controversia ha comenzado al mediodía de este Domingo de Ramos, que abre las puertas de la Semana Santa. En un comunicado, el Patriarcado Latino de Jerusalén —la diócesis de la Iglesia Católica cuya autoridad abarca los territorios de Israel, Palestina, Jordania y Chipre— ha denunciado que la policía israelí ha detenido en su camino al Santo Sepulcro al jefe católico en la región, el cardenal Pierbattista Pizzaballa, y al custodio o 'guardián oficial' de la iglesia, el padre Francesco Ielpo. “Como consecuencia, y por primera vez en siglos, se impidió a los jefes de la Iglesia celebrar la misa del Domingo de Ramos en la Iglesia del Santo Sepulcro”, afirmaba el escrito.

El Patriarcado Latino de Jerusalén ahondaba aún más en la magnitud de lo ocurrido: “Constituye un grave precedente y hace caso omiso de la sensibilidad de miles de millones de personas en todo el mundo” en lo que supone el comienzo de la celebración más importante del calendario litúrgico cristiano, la Semana Santa, ya que conmemora la pasión, muerte y resurrección de Jesucristo. “Impedir la entrada del cardenal y del custodio, que ostentan la máxima responsabilidad eclesiástica sobre la Iglesia católica y los Lugares Santos, constituye una medida manifiestamente irrazonable”, concluía.

Apenas una hora más tarde, el Gobierno italiano era el primero en condenar que Israel impidiera oficiar la misa, en lo que considera “una ofensa”. “El Santo Sepulcro de Jerusalén es un lugar sagrado para la cristiandad y, como tal, debe preservarse y protegerse para la celebración de los ritos sagrados”, ha expresado el Ejecutivo liderado por Giorgia Meloni en un comunicado.

Desde su perfil de X, el ministro de Exteriores de Italia, Antonio Tajani (del otrora partido dirigido por Berlusconi, Forza Italia), anunciaba que convocará este lunes al embajador de Israel. “Es inaceptable”, aseguraba

En su respuesta, el gabinete del primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha alegado razones de “seguridad” sobre el cardenal Pizzaballa. “Una vez más, no hubo mala intención alguna, solo preocupación por su seguridad y la de sus acompañantes”alegaba. No obstante, la agencia EFE ha constatado que esta misma mañana más de un centenar de fieles se habían congregado en una misa celebrada en la Iglesia de San Salvador de la Ciudad Vieja.

El presidente de Israel, Isaac Herzog, ha tratado de mediar y ha llamado Pizzaballa para trasladarle su “profundo pesar” tras la negativa de la policía israelí. Según Herzog, el incidente se debió “a preocupaciones de seguridad por la continua amenaza de ataques con misiles” de Irán, después de que en los últimos días se produjeran impactos en la zona de la Ciudad Vieja de Jerusalén.

Por parte del Gobierno español, Pedro Sánchez ha condenado el “ataque injustificado a la libertad religiosa” y ha exigido a Israel “que respete la diversidad de credos y el derecho internacional”. Según el jefe del Ejecutivo, el impedimento al jefe de la Iglesia en Tierra Santa se ha producido “sin explicación alguna”, “sin razones ni motivos”. “Sin tolerancia es imposible convivir”, ha profundizado Sánchez.

La extrema derecha española, Vox, se ha pronunciado al final de la tarde para pedir al gobierno israelí que “explique y corrija lo ocurrido”. No obstante, se ha mostrado comprensivo con la situación: “Podemos entender que la situación es muy complicada en Jerusalén con el cierre de sacros lugares de las tres religiones, pero debe quedar claro que los cristianos mantienen intacta su libertad religiosa y que se procure su segurida a pesar de los ataques islamistas”.

La actuación ha tenido eco en Estados Unidos: su embajador en Israel, Mike Huckabee, ha considerado una extralimitación la decisión de la policía hebrea. “Constituye un desafortunado exceso que ya está teniendo importantes repercusiones a nivel mundial”, ha aseverado.

El presidente de la república francesa, Emmanuel Macron, se ha unido a las críticas: “Ofrezco mi pleno apoyo al Patriarca Latino de Jerusalén y a los cristianos de Tierra Santa, a quienes se les impide celebrar la Misa del Domingo de Ramos en el Santo Sepulcro. Condeno esta decisión de la policía israelí, que se suma al preocupante aumento de las violaciones al estatus de los Lugares Santos en Jerusalén. Debe garantizarse la libertad de culto en Jerusalén para todas las religiones”.

Desde Brasil, que tiene una población mayoritariamente cristiana, el Ministerio de Exteriores ha advertido de la “extrema gravedad” de las acciones de Israel este domingo, así como de sus restricciones de fieles musulmanes en Jerusalén este. “Son contrarias al statu quo histórico de los lugares sagrados cristianos e islámicos en Jerusalén y al principio de libertad de culto”, ha subrayado.

El Ejecutivo liderado por Lula da Silva ha recordado la opinión consultiva emitida por la Corte Internacional de Justicia el 19 de julio de 2024, que resolvía que “Israel no tiene derecho a la soberanía sobre ninguna parte del Territorio Palestino Ocupado ni a ejercer poderes soberanos debido a su ocupación, y las preocupaciones de Israel en materia de seguridad no pueden prevalecer sobre el principio de prohibición de la adquisición de territorio por la fuerza”.

El Santo Sepulcro se encuentra en la Ciudad Vieja de Jerusalén, anexionada por Israel y bajo el control de sus fuerzas de seguridad, que deciden quiénes acceden y quiénes pueden rezar en los lugares sagrados, tanto cristianos y musulmanes como judíos. En la Ciudad Vieja se encuentran lugares de gran significado para las tres religiones monoteístas, pero los fieles musulmanes y cristianos denuncian una creciente judaización de este recinto histórico.

También la Autoridad Nacional Palestina y Hamás han condenado la actuación israelí. El departamento responsable de la diplomacia palestina lo ha tachado de “crimen que afecta tanto al mundo cristiano como al musulmán” y que “requiere una intervención internacional urgente”. “Sienta un peligrosos precedente que socava la libertad de culto”, añaden. Por parte del grupo armado interpretan lo sucedido como “una aplicación concreta de la política de judaización de la ocupación contra la Ciudad Santa”, lo que “refleja la amenaza existencial que se cierne sobre los minumentos y la identidad de Jerusalén”.

El patriarca latino de Jerusalén achaca lo ocurrido a “malentendidos” con las autoridades israelíes. Según ha explicado el cardenal en la televisión italiana TV2000, “todo se desarrolló de manera muy cortés” y “no hubo enfrentamientos”. “Es cierto que la policía había dicho que las órdenes del comando interno impedían cualquier tipo de reunión en lugares sin refugio, pero no habíamos solicitado nada público, solo una breve y pequeña ceremonia privada para preservar la idea de la celebración en el Santo Sepulcro”, ha defendido.

Las restricciones por parte de Israel a las celebraciones religiosas no han sido exclusivas para el cristianismo. Tampoco los musulmanes pudieron acceder a la Explanada de las Mezquitas durante el Ramadán. El viernes 20 de marzo, durante la festividad que marca el fin del mes de ayuno (el Eid al-Fitr), las fuerzas israelíes dispararon gas lacrimógeno contra fieles palestinos.