“Llevo tres semanas trabajando y estoy haciendo lo que no he hecho en 29 años que llevo haciendo esta ruta”, explica Rafa Soler, un camionero español que transporta alimentos frescos desde Valencia hasta Reino Unido. “Normalmente se descarga la fruta aquí, en Escocia, en Gales, o donde sea. Cargamos y ya vamos a España o Francia. Ya no. Ahora tenemos que descargar la que llevamos y luego tenemos que repartir la fruta a las centrales de distribución de Tesco”.

La falta de 100.000 transportistas en Reino Unido sigue sin mejorar. Rafa, que transporta fruta adquirida por las grandes cadenas de supermercado, ha visto como a la vuelta de vacaciones su ruta se ha prolongado, en tiempo y kilómetros, para cubrir la falta de transportistas. “El Tesco [cadena de supermercados] no tiene autónomos y no tiene gasoil, de momento, para repartir su fruta. Ayer descargué en Petersborough. Llevaba calabazas. Dejé mi frigo, cogí otro y fui a Londres y a Southampton a repartir fruta para las tiendas. Eso no lo había hecho nunca”. 

Esto se denomina “cabotaje”, término utilizado cuando una empresa extranjera realiza el transporte de mercancías entre distintos puntos de un territorio, sin abandonar por completo la carga que lleva. Todo ello, tras dejar la primera carga, de origen internacional, que es lo que le ha llevado a entrar en el país. Ahora mismo, Reino Unido permite hacer solo dos cabotajes durante los siete días consecutivos a la llegada del transportista a territorio británico. 

El 14 de octubre, sin embargo, el ministro de transporte británico Grant Shapps anunció que el Gobierno estaba considerando relajar la regulación del cabotaje, permitiendo que los transportistas extranjeros pudieran hacer cabotajes ilimitados en un periodo de dos semanas desde su entrada en Reino Unido. Es la última medida que el ejecutivo valora para solventar la falta de transportistas, tras solo recibir 300 solicitudes de visado de trabajo de los 5.000 disponibles, y que cuya expedición está tardando tres semanas, con 20 tramitadas hasta el 13 de octubre.  

La medida entraría en vigor a finales de año por un periodo de seis meses y podría atajar, a corto plazo, el retraso en la recogida de mercancías en los puertos aduaneros, la escasez de combustible en las estaciones de servicio y el desabastecimiento de comida en los supermercados. Todo para evitar que la cadena de suministros se vea abocada al caos, sobre todo a medida que la temporada navideña se acerca, cuando la demanda de productos se incrementa. “Estos cambios temporales, que están en periodo de consulta, se aseguraran de que los transportistas extranjeros en Reino Unido puedan hacer un uso efectivo de su tiempo y consigan mover más productos en la cadena de suministros en un momento de alta demanda”, explicaba el ministro de Transporte británico en una entrevista a la BBC.

Más congestión

Un día antes, el 13 de octubre, The Guardian publicaba que Felixstowe, el puerto comercial más grande de Reino Unido, estaba tardando en despachar la mercancía nueve días, y algunas empresas de transporte marítimo estaban empezando a devolver las embarcaciones al continente, por la falta de espacio. 

“La escasez de transportistas significa que los contenedores cargados esperan en el puerto durante mucho más tiempo. Como el volumen de mercancía entrante, desde Asia en concreto, es incansable, la acumulación de contenedores en los puertos no disminuye. Esta semana, Felixstowe ya no acepta online la devolución de contenedores vacíos. Las embarcaciones están siendo desviadas a otros puertos de Reino Unido. Eso significa que esos contenidos llevarán un retraso extra de dos o tres semanas”, explica Ian Jenkins, director de comercio internacional de la empresa de logística Charles Kendall. “El hecho de que las embarcaciones no puedan atracar en el mayor puerto de Reino Unido porque está ‘lleno’ lo dice todo”. 

Hacer el transporte de toda la mercancía a tiempo o que los transportistas la recojan los días que necesita la empresa ya no es posible. “Algunas entregas llegan tarde”, dice John Grieve, importador de frutas a Reino Unido, “los viernes, uno de los almacenes solo puede hacer repartos a Londres y a Bristol, pero no puede repartir a Birmingham o Cardiff porque no hay suficientes camioneros. En otro almacén, los transportistas no aparecen o llegan tarde. Entonces tenemos que dejar parte de la producción atrás porque no tenemos suficientes conductores”. 

Por otro lado, las empresas se ven obligadas a estar constantemente gestionando su logística. Para evitar retrasos o quedarse sin transportistas, programan el transporte antes de que la mercancía llegue al continente, especialmente de cara a la Navidad. Empresas más pequeñas, esperan que las medidas del Gobierno lleguen a tiempo para esas fechas. En consecuencia, el aumento del precio del transporte dentro y hacia Reino Unido se está encareciendo y con ello la inflación.

No a la inmigración

No obstante, el cabotaje no ha sido bien acogido por la Asociación británica de Transportes por Carretera (RHA). En una declaración oficial, argumenta que la medida contradice una de las razones de ser del Brexit: el control de las fronteras. “El Gobierno ha estado hablando de una economía de salarios altos y profesionales cualificados, y de no tirar de la palanca de ‘inmigración sin control’”, explica Josh Reynolds, director de asuntos públicos de la RHA a la BBC. Sin embargo, para algunos de los miembros de la asociación “esto es exactamente lo que parece”. 

El cabotaje en Reino Unido es entre un 1 y un 2% de todos los transportes terrestres que se realizan, aunque como Rafa atestigua, ya sé está incrementando a falta de otros recursos. La cuestión ahora es si, de aprobarse esta nueva medida, las empresas y conductores europeos aceptarían la propuesta, y si sería suficiente para mejorar la situación.

Rafa aún no tiene claro si el trabajo extra que lleva haciendo estas últimas semanas lo percibirá en su salario. “Yo antes venía, descargaba, cargaba y me iba a casa. Ahora pierdo un día”, dice, refiriéndose no al tiempo perdido en el control de aduanas, sino a los repentinos trayectos que está haciendo de forma extra. “Tampoco sé cómo pagarán. Porque es un reparto raro. Si esto va a seguir así, tendrán que hacer algo, pagarnos un reparto o dos, porque claro el trabajo es más largo que el que tenía antes”. 

Otra ventaja es que no incrementaría la escasez de combustible: “Los europeos nunca tenemos problemas de gasoil en Inglaterra porque siempre entramos llenos. El problema de la gasolina en Inglaterra no lo notamos porque entramos y salimos llenos. Aunque vaya a las tierras altas de Escocia a cargar pescado y baje, me da para salir de Inglaterra y ya en Francia reposto”. 

Para Reynolds, abrir las puertas a las empresas europeas a través del cabotaje es “socavar a los transportistas de Reino Unido que se enfrentan a una escasez aguda de conductores, costos crecientes y salarios del personal. Así que se trata de quitarles el trabajo a los conductores británicos y dárselo a los europeos, que no pagan impuestos aquí y pagan lo mínimo a sus conductores. No queremos que el cabotaje sabotee nuestra industria”.

Entre las propuestas alternativas de la RHA están incluir a los transportistas dentro del listado de visados por escasez de profesionales cualificados, reincorporar a los transportistas jubilados y acelerar la formación de nuevos conductores y la obtención de la licencia. 

Más que Brexit

Antes de la pandemia, la economía británica ya necesitaba 60.000 transportistas. La falta de mano de obra no solo se debe a los cambios en las condiciones de trabajo tras el Brexit o que 16.000 transportistas europeos hayan vuelto a sus países de origen desde marzo de 2020 debido a la pandemia. También tiene causas intrínsecas al perfil demográfico de la mano de obra y a la ralentización administrativa.

Un informe publicado por la RHA en julio señala que la edad media de un transportista en Reino Unido es de 55 años, con tan solo un 1% de los profesionales por debajo de los 25 años. Durante la crisis sanitaria, muchos transportistas se jubilaron, incluso de forma anticipada; también se han producido cambios fiscales para evitar que los transportistas se establezcan como compañías limitadas y paguen menos impuestos. Por último, la COVID-19 hizo que se aplazaran 30.000 exámenes para obtener la licencia y solamente 15.000 consiguieran realizar la formación. 

En Sussex, al sur de Inglaterra, tiene su granja el criador de cerdos Flavian Obiero. Él es uno de los tantos profesionales de la industria cárnica que está preocupado por la falta de carniceros en Reino Unido. Hasta el momento, Obiero ha podido enviar al matadero a los animales que necesitaba para seguir teniendo espacio, pero reconoce que si las cosas siguen empeorando será una “misión imposible”. 

Hace unos días, decenas de ganaderos se manifestaron frente a la sede en Manchester de la conferencia del Partido Conservador Británico para exigir una solución. La Asociación Británica de Procesadores de Carne (BMPA) ha estimado que solo para octubre el sector necesita 12.000 carniceros: de lo contrario unos 100.000 cerdos tendrán que ser sacrificados en las próximas semanas. 

También en el sur de Inglaterra, en Chischester, Gail Gardner, propietaria de los viñedos Ashling Park Estate, necesita trabajadores para la vendimia. Cada año, contratan 25 recolectores para recoger la uva, la mayoría de ellos provenientes de Rumania. Pero este año la recogida la hacen 80 voluntarios que trabajan en los viñedos durante solo algunas horas a la semana.

La falta de trabajadores a tiempo completo, capaces de llevar el ritmo que requiere una vendimia, preocupa a Gardner, que espera acabar a tiempo y no tener que desperdiciar parte de la cosecha. “Muchos empleados rumanos volvieron a casa por la COVID-19 y después no han vuelto a causa de todo el papeleo por el Brexit o porque no pudieron regresar aun teniendo residencia. Otros han decidido irse a Alemania porque pagan más”, dice Gardner.

La falta de mano de obra en el sector ha provocado una subida salarial para atraer recolectores y ha impedido que empresas pequeñas como la suya puedan permitirse contratar a los pocos trabajadores disponibles. En Reino Unido hacen falta trabajadores para llenar más de un millón de vacantes, según la Organización Nacional de Estadísticas (ONS).

Organizaciones y empresarios vienen advirtiendo, desde hace meses, el posible impacto del Brexit y la pandemia en la mano de obra. Pero ha sido la reciente escasez de combustibles por la falta de 100.000 camioneros la que ha destapado la crisis de recursos humanos que está sufriendo Reino Unido.  

Empresarios de diferentes sectores piden al Gobierno británico que amplíe la lista de profesionales escasos para incluir los oficios donde hay más falta de personal como camioneros, carniceros y chefs.

“Necesitamos rectificar quiénes son los trabajadores cualificados. Son doctores e ingenieros, pero un carnicero, para mí, también lo es. Si no fuera un trabajo cualificado, cualquiera sabría hacer el trabajo, sabría por dónde empezar, pero hacen falta años para llegar a ser un buen carnicero”. 

Mientras tanto, el goteo se agrava de forma sistemática. A finales de agosto, 450.000 europeos estaban todavía esperando una decisión sobre su residencia en el Reino Unido, y para aquellos que todavía deben adquirir el estatus que les permite quedarse en Reino Unido con los derechos laborales anteriores al Brexit porque ya estaban en el país antes de la salida de la UE. Algunas empresas se niegan a contratarlos, por miedo a sanciones por parte del Gobierno británico. Por último, el Ministerio del Interior se resiste a dejar que un total de 70.000 solicitantes de asilo puedan incorporarse al mercado laboral para aliviar la demanda.  

Pérdidas y retrasos

La falta de trabajadores en Reino Unido empieza en la industria agrícola y se agrava con la falta de camioneros que transporten la mercancía. El director de Winterwood Farm, especializada en frutos rojos, Stephen Taylor, perdió 8% de la cosecha por falta de personal, y ahora se pregunta si la ausencia de camioneros engrosará las pérdidas. Los tiempos de reparto se alargan, y, por ende, el precio del transporte se encarece. 

Quién ya ha empezado a notarlo es Nicolás Álvarez, director de Nicolás y Valero, que importa productos gastronómicos. “Fuera de Londres, utilizamos empresas de logística externas y ahí sí que estoy teniendo muchísimos problemas: me retrasan los pedidos o me dicen que van muy agobiados y no pueden cargar todos los pedidos que tengo o que me tengo que esperar un día. De hecho, uno de ellos, esta semana, me ha subido el precio casi el doble por este problema. Los transportistas están doblando horas y al doblar horas, se paga una tarifa diferente”. 

La falta de oferta es extensible a todo el mercado laboral. Todos los sectores de la industria británica se están viendo afectados por las dificultades para contratar gente y retener a los que ya tienen, desde las residencias de cuidados, hasta la hostelería, la sanidad, el sector IT o el comercio.

Restaurantes españoles

El director de los restaurantes Ibérica en Reino Unido, Marcos Fernández, explica que ha tenido que cerrar sus establecimientos los lunes porque ahora mismo le falta un 10% de la plantilla. 

Para llenar los puestos vacantes, muchas empresas de diferentes sectores están optando por soluciones a corto plazo como pedir personal a las agencias, sin saber si encontrarán trabajadores permanentes. Es el caso del hogar de cuidados en el que trabajaba Marta Jiménez en Brighton, que en los últimos meses ha visto cómo el número de europeos trabajando a tiempo completo daba paso a trabajadores ingleses, sin contrato fijo, trabajando menos días, pero mejor pagados, debido al aumento de la demanda.

A su vez, hay un creciente tira y afloja entre empresas para hacerse con la mano de obra. Las empresas están subiendo los sueldos a sus trabajadores como medida de retención y con la esperanza de atraer a la gente que necesitan.

Esto está generando una creciente ola de bajas en las empresas, dado que los trabajadores optan por quien les pague más. “¿Por qué? Porque la gente se está subiendo al carro. Tengo asistentes de encargados que les están ofreciendo el puesto de encargados y no están preparados para ese trabajo. Esa es la desesperación de la gente”, dice Fernández.

El perfil europeo que tradicionalmente ha ocupado los puestos donde los ingleses no querían trabajar está desapareciendo, sustituido por británicos con poca o nada de experiencia, que no están dispuestos a trabajar en las mismas condiciones, ni al mismo ritmo, ni con la flexibilidad horaria que estos sectores requieren.

Por el contrario, parte de los europeos que antes ocupaban estos puestos encontraron trabajos en otros sectores con mejores condiciones. Este es el caso de Marta Jiménez, que ha cambiado su puesto en hogares de cuidado por la búsqueda de un puesto en educación. 

El sobrecoste logístico y salarial ha hecho subir los precios y lo seguirá haciendo si la situación no se revierte. “Sí tú incrementas los sueldos artificialmente, reduciendo la oferta de recursos humanos, lo único que vas a crear es inflación”, dice Fernández.

El Gobierno de Boris Johnson anunció este lunes que acabará con todas las restricciones que quedan en Inglaterra el próximo 19 de julio pese a tener una epidemia disparada, con 230 casos de COVID-19 por 100.000 habitantes en los últimos siete días (en la misma medida, España, tiene 143). El plan del Gobierno británico es acabar hasta con la obligatoriedad de la mascarilla en el transporte público. Pero lo que queda, por ahora, es una de las políticas de restricciones de viaje más estrictas y caras (para el viajero) de Europa.

Salvo unas pocas excepciones, la mayoría de países del mundo y también de Europa, incluso los que tienen incidencias muy bajas como Italia o Alemania, están en la llamada lista ámbar, que obliga a cualquier persona que regrese de esos países a guardar una cuarentena de 10 días y a hacer una prueba en origen y al menos dos PCR en destino. A esto, se puede añadir una tercera para reducir la cuarentena a cinco días. Cada PCR puede rondar los 200 euros. Ahora, las reglas se aplican por igual a las personas completamente inmunizadas con dos dosis de vacuna, aunque esta excepción se contemplará en las próximas semanas (aún sin fecha).

Millones de europeos

“Por lo que respecta a viajar y el anuncio del Gobierno, ellos solo piensan en que los británicos se vayan de vacaciones; no piensan que hay cinco millones de europeos o gente de fuera”, dice Rosella Piccolo, una italiana residente en Reino Unido. La última vez que pudo viajar a Italia para ver a su familia fue en septiembre de 2020. Como ella, muchos ciudadanos europeos que viven en Reino Unido llevan desde el comienzo de la pandemia sin poder ver a sus familias. Algunos se despidieron tras pasar las Navidades de 2019 con ellos. Dieciocho meses después siguen sin poder viajar a sus países de origen a visitar a sus familiares. 

Rosella, que lleva viviendo en Reino Unido 11 años, estaba acostumbrada a ver a su familia tres veces al año. En enero de 2020, cuando se despidió de ellos, no sabía que estaría sin ver a su madre y sus hermanos más tiempo del habitual. “Me siento atrapada en este país” admite Rosella, cuyo tono deja traslucir la indignación que siente. “Me siento atrapada en un país que no me deja volver a casa”. La continua cancelación de su vuelo, que en un principio estaba programado para mayo, solo acrecienta su preocupación principal: su madre. “Si algo pasa y yo estoy aquí, ¿qué va a suceder? ¿Qué voy a hacer? Nadie debería encontrarse en esta situación”. 

Los viajes internacionales en Reino Unido se reanudaron el pasado 17 de mayo, como parte de la siguiente fase de desescalada del gobierno británico. Para ello, el ejecutivo británico implantó un sistema de semáforo que dividía los países en tres categorías, dependiendo del nivel de riesgo: rojo, amarillo y verde. Desde ese momento, la prohibición de viajar dejaba de estar vigente y se iniciaba la reapertura del turismo internacional, justo a tiempo para el verano.

Sin embargo, los principales destinos vacacionales de los turistas británicos no han sido incluidos en la lista de los países en verde. Hasta ahora, y según la última actualización del Gobierno británico, todos los países de Europa están en la lista ámbar, a excepción de Malta, las Islas Baleares, Islandia y Madeira.. La decisión generaba confusión a viajeros, aerolíneas y empresas turísticas, que no sabían si entonces era posible viajar a estos destinos o no. “Es increíble, porque si miras la ratio de infección en otros países europeos, es drásticamente más bajo que el de Reino Unido. Es extraño que todos los países europeos estén en la lista ámbar”, opina Rosella.

El primer ministro Jonhson compareció en el parlamento británico para aclarar si era posible viajar a los países incluidos en esta última lista. “No deberías ir a un país de la lista ámbar a menos que sea una circunstancia extrema como la enfermedad seria de un miembro de la familia. No deberías ir a un país de la lista ámbar de vacaciones”.

Motivos familiares

El debate en torno a las vacaciones de los británicos en los principales destinos europeos -incluidos en la lista ámbar- ha hecho que los viajes por otros motivos que no sean puramente turísticos hayan quedado relegados a un segundo plano. Ese es el sentir de muchos europeos que no tienen intención de irse de vacaciones, sino de viajar a sus países de origen para ver a sus familias o por otros motivos puramente prácticos. 

De origen portugués, Marta Fernandes, es una de las europeas que deja traslucir la frustración ante la falta de prioridad del Gobierno británico con los extranjeros que viven en Reino Unido. “Es muy frustrante la forma en la que el Gobierno lo lleva. Porque no hay excepciones para nosotros; siempre nos ponen en el mismo saco. Básicamente, lo único que piensan es en ir de vacaciones, y es mucho más que ir de vacaciones. Entonces es realmente frustrante. Y está llegando al punto en el que todo el mundo está un poco desesperado” explica Marta, a quien le tiembla la voz al hablar.

A Marta, la pandemia le pilló sola con sus dos hijos, uno de ellos, el mayor, con autismo severo; y con su marido en Suiza, donde trabajaba. Además de trabajar desde casa y hacerse cargo de sus dos hijos ella sola, Marta tampoco ha podido viajar para ver a sus padres, que en la actualidad residen en Chipre, y a quienes antes veía cada tres meses.

El nuevo sistema le complica las cosas aún más. Su principal razón para no viajar es el número de test a los que tiene que someter a su hijo mayor, así como la cuarentena que tendría que acatar al volver. Además, es consciente del caos que hubo durante todo el año pasado en torno a los viajes, cuando el Gobierno británico decidía cambiar las restricciones de los viajeros de diferentes países, sin previo aviso. “Lo que más me molesta es que está todo cambiando constantemente. Entonces, podemos ir un día, y al día siguiente, poner el país en la lista roja y al volver tener que quedarnos en un hotel. No sé cuánto cuesta ahora mismo. Pero mi hijo mayor no toleraría estar atrapado en un hotel catorce días”, dice Marta.

A pesar de que el Gobierno británico implanta los cambios de países con una semana de diferencia tras el anuncio, su hijo mayor no puede ser sometido a cambios bruscos y a la prisa que ello supondría. Además, no es solo hacer frente a los cambios que imponga Reino Unido, sino a los que imponga el país de destino, en su caso, Chipre. “Así que creo que va a ser otro año más sin ver a mis padres. Mi esperanza ahora mismo es que puedan viajar para Navidades”. 

El malestar por la falta de importancia mostrada por el gobierno, aumentaba esta semana antes el anuncio hecho por el gobierno de que ciertos tipos de viajeros, los llamados, ‘viajeros de negocios de alto valor’ como deportistas de élite, profesionales de las artes escénicas o periodistas no tendrían que cumplir con la cuarentena. 

Desconfianza tras el Brexit

Para otros, se ha acabado por juntar la pandemia con el Brexit. El pasado 30 de junio terminaba el periodo de gracia concedido por el Gobierno británico para que los europeos residentes en Reino Unido pidieran su residencia. Sin embargo, la falta de una tarjeta de residencia que lo demuestre podría dificultar que los europeos puedan demostrar su residencia. Las historias sobre europeos detenidos en los controles fronterizos de los aeropuertos y sin poder entrar al país también desincentivan los viajes.

“Me preocupa que, si nos cogiéramos unas vacaciones largas y luego tengo que enseñar el código para compartir -un código que los europeos deberán enseñar para que puedan comprobar su residencia-, y no tengo internet, no pueda volver a casa. Y eso es lo que me preocupa, que cuando quiera volver, sea detenida cuando vuelva a Heathrow, incluso cuando tengo prueba de mi residencia, y no la acepten”, explica Wilma, una holandesa que lleva casi 20 años residiendo en Reino Unido.

En su caso, si decidiera ir a Holanda, tendría que hacer cuarentena de diez días allí, y cuarentena de diez días al volver a Reino Unido, bajo los actuales requisitos de cada país. Lo mismo que si viniera su padre, al que ha persuadido de no hacerlo, primero, por la cuarentena que tendría que hacer, y después, porque le preocupa que él también sea detenido en la frontera. “Su inglés no es tan bueno como el nuestro (…) Imagino a mi padre entendiendo la pregunta, respondiendo incorrectamente y siendo enviado de vuelta en el siguiente barco o llevado a un centro de detención, lo que es totalmente inaceptable para un hombre de 80 años”. 

María Noemí Frau lleva intentando dar de alta a su hija en el consulado de España en Londres desde febrero de 2020. Es un requisito indispensable para que la niña pueda obtener el pasaporte español. A su vez, presentar este documento es necesario para solicitar el permiso de residencia de la menor en Reino Unido antes del 30 de junio, la fecha límite. Si no lo consigue, corre el riesgo de quedarse en situación irregular, hasta que pueda enviar su petición.

La hija de Noemí no es la única cuyo permiso de residencia podría estar en peligro por no solicitar el EU Settlement Status (EUSS), el programa diseñado por el Gobierno británico para demostrar el derecho a residir, trabajar y estudiar de los europeos que vivían en las islas británicas antes del 31 de diciembre de 2020. Las trabas para solicitar el “estatus de asentado” van desde problemas burocráticos, como en el caso de María, hasta la falta de acceso a Internet para formalizarlo, el desconocimiento o el miedo a entrar en contacto con las autoridades.

Aunque la cifra es desconocida, dado que no es posible conocer el número de residentes en Reino Unido que cumplen los requisitos para solicitar el permiso, las organizaciones en defensa de los inmigrantes europeos en el país están especialmente preocupadas por el destino de quienes no completen el trámite antes de la fecha límite.

Noemí, originaria de Mallorca, envió los papeles necesarios para darle el alta consular a su hija en febrero de 2019. Como su actual pareja estaba tramitando la nacionalidad española, no pudieron obtener toda la documentación necesaria hasta julio, momento en que la mandaron. En agosto, a falta de una respuesta, se personó en el Consulado de Londres para averiguar qué pasaba con el alta consular de su hija. Fue entonces cuando le dijeron que había dado un dato erróneo, y no podían registrar a la pequeña en el consulado. Para revocar esta decisión, Noemí presentó un recurso. A la vez, también le recomendaron que rellenase toda la información del registro, para acelerar el proceso una vez que el recurso se tramitase.

La mallorquina ha pasado meses sin saber nada de su recurso. El 4 de marzo, le respondieron que el Ministerio de Justicia le contestaría en un plazo máximo de tres meses. “En los últimos cuatro meses me di cuenta: ¡Que la niña no tiene el Pre-Settled hecho!”, explica Noemí. “El pasaporte es lo de menos, es que mi hija se puede quedar ilegal porque no tiene el Pre-Settled”.

Hoy por hoy, cuando apenas faltan un par de semanas para el 30 de junio, Noemí todavía no ha recibido una respuesta, ni del Ministerio de Justicia ni del Consulado de Londres, que no le saben facilitar el teléfono ni el correo electrónico al que se tiene que dirigir en el Ministerio de Justicia. “Estoy viviendo una pesadilla”, cuenta Noemí.

Los datos oficiales sobre el perfil de solicitantes de la residencia muestran que la mayoría de los residentes europeos son jóvenes y con cualificaciones (83%), frente a un 15% de los solicitantes que son menores de edad y un 2% que son mayores de 65 años. Estos dos últimos grupos tienen menos posibilidades de enviar su solicitud a tiempo debido a la falta de acceso a Internet y recursos, especialmente si son personas de la tercera edad.

Ciudadanos con perfil vulnerable, los que más preocupan

A ellos se suman ciudadanos de perfil vulnerable, que no están bajo el paraguas de ninguna institución. “Por ejemplo, las personas sin hogar o aquellas que experimentan situaciones de explotación laboral. Piensan que cualquier tipo de interacción con el Estado, incluyendo el EUSS, puede exponerlos de alguna manera”, explica Olivia Vicol, directora de la organización Work Rights Centre. Para ellos “es mucho más difícil acumular las pruebas necesarias, porque no son visibles para el sistema de impuestos”.

A pesar de la insistencia de diferentes organizaciones y personalidades políticas de extender el periodo de gracia, el gobierno británico ha rechazado tal posibilidad, aun cuando el confinamiento y la pandemia han impactado en el proceso de solicitud. “Los riesgos para los ciudadanos europeos que no soliciten el EUSS antes del 30 de junio les cambiarán la vida. Ya no podrán trabajar, estudiar, solicitar subsidios, conducir un coche o abrir una cuenta en el banco”, declaraba Jenny Gilruth, ministra escocesa para Europa. “Sabemos que hay cientos de conciudadanos en este país que todavía tienen que solicitarlo. Llamo al Gobierno británico a extender la fecha límite del 30 de junio”.

Esta podría haber sido la situación del hijo de Carolina León, otra española afincada en Londres. Su hijo nació el pasado noviembre, y tuvieron que alargar su estancia en el hospital. Cuando ambos recibieron el alta, el país estaba nuevamente confinado, y el consulado español en Londres, cerrado. Tampoco ha podido hacerle el pasaporte a su hijo. Para ella es vital que su hijo tenga el documento de residencia pues necesita atención sanitaria diaria. “Estoy muy preocupada por el tema de la sanidad, porque mi hijo necesita asistencia sanitaria, y si no, voy a tener muy difícil poder pagar los recursos que necesita mi hijo”, explica Carolina.

Carolina estuvo dos horas a la espera de que alguien le atendiese en el Centro de Ayuda del EU Settlement Scheme. Es la única manera que existe para pedir un formulario en papel donde puedes detallar que tu hijo depende de ti, y hacer la solicitud sin un documento de identidad, pero no muchos inmigrantes europeos conocen esta vía.

Por suerte, Carolina recibió los formularios y envío la solicitud por correo. Ahora, está mucho más tranquila con respecto a la situación de su hijo, pero muchos podrían encontrarse ante unas circunstancias similares sin encontrar solución. A partir del 1 de julio, cientos de europeos que han vivido en Reino Unido podrían verse afectados por el denominado 'ambiente hostil' de Reino Unido, expresión utilizada habitualmente para describir todas las políticas que dificultan la vida de los inmigrantes en el país.

Por ejemplo, el Ministerio de Salud dijo que aquellos ciudadanos europeos que no hubieran solicitado a tiempo la residencia tendrían que pagar por algunos tratamientos en el sistema de salud público. El Gobierno británico tampoco ha aclarado si propietarios y empresas que tengan contratos con europeos sin el estatus de residencia serán multados o penados.

A finales de mayo, el Ministerio del Interior publicó la guía donde se incluían algunos de los supuestos en los que permitirían la recepción de solicitudes superada la fecha límite. Entre ellos, se incluye los perfiles de personas vulnerables como menores, personas con problemas de salud mental o víctimas de violencia doméstica.

Mientras la flexibilidad del gobierno británico sobre las solicitudes tardías ha sido bienvenida por las diferentes organizaciones, el Gobierno todavía no se ha pronunciado sobre qué pasará con aquellos que, aun pudiendo solicitar la residencia después de la fecha marcada, no podrán probarlo durante ese periodo - al no contar con el código exigido- y, por tanto, podrían perder su trabajo o el acceso al sistema de salud público.

Quedan apenas tres semanas para que los ciudadanos de la UE que viven en Reino Unido soliciten el papel que reconoce su residencia en el país tras el Brexit. El 30 de junio es la fecha límite marcada por el Gobierno británico para que aquellos que vivían en Reino Unido antes del 31 de diciembre de 2020 puedan pedir el permiso bajo el 'EU Settlement Scheme' (EUSS). Se trata del plan creado para que los ciudadanos europeos y sus familiares mantengan su derecho a residir, trabajar o estudiar en Reino Unido.

A partir del 1 de enero de este año, aquellos ciudadanos de la Unión Europea que entren en las islas británicas con alguno de estos objetivos deben solicitar un visado, de acuerdo con la nueva Ley de Inmigración. El plan, que comenzó a operar el 29 de marzo de 2019, ha recibido hasta este 30 de abril un total de 5.043.000 solicitudes, según los últimos datos publicados por el Ministerio del Interior británico.

Sin embargo, no todos los que han solicitado su permanencia en el país tienen ya aceptado su permiso de residencia. Los datos oficiales revelaron a finales de mayo que el Gobierno de Reino Unido acumula un retraso de 305.000 peticiones sin resolver, sin contar aquellas que sigue recibiendo cada día. De esas 305.000 pendientes, un total de 16.540 provienen de españoles que podrían quedarse en un limbo legal si no reciben una respuesta antes del 30 de junio. 

El problema reside en que un retraso excesivo de la respuesta deje a miles de españoles sin acceso. Los datos también muestran que, durante el mes de abril, el Ministerio solo gestionó 18.800 peticiones. “Dado el ritmo al que han estado tramitando este stock durante el pasado año, hemos hecho un análisis, y es improbable que, para el mes que viene, que es la fecha límite, resuelvan todas las solicitudes pendientes. Este problema va a seguir con nosotros durante el verano y el año que viene”, declaró la directora de Work Rights Centre, Olivia Vicol. 

En cuanto a los españoles, se han recibido un total de 320.850 solicitudes, de las que se han procesado 304.310 peticiones. De ellas, el 43% ya han recibido el estatus de asentado, mientras que el 54% ha recibido el de “pre-asentado”, según informa la Embajada de Gran Bretaña en España. Solo el 3% restante “han sido declaradas inválidas, retiradas o rechazadas”. Según estos datos y el mensaje lanzado desde el Ejecutivo británico, la mayoría de solicitudes serán aprobadas, pero la incertidumbre llega ante la posibilidad de que un retraso excesivo en las resoluciones deje a miles de personas en un limbo legal una vez alcanzada la fecha límite.

Diferentes organizaciones de activistas a favor de los derechos de los europeos e inmigrantes llevan advirtiendo en los últimos meses de las consecuencias provocadas por este retraso. Estos ciudadanos sufrirían sus efectos de forma inmediata, pues derechos tan básicos como acceder a una vivienda, empezar un nuevo trabajo o solicitar subsidios y ayudas para el estudio dependen de la capacidad de demostrar que cuentan con un permiso de residencia y trabajo en el país. 

El tiempo de espera genera incertidumbre

El tiempo de espera, entre el envío de la solicitud y la recepción del resultado, varía en función de factores como la capacidad de verificar la identidad del individuo y las distintas comprobaciones realizadas por el Ministerio del Interior. Algunos pueden tener la resolución en días o en un par de semanas, pero a otros se les demora durante meses.

Hasta ahora, esta situación no había preocupado tanto a los europeos, pero con el 30 de junio a la vuelta de la esquina, aquellos que llevan tiempo pendientes de una respuesta —o en caso de que reciban una negativa y deban recurrir— se preguntan cómo podrán ejercer sus derechos y cumplir con los trámites del día a día sin el código oficial que demuestra su permiso de residencia.

The3Million, organización por los derechos de los europeos en Reino Unido, publicó un desglose del retraso en las solicitudes, en el que más de 6.000 solicitantes llevaban más de un año esperando una resolución por parte del Ministerio del Interior.

En esta situación se encuentra Juan Hurtado, un ciudadano de nacionalidad española que lleva en Reino Unido casi seis años. El joven envió la solicitud de residencia en abril de 2019, apenas un par de semanas después de que se abriera el plazo. En este momento, apenas unas semanas antes de la fecha límite, todavía no ha recibido una resolución. Lleva más de dos años con su respuesta pendiente. 

Durante este tiempo, Hurtado dice que se ha puesto en contacto con el Ministerio del Interior británico en varias ocasiones para saber cuál es el motivo de dicho retraso, pero solo le contestan que “todavía está en proceso”. El joven muestra sentimientos encontrados con respecto a su situación. El Gobierno le ha dicho que no se preocupe, que con el “certificado de solicitud” (el documento que acredita la cumplimentación de dicho trámite) debería bastar para alegar que tiene derecho a residir y trabajar en el país, pero no puede evitar preocuparse por cómo afectará a su trabajo o a su derecho a acceder a la sanidad pública.

“No tengo una respuesta del Ministerio del Interior sobre mi situación ni garantía de que mi solicitud sea aceptada. Existe la posibilidad de hacer una apelación, pero ya estaría fuera de la fecha. No es lo mismo estar dentro del plazo, que estar fuera”, dice con inquietud.

El secretario de Estado británico para la Inmigración, Kevin Foster, ha asegurado que aquellos que hayan solicitado la residencia pero que no tengan un resultado “tendrán sus derechos protegidos”, pero no aclara cómo va a garantizarlo el Gobierno. Para evitar las consecuencias derivadas de la falta del código demuestre la residencia en el país, el también subsecretario parlamentario en el Ministerio del Interior ha asegurado que, a partir del 1 de julio, “quienes hayan registrado su petición a tiempo y esperen una resolución podrán utilizar su certificado de solicitud (COA) como prueba de su derecho a trabajar o alquilar”. 

El certificado de solicitud es un documento en PDF que es enviado por correo electrónico a aquellas personas que han solicitado la residencia, una vez que se ha verificado su identidad. La medida pretende prevenir que los europeos no puedan ejercer sus derechos por no disponer de la documentación exigida . 

Ayman no ha podido cambiar de casa ni de trabajo y puede perder su actual empleo

Sin embargo, por el momento, muchas empresas no aceptan ese certificado de solicitud como un documento acredditativo válido. Algunos ciudadanos ya empiezan a sufrir sus consecuencias.

En octubre de 2020, el egipcio Ayman Bayoumi solicitó el estatus que le permite residir en el país por ser familiar de un ciudadano de la UE y recibió su certificado de solicitud a mediados del pasado diciembre. El departamento de Recursos Humanos de la cadena hotelera en la que trabaja le comunicó la semana pasada que el documento no es válido para mantener su contrato porque es “solo una solicitud, no un visado”.

Cuando Bayoumi replicó que se trataba del documento remitido por el Ministerio del Interior que demostraba su derecho a trabajar en el país, la compañía le exigió el permiso de residencia. Su empresa le comunicó que, si no lo conseguía, “solo podría trabajar hasta el 1 de julio”.

Aunque hasta el 1 de julio debería ser válido utilizar el pasaporte para comprobar el permiso de trabajo de los inmigrantes europeos en el país, algunos empresarios y propietarios de viviendas no están escatimando en precauciones: “En Reino Unido, las empresas tienen que verificar el derecho a trabajar de cada persona que contratan. Es una obligación legal. Si no lo hacen, se arriesgan a una sanción o una acción penal. Por tanto, los empresarios están siendo muy cautelosos y preguntando a la gente si puede mostrar su residencia”, explica Olivia Vicol. Ayman lo ha sufrido en sus propias carnes: no pudo mudarse en marzo a otra casa porque le pedían el permiso de residencia y no ha podido aceptar un nuevo trabajo con mejores condiciones por la misma razón. 

En el caso de estudiantes pidiendo becas o financiación o de familias que quieren firmar una hipoteca, hacer uso del certificado es incluso más difícil, porque no garantiza que dichas personas vayan a estar en el país en los siguientes años.

Los europeos se encuentran con otro problema: el certificado de solicitud no se genera de forma automática, sino que se recibe después de que las personas hayan verificado su identidad, lo que abre la puerta a que a partir del 1 de julio algunos inmigrantes europeos no puedan demostrar de ninguna manera su permiso de residencia. “Hace poco, una mujer me dijo que había hecho su solicitud en enero, y había conseguido el certificado en abril”, explica Maike.

Las organizaciones en defensa de los derechos de los europeos critican la falta de claridad y comunicación del Gobierno sobre cómo proceder en estos casos: “Muchos de los empresarios con los que hemos hablado todavía están esperando una guía de actuación por parte del Gobierno porque no saben qué hacer en esta situación a partir del 1 de julio”, explica Maike Bohn, cofundadora de The3Million. “Si alguien tiene solicitudes atrasadas en julio, va a enfrentarse a problemas reales para demostrar que cuenta con un permiso de trabajo. Serán discriminados si no tienen el certificado de solicitud o el código para compartir tu estatus”.

El pasado 3 de mayo, María (nombre ficticio), una joven española de 25 años, fue retenida a su llegada al aeropuerto de Gatwick, en Londres. Mientras esperaba a que un agente fronterizo comprobase su pasaporte, un guardia se le acercó y le preguntó por el motivo de su visita. La joven respondió con honestidad que iba a Reino Unido en busca de trabajo. Los agentes consideraron su entrada ilegal y la destinaron a un centro de detención de inmigrantes, Yarl's Wood, al oeste de Cambridge. 

Tras la salida del Reino Unido de la Unión Europea, los ciudadanos de la UE que quieran trabajar en el país anglosajón deben cumplir una serie de requisitos y solicitar un visado de trabajo. Si no, el Gobierno británico puede proceder como lo ha hecho hasta ahora con aquellos que han entrado al país sin cumplir con las condiciones necesarias. 

Sin embargo, la regulación del Ministerio de Interior británico sí acepta que los europeos accedan a su territorio para buscar trabajo o hacer entrevistas. En caso de que consiguieran una oferta de trabajo, deberían volver a su país de origen y solicitar un visado de forma oficial. Los últimos datos recogidos por la Oficina Nacional de Estadísticas (ONS) para el Ministerio del Interior muestran que, en 2019, pasaron por los diez centros de retención que tiene Reino Unido un total de 24.443 personas, de las que 3.942 (el 16%) provenían de la Unión Europea. 

La situación del mercado laboral en España llevó a María, que estudió Criminología, a hacer las maletas y coger un vuelo, como tantos otros españoles han hecho en la última década. Tras pasar cinco días retenida y otros nueve en cuarentena, cogerá el vuelo de regreso a España este lunes.

El suyo no es el único caso de ciudadanos europeos que han sido enviados a centros de detención de inmigrantes tras la salida del Reino Unido de la Unión Europea. El Ministerio de Interior de Reino Unido no ha publicado todavía datos del número de ciudadanos europeos retenidos en estos centros desde comienzos de año, aunque medios como Político.eu tienen conocimiento de alrededor de 30 casos. En Reino Unido no hay un tiempo límite de los días que una persona puede ser retenida en estos centros. Del total de personas enviadas a estos lugares durante la última década (2010–2019), un 66% permanecieron menos de 29 días; un 17% pasaron entre 29 días y hasta dos meses y un 14% entre dos y seis meses.

Las reglas del juego han cambiado tras el Brexit. Los ciudadanos de la Unión Europea están descubriendo ahora el tratamiento que aquellos de fuera del bloque llevan recibiendo durante mucho tiempo.  

¿Era consciente del nuevo sistema de puntos y del programa de asentamiento para europeos?

Estaba confundida. Sabía qué hacía falta el estatus de preasentado y, de hecho, en enero lo solicité. Lo que pasa es que tenía que haber pasado menos de medio año desde que habías estado en el Reino Unido, y yo hacía un año que no viajaba allí. Entonces, no entregué ningún papel, ya que me solicitaban que los documentos fuesen de hacía menos de medio año. 

No entregué nada y no me lo dieron. Yo pensaba que con haber vivido aquí en 2019 y tener el número de la seguridad social, podría volver a trabajar y, nada más llegar, pedir el estatus de preasentado desde aquí. Y ese fue el error, que no podía. Esa condición de preasentado sólo era posible solicitarla si estabas viviendo aquí desde antes del mes de enero.

¿Qué pasó cuando llegó al aeropuerto de Gatwick?

Cuando estaba en la cola para enseñar el pasaporte un guardia de seguridad me preguntó que a qué venía y le dije la verdad, que había estado trabajando aquí y que volvía a trabajar. Seguí haciendo la cola, fui a buscar el pasaporte y ahí empezaron a hacerme preguntas, que a qué venía, si tenía familia aquí, que cuándo había estado… Se quedaron mi pasaporte y me llevaron a un lado, entre cuatro paredes de metacrilato. Después de un rato nos acompañaron con un guardia de seguridad a por las maletas [a la entrevistada y a otro chico al que también retuvieron] y lo registraron todo. Me hicieron explicarles lo que llevaba y luego me dejaron coger las cosas y nos llevaron a la habitación, donde estuve encerrada casi 12 horas.

Mientras ocurría todo, ¿mantenía informado a alguien sobre tu situación? 

Tenía mi teléfono y estaba hablando con mi hermana porque vive aquí y con una amiga que también vive aquí. Les estaba contando lo que estaba viviendo porque tampoco sabía lo que estaba pasando. Del aeropuerto yo tenía que coger el tren hasta London Bridge, dónde había quedado con ella, pero le dije, “espérate. No salgas porque yo aún no he pasado los controles y no sé cuánto voy a tardar.” Pero claro, les contaba lo poco que sabía.

Al principio, intentas mantener la calma y pensar que se va a solucionar, pero cuando me empezaron a registrar las maletas me puse un poco nerviosa. En ese momento, el chico que estaba realizando el registro me dijo que seguramente me iban a devolver a España. Que me tenían que hacer una entrevista, pero que era lo normal. Ahí lo vi bastante claro y ya no pude mantener la calma. Aún podía hablar con mi hermana y con mi amiga, se lo empecé a contar, pero claro, también sin saber nada seguro.

¿Le explicaban en todo momento lo que estaba pasando?

No sabes nada en ese momento. Tuve suerte que el chico que me registró las maletas me explicó un poco. Cuando terminamos con las maletas nos llevaron ya a una habitación sin ventanas en el aeropuerto. Me encerraron en la sala donde estaban también el resto de los detenidos y todo esto sin explicarme nada. Y ya sin teléfono. Me dijeron que dejase el móvil en la mochila, sin explicarme que no iba a poder disponer de él en las siguientes 12 horas. 

Su hermana y su amiga dejaron de tener comunicación con usted de forma repentina.

Sí. De repente dejé de poder comunicarme con ellas. Ellas empezaron a preocuparse porque realmente sabían que estaba en una situación en la que no podía saber lo que estaba pasando ni lo que me iba a ocurrir. El novio de mi hermana consiguió hablar con la embajada española, desde donde le dieron el teléfono del lugar dónde yo estaba encerrada. Gracias a eso pude hablar con mi hermana. Si no, no me habría podido comunicar. De hecho, la gente que estaba ahí dentro, si a sus familiares no se les ocurre hacer esto o no tienen los medios, no tenía ninguna forma de conexión.

¿Cómo se pasa de pensar que tiene que coger un vuelo de vuelta a ser llevada a un centro de detención? 

Sobre las 00:30 horas, después de hacer la entrevista, me dicen que no podían dejarme entrar y que me iba en un vuelo el domingo. Me puse un poco nerviosa, llevaba ya un rato llorando. Me dejaron coger el teléfono 10 minutos y hablé con otra amiga y le dije que me iban a llevar a un centro de detención. Se lo escribí también a mi hermana, porque trabaja y no quería molestarla más. A mis padres igual. Tuve que volver a dejar el teléfono y ya no lo volví a tener hasta el viernes pasado, cuando me soltaron.

Se vive con mucha angustia. Nos han dicho que o vamos a un centro de detención o nos devuelven a España. Tampoco te explican mucho. Sabes por qué ha pasado, que has cometido un error, pero no entiendes qué está pasando, ni por qué te tienen que tener encerrado o por qué no puedes acceder a tu teléfono 

Cuando me dijeron que tenía que estar hasta el domingo en un centro de detención, no sabía qué iba a pasar. Yo nunca había estado en un sitio así. No sabía a dónde iba. No podía preguntarle a nadie porque no tenía el teléfono. 

¿Qué piensa cuando le dicen que la llevan a un centro de detención? 

Prefería no pensar porque no me lo podía imaginar. No sabía dónde me llevaban. Nos dieron nuestras maletas y nos subieron a un furgón durante dos horas, el tiempo de camino hasta allí. Aquello estaba blindado y estar es bastante complicado. Empiezas a tener miedo por momentos porque te llevan como si hubieras matado a alguien. Recuerdo todo el camino llorando o durmiendo para intentar relajarme. 

Nunca he estado en una cárcel, pero la definición era la misma. Registraron el coche por debajo para ver si había explosivos. Antes de ir a las habitaciones nos dieron unos teléfonos. Los nuestros no. Nos dieron unos teléfonos de hace 20 años, pero sí que me dejaron conservar la tarjeta inglesa.

Las habitaciones están diseñadas para compartir. Lo único que, no sé si es porque había poca gente o por la pandemia, pero estábamos uno por habitación, sobre todo por el brote de coronavirus que surgió unos días después. El comedor sí era compartido. Había un patio y una cabaña donde había un futbolín, una PlayStation y unos pocos libros. Dentro del módulo, en el que los chicos están separados, teníamos libertad de movimiento. Pero más allá, por supuesto, nada de salir. 

Al día siguiente, el miércoles 6, es cuando su hermana y su amiga se acercan a visitarla después de haberla localizado. Sin embargo, alguien ha dado positivo por la COVID-19 y finalmente, no las puede ver. 

A través de ellas me enteré de que había un brote de COVID-19 en nuestro módulo, no nos habían dicho nada. Ellas tenían cita a las seis. Me dijeron que tenían que hacer las pruebas del coronavirus y que después debía esperar media hora. A las siete aún no sabía qué pasaba, llamé a mi hermana y le pregunté: ¿por qué no vienen a por mí? Y me dijo que había habido un brote y que no nos íbamos a poder ver. 

El jueves por la mañana, una chica estadounidense empezó a ponerse un poco nerviosa con la situación y consiguió que nos organizaran una reunión. Pero la reunión no nos ayudó, ya que no sabían nada. No sabían si íbamos a tener que hacer cuarentena, si nos iban a hacer PCR a todas, si la PCR era negativa e íbamos a poder irnos en los vuelos que teníamos asignados. La pregunta que les hice fue: Y, cuando lo sepáis, ¿nos lo vais a decir o va a tener que venir mi hermana y mi amiga a contármelo? Porque con la COVID-19 habían hecho eso. 

Sabía lo que estaba pasando por mi familia. Se suponía que me lo iban a contar, pero no pudieron entrar y me lo contaron por teléfono. Entonces toda la situación que yo estaba viviendo desde dentro, y todo lo que estaba pasando tanto dentro como fuera lo sabía por mis amigos y mi familia. 

¿Cómo se sobrelleva anímicamente? 

Los primeros días bastante mal. A partir del tercer día, que sabía que venían mi hermana y mi amiga a verme, un poco más tranquila. Cuando me dijeron que no iba a poder verlas, me dio un poco de bajón. Y el jueves, cuando confirmaron que íbamos a tener que hacer la cuarentena, y con ello, íbamos a estar allí 10 días más, me dio otra vez muchísimo bajón. No hay un límite de tiempo para estar en esos centros. Puedes estar indefinidamente.

Entonces, por todo esto, empiezas a tener un poco de miedo. Piensas, “aquí dentro no les importamos”. Le importas a tu familia, pero a la gente que te ha encerrado no le importas nada. Ahora es un brote de COVID-19, luego será que no te asignen el vuelo y después será otro brote. No tengo ni idea de cuándo voy a salir de aquí y nadie me dice nada. Nadie sabe nada. Da igual a quién le preguntes. 

Da igual que preguntes a gente que trabaja aquí. Da igual que preguntes al Ministerio del Interior. Da igual que preguntes a tu embajada. Nadie puede responderte. Te ves en una situación de desesperación, de “no sé realmente por qué estoy aquí porque yo solo cometí un error y yo quería volver a mi país”. Desde fuera había mucho movimiento por lo que me contaban, pero desde dentro era como que intentaba dar un paso y daba dos hacia atrás. 

¿Por qué unos fueron enviados a un centro de detención y otros cogieron el siguiente vuelo a España?

A mí en el aeropuerto me comunicaron que iba a tener que estar hasta el domingo. Lo primero que pregunté es si no había un vuelo antes a España. Me dijeron que no. Les pregunté que, si esos seis o siete días, los iba a poder pasar en mi casa, en casa de mi hermana o en casa de mi amiga. Y me dijeron que no, que como mi intención era buscar trabajo, no se podían fiar y que me llevaban al centro de detención. El viernes por la mañana llamé al Ministerio del Interior y les dije que quería un vuelo para el día que terminase la cuarentena. Me dijeron que ese mismo día venían a por mí y que me llevarían a casa de mi hermana. Evidentemente no puse ninguna pega. Pero me preguntaba por qué me llevaban a casa de mi hermana entonces cuando el lunes me dijeron que no podía ir. Realmente no sabemos cuál fue el motivo. 

¿Cómo está asimilando ahora, desde fuera, y en un lugar seguro, esta experiencia? 

Estoy pagando unas consecuencias que me parecen un poco desproporcionadas. No sé si voy a poder conseguir el estatus de preasentada y tampoco sé cómo está el tema de los visados. Tampoco sé si quiero porque creo que han sido un poco injustos con todo (…) Yo venía aquí a buscarme la vida y se me ha tratado como una delincuente.  

Reino Unido es el principal país de donde llegan los turistas a España y es uno de los lugares de Europa donde viven más españoles. El coste de las pruebas y ahora la alta incidencia de España en comparación a la británica (166 de media frente a 42 por 100.000 habitantes en 14 días) y la de otros países vecinos amenaza con seguir perjudicando el turismo y la movilidad de decenas de miles de españoles.

Reino Unido mantiene a España entre los países de riesgo que requieren test en origen y en destino obligatorios y una cuarentena domiciliaria que el Gobierno controla a través de llamadas y mensajes de texto informativos. En su última actualización, el Gobierno de Londres ha incluido a Portugal en la lista de países que no requieren test por el control de la epidemia (con una incidencia alrededor de 60).

Lo que cuesta

“Para volver tengo que reservar una prueba en España para volar. Después tengo que comprar un pack de pruebas de la lista de laboratorios recomendados por el gobierno. Eso son 220 libras (unos 255 euros). Con un descuento de British Airways se queda en 180 libras (210 euros). Luego tengo que hacer otra prueba para volar de vuelta. Además, como necesito ver a mi familia, voy a hacer la prueba para acabar la cuarentena antes. Tras cinco días, la haré. Por tanto, los test me han costado ya alrededor de 500 libras (580 euros)”, cuenta Sue Wilkins, una británica residente en España que la semana que viene volará a Inglaterra para ver a sus hijas y sus padres. 

A partir del 17 de mayo, Inglaterra reabre sus fronteras a los vuelos internacionales, dentro del plan de desescalada establecido por el Gobierno de Reino Unido. Para que los viajes se realicen de forma que se evite la extensión del virus de la COVID-19 y sus variantes, el Gobierno británico anunció un sistema de semáforo, mediante el cual los viajeros serán sometidos a diferentes restricciones dependiendo del país de origen desde el que lleguen a Inglaterra. El sistema categoriza los países teniendo en cuenta indicadores como el nivel de contagio o el ritmo de vacunación. Así, los países han sido clasificados en tres niveles: verde, ámbar y rojo. 

España se encuentra, por el momento, en el nivel ámbar, aunque dicha lista es revisada cada tres semanas, cuando se espera que pase a la lista verde. Todos aquellos que provengan de un país en ámbar deberán hacerse una prueba antes de volar, aislarse durante diez días a la llegada y comprar un kit de dos pruebas, que deberán realizarse el segundo y octavo día de la cuarentena. Para aquellos que quieran acabar la cuarentena antes, hay disponible una cuarta prueba, que deberá comprarse aparte y que se deberá realizar el quinto día.

Para Sue, eso ha significado casi 600 euros. Sin contar, todavía, el precio de la PCR que tiene que hacerse para volver a entrar en España, que es uno de los pocos países de Europa que ni acepta test de antígenos ni los ofrece gratis ni los facilita al llegar al aeropuerto. La ministra de Turismo, Reyes Maroto, sugirió esta semana que a partir del 20 de mayo España podría retirar la exigencia del PCR dada la baja incidencia de la epidemia en Reino Unido, pero no dio detalles. La actual lista de lo que España considera “países de riesgo” está vigente hasta el 24 de mayo.

Fronteras británicas casi cerradas

El 17 de mayo es una fecha largamente esperada para muchos. Reino Unido no ha dejado salir a sus residentes sin una excusa razonable como trabajo, voluntariado o razones médicas. Para muchas familias, esta es la primera oportunidad en meses de reunirse. Para personas como Sue la inversión merece la pena.

Para aquellos que quizá se estén planteando unas vacaciones, quizá se lo tengan que pensar dos veces. Para empezar sigue vigente la prohibición de entrar en España desde Reino Unido para hacer turismo. Y, si se levanta este veto, los precios son prohibitivos especialmente para viajar en familia.

Jamie Coles, un británico afincado en Barcelona, viajará a principios de junio con su mujer y su hijo recién nacido, a quien sus familias todavía no conocen. Los vuelos de los tres han costado un total de 230 euros. Sin embargo, el kit de pruebas a su llegada son 200 euros por cada uno (400 en total, pues solo tienen que realizarse los test niños mayores de seis años). A ello hay que añadir el test que tienen que hacerse antes de salir de España y el que tendrán que realizar a la vuelta para entrar. El total del coste por volar se ha incrementado por cuatro si solo tuvieran que pagar el vuelo. 

Tanto para Sue como para Jamie y su familia, el incremento de lo que van a pagar por un viaje que, al menos, va a durar un par de semanas, es asequible. Dicen que les compensa por la duración de la estancia porque van a visitar a sus familias y no tendrán gastos de hotel ni de comida. Sin embargo, Sue reconoce que, antes de la pandemia, estaba acostumbrada a viajar una vez al mes para ver a su familia y ahora “no sería asequible” y “no tendría ningún sentido”. 

Quién no se lo puede permitir es Jennie Lake Maher, una inglesa afincada en la Costa del Sol que trabaja en el sector turístico en España. Como ahora mismo en España no hay turismo, su empresa permanece cerrada. “La situación es difícil económicamente como para permitirme volar y, además, hacerme una prueba para salir y el resto de pruebas que tienes que pagar por el viaje”, explica.

“Ahora mismo, se está haciendo un negocio en Inglaterra con esto”

“Son muchas las peticiones ciudadanas que se han iniciado para que el gobierno abarate los costes de las pruebas para los viajeros, aunque sin éxito todavía. En otros países, el gobierno subvenciona los test a sus residentes, sin importar si la razón es que tienes síntomas o quieres viajar, por ejemplo, Francia.

Javier García, un español que viaja la semana que viene a España, no puede evitar comparar su situación con la de un amigo suyo que vive en Francia. “Con una PCR, él ha podido estar esos cuatro o cinco meses viajando. ¿Por qué? Porque Francia le pagaba su PCR y él solo pagaba el coste de la PCR de España a Francia”. En comparación, un viaje entre España y Francia solo se paga por una PCR, aproximadamente 90 euros. “Lo que yo en ocho meses no he ido a España, mi amigo ha ido y ha vuelto cuatro veces”, dice Javier, que lleva menos de un año viviendo en Reino Unido. 

En Inglaterra, todas las pruebas que se realizan por motivo de un viaje se hacen por la vía privada. Las PCR en el sistema de salud británico (NHS, por sus siglas en inglés) son solamente para aquellos que han mostrado síntomas del virus o se ha detectado una variante en su área y el Gobierno quiere hacer un seguimiento. Igual que en España, no están disponibles gratis para viajeros. Para los test que los viajeros deben realizar a la vuelta, el Gobierno británico ha facilitado una serie de proveedores donde los viajeros pueden adquirir el kit. Los más baratos rondan las 100 libras y los más caros, las 550. 

“Es un dineral”, dice Cristina, una española que viajó el mes pasado a España. “Más que nada porque no tienen en cuenta la vacuna, es un sistema estándar. Entiendo lo de la prueba el día 2 y 8 pero realmente es todo por lo privado. Ahora mismo, se está haciendo un negocio en Inglaterra con esto”. Cristina, que tuvo que hacer todas las pruebas para viajar aun cuando ya había recibido las dos dosis de la vacuna, espera que se cambie el sistema para adaptarse a aquellos que están vacunados o, por lo menos, que se intente hacer una prueba piloto para buscar alternativas.

Reino Unido ha vacunado con al menos una dosis a 35 millones de personas, es decir el 67% de su población adulta. Ya están inmunizadas con dos más de 18 millones, es decir, el 35%.

Este jueves se celebran elecciones al Parlamento de Escocia. Son las primeras elecciones tras el Brexit y las propuestas para trabajar en una recuperación económica, mejorar el sistema de salud y la educación, luchar contra los estragos de la pandemia o mejorar las condiciones laborales han pasado a un segundo plano en la campaña. Todo se ha reducido a una única cuestión: ¿apoya cada partido y cada candidato la independencia de Escocia?

Las encuestas dan por ganador al Partido Nacional Escocés (SNP), que es quien gobierna en la actualidad, liderado por la primera ministra, Nicola Sturgeon. Le siguen de cerca el Partido Conservador y el Partido Laborista, dos fuerzas políticas que se oponen a la independencia. Tras ellos, el Partido Liberal Demócrata y el Partido Verde. Entre los cinco partidos políticos con mayor representación en el Parlamento, además del SNP, solo los verdes apoyan la independencia. El otro partido que podría sorprender en las urnas sería el Partido Alba, creado este año por el antiguo líder del SNP, Alex Salmond, formado por antiguos miembros del SNP y cuya campaña electoral se ha basado en poner como máxima prioridad la independencia escocesa. 

La actual primera ministra escocesa se ha comprometido a celebrar un segundo referéndum antes de finales de 2023 si la pandemia lo permite. Si no llega a la mayoría absoluta, tendrá que buscar aliados en otras formaciones que apoyen la independencia, como los verdes o el Partido Alba. En la actual legislatura el SNP cuenta con 61 escaños, a tan solo cuatro parlamentarios de la mayoría absoluta en la cámara compuesta por 129 representantes.

Incógnitas sobre la independencia

El camino hacia la independencia genera dos nuevas incógnitas. La primera es si Westminster aprobaría ese segundo referéndum. A principios de 2020, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, rechazó la petición de Escocia de celebrar un segundo referéndum. Con la llegada de las elecciones, Jonhson está recibiendo mayor presión para permitir un segundo referéndum si las urnas muestran un resultado favorable, es decir, si el SNP gana. Aun así, la primera ministra escocesa aclaró el pasado jueves en un programa de la BBC que las elecciones “no son el referéndum de independencia”. 

La segunda incógnita son los efectos económicos de la salida de Escocia de Reino Unido. La salida del bloque europeo ya ha tenido consecuencias económicas para Escocia. “La independencia ahora es una preocupación en un momento de gran estrés económico. ¿Podrá Escocia sostenerse por sí misma? La independencia no es algo para tomarse a la ligera”, sostiene Elisabeth, una votante. De ahí que muchos prefieran quedarse dentro de Reino Unido.

Dominic, un joven afincado en Escocia, coincide en el componente económico: “La razón principal que me paraliza es la viabilidad económica y la deuda que tendríamos que pagar. ¿Puede Escocía permitírselo?”. Pero ¿la Unión Europea lo permitiría? “Si se independizara, tendría un déficit que no le permitiría acceder a la Unión Europea. Lo que quiere la mayoría de los escoceses es volver a la Unión Europea, porque obviamente el Brexit ha perjudicado mucho a la industria escocesa, ya que había mucha exportación y había muchas ayudas del bloque comunitario”, dice Benjamín Suárez, asturiano afincado en Escocia.

Brexit, el origen de la ruptura

¿De dónde viene este 'repentino' debate que ha desterrado al resto de propuestas políticas de la mesa? El final del Brexit y la creación de un partido exclusivamente independentista han hecho saltar alarmas en Escocia y también en Westminster. El aumento del sentimiento independentista en los últimos meses ha sido la culminación de la división creada entre Escocia e Inglaterra tras el referéndum sobre el Brexit de 2016.

Todo comenzó en 2014, cuando se celebró el primer referéndum sobre la independencia de Escocia. La mayor parte de los escoceses prefirió seguir formando parte de Reino Unido para evitar salir de la Unión Europea: ganó el “no” con un 55.3% de los votos.

“A la hora de decir 'salimos de Europa', la mayoría de los escoceses estaba en contra. Sin embargo, a la hora de decir ‘salimos de Reino Unido’, está algo más igualado. Hay una gran parte que ve los beneficios de estar en Reino Unido, pero la mayoría ve el beneficio de ser ciudadano comunitario”, dice Benjamín.

“En Escocia siempre ha habido este sentimiento de furia hacia Inglaterra (…). Especialmente tras el referéndum de 2014 hubo un montón de promesas hechas por Westminster. Por ejemplo, 'si te quedas en Reino Unido, te quedas en la Unión Europea'. También hubo promesas sobre ayudar más a Escocia y darle más poder ejecutivo y legislativo. Muchas de esas promesas no se han cumplido y obviamente el voto del Brexit ha sido una gran promesa rota”, opina Dominic Slaney. 

Dos años después del primer referéndum de independencia, en 2016, Reino Unido celebró el referéndum para consultar si los ciudadanos querían salir de la Unión Europea. Los resultados arrojaron un 52% a favor de la salida y un 48% en contra. Sin embargo, un 62% de los votantes en Escocia optó por el “no” a la salida de Reino Unido. La decisión de la Cámara de los Comunes de ejecutar la salida del Reino Unido del bloque europeo, cuando en Escocia se había opuesto una mayoría, empezó a levantar ampollas en la nación norteña. En un manifiesto de 2016, el SNP argumentó que “Escocia estaba siendo sacada de la Unión Europea en contra de su deseo” y eso justificaría un segundo referéndum. 

Muchos de quienes optaron por quedarse en Reino Unido también cambiaron de opinión. Es el caso de Elisabeth. “En Escocia ha aumentado el deseo de romper con la deshonestidad de Westminster. Escocia votó por permanecer en la Unión Europea”, dice. “El Brexit fue solo el inicio. Las consiguientes mentiras y falta de honestidad del actual Gobierno en Westminster han conducido a una gran cantidad de votantes que deseaban formar parte de Reino Unido a considerar cómo serían las cosas si Escocia fuera independiente”. 

“El SNP no es un movimiento nacionalista como en otros países”

De las cinco principales fuerzas políticas, solo el SNP es un partido surgido en Escocia. El resto de los partidos políticos son fuerzas políticas derivadas del Parlamento de Westminster. Quizá por eso lleva en el gobierno desde 2007. 

“Para mí, el SNP no es un movimiento nacionalista como lo es en otros países con la falsa idea de que son mejores que cualquier otro. No es ese tipo de orgullo nacionalista. En su lugar, se mueven más por la autodeterminación. Durante los últimos 11 años, el Partido Conservador ha gobernado en Westminster y ellos no son un partido político popular en Escocia. Parece que muchas de las decisiones de Londres no se hacen pensando en el mejor interés de Escocia. Y esa parece ser la razón principal de mucha de la gente que vota por la independencia”, opina Fraser Hamilton, otro joven escocés. 

“Hasta ahora, los escoceses, aunque no fueran independentistas, votaban mucho al SNP porque, de alguna forma, hacía más cosas por Escocia, se preocupaba más que otros partidos de ‘barrer para casa’ en Londres”, dice Benjamin, que añade que incluso muchos de aquellos que no están a favor de la independencia también votan al SNP porque siempre ha velado por los intereses de los escoceses.

Sin embargo, estas elecciones cuentan con una fuerza independentista nueva: el partido Alba. Este nueva formación podría empeorar los resultados del SNP.

Una reciente encuesta elaborada por YouGov señala que un 55% de los votantes del SNP estaría en contra de una coalición con el Partido Alba, mientras que un 72% de los encuestados apuesta por una coalición por la independencia con el Partido Verde. Esto se podría deber, en parte, a las divisiones internas que ocasionó el escándalo en el que se vio envuelto el antiguo líder del SNP, Alex Salmond. 

Este jueves se celebran elecciones locales en Inglaterra y elecciones al parlamento tanto en Escocia como en Gales. En Inglaterra, los ciudadanos votan a sus representantes locales y regionales, al alcalde de Londres y a la Asamblea de Londres, entre otros.

En estas elecciones locales pueden participar no solo los ciudadanos británicos, sino también cualquier ciudadano de un país miembro de la Unión Europea residente en Inglaterra, un derecho que siempre han tenido. Sin embargo, esta podría ser la última vez que muchos europeos puedan ejercer su derecho al voto en las elecciones locales del país.

“Después de estas elecciones, Reino Unido abordará el derecho al voto local de forma bilateral para Inglaterra. Hasta ahora, las autoridades han llegado a un acuerdo con Polonia, España, Portugal y Luxemburgo sobre los derechos de los votantes en las elecciones locales. Estos acuerdos afectan a ciudadanos británicos en estos países europeos y viceversa”, explica Alexandra Bulat, presidenta de la red de jóvenes europeos en The3million, una organización sin ánimo de lucro que hace campaña por los derechos de los europeos en Reino Unido.  

Tras la salida de Reino Unido de la UE, este derecho de los europeos ha quedado en el limbo. El Acuerdo de Retirada firmado entre la Unión Europea y el país incluía el voto como parte de los derechos que se salvaguardaron. Por otro lado, esta competencia no depende del Gobierno de Reino Unido, sino que cada territorio de Reino Unido (Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda Norte) puede decidir si permite votar a los europeos residentes. Así, tanto Escocia como Gales acordaron que los europeos sí podrían votar en sus elecciones locales y en las elecciones al parlamento de sus respectivos territorios. 

En Inglaterra, en cambio, de forma automática y mientras no haya acuerdos bilaterales con el país de origen, los ciudadanos de la UE han perdido un derecho que sí tenían antes del Brexit. Es Inglaterra quien tiene la última palabra sobre ello. “La legislación existente necesitará ser modificada y quitar el derecho a votar –y a ser votado– a los ciudadanos de la Unión Europea en las elecciones locales tras el Brexit”, señalan los autores de una publicación del Parlamento de Reino Unido. 

Si Inglaterra no llega a un acuerdo con cada uno de los países de la UE de cara a las próximas elecciones locales, se producirá una situación de desigualdad entre los ciudadanos europeos residentes en las islas. Con los acuerdos firmados hasta el momento, los griegos, por ejemplo, no podrán ejercer su derecho al voto en las próximas elecciones locales mientras que un polaco si podrá. “Los derechos de votación a nivel local deberían ser protegidos. En el referéndum, nos prometieron que nuestros derechos no cambiarían. Esto incluye nuestro derecho al voto. Los ciudadanos europeos en Reino Unido deberían mantener esto en el futuro, tal y como se prometió”, reclama Alexandra.

Una campaña muy diferente de las españolas

Para muchos, por tanto, estas elecciones podrían ser las últimas en las que podrán ejercer un derecho que les de voz sobre el futuro del país en el que residen y poder, de esta forma, elegir a unos representantes que velen por sus derechos. Sin embargo, muchos europeos no saben que tienen este derecho. Según el último informe de la Comisión Electoral (2016), solo un 53% de los europeos estaban registrados para votar, en comparación con el 86% de los ciudadanos de Reino Unido.

¿Cuáles son las causas de la baja participación de los europeos? “Llevamos un año con la crisis de la COVID-19. Hay una gran preocupación alrededor de la votación, sobre cómo de seguro será ir a votar”, explica Alexandra. “Existe además algo de desinformación y confusión respecto a este tema. Algunos no son conscientes de que pueden votar y otros europeos que votaron en el pasado creen que ya no pueden votar por el Brexit”.

Por otro lado, muchas personas no entienden cómo funcionan las elecciones locales en Inglaterra, según dice Celso Blanes, un español afincado en Londres. “Hay tres papeletas en estas elecciones, eliges a los representantes de la ciudad, los representantes de tu distrito y al alcalde. Entre esas tres cosas, hay mucha gente que no lo entiende, que no sabe quiénes son sus representantes. Directamente, se pasa de ir a votar, y por ello normalmente la participación electoral es muy baja”, explica Celso. En comparación con España, donde se hace campaña y los medios de comunicación bombardean a la audiencia con información, aquí apenas hay publicidad sobre ello ni hay carteles por la calle. “Casi ni te enteras de que hay elecciones”, dice.

Frente a la escasa información, situación agravada este año por la pandemia y la falta de un candidato fuerte en Londres, los europeos remarcan la importancia de ejercer ese derecho y mantenerlo tras el Brexit. 

“Es importante para cualquier ciudadano europeo que si queremos que nos tengan en cuenta, nos dejen votar. De esta manera podremos mostrar nuestra importancia e influencia”, afirma Ruta Dalton, de origen lituano y residente de Peterborough, una pequeña localidad del centro de Inglaterra. “Somos alrededor de cuatro millones, necesitamos manifestar que somos un bloque de votantes importante (…) Quizá, si somos suficientemente fuertes en el voto, podríamos votar en las elecciones generales”. Las próximas elecciones generales están programadas para el 2 de mayo de 2024.

Otro ciudadano que se muestra de acuerdo con estas afirmaciones es Robert Iatan, un joven procedente de Rumania que lleva en Inglaterra desde los 10 años y, sin embargo, no ha querido adquirir la ciudadanía británica. “Creo que la razón por la que es tan importante votar es porque es una de las pocas oportunidades que tenemos de expresar nuestro punto de vista, lo que nos gusta y lo que no nos gusta (…) Creo, además, que es especialmente importante si eres joven, ya que se trata de nuestro futuro” afirma. 

Una de las demandas desde diferentes organismos y organizaciones durante el periodo de negociación fue garantizar los derechos de todos los ciudadanos de la UE. “No me gusta el hecho de que tengan que hacer acuerdos bilaterales, solo para asegurar un derecho que ya teníamos. Nosotros teníamos ese derecho, y ahora nos lo han quitado, sin conocer nuestro punto de vista”, dice Iatan. 

“El hecho de que se haya llegado a algunos acuerdos es algo positivo”, dice el rumano. Cree que “el Gobierno de Reino Unido debería hacer más. Por ejemplo, decir si quiere realmente garantizar sus derechos y cómo lo van a hacer con cada país”. 

New Europeans, otra organización que hace campaña por los derechos de los europeos, pedía en una de sus declaraciones al Gobierno británico que confirmarse que garantizará el derecho a voto de los ciudadanos europeos en Reino Unido para los comicios locales y regionales “al margen de si existe un acuerdo bilateral”.

A estas alturas, es difícil reservar en cualquier restaurante de Inglaterra, pero especialmente en Londres. No es extraño que te den mesa para dentro de un par de semanas o incluso para mayo. La cercanía del buen tiempo y los largos meses de confinamiento han incrementado las ganas de volver a la normalidad. Después de varios meses cerrados, este lunes abren en exteriores bares y restaurantes.

El pasado 5 de Abril, el Primer Ministro Boris Johnson dio luz verde a la siguiente fase de desescalada del confinamiento en Inglaterra. Los datos del descenso de casos y fallecidos por la pandemia se han reducido de tal manera que el Gobierno británico ve seguro la reapertura de la hostelería en exteriores y de comercios no esenciales a partir del 12 de Abril.

Ibérica, cadena de restaurantes españoles en Londres, tiene un total de siete localizaciones en Londres y Leeds. De todas ellas, solo dos abrirán sus puertas este lunes. Frente a la apertura de bibliotecas, gimnasios y centros estéticos que permiten el acceso de los clientes al interior, la hostelería abrirá reduciendo su capacidad a los espacios exteriores. Esta decisión ha generado malestar entre los hosteleros, que dicen no entender la diferencia en el trato.

“Yo tengo un local bien ajustado a la realidad de hoy. Tú vas a cualquier Ibérica, a cualquier Arros, y en la mesa misma hay un metro y medio entre tú y la otra persona. Cuando te vas a la distancia entre las mesas, están todas entre un metro y medio y dos metros. Además, tenemos unas extracciones que consumen tanto que, si no meto aire desde el otro lado del local, se crean túneles de viento. ¿Sabes cuantas veces se cambia el aire de todo el local? De una Ibérica, más de 10 veces la hora. ¿De un Arros? Más de 21 veces la hora”, explica Marcos Fernández, director general de la cadena de restaurantes Ibérica.

El local de la cadena situado en Canary Wharf, al este de Londres, tiene todo completamente reservado para el primer fin de semana de apertura. El otro restaurante que abrirán en pleno centro londinense, en Victoria, tiene menor capacidad, pero también está reservando todo.

Aunque las reservas reflejan la buena acogida, el negocio hostelero es uno de los sectores más afectados por la pandemia y lleva un año lastrado por las restricciones, incluso durante los pocos meses de apertura.

La evolución del virus y el nivel de consumo son los dos indicadores a tener en cuenta en la recuperación económica. Aunque la hostelería no es el único sector que recupera su actividad este lunes, si es la que está generando mayor expectación. La hostelería es la cuarta industria con mayor empleo, dando trabajo a casi 3.2 millones de personas. En la capital representa un 18% de los oficios y en 2017 generó más de 19.000 millones de euros.

Gareth Dore, director general de Cellar Club, un negocio local en Windsor, ha decidido que no abrirá este lunes de cara al público, sino que esperará hasta el 17 de Mayo, cuando la hostelería podrá probablemente abrir sus espacios en el interior.

“La temperatura no subirá más de los 12 grados. Estar sentado fuera con doce grados no es bueno. Y durante la noche, cae hasta cero. Quizá tres, cuatro o cinco grados. Por tanto, no tiene sentido. Si tengo reservadas todas las mesas, todo el mundo dice que viene, pero si empieza a llover, nadie aparece. Entonces tengo que pagar a los trabajadores, tirar la comida y pagar la electricidad. El riesgo no merece la pena por seis mesas. No hay negocio en ello”, dice el empresario.

“El Gobierno no tiene ninguna evidencia que muestre que el servicio en el interior en hostelería es peor que el comercio minorista”, dice Dore. El año pasado solo pudo abrir durante tres o cuatro meses y lleva desde finales de octubre cerrado.

Talleres de paellas para sobrevivir

La industria ha capeado la pandemia como mejor ha podido, pero inevitablemente los negocios ven un goteo de dinero constante por cada día que pasan cerrados. Los paquetes de ayudas que el Gobierno ha creado no son suficientes, denuncian Fernández y Dore. Las medidas económicas propuestas por el Gobierno han sido de dos tipos, préstamos y compra de deuda y ayudas económicas.

Tanto Ibérica como Cellar Club han solicitado todas las ayudas económicas, entre las que figuraban un único pago de hasta 3.400 euros para pagar el alquiler, ayudas de hasta 6.900 euros para la reapertura de tu negocio o facilidades para obtener préstamos económicos.

Cellar Club ha estado tirando de ahorros de años anteriores, pero reconoce que pese a estar cerrado, hay gastos. Por ejemplo, aunque el Gobierno está pagando los sueldos de los empleados en ERTE, la empresa tiene que contribuir con los pagos de la seguridad social, los impuestos y la pensión. A ello hay que sumar gastos de mantenimiento.

En el caso de Ibérica, decidieron innovar y apostar por el envío de comida a domicilio, que ahora mismo supone entre el 10% y el 20% de las ventas. “La pandemia hizo replantearme qué es un restaurante”, afirma Fernández. La respuesta simple es “dar de comer”. La respuesta que abre nuevas vías de negocio en medio de una pandemia es: “Hacer experiencias gastronómicas”.

Así define Fernández los nuevos subproductos que han ido desarrollando durante el último año para paliar los efectos económicos, desde catas de vino online, hasta talleres de como hacer tu propia paella o la venta de todo el material necesario para hacerla.

Falta de personal

El incremento del movimiento migratorio por el Brexit y la pandemia también tiene sus consecuencias, especialmente en la búsqueda de personal. Además, los europeos que bajo el EU Settlement Scheme hayan vivido en el país menos de cinco años solo pueden ausentarse seis meses cada año si no quieren perder su estatus. Con la pandemia, muchas de esas ausencias han excedido ese periodo de tiempo. Y solo se hace excepción si, debido a la crisis sanitaria, has estado enfermo o no has podido coger el vuelo de vuelta.

Ese es uno de los problemas a los que se enfrenta Fernández de cara a la reapertura de sus restaurantes. “Los empleados en hostelería con experiencia ya no están”, se lamenta. “La jefa de camareros, que lleva en este país 12 años, está fuera y no puede volver. La mejor camarera que tengo y ya no la tengo”. Añade que, precisamente por la falta de personal, los negocios hosteleros se encuentran ahora “contratando como locos”.

Aunque no es posible asegurar el número de europeos que ha dejado las islas durante el último año, el Centro de Excelencia de Estadísticas Económicas (ESCOE) publicó a principios de 2021 un estudio sobre los cambios poblacionales durante la pandemia donde sí señalaba la importancia de los trabajadores europeos en la economía británica, especialmente en Londres.

Muchos hosteleros también temen que el Brexit afecte a los suministros. Para el Centro Gallego de Londres, cuya atracción principal es la comida y el producto español, es una cuestión en la que están trabajando ahora. “Esos productos tienen que venir de España y tendremos que ver cómo se dificultan los trámites necesarios, cómo se incrementa en el precio o cómo se dificultan las importaciones. Tu antes sabías que ibas a recibir tal día. Ahora ese dinamismo se ha cortado”, dice Cherry Requillas, gerente del negocio.

Desde que empezó el tercer confinamiento en enero en el país, los casos han descendido. Al mismo tiempo, el Sistema Nacional de Salud, junto con los gobiernos locales, ha desplegado todos sus recursos para implementar un programa de vacunación que cumpliera con la meta de vacunar a todos los grupos de riesgo para mediados de Abril.

Además, el Gobierno británico también ha distribuido PCR puerta a puerta allí dónde se hubiera detectado un brote de alguna de las variantes. La última medida anunciada por el ejecutivo británico para monitorizar la evolución del virus es el acceso a dos test de antígenos semanales gratuitos, bien en los centros habilitados para ello o bien recibiéndolos en can recibiéndolos en casa.

Los gobiernos de los diferentes países que conforman Reino Unido han establecido sus propias hojas de ruta para retirar las restricciones. Inglaterra, la región más castigada por el virus, será el primer país en abrir tiendas no esenciales, gimnasios, peluquerías y hostelería. Otros países como Escocia o Gales no abrirán la hostelería hasta el 26 de Abril. Gales permitirá la apertura de comercios no esenciales a partir del día 12, y en Escocía, las peluquerías abrieron el pasado 5 de Abril. Esta misma semana, Irlanda del Norte, revisará sus restricciones y decidirá cuál y cómo es la segunda fase, y cómo empezar a salir del confinamiento.

“Si enviamos un paquete pequeño a la UE, hay un gran coste extra en administración y envíos desde el distribuidor, y luego es el cliente final el que tendrá que pagar cientos de euros en impuestos cuando les lleguen los productos. Eso significa que no podríamos competir con pequeñas empresas de la Unión Europea. Teníamos que abrir en la UE, o rendirnos”, explica Lynne, propietaria de una empresa que diseña, fabrica y vende mamparas y vallas decorativas.

En octubre de 2020, cuando faltaban unos meses para el fin del periodo de transición antes de que Reino Unido se saliera del todo de la UE, Lynne vio que pasase lo que pasase, muchos negocios se verían afectados, entre ellos, el suyo. Subraya, además, que el contexto en el que se han empezado a notar las consecuencias del Brexit tampoco ha ayudado. “Cuando el Brexit se convirtió en una realidad, nos encontrábamos en medio de una pandemia” dijo. 

Los empresarios tenían dos opciones, parar por completo la venta a clientes europeos, o abrir una empresa subsidiaria en la Unión Europea. En este caso, decidieron que querían mantener su presencia en la UE así que abrieron un almacén en Países Bajos. Ahora todos los pedidos que se hacen en la Unión Europea salen desde ahí. “Hemos creado trabajos en Países Bajos y pagamos impuestos allí, cuando esos trabajos e impuestos se habrían quedado en Reino Unido”, dice.

Este movimiento empresarial ha supuesto también una serie de costes adicionales con los que no contaban. “Legalmente, hay dos empresas diferentes” y esto supone una duplicación de costes. “Tenemos dos abogados, dos contables, dos nóminas diferentes y dos formularios de IVA que rellenar”, afirma.

Como Lynne, empresarios en Reino Unido llevan desde el 1 de enero replanteándose las relaciones comerciales entre ambos, así como sus modelos operativos, puesto que muchos ya no son factibles ni sostenibles comercialmente tras la salida del país de la Unión Europea. El acuerdo alcanzado el pasado 24 de diciembre establecía tan solo las nuevas normas y objetivos por los que se iban a regir las transacciones comerciales entre ambas potencias. Pero ¿en qué se traducía todo eso en la práctica?

Primeros meses caóticos para las empresas

En la práctica, a corto plazo, ha supuesto que, a las colas de camiones varados en la frontera entre Reino Unido y Francia por el cierre de fronteras debido a la pandemia, se le sumase un incremento burocrático en aduanas a la vuelta de vacaciones. Además, hubo una falta de información sobre los nuevos procedimientos que afectó a toda la cadena de suministro. Pero lo que ha generado tanto caos entre las empresas y las aduanas es la guía con los nuevos procedimientos burocráticos, fiscales, legales y normativos necesarios a los que se deben someter todas las transacciones comerciales de ahora en adelante. “Las dos partes, Reino Unido y la UE, todavía deben negociar los detalles de los procedimientos y su implementación”, señala Gabriel A. Giménez, profesor asociado en Economía en NEOMA, Escuela de Negocios en Francia. 

Empresas de paquetería y distribuidores tuvieron que detener el envío de paquetes o retenerlos en aduanas durante semanas. “Hubo paquetes que se perdían, que no llegaban, que se destruían en la aduana o por los que había que pagar el IVA y aranceles”, cuenta Javier, propietario de un comercio online de productos de belleza. Durante las primeras semanas, aquellos paquetes que ya estaban programados se enviaron, y dice que su empresa asumió todos los costes. Pero durante los dos primeros meses ha parado por completo el envío de pedidos a la UE, cuyas ventas les suponían el 95% del total.

De hecho, durante el primer mes del año, las exportaciones de Reino Unido a la Unión Europea cayeron un 40.7%, en parte debido a las nuevas trabas, pero también porque muchas empresas hicieron acopio de suministros durante los meses previos para evitar la posible falta de bienes.

La empresa de Javier optó por retirar su negocio del mercado británico. También es el caso de la empresa de Patrick, una compañía que se dedica a fabricar equipamiento industrial. Antes del fin del periodo de transición, su empresa utilizaba proveedores de Reino Unido para conseguir las piezas que necesitaban para construir sus productos. “Muchos de los componentes que pedíamos eran comprados en el país. Ahora todo eso ha cambiado también. Hemos cambiado toda nuestra cadena de suministro, y ahora compramos exactamente los mismos productos, pero desde un distribuidor de la Unión Europea”, explica Patrick. 

El Brexit también ha afectado al envío del producto final al país anglosajón. El envío del equipamiento, al final “para ellos implicaba impuestos, para nosotros, implicaba costes extra en aduanas”. Ante la falta de beneficio comercial, llegaron a un acuerdo con su cliente, ellos enviaban el equipamiento a otra de sus oficinas, en Alemania. Con esto “es el cliente quien tiene el dolor de cabeza”. Concluye que esta nueva situación ha supuesto “ha sido una completa reestructuración de la cadena de suministro” de Reino Unido a Europa. 

“No todas las empresas se pueden permitir restringir sus negocios a Reino Unido. La Unión Europea es de lejos el mayor socio comercial para el país inglés”, explica Gabriel A. Giménez.

La UE es el mayor comprador de productos del Reino Unido, con un 43% del total de sus exportaciones en 2019. Ese mismo año Reino Unido compró el 52% de sus importaciones.

“El segundo gran socio comercial es Estados Unidos, pero apenas superan el 16% de bienes. Otros socios no representan ni siquiera el 10% del comercio internacional de Reino Unido”, dijo. Por tanto, entre las opciones para las diferentes empresas queda abrir empresas subsidiarias o asociarse con otras empresas si quieren mantener sus negocios en el mercado común. 

PYMEs, las más afectadas por el acuerdo de comercio

Las que no están teniendo más opción que, por el momento, restringir sus ventas al Reino Unido son la mayoría de las pequeñas y medias empresas, que suponen el 99.3% de las empresas que conforman los negocios en Reino Unido.

Los últimos datos publicados por la Oficina Nacional de Estadística (ONS) estiman que las PYMEs británicas representan el 52% de las ventas. Sin embargo, hasta ahora el Gobierno británico solamente ha impulsado una ayuda económica, que dota a las empresas de menos de 500 empleados con hasta 2.000 libras para conseguir consejo legal o formación ante los nuevos términos de comercio entre la UE y el Reino Unido. 

Esta es la ayuda que estaba esperando Rafael, dueño de una empresa que produce bebidas proteicas. Un 20% de las ventas de sus productos venían de la UE. “Hemos parado de aceptar pedidos de la Unión Europea”, cuenta Rafael. “Hemos enviado unos 15 pedidos, quizá tres han alcanzado su destino final. Algunos de los pedidos de diciembre han tardado cuatro meses en llegar”, dijo. Al ser sus productos bienes perecederos, necesitan ser entregados a tiempo. Pero descubrieron que los paquetes estaban siendo retenidos en aduanas. 

“Todas las PYMEs británicas orientadas a la UE afrontarán costes adicionales en sus operaciones. Además, sus productos aún deben cumplir con las normas de la UE si quieren quedarse en el mercado único. Esto significa que los costes jurídicos, administrativos y de tiempo aumentarán innegablemente para esas empresas. Las empresas ahora deben planificar el paso por los puestos de control, con toda la documentación en regla”, explica Gabriel A. Giménez. 

La burocracia no se limita a los controles fronterizos. “Los certificados de origen son emitidos por autoridades certificadas, las cuales deben ser reconocidas por ambas partes, luego estos certificados más facturas deben ser validados por servicios consulares,” explica. A todos esto se le suman la aparición de los impuestos de entrada y salida en aduanas, los gastos por los trámites, el IVA y el incremento en el precio de los envíos. La falta de claridad en el nuevo procedimiento y el incremento de costes en un 50% fueron las dos razones que hicieron a Rafael decidirse por parar los envíos. “Ya no obtenemos ningún beneficio enviando a la UE (…) Y no vemos mucha ayuda desde el gobierno” dijo.

También ha decidido detener los envíos a la UE Adele, que tiene un pequeño negocio de productos de cosmética natural. A partir de ahora tiene que someter todos sus productos a las regulaciones del mercado común. Para ello debe tener “una persona responsable en la UE”, en caso de que hubiera algún problema con los productos. Para tener esa persona “debes tener una dirección en la UE”. Es decir, pagar a una empresa.

Cuando esta joven preguntó por precios, le dijeron que por hacerse cargo de un solo producto le cobrarían 500 libras. “Con una pastilla de jabón que cobró a cinco libras, imagina cuántas pastillas de jabón tengo que vender para hacerlo viable”, dijo.

Pero no solo las exportaciones se han visto afectadas. Los negocios que se basan en la importación también están viendo las consecuencias. Es el caso de Pablo que tiene una tienda de productos españoles en Edimburgo. En su caso, la mayoría de los productos los compran a grandes importadores, pero también tratan con pequeños proveedores

“Hay muchas cosas que ya no puedo traer. Además, trabajamos en alimentación que es un producto que se va a caducar”, y ahora el tiempo que tarda un pedido importado se ha alargado de siete o diez días que tardaba, a “20 días como mínimo, o meses”. Tampoco le sale tan rentable comprar a proveedores más pequeños e independientes. Un pedido pequeño a una marca de chorizos ha incrementado su coste al doble. “Una factura que antes eran 200 o 300 libras, se te duplica”.

Por cada proveedor, se debe hacer una factura y tratarla como importaciones separadas. “Los siete proveedores tuvieron que dar permiso a mi agente para actuar como un solo hombre”, explica sobre un pedido que compró en enero y que todavía no le ha llegado. Y lo mismo cuando llega a la segunda aduana. “Hay que examinar partida a partida, aunque vengan juntos”. Eso supone un incremento de costes en aduanas, pero también de trámites y contratación de un agente que lo gestione desde España ¿Cómo están solucionando el incremento de costes? De momento, lo están asumiendo ellos como negocio para evitar subir los precios, aunque no descarta que al final tengan que hacerlo. 

Las grandes empresas distribuidoras ya incluyen el precio de las aduanas en sus tarifas, señala Diego, importador de vino español. Así es como él ha hecho el primer pedido tras el Brexit, abaratando los costes lo máximo posible, aunque afirma que eso no va a impedir que se refleje en el aumento de precio que va a tener que pagar el consumidor final. Todavía es pronto para saberlo, puesto que aparte de supermercados, la hostelería sigue cerrada en Reino Unido debido a la pandemia. Hasta que no se vuelva a reabrir por completo el sector no se sabrá cómo el aumento de precios afecta a la demanda de dichos productos. 

“Al final”, señala Gabriel A. Giménez: “solo las empresas británicas orientadas al Reino Unido se están beneficiando de la situación, pero a expensas del consumidor británico, que tendrá que asumir las diferencias de costes”. 

Holly llegó al lugar elegido en el sur de Londres junto a su pareja sobre las 17:00 horas. “La gente permaneció increíblemente pacífica, dejando flores, velas y placas alrededor del quiosco”. Cuando llegó, no había más de una decena de policías en los alrededores. Pero tan pronto como cayó la noche, coincidiendo con la hora prevista para el comienzo de la vigilia, “la policía se hizo notar”, indica. Llegó a haber hasta 50 agentes y una línea de siete u ocho furgones policiales.

Holly es una de las jóvenes que, junto a cientos de personas, acudió el pasado sábado a homenajear a Sarah Everard, la joven raptada y asesinada por un policía que desapareció el pasado 3 de marzo cuando caminaba sola hacia su casa.

La actuación policial durante la protesta ha sido seriamente cuestionada tras la difusión de imágenes de agentes esposando y llevándose por la fuerza a algunas de las participantes, después de que el acto hubiera sido desautorizado por la pandemia. Este domingo, miles de personas volvieron a congregarse en el centro de Londres en protesta contra la brutalidad policial y la violencia contra las mujeres. El primer ministro británico, Boris Johnson, ha expresado este lunes su “profunda preocupación” por la actuación policial del sábado.

“La policía empezó a cercarnos”

Clapham Common fue el lugar elegido para la vigilia inicial, uno de los últimos sitios por dónde Sarah pasó. Bajo el lema “Reclamemos estas calles", un grupo de mujeres fueron las encargadas de convocar al resto durante los días previos. Según han explicado, estuvieron en contacto de manera continua con la Policía Metropolitana de Londres (conocida también como Scotland Yard) y el Ayuntamiento de Lambeth para hacer posible la vigilia. La intención era hacer un pequeño encuentro y guardar un minuto de silencio en memoria de la joven asesinada. Sin embargo, ese mismo día, Scotland Yard confirmaba que, debido a las restricciones contra la COVID-19 –actualmente Inglaterra está confinada– el encuentro era “ilegal” y las organizadoras aseguran que podían enfrentarse “a decenas de miles de libras en avisos de sanciones fijas y a un proceso penal en virtud de la Ley de delitos graves”.

La vigilia quedaba cancelada, aunque diversos abogados confirmaron a las organizadoras que la policía erraba en su interpretación de la ley y que “reuniones de este tipo en el exterior, donde la distancia social es respetada, están permitidas bajo las actuales restricciones, amparadas bajo la Declaración de los Derechos Humanos”. 

Durante toda la mañana y la tarde del sábado, decenas de personas se acercaron hasta el pequeño quiosco de música que se encuentra en medio de Clapham Common para homenajear a la joven fallecida. Poco a poco, se formó una corona gigante de flores, velas, cartas a mano, y carteles alrededor del quiosco.  

“Sobre las 18:15 horas, la policía empezó a cercarnos y a agruparnos a todos en un grupo más estrecho. Aquí fue cuando la gente empezó a irritarse, con razón, por la presencia de los policías y empezaron a corear frases como ‘arresta a los tuyos’ y ‘vergüenza”, dice Holly.

“Yo los llamaría cuadrillas de policía, porque había al menos seis o siete en cada grupo. Empezaron a rodear a todo el que se encontraba en el círculo de asfalto y eso puso a la gente al límite, dice Ania, una vecina. 

Ella explica que permaneció fuera del círculo de asfalto que rodea al quiosco de música, de forma pacífica, fuera de la multitud, sin molestar a nadie. Cuando la policía empezó a moverse, uno de ellos se le acercó y le pidió muy educadamente que se moviese “o si no, voy a tener que arrestarte”, le dijo, según su testimonio. En ese momento, Ania se limitaba a permanecer de pie, en silencio, manteniendo la distancia de seguridad y con mascarilla. 

“La gente empezó a enfadarse por esta imposición”, dice Ania, en referencia a cómo la policía empezó a agrupar a los participantes de la improvisada vigilia. Su intención, dice, fue muy clara. “Querían ocupar el quiosco de música, que es lo que hicieron. Sustituyeron a la gente que había en el quiosco de música”. 

“Inicialmente, dos agentes llegaron hasta lo alto del quiosco, pero cuando el resto empezaron a moverse, pisaron todas las flores y velas que la gente había depositado en memoria de Sarah” para alcanzar el quiosco, dice Holly.

El quiosco, por su posición elevada, había sido elegido por un grupo pequeño de mujeres para dar un pequeño discurso. Se escuchaban diversos lemas y la policía empezó a tirar de algunas de las mujeres que estaban expresándose libremente, cuenta Holly. Ania recuerda que, como no tenían ningún megáfono a mano, la gente iba repitiendo lo que se decía, como un eco, para que llegase a los que estaban más alejados del quiosco.

Sin embargo, la policía se abrió paso hasta lo alto del quiosco, y empezó a arrestar a las que estaban allí. “Se las llevaron a los coches policiales. Había alrededor de siete agentes por cada una de ellas”, dice Ania. Un total de cuatro mujeres fueron detenidas aquella noche. Cuando esto empezó, algunos participantes comenzaron a lanzar objetos a la policía. “En varias ocasiones, los agentes empujaron a mujeres y hombres, dieron patadas y pisaron sobre las flores y objetos dejados en memoria de Sarah Everard”, dice Holly. Mientras tanto, la policía formó un cordón alrededor del quiosco de música, desde dentro, para evitar que alguien más usara la elevada localización para hablar públicamente. 

“Estoy muy disgustada por la forma en la que la policía mostró su presencia. Cientos de mujeres y yo, junto a otros tantos hombres queríamos estar allí, en silencio, para mostrar nuestro respeto por las vidas de las mujeres que son violentamente asesinadas cada año a manos de los hombres. Todas las mujeres queríamos un lugar para sentirnos seguras y mostrando tal carga policial, en un acto por una mujer asesinada por un agente, es realmente enfermizo”, dice Holly. 

“El hecho de que fuera un policía lo hace mucho más trágico y despreciable. Son personas en la que supuestamente debes confiar”, dice Ania. “No digo que todos los agentes sean iguales. Pero, lo primero de todo, ¿cómo contrataron a este policía?”.

La Policía Metropolitana de Londres justificó este domingo su cuestionada intervención para dispersar la protesta celebrada en el sur de la capital. La subcomisaria Helen Ball señaló que los agentes se vieron en una situación en la que fue “necesario” adoptar “acciones para que se cumpliera la ley”. “Hubo cientos de personas juntas muy apretadas, que plantearon un riesgo muy real de que la COVID-19 se transmitiera fácilmente”, dijo Ball e insistió en que la policía “debe actuar por la seguridad de los ciudadanos”.

La actuación policial desata la indignación 

La actuación policial durante la vigilia desató el enfado entre la sociedad londinense. Para el domingo 14 de Marzo, coincidiendo con el Día de la Madre en Reino Unido, diversos colectivos y organizaciones convocaron más protestas y manifestaciones por el fallecimiento de Sarah Everard.

La salida del metro de Westminster estaba tranquila, solo había algunas mujeres con pancartas en las manos. Pero al salir del metro no había duda posible. La vista del edificio del Parlamento quedaba cubierta por una línea de furgones policiales, ocupados por entre cinco y siete policías.

La primera de las protestas empezó a las 16 horas, y estaba prevista enfrente de Scotland Yard. Sin embargo, cuando la gente intentó agruparse de forma pacífica, encontraron el edificio policial totalmente vallado y un cordón de alrededor de 50 policías detrás. Ante la imposibilidad de agruparse allí, la multitud se dirigió a la Plaza del Parlamento, donde esperaba el despliegue de fuerzas a la entrada del metro y numerosos agentes por los alrededores. 

Durante la protesta, los asistentes mantuvieron un minuto de silencio por el fallecimiento de la joven asesinada. Se tumbaron, ocupando cada espacio libre en solidaridad. Cada rincón de la Plaza del Parlamento y las verjas negras que rodeaban el Parlamento quedaron decorados con pancartas, cartones, velas, flores, y cartas. También hubo tiempo para algunos discursos, gritos y reivindicaciones, todo de forma pacífica. La policía en todo momento mantuvo la distancia, pese al gran despliegue de recursos.  Desde “vergüenza” hasta “elimina la ley”, en referencia a la nueva reforma que empieza a debatirse este lunes en el Parlamento y que puede dar, entre otras cosas, mayor libertad y mayores poderes a la fuerza policial sobre el transcurso de manifestaciones y protestas. 

Sin embargo, ante las protestas y manifestaciones, el Partido Laborista ha manifestado su intención de votar en contra de la nueva ley. Ante los acontecimientos recientes por la muerte de Sarah Everard, el Partido Laborista ha señalado que “ahora no es momento de aprobar medidas mal pensada para imponer controles desproporcionados a la libertad de expresión y el derecho a protestar”

La segunda de las manifestaciones empezó en Trafalgar Square a las 18:00 horas, bajó por Downing Street, residencia del primer ministro Británico, Boris Johnson, y pasó por Scotland Yard hasta acabar en Parliament Square. Los policías mantuvieron en todo momento una distancia prudencial, incluso cuando los participantes se pararon delante de la residencia del primer ministro, donde los manifestantes corearon consignas y le increparon.

Uno de los incidentes más sonados durante la tarde fue el cordón policial que se formó alrededor de la estatua de Winston Churchill. Durante las manifestaciones por el Black Lives Matter, algunos manifestantes vistieron la estatua. El gesto de la policía encendió más a la multitud. 

“La estatua de Winston Churchill es muy importante. Parece que es donde quieren poner tiempo y recursos”, dice una joven participante. “Estamos hablando de cómo todo este tiempo, todo estos policías y furgonetas están aquí, rodeando una estatua. ¿Qué pasa con las mujeres que esta noche podrían necesitar protección? ¿Qué mujer está caminando ahora mismo y puede necesitar la protección de la policía, y ellos han desviado todos estos recursos humanos aquí?”.

“Es una clara muestra de que a la policía no le importa. Incluso ahora, permanecen de pie, detrás de las vallas, mostrando que no están aquí para protegernos. Están aquí para proteger un edificio y la estatua de Winston Churchill”, dice otra joven junto a ella. “Proteger la estatua de un hombre durante una protesta sobre los derechos de las mujeres, mientras las mujeres piden no ser asesinadas. Es el perfecto resumen de todo por lo que estamos luchando”. 

“Antes del 15 de febrero, todos los grupos prioritarios identificados por el Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización recibirán la vacuna”, declaró el primer ministro británico Boris Jonhson el pasado 7 de enero de 2021. “Eso es más de 12 millones de personas en Inglaterra y 15 millones en el Reino Unido”. Así es como Johnson anunció el plan de vacunación más grande de la historia de Reino Unido, dado a conocer el 11 de enero por el Ministerio de Salud.

El objetivo está a punto de conseguirse y, a este ritmo, se espera que toda la población a partir de 50 años haya recibido su primera dosis de la vacuna para principios de mayo. Los escenarios más optimistas apuntan a que toda la población podría estar vacunada a finales de agosto, con las dosis necesarias, aunque el responsable médico del Gobierno, el profesor Chris Whitty, dijo que la logística hacía esa previsión improbable.

Aquellos que viven en hogares y residencias de ancianos, los mayores de 70 años, profesionales de la salud que trabajan en primera línea, personal de cuidados y, por último, aquellos individuos extremadamente vulnerables son los que el comité ha establecido como los cuatro grupos de mayor prioridad que deben recibir su primera dosis antes del día 15 de este mes. Según los últimos datos, más de 11 millones de personas han recibido la primera dosis de la vacuna (Oxford/AstraZeneca y BioNTech/Pfizer), y más de 500.000 han recibido la segunda dosis. El Gobierno británico ha recurrido a cuatro claves para crear los cimientos de este programa: “Suministros, priorización, localizaciones y las personas”.

1.400 espacios para vacunar

La discoteca Blatchwood en St. Albans al norte de Londres, la catedral de Salisbury al Sur de Inglaterra, el Black Country Living Museum cerca de Birmingham (donde se rodó parte de la serie Peaky Blinders), el Museo del Ferrocarril en Swindon o la principal estación de bomberos en Cheltenham al oeste de Inglaterra son algunos de los pintorescos lugares que han cedido sus instalaciones para convertirse en centros de vacunación.

El Gobierno británico se marcó como objetivo la apertura de 1.400 puntos de vacunación para el 31 de enero. Y lo consiguió. En un esfuerzo coordinado por las autoridades locales, regionales y nacionales, el Ejecutivo ha creado un modelo mixto de lugares donde los ciudadanos puedan recibir sus vacunas. Un total de 50 espacios de vacunación, incluyendo los centros de vacunación masivos que se han creado en estadios de fútbol, centros de conferencias o hipódromos; junto a escenarios tan distintos como catedrales, mezquitas, centros comerciales, cines, salas de teatro… Establecimientos que han estado cerrados por la pandemia en muchos casos. Además de 206 hospitales a lo largo de la geografía británica y más de 1.200 localizaciones, incluyendo farmacias comunitarias y centros de salud. El objetivo es que todo el mundo tenga un centro de vacunación en un radio de 16 kilómetros, según el plan.

“El ayuntamiento sabe que hacemos cosas diferentes en la catedral, como conciertos y exposiciones. Cuando el sistema nacional de salud y el Gobierno buscaron lugares en esta región que pudieran funcionar como centros de vacunación, se pusieron en contacto con nosotros para saber si lo consideraríamos”, explica el decano de la Catedral de Blackburn, Peter Howell. Un grupo de expertos fue a inspeccionar la catedral y concluyó que era un espacio adecuado.

Al contrario que en la catedral de Salisbury, donde han usado el espacio principal designado para la misa para la vacunación, en la catedral de Blackburn, decidieron usar la cripta. Cada día, se vacunan alrededor de 1.000 personas en la catedral de Blackburn, que cuenta con un personal de 60 personas para coordinar todo el proceso de vacunación.

Personal de aerolíneas poniendo vacunas

El pasado 16 de octubre de 2020 entraba en vigor la nueva regulación The Human Medicines (Coronavirus and Influenza) (Amendment) Regulations 2020 (St 2020/1125). El objetivo de la modificación de la ley era autorizar la expansión del personal habilitado para vacunar, así como acelerar la aprobación de las licencias para vacunas y medicamentos. Previamente, la administración de vacunas se reducía a profesionales como doctores, dentistas, farmacéuticos y enfermeros independientes.

Con la nueva enmienda el Gobierno amplió el rango de profesionales habilitados a “dentistas registrados, comadronas, terapeutas ocupacionales, paramédicos, fisioterapeutas y radiógrafos, estudiantes de medicina y enfermería, así como profesionales que trabajan fuera del sistema de salud, enfermeras independientes o profesionales de la salud ya retirados”. También se ha formado a personal de la Armada o tripulaciones de vuelo, como ha hecho la aerolínea EasyJet.

“Hubo una oferta del sistema nacional de salud donde decían que estaban interesados en reclutar tripulación. EasyJet ha trabajado con el sistema nacional de salud antes, lo que nos ha permitido usar la formación y las habilidades que ya teníamos. Eso significa que no hemos tenido que hacer parte de la formación médica”, explica Katy Bryant, tripulante de cabina de la compañía aérea. “Tenemos exámenes cada año en sistemas de soporte vital y anafilaxia, en particular con reacciones alérgicas. Y eso es importante en cuanto a la vacunación”.

Después de un extensa y detallada formación online con el sistema de salud naciona, Bryant acudió a uno de sus centros de formación, donde pudo aplicar lo aprendido. Reconoce que, al ser la vacuna intramuscular, es menos “intimidante”. “Con cualquier cosa nueva tienes que ser cauteloso porque eres consciente de cuan importante es hacer lo correcto. Pero hemos tenido mucha formación y tengo plena confianza en hacerlo bien”.

Kate, que lleva casi un año sin trabajar por la cancelación de vuelos, celebra el poder trabajar como voluntaria en el programa de vacunación. “Creo que es una oportunidad fantástica para ayudar a que las cosas vuelvan a la normalidad y devolverle a la gente algún tipo de vuelta a la normalidad. Por eso quise trabajar en el programa”.

457 millones de dosis

Con las últimas adquisiciones, Reino Unido alcanza los 457 millones de dosis de hasta siete fabricantes diferentes. El Ejecutivo se ha asegurado, de este modo, tener dosis de todas las vacunas aprobadas o en fase de pruebas hasta la fecha, en un intento por construir una reserva variada y asegurarse de probar la efectividad de cada una de ellas.

“Es esencial que continuemos reforzando nuestra cartera de vacunas para asegurar que estamos en la mejor posición posible para proteger al público una vez que veamos el avance”, apuntó el secretario de Estado para el Desarrollo Internacional, Alok Sharma. Reino Unido, que hasta la fecha ha aprobado tres de las vacunas (Oxford/AstraZeneca, BioNTech/Pfizer y Moderna), solo está vacunando de dos de ellas, pues las dosis de Moderna no llegarán hasta primavera.

La media de vacunas administradas en Reino Unido durante los últimos siete días alcanza las 399.055 dosis diarias, con un pico de casi 600.000 dosis administradas el pasado 30 de enero. Con más de 11 millones de personas vacunadas, de los 15 que componen los cuatro grupos prioritarios, la segunda parte del plan de vacunación del Gobierno británico es “priorizar”.

Priorizar: primera dosis a todos antes que segunda a unos pocos

El Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización recomendó dividir el plan de vacunación en dos fases. En la primera fase se vacunará al total de nueve grupos de riesgo establecidos por el comité antes de la primavera. El objetivo es administrar la primera dosis de cualquiera de las dos vacunas al mayor número de gente posible, en vez de centrar sus esfuerzos en que aquellos que hayan recibido la primera, reciban la segunda en un intervalo de 3 ó 4 semanas. El periodo para recibir la segunda dosis se puede llegar a extender hasta 12 semanas.

Tras la aparición de las nuevas variantes del virus, el comité de vacunación realizó una serie de estudios encargados a organismos independientes para poder establecer un plan para la maximización de la protección de la vacuna. Se observó que la primera dosis de la vacuna Pfizer y BioNTech ofrecía una protección de alrededor del 90%, mientras que la primera dosis de la vacuna de AstraZeneca era del 70%. Dado el alto nivel de protección de la primera dosis, el comité sugirió que “vacunar a un gran número de personas con una sola dosis prevendrá más muertes y hospitalizaciones que vacunar a un número más pequeño de gente con dos dosis”. La segunda dosis aumenta la acción protectora de la vacuna con igual efectividad que si se suministra “en un intervalo de 12 semanas desde la primera dosis”, en vez de entre tres y seis semanas, como recomienda la Organización Mundial de la Salud.

“A estas alturas de la pandemia, priorizar las primeras dosis a tanta gente como sea posible protegerá a un gran número de gente en riesgo en un corto periodo de tiempo y tendrá un gran impacto en reducir la mortalidad, graves enfermedades y hospitalizaciones, y proteger el sistema nacional de salud”, explica el comité de vacunación en el documento dónde se detalla el programa. La fase dos del plan de vacunación no ha sido desarrollada por el Gobierno todavía, pero el documento detalla que se centrará en reducir el mayor número de hospitalizaciones y en aquellos con una mayor exposición al virus o trabajadores esenciales.

Sin embargo, la aparición de nuevas variantes de coronavirus ha hecho saltar las alarmas entre expertos y miembros de la comunidad científica y personal sanitario. La última, esta semana en Inglaterra, dónde se han detectado hasta ocho nuevos brotes de la variante proveniente de Sudáfrica. Dichos brotes y las mutaciones del virus, junto a nuevas evidencias de que no todas las vacunas ofrecen tanta protección para luchar contra las nuevas variantes, han abierto una nueva discusión sobre las vacunas.

Un reciente estudio realizado por la Universidad de Cambridge establece que la vacuna de Pfizer sería suficiente para crear anticuerpos para luchar contra la variante detectada en Sudáfrica, pero sería necesario incrementar sustancialmente la cantidad de anticuerpos para que fuera efectiva contra la mutación E484K. Diferentes miembros y cuerpos de la comunidad médico-científica han criticado la medida de no cambiar el intervalo de tiempo entre las dos dosis de la vacuna de Pfizer ante la posibilidad de que esta nueva mutación sea resistente a las vacunas. La Sociedad Británica de Inmunología ha pedido explicaciones sobre el retraso de hasta 12 semanas en administrar la segunda dosis y la creación de un organismo que monitorice la efectividad de dicho intervalo. Además, mientras la vacuna de AstraZeneca ha sido probada para ver que sus efectos inmunizadores duran hasta doce semanas, los estudios realizados por Pfizer solo se han realizado con un intervalo de 21 días.

“Se han llegado a juntar ocho ambulancias en la puerta. Ocho pacientes en una hora son muchos”, explica Irene Villanueva, una enfermera que trabaja en Urgencias en Leicester, al norte de Inglaterra. Su hospital cuenta con cuatro entradas a Urgencias, dos para ambulancias y dos de ambulatorio, que se han dividido entre pacientes COVID y pacientes no COVID. Las ocho ambulancias que menciona son tan solo aquellas que llegaron a la entrada designada para pacientes con COVID-19. 

“A veces las ambulancias están esperando a las puertas de Urgencias durante horas”, dice. Durante su primer día, a la vuelta de vacaciones, le tocó hacer el triaje (priorizar unos pacientes u otros) a las personas con COVID-19 en la entrada del hospital.

La falta de espacio en Urgencias por la cantidad de pacientes que acuden cada día y el minucioso proceso de limpieza y desinfección que se hace cada vez que un paciente es trasladado a otra parte del hospital imposibilitan que sean atendidos con la rapidez que exige un servicio como así. “Estuvimos esperando un paciente durante cuatro horas, un chico positivo de COVID-19, que estaba dentro de la ambulancia”, dice Irene.

“Esa tarde la pasé yendo de ambulancia en ambulancia, viendo a los pacientes, tomándoles las constantes vitales y haciendo un triaje dentro de las ambulancias”, explica Irene, quien conforme a su evaluación, decidía a qué pacientes se les daba prioridad. Cada hora, volvía a subir para ver si los síntomas de esos pacientes habían empeorado. Lo peor que puede pasar por tener a pacientes esperando: el fallecimiento de alguien mientras se hace hueco en el hospital, ya ha sucedido, reconoce.

El creciente número de pacientes que deben ser ingresados pone en jaque las capacidades del sistema de salud británico en tres aspectos: la falta de espacio en Urgencias, UCI y planta, la falta de personal y la escasez de recursos y material médico. Según los datos de este jueves, Reino Unido ha detectado 28.680 nuevos casos y 1.239 muertes en las últimas 24 horas.

Durante la última semana, en el hospital de Irene han ingresado cerca de 100 pacientes al día por COVID-19, mientras que el número de altas médicas se ha mantenido ostensiblemente más bajo. En su caso, su hospital envió un comunicado a principios de enero explicando que aquellos pacientes menos graves iban a ser trasladados a hoteles. Además, también se han relajado los requerimientos para determinar cuándo un paciente está lo suficientemente recuperado para volver a casa. “Creo que se están dando altas demasiado prematuras y por eso se está viendo que un porcentaje de esos pacientes acaba siendo readmitido en el hospital porque empeora”, dice Irene.

De los pacientes en Urgencias, algunos son derivados directamente a la UCI. Allí es dónde los recibe Nerea Pinheiro, enfermera de UCI en un hospital al sur de Londres. Cada día, el hospital les manda un correo con los datos de ocupación. En su hospital, por ejemplo, cuentan con 125 camas de UCI para pacientes con COVID-19, de las cuales 87 están en uso (dato del 23 de enero de 2021), mientras que en planta tienen a 248 pacientes con el virus –del total de 300 camas de las que disponen–. Ni Nerea ni Irene conocen el número de pacientes que son dados de alta.

En el caso del hospital de Nerea, el mayor problema es la falta de recursos médicos y la falta de personal. “He notado falta de recursos en la UCI en la que trabajo. De hecho, llegó un paciente de urgencias y en urgencias nos decían que no tenían bombas para suministrarle la medicación”, relata Nerea. “Hay una medicación que es la noradrenalina que se tiene que dar a un determinado ritmo. Es para la tensión arterial y tienes que darla con mucho cuidado. Pues nosotros se la estábamos dando con la mano y a pulso”. Otro de los medicamentos que faltan son los relajantes musculares. “En la primera ola estuvimos dando sedante a pacientes que estaban entubados con medicación oral, cuando lo normal es hacerlo de forma intravenosa porque así te aseguras de que los pacientes están sedados”, detalla Nerea, que asegura que la situación actual es muy similar a entonces.

“Muchísimos enfermeros han estado de baja por depresión”

A la falta de espacio y material médico, se le une la falta de personal médico. Una combinación de personal sanitario contagiado por el virus, un sistema sanitario que siempre ha tenido necesidad de profesionales, personal de baja por los efectos de la pandemia en la salud mental y el Brexit han derivado en la combinación perfecta para que el cuidado que se le debe dar a los pacientes penda de un hilo.

Las directrices marcadas por el Gobierno británico establecen un escaso equipo de protección obligatorio (PPE) en planta. Solo aquellos sanitarios en unidades de cuidados intensivos deberán llevar el EPI completo. Además, el Gobierno recomienda a los pacientes llevar mascarilla en todo momento, pero no es obligatorio. Muchos de los sanitarios se han contagiado trabajando. “Cuando le estás haciendo la higiene a un paciente, te tose a la cara, o tose y luego te toca el brazo”, dice Nuria, una enfermera de Oxford especializada en obstetricia que ha tenido que cubrir plantas de COVID-19.

Además, como el número de unidades y camas UCI se ha incrementado, también se hace necesario una mayor presencia de recursos humanos. La falta de personal ha llevado a los hospitales a movilizar a enfermeros de otras plantas o personal de la armada que “no ha visto una persona entubada nunca”, específica Nerea, quien reconoce que la situación en la UCI es desoladora.

Esta ausencia también se ha reflejado en la ratio enfermero/paciente. La sanidad británica siempre se ha caracterizado por tener un trato más personalizado y la norma siempre ha sido la de asignar un enfermero a cada paciente. Sin embargo, la pandemia ha hecho que la ratio se dispare a 1/3 o 1/5, es decir, un enfermero para cada tres o cinco pacientes. Al final, aquellos enfermeros especializados en UCI se convierten en supervisores de los enfermeros que son recolocados desde otras plantas. Y los enfermeros en planta se encuentran con una carga de trabajo extra.

El aumento de la carga de trabajo y el número de contagios ha hecho mella en la salud mental de los trabajadores. Muchos sanitarios han decidido dejar sus trabajos, cogerse vacaciones o pedir la baja por ansiedad, estrés o síndrome postraumáticos. En el caso de enfermeros españoles, algunos han decidido volverse por la pandemia y la incertidumbre generada por el Brexit, especialmente si a partir de ahora los años cotizados fuera contaran para la bolsa de empleo española. “Si no fuera por el Brexit, probablemente me hubiera quedado más. Y la pandemia es que se ha llevado lo bonito de vivir en Londres, se ha llevado las vacaciones, las buenas condiciones de trabajo que tenemos los enfermeros aquí, los viajes, el ocio de Londres...”, dice Nerea, que quiere regresar a España en verano.

“Muchísimos enfermeros, enfermeras o auxiliares han estado de baja por depresión y por estrés. Me reincorporé porque ya estaba aburrida. Aparte, te sientes muy culpable. Muy culpable de no trabajar, culpable de dejar a tu compañero, de no estar ahí, de ver que las cosas empeoran y que no puedes ayudar. Pero claro, no estás bien. A mí me dieron la baja, me obligaron a irme a casa y a descansar”, cuenta Mar López, que trabaja en el quirófano de un hospital de Leeds.

Sin embargo, ahora que está de vacaciones hasta finales de enero, pero sin poder dejar Reino Unido por el confinamiento, la llaman del hospital para trabajar. Al final, durante sus vacaciones, acude al hospital a hacer un par de turnos. “Somos nosotros los que cubrimos a nuestros compañeros enfermeros, por ejemplo, durante las vacaciones”, explica Mar.

Su hospital está, en contraste con los de Nerea o Irene, más vacío. La mayoría de los pacientes COVID-19 son derivados al hospital central, mientras que su centro, especializado en trauma, intenta mantener espacios para esa especialidad, pues allí acuden aquellos que necesitan ser tratados de urgencia en el quirófano. Han dejado dos quirófanos abiertos solo para este tipo de operaciones. El resto, otros seis, se han cerrado para COVID-19. Esto es porque a partir de la semana que viene, nuevos pacientes COVID serán traslados a su hospital.

El incremento de casos ha supuesto, como ya paso en la primera ola, la cancelación de operaciones programadas. Es el caso del hospital de Nuria, en Oxford, donde las operaciones de ginecología no urgentes se han cancelado todas. Solo se mantiene un quirófano para operaciones urgentes o espontáneas, derivadas de pacientes que ya están atendiendo en obstetricia. Si bien las operaciones de ginecología pueden parecer menos urgentes, Ingrid, que trabaja en un hospital de Edimburgo y está especializada en cirugía colorrectal, se muestra preocupada.

Después de diez meses, se están viendo los efectos de cancelar operaciones de menos importancia. En su hospital, de momento, no han cancelado operaciones, como en otros, pero las cancelaciones están dando lugar a que la gente que antes no acudía al hospital aparezca con “cánceres mucho más avanzados”. La presencia de pacientes con enfermedades mucho más avanzadas porque sus operaciones fueron canceladas hace diez meses o porque no acudieron al hospital por miedo al virus ya es una realidad. Está ocurriendo en el Queen Elisabeth University Hospital, donde los sanitarios están tratando enfermedades muy avanzadas.

“Miedo. Voy al supermercado y sigo viendo a gente sin mascarilla. Gente que trabaja en el propio supermercado sin llevarla y sin decirle a nadie nada”. Así cuenta Elena Espigares, profesora en una escuela de educación especial en Londres, su experiencia en el nuevo confinamiento. Elena, que vino el pasado septiembre a trabajar a la capital inglesa, no puede evitar comparar el confinamiento en Reino Unido con el que vivió en marzo en España. “Pasé las navidades aquí con mi novio, los dos solos. Y yo veía a la gente, en Navidad, que no nos podíamos juntar, en un coche lleno, yendo de un sitio para otro”.

El pasado 5 de enero, mientras España se preparaba para el día de Reyes, Inglaterra entraba en su tercer confinamiento. Se sumaba así a la decisión tomada por la primera ministra escocesa, Nicola Sturgeon, de confinar el país escocés durante un mes. El de Inglaterra está previsto que dure al menos seis semanas, hasta mediados de febrero, aunque la salida gradual podría alargar las restricciones hasta mediados de marzo. Sin embargo, el creciente número de casos dificulta saber si se tendrá que alargar el confinamiento o incluso endurecer las restricciones.

El confinamiento ha conseguido reducir el número de contagios diarios (ahora por debajo de 35.000 al día frente a los hasta 80.000 de finales de diciembre), pero todavía hay más hospitalizados que nunca en la pandemia –más de 37.000– y mueren cientos de personas todos los días. Este martes, el número de muertos volvió a batir su récord diario desde el inicio de la pandemia: 1.610 personas fallecidas por coronavirus.

Aún con todo, el confinamiento al que se ha visto sujeto la sociedad británica difiera de aquel al que se ciñó España el pasado año. Los ciudadanos pueden salir a la calle para comprar, ir al médico, hacer ejercicio o ir a trabajar.

Pasear para la salud mental

“En el primer confinamiento, España fue mucho más estricta que Inglaterra, las salidas estuvieron más limitadas. Aquí siempre podías salir para hacer ejercicio”, subraya Clara García, una enfermera residente en Brighton, al sur de Inglaterra. Ahora, con un confinamiento en Inglaterra igual de grave que el primero, apunta diferencias entre ambos países en el manejo de la pandemia, como la falta de obligación de llevar mascarillas al aire libre, o la sorprendente actividad en la calle, como si no hubiera confinamiento. “Yo lo veo bastante más relajado”, admite. Aunque reconoce que el hecho de que la gente pueda salir a la calle genera un impacto positivo en la salud mental.

Educación, hostelería o sanidad son los tres sectores más afectados por la pandemia, en uno u otro sentido. No hay día en que los medios no llenen sus páginas con la saturación del sistema sanitario británico (NHS, por sus siglas en inglés), los altibajos en el sistema educativo o las dificultades de la hostelería para mantenerse a flote, a pesar de las inyecciones económicas del Ministro de Economía. ¿Cuál es la visión de los diferentes profesionales?

“Creo que en diciembre sí se ha perdido mucho dinero”, admite Tania Lorenzo, que trabaja en un restaurante. El mes de agosto y los siguientes fueron buenos, pues la hostelería tuvo la ayuda de un programa de descuentos, denominado “Eat Out, to Help Out” [Come fuera para ayudar], donde la gente se podía beneficiar de un 50% de descuento o hasta diez libras por persona en un restaurante. “Agosto fue una locura”, dice esta joven camarera. Después de que esa ayuda acabase, algunas empresas mantuvieron el descuento, pero tampoco hizo falta. “La gente seguía yendo a los restaurantes”, cuenta. Luego, en noviembre, llegó el segundo confinamiento y en diciembre, las restricciones según la región. En el último mes del año los establecimientos permanecieron vacíos. “Es la primera vez que el Reino Unido se ha dado un batacazo en cuanto a la hostelería”, relata.

Sin embargo, ahora, durante este tercer confinamiento, su restaurante se mantiene abierto ofreciendo solo comida para llevar. Frente a lo que pudiera parecer, Tania contradice que esto se haya traducido en pérdidas. “Nosotros hemos estado a tope. Creo que la gente ha decidido tener un poco más de cabeza y no salir a la calle, pero sí que han decidido pedir comida a domicilio”. La cantidad de pedidos a domicilio está siendo tal que el restaurante para el que trabaja ha podido llegar a sus objetivos de ingresos solo con ellos.

Aulas para hijos de trabajadores esenciales

En el sector educativo, las clases presenciales se suspendieron mucho antes de que se decretara el confinamiento. Durante las Navidades, se barajó la posibilidad de que se reabrieran las escuelas a mediados de enero, sin embargo, la evolución del virus parece haber descartado esa opción de momento.

Iñigo Urreaga, profesor de secundaria en un instituto de Londres, tuvo que adaptarse a la nueva realidad. Las clases vuelven a hacerse de forma online, con el mismo horario de clases. Los únicos que pueden acudir al instituto son los hijos de trabajadores esenciales.

En primavera, el gobierno solo permitía que los niños acudieran a la escuela si ambos progenitores eran trabajadores esenciales. En este nuevo confinamiento, basta con que uno de los dos sea trabajador esencial para optar a la enseñanza presencial. Esto ha llevado a que muchos padres hayan usado esa ventaja para mandar a sus hijos al colegio, aun cuando estaban en casa. “En los colegios de primaria muchos padres se están aprovechando. Al ser uno trabajador esencial, aunque esté en casa, mandan al niño al colegio. Muchos coles están sobrepasados o tienen al 50% del alumnado en el colegio todos los días”, comenta Iñigo. Además de los hijos de trabajadores esenciales también están exentos de la enseñanza a distancia los menores que no tienen acceso a Internet, algo común en familias con menos recursos.

“El gobierno sigue diciendo que los colegios son seguros. Pero ¿cómo van a ser seguros? La realidad es que vas a una escuela y los chicos no llevan mascarillas, no hay distancias, y eso ha sido así desde el principio”, dice Iñigo. Además, muestra su contrariedad ante la decisión del gobierno de no priorizar a los profesores en el proceso de vacunación. “No solo a los profesores, también puede ser a los que trabajan en un supermercado. Ni siquiera aparecemos”, dice haciendo referencia a algunos de los grupos catalogados como trabajadores esenciales.

“La gente está cansada de no tener una vida normal”

Mientras tanto, el número de personas que acuden al hospital sigue aumentando. Irene Villanueba es una enfermera que trabaja en Urgencias al norte de Inglaterra. Esta semana fue su primer día después de vacaciones. “Antes de las vacaciones, las cosas estaba mal. Mi último turno fue el 30 de diciembre. Y cuando he vuelto las cosas siguen mal”, explica, después de un turno de doce horas. “Este tercer confinamiento en Reino Unido lo estoy viviendo como algo irreal. Es un confinamiento porque el gobierno dice que es un confinamiento. Pero el ambiente que yo veo en la calle cuando voy a comprar o por lo que veo en el trabajo es que para la gente no existe el confinamiento.”

“La gente esta cansada. Está cansada de estar confinada, está cansada de no tener una vida normal. Y han perdido el respeto y el miedo a la enfermedad, a la pandemia o a los posibles contagios”. Irene opina que las políticas del gobierno, basadas en restricciones (unas de las más duras de Europa), pero también en recomendaciones, no son suficientes. Por ejemplo, el uso de la mascarilla no es obligatorio más allá del interior de los espacios públicos.

“Creo que es un poco de egoísmo y también el cansancio de verse encerrado. La gente está tan cansada que ya no ven más allá de sí mismos. No hay ese ambiente de colectividad que había antes”, dice Irene.

“Soy madre soltera y no tenía ningún tipo de ayuda en España. Tengo una hija que estudia mucho y sé que va a querer ir a la universidad. Hasta ahora me ha costado mucho trabajo mantenerla, imagina pagar una universidad y una residencia”, explica Victoria Vicens, madre soltera. Madre e hija llegaron a Trowbridge, una localidad cerca de Bath (Inglaterra), a finales de agosto.

El Brexit y el final de la libertad de movimiento para personas fue un factor muy importante para Victoria (y muchos otros emigrantes): “Como tenía que escolarizar a mi hija, tuve que tomar la decisión en agosto de venir en plena pandemia o si no ya no podía venir. Fue de lo más complicado porque sabes que vienes también limitado en lo laboral por la pandemia”.

Los datos publicados por la Encuentra de Población Activa (EPA) revelaron un incremento de un punto en el paro registrado en el tercer trimestre del año 2020, hasta alcanzar el 16.26%, mientras que la tasa de paro juvenil alcanzó el 40.2% el pasado septiembre, la más alta de la Unión Europea. Hace una década, muchos de los españoles incapaces de encontrar trabajo ante la falta de oferta decidieron hacer sus maletas y emigrar a otro país en busca de las oportunidades que España no les ofrecía. Uno de los principales destinos elegidos fue Reino Unido, puesto que el inglés es uno de los idiomas más enseñados en España, junto con francés. Sin embargo, el pasado 31 de diciembre acabó la libre circulación de personas con Reino Unido por el Brexit, lo que dificulta seriamente la posibilidad de emigrar al país anglosajón.

A partir de ahora, todos aquellos ciudadanos comunitarios que quieran asentarse en Reino Unido deberán cumplir una serie de requisitos, lo que se ha denominado el Sistema de Inmigración por Puntos. Por ello, a pesar de la pandemia mundial, muchos españoles hicieron las maletas aprovechando los últimos meses de libre movimiento para emigrar y buscar un futuro laboral mejor.

Para Victoria, combinar dos o tres trabajos se convirtió en una necesidad para llegar a fin de mes. “Cuando llego la COVID-19 me pegó un bofetón con la mano abierta, justo cuando cambiaba de trabajo y acababa de dar todos mis papeles para el nuevo contrato”, indica. Iba a trabajar en un casino, y el casino no abrió. “Me quedé sin trabajo, sin ningún tipo de paro ni ayuda”. “Desde marzo hasta agosto me tocó hacer lo que no he hecho en mi vida: tener que ir al Banco de Alimentos. Estuve viviendo en un piso que me dejo una amiga. Fue tocar fondo y decir ‘es que no tengo nada’. Me líe la manta a la cabeza y me vine”.

Victoria ha estado trabajando de aupair estos meses y finalmente se ha independizado con su hija en una casa. También ha tenido la posibilidad de acceder a un subsidio ofrecido por el gobierno británico. Con su salario y el subsidio ha conseguido pagar el alquiler de su casa hasta julio, momento en que su hija acaba el año escolar.

Otro que se vino en el último momento fue Pablo Sánchez, que trabajaba como cortador de jamón para tiendas gourmet antes de la pandemia. “Como yo estaba en período de prueba, conmigo no se complicaron. Me echaron”, cuenta. Los primeros meses aguantó gracias a la prestación por desempleo mientras buscaba trabajo. “Todos los días entraba a Infojobs, a Linkedin e Infoempleo y echaba una media de diez solicitudes al día.” ¿Resultado? “Nada. Desde marzo hasta noviembre, nada de nada”.

En noviembre, cuando ya había agotado el paro, le concedieron el subsidio que había promovido el Gobierno por la pandemia. Con una hipoteca de 360 euros mensuales, Pablo apenas tenía dinero para subsistir. Animado por un amigo que lleva varios años residiendo en Reino Unido, llegó a Edimburgo el 28 de noviembre. Después de hacer la cuarentena, empezó a trabajar en una fábrica de recogida y empaquetado, en plena campaña de las coles de Bruselas. Mientras tanto, estudia el examen para postularse a una plaza en Renfe, previsto para febrero. Su preocupación ahora es poder volver a España para realizar el examen, con Reino Unido en pleno confinamiento. “Una de las principales razones [de emigrar en noviembre] fue que solo podía pedir la condición de asentado hasta el 31 de diciembre”, dice.

Andrea Gascón y su pareja vivían de la hostelería, una de las industrias más afectadas por la pandemia. Los dos se quedaron sin trabajo a la vez, cuando se decretó el cierre de los establecimientos. “Tuvimos que dejar el piso donde estábamos e ir a casa de sus padres porque no podíamos pagar las facturas”, dice Andrea, que acabó su segunda carrera, Conservación y Restauración de Bienes Culturales, el pasado mes de junio. Ese mismo mes, realizó una entrevista y en julio cogió un vuelo y empezó a trabajar en el país.

“Vi que en España la cosa no iba bien, que ya me costaba encontrar trabajo aun teniendo mucha experiencia en hostelería. Por muchas ofertas que mirase, nadie llamaba, no hacían entrevistas. Al final se me ocurrió irme fuera porque allí no había manera”, dice Andrea Gascón, que llegó a Bristol en julio, para trabajar en una fábrica de productos cárnicos ante la imposibilidad de encontrar un trabajo en España.

“Entre febrero y marzo, cuando empezó la pandemia, el sector hostelero ya estaba difícil. Empezó a cerrar todo. Ya no solo la hostelería, sino también tiendas de ropa, todo lo que no era indispensable, se cerró y ya fue imposible encontrar trabajo” prosigue Andrea. La falta de opciones, junto a un deseo de vivir en el extranjero, la llevaron a buscar trabajo en Reino Unido.

El desempleo no discrimina y no solo los jóvenes son los que se han visto abocados a emigrar. Es el caso de la familia de Gemma y su marido, andaluces divididos por la pandemia y la búsqueda de trabajo. En septiembre, el marido de Gemma se fue a Bristol buscando un trabajo que España no le había ofrecido en nueve meses. A los pocos días, entró a trabajar en unos almacenes. Tanto Gemma como sus hijos tenían la intención de mudarse, pero entonces Reino Unido decretó su segundo confinamiento. Y el tercero. Ahora esperan ir como muy tarde en abril. “Como ya he conseguido la residencia, como muy tarde tengo que ir en abril”, dice.

“Veíamos que íbamos hacia atrás. Ya no teníamos paro y con el subsidio no podíamos vivir. Vimos que esto iba para largo, que tampoco nos íbamos a recuperar en un año, que mínimo iban a pasar dos”, dice Gemma. Ambos llevaban dos o tres años parados, encadenando contratos temporales, Gemma principalmente a través de planes de empleo promovidos por la Junta de Andalucía. “Cuando vino la pandemia nos hundimos. Nos dimos cuenta de que no teníamos posibilidades”.

Otro de los motivos que les llevaron a tomar esta decisión fueron sus hijos. “Dentro de poco el niño quiere estudiar. Tal y como van las cosas, esto no se recupera hasta dentro de tres años. Nosotros no nos podemos permitir una universidad para mi hijo y es una lástima que un niño te diga que quiera estudiar algo y que tú le digas que no, que no le puedes pagar una habitación ni la universidad”, termina Gemma.

El tradicional bullicio navideño de las calles de Londres se ha sustituido por un silencio absoluto. Una calma acompañada de las puertas cerradas de teatros en Soho, el apagado brillo de los farolillos que decoran Chinatown o la ausencia de ese olor a fish and chips que impregna Londres. Además, muchos ingleses no han podido juntarse con sus familiares por las restricciones. No obstante, la pandemia no ha sido el único elemento extraño de este fin de año. Este viernes ha terminado el periodo de transición y ha comenzado una nueva etapa en la que Reino Unido se desvincula finalmente del bloque comunitario. Después de cuatro años y medio de tensión e incertidumbre, ahora se puede respirar con algo más de tranquilidad. ¿Cómo han visto y vivido estas negociaciones los británicos? ¿Ha cambiado sus sentimientos? ¿Habrían votado lo mismo? ¿Siguen pensando igual? ¿Cómo ha influido la pandemia en su percepción del Brexit?

El reloj marca las tres de la tarde y el cielo británico empieza a oscurecerse, como es habitual en los cortos días de invierno. Al oeste de Londres, las calles solitarias recuerdan que, en estos momentos, solo se puede salir de casa para trabajar, hacer deporte o ir a comprar. Muchos británicos han redescubierto durante los numerosos confinamientos aquellos espacios verdes que tenían cerca de casa. Así, el silencio que domina las calles vacías se contrarresta con las charlas a media voz, tan características de los ingleses, que pasean por el parque.

Es el caso de John King, que muestra su consternación ante el fin de la transición. Con una voz marcada por la impotencia y las dudas, reconoce que él sí votó a favor de la salida de Reino Unido de la Unión Europea. Hace hincapié en el papel que jugaron las redes sociales y los medios de comunicación a la hora de tomar una decisión. “Decían que económicamente estaríamos mejor fuera de Europa”, recuerda King, quien viaja regularmente a España, Francia e Italia. Pero después del referéndum empezó a tener dudas. “Tengo amigos allí. Todavía está por ver si estaremos mejor o estaremos peor. Pero, para ser honesto, siento que cometí un error después de haber votado por irnos. Pensé ‘¡Oh no! ¿Qué he hecho?’”.

Aunque han pasado más de cuatro años desde el referéndum, Penny Shoebridge-McGeown, de New Forest, igual que muchos otros, aún no ha aceptado la decisión. Reconoce que fue un momento muy impactante, pues no pensó ni por un segundo que saldría el sí a favor de dejar la Unión Europea. Shoebridge-McGeown, que cursó estudios europeos en la universidad, visibiliza los sentimientos de otros tantos que se mueven entre la resignación de saber que ya no hay vuelta atrás y entre el rechazo a su propio país. 

“Estoy increíblemente enfadada y molesta. Ya está hecho y no hay nada que pueda hacer para cambiarlo. Quizá pueda intentar trabajar con gente para volver a la Unión Europea. Pero ahora mismo, toda mi energía se centra en dejar atrás este país porque ya no lo reconozco como mi hogar”, explica Penny, con la voz ahogada por el cansancio. Su marido irlandés asiente. “Siempre he pensado en mí como europea. Me encanta la posibilidad de trabajar y vivir en cualquiera de los 27 países. Y eso me lo han quitado. Estoy resentida porque me han quitado esa libertad, así que es casi personal”, añade la inglesa. 

En el lado opuesto se encuentra Ryan Witchell, un joven de Manchester que votó a favor de dejar la Unión Europea. Witchell se muestra feliz con el resultado y cuenta que lo celebró el 31 de enero de 2020, fecha en la que Reino Unido salió oficialmente de la UE –y entro en vigor el periodo de transición–. Ahora está contento de que ambas partes hayan conseguido cerrar un acuerdo comercial a tiempo, reconoce que la pandemia sacó el Brexit fuera de la agenda durante unos meses, pero dice que el Gobierno ha sabido cumplir con lo pactado a pesar de “lo difícil que ha sido, en el sentido de la UE dejándonos ir. Creo que ellos querían hacerlo tan imposible como pudieran, así disuadirían a otras naciones de abandonar la Unión Europea”.

El resultado del referéndum abrió una herida que partió en dos a la sociedad británica

Para muchos, el resultado del referéndum abrió una gran grieta en la sociedad británica –un 51.9% votó por salir de la Unión Europea, mientras que un 48.1% votó por quedarse– Aún hoy, a las puertas de que todo cambie, se respira una atmósfera de división. “Creo que es importante que la gente en España sepa la profundidad de los sentimientos sobre el Brexit. Que nuestro país está dividido en dos desde lo que pasó en 2016. (…) Que mucha gente en Reino Unido está profundamente disgustada”, cuenta John Crowley desde Londres, que declara sentir una infinidad de sentimientos y emociones diferentes ante el Brexit. 

Crowley añade que aún quedan cabos sueltos tras el acuerdo comercial y que precisamente la pandemia ha añadido mucha incertidumbre. Hasta ahora, la salida de Reino Unido había sido más palabra y papel, pero ahora el Brexit es real. “Las cosas que dábamos por sentadas en términos de libre movimiento y comercio cambiarán”, señala. Aunque se muestra apenado por dejar la Unión Europea, se alegra de haber alcanzado un acuerdo comercial.

Margot Richardson, una mujer de avanzada edad, apoya sus palabras: “Creo que la gente necesita saber que no todos nos sentimos felices sobre el resultado. Creo que mucha gente en España y en otras partes de Europa ven que todos en Reino Unido piensan igual. Y no es el caso”. “Tengo hijos y nietos. Ellos nacieron ciudadanos de la Unión Europea. ¿Te imaginas que te quitan tu ciudadanía europea? No hay nada que celebrar. Así que dile a la gente que no estamos bien aquí. El país está dividido”.

La libertad de movimiento entre Reino Unido y la Unión Europea ha terminado. Aunque se ha evitado un Brexit duro y desordenado y los acuerdos firmados establecen los derechos de los ciudadanos comunitarios y británicos a partir de ahora, aún quedan temas pendientes en el tintero y los españoles residentes en el país afrontan con dudas esta nueva etapa

“Hay mucha incertidumbre”, señala Inma Macías, que lleva residiendo en Reino Unido más de dos décadas. Existe una sensación de inseguridad ante la posibilidad de que las reglas del juego cambien en cualquier momento. “Nunca vamos a estar seguros de lo que tenemos. Estamos siempre a una legislatura de que te puedan reducir los derechos un poco más y eso es una incertidumbre muy grande”, señala Lola Jiménez, que también lleva viviendo más de veinte años en el país.

“Cuando yo me vine, Inglaterra era un país moderno, innovador, integrador… Era un sitio ‘guay’. Llegas a un sitio que es muy vibrante” cuenta Macías. Luego, en 2016, llega el referéndum: “Veo que hay algo que cambia, algo se fractura”, reflexiona Macías.

“Hemos pasado a ser ciudadanos de segunda”

“Hemos tenido los derechos y los estamos perdiendo (…) Hemos pasado de estar aquí de igual a igual a pasar a ser ciudadanos de segunda”, dice Macías. El pasado mes de Noviembre, el Parlamento Británico rechazó proporcionar una tarjeta física de residencia a los europeos acogidos al programa de asentamiento, el cual les permite mantener sus derechos.

Si los españoles quieren acceder a cualquier servicio sanitario, un puesto de trabajo o alquilar o comprar una casa, por ejemplo, se tendrá que comprobar de alguna forma desde el Gobierno si tienen derecho a acceder a esos servicios. O los españoles, como residentes, deberán acceder a su propia documentación y proporcionar dicha información a los interesados, haciendo los procesos más lentos y burocráticos. “Una de las cosas que a mí me preocupan es que me tenga que llevar documentación para probar que tengo derecho a ir a urgencias”, explica Inma Macías

Lo que en principio puede ser la diferencia entre tramitar algo de forma más o menos rápida, puede acabar marcando la diferencia entre conseguir o no un puesto de trabajo, poder comprarte una casa o acceder a un servicio sanitario de manera inmediata. “Lo que te da rabia es que tú no has tenido nunca que demostrar nada y después de 23 años te lo están pidiendo”, remata Jiménez.

Jorge García, que lleva un par de décadas viviendo en el país, ha decidido solicitar la nacionalidad británica porque quería estudiar un doctorado. Como ciudadano europeo, a partir del año que viene, existe la posibilidad de que se le considere estudiante internacional, por lo que las tasas de matriculación y el acceso a becas y ayudas económicas cambian completamente.

Al sacarse la nacionalidad, García tiene la tranquilidad de saber que hay un documento que, inequívocamente, le asegura el acceso a la universidad en los mismos términos que los ciudadanos británicos. En la actualidad, las universidades desconocen aún en qué condiciones van a acceder los residentes europeos

Transferir lo cotizado a España y la gestión de la pensión

Otro de los cabos sueltos que preocupa a los españoles es si va a ser posible transferir todos los años trabajados en Reino Unido al sistema español cuando decidan volver. Y si será posible combinar ambas pensiones, la inglesa y la española.

“Hay efectos que no los vamos a saber hasta más a largo plazo”, señala Macías. Por ejemplo, las consecuencias en los seguros de vida, en las pensiones o las herencias. Puede que llegue el momento en que quiera hacer mi seguro de vida y haya perdido la titularidad por el Brexit, explica Macías. Pero ese tipo de cosas se van a saber a largo plazo “y esa es la incertidumbre”. “Llevar aquí 25 años y pensar que tienes algo asegurado y que de pronto, como dicen los ingleses, te quitan la alfombra de debajo de los pies”, continúa Macías. “¿Qué hago si quiero asegurar mi futuro? ¿Me van a dejar? ¿Voy a tener los mismos derechos y voy a poder llevar lo trabajado a España?”, se pregunta.

Las reglas del juego han cambiado. Hace veinte años, cuando Inma, Lola o Jorge llegaron a Reino Unido, vinieron sabiendo que todo aquello que trabajasen en Reino Unido sería transferible al sistema de trabajo en España. Ha sido así hasta ahora, pero ahora no están seguros de lo que pueda pasar a partir del 1 de enero.

“Renunciar a tu país no es fácil. Renunciar al hogar, al buen clima, la comida, los amigos y por supuesto, a la familia. Supone abandonar todas nuestras costumbres, los sabores, el idioma, incluso los olores a los que estamos acostumbrados desde pequeños. Dejamos nuestra zona de confort para enfrentarnos a un ambiente nuevo al que cada cual tendrá que adaptarse a su manera, en más o menos tiempo (…) Las situaciones a las que se tienen que enfrentar los emigrantes van a poner a prueba su equilibrio emocional, tendrán que empezar un proceso de adaptación que conlleva varias etapas: excitación, miedo, tristeza y resiliencia.”

Esas son las palabras con las que comienza el tráiler del documental “Entre Dos Tierras”, que narra las consecuencias emocionales inherentes al proceso migratorio. Es lo que se conoce como duelo migratorio. A diferencia del dolor por la pérdida de un ser querido, el duelo migratorio es un proceso humano que conlleva interiorizar y aceptar una serie de pérdidas que son comunes a cualquier persona que emigra. No es la pérdida de alguien que ya no existe lo que aflige, sino el dolor por la separación con respecto al país de origen, que sigue ahí, por si los emigrados deciden volver. 

Es la primera vez que se tiene un documento audiovisual que relate este fenómeno, que no es nuevo, pero que, en este caso, se aplica a un movimiento migratorio muy específico. El duelo migratorio es inherente a cualquier tipo de migración, pero el equipo del documental tenía claro que quería mostrar un perfil muy concreto. 

“Queríamos basarnos en una migración contemporánea” explica Javier Moreno, su director. “En toda esa gente que ha venido a Reino Unido entre el 2010 y 2015, incluso más. ¿Por qué? Porque esta migración tiene unas características muy particulares de las que no se habla en ningún sitio (…). Descubrimos que no había ningún documento audiovisual que hablara del proceso migratorio contemporáneo de los millennials que, por diferentes motivos, ya no tiene que ser incluso la crisis económica, hemos decidido abandonar nuestro país, y todavía nos encontramos fuera”, explica Moreno.

La idea del documental empezó a forjarse a principios del 2017, después de que su director leyese un artículo escrito por la psicóloga Celia Arroyo, especializada en duelo migratorio

“Hablaba de valorar cosas de nuestra cultura que antes no valorábamos. En mi caso, el flamenco también. Pero yo di un paso más allá y me apunté a un curso de bailes de flamenco. Necesitaba reconectar con mi cultura, y algo que en España posiblemente yo nunca habría hecho, pues yo aquí tuve la necesidad”, señala Moreno. “Ese artículo fue clave, algo toco en mí, para decidir meterme en esta aventura del documental y reflejarlo todo al 100%”.

El duelo migratorio

¿Por qué es tan diferente el duelo migratorio de otro tipo de duelos? Joseba Achotegui, Psiquiatra del Servicio de Atención Psicopatológica y Psicosocial a Inmigrantes y Refugiados (SAPPIR) y profesor de la Universidad de Barcelona, explica que el duelo migratorio tiene tres características principales: es un duelo parcial porque, a diferencia del duelo por la pérdida de alguien, el objeto de pérdida, en este caso, el país de nacimiento, no ha desaparecido. Cabe la posibilidad de volver a entrar en contacto con el país y de volver algún día.

También es un duelo recurrente, porque vuelve a nuestra memoria cada vez que nuestros sentidos captan algo que conecta con nuestro país: escuchar una canción de flamenco, ir a un restaurante español, hablar con tu madre o ver a toda la familia reunida celebrando un cumpleaños. Por último, es un duelo múltiple, porque afecta a siete áreas diferentes: los amigos y la familia, la lengua, la cultura, la tierra, el estatus social, el contacto con el grupo étnico y los riesgos para la integridad física. 

Rocío Bello, que es odontóloga y lleva residiendo en Reino Unido durante siete años, relata, durante una sesión grupal que se realizó para la grabación, que “siempre vives con un sentimiento de culpa, como que los he dejado allí. Yo perdí a mi madre con diecisiete años. Entonces están mi padre y mi hermana, los dos allí solos. Mi hermana todavía vive en casa porque es más joven, pero ella en algún momento se tendrá que ir. Entonces es como que yo he dejado esa responsabilidad. Si le pasa algo a mi padre, mi hermana es la primera que está allí. Ellos también optan por si pasa algo, tampoco me lo dicen para no preocuparme”. Este testimonio es un ejemplo de la manifestación del duelo migratorio por la familia.

Sin embargo, Bello no es la única que sufre por su familia. “Estar sin la familia y sin los amigos es muy difícil. Es muy difícil porque quieres compartir no solo los momentos malos sino también los buenos. A mí me da mucha pena cada vez que voy a España a ver a mi familia, sobre todo a mis padres que se hacen más mayores. Y me da miedo que un día me llamen por teléfono y me digan que no están ahí”, reconoce durante su testimonio Ana Belén Fajardo, otra de las participantes. 

Otros, más jóvenes, reconocen que han perdido esa noción que diferencia su país de origen y su país de acogida. Ya no sienten que su hogar sea España, pero tampoco asocian el país en el que están como su hogar. “Cuando llegué a casa de mi madre fue un ‘ya no me siento como en casa, ya estoy incómodo’. Siento que mi casa es Londres. Para mí el ‘me tengo que volver a casa’ es me tengo que volver a otro país’”, admite José Royo, que, en el momento de la grabación, llevaba siete años viviendo en Londres. “Entonces, venía aquí, después de esas primeras veces, y era como ‘tampoco estoy cómodo aquí, no es mi casa tampoco’(…) ¿De dónde soy? Si cuando estoy allí no estoy cómodo, y cuando vengo aquí tampoco estoy cómodo. Es un sentimiento un poco raro de no tener casa, de sentirte fuera de casa, estés donde estés...”.

Cuando vives en otro país, las cosas más simples se magnifican. Eres incapaz de comprarte un sofá por miedo a que signifique que te estás estableciendo en un país, en el que, en realidad, no quieres quedarte. Como el propio Moreno reconoce, “no he tenido tele hasta hace un par de años porque yo seguía pensando que para qué, porque como me iba a volver”. O el relato de Adriana Páramo, productora del documental que también cuenta lo aliviada que se sintió cuando su relación con alguien de Bélgica terminó. “Los dos queríamos volver a nuestros respectivos países y esa conversación era un poco tabú. Y sí que es cierto que cuando mi relación acabó, en ese sentido, me sentí super aliviada. Porque me sentí libre de decir ‘puedo volver a España cuando yo quiera’. Yo sabía que si tenía una pareja que no era española el volver ya es muy difícil” reflexiona Adriana. 

Como Moreno apunta, el documental no es solo una forma de dar a conocer este proceso de duelo a los emigrados sino también a amigos y familiares que, quizá, no entienden todas las implicaciones de emigrar a otro país. “La gente que se queda, familiares, amigos, tienen que entender que nosotros a veces necesitamos de un tiempo y de un entendimiento que no tenemos. Nos falta un poco de empatía, sobre todo de la gente que se ha quedado en el país”, resalta.

“No tenemos ni idea”, responde Ana Ceballos, de 27 años, cuando le preguntan qué va a pasar a partir de enero de 2021, cuando acabe el plazo para la aplicación completa del Brexit. Ceballos pertenece a la comunidad de enfermería, una de las profesiones que en España ha tenido más fuga de profesional cualificado, especialmente a países como Reino Unido o Alemania. Enfermeros y enfermeras son unos de los profesionales que más mermadas van a ver las ventajas de trabajar en Reino Unido.

Durante la crisis española del año 2008, el sistema sanitario español sufrió un gran revés: las ofertas de trabajo se precarizaron y aumentaron los contratos basura. Enfermería es una de las carreras universitarias más demandas en España, al contrario de lo que ocurre en el país británico, y, por eso, España tiene un sistema sanitario con más enfermeros que plazas.

Para los enfermeros que acabaron la universidad en plena crisis económica, las perspectivas de obtener una plaza fija y ganar experiencia en España eran prácticamente nulas. En cambio, Inglaterra demandaba estos profesionales y la experiencia que adquiriesen allí sumaba puntos en la bolsa española. Así que personas como Ceballos no se lo pensaron dos veces antes de hacer las maletas.

Dicha oportunidad, si no hay un acuerdo que establezca lo contrario, desaparecerá en diciembre de 2020. La única posibilidad en la actualidad es que Reino Unido alargue su salida del mercado único entre uno y dos años. De otro modo, a partir de enero de 2021, los trabajadores españoles de la sanidad británica (NHS), dejarán de obtener puntos para la bolsa española.

“Cuando pasó lo del Brexit, hubo una estampida de gente que se fue”, explica Ana Ceballos, que trabaja en uno de los hospitales de Bristol. Si Reino Unido salía de Europa, entonces los puntos no iban a contar, porque el sistema de salud español solo contabiliza la experiencia ganada dentro de un sistema público europeo. Otros, en cambio, lo han sopesado y han decidido quedarse puesto que “no hay nada seguro”, aunque Ana señala que “a día de hoy, todavía no sabemos nada”.

Ceballos lleva cinco años trabajando en Bristol como enfermera y no le preocupa encontrar trabajo si vuelve a España. Lo que le da es “coraje” solo de pensar que para no “perder el tiempo” tiene que volver a España obligada porque no puede obtener más puntos.

Jesús Lozano es otro enfermero que lleva trabajando en Bristol alrededor de cinco años. Aunque ahora está realizando un voluntariado en África, reconoce que, a él, el Brexit “no le afecta para nada”. Tiene claro que su vida está fuera de Reino Unido, quiere trabajar en otros países, pero sabe que si en algún momento desea volver a Reino Unido, tiene las puertas abiertas.

“Tengo muchos amigos y casi todos estamos en la etapa de 'no sabemos muy bien qué hacer'. Muchos nos vamos, muchos estamos viajando. Pero no he escuchado a nadie que se vaya por el Brexit. En mi entorno no hay esa preocupación”, cuenta. También reconoce que cuando salgan de la Unión Europea, esos puntos dejarán de ser útiles. Por tanto “la gente que acaba la carrera a partir de ahora, si lo que quiere es conseguir puntos para trabajar en España, no se va a ir a Reino Unido. Y la gente que esté viviendo en Reino Unido por los puntos, se acabará yendo”.

Guillermo Hurtado es un enfermero de 25 años que decidió volverse a España en Julio de 2019. “Hay mucha gente que va allí para coger experiencia, para coger puntos para la bolsa de España. Solo con homologarlo de algún modo, con algún tipo de acuerdo, igual pueden seguir manteniéndolo. Pero no he escuchado nada al respecto. Ni desde el Gobierno español ni desde el Gobierno inglés”, admite.

Además, hace hincapié en que, de tener un efecto negativo, sería en los enfermeros que residen en España y que quieran irse a Inglaterra, puesto que ya no sería una de las opciones, a pesar de tener la facilidad del idioma.

No obstante, es muy pronto para adelantar acontecimientos. Itxaso Arca, de 37 años, lleva seis años trabajando en la sanidad pública británica, primero como enfermera, y después como matrona. Coincide con los demás en que ahora mismo no saben nada. “Estamos viviendo en el desconocimiento absoluto, que tampoco es agradable. Hay una inseguridad por desconocimiento, más que por la sensación de que pueda pasar algo”.

Las posiciones de España y Reino Unido

Ninguno de los dos países se ha pronunciado al respecto. Ambos acaban de atravesar unas elecciones adelantadas y están haciéndose al nuevo orden político. Sin embargo, la incertidumbre que sufre el colectivo de enfermeros es notable. Ellos solo se atreven a hacer conjeturas y mantener la esperanza.

“Espero que hagan algún acuerdo. Hay muchísimos enfermeros españoles en todos los hospitales que he trabajado. Sería extraño también que Inglaterra no quisiera que nos quedásemos, sabiendo que es una de las grandes razones por las que estamos aquí –que nos cuentan los puntos en España–, para eso nos podríamos haber ido a Australia”, responde Ceballos.

La cuestión es si España iniciaría los trámites para llegar a un acuerdo con Reino Unido sobre mantener el sistema de puntos para los españoles y si el resto de los países harían lo mismo.

Jesús cree que el llegar a un acuerdo no depende de Reino Unido, puesto que los derechos de los españoles están garantizados en este país. “A España no le interesa que sus enfermeros se vayan, creo yo”, matiza Lozano. “El año pasado, en Andalucía estaban pidiendo a los enfermeros que volviesen porque no tenían personal para cubrir las plazas de verano”, añade.

“Me preocupa que España no luche lo suficiente por los que estamos fuera, porque creo que se nos tiene olvidados y somos muchísimos. Y encima lo único que queremos es volver. Necesitamos que nos ayuden y que el tiempo que hemos estado aquí, se nos contabilice. Y eso solo va a ser posible si en España piden esas condiciones a Reino Unido. A Londres eso le da igual”, concluye Ceballos.

Tanto ella como el resto de sus compañeros coinciden en que la posición de la sanidad británica hacia el personal extranjero ha sido, durante este tiempo, de apoyo total. Desde el principio, cuando tuvieron que pedir el permiso de residencia, los profesionales del sistema sanitario fueron los que obtuvieron su respuesta con mayor rapidez. De hecho, al principio, dijeron que los europeos debían abonar una tasa por la residencia, y “los hospitales dijeron que ellos pagarían por su personal”, cuenta Arca.

Pese a todo, aunque en principio el Reino Unido no tendría ningún interés en este tipo de acuerdo, es cierto que la razón principal por la que los europeos trabajan en el sistema inglés es precisamente por la obtención de puntos. Sin esa posibilidad, no habrían venido en primer lugar. Al sistema sanitario inglés es al primero que le conviene que los enfermeros europeos se queden, defienden los cuatro. La nacionalidad de los enfermeros es fundamentalmente “india, filipina, italiana y española”, explica Arca.

“Las urgencias de los dos principales hospitales de Bristol la llevan españoles. Más de la mitad de la plantilla de urgencias de estos hospitales son españoles”, cuenta Ceballos. Por su parte, Lozano apoya lo que dice Ana: “Estamos muy seguros de que no nos van a echar de allí (…) Si nosotros nos vamos, se cae el sistema sanitario. Por eso nos tienen que cuidar”.

Arca, que trabaja como matrona, dice que en el ambiente se vive la partida de los europeos en la sanidad británica. De aquellos que se van y que no vuelven. “La cantidad de profesionales inmigrantes europeos es increíblemente alta. La sanidad británica tuvo una respuesta muy clara cuando el Brexit salió, diciendo que no nos iban a dejar colgados. Es que nos necesitan. No se lo pueden permitir. No nos pueden echar”.

También añade que “dentro de la sanidad británica hay una sensación de apoyo a su plantilla europea, que les saca las castañas del fuego”. Por último, destaca la diferencia entre el personal británico y el europeo: “Somos personal muy cualificado, preparado para trabajar sin parar y esto se nota. Culturalmente, venimos (…) de sistemas en los que prácticamente no te puedes permitir poner enfermo. Si te llaman, vas, aunque estés muerto. Y venimos con cargas laborales diferentes, tenemos mucha más práctica clínica que los enfermeros que tienen aquí”.

Por último, Hurtado, señala: “No sé si al Gobierno español le puede interesar que les sigan dando puntos. Desde luego, a los enfermeros españoles sí que les interesa, Debería ir por ahí”.

Volver a trabajar en España

Lo que los cuatro tienen claro es su deseo de no establecerse de forma definitiva en Reino Unido. Hurtado, por ejemplo, volvió a España en julio del año pasado y estuvo trabajando con un contrato de verano, aunque en septiembre se le acabó. Jesús, por su parte, sigue de voluntariado y estará viajando unos meses. Luego le gustaría vivir la experiencia de trabajar en España, puesto que nunca ha trabajado en el país, aunque reconoce que seguramente volverá a marcharse, solo porque le apetece trabajar en diferentes países.

Ceballos, por su parte, está deseando volver, pero reconoce que en Reino Unido tiene más comodidades y mejores condiciones. Tiene un contrato indefinido y su contrato se cumple a rajatabla. Reconoce que los contratos que le han ofrecido en España son poco cómodos. “Me han llamado para un contrato del 28 de diciembre al 2 de enero. Para eso me quedo aquí (…) Estamos muchos aquí enganchados (…) Sé que me quiero ir, pero cada vez que pienso en las condiciones, digo, 'me voy a quedar un poquito más en Inglaterra' porque las condiciones que tengo aquí no las voy a tener en España”.

“No me estoy engañando a mí misma. Volver también es volver a una precariedad laboral, a contratos de mierda, a muchísima menos capacidad de mejorar laboralmente (…) Eso también es desilusionante. Pero al final, la vida es mucho más que trabajo”, señala Arca

La cultura española pesa mucho a la comunidad española en Reino Unido. “Una cosa es llegar y cómo te encuentras a nivel personal al principio. No nos hubiéramos quedado el tiempo que nos hemos quedado si no es porque estás sacando provecho. Para mí, empieza a no compensarme”, sostiene Arca. “Nos pesa más lo nacional que lo laboral. Tiene que ver con algo cultural, emocional, nuestra forma de vivir. Preferiría volver a casa e intentar cambiar las cosas desde allí”.