En tiempos de pocas alegrías y solo una cierta esperanza húngara, te vienen a la memoria viejas reflexiones sobre la opinión pública. Me muevo entre D’Alembert: “La opinión mueve el mundo” y David Graeber: “Las opiniones se tienen cuando no se tiene el poder, los gobiernos no tienen opinión, tienen políticas”.

De Graeber ya se puede entender que fuera —D’Alembert es muy antiguo— un antropólogo revoltoso y cimarrón. Me gusta compartir sus reflexiones desde el papel ya que hace unos años que nos dejó. Traigo esta vaina porque estoy profundamente fascinado y preocupado por la a su vez fascinación política, sobre todo la gubernamental, por la opinión, sus pompas y escenografía, sea la periodística o la tertuliana, sea en versión radiada o televisada. Creo que es una burbuja podrida.

Hoy parece como si fuera más importante la opinión que la acción, más relevante incluso que la deliberación que también parece abandonada por la oposición, la que sea, muy frecuentemente rebozada de insultos y descalificaciones. Y el demos se ha contagiado. Superar en audiencia a Motos se considera la señal inequívoca del avance de la izquierda, que tu tertuliano preferido tenga un buen día y ocurrente es otra señal indiscutible de que vamos bien. Por favor, no se lo crean.

La pregunta es: ¿tan pobres son los políticos, las instituciones en las que están presentes, como para dejar todo en mano de opinadores? Es más, algunos de estos políticos, se muestran más cómodos y hasta se regocijan en las tertulias en vez de en la potente comunicación política directa de la que podrían disponer. 

Ya sé que la información importa que hay un mundo fuera muy potente, se le llama redes y alguna otra cosa más, pero es una gran derrota para el futuro de la democracia que esa sea la arena del debate, deliberación y conversación pública. Entre otras cosas porque la política debe tener cara y las nuevas maneras de hacer mala política no tienen ni que tenerla. El futuro no lo podemos dejar en manos de influenciadores y milituiteantes. Como consejo crítico, líbrennos los dioses de los tuitstonics del tardeo y sus eructos. 

A esa opinión pública tertuliana, editorial o columnista se une con entusiasmo la demoscopia. Para qué convocar elecciones, las encuestas marcan un fatalismo inexorable que las haría innecesarias. Patrick Champagne, uno de los  mayores críticos de la demoscopia política, a la que llamaba su mentor, Pierre Bourdieu, una ciencia sin científico, señala entre otras cosas dos debilidades antidemocráticas: una, que reducía al mínimo el peso político de las minorías, que nunca aparecen; otra, que con frecuencia son o como un horóscopo o como la meteorología, puede fallar, como de hecho suele ocurrir, pero todo el mundo coge el paraguas.

Entre la opinión sobrevalorada y la demoscopia insistente, performativa y fatalista, me apunto a una nueva ciencia: la odorscopia. De momento no es tan popular ni mediática pero ya llegará su tiempo. Me huele que hay oleajes indetectables, corrientes y vientos que no se esperan. En definitiva que con permiso de la pasión de los gobernantes por la opinión y los opinadores y su fascinación en detrimento de la acción, con permiso de la demoscopia de salón y redacción confío en el olor de la primavera. Se nos ha olvidado pero alguna vez existió otra clase de resistencia, la minoría silenciosa. 

A veces, solo a veces, hay cosas de la política que se entienden mal o directamente no se entienden. Y a veces, solo a veces, hay una responsabilidad de quienes cumplen el papel de intermediarios entre quienes orbitan la vida pública y los ciudadanos, es decir de los periodistas. Los políticos se han convertido en los verdaderos protagonistas de los medios de comunicación. Fulano dice. Mengano hace. Zutano acusa. Sin embargo, rara vez sus palabras aportan algo que pueda acercar a sus políticas. 

El discurso/mensaje de hoy nos conduce más allá de la sociedad líquida de Zygmunt Bauman y nos convierte a diarios, radios y televisiones en partícipes de una dinámica francamente incomprensible. A cada declaración, un titular enunciativo sobre alguien o algo que rara vez desarrolla, argumenta, explica o contextualiza. Una sucesión, en definitiva, de declaraciones donde el protagonismo es de quien habla, y no de lo que hay detrás de sus palabras o sus actos. Es lo que se conoce por periodismo declarativo, una sucesión sin más de sonidos sobre lo que los políticos dicen de ellos mismos o de sus adversarios sin trascendencia alguna para los ciudadanos.

Un ejemplo de lo que hablamos está en las reseñas de lo que unos han llamado pretenciosamente cumbre entre Génova y Sol; otros, una reunión entre Feijóo y Ayuso y alguno, un simple desayuno. Cita en todo caso que hubiera merecido, además, de una convocatoria previa -si es que en realidad tuvo la relevancia que se le atribuye-, un mínimo de contenido -si es que forma parte de alguna estrategia hasta ahora desconocida-.

Lejos de lo uno y lo otro, el presidente del PP y su baronesa madrileña no informaron de su encuentro hasta pasadas 24 horas. Se desconoce el motivo de tan insondable estrategia comunicativa. Si no era una reunión importante, por qué hacerla pública un día después. Y si lo era, por qué se dio cuenta de ella a través de sendas notas de prensa distribuidas desde Génova y la Puerta del Sol.

El texto de la dirección nacional afirmaba que “Ayuso, junto con los consejeros que integran su Ejecutivo, compartieron con Feijóo las prioridades estratégicas” de la región, pero no revela ni quién solicitó la reunión, ni sobre qué asuntos se habló, ni cuáles eran esas preferencias tácticas. Y, en el encuentro, continúa el breve redactado, “trasladaron las principales necesidades que siguen sin ser atendidas por parte de un Gobierno de España empeñado en convertir a los madrileños en rehenes de las prácticas de ajuste de cuentas con las que el PSOE les castiga por su falta de apoyo electoral” en Madrid. 

La nota del gobierno regional informa, por su parte, que lo que pasó en ese desayuno fue que Ayuso le trasladó “al líder de la primera fuerza parlamentaria en el Congreso y Senado en España los principales retos y logros de la Comunidad de Madrid, así como los ataques a los servicios públicos madrileños que se están produciendo desde el Gobierno central en diferentes materias: financiación, fiscalidad, la ausencia de inversión estatal en las infraestructuras de transporte como Cercanías, la falta de médicos en toda España que afecta a todas las CCAA, la inexistencia de políticas migratorias así como las trabas con la energía y la gestión del agua que ponen en dificultades el enorme desarrollo en digitalización de la región, entre otros”. Todo en un párrafo y medio.

Palabras grandilocuentes, tono exagerado y ni un solo dato o argumentación sobre lo que se pretende comunicar en lo que a todas luces muestra una estrategia de propaganda a mayor gloria no se sabe bien si de Ayuso o de Feijóo porque quien desveló la existencia de esta bilateral de altos vuelos y tan escasa materia fue primero el equipo del líder nacional.

Si hay algo que subyace tras este esperpento de los estrategas de los populares es la subordinación del líder del PP a su baronesa al desplazarse él a la sede del gobierno regional, y no Ayuso a la calle Génova, como mandan los cánones de jerarquía que siempre han aplicado los presidentes nacionales de ese partido. Todo lo demás, vacuidad y pirotecnia.

Y mientras, quienes tenemos la obligación de contar lo que hay detrás de cada palabra, gesto o acción de quienes nos representan seguimos dando pábulo a tanto fuego artificial y tanta nadería. 

Las distancias largas siempre han obligado a buscar métodos rápidos para transmitir avisos urgentes entre comunidades separadas por decenas o cientos de kilómetros. En el Próximo Oriente antiguo, la comunicación a gran velocidad no dependía de mensajeros ni de caballos, sino de señales que podían verse desde muy lejos.

Este sistema se basaba en hogueras nocturnas y columnas de humo durante el día que enlazaban puestos situados a gran distancia entre sí. El resultado permitía que una advertencia se desplazara por amplias regiones en muy poco tiempo. Esa capacidad para propagar un aviso de forma casi inmediata explica la aparición de redes de señales visuales en distintos territorios del Oriente Próximo.

Una tablilla hallada en Mari relató cómo Bannum activó la alarma ante un posible ataque

Una tablilla cuneiforme hallada en Mari describe uno de esos episodios y constituye la prueba más antigua conocida de este método. Hacia el año 1800 a. C., un funcionario llamado Bannum observó mientras viajaba por la región que varias señales luminosas se encendían una tras otra cerca de la ciudad de Terqa.

Bannum interpretó la secuencia como una advertencia clara de peligro y envió una carta urgente al rey para pedir refuerzos y reforzar la vigilancia. El documento muestra que el sistema servía como mecanismo de aviso temprano capaz de alertar a varias comunidades antes de que un enemigo alcanzara las murallas.

Las señales funcionaban con códigos simples que todo el territorio entendía. Las comunidades sabían que una hoguera encendida en un punto elevado significaba amenaza o necesidad de ayuda. En cuanto una torre detectaba la señal, respondía con otra hoguera para transmitir el aviso al siguiente puesto. Así, el mensaje avanzaba por la red sin intermediarios humanos y podía recorrer grandes distancias en cuestión de minutos. El método resultaba eficaz porque cada estación solo debía reconocer la señal y repetirla.

Los puestos se distribuyeron para que cada uno alcanzara a ver el siguiente

La eficacia dependía de la posición de las torres. Los puestos se instalaban en lugares elevados o en puntos desde los que se dominaba el horizonte, de modo que cada estación pudiera ver la siguiente. Durante la Edad del Bronce Medio, entre aproximadamente 2000 y 1600 a. C., aparecieron numerosas instalaciones rurales situadas a intervalos cercanos a veinte kilómetros. Esa distancia permitía que los vigilantes distinguieran la señal de la torre vecina. El sistema no requería proximidad física entre asentamientos, bastaba con que cada puesto pudiera observar el siguiente.

Las balizas no existían aisladas dentro del paisaje. Formaban parte de redes fortificadas que incluían murallas, fortalezas, torres de vigilancia y estaciones militares distribuidas a lo largo de caminos y pasos fluviales. Las investigaciones arqueológicas en el norte de Siria han identificado más de un centenar de elementos vinculados a estas estructuras.

Su disposición revela un objetivo claro, controlar rutas de tránsito, vigilar movimientos en el territorio y transmitir avisos de forma rápida. De este modo, las ciudades podían reaccionar ante amenazas antes de que los ejércitos llegaran a sus puertas.

Las fortificaciones formaron entramados defensivos que vigilaban rutas y pasos fluviales

Con el paso del tiempo, estas redes se hicieron más complejas. En el primer milenio a. C., algunos reinos situaron torres en cumbres montañosas para ampliar el campo visual. Cuando una fortaleza no tenía visibilidad suficiente, se levantaban torres intermedias en elevaciones cercanas que actuaban como puntos de enlace.

Los estudios basados en análisis geográficos han confirmado que las ubicaciones no fueron elegidas al azar. Las simulaciones comparan la distribución real con posiciones hipotéticas y muestran que los asentamientos formaban redes densamente conectadas.

El sistema, sin embargo, tenía límites claros. Las balizas solo podían transmitir avisos generales de peligro o solicitud de ayuda. No permitían comunicar información compleja ni detalles precisos sobre la amenaza. Un documento de Mari menciona incluso un caso de malentendido, una señal interpretada de forma incorrecta. Esa fragilidad llevó con el tiempo al desarrollo de redes de mensajeros y a la construcción de carreteras imperiales capaces de transportar mensajes más elaborados.

La rapidez de estas redes permitió a imperios como Asiria coordinar tropas con mayor eficacia

Aun con esas limitaciones, la rapidez de las señales transformó la forma de controlar territorios amplios. Los estados pudieron coordinar ejércitos, reforzar defensas y reaccionar ante invasiones con mayor rapidez. Este modelo de vigilancia contribuyó al crecimiento de potencias como Asiria o Urartu y más tarde influyó en sistemas adoptados por el Imperio persa.

Siglos después, Heródoto describió mecanismos similares vinculados a la Ruta Real persa, una señal de que la idea de transmitir avisos mediante redes visuales había calado en la organización política del mundo antiguo.

La última sesión de control en el Parlamento de Galicia el pasado miércoles lo volvió a evidenciar. Ana Pontón, líder de la principal fuerza de la oposición, el BNG, preguntaba al presidente Alfonso Rueda por el estado de la sanidad pública cuando había una huelga convocada en atención primaria con apoyo de sindicatos, colegios profesionales o sociedades científicas. Lo que se llevó de respuesta fue una despiadada crítica a su reciente viaje político por Argentina y Uruguay –donde se entrevistó con Cristina Kirchner, en arresto domiciliario, y con el presidente uruguayo Yamandú Orsi– y ráfagas del argumentario último del PP gallego contra el nacionalismo: “A usted lo que le importa es la pancarta y la algarada y alargar la tensión”. La derecha de Rueda ha radicalizado los ataques al Bloque en los últimos meses e intensificado una nueva función, la de oposición a la oposición, pese a gobernar con mayoría absoluta.

Aunque el propio presidente de la Xunta no duda en sumarse a la estrategia, es su número 2 en el partido, la secretaria general Paula Prado, la que de manera más estrepitosa la ha ejecutado. Hasta el punto de, el pasado 24 de octubre, equiparar el derecho a manifestación con la kale borroka. “¿Cuáles son las soluciones [del BNG] en materia de sanidad, de educación, de vivienda, de política social...?”, se preguntaba Prado ese día, “pues la conflictividad, la manifestación, la contestación social... en definitiva, la kale borroka”. Que, a su juicio, los nacionalistas importaban de sus reuniones “con los herederos de ETA”, en referencia a Bildu. Era la misma Paula Prado que, en la última campaña electoral, se inventó una trama de bots rusos, chinos y filipinos vinculada a la oposición y aconchabada para “hablar mal de Rueda”. La prensa afecta y los medios públicos autonómicos difundieron la teoría y el PP anunció que trasladaría sus investigaciones a los tribunales. Nunca más se supo.

Pontón, Otegi, Bildu, ETA

Precisamente en esa campaña electoral, la que le valió a Rueda su primera mayoría absoluta en febrero de 2024, comenzaron los ensayos de esta estrategia. El empuje demoscópico de Ana Pontón era evidente, como también lo era la apuesta institucionalista de la cúpula del BNG. La derecha, que se jugaba retener el Gobierno gallego tras el salto a Madrid de Feijóo –había participado en el complot de Ayuso para defenestrar a Casado–, reaccionó. Un argumentario difundido después del único debate electoral al que se personó el candidato Alfonso Rueda, y que no le fue nada bien, conminaba a los cargos y miembros del PP a equiparar a los nacionalistas gallegos con Bildu. Un vídeo difundido en los últimos días antes de las votaciones fusionaba los rostros de Pontón y Arnaldo Otegi.

“Esta escalada en el tono de los ataques al BNG comenzó en el 24”, no duda en afirmar Roi Pérez Vila, consultor político que ha trabajado para administraciones y partidos, “el PP advierte por primera vez que estamos ante un escenario novedoso, hay una alternativa real de gobierno”. Lo sustenta en datos como la valoración de la líder nacionalista, superior a la de Alfonso Rueda en las encuestas entonces disponibles, y en el crecimiento electoral sostenido. Pontón se hizo con el liderato del BNG en 2016 y obtuvo 6 escaños. Cuatro años más tarde fueron 19. Y en 2024, 25, por el momento su techo histórico. “Entiendo que el PP percibe una amenaza a corto o medio plazo”, añade, “y también por ello ha reorientado algunas políticas públicas en línea con lo que pide el BNG. Sin llegar tan lejos, claro”. Menciona, en concreto, la constitución de una empresa público privada –con mayoría privada, eso sí– para desarrollar energías renovables, el pacto por el gallego o la solicitud de nuevas competencias después de la inacción de los sucesivos gobiernos de Feijóo en la materia.

Según su análisis, el PP de Rueda –al que concede mayor autonomía respecto a Génova que en tiempos de Feijóo– combina esas modulaciones programáticas con un intento de recolocar al BNG en una esquina del tablero político. “De ahí procede su mayor agresividad, su intento de criminalizarlo”, sostiene, “pero creo que puede ser incluso algo contraproducente si se pasan de la raya”. Todavía esta semana el propio presidente de la Xunta insistía en “los peligros de la algarada, la tensión y el enfrentamiento social”. “Nos amenaza a todos y nos corresponde hacer todo lo posible para que esto no sea así”, señalaba tras una reunión con empresarios.

El objeto de su diatriba contra el derecho a manifestación eran el BNG y el sindicato nacionalista, y mayoritario en la comunidad, CIG. A la central también la han criticado por su uso de la caja de resistencia en la última huelga de profesorado contra la precarización. “Les pagan por ir a la huelga”, fue el mantra que repitieron diputadas y diputados populares, apoyados en las publicaciones de la prensa conservadora. Y por una manifestación local el 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, ante la sede del PP de Santiago de Compostela. “Solo sirvió para generar más desunión y tensión, además violencia”, acusaron los populares en un comunicado. Prado aprovechó la ocasión: “El BNG en estado puro”. La CIG aseveró que la concentración había transcurrido con normalidad. “Es una paradoja y una imagen curiosa”, opina Pérez Vila, “parece que los macarras son los del PP y el partido de gobierno, el BNG, que en realidad está en la oposición”.

Algunos observadores de la cosa política entienden que la estrategia popular no es nueva y ya la usaron en su día contra las denominadas mareas, candidaturas formadas por organizaciones soberanistas y de izquierdas que gobernaron A Coruña, Santiago de Compostela o Ferrol entre 2015 y 2019. Y, sin embargo, también admiten que, tras unos años de tregua respecto al BNG, el PP ha avivado sus ataques a los nacionalistas, trufados de exabruptos. En un extravagante vídeo publicado recientemente en Instagram, su secretaria general acusaba a los de Pontón de “olvidar a los 68 gallegos asesinados con ETA” por reunirse con Bildu y aseguraba, contra toda evidencia empírica, que el actual es “el BNG más radicalizado de toda la historia”. Su interés por desenfocar la apuesta presidencialista de Ana Pontón –“no hay nada más revolucionario que gobernar”, dijo esta en la última Asemblea Nacional del BNG– resulta evidente.

La Xunta como oposición al Gobierno central

Manuel Martínez Barreiro, autor de A novísima dereita e nós (Edicións 2.0, 2011), y ex alto cargo en la rama nacionalista del bipartito (2005–2009), así lo percibe. Pero también advierte de un cambio de naturaleza en el PP gallego, iniciado en tiempos de Feijóo. “La supeditación a Génova es mayor. Me explico”, dice, “el PP gallego y en general los gobiernos autonómicos de la derecha son principalmente elementos de oposición y obstrucción al Gobierno progresista de Madrid”. Así, la proposición de políticas públicas eficaces para atajar los problemas de Galicia queda relegada a un segundo plano. Y aunque su argumentación difiere de la Pérez Vila (el BNG como amenaza a la hegemonía conservadora), sus conclusiones no tanto: la Xunta de Rueda se dedica a la oposición de la oposición. No únicamente por los exabruptos comunicativos y medias verdades contra los nacionalistas, que él define como una “estrategia antagonista y contenciosa en medios y redes sociales”.

“El PP reduce la centralidad del Parlamento y así desvaloriza los espacios de representación de BNG y PSdeG. Impulsa una ola de mociones de censura en numerosos ayuntamientos. No coopera con los gobiernos locales de izquierda y nacionalistas”, enumera. Y, por primera vez, se informa de los planes, carencias y contradicciones internas y externas del BNG para apuntalar sus ataques. El diagnóstico de Barreiro es que el PP ha encontrado algunos puntos débiles y sobre esa base pretende “identificar socialmente al BNG de Pontón”. El primero, su falta de autonomía interna como líder. “Ya no es la que fue en otros momentos”, asegura. Los populares insisten en esa idea, y el propio Rueda la sacó a pasear en la última sesión de control: “Los que de verdad mandan en su partido”, en referencia a la Unión do Povo Galego (UPG), organización núcleo del actual BNG –un frente de formaciones– y a la que pertenece la propia Pontón.

Las dificultades para que el trabajo parlamentario, donde los nacionalistas son la segunda fuerza con 25 de 75 diputados y a mucha distancia de la tercera –el PSdeG, con 9–, tenga eco social son elevadas. Y, a su juicio, existe cierta falta de “porosidad social” del BNG, lo que le impide aparecer como alternativa de gobierno. Sobre esa parte de realidad, el PP edifica su discurso, “blinda su espacio electoral y mantiene al Bloque a la defensiva”. En un escenario de aplastante dominio mediático, además. Es al fin y al cabo esta última clave la que permite a Alfonso Rueda reducir multitudinarias manifestaciones –contra el genocidio en Palestina, contra la instalación de la celulosa Altri– a “un clima social crispado y de pancarta, el camino para equivocarse”. A pesar de que justo en esos dos casos, las protestas, con enorme seguimiento social, hayan contribuido a la rectificación al menos parcial de algunas decisiones y posicionamientos gubernamentales.

El presidente del Gobierno en Radio 3. Vestido con una camiseta negra, una cazadora negra, en un tono distendido y cercano, justo en el momento en el que en el Tribunal Supremo decían “visto para sentencia” en el juicio al fiscal general del Estado… Pedro Sánchez se fue a Radio 3, la emisora musical de Radio Nacional de España. ¿A qué? A hablar de lo que todo el mundo habla: de Rosalía. Pero en ese gesto, se esconden muchas más cosas.

Muchas personas han comparado esta visita a la radio pública con la que Sánchez hizo al podcast ‘La pija y la quinqui’. Eso fue en 2023, en la campaña electoral del 23J. ¿Significa eso que Pedro Sánchez va a convocar elecciones anticipadas? Lo abordamos con los periodistas de elDiario.es José Enrique Monrosi e Irene Castro y con el consultor político y director de Cámara Cívica, Manu Rodríguez.

***

Si te gusta este podcast, necesitamos tu apoyo. Hazte socia, hazte socio en eldiario.es/socio

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Ana Manzano Peral sustituirá a Ion Antolín como directora de comunicación del PSOE, según ha podido conocer elDiario.es. Antolín fue nombrado Director General de Coordinación Informativa de la Secretaría de Estado de Comunicación y en 2022 fue nombrado Director de Comunicación del PSOE. En diciembre de 2024, después de la renuncia de Francesc Vallès Vives, fue nombrado secretario de Estado de Comunicación, causando baja voluntaria veinte días después tras alegar problemas de salud.

Ana Manzano está adscrita al gabinete del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, desde 2018. Hasta esa fecha había tenido varios puestos de responsabilidad en el área de comunicación del PSOE de Madrid. Manzano era hasta el momento la persona de más cercanía a Sánchez en una especie de prolongación de la secretaría de Estado de comunicación, un puesto de absoluta confianza que, por el momento, se desconoce quién ocupará en adelante.

Pedro Sánchez pretendía recuperar a Antolín para el equipo de la Secretaria de Comunicación, pero el hasta ahora director de Comunicación ha declinado la oferta, según ha podido conocer este diario. Además, tras ser hombre de confianza del exsecretario de Organización del partido Santos Cerdán, ahora en prisión, Antolín no había sintonizado con el nuevo equipo del gabinete del presidente y había diferencias de criterio notables.

Toni Aira (Barcelona, 1977) es Doctor en Comunicación Social y Política y un apasionado de una disciplina que tiene muchos fans pero también detractores. Profesor en la Universitat Pompeu Fabra y analista habitual en distintos medios, acaba de publicar Mitólogos, el arte de seducir a las masas (Debate), un ensayo en el que recurre a la Grecia Clásica para describir las fórmulas de seducción (o directamente de persuasión) que utilizan algunos de los líderes políticos actuales más conocidos.

En la portada aparece la gorra más famosa del momento, la roja con el lema MAGA ('Make America Great Again') porque es un icono de la comunicación política que trascenderá a Trump. Aira alerta de cómo cada vez estamos premiando comportamientos que confunden la autenticidad con la ignorancia, y no solo a la hora de votar.

Describe una política cada vez más abonada al impacto emocional y subraya algo que a veces olvidamos y es que el objetivo de todo gobernante es durar. Lo que pasa es que el poder por el poder lleva a situaciones poco edificantes para cualquier democracia.

Sí, sobre todo porque puede dar la sensación de que todo vale para primero llegar y luego durar. Se está priorizando cada vez más el llegar, porque durar, cada vez todo dura menos en nuestras vidas. Al final estamos viendo una serie de líderes que triunfan, que pueden ser grandes candidatos, pero no necesariamente por ello unos buenos gobernantes.

Cada vez sucede más y es algo que les describe a ellos y también a nosotros como sociedad. Esto es lo que me interesa cuando estudio el mundo de la comunicación política. Al final ellos comunican porque triunfan unos códigos, porque consumimos, algo nos engancha y algo no. Eso ha cambiado mucho con el paso de los tiempos, pero mantiene un fondo y es que son historias que tienen algo que nos engancha. Desde la antigüedad, con los mitos griegos que eran un culebrón total, hasta hoy en día, con unos líderes que podrían protagonizar perfectamente varias películas y algún culebrón incluso. 

Leyendo el libro me he acordado del tópico de que todo estaba ya en la Grecia Clásica.

Es que es verdad porque la tecnología nos ha cambiado en forma, pero el fondo está ahí. En realidad, nos engañan como siempre, aunque ahora nos creamos más listos que nunca. El poder ha sabido qué teclas tocar para seducirnos, para convencernos, para atraernos al servicio de buenas causas o al servicio de las malas. Eso ha existido siempre. Han funcionado unos estereotipos, unos patrones de comportamiento. El problema, si podemos decirlo así, es que ahora se ha perfeccionado la capacidad de tocarnos la tecla sin que seamos conscientes de ello de una manera bárbara.

¿Qué tecla?

La de activarnos, de saber qué nos interpela, qué nos saca de nuestra distracción general. Vivimos en el mundo de la procrastinación constante, de dejar lo relevante para más adelante, para distraernos con esa dopamina que nos generan las pantallas y el scroll infinito. Se aprovechan de eso y de nuestra huella digital, porque hoy en día les damos las pistas que antes no tenían para saber exactamente en qué momento nos encontramos, qué nos gusta y qué no.

En realidad nos engañan como siempre, aunque ahora nos creamos más listos que nunca

Vamos a nombres y ejemplos concretos. ¿Quién es Jesse Chacón?

Es esa figura que podríamos definir como un arquitecto del chavismo. Nos hemos quedado ahora con el chándal de Maduro, pero antes de Maduro, el chándal fue de Hugo Chávez. Y Hugo Chávez, a través de Jesse Chacón y otros, tenían de referencia a Fidel Castro, que en su etapa ya final no iba de ese verde militar de toda la vida, sino con un chándal con los colores de la selección de Cuba. Con el tiempo, se ha variado porque el chándal de Castro tenía marca comercial y eso rompía un poco el relato anticapitalista.

Los bolivarianos lo han perfeccionado y ya tiene su marca propia y su historia. Jesse Chacón es el personaje que dominaba y entendía la importancia de la comunicación a todos los niveles, desde el control de los medios de comunicación públicos para difundir el mensaje, hasta encontrar elementos que conceptualicen una ideología o la identificación del líder con el pueblo. Eso es lo que buscaba con la idea del chándal.

Otro nombre que aparece en es el de Santiago Caputo.

Milei lo describió la noche de su victoria electoral como “el gran responsable de todo esto”. Es la típica figura a la que clásicamente se ha vinculado una idea negativa de los asesores de comunicación y estrategia. Es la del gurú, del Rasputín, del Maquiavelo, la de ese asesor que es el príncipe de las tinieblas. ¿Por qué? Porque opera entre las bambalinas. Además, él ha jugado a incentivar bastante eso.

Solo ha tenido un momento de notoriedad pública. Fue hace unos meses, cuando a Milei le hicieron una entrevista muy polémica por el fraude de las criptomonedas y él interrumpió la conversación y le habló al oído. Ese era Caputo, alguien que nunca habla en público. Es una de las personas que fue clave en la campaña de la motosierra. 

Compara la motosierra de Milei con la cabeza de Medusa de Perseo. Ahí es nada.

Luego también hago la comparativa de que, cuando ganó Milei, dejó a medio mundo de piedra, que es un poco lo que hacía también Medusa. Tiene que haber alguien que piense en estas cosas. Y no siempre, o la mayor parte del tiempo, son los líderes los que tienen estas ideas geniales.

Comentaba antes que hay gente que considera a este tipo de asesores como maquiavélicos, pero, ¿no tienen todos algo de Rasputín? O a lo mejor es que están muy mitificados.

Sí, hay una mitificación de lo que no se ve. La leyenda siempre crece más alrededor de lo que no se ve o de lo que no es obvio. A los políticos los vemos hasta en la sopa. Y no es que te hagas teorías sobre ellos, sino que básicamente te haces un retrato. En cambio, los asesores actúan en la sombra. Hay varias metáforas en política. Fontaneros, por tanto, en la sala de máquinas. O cocineros, por tanto, en la cocina. Siempre detrás, en la trastienda.

Yo empecé a analizar campañas electorales en El Periódico a principios de los 2000. Y entoces no pasaba lo que luego sucedió y es que en cada contienda electoral los diarios ponían la foto del comité de campaña, de los asesores. 

Entonces las campañas las pilotaban los secretarios de organización y se hacían con la gente del partido.

Es así. En cambio, con el paso del tiempo, la comunicación ha ido ganando mucho peso en nuestras vidas, por tanto, también en la política. De ahí que los manufactureros de ese relato comunicativo también hayan ganado peso. Eso hace que crezca la leyenda y que algunos incentiven la leyenda negra. Que operen en las sombras no quiere decir que sean necesariamente siniestros, lo que pasa es que en algunos sí se da esa coincidencia.

¿Meloni es la política que ha reinventado mejor el nacionalpopulismo de siempre, incluso a la hora de vestir, mezclando las camisas negras del fascismo con los trajes chaqueta de Armani?

Claro, ha dulcificado la idea del neofascismo. Lo ha hecho incluso como una idea de estatus, pero sin reivindicarlo abiertamente. Ella ha cambiado mucho. Había un cartel muy icónico del fundador de Hermanos de Italia, Giorgio Almirante, mirando a cámara, y Meloni colgó otro con la idea de ‘de Giorgio a Giorgia’ en el que ella imitaba su pose. Siempre había explicado que los neofascistas habían sido su familia y lo relataba ligándolo a su historia, la hija de una familia humilde, muy humilde, desestructurada, con un padre que abandona a la madre. Dice que su familia fueron los fascistas.

Su hermana Arianna junto a Fazzolari, que es un personaje que también responde a esta figura del estratega en la sombra, son más que sus asesores, son su ‘famiglia’ en el sentido más profundo. 

En el libro solo aparecen dos políticos españoles, Sánchez y Ayuso. ¿Por qué solo ellos dos?

Sería una buena preguntar por qué no sale Feijóo, pero es algo que debería preguntarse él. ¿Qué es lo que le está pasando a Feijóo, un personaje que queda opacado constantemente? Y ya no solo por Ayuso, aunque principalmente por Ayuso, sino incluso hace unos días, el 12 de octubre, de quien se acabó hablando fue de Abascal, alguien que no asistió al desfile. 

El problema que tiene Feijoó es que como líder del PP no encuentra su espacio. No tiene un relato coherente especialmente atractivo. Llegó para hacer política para adultos, diciendo que él no venía a insultar, y ha acabado hablando de prostitución, usando los términos del PP más duro.

Creo que Feijóo está incómodo con el personaje político que le ha tocado interpretar. En cambio, Ayuso y Sánchez, no. Ambos antagonizan mucho, pero sintiéndose muy cómodos en los respectivos papeles. Proyectan, además, algo que [Gilles] Lipovetsky explicaba en La consagración de la autenticidad, y es que los dos trasladan esa idea a sus públicos. Es decir, lo que defienden, lo creen. Y eso a Feijóo le falla. 

De hecho no existe el ‘feijoísmo’ pero sí el ayusismo y el sanchismo. ¿Cómo debemos interpretarlo?

Si tienes un ‘ismo’, tienes un tesoro, porque al final el ‘ismo’ te habla de un sentimiento. Es una identificación de mucha gente tras un líder. Es lo que pasa hoy en la sociedad hiperemocional en la que vivimos. Muy a menudo tengo la sensación que hemos sustituido el pensar por el mirar y por el sentir.

Si tú no conectas mínimamente con la gente, no tienes muchas opciones de éxito en política. Otra cosa es que somos seres muy pendulares, y ahora estamos en una etapa hiperemocional. Es de lo que se aprovechan los que más saben. Por ejemplo, difícilmente puede haber un personaje más explosivo que Donald Trump.

En algún momento se superará esta etapa y, por la ley del péndulo, se apostará por liderazgos más aburridos, más administrativos, más fríos. El problema de Feijóo es que no es ni una cosa ni la otra. Cuando asume el papel de bronca no te lo crees. Pedro Sánchez, sin adoptar el papel de Óscar Puente con el PP, cuando lo hace escoge un estilo propio. El ‘ánimo, Alberto’ de Sánchez a Feijóo fue demoledor. Porque es Sánchez en estado puro, polarizante, como le gusta a él, agresivo cuando lo ve necesario, pero a la vez sin perder su tono.

Sánchez y Ayuso proyectan autenticidad a sus públicos

Citaba a Trump y ahora, si hay un símbolo que explica una estrategia exitosa, es la gorra roja con el MAGA. Entiendo que por eso la eligió para la portada del libro.

Mi anterior libro, La política de las emociones (Arpa), tenía a un 'baby Trump' en la portada, que es ese globo gigante que llevan los manifestantes anti-Trump. Ahora vuelven a llevarlo. Ese 'baby Trump' es la metáfora del niño emperador, la figura que estudia la psicología a propósito de ese niño que tiene esclavizados a los padres, que si no le dan lo que quiere llora y te monta un pollo. Los manifestantes anti-Trump pusieron a Trump con pañales y un móvil en la mano con Twitter hace unos años, porque era cuando él estaba ahí dando caña.

Ahora con la gorra MAGA, te guste o no la ideología que hay ahí detrás, no puedes obviar que es ya un referente icónico. Además, no es la simbología de un partido ni de un líder en concreto. Sí, es de Trump, pero no juega con el dibujo de Trump sino con una frase, con un concepto. Esta gorra sublima esa idea de la conceptualización política hoy en día. Cómo concentras en un objeto atractivo una idea política. Una gorra de camionero en la cabeza de un señor multimillonario podría ser una gran contradicción, pero él consigue aunar estos dos mundos, el aspiracional de la América profunda a la que le promete volver a recuperar una gloria que ni vivieron, seguramente, o nunca existió exactamente, y a la vez una gorra de estatus, de triunfo o de antisistema. Retrata la política de Trump. 

Los fans de ‘El ala oeste de la Casa Blanca’ recordamos esa frase de “Dejad que Bartlet sea Bartlet”. Explica cómo el equipo de campaña de los republicanos la hizo suya para promocionar a Trump.  

Es la manera de conseguir que un multimillonario aparezca como alguien del pueblo para mucha gente. En muchos momentos puede tener comportamientos que no serían los estereotipados del multimillonario desenganchado de la realidad del pueblo. 

Ni del político estadista. 

Exacto. En nuestra sociedad se está premiando lo que es más antipolítico. Muchos nacionalpopulistas lo aprovechan para decir ‘desplazad a los políticos de siempre, ponedme a mí, que yo no soy uno de ellos’. Por ejemplo, Milei te habla de la casta, como también lo hacía Pablo Iglesias. La casta eran los políticos de toda la vida, y ellos se presentaron como el antídoto contra eso. Podemos incluso afirmó que esto no va de derechas o de izquierdas, sino de arriba y abajo. Y lo de arriba es la casta.

Ada Colau, al principio, cuando empezó, no se hacía fotos con el resto de candidatos o cuando tenía que hacer esas fotos de familia manifestaba su distancia con el resto. A menudo ni saludándose ni dándose dos besos, como diciendo, ellos y nosotros, la gente normal. Trump también es eso. Es decir, al final Washington era el concepto del mal para él. Porque Washington representa a los políticos profesionales.

El Washington de los despachos.

La casta, los despachos, el poder. Y él era otra cosa. La cuestión es que todos los políticos que juegan a esto, en realidad lo hacen precisamente para instalarse ahí. En algunos casos, con una ideología y con un ideario que no va a ser destructivo y corrosivo para esa democracia, pero en otros casos sí. 

La escenografía de la cumbre de este martes en Egipto y los comentarios que Trump dedicó al resto de mandatarios daría para un capítulo. 

Mira, me recordó una frase que pronunció un directivo de la CBS, Leslie Moonves, tras la primera victoria de Donald Trump, ahora ya hace 8 años, cuando se preguntó: “¿Quién nos iba a decir que este circo llegaría a esta ciudad?” Y añadió: “No sé si será bueno para América, pero estoy seguro de que será buenísimo para esta televisión”. La frase, que es súper cínica, te está diciendo que nos viene encima un circo que igual nos arrasa el país, pero que va a dar mucho juego. Retrata nuestros tiempos. 

En España se ha vivido una cosa similar con el fenómeno de Belén Esteban. Es una persona que ganó un concurso de convivencia sin saber convivir y un concurso de baile sin saber bailar. Pero como da juego y además se la identifica con autenticidad, la gente lo premia. Seguramente estamos cada vez más premiando comportamientos que confunden la autenticidad con la ignorancia. Pero tenemos que asumir que eso es lo que está dando muchas audiencias y votantes. Después, nos llevamos las manos a la cabeza cuando vemos las consecuencias.

Muchos debates televisivos y muchas tertulias políticas de aquí también se han convertido en ese circo que citaba el directivo de la CBS. 

Sí, ese es el problema. Es la platocracia y también el efecto espejo que se busca generar en los medios de comunicación y en espacios que triunfan un clima social que te lleve a votar de una manera determinada. Una de las intenciones del libro es intentar mostrar cómo eso triunfa. Estaría bien que la ciudadanía tuviese una mirada un poco más educada a propósito de cómo nos engañan y de cómo no tienes que comprar lo primero que te impacte vía emociones o que te enganche o divierta. Lo que más te entretenga no necesariamente te va a gobernar mejor.

El periodista talaverano Eusebio Cedena se ha incorporado al cargo de director de Comunicación del Partido Popular en Castilla-La Mancha, según ha anunciado el propio presidente regional del partido Paco Núñez, en una publicación a través de las redes sociales.

“Estoy muy orgulloso de mi equipo, y estoy encantado de ampliarlo con una persona con una gran experiencia en comunicación, años de trabajo en el sector y muchas y buenas ideas”, ha comentado el propio Paco Núñez, quien afirma que Cedena aporta “una amplia experiencia profesional que viene a complementar al equipo que me ha acompañado durante todos estos años y a enriquecerlo con sus aportaciones”.

Eusebio Cedena ha sido director de elDigital de Castilla-La Mancha hasta ahora, medio que confundó. Ahora se pone al frente de la Comunicación del PP, junto a Jorge Fraile que seguirá como jefe de prensa del partido, según ha podido saber elDiario.es Castilla-La Mancha.

Tenemos una broma interna en el equipo del podcast: “en vez de Un Tema Al día, esto parece ‘Un Trump Al día’”. En lo que va de año este es el episodio número 25 que realizamos para desentrañar la presidencia de Donald Trump. Porque desde su toma de posesión ha ido aprobando de forma frenética medidas drásticas que requerirían un debate profundo y prolongado sobre su impacto, pero la rapidez con la que se suceden lo impide.

Es una broma, pero también es la consecuencia de una estrategia deliberada y peligrosa para la democracia. Hablamos de todo ello con Carlos Hernández Echevarría, director adjunto de Maldita y colaborador de elDiario.es. Con Andrés Gil, corresponsal de elDiario.es en Estados Unidos, descubrimos cómo es seguir este caos desde la perspectiva de un periodista en Washington.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Aunque parezcan ejemplos aleatorios, todos forman parte de la nueva estrategia de comunicación de la Casa Blanca. Un mensaje en X con una tarjeta el Día de San Valentín que se burlaba de las deportaciones. Días después, un vídeo con la expulsión de varios migrantes en el que se aprecia el eco de las cadenas en sus pies esposados, con el estruendo del motor ensordecedor del avión sonando de fondo, pero con una etiqueta que alude a la tendencia de contenidos relajantes “asmr”. En otras imágenes, Donald Trump descansa junto a Benjamin Netanyahu en una playa de Gaza. Es otro vídeo elaborado esta vez con inteligencia artificial y que simula la creación de un resort sobre la tierra en la que han sido asesinados miles de refugiados palestinos. 

“Sabemos que esto es a lo que se refería Steve Bannon con 'inundarlo todo de mierda”, explica la escritora Natasha Lennard a elDiario.es. Lennard, profesora de periodismo crítico en la Universidad New School de Nueva York, se refiere a la estrategia ideada por uno de los asesores del presidente de Estados Unidos en sus campañas electorales: encadenar polémicas hasta saturar a los ciudadanos, medios y oposición política por igual, erosionando su capacidad de respuesta. “Incluso a aquellos que sabemos de dónde viene esto, también nos ha escandalizado que el mensaje llegue con el sello institucional de la Casa Blanca”. 

Trump normaliza y legitima este contenido cruel, ofensivo y racista que ha saltado desde los márgenes de X (antes Twitter) y Facebook a las cuentas institucionales que hoy se ríen desde las deportaciones hasta del despido de la mayoría de presentadores racializados de una de las principales cadenas de televisión, reproduciendo así lo que antes solo hacía la cohorte de influencers del mundo MAGA. 

La sensación es la misma que dejaron en España los numerosos bulos sobre la DANA —de los “cientos” de cadáveres que nunca hubo en el parking de Bonaire a la supuesta demolición de pantanos—, las afirmaciones de diferentes líderes de la extrema derecha alemana antes de las últimas elecciones —desde decir que “Hitler era comunista” como hizo la líder de AfD hasta la distribución de panfletos con forma de billete de avión para “invitar” a los migrantes a salir del país— o los bulos antiinmigración que circulan desde hace años en Reino Unido, donde el pasado verano dieron paso a ataques a migrantes en medio de una ola de violencia xenófoba.

En medio del estupor, puede resultar difícil elegir si prestar atención a si los datos sobre el número de solicitantes de asilo en un país determinado son ciertos, buscar confirmación de los reportajes que dicen que la Casa Blanca está pidiendo a los funcionarios que revelen si tienen entre sus compañeros a personas de la comunidad LGTBI, el recuento de empresas que han eliminado sus programas de inclusión de minorías, qué vacunas ha dejado de financiar el gobierno o cuáles son las verdaderas consecuencias de la bronca del presidente de EEUU con su homólogo ucraniano en el Despacho Oval. 

La vuelta de honor tras la victoria, versión meme

Una cosa es informar de cuántos vuelos diarios abandonan el país con inmigrantes indocumentados y otra es burlarse de la peor pesadilla de millones de personas que viven irregularmente en EEUU, explotando su deportación para crear contenido viral de 'ASMR' —respuesta sensorial meridiana autónoma, por sus siglas en inglés —. La tendencia se refiere a la sensación hipnotizante que experimentan algunas personas al escuchar el sonido de las tareas cotidianas, voces o movimientos que nos son muy familiares y reconocibles. Pero aquí el Gobierno de EEUU está equiparando el chirrido de las cadenas y el roce de las esposas en manos y pies con el murmullo de un aspersor de agua, el susurro de una brocha o el crujir de un papel. 

“Esta decisión en particular supone un contraste enorme con el 'ASMR' que contiene sonidos relajantes”, explica a este periódico Nina Lutz, investigadora del Center for an Informed Public de la Universidad de Washington (EEUU). “Esta yuxtaposición sirve para enfurecer a aquellos que están en contra de las deportaciones y deleitar a quienes las apoyan. Es la vuelta de honor tras la victoria,” dice Lutz.

Lennard, profesora del Centro de Investigaciones Sociales de la New School en Nueva York, añade que detrás de esta intención de burla y de generar estupefacción entre los usuarios, también hay un mensaje político potente. “Es una combinación de troleo y de una dominación fascista inequívoca”, dice la profesora. Sin embargo, subraya Lennard que esta estrategia propagandística no es nueva. Recuerda los inicios del Ku Klux Klan con sus capirotes y líderes con nombres como “Gran Mago,” por lo que asegura que estamos ante una versión contemporánea del fenómeno.

Ese absurdo también estaba en los memes de la Rana Pepe y en las protestas de la misma “derecha alternativa” que apoyó a Trump desde sus inicios, participando en manifestaciones disfrazados de Capitán América o con banderas inspiradas en foros de 4chan. Las publicaciones de teorías conspirativas en clave de humor que negaron desde tiroteos hasta la pandemia de Covid-19 se extendieron como la pólvora en las redes sociales. Y hubo quien advirtió que el sentido del humor de estos memes que difunden racismo y xenofobia como un “envenenamiento por ironía”, como dijo The New York Times del bombero alemán que intentó incendiar un centro de refugiados. 

Si hace algo más de una década fueron las iniciativas progresistas las que se beneficiaron de cómo la viralidad de las redes sociales les ayudaba a difundir su mensaje, ahora es la extrema derecha la que se aprovecha del funcionamiento de los algoritmos. Cuanto más ruido provoque una publicación, cuanto más enfado inspire, cuánto más escandaloso sea el mensaje, más lejos llega. La Casa Blanca es ahora ese último eslabón de una cadena dispuesta a emplear la tecnología disponible para afianzar sus posturas entre la opinión pública. 

Cuando la audiencia altera el relato político

“Los republicanos han aprovechado las dinámicas de los nuevos medios digitales para construir un ecosistema de medios alternativo que es explícitamente partidista y muy participativo”, explica Kate Starbird, investigadora especializada en rumores y desinformación en la Universidad de Washington. La particularidad de lo que han hecho los conservadores estadounidenses —y a diferencia de los movimientos progresistas que dominaron las redes sociales en sus inicios— es que estas audiencias, según Starbird, “juegan un papel importante en la narrativa de qué es su partido y en qué valores cree”. 

Los republicanos han aprovechado las dinámicas de los nuevos medios digitales para construir un ecosistema de medios alternativo

Estas redes conservadoras pueden parecer dominadas por la improvisación, pero Starbird lo compara más con un teatro en el que la audiencia, a través de destacados miembros del público como son los influencers conservadores, siente que tiene la capacidad de aportar ideas que acaban en el guion de la obra. En esta última actuación, el vídeo de Trump en Gaza había sido creado por un usuario ajeno al Gobierno, pero ha quedado legitimado al publicarlo desde una cuenta institucional. 

“No están interactuando simplemente con su voto, están dando forma a esa retórica y el resultado es que se sienten más empoderados que nunca”, añade Starbird. 

Uno de cada cinco estadounidenses —la cifra es más alta cuanto más jóvenes— se informa regularmente a través de influencers, no de medios tradicionales. Estos nuevos informadores son además mayoritariamente masculinos, blancos y de ideología conservadora, según un informe reciente del Pew Research Center. 

“Los influencers juegan un papel descomunal en la mediación de noticias y discurso político, son juzgados por su autenticidad más que por la veracidad de lo que comparten y pueden ser capturados y radicalizados por sus propias audiencias.” Y ese es el terreno que Musk domina como ningún usuario, no solo mediante insultos o bromas de mal gusto. También hace sentir a sus seguidores que son partícipes de sus decisiones con encuestas para decidir si el Gobierno debe readmitir a un funcionario despedido días antes. 

Los nuevos límites de lo aceptable

Con cada publicación, la Casa Blanca consolida así un proceso coordinado de prueba y error, este intercambio entre audiencia y actores, del que hemos sido testigos en los últimos años. Los posts en las redes sociales con bromas de mal gusto, insultos, falsedades y ataques, se consideran “pegajosos”, explica Lutz, porque generan muchas reacciones, comentarios y reenvíos, lo que hace que los usuarios sigan interactuando. La estrategia es probar con tantos como haga falta hasta dar con el que atrae más atención, tanto de seguidores como de detractores.

Esta evolución del uso de plataformas como X, TikTok o Facebook ha llevado a algunos expertos a denunciar que el problema va mucho más allá de la configuración de sus algoritmos o incluso de la desinformación de sus usuarios. 

“La desinformación no es un error de código, es una herramienta utilizada para sacar rédito político”, escribe Francesca Bolla Tripodi en The Propagandist Playbook. La socióloga de la Universidad de Carolina del Norte está especializada en desinformación y ha dedicado este libro a investigar cómo los conservadores estadounidenses utilizan eventos como atentados y sucesos para tergiversar la información a su favor y “crear una serie de preocupaciones alternativas” entre el público. “Las élites conservadoras están aprovechando diferentes ideologías culturales para reformular nuestra comprensión del mundo que nos rodea”, afirma.

Va a ser muy difícil comunicar el verdadero impacto de las políticas de Trump porque cada mala noticia tendrá una explicación conveniente

“Va a ser muy difícil comunicar el verdadero impacto de las políticas de Trump”, escribía hace unos días Ryan Broderick en Garbage Day, “porque cada mala noticia tendrá una explicación conveniente”. Según Broderick, cuanto más se sostiene esta estrategia, menos probable será el deseo de cuestionar o analizar la narrativa que ofrece entre sus seguidores.  

Otra de las consecuencias de la estrategia de “llenarlo todo de mierda” es que poco a poco va cambiando la opinión pública, de manera que se modifican los límites de lo aceptable en política. Es el concepto conocido como la “ventana de Overton”, que delimita lo que es factible en política porque cuenta con suficiente respaldo entre los ciudadanos. Al demócrata Bernie Sanders, por ejemplo, se le atribuye haberla desplazado en sentido progresista hace unos años, cuando logró que el electorado estadounidense hablase de ampliar servicios públicos muy poco populares en EEUU, como el acceso universal a la sanidad. Ahora puede que Trump la arrastre en sentido contrario.

The American Conservative celebra que el republicano “no solo haya modificado esta ventana de lo posible en política, sino que la haya reventado”, especialmente por su apoyo a Israel. “¿Realmente es tan mala idea desplazar a todos los gazatíes? Todas las poblaciones de la tierra han tenido que mudarse alguna vez”, escribe James Pinkerton, antiguo asesor de Ronald Reagan y George W. Bush. En The Washington Post, una semana después de ser investido presidente, Shadi Hamid argumentaba que el republicano “es la nueva normalidad y puede que esto sea algo bueno”. 

Cómo hemos llegado hasta aquí 

La revistaThe Atlantic ha descrito la crisis actual como un problema generado “a cámara lenta”, una especie de “cóctel cuyos ingredientes incluyen la erosión de la confianza en los medios, malas medidas económicas, presión política, capitalistas carroñeros, el ascenso de Internet y una larga lista de malas decisiones de medios tradicionales que han alienado o erosionado a sus propias audiencias”. 

En términos prácticos, dicen los autores del texto que hemos dejado de buscar datos, de contrastarlos y de cuestionar nuestros argumentos e incluso de confiar en voces expertas. “Ese era el fundamento detrás de la mayor parte de la política, la cultura y el debate. El Internet actual —un ecosistema ya maduro, ampliamente accesible y con facilidad para que cualquiera publique contenido— destruye precisamente esto”, concluyen. 

Aquí es donde la estrategia bautizada por Bannon puede resultar especialmente peligrosa. Lennard reitera la importancia de no perder de vista el contenido de los mensajes, por escandalosos que parezcan. “No es posible prestar atención a todo lo que publiquen, pero nada de lo que hagan debe servir de distracción, porque es real”, añade. “Es verdad que quieren este tipo de dominación y es verdad que están anunciando su compromiso con este tipo de violencia fascista”. 

Y para quienes no quieren perder de vista el recuento de medidas prometidas por el ideario conservador del Project 2025 ya aprobadas por Trump, dos estadounidenses han creado este 'monitor'. “La administración Trump tiene la intención de implementar todos los cambios que el documento exige, y más”, afirma una de sus creadoras, Adrianne Cobb, a elDiario.es. “Los programas públicos de los que depende la gente serán los próximos en ser eliminados. Como resultado, habrá gente que morirá”.

Son millones los usuarios de todo el mundo que desde el triunfo electoral de Donald Trump en Estados Unidos han migrado a la red social Bluesky, que se presenta como alternativa a X (la anteriormente conocida como Twitter), bajo el poder de Elon Musk, ahora mano derecha del nuevo presidente. Al calor de esta migración, las instituciones vascas, así como los partidos y las figuras políticas más reconocidas, han empezado a abrirse perfil con la intención de tener un nuevo altavoz. La nueva plataforma, que se presenta como una versión descentralizada y sin publicidad de X, funciona de manera muy similar a aquella: se publican mensajes que aparecen en una especie de tablón (el 'feed') si el usuario sigue aquella cuenta.

El lehendakari, Imanol Pradales, inauguró su perfil en esta red social hace poco más de tres semanas, el 13 de enero, con un mensaje con su visita a la fábrica de Michelin en Vitoria, que acompañó de una fotografía en la que figura él mientras unos operarios le explican unos detalles del proceso de fabricación. Tiene apenas 92 seguidores, que contrastan con las más de 3.000 cuentas que siguen sus publicaciones en X (la antigua Twitter). También es cierto que por el momento apenas ha publicado medio centenar de mensajes, mientras que en X supera los seis centenares. El nuevo lehendakari hace una labor mucho más intensa que Iñigo Urkullu en redes.

Lo que sigue es una guía práctica con los perfiles de integrantes del Gobierno vasco, partidos políticos con implementación en Euskadi, instituciones y figuras de la oposición.

Los integrantes del Gobierno vasco

Las instituciones

Los partidos

Ni Vox ni su cara visible en Euskadi, la parlamentaria Amaia Martínez Grisaleña, tienen por el momento perfil en esta red social. Podemos Euskadi, sin representación parlamentaria, tampoco dispone de cuenta en Bluesky.

El CIS reflejaba esta semana que ocho de cada diez españoles consideran el cambio climático una amenaza real. Pero, una vez admitido el peligro, ¿qué hacer? Pues según. En España podrían distinguirse hasta ocho maneras de afrontar la crisis climática: el progresista crítico, el progresista acomodado, la izquierda desencantada, el apolítico desconectado, el moderado optimista, el libertario descontento, el tradicional implicado y el patriota rebelde. Ocho Españas, ocho arquetipos, que estarían configurando el Estado español en materia de crisis climática en base a sus creencias, sus valores, y su forma de ver el mundo.

La clasificación la han elaborado conjuntamente las organizaciones Legados —dedicada al colectivo de personas que se sienten fuera del debate climático— y Bla Bla LAB —Laboratorio de Datos, Tácticas y Narrativas por el clima—. Pere Jurado, director de Proyectos y Alianzas de Legados, cuenta que “España es uno de los países del mundo occidental donde más gente está preocupada por el cambio climático. Entre un 80 y 90% de la sociedad española está altamente alarmada. Sin embargo, cuando preguntamos 'hasta qué punto se sienten interpelados por las políticas climáticas', el número desciende al 20%”. “Esto es algo que nos demuestra que se está desaprovechando una gran oportunidad para poder crear un acuerdo muy amplio en temas de crisis climática”, sostiene.

Por su parte, Raúl Oliván, precursor de Bla Bla LAB y director de la consultora Hexagonal LAB abunda en que “el cambio climático es el típico problema complejo, sistémico, que, o consigues meter en la ecuación a todos los actores, o no lo vamos a conseguir”.

Dejar atrás la división simple de 'izquierda vs. derecha'

Ambos coinciden en que era necesario superar la típica división simple de 'izquierda vs. derecha' ante el cambio climático. “Nosotros hemos ordenado los segmentos en cuatro que son progresistas y cuatro que son conservadores, y nos hemos encontrado con, más o menos, tres grupos que están, en ambos bloques, muy concienciados con el cambio climático, y un grupo en cada uno de los bloques que no lo está. Ese es uno de los grandes hallazgos del informe: no existe esa situación en que 'la izquierda está concienciada, y la derecha no lo está’. Hemos visto que eso no es así”.

Los arquetipos fueron creados a partir de más de 7.000 encuestas, ocho grupos de discusión, tres meses de análisis de datos, y más de 100 medidas psicográficas “para poder crear una segmentación que se basa en valores”, entre otras acciones. “Estos arquetipos dejan fuera en torno a un 9% de la población, que se trata de aquellas personas que no encajaban en ninguno de los segmentos. Preferimos no ponernos creativos”.

Para hacer este diagrama de dispersión, en el que los diferentes segmentos se encuentran ubicados según el grado de importancia que le otorgan al cambio climático, cruzaron el posicionamiento económico y el social de cada uno de los arquetipos. Es por ello que la 'izquierda desencantada' se encuentra en el lado conservador, pues se trata de un grupo culturalmente progresista, pero que ha tomado una postura mucho más cercana al liberalismo en cuanto a su grado de confianza en las políticas climáticas o en cuanto a lo económico.

Ocho retratos robot

El 'progresista acomodado' es el primero de los retratos robots. Su aspecto podría ser el de un señor o señora de alrededor de 60 años, ya jubilado, con altos niveles de estudios universitarios y con ingresos elevados. Se trata de alguien social y económicamente progresista, que participó activamente en la transición española. Considera el cambio climático uno de los principales problemas de España y tiene confianza en la política para atajarlo.

Por su parte, el 'progresista crítico', podría representarse como alguien más joven, de entre 35 y 44 años, con altos niveles educativos y con ingresos superiores a la media. Aunque se sitúa en el espectro progresista y valora profundamente la solidaridad y la tolerancia, ha perdido confianza en las instituciones y en la capacidad del Estado para resolver problemas. A este perfil le preocupa mucho el cambio climático y considera que la situación es alarmante y cree que es urgente actuar.

La 'izquierda desencantada' también tiene un perfil joven, mayoritariamente femenino, con niveles de educación e ingresos por debajo de la media. Aunque socialmente progresistas, prefieren impuestos bajos “para impulsar la economía”. Desconfían de las instituciones y de la política, sienten que el sistema les ha fallado y que el pacto generacional se ha roto. No se identifican con partidos y creen que la política no mejorará sus vidas. A pesar de su desencanto, les preocupa mucho el cambio climático y muestran disposición a cambiar sus hábitos para combatirlo.

El 'apolítico descontento' suele ser más joven que la media y se siente abrumado por el exceso de información y desinformación política. Adopta una postura antipolítica: si la sociedad ignora sus demandas económicas—como trabajo, inflación y vivienda—él o ella opta por ignorar a la sociedad. En cuanto al cambio climático, es de los segmentos con menor preocupación: creen que no les afectará a ellos ni a sus hijos. Muestran disposición a cambiar hábitos, pero no creen que deban liderar el cambio si la política no actúa.

Los moderados optimistas son un grupo ligeramente envejecido, con niveles de educación e ingresos medios. Son personas religiosas y humanistas. Valoran las tradiciones, pero adoptan una postura tolerante y abierta a la modernidad. En cuanto al cambio climático, su religiosidad y humanismo les impulsan a proteger la naturaleza. Aunque no es su principal preocupación, creen firmemente en tomar medidas para evitar problemas futuros.

Los 'tradicionales implicados' tienen un fuerte arraigo a valores de tradición y solidaridad. Están profundamente preocupados por el cambio climático. Sin embargo, se sienten distantes de los movimientos climáticos y creen estar perdiendo con las políticas actuales

El libertario descontento, el sexto arquetipo, es un segmento que se encuentra ligeramente por debajo de la media en ingresos. Cree que España tiene graves problemas con su clase política y un Estado ineficiente que no resuelve los problemas de los ciudadanos. Aboga por impuestos muy bajos y valora la autonomía y la libertad individual. Siente escepticismo respecto al cambio climático: aunque reconoce su existencia, piensa que las afirmaciones están exageradas y que los políticos lo utilizan en su propio interés. Se siente perjudicado por las políticas verdes.

Por su lado, el perfil del tradicional implicado, ligeramente feminizado, tiene fuerte arraigo a valores de tradición y solidaridad. Se sienten líderes empáticos en sus comunidades, protegiendo y cuidando a los más vulnerables. Aceptan ciertos avances sociales y de derechos. Están profundamente preocupados por el cambio climático, que consideran una seria amenaza para su economía, salud y las generaciones futuras. Sin embargo, se sienten distantes de los movimientos climáticos y creen estar perdiendo con las políticas actuales.

Por último, el patriota rebelde, segmento masculinizado, de edad superior a la media, y entre los más ricos, valora profundamente sus raíces españolas. Son conservadores en lo moral, en lo social, y en lo económico. Su preocupación por el cambio climático es mínima y rechazan las políticas asociadas. Sin embargo, promueven la protección de la naturaleza y la biodiversidad desde una perspectiva identitaria y moral. Aunque solo un 15% niega su existencia, la mayoría atribuye el fenómeno a factores naturales y piensan que es un asunto manipulado que perjudica a su gente y al mundo rural, beneficiando solo a las élites.

El cuidado de lo propio y la economía como lugares comunes

Los autores del estudio concluyen en que se trata de “ocho Españas que piden soluciones para el cambio climático y están dispuestas a trabajar juntas, más allá de ideologías, si la política construye los mecanismos adecuados para no enfocar todo desde el punto de vista de la identificación partidista”. En definitiva, sostiene Oliván, “tenemos más cosas en común de lo que pensamos”.

Por ejemplo: la mayoría de los segmentos se muestran preocupados por cuidar de los demás y de los más vulnerables, por lo que, explican “existe potencialidad para aprovechar esta idea de cuidado y buena vida que tanto se ha asociado al Mediterráneo para construir campañas basadas en la unión y la solidaridad”.

Todos coinciden, también, en la importancia de la protección de lo cercano. “No hay ningún grupo al que le gusten los montes sucios, los ríos sucios, una playa contaminada, o que los bosques ardan. Todos creen que hay que proteger esto, si bien los matices aparecen en el cómo”, asegura Jurado.

No es tanto que el mensaje de gravedad no haya llegado a la población, sino que mucha gente quiere participar de alguna forma en la toma de decisión de las soluciones

Pepe Jurado — Director de Proyectos y Alianzas de Legados

Por otro lado, la cuestión económica es profundamente crucial para todos los españoles: cuando una medida puede tener un perjuicio económico, genera más rechazo que si tiene viabilidad económica.

Otro de los resultados es que en prácticamente todas la Españas existe un elevado grado de desconfianza hacia los políticos y las instituciones. El grupo que más ejemplifica este sentimiento, explican desde Legados, es el de los tradicionales implicados. Aunque están muy preocupados, no se sienten apelados por el movimiento climático ni por las acciones políticas que van en esa dirección.

“Muchos de los segmentos sienten desconfianza ante las políticas climáticas porque no sienten que se estén teniendo en cuenta sus puntos de vista al respecto”, profundiza Jurado. “Sienten que no tocan sus creencias, sus valores, su forma de ver el mundo. No se sienten representados. No es tanto que el mensaje de gravedad no haya llegado a la población, sino que mucha gente quiere participar de alguna forma en la toma de decisión de las soluciones”.

Tras los científicos y académicos, son los agricultores y ganaderos los que más confianza generan en la población para comunicar la emergencia climática.

También concluyen en que existe un gran potencial en las tradiciones culturales españolas, tanto a nivel local como regional y nacional, sean religiosas o no, y que “la canalización del patriotismo y el apego por la tierra puede servir para involucrar incluso a 'aliados inesperados'.

Los agricultores por encima de los políticos como mensajeros

Otra de las conclusiones que pueden servir para marcar un “antes y un después” en la comunicación climática en España es que, tras los científicos y académicos, son los agricultores y ganaderos los que más confianza generan en la población para comunicar la emergencia climática, por delante de activistas, periodistas, economistas, cazadores, y políticos, que quedan en último lugar.

“El sector primario de la sociedad puede tener un gran papel a la hora de potenciar actores confiables. Quizás porque vemos cómo están luchando para poder proveer y cómo se están enfrentando a esas sequías, a esos problemas derivados de los efectos del cambio climático”, señalan desde Legados.

El Gobierno cesará a Ion Antolín al frente de la Secretaría del Estado de Comunicación y nombrará en su lugar a la periodista Lydia del Canto, según informan fuentes de la Moncloa a elDiario.es. Antonlín se marcha por motivos de salud, indican esas mismas fuentes. Había sido nombrado el pasado 3 de diciembre como sustituto de Francesc Vallés.

Nacido en Valladolid en 1977, Antolín ha estado vinculado a la docencia, ya que, entre otras cuestiones, ha sido director del módulo digital del Máster en Comunicación Política de la Universidad Camilo José Cela y director académico del postgrado en Contenidos Digitales y Gestión de Comunidades de la misma universidad. Antes de su incorporación a Moncloa, los últimos dos años ha ejercido como jefe de Comunicación del PSOE y antes trabajó en varios medios y fue gerente de comunicación externa en Caixabank y director de comunicación de Banca Cívica.

La intención de Antolín, precisan fuentes de Moncloa, es regresar al departamento de Comunicación del PSOE cuando se haya recuperado.

Su sustituta será Lydia del Canto, periodista especializada en periodismo digital y comunicación política. En 2014, asumió el cargo de Directora de Comunicación del PSPV-PSOE, y un año más tarde desempeñó el cargo de secretaria autonómica de Comunicación de la Generalitat Valenciana durante el gobierno de Ximo Puig.

Del Canto ha ocupado también gran parte de su carrera en el periódico Levante-EMV. Fue nombrada directora del medio en 2018, convirtiéndose en la mujer más joven en liderar una cabecera en España. En marzo de 2024, Diana Morant eligió a Del Canto como responsable de Comunicación y su jefa de Gabinete para que la acompañara en su nueva etapa como secretaria general de los socialistas valencianos.

Ha sido además coordinadora de varios medios digitales de Prensa Ibérica, directora del departamento de Environmental, Social and Governance de la naviera Baleària, y colaboradora de varios programas de radio y televisión autonómicos y nacionales.

Ion Antolín sustituirá a Francesc Vallès como secretario de Estado de Comunicación, según ha adelantado El País y ha confirmado elDiario.es de fuentes socialistas. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha decidido el relevo que se materializará este martes, apenas dos días después de que concluyera el 41 Congreso del PSOE, en Sevilla. Vallès, según la información de este diario, ya había manifestado su intención de dejar el puesto en agosto.

Nacido en Valladolid en 1977, Antolín estudió Comunicación Audiovisual en Palencia y ha realizado un Máster en Administración de Empresas con orientación para emprendedores en The Power Business School.

A lo largo de su trayectoria ha estado vinculado a la docencia, ya que, entre otras cuestiones, ha sido director del módulo digital del Máster en Comunicación Política de la Universidad Camilo José Cela y director académico del postgrado en Contenidos Digitales y Gestión de Comunidades de la misma universidad.

Antes de su incorporación a Moncloa, los últimos dos años ha ejercido como jefe de Comunicación del PSOE y antes trabajó en varios medios y fue gerente de comunicación externa en Caixabank y director de comunicación de Banca Cívica. Por el momento los socialistas no cuentan con un sustituto para llevar la comunicación del partido, según han explicado fuentes socialistas.

La difusión masiva de bulos y desinformación está marcando la emergencia causada por la DANA que encuentra en las redes sociales el vehículo perfecto para una propagación rápida y efectista. Estos mensajes, que llegan a ser incluso amplificados en portales web o programas de televisión, como ha hecho Iker Jiménez en Horizonte, suelen ir acompañados de un discurso sobre una supuesta ocultación intencionada de información, por ejemplo, sobre las cifras de fallecidos o desaparecidos. No por casualidad muchos de estos bulos se encabezan con los clásicos “te contamos lo que no quieren que sepas” o “esto es lo que nadie te dice” a pesar de que decenas de medios retransmiten sobre el terreno lo que está ocurriendo.

El caso paradigmático ha sido el del parking del centro comercial Bonaire, en Aldaia, donde no se han encontrado cadáveres a pesar de que lleve días circulando la idea de que allí había “cientos” o “miles” de ellos. También el túnel entre Alfafar-Benetússer se ha convertido en objeto del bulo que asegura que allí se han hallado “45 muertos”. Se suman también las falsedades sobre la destrucción de presas, la caída del 112 o la que afirma que el radar que monitoriza lluvias en València no funcionó, entre otras. Sectores de extrema derecha, altavoces de teorías conspiranoicas y negacionistas del cambio climático se alían en la difusión de mensajes sin contrastar que tienen también su eco entre algunos influencers o creadores de contenido con miles de seguidores.

Pero, más allá del emisor, ¿por qué acaban calando estos bulos? El profesor de Psicología Social de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) Guillermo Fouce explica que ante una crisis como la actual “hay una necesidad humana muy relevante” que es la de “saber que está pasando y darle un sentido”. “Y cuando no hay información o no es inmediata surgen respuestas alternativas que da igual que sean ciertas o no, pero cubren este espacio, nos hacen sentir más tranquilos y creer que aparentemente estamos conociendo qué ocurre”, añade el también presidente de Psicología sin Fronteras.

Para el experto es también clave apuntar a cómo la eficacia de estos mensajes “está relacionada” con cómo el discurso que los sobrevuela “entra en el terreno de lo emocional”. “En psicología social sabemos que la mejor manera de influir son las emociones, que van a un ritmo mucho más rápido, y no los argumentos. En este caso, se apela y se instrumentaliza la incertidumbre para contraponer el 'yo te cuento la verdad'. Eso acaba dando certidumbre, que es lo que falta en estos momentos, aunque sea a través de falsedades o elementos que simplifican la realidad”, esgrime Fouce.

La psicopedagoga y profesora de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) Sylvie Pérez reflexiona en el mismo sentido y explica que estos mensajes suelen conectar “con el dolor, el sufrimiento y la cercanía de lo que está pasando” de manera que “no hay un análisis de la información” sino que “llega e irracionalmente se asume como verdadera”. Eso, además, en un contexto en el que arrecian las críticas hacia las autoridades y se expande el descontento entre las propias víctimas de la tragedia. “Hay una sensación de improvisación y, ante las dudas, eso aumenta las posibilidades de que los bulos circulen”, añade la experta.

No es algo excepcional de esta crisis, aunque sí ahora adquiere nuevos tintes, cree Fouce. “En emergencias esto nos ha pasado siempre. En el 11M por ejemplo les fueron llegando a las víctimas listas falsas de desaparecidos o muertos”, relata el psicólogo, que destaca dos elementos que diferencian la situación actual: “Por un lado, la velocidad de las redes y la capacidad de estas personas de generar mecanismos de difusión propios; por otro, que existen intereses detrás con una intencionalidad política clara de desestabilizar y buscar un chivo expiatorio que en este caso sería Pedro Sánchez”, añade el experto sobre la estrategia desplegada por la extrema derecha para capitalizar el desastre.

Comunicación “desvertebrada”

Pero, además, al otro lado “no está habiendo una estrategia comunicativa eficaz que contrarreste la desinformación y le deje menos espacio”, según coinciden los especialistas consultados. “Ha fallado desde el minuto cero”, responde contundente Carles Pont, uno de los investigadores principales del proyecto Comunicación de crisis y emergencias en Social Media de la Universitat Pompeu Fabra (UPF). El especialista cree que “falló la comunicación de riesgo” por parte de la Generalitat valenciana al reaccionar “tarde” y ahora “no está habiendo un control y coordinación de la misma” en medio de la crisis.

No es que no haya habido comparecencias –lo ha hecho el president de la Comunitat Valenciana Carlos Mazón y por parte de Moncloa Pedro Sánchez, el general jefe de la UME o este martes los directores generales de la Policía Nacional, Guardia Civil y Salud Pública, por ejemplo– pero para los especialistas “es un error” no tener “una planificación de portavocías claras” y unos tiempos concretos previstos para salir a hablar. “Si hace falta mañana y tarde o una vez al día, dependerá, es algo que se tiene que decidir”, opina Pont, que pone el ejemplo de las ruedas de prensa que cada mañana daba el Comité de Gestión Técnica durante la Covid.

Comparte la tesis Guillem Suau, especialista en comunicación de crisis de la Universitat de Lleida: “La comunicación está desvertebrada y no hay mensajes unívocos. A veces hay que salir y decir simplemente que no hay novedades respecto a la anterior comparecencia porque eso tranquiliza a la ciudadanía, pero es fundamental que se vehicule la información, sea constante y, sobre todo, haya un referente para la gente, que sepa que esa o esas son las personas que van a contarle cómo está la situación, es decir, que no sea cada vez un portavoz”.

Si no, no solo “se añade mayor ansiedad y estrés” a la población en general y a las víctimas en particular, sino que “se permite que haya mucho ruido alrededor de la emergencia y se da más margen a la especulación” en un momento en el que además “estamos viendo que hay una desconfianza creciente en las instituciones públicas y en los medios de comunicación”, detalla Suau, que piensa que los bulos y la desinformación también circularían en caso de que la comunicación institucional “fuera eficaz” pero “seguramente se evitaría que se viralizaran tanto y que una parte de la población se las creyera”.

El caso de las cifras de muertos –215 según el último dato oficial– y desaparecidos, que están siendo objeto de la teoría de la ocultación, es paradigmático para los expertos. “En esto hay que ser muy cuidadosos, no se puede dar un dato sin tenerlo cerrado porque además depende de un proceso técnico –como han explicado varios forenses estos días–, pero esto hay que salir y explicarlo y la gente lo entendería perfectamente”, cree Pont, para el que “no es buena idea” dar información de este tipo sobre la marcha y sin agendar, como ha ocurrido este martes con el cuerpo encontrado en Letur (Albacete) al que en un principio se le ha atribuido una identidad que después se ha puesto en duda.

El discurso del 'no-Estado'

Los especialistas son conscientes de que hablar de abordar la estrategia comunicativa en momentos de desborde “es muy fácil de decir y muy difícil de hacer” debido a la envergadura e imprevisibilidad de un desastre “pero la realidad es que hay casos de éxito”, admiten. Guillermo Fouce, por su parte, duda de la idea de que este tipo de mensajes “que instrumentalizan el dolor” para “construir un mensaje político interesado” sean fácilmente neutralizados por la comunicación institucional. “Seguramente ha habido errores, pero no estamos hablando en este caso de información objetiva rebatible sino emocional y cargada de valores”.

Más allá de los bulos sobre datos o informaciones concretas, el profesor de Psicología Social se refiere al discurso que se propaga estos días del “todo va mal, es un caos permanente, estamos solos y abandonados” que se sostiene en la creencia del “Estado fallido” y que vendría a entroncar con el alegato que defiende la teoría de la ocultación por parte de los medios de comunicación o las autoridades. Un mensaje que, a su juicio, “es peligroso”: “Se busca la polarización extrema y en este sentido afirmar que no hay Estado y que nada funciona es prácticamente legitimar un golpe de Estado, que de alguna manera se pueda intervenir desde no se sabe qué fuerzas”, analiza.

Guillem Suau se expresa en la misma línea y reflexiona sobre cómo en épocas de crisis como esta “emergen este tipo de discursos” que “alimentan la sensación de pánico y refuerzan las ideas que defienden liderazgos fuertes y mandos que ordenen, lo que viene muy bien a los sectores más autoritarios y conservadores de la política”.

El experto, sin embargo, matiza y le da importancia a la “pequeña base de realidad” sobre la que, a su juicio, se construyen en momentos concretos estos mensajes: “Ha habido descoordinación y se ha sido incompetente al menos a la hora de informar de forma clara y precisa, lo que permite generar un entorno propicio para que desde la extrema derecha pueda hacer permear fácilmente la idea de que el Gobierno solo quiere tus impuestos y nos abandona de forma sencilla. Una idea que, además, refuerza creencias previas de la gente y que lo que está haciendo es instrumentalizar el dolor con el objetivo de dañar políticamente”.

El Ayuntamiento de La Rinconada retomará el próximo miércoles 6 de noviembre su ciclo de charlas ‘LR30. Ideas para un mundo en transformación’, una cita de debate en colaboración con SevillaelDiario.es, que arrancará el nuevo curso con una entrevista y posterior coloquio con la politóloga y experta en nuevos canales de comunicación, Ana Salazar.

El periodista Juan Carlos Blanco dialogará con Salazar desde las 9.00 de la mañana de este martes 19 de noviembre, para conocer la perspectiva de distintos temas de esta licenciada en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad de Granada.

Ana Salazar es socia fundadora y directora general de Idus3, compañía dedicada a la investigación y a la estrategia político-electoral, y acumula más de veinte participaciones en procesos electorales y ha sido galardonada en Washington D.C. con dos premios Napolitan Victory Awards a la mejor comunicación electoral.

Además, es miembro del Consejo Directivo de la Asociación para la comunicación política en España (ACOP) y participa con frecuencia en televisiones, radios y medios escritos en el análisis de las estrategias políticas de los principales dirigentes políticos nacionales e internacionales.

La politóloga, experta en el uso de nuevos canales como Tik Tok para la transmisión de mensajes políticos, conversará con Juan Carlos Blanco sobre los nuevos desafíos a los que se enfrentan instituciones, partidos y también empresas, poniendo el acento en las nuevas estrategias comunicativas y de asuntos públicos que marcan la relación de todos ellos.

Un ciclo de charlas y reflexiones

El ciclo ‘LR30. Ideas para un mundo en transformación’ nació a inicios de 2021 como un foro puesto en marcha por el Ayuntamiento de La Rinconada para la reflexión sobre los retos a los que se enfrentaba una sociedad que acababa de salir de la pandemia de la Covid-19.

En estos años de actividad, ha contado con la presencia, entre otros, de la vicepresidenta del Gobierno y ministra de Hacienda María Jesús Montero, del economista José Carlos Díez, del presidente de la Confederación de empresarios de Sevilla, Miguel Rus, de Juan Martínez Barea, fundador de Universal Diagnostic, del filósofo David Cerdá, de Juan Román, de Andalucía Aerospace, y del alcalde de La Rinconada y actual presidente de la Diputación Provincial de Sevilla, Javier Fernández.

La actividad se desarrolla en el salón de actos de la Hacienda Santa Cruz y ofrece la posibilidad de seguirlo a través del canal de Youtube del Ayuntamiento, por medio de la web de SevillaelDiario.es o de forma presencial. Contará también antes de fin de año con la participación de Diego Ortiz, director de Relaciones externas de Mercadona en Andalucía, Ceuta y Melilla.

Los dirigentes de Vox han dado la bienvenida a 'Se acabó de Fiesta' (SALF), la agrupación fundada por el agitador ultra Alvise Pérez. Tras su éxito en las europeas, en las que el esparcidor de bulos obtuvo tres escaños, los principales dirigentes del partido de Santiago Abascal les tendieron la mano y aseguraron que si Alvise Pérez y los otros dos eurodiputados electos de la nueva agrupación política deciden inscribirse en el Parlamento Europeo en el grupo de los Conservadores y Reformistas, donde están ellos y la italiana Georgia Meloni, entre otros líderes de la extrema derecha, les recibirán con “un abrazo”.

En sus primeras declaraciones, los de Abascal se esforzaron en minimizar la irrupción del agitador ultra en el tablero político y achacaban su indiscutible éxito en los recientes comicios al “hartazgo” de la ciudadanía con el Gobierno de Pedro Sánchez, con sus socios y también con el PP de Alberto Núñez Feijóo, al que consideran “un estafador”.

Pasada la resaca electoral, en Bambú –la calle madrileña donde se encuentra la sede de Vox– se han encendido las alarmas ante el peligro que supone un nuevo competidor en su mismo espacio electoral y han decidido elevar el tono contra el Gobierno y redoblar el uso de las redes sociales como herramienta de propaganda al más puro estilo del “analista y consultor”, como se presenta Alvise.

Aunque todos los partidos utilizan las redes sociales como vehículo de propaganda, especialmente Telegram, X y, más recientemente,Tik Tok, en el caso de Vox desde sus inicios le han dado mucha importancia a esa forma de comunicar. La formación de Abascal siempre ha publicado noticias –muchas veces bulos– a través de su periódico de cabecera, La Gaceta de la Iberosfera, que lanza en Telegram y en X junto a sus proclamas contra la inmigración, uno de sus blancos favoritos. Pero ahora, visto el éxito de SALF, los responsables de comunicación de Vox han decidido redoblar también su actividad en redes.

De hecho, desde las europeas, en las que no lograron doblar sus escaños como se habían propuesto, no paran de subir vídeos con impactantes imágenes de jóvenes agrediendo a transeúntes, armando broncas o en actitudes obscenas.

El partido de extrema derecha también ha intensificado en todos sus canales la propaganda sobre las actividades de sus diputados y cargos públicos, con resúmenes de las entrevistas realizadas a los principales dirigentes de la formación mientras critican a sus rivales políticos. La competición es palpable y evidente, hasta el punto de que los de Abascal han copiado el formato de Alvise y ahora añade un resumen diario con “las noticias más destacadas de Vox”, a imagen y semejanza de “las noticias de verdad” que tanto el agitador ultra como Vox dicen que “ocultan los medios”, y que en ocasiones son 'fake news' sin contrastar.

Vox se planta en la casa del hermano de Pedro Sánchez

A Vox ahora también le ha parecido poco personarse como acusación particular en las causas abiertas contra la mujer de Pedro Sánchez, Begoña Gómez y David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno. Y hace unos días enviaban al senador y diputado extremeño, Ángel Pelayo, y su compañera Marta Castro, hasta el domicilio de este último en Elvas (Portugal) para denunciar su supuesta “corrupción”. Los dirigentes de Vox hablan in situ de la compra por parte de David Sánchez de “una casa señorial en la mejor zona” de la ciudad, mientras señalan una vivienda que tiene detrás en la que no se aprecia el lujo por ninguna parte.

Mientras tanto, la saturación de mensajes del fundador de SALF es tal que al día puede haber cientos de notificaciones de Alvise sobre todo tipo de cosas: desde “investigaciones” que ha hecho el 'analista' sobre determinadas políticos/as o personas relacionadas, a encuestas o simples reflexiones que deja en la red sobre la actualidad del día. Tampoco faltan los ataques a los medios de comunicación a los que, al igual que Vox, acusa de querer silenciarle y de estar al servicio del “poder” y del “sanchismo”.

Expertos en comunicación consultados por esta redacción coinciden en reconocer el éxito de Alvise por haber logrado en tan poco tiempo arrastrar cerca de un millón de votantes, sin un partido detrás, como tiene Vox, y sin programa electoral, utilizando principalmente su canal de Telegram, que cuenta con cerca de 600.000 suscriptores mientras en Instagram y en TikTok está rozando en cada uno los 200.000 seguidores y más de 35.000 en el perfil de SALF de X. El propio líder de la plataforma de electores se vanagloriaba la misma noche electoral de su hazaña: “Sin recursos, sin cobertura alguna y con total desprecio y descrédito por parte de políticos y medios, hemos logrado que un puñado de ciudadanos libres alcancen un resultado histórico”.

La importancia de las redes

Para Carlos del Castillo, experto en tecnología de elDiario.es, “para un fenómeno como el de Alvise las redes sociales pueden ser tan importantes o más que la cobertura de un medio de comunicación, porque permiten una relación directa con los seguidores, que en el fondo es el sueño de cualquier político, que sus mensajes lleguen sin filtros”. Del Castillo cree que “tener una estrategia fuerte de redes sociales no es que sea importante, es que es clave para partidos como Vox que basan su discurso en mentir o distorsionar datos”.

Verónica Fumanal, analista política y especialista en comunicación y liderazgo, recuerda que Alvise llevaba desde “el nacimiento institucional de Vox haciendo de periodista afín al régimen de Vox, no como su portavoz pero sí ejerciendo como un medio alternativo de difusión dentro de lo que se llaman esferas afines a la ultraderecha que se generan al margen de los medios tradicionales”. “Y eso –dice Fumanal– se suele hacer a través de páginas web alternativas o incluso de redes sociales alternativas”, como hizo Donald Trump, que “creó un Twitter propio antes de que lo comprara Elon Musk”.

La analista política añade que “en Estados Unidos se ha generado toda una serie de ecosistema de personas, periodistas o no, que han generado plataformas de contenido propio en las que se generan difamaciones, bulos e insultos que están muy al margen de los medios de comunicación tradicionales y serios”. 

En su opinión, Alvise “emerge también aquí de ese ecosistema” y “se independiza de la matriz madre, que es Vox, cuando ya tiene una base social amplísima de más de 500.000 suscriptores en Telegram y otros tantos seguidores en Instagram, personas que son potenciales votantes”. “Al comprobar que tiene un nicho electoral es cuando lanza una candidatura, una agrupación de electores para concurrir a las elecciones europeas en las que es más barato lograr un diputado al ser circunscripción única”.

Fumanal pone como ejemplo el hecho de que ahora anuncie que “no va a cobrar el sueldo ni va a tener coche oficial, como si los eurodiputados tuvieran coche oficial. Pero da igual porque él ha crecido en el bulo y, por lo tanto, todo en él va a ser un bulo. Y hay personas dispuestas a creerle”, zanja. 

Por su parte, David Álvarez Sabalegui, analista y consultor en redes sociales, cree también que uno de los principales motivos del 'exíto' de Alvise es que “el enfoque que da a las redes sociales no es sólo como unas herramientas de difusión”. “El factor diferencial en su caso es que sus perfiles digitales, principalmente Telegram, los usa como elementos estratégicos en términos de movilización”, y que “entre sus más de 500.000 suscriptores a su canal, ha conseguido convertir a muchos de ellos en activistas. Es su sustitutivo a lo que vendría a ser una organización política si de lo que hablamos es de movilizar”.

A la pregunta de qué peligros conlleva ese uso masivo de las redes Álvarez Sabalegui contesta que “los peligros son los mismos que las ventajas o virtudes. Es decir, el uso técnico de las redes es meramente instrumental. En el escenario de la política hablamos de comunicar (con estrategias de difusión de contenidos e interacción con las comunidades de seguidores), y hablamos de movilizar (trabajar las comunidades para convertir a parte de ellas en activistas)”, concluye.

Todo eso se puede usar para implementar buenas prácticas, saludables para la sociedad en general, o para implementar estrategias de difusión de contenidos de desinformación, por ejemplo.

I.- En el comienzo de su novela 'Historia de dos ciudades', Charles Dickens escribió: “Era el mejor de los tiempos y el peor; la edad de la sabiduría y de la tontería; la época de la fe y la época de la incredulidad; la estación de la Luz y la de las Tinieblas; era la primavera de la esperanza y el invierno de la desesperación: todo se nos ofrecía como nuestro y no teníamos absolutamente nada; íbamos derechos al cielo, todos nos precipitábamos en el infierno”. Leyendo estas memorables palabras dedicadas a la Inglaterra y Francia del siglo XVIII o, con más precisión, al Londres y el París de aquel siglo, me ha venido a la mente, sin poderlo remediar, la situación en que viven no dos ciudades, sino los dos mundos en que se ha tronchado la “realidad española”. 

De un lado, tenemos el mejor de los tiempos recientes cuando nuestra economía crece cinco veces más que la media europea, a pesar de las guerras y otras calamidades; contamos con más empleo que nunca –unos 21 millones, casi la mitad de los cuales ocupados por mujeres– y se nos dice que es el peor, que estamos al borde de la quiebra y los puestos de trabajo son falsos. El país, a pesar de todo, avanza en ciencia, tecnología e innovación, lo que significa mejorar algo en sabiduría, y de otra escuchamos todos los días las mayores tonterías sobre que España se rompe, nos deslizamos hacia una dictadura comunista y que nos gobiernan desde Waterloo. La esperanza en una vida mejor se sostiene cuando las pensiones han crecido un 18% en los últimos tres años y el salario mínimo más del 50% en el último lustro (5 años), pero se nos intenta convencer de que nos deslizamos por la pendiente de la desesperación y de las tinieblas. A pesar de que la inflación, el déficit y la deuda descienden, el consumo aumenta a cifras récord, al igual que los beneficios de las grandes empresas, España no tiene remedio y va de mal en peor.

Bien es cierto que, al igual que en la época de Dickens –creo que estamos bastante mejor–, todo se nos ofrece como nuestro, pues nunca ha existido en el mundo tanta riqueza y, sin embargo, la inmensa mayoría de la Humanidad no tienen absolutamente nada. Incluso hay quien pensaba que podíamos ir todos al cielo y, no obstante, si seguimos los consejos que nos dan los “negacionistas”, belicistas y sus aliados de hecho, nos precipitaremos en el infierno del calentamiento global y de la destrucción de las guerras sin fin.

II.- Uno, dentro de su perplejidad, tiene derecho a preguntarse el porqué de esta disparidad, casi abismal, entre dos mundos que sólo conducen a la crispación, el enfrentamiento y la descalificación; en una palabra, a la dificultad en la convivencia. ¿Cuál de estos mundos, tan dispares, es real y cuál no? Porque por mucho que me esfuerzo no percibo que España se haya roto o que ya no vivamos en un Estado de derecho y, sin embargo, tengo la molesta impresión de que hay, por lo visto, millones de personas que sí se lo creen o que, por lo menos, fingen creérselo. He podido constatar, fehacientemente, por ejemplo, que las pensiones han aumentado bastante estos últimos años, más que antes, y compruebo que, a pesar de su realidad material, muchos siguen diciendo que están peor. Oigo decir a personas con responsabilidades públicas, de cierto relieve, que está penetrando el comunismo, que tenemos un gobierno “bolivariano” y, al mismo tiempo, constato sin margen de duda que los bancos, las eléctricas, Inditex o Mercadona están obteniendo los mayores beneficios de su historia. Sus accionistas y altos ejecutivos deben de estar todos los días haciendo loas al comunismo. Que conste que me parece muy bien que las empresas obtengan beneficios, paguen adecuados impuestos, inviertan y creen empleo. Lo que es criticable es que los salarios sean en España tan escuálidos, y algunas de esas mismas empresas pongan el grito en el cielo porque les pongan un modesto impuesto sobre sus suculentos beneficios. Y, además, que no inviertan lo suficiente con el fin de que nuestro desempleo –que ha descendido– empate de una vez con la media europea.

III.- Ahora bien, me temo lo peor. La realidad real –uno de los mundos– tiene, como las personas, su némesis, el otro mundo, y este se construye con paciencia, con muchos medios y con muy poca vergüenza. Se trata de eso que llaman la realidad virtual que, en una de sus versiones, va envenenando la mente de los humanos y los va haciendo caer en la red de las anónimas “redes sociales”, como hacen las arañas con los insectos. Por eso es curioso que se hable o escriba tan poco de la situación económica o social, cuando en realidad es lo que más afecta a la vida de las personas. Me malicia que estamos ante una táctica muy vieja, de manual. Si las cosas le van bien al país, es decir, a España, en este caso gobernado por la izquierda, la táctica utilizada por las derechas es crispar hasta el paroxismo el debate mediático, convertir el ágora pública en un estercolero de tal modo que al personal sufridor se le invite a refocilarse en el mismo, a aturdirle y dificultarle que pueda reflexionar si su suerte real va mejorando o no. Ejemplos de estercolero: algunos voceros parlamentarios de la oposición llegan a hablar de “gobierno extorsionado y corrupto”, de “cochambre sanchista”, de “cocaína y prostitutas”; gobierno “chavista”, “putinista” o “me gusta la fruta”, por lo visto sinónimo de “hijo de p…”. Todo eso referido al presidente del Gobierno de España. El conocido “calumnia que algo queda” se ha doblado en el “crispa embarrando que queda todavía más”. Desde luego no creo que la respuesta sea entrar al trapo y responder de forma similar, pues en este campo de batalla la contienda la tiene perdida el mundo progresista. La cuestión, por el contrario, es elevar el nivel del debate, cometer los menos errores posibles, cosa no siempre fácil, y, sobre todo, estar con la gente y explicar con claridad de lenguaje y contundencia objetiva lo que se hace. Una prueba de si la contienda la va ganando la realidad real o, por el contrario, su némesis virtual, si triunfa la racionalidad o el lodazal, van a ser las próximas elecciones vascas y catalanas y, muy en especial, las europeas del mes de junio. Según el resultado, quizá la situación mejore o, por el contrario, se acentúe el muladar o pocilga. Así que “racionalistas del mundo uníos”, o acabaremos en el vertedero. 

Año 1988. Julián, a sus 30 años, veía el Telediario de TVE, escuchaba el noticiario de la Cadena Ser y leía la prensa a diario, una práctica que arrastra desde su adolescencia. Año 2023. Sara tiene 25 años y, de vez en cuando, lee algún titular político en Twitter, se encuentra con un video de Sumar en Tik Tok o con un podcast juvenil en el que entrevistan a Pedro Sánchez, sin darle demasiada importancia a la información que le llega.

La comunicación política ha cambiado de forma crucial en los últimos veinte años. La aparición de nuevos medios de comunicación personalizada a través de Internet han creado un gran impacto en estos procesos informativos, influyendo en los propios medios de comunicación y en la opinión pública sobre los políticos o sus formaciones. Hasta no hace tanto, la población solamente podía informarse de lo que pasaba en la esfera política y de lo que cada formación decidía compartir con el público a través de la televisión y la radio pública y algunos periódicos que se escribían y maquetaban la noche antes de su reparto.

El contenido era limitado, por lo que las informaciones tenían que ser lo más precisas posibles si se quería transmitir una gran idea. Ahora, la información es pura actualidad, puro 'aquí y ahora', y los mensajes, los códigos y los canales usados son determinantes a la hora de que un partido político pueda llegar a cada nicho electoral.

Si uno quiere, puede informarse al momento de lo que está pasando en la otra punta del mundo mediante X (el antiguo Twitter) y comentar sobre ello. De hecho, la pregunta que te hace la red social al intentar publicar un tuit es ‘¿Qué está pasando?. También se puede seguir un acto parlamentario completo en el Canal 24 horas mientras se va en el metro o escuchar un programa sobre la actualidad política en una plataforma de podcast al irse a dormir o mientras se hace ejercicio.

Según Isaac Hernández, experto en comunicación política y marketing político, la expansión de canales por los que poder informar y ser informado generada en los últimos años ha hecho que la comunicación entre el político y el ciudadano cambie de forma “radical”: “Hemos pasado de una comunicación unidireccional en la que el receptor de información no tenía la capacidad de responder, a una en la que hay comunicación entre las partes de forma fácil”, señala.

Ahora, en las redes sociales, los ciudadanos expresan su opinión y emiten sus propios elementos de comunicación sin depender de que el canal sea un medio tradicional [continúa Hernández]. Y no solo se ha creado este canal, sino que han nacido cientos de formas de nueva comunicación en los que la política tiene cabida, como los canales de Telegram, Youtube o los videojuegos“.

Pero no todos los políticos saben adaptarse a los nuevos métodos de comunicación. Por ejemplo, Gabriel Rufián se mueve con soltura por la aplicación TikTok, llegando así al público más joven. Sin embargo, la recién nombrada ministra de Igualdad, Ana Redondo, no tiene redes sociales. Alfonso Serrano, secretario general del PP en la Comunidad de Madrid, es capaz de publicar un tuit cada tres minutos mientras que Esperanza Aguirre únicamente retuitea lo que otros escriben.

Un ejemplo claro de cómo el uso de las redes sociales está marcando cada vez más las comunicaciones en el panorama político es el que se pudo presenciar hace apenas unos días cuando el actual ministro de Transportes, Óscar Puente, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, protagonizaban un pique en Twitter. “Dos descarrilamientos de trenes en Atocha en 9 días. Haremos todo lo necesario para proteger a los madrileños de la despreocupación de Sánchez por el Cercanías”, escribía la dirigente popular, a lo que Puente le respondió tajante: “Tranquila Presidenta. Céntrate en construir líneas de metro sin derribar las casas de nadie, que de los problemas que tenga la red de cercanías de Madrid ya se ocupa el Gobierno de España”, recordando a las familias que están perdiendo sus casas en San Fernando de Henares (Madrid) por las obras de la línea 7B de Metro.

Este encaramiento hizo saltar por los aires otras relaciones entre PP y PSOE. Ese fin de semana, el ministro de Transportes bloqueaba en la misma red social a José Luis Martínez-Almeida, alcalde de Madrid, y varios de los concejales del Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de la capital, algo que hizo al edil madrileño tildar a Puente de “macarra de la política”. La polémica saltó a los órganos parlamentarios, donde ha sido tema de discusión durante varios días, por ejemplo, en la Asamblea de Madrid. “¿Saben la expresión de tener más peligro que un mono con dos pistolas? Pues ahora se va a decir 'Tiene más peligro que Óscar Puente con el Twitter'”, expresaba Ayuso en el debate del pleno del 14 de diciembre contra los argumentos del portavoz municipal socialista, Juan Lobato.

Con estos ejemplos, Hernández pone en tela de juicio que la diversificación de medios de comunicación sea efectiva cuando se trata de información, comunicación y relaciones en política: “Con la aparición de las revistas, los medios digitales, los podcast, las redes sociales o las televisiones de pago, la política ha tenido que reinventarse. Antes se mandaba una nota de prensa y el trabajo estaba resuelto. Hoy en día, si quieren que su mensaje llegue a diferentes nichos y edades, deben crear diferentes estrategias comunicativas para cada uno. Por ejemplo, tienen que transmitir lo mismo en un tuit de 180 caracteres que en una rueda de prensa de veinte minutos”, explica el experto.

“La información que transmiten los los políticos me parece poco relevante”

Es fácil montarse en el metro y ver cómo las personas de nuestro entorno abren Twitter nada más sentarse y comienzan a leer titulares. Pero, ¿concebimos como fiable y rigurosa la información política obtenida por redes sociales? Según una encuesta del CIS del pasado marzo, casi el 64% de los españoles cree que la información sobre asuntos políticos obtenida en redes sociales no es de fiar. Además, un 71,6 % está de “acuerdo o muy de acuerdo” con que las redes fomentan las opiniones extremistas. Mientras tanto, un 61,1% cree que las concibe como “una forma de mantenerse al tanto de los asuntos políticos” y un 64% las ve como una herramienta para hacer “que la gente se interese por la política”.

Sara confiesa que los medios tradicionales no son su fuente principal en temas políticos al considerarlos “poco fiables” por “informar con demasiada convicción”: “A la mayoría se les ve el plumero. Está bien que cada uno tenga su línea editorial y por ello informen de las cosas que les resulten más importantes, pero deberían ser más objetivos”, reflexiona.

Pienso que [los políticos] hablan para retroalimentar las ideas y opiniones que tiene el público que les ve sin tener en cuenta que eso afecta a la creación de una polarización que, ya hemos visto, no beneficia a nadie

Sara — 25 años

“Pienso que hablan para retroalimentar las ideas y opiniones que tiene el público que les ve sin tener en cuenta que eso afecta a la creación de una polarización que, ya hemos visto, no beneficia a nadie”, opina la joven. Es por ello que dice usar las redes sociales como herramienta para informarse, aunque asegura ser consciente de que puede encontrarse con una gran variedad de fake news y cuentas que se hacen pasar por políticos, con las que el humor puede terminar envenenando el debate público.

El experto coincide con la opinión de Sara en que el contenido de los medios de comunicación cada vez está más identificado con una determinada ideología y, sobre todo, “están condicionados por la opinión pública”. Esto se puede ver en que cada político decide hablar en un medio de comunicación u otro en función del público que les vaya a escuchar.

Para Hernández, las redes sociales “han hecho que se pierda el impacto que podía tener antes un mensaje político” y sustenta el argumento con datos: “De los 2.000 impactos publicitarios que podamos tener al día en una red social, solo uno se va a quedar en la mente del votante. Ni yo mismo sé que escuché sobre política esta mañana hasta que alguien me lo recuerde, y así con todo”, sostiene.

Además, opina que las nuevas formas de comunicación a las que “se han acostumbrado nuestros políticos” ha hecho que “se pierda intelectualidad en la forma de comunicar política”. “Antes estábamos a expensas de lo que nos podía transmitir un gran orador en una entrevista radiofónica. Ahora, comunica más un insulto o una frase simpática en una red social que un gran discurso en la tribuna del Congreso”, opina Hernández.

Julián ahora tiene 64 años y sigue informándose en los medios tradicionales, aunque de manera distinta. Sigue viendo el Telediario de la 1, pero ahora lo ve en una televisión de pago. También escucha la Ser a través de Alexa y lee la prensa que solía leer, ahora en digital y a través de su iPhone. Sin embargo, ha notado un cambio en cómo se trata la información en estos años: “Me gusta la política, pero la información que transmiten los partidos me parece poco relevante”.

Aunque se sienta interesado por ella, opina que la política “ocupa demasiados minutos en los medios”: “Se le da voz constante a personas que lanzan sus mantras de forma 'machacona' y se retransmiten horas y horas de debates en los que no hay una discusión lógica. Me interesan las historias sociales o la cultura, pero parece que es más importante que escuchemos una y otra vez sus ideas hasta que las tomemos como argumentos propios. Se cuecen en su propio jugo. Siempre termino apagando la tele”, cuenta en conversación con elDiario.es.

Es curioso cómo ahora hablamos más del ‘cómo’ que del ‘qué’, cuando antes era mucho más importante el fondo de las propuestas y ahora nos fijamos en las burlas y los insultos

Isaac Hernández — Experto en comunicación y marketing político

El experto en marketing político cree que, hoy en día, “la constancia en comunicación política es importante, pero el ser novedoso y llamar la atención lo es aún más”. Señala como ejemplo el caso de Javier Milei, recién nombrado presidente electo de Argentina, y cómo ha llegado a impactar en todo el mundo por su extravagancia política tanto en el mensaje como en su oratoria y su forma de actuar: “Es curioso cómo ahora hablamos más del 'cómo' que del 'qué', cuando antes era mucho más importante el fondo de las propuestas y ahora nos fijamos en las burlas y los insultos”.

Esto parece afectar a la opinión pública sobre cómo se está gestionando la manera de acercarse al votante. A Julián también le interesa la política autonómica, ya que durante mucho tiempo ha militado en un partido madrileño, pero se queja de que “los plenos en la Asamblea de Madrid, o en el mismo Congreso de los Diputados” parezca “un patio de niños”.

“No entiendo que, siendo una generación que se ha podido formar tanto, un amplio colectivo de los que nos representan parece carecer de la formación necesaria para comprender determinados mensajes políticos. Además, parece que contratan hooligans con el único cometido de insultar a otros, crear crispación e increpar siempre que pueden”, concluye Julián.

Para Hernández, este tipo de comunicación que ocupa lugar en cada debate parlamentario como el “Me gusta la fruta” que tienen como fin crear un debate constante con descalificaciones o burlas en los parlamentos está enfocada a aquel electorado que ya tienen ganados dentro de sus ideas políticas“: ”Hay gente se conforma con este tipo de mensajes y piensa ‘¡qué bien dicho!’, pero los políticos deben tener en cuenta que la mayoría de la gente tiene mucho más sentido común de lo que ellos piensan y que no los eslóganes fáciles, los insultos o los mensajes sin un fondo que realmente sea convincente, no les vale. Es decir, las burlas quedan muy bien entre los suyos, pero deben tener en cuenta que eso no trasciende en más votos“, concluye el experto.  

Durante la guerra en la ex-Yugoslavia, un corresponsal de la RAI italiana en Belgrado afirmó: “estas bombas son signos, se mata para comunicar”. Este testimonio mantiene clara asonancia con el del historiador estadounidense Bruce Cummings (War and Television, 1992), quien señaló que durante la guerra del Golfo Pérsico las imágenes captadas por cámaras montadas en las ojivas, toda una novedad televisiva, convertían a las bombas en “espectáculo y publicidad para el Pentágono”. Durante la guerra en Siria el mundo fue testigo de horribles vídeos de rehenes siendo brutalmente asesinados por miembros del Estado Islámico. En las últimas semanas, hemos sido inundados por numerosas imágenes que revelan el horror que enfrenta la población civil durante el último enfrentamiento entre Israel y Palestina.

Sin embargo, dos eventos quedaron parcialmente olvidados ante la posterior avalancha comunicativa. Por un lado, Hamás difundió vídeos de la liberación de dos ancianas con un trato humano, equiparable al ofrecido por cualquier cooperante. Por el otro, periodistas de todo el mundo asistieron a una proyección privada organizada por Israel en un cine de Tel Aviv, donde se les presentó un “documental” sobre las atrocidades perpetradas por sus enemigos. Estos casos, que podrían multiplicarse sin fin, subrayan la necesidad de analizar la guerra desde su dimensión comunicativa, a menudo considerada el perfecto aliño de las estrategias y tácticas de combate, como si se tratase de algo periférico. No obstante, la experiencia histórica nos enseña que debemos prestar atención a la guerra como fenómeno letalmente comunicativo que trasciende, y no solo acompaña, las estrategias y las tácticas militares.

Entre los expertos de military studies es bastante común citar un famoso aforismo del general prusiano Carl von Clausewitz, autor del primer tratado contemporáneo sobre la guerra (Vom Kriege, 1832): “La guerra no es más que la continuación de la política, con otros medios”. Esta proposición ha sido conocida como “paradigma Clausewitz”, que sostiene que la violencia durante la guerra no sería más que el sustitutivo directo de la comunicación en periodos de paz, donde la política prevalece. Esta imagen de la relación entre comunicación y violencia como formas culturales mutuamente excluyentes peca evidentemente de reduccionismo. Y ha recibido numerosas críticas, entre ellas, las del influyente historiador británico, John Keegan (Historia de la guerra, 1993), quien llegó a negar el papel de “instrumento político” que Clausewitz atribuía a la guerra. Para Keegan, la guerra es un fenómeno puramente cultural que se manifiesta de manera muy diversa dependiendo de las culturas y sus contextos históricos y sociales. En consecuencia, Keegan argumenta que las ideas de Clausewitz no hacen más que reflejar la mentalidad conservadora prusiana del siglo XIX y, en general, la mentalidad europea de esa época.

Por su parte, Federico Montanari, semiólogo de la guerra, argumenta que este paradigma cambió radicalmente a partir de los años noventa. A partir de entonces se produjo una diseminación y dispersión de la guerra, que se fragmentó y se infiltró en todas las esferas de la vida social. Esto condujo a una continua reversibilidad entre política y guerra. Montanari se inspira directamente en un curso impartido por Michel Foucault en el Collège de France (1975-1976), donde el filósofo francés invirtió el famoso aforismo de Clausewitz sugiriendo que hoy en día es la política la que desempeña el papel de continuadora de la guerra, otorgando así a la guerra un rol central en la política. Foucault abogaba aquí por la dimensión conflictiva de las relaciones humanas en periodos de paz, que no serían así más que la traducción del conflicto manifestado en las prácticas de la guerra a las de la política.

La comunicación es el escenario principal de las persistentes batallas entre la concordia y la discordia. Y es la discordia, ese lado oscuro que normalmente preferimos evitar, el aspecto más adecuado para el análisis de las prácticas sociales y comunicativas. Desde la perspectiva a menudo dominante, que prefiere ver la comunicación como la transmisión de señales con significado para llegar al entendimiento, bastaría con comunicarnos más para resolver cualquier conflicto. Sin embargo, sabemos que esta proporción entre más comunicación y más entendimiento es una simplificación grosera e ilusoria. Por su parte, los griegos tenían una comprensión más matizada. Por ejemplo, Hesíodo, en su obra Los trabajos y los días (11–24), menciona a dos Eris, diosas de la Discordia. Una de ellas “fomenta la guerra y batallas maliciosas, siendo cruel y despreciada por todos”. La otra es “hermana mayor de la oscura Noche” y “mucho más benigna”, ya que “motiva a los perezosos a esforzarse” mediante un modelo de conflicto que podríamos identificar con una competencia constructiva, que beneficiaría a la propia comunidad.No obstante, en tiempos de guerra, prevalece la Eris despiadada del conflicto violento que impone unas voluntades sobre otras.

En cualquier contexto bélico, la naturaleza conflictiva de la comunicación vuelve a situarse en primer plano, obligándonos a analizarla sin ilusiones ingenuas ni visiones candorosas. Esto no implica excluir su dimensión cooperativa, sino más bien reconocer que, para comprenderla plenamente, debemos explorar ese supuesto lado oscuro: el conflicto. Esto es lo que destacadas figuras de la semiótica contemporánea, como Umberto Eco y Paolo Fabbri, nos enseñaron: para comprender la verdad, examinemos la falsedad; para comprender la legalidad, estudiemos la delincuencia; y para entender la paz, analicemos la guerraAsumamos, pues, que la comunicación puede tomarse como la continuación de la guerra por otros medios. Frente a aquel viejo “paradigma Clausewitz”, hoy nos enfrentamos a lo que los expertos han denominado, con un humor negro tal vez involuntario, soft war, un modelo de guerra “suave” que dispersa los campos de batalla en el tiempo y en el espacio y cuyos principio y fin sean difíciles de delimitar. Es en esta dispersión del conflicto donde la comunicación extiende sus raíces, bajo estrategias y tácticas que se declinan en forma de cyberwar, infowar o netwar. Las comunicaciones se transforman así en auténticos actos de guerra: manipular, intimidar, difamar, infamar, engañar, ocultar y camuflar se convierten en movimientos cruciales para influir y determinar las acciones de enemigos y aliados dentro del conflicto. En el contexto bélico, tres son los objetivos de las operaciones comunicativas: obtener información del enemigo, impedir que este obtenga informaciones sensibles y lograr que el enemigo actúe de acuerdo a la voluntad de uno en todo momento.

El control de las comunicaciones se vuelve, por tanto, un factor clave para controlar las percepciones que otros actores poseen, y sobre las que, a su vez, estos basarán cada una de sus acciones. Se comprende así que las estrategias comunicativas van más allá de una simple interacción entre dos partes. Además de los contendientes, existe un público observador al que también se dirige la comunicación. Desde una perspectiva social dramatúrgica, impulsada por los trabajos de Erving Goffman, surge otro actor en el conflicto: el “tercer sujeto” que ocupa la posición del “público”. Lejos de ser el observador silencioso y afásico teatral, este sujeto ejerce una influencia determinante en estos fatales juegos de la comunicación. Es destinatario indirecto que puede ocupar dos roles distintos: por un lado, el del destinatario conocido, cuya presencia los contendientes saben que influirá en las acciones de otros actores; y, por el otro, están los intrusos, figuras ocultas que en contextos de conflicto se manifiestan como espías, infiltrados y agentes dobles.

Adoptando esta perspectiva podemos comprender algunas estrategias comunicativas en el conflicto israelo-palestino actual. Por ejemplo, las oraciones adversativas de mandatarios europeos y otros aliados internacionales de Israel (por ejemplo: “Israel tiene derecho a defenderse, pero dentro de la ley internacional”) están dirigidas no solo a los contendientes, sino a otros actores indirectamente implicados. De igual manera, podemos entender que los vídeos producidos por Hamás y los difundidos por el gobierno israelí están dirigidos a ese tercer sujeto, compuesto por numerosos actores. Se sigue así una lógica de comunicaciones y contra-comunicaciones que hacen proliferar mendaces verdades, falsas mentiras y verdaderas falsedades con el objetivo de involucrar o despistar al enemigo, pero también al público en la distancia, que se compadece de las víctimas ora palestinas ora israelíes, que unas veces se indigna rabiosamente contra los actos terroristas y otras contra las bombas israelíes.

Con ansias, aguardamos las últimas novedades tanto en los noticieros como en las publicaciones de X, Instagram y TikTok, siguiendo la guerra con una intensidad semejante a la que nos produce una serie de ficción, inmersos en esta maquinaria comunicativa de guerra. Ante el engañoso efecto de transparencia generado por la avalancha de información, sería aconsejable adoptar una dietética informativa, como decía Jorge Lozano. En medio de esta World Wide War que nos convierte en piezas de su propia maquinaria, se suele olvidar que, para resolver el conflicto, se necesita un mediador, opuesto, según Georg Simmel, al tertius gaudens que se regocija en el conflicto y al déspota, que lo provoca en su propio beneficio. El mediador no es el indiferente, sino aquel que toma partido por el conflicto en el lenguaje político, no en el bélico. El diálogo no debe profundizar en los orígenes del conflicto, evitando la peligrosa identificación de históricos culpables, ni presuponer que todo acto violento debe ser respondido con violencia. ¿Qué actor tendrá el valor de ocupar esta temida posición de mediación que permita continuar el conflicto bajo la forma más constructiva y segura de la política? A menudo, basta tiempo para resolver incógnitas.