La FIFA y Netflix han anunciado el lanzamiento de FIFA World Cup: Launch Edition, un nuevo videojuego oficial del Mundial 2026 que estará disponible a partir del 11 de junio, coincidiendo con el inicio del torneo que se disputará en Estados Unidos, Canadá y México. El título formará parte del catálogo de Netflix Games y podrá utilizarse desde televisores compatibles empleando un teléfono móvil como controlador.

El juego estará incluido sin coste adicional para los suscriptores de Netflix y ha sido desarrollado junto a Netflix Games y Delphi Interactive como una experiencia de simulación futbolística diseñada para resultar accesible a jugadores con distintos niveles de experiencia. Según sus responsables, el objetivo es facilitar partidas rápidas y sencillas utilizando dispositivos que los usuarios ya tienen en casa.

El móvil hará las veces de mando

El sistema de control constituye una de las principales novedades del proyecto. Los jugadores deberán abrir la aplicación de Netflix en un televisor compatible y escanear con su teléfono móvil un código QR que aparecerá en pantalla. Una vez conectado, el dispositivo funcionará como mando del videojuego, eliminando la necesidad de utilizar mandos específicos.

La propuesta permitirá además partidas para hasta cuatro personas simultáneamente, una característica con la que Netflix busca potenciar la experiencia compartida durante la celebración del Mundial. En cuanto al contenido, FIFA World Cup: Launch Edition incluirá las 48 selecciones clasificadas para el torneo, los 16 estadios oficiales repartidos entre los tres países anfitriones y una plantilla formada por 1.248 futbolistas participantes en la competición.

La nueva estrategia de FIFA tras EA Sports

El lanzamiento forma parte de la estrategia que la FIFA ha desarrollado tras el final de su histórica colaboración con EA Sports. En lugar de depender de un único socio, el organismo apuesta ahora por un modelo basado en acuerdos con distintas compañías para ampliar su presencia en diferentes plataformas y audiencias.

Tanto la FIFA como Netflix han señalado que este videojuego constituye el punto de partida de un proyecto más amplio que incorporará nuevas funciones y contenidos después de su estreno. El objetivo es que la experiencia evolucione a medida que avance el Mundial y continúe creciendo mediante futuras actualizaciones.

El Mundial de 2026 no solo será el primero de la historia con 48 selecciones y 104 partidos. También servirá como escenario para una profunda renovación de las normas arbitrales impulsada por la FIFA con el objetivo de aumentar el tiempo efectivo de juego y reducir algunas de las situaciones que más interrupciones generan sobre el terreno de juego. Entre las principales novedades figuran nuevas expulsiones vinculadas a determinadas protestas, nuevos límites temporales para reanudar el juego y una ampliación de las situaciones que podrán ser revisadas por el videoarbitraje.

Las medidas fueron presentadas por el Comité de Árbitros de la FIFA como parte de una estrategia destinada a “limpiar el fútbol”, aumentar el ritmo de los partidos y reducir las pérdidas de tiempo. Según explicó el presidente de dicho comité, Pierluigi Collina, el organismo pretende combatir prácticas que ralentizan el juego o generan conflictos recurrentes entre futbolistas y árbitros. El campeonato que comenzará el 11 de junio será la primera gran prueba de este paquete de cambios a escala mundial.

Una de las decisiones más llamativas afecta al comportamiento de los jugadores durante las discusiones. La FIFA sancionará con tarjeta roja directa a quienes se cubran la boca con la mano, el brazo o la camiseta mientras discuten con un rival. También podrán ser expulsados los futbolistas que abandonen el terreno de juego en señal de protesta por una decisión arbitral o quienes inciten a compañeros y miembros del cuerpo técnico a hacer lo mismo. La medida surge después de varios episodios registrados en competiciones internacionales que llevaron a los responsables arbitrales a endurecer este tipo de sanciones.

Menos margen para perder tiempo

Otra de las prioridades de la FIFA es reducir las interrupciones innecesarias. Los fútbol dispondrán de un máximo de cinco segundos para reanudar el juego una vez controlen el balón. Si superan ese límite, el equipo rival será recompensado con un saque de esquina. También habrá controles más estrictos sobre los saques de banda: cuando el árbitro considere que existe una demora excesiva, iniciará una cuenta atrás de cinco segundos y, si el saque no se ejecuta, la posesión pasará directamente al adversario.

Las sustituciones también estarán sujetas a nuevas exigencias. Los jugadores deberán abandonar el campo por el punto más cercano y dispondrán de un máximo de diez segundos para hacerlo. Si incumplen ese plazo, el futbolista que deba entrar tendrá que esperar un minuto antes de incorporarse al juego, dejando temporalmente a su equipo en inferioridad numérica. Además, los jugadores que reciban atención médica sobre el césped deberán abandonar momentáneamente el terreno de juego antes de poder regresar.

El torneo incorporará asimismo dos pausas de hidratación de tres minutos por partido, una en cada tiempo. El tiempo consumido deberá añadirse posteriormente al descuento. Los árbitros también recibirán instrucciones para evitar que los futbolistas aprovechen determinadas interrupciones, como la atención a un portero, para acercarse al banquillo y mantener conversaciones tácticas que puedan funcionar como tiempos muertos encubiertos.

Un VAR con más competencias

El videoarbitraje también ampliará su margen de actuación. Entre las novedades más relevantes figura la posibilidad de revisar saques de esquina concedidos de forma errónea para corregirlos y convertirlos en saque de puerta cuando corresponda. Además, el VAR podrá intervenir en situaciones relacionadas con una segunda tarjeta amarilla que desemboque en expulsión, algo que hasta ahora quedaba fuera de su ámbito habitual de revisión.

La tecnología seguirá teniendo capacidad para revisar las tarjetas rojas directas y también podrá actuar cuando el árbitro haya amonestado o expulsado al jugador equivocado. En cambio, la FIFA ha decidido mantener sin cambios el criterio sobre las manos dentro del área. En lugar de modificar la normativa, el organismo ha optado por distribuir material explicativo entre selecciones y cuerpos técnicos con el objetivo de unificar la interpretación arbitral durante el campeonato.

Las ciudades de Bilbao y Donostia, de la mano de las diputaciones de Bizkaia y de Gipuzkoa, del Gobierno vasco e incluso de Athletic Club y Real Sociedad, han lanzado una 'contraoferta' a la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) para que, de cara a la Copa del Mundo de 2030, pueda haber una única subsede vasca, con partidos repartidos entre San Mamés y Anoeta, dos en cada recinto. Es la fórmula que han encontrado para compartir los costes y exigencias que marcó la FIFA y que motivaron una “reflexión” en ambas sedes hasta el punto de que el lehendakari, Imanol Pradales, entendió que eran condiciones “leoninas” por muy relevante que sea acoger el segundo evento deportivo cuatrienal más relevante del mundo solamente por detrás de los Juegos Olímpicos. Eso sí, nuevamente no se aportan cifras concretas de lo que pedía la FIFA o de lo que ahora están dispuestas a asumir las instituciones vascas.

En un comunicado conjunto, todas esas instituciones y los clubes explican que “el pasado mes de marzo de 2026 representantes de la FIFA visitaron los campos de San Mamés y Anoeta” y que, “tras esa visita, sin que ninguna de las cuestiones trasladadas dos años antes por las instituciones vascas hubieran sido ni siquiera consideradas, se comenzó un análisis profundo de lo que supondría aceptar todas las peticiones para acoger dos sedes del Mundial 2030”. Ahora, se ha decidido que, después de cuatro años de trabajo para acoger partidos de la edición del centenario de la Copa del Mundo, y “en la defensa de los intereses y el bienestar de la ciudadanía”, Bilbao y Donostia operen como “única sede, con dos estadios, San Mamés y Anoeta”. La participación vasca en el campeonato, con partidos en España, Marruecos, Portugal, Argentina, Uruguay y Paraguay, se quede en “una fase de grupos en el año 2030, jugándose dos partidos en cada estadio”.

Mantener la doble sede con exigencias por partida doble “supondría un perjuicio para la sociedad vasca, en general”. “Se ha trasladado el firme interés institucional vasco para que San Mamés y Anoeta sean sede de la Copa Mundial de la FIFA 2030. Y se queda a expensas de respuesta de la empresa organizadora del evento. Las instituciones vascas quieren insistir en su compromiso para continuar trabajando de forma coordinada y bajo los parámetros de interés general y perspectiva de país antes señalados en la preparación seria y rigurosa de la documentación exigida por la FIFA, respetando asimismo la discreción que rige las negociaciones entre la candidatura y la organización”, explican.

Bilbao y Donostia fueron elegidas como subsedes en 2024. La propuesta vino antes, en 2022, siendo Miquel Iceta ministro del Gobierno central competente en materia de Deportes. Fue el nuevo alcalde de Donostia, Jon Insausti, del PNV, el que lanzó en mayo la idea de reflexionar ante las nuevas exigencias de la FIFA. La Diputación de Bizkaia asumió el mismo discurso y el Gobierno vasco, por boca de Pradales, también.

Nunca se ha explicado oficialmente cuál era la letra pequeña de la FIFA, particularmente en lo tocante a la inversión económica, pero este periódico pudo saber de fuentes de las candidaturas que supera los 50 millones, además de exenciones fiscales a la carta, cambios legislativos y reglamentarios y veto a otros eventos en las ciudades durante la celebración de la Copa del Mundo, como el BBK Live o el Jazzaldia, por citar uno de cada localidad.

Ahora, de nuevo sin detalles, se ha apuntado lo que sigue: “Entre los elementos señalados como líneas rojas por las instituciones vascas se recogen algunos costes económicos muy elevados; las exigencias para demostrar la capacidad de celebrar eventos internacionales en las sedes; la necesidad de modificar aspectos normativos; la exigencia de nuevas inversiones en los estadios y en los territorios; la no inclusión de las lenguas cooficiales en Euskadi; la no realización de otros eventos en las ciudades-sede durante las fechas de la competición; y determinadas exclusividades para la empresa organizadora del Mundial”. Hay cosas que “no podían ser asumidas por ninguna de las dos sedes, tanto desde el punto de vista económico como del de impacto en la ciudadanía”, recalcan.

Ambición “con calculadora”

El debate sobre el Mundial de 2030, que llega en los prolegómenos de la edición de 2026, ha trascendido a la futbolístico y a lo social y se ha metido de lleno en la política. El PNV lidera las instituciones pero su socio, el PSE-EE, ha alertado de que era necesaria más claridad o incluso dudado de la capacidad de gestión de los nacionlistas. El PP ha cuestionado la voluntad de acoger el evento o incluso que haya temor a que juegue España. EH Bildu ha criticado que se atacara en su día a los que pusieron en duda el modelo de la FIFA.

Sin embargo, otras ciudades de España ya se han ido bajando como subsedes de 2030 en estos meses. Fue el caso de Málaga, con alcalde del PP, de Gijón, en manos de la formación FAC, o de A Coruña, liderada por los socialistas. La referencia que se ha dado para despejar el horizonte es que la FIFA se pronunciará definitivamente a finales de 2026 o comienzos de 2027.

El alcalde Insausti, en declaraciones a los medios de comunicación, ha explicado el acuerdo y ha asegurado que las instituciones vascas tienen “ambición” pero “con calculadora”. “Donostia no está al servicio de la FIFA. En todo caso, la FIFA tiene que estar al servicio de Donostia [...] Si la FIFA quiere venir a Donostia, que sea a la donostiarra”, ha manifestado. “Donostia ya es mundial. Eso nos da una ventaja. No tenemos por qué aceptar todas las condiciones. Podemos negociar sin ansiedad, sin nervios. Tendremos que valorar si merece la pena o no”, ha indicado. Ha añadido que la candidatura conjunta permite “compartir” servicios como Sanidad o Policía. “Somos más eficientes de esta manera”, cree Insausti.

De su lado, el alcalde de Bilbao, Juan María Aburto, que en estas semanas no se había pronunciado en ningún momento, ha considerado que es “razonable” la idea de “continuar en la carrera” con el nuevo formato. “Queríamos y queremos el Mundial, pero no a cualquier precio ni condiciones”, ha manifestado.

Con un total de 104 partidos disputados en 16 estadios repartidos entre Canadá, Estados Unidos y México, la Copa Mundial de la FIFA 2026 será uno de los grandes eventos futbolísticos de la historia. Poner en pie una competición de este tipo requiere una organización y planificación exhaustiva que, entre otras cosas, debe tener en cuenta un elemento fundamental: el césped en el que los futbolistas patearán el balón.

El objetivo de la FIFA siempre fue conseguir el césped de mejor calidad para evitar que cualquier problema que ocurra dentro del campo durante el torneo sea causado por alguna particularidad del terreno. Así que durante los últimos ochos años, un grupo de investigadores contratados por la federación han estudiado, probado y supervisado al detalle todo tipo de hierbas.

Basándose en décadas de investigación científica sobre el cultivo e instalación de césped en campos deportivos, el equipo de la Universidad de Tennessee y la Universidad Estatal de Míchigan realizó hasta 170 ensayos en laboratorios y campos experimentales. En ellos se probó qué tipo de césped utilizar, pero también a qué altura debe cortarse o qué sistema de riego es mejor.

Qué tipo elegir para el mejor resultado

En todo esto del césped, entraban en cuestión dos aspectos fundamentales. Por un lado, que cada campo del Mundial acogerá muchos partidos (hasta nueve a lo largo de seis semanas, con decenas de jugadores pisoteando el suelo), por lo que los campos deben ser extremadamente resistentes. Para ello, los expertos realizaron distintas pruebas tanto con el balón (lanzamientos y rebotes) como con las botas de los jugadores (simulando el impacto y la tracción). 

Por otro lado, está el hecho de que el Mundial acogerá partidos en diferentes tipos de estadios, cada uno con sus particularidades. Por ejemplo, este año, habrá hasta cinco estadios cubiertos. “Estos son los que realmente me preocupan”, explicó John Sorochan, profesor de la Universidad de Tennessee contratado por la FIFA a la BBC. “Porque el sol va a salir, pero no va a salir dentro de casa. Las plantas necesitan luz, idealmente luz solar, para crecer”. 

Para paliar este problema, unas luces LED magentas retráctiles ubicadas en los estadios proporcionarán al césped la energía que necesita para crecer. “Puedes estar trabajando debajo de ellos, cortando el césped y haciendo todo lo que necesitas, y la hierba simplemente sigue creciendo”, señaló Sorochan al medio británico. 

La distribución de los estadios geográficamente también ha influido en la elección del tipo de césped. Dependiendo del lugar en el que se dispute el partido, el campo tendrá una variedad u otra de terreno. Así, en climas cálidos, el césped estará compuesto de bermuda, mientras que en climas más fríos se utilizará una mezcla de césped azul de Kentucky y ryegrass.

En total, la FIFA ha invertido más de 5 millones de dólares en investigación sobre el césped para el Mundial de 2026.

Según el diccionario de la RAE, “leonino” es aquello relacionado con los papas de nombre León, como el actual pontífice de la Iglesia católica, pero también se emplea cuando un contrato es solamente “ventajoso para uno de las partes”, “injusto” o “abusivo”. Es el término que ha empleado el lehendakari, Imanol Pradales, para referirse a las exigencias de la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) para que Bilbao y Donostia sean dos de las subsedes de la Copa del Mundo de fútbol masculina en 2030, la edición del centenario de este torneo.

Entrevistado en Radio Euskadi y preguntado por la “reflexión” que han iniciado en ambos territorios ante la letra pequeña planteada por la FIFA en su visita de marzo después de que las subsedes se eligieran en 2024, Pradales ha dicho que “las exigencias son siempre leoninas”, que “la FIFA tiene sus propios intereses” y que hay que analizar muy detenidamente “cómo impacta” el evento en Bilbao y en Donostia.

Aunque no hay datos oficiales -las instituciones insisten en que la FIFA pide “confidencialidad” en las negociaciones- este periódico ha podido saber que se demanda a las sedes cuantías por encima de los 50 millones de euros, exenciones fiscales -que en el caso vasco tienen que tramitar las Haciendas forales- y la elaboración de leyes y otras normativas a la carta, además de compromisos como suspender eventos en las ciudades que coincidan con el Mundial, lo que podría afectar a festivales culturales consolidados que se desarrollan anualmente. El alcalde de Donostia, Jon Insausti, del PNV, fue el primero en salir a la palestra con dudas, y luego lo hizo Elixabete Etxanobe, diputada general de Bizkaia y también del PNV. El alcalde de Bilbao, Juan María Aburto, del mismo partido, no se ha pronunciado.

El asunto ha saltado a la arena política. El PSE-EE, socio institucional del PNV, considera que el PNV tiene “vértigo” de gestionar el evento, aunque ha habido otras ciudades de España que ya han renunciado por las exigencias de la FIFA, incluida A Coruña, con alcaldesa socialista. El PP insiste en la importancia de celebrar el Mundial -aunque también Málaga dijo 'no' y la gestiona ese partido- y EH Bildu lamenta que el anterior alcalde de Donostia, Eneko Goia, criticara a los que ponían en duda acoger el campeonato.

Pradales ha mencionado que en sus anteriores responsabilidades en la Diputación de Bizkaia tuvo que negociar con la UEFA, el equivalente europeo de la FIFA, y también ha asegurado que sus exigencias fueron muy altas. Con todo, ha apelado a la “tranquilidad” y a la necesidad de reflexionar sobre las consecuencias de organizar la Copa del Mundo con sosiego. Hay margen hasta finales de 2026 o comienzos de 2027, según se ha explicado estos días.

En un día festivo del mes de marzo, una comisión de la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA, el máximo órgano internacional en el mundo del balompié) visitó Donostia, revisó Anoeta y trasladó a las autoridades locales una primera lista de exigencias para que la ciudad pueda ser una de las subsedes en España de la Copa del Mundo de 2030, con partidos también en Portugal, Marruecos, Argentina, Paraguay y Uruguay y que es la edición del centenario. Bilbao está en ese mismo trance. En estos días, desde ambas candidaturas, las mismas que hace un par de años celebraban con entusiasmo la designación, están lanzando llamamientos a parar y reflexionar. ¿Es asumible la letra pequeña con tal de ser parte de un gran evento deportivo y social? A finales de 2026 o comienzos de 2027, se tomará la decisión definitiva y el mensaje del Gobierno vasco, repetido hasta la saciedad este martes, es de “tranquilidad”.

Sin que oficialmente haya trascendido la batería de reclamaciones de la FIFA, las fuentes consultadas aluden a pagos superiores a 50 millones de euros por candidatura, a la petición de un traje fiscal a medida con exenciones muy elevadas, que en el caso vasco interpela directamente a las pequeñas Haciendas forales, a una labor de 'lobby' para cambiar leyes y normativas municipales a la carta y a otra serie de cláusulas leoninas. EiTB ha publicado también que la FIFA quiere exclusividad durante el evento, es decir, poder vetar otras actividades que puedan coincidir en fechas como los festivales culturales de verano. La radiotelevisión vasca cita expresamente que estarían en el aire el BBK Live en Bilbao y el Jazzaldia de Donostia, ambos de larga trayectoria. ¿Y para cuántos partidos? Ni siquiera se sabe. En el inminente torneo en Canadá, Estados Unidos y México hay sedes como Guadalajara con únicamente cuatro partidos programados, por ejemplo.

En el caso de Donostia, donde primero se lanzó este debate públicamente, un canon de esa cantidad superaría el 10% del presupuesto anual total de la ciudad, por ejemplo. En España, Málaga, Gijón y A Coruña, con regidores de PP, FAC y PSOE, respectiamente, han renunciado ya a ser subsedes por las implicaciones que comporta. En todos los supuestos, han brotado comentarios críticos con las exigencias de la federación internacional. En todos ellos han aparecido cifras desorbitadas similares a las que manejan ahora las ciudades vascas.

En contraste, la salida vasca del Tour de Francia de 2023 -que es el evento deportivo de carácter anual más importante del mundo- supuso una inversión de 11,7 millones de euros. De ellos, 7,72 millones fueron a parar directamente a ASO (Amaury Sport Organisation), que es la empresa propietaria de la carrera, que exige un canon. En aquella ocasión hubo una fiesta de presentación en Bilbao, una primera etapa en esa ciudad, una segunda de Vitoria a Donostia y una tercera desde Amorebieta-Etxano hasta Iparralde. Se pueden leer aquí más detalles.

Donostia recibió con algarabía su designación como una de las nueve capitales españolas del Mundial de 2030. Además, pugnó hasta última hora con Vigo. La nota oficial recordaba que quedó fuera de la edición de 1982, la de Naranjito. El anterior alcalde, Eneko Goia, cuando surgieron quejas vecinales, replicaba que los eventos dinamizan la ciudad. Incluso llamó “tristes” a los instalados en el 'no'. En el caso de Bilbao, venían de renunciar a la Eurocopa de 2020, movida a 2021 por la COVID-19, un movimiento no exento de polémica política porque iba a jugar España en San Mamés, algo que no se produce desde la dictadura en esta modalidad deportiva.

Ahora, el debate no está ahí. La portavoz del Gobierno vasco, María Ubarretxena, ha señalado que las candidaturas se presentaron sabiendo que quizás puedan celebrarse partidos de España en suelo vasco. La vicelehendakari, Ibone Bengoetxea, disertó sobre esto en el Parlamento Vasco -a instancias de Vox- también la semana pasada y señaló que las instituciones no iban a promover que la 'roja' jugase en Euskadi, pero tampoco impedirlo si las correspondientes federaciones lo organizaban.

El nuevo alcalde donostiarra, Jon Insausti, del PNV como Goia, lleva varios días insistiendo en que su misión es “recoger bien la información” de los pros y de los contras para poder tomar una decisión que no hipoteque a la ciudad. Hay elecciones municipales en 2027 y antes se habrá resuelto esta cuestión. Este martes, en rueda de prensa, ha dado a entender que con cada petición de información la FIFA eleva las condiciones. Hay que revisar todo “céntimo a céntimo”, repite. Una Copa del Mundo es, después de los Juegos Olímpicos, el principal evento deportivo global en cuanto a impacto y “qué menos que analizarlo con sosiego”. Sostiene Insausti que no es un problema de falta de “ambición”, sino de saber qué es y qué no es asumible.

En el caso de Bilbao, la ciudad se ha especializado en la etapa de Juan María Aburto en acoger grandes eventos. Insausti dice que ha comentado el asunto con su homólogo, pero también que cada ciudad ha de tomar su decisión. Por el momento, el alcalde bilbaíno, que es también del PNV, guarda silencio. Las dudas las ha lanzado la Diputación.  “Estamos haciendo una profunda reflexión en torno a esta cuestión. Aún no hay una decisión tomada y lo estamos analizando”, ha manifestado la diputada general, Elixabete Etxanobe.

El asunto ha saltado a la arena política. El PSE-EE, socio del PNV en las instituciones, se ha posicionado en ambas ciudades claramente a favor de ser subsede. “Tenemos experiencia, infraestructuras, capacidad organizativa y una ciudadanía que ha demostrado en numerosas ocasiones que sabe convivir con grandes acontecimientos internacionales”, ha señalado la portavoz socialista en Bilbao, Nora Abete. El PP ve problemas de tipo ideológico en el PNV a la hora de confirmar San Mamés y Anoeta para 2030. EH Bildu, que comparte la idea de analizar el impacto de la política de grandes eventos, insiste en todo caso en ver “improvisación” al reabrirse ahora un asunto que se dio por hecho en 2024.

¿Cuándo se resolverá este entuerto? El Gobierno vasco insiste en que será en enero, aunque Donostia apunta a que podría ser un poco antes, en diciembre. En todo caso, las ciudades pueden anunciar su retirada en cualquier momento. Igualmente, podría ser también la FIFA la que retire la condición de subsedes a Bilbao, a Donostia o cualquier otra candidata.

Durante tres años Adú, un niño camerunés de 12 años que llegó a Canarias en cayuco, ha visto desde la grada la mayor parte de los partidos del equipo de fútbol con el que entrena, sin fallar, seis horas a la semana.

Durante ese periodo de tiempo, la Federación Interinsular de Fútbol de Tenerife no le permitía inscribirse como uno más, por aplicación de una normativa de la FIFA pensada para evitar el fichaje de niños cracks en terceros países, una situación que no se adapta a la realidad de miles de menores tutelados por la administración o en familias de acogida, con residencia legal, escolarizados e integrados.

Pero todo eso ha cambiado, tras un último año y medio bastante combativo, con escritos de Adú (nombre ficticio para preservar su identidad) a la propia FIFA, múltiples apariciones en medios de comunicación y la intervención del Gobierno canario y el Defensor del Pueblo.

Solo ha llegado a jugar los últimos dos partidos de la temporada, pero la orden emitida el pasado mes de abril por el Gobierno de Canarias niega que una norma FIFA pueda prevalecer sobre la legislación española, de modo que desbloquea la situación para él y para los cientos de niños en su situación en las islas, una decena de ellos en diferentes categorías de su mismo club.

Ahora, Adú ya juega como delantero centro en su equipo del norte de Tenerife, con el 9 a la espalda, y piensa en si podrá celebrar los goles como su ídolo, Kylian Mbappé. También ostenta, incluso, el brazalete de capitán.

“Un poquito nervioso, no mucho”

Cuando a Adú se le pregunta qué tal, cómo se ha sentido al disputar minutos tras tanto tiempo de espera y si disfruta jugando por fin con sus amigos, asoma una timidez que no está por ningún lado en el terreno de juego, donde se mueve sin descanso pidiendo balones.

“Muy bien, no me lo esperaba. Tenía bastantes ganas. Estaba un poquito nervioso, no mucho. Y pensé que el rival era muy malo, pero no lo era”, comenta a EFE con naturalidad el chaval, como si fuese una rueda de prensa pospartido.

Añade con una sonrisa que, aunque ya haya jugado los dos últimos partidos de la temporada, podrá seguir cogiendo ritmo con el equipo alevín, categoría de la que es su ficha, pues ahora juega con infantiles.

“Así sigo cogiendo más ritmo y me acostumbro con los más pequeños y, cuando juegue con los grandes, pues ya me sé la técnica y eso”, señala Adú.

Quitarse un peso de encima

El proceso no ha sido fácil, apunta a EFE su padre de acogida, Eduardo, quien recuerda con emoción el momento en el que a todos los niños les dieron “el papelito” para rellenar, firmar y poder jugar al siguiente fin de semana.

“Cuando todos los niños en la misma situación empezaron a recibir la ficha, sobre todo a la salida del entreno, cuando les dieron el papelito para rellenar y firmar... fue muy emocionante. Al final se trata de niños”, apunta Eduardo.

Para Adú, dice Eduardo, el cambio ha sido “como quitarse un peso de encima” tras bastantes años esperando y la negativa del chaval, perseverante, a cambiarse de deporte.

“Ha sido un proceso largo (...). Está bien, supercontento, superalegre y ha sido un descanso. Da igual que pierda, él ya puede jugar con sus compañeros, puede entrenar y sabe que cuando llega el fin de semana puede participar”, resume Eduardo.

Una cara y una cruz

Además de lo largo que ha sido el proceso, el padre de acogida de Adú pone otra pequeña pega, una herida menos visible a raíz de la exposición pública: la cantidad de odio recibido, sobre todo a través de las redes sociales tras publicarse su historia.

“La parte buena es que se ha solucionado el problema burocrático, pero la cruz han sido los comentarios fuera de lugar sobre algo que afecta a niños de 12 años. Estamos en un momento en que la gente no sé si está polarizada, pero sí sin empatía, y esa ha sido la parte un poco más triste... oír y recibir comentarios sin sentido”, rememora Eduardo, que lamenta que mucha gente, incluso alguna conocida, use las redes para esparcir odio y mentiras sobre la edad o la situación de Adú.

Eduardo, en cualquier caso, aboga por continuar haciendo lo que más le gusta Adú, que es jugar al fútbol, y añade que lo que subyace en todos los comentarios malintencionados “es más ignorancia que otra cosa”.

“Es un niño de 12 años, como otro cualquiera, con sus gustos, sus aficiones... y hay que hacer un poquito oídos sordos”, concluye.

Madonna, Shakira y BTS serán los protagonistas del espectáculo que la FIFA ha preparado para el descanso de la final del Mundial de fútbol. Se trata de un evento que tendrá lugar el próximo 19 de julio en el MetLife Stadium de Nueva Jersey y que, en colaboración con Global Citizen, tendrá fines benéficos. La actuación ha sido comisariada por Chris Martin, el vocalista de Coldplay, y será la primera del Mundial, que busca imitar así a la Super Bowl y su show del medio tiempo.

“Durante todo el torneo, se donará 1 dólar de cada entrada vendida para los partidos”, ha declarado la FIFA, que también señala que este es “el escenario más grande del mundo” y que hay “un propósito aún mayor”. Por ello, una parte de los ingresos de este espectáculo irá destinada al Fondo de Educación Global Citizen de la FIFA, una iniciativa que describe como “emblemática” y que busca recaudar 100 millones de dólares para ampliar el acceso a la eduación y al fútbol para niños de todo el mundo.

Madonna, quien se subirá al escenario de esta cita, regresará con música nueva este verano. La leyenda del pop, que llevaba siete años sin publicar material inédito, volverá a la industria con uno de los proyectos que más tiempo llevan esperando sus fans: la segunda parte del aclamado y exitoso disco Confessions on a Dance Floor (2005). Su lanzamiento está programado para el próximo 3 de julio y en este vuelve a trabajar en la producción con el DJ Stuart Price, quien ya estuvo presente en el décimo álbum de estudio de la cantante con hits como Hung Up, Sorry o Jump.

Asimismo, Shakira, que está recorriendo el mundo con su gira Las Mujeres Ya No Lloran World Tour, ultima una residencia europea de conciertos con Madrid como sede, ofreciendo hasta 12 conciertos en la capital. Por su parte, BTS, tras cuatro años en los que los miembros se retiraron para hacer el servicio militar obligatorio de Corea del Sur, regresarán con una gira mundial de más de 70 conciertos que los llevará a visitar España. Su parada en nuestro país ofrecerá dos shows los días 26 y 27 de junio de este 2026 en el estadio Riyadh Air Metropolitano de Madrid. El Mundial se celebra a partir del 11 de junio en México, EEUU y Canadá.

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, ha confirmado el límite de sus dotes diplomáticas. Este jueves trasladó su intención de presentarse a la reelección para un tercer mandato completo el año que viene. Pero lo que ha saltado a las portadas de los medios ha sido el intento de propiciar un apretón de manos entre los delegados palestinos e israelíes en el congreso donde ha anunciado su decisión.

El presidente de la Federación Palestina de Fútbol, Jibril Rajoub, se ha negado a situarse junto al vicepresidente de la Federación Israelí de Fútbol, Basim Sheikh Suliman, en un momento incómodo hacia el final del 76.º Congreso de la FIFA, después de que ambos fueran llamados al escenario en Vancouver por Infantino. En las imágenes se ve a Infantino tratando de que ambos mandatarios se den un apretón de manos, y al delegado palestino tratando de evitar el encuentro y yéndose del escenario.

Varias fuentes presentes en la sala del congreso sugirieron que Infantino, quien creó el año pasado el Premio de la Paz de la FIFA y se lo otorgó a Donald Trump, había querido organizar una sesión fotográfica antes de anunciar su candidatura, según informan los compañeros de The Guardian.

Infantino ignoró la evidente incomodidad de los presentes para anunciar el secreto a voces del mundo del deporte: que se presentará a la reelección el año que viene.

“Con Gianni Infantino, la FIFA se ha convertido en una máquina de codicia a pleno rendimiento y han tirado sus valores a la basura en su búsqueda incansable de beneficios"; "La FIFA está podrida hasta la médula"; "EEUU no debería celebrar la Copa del Mundo de fútbol"; "Donald Trump está usando los deportes para su beneficio político y está tratando de usar el Mundial de fútbol para salvar su presidencia".

Jules Boykoff, profesor de la Universidad del Pacífico (California), poeta, activista, investigador, escritor y exjugador de fútbol de élite no deja títere con cabeza en Tarjeta roja: El Mundial de 2026, el 'sportswashing' y la máquina de la codicia de la FIFA (Red Card: The 2026 World Cup, Sportswashing, and the FIFA Greed Machine, OR Books, por el momento solo disponible en inglés), un breve libro en el que analiza la trayectoria reciente de la FIFA y los mundiales de fútbol, con una atención especial al que se va a celebrar este verano entre EEUU, Canadá y México. Un evento, sostiene Boykoff, que Gianni Infantino, máxima autoridad del fútbol mundial, utiliza para enriquecerse indisimuladamente contraviniendo todos los valores que la FIFA dice defender y Donald Trump, el mandatario con más poder del mundo, para lavar su imagen y fortalecer su presidencia a través del llamado sportswashing, un término que en su explicación más simple implica “el uso estratégico del deporte por parte de gobiernos (y a veces élites económicas o políticas) para mejorar su imagen pública y desviar la atención de problemas internos”.

Boykoff, una de las principales voces de denuncia de las prácticas corruptas de las instituciones deportivas, escribe desde el rincón del hincha despechado. Del exjugador que practicó un deporte que hoy no reconoce víctima de la codicia de la FIFA, siempre presente, cuenta, pero exacerbada sin disimulo desde que el suizo Infantino accedió al poder. Tarjeta Roja “pretende ser una guía para aquellos que aman el fútbol, pero detestan lo que la FIFA le está haciendo, que quizá vean el Mundial de este verano pero también quieren comprender cómo los autoritarios —desde Mussolini en la década de 1930 hasta la junta argentina en la década de 1970, pasando por Putin y Trump en la era moderna— han intentado utilizar el fútbol en beneficio de sus intereses políticos”.

Dice que EEUU no debería albergar el Mundial de fútbol. ¿Tan mal está la cosa?

Si miras objetivamente lo que la FIFA dice que cree (no a la discriminación, defender los derechos humanos, la sostenibilidad), EEUU incumple todo. Está discriminando por raza, por género, por sexualidad. EEUU es una pesadilla para los derechos humanos ahora mismo. Y esta va a ser la Copa del Mundo menos sostenible en la historia de las Copas del Mundo. Está repartida en tres países, EEUU tiene un sistema de trenes terrible, así que la gente va a estar volando de un lugar a otro. Añado: el ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) está descontrolado. Llevan máscaras, ocultan sus identidades. Parece que vienen de atracar un banco, están matando a gente en la calle. ¿Qué más podrían hacer para infundir miedo a quien viene al país?

Dice que EEUU no cumple los estándares de la FIFA para celebrar un Mundial, pero también parece que la FIFA es la primera que no cumple esos estándares.

Absolutamente. Con Infantino, la FIFA se ha convertido en una máquina de codicia a pleno rendimiento y han tirado sus valores a la basura en la búsqueda incansable de beneficios. Infantino no podría dejar más claro que su principal objetivo para la FIFA es ganar dinero. Infantino ha propuesto una Copa del Mundo cada dos años, por ejemplo; la FIFA se lleva una tajada del 15% en el mercado de reventa tanto del vendedor como del comprador, lo que ofrece un incentivo para que los precios suban. Están vendiendo plazas de aparcamiento a precios exorbitantes [hasta 300 dólares por un lugar, cuenta el libro]. Todo esto anima a las organizaciones locales a inflar sus precios. Para Infantino se trata de enriquecimiento personal. Se ha subido el salario, está ganando seis millones de dólares al año. Este Mundial va a tener los mayores ingresos que cualquier evento deportivo en la historia de la humanidad haya generado: 11.000 millones de dólares solo en el Mundial en sí, 13.000 millones a lo largo del ciclo de 2023 a 2026.

¿Cómo se relacionan Infantino y Trump?

Infantino es el facilitador número uno de Donald Trump con el sportswashing. Es una gran parte del problema, y puede que piense que porque es amigo de Donald Trump podrá ejercer cierta influencia sobre él cuando se acerque al torneo, pero es una idea falaz. Cuanto más nos acercamos a la Copa del Mundo, más poder tiene Trump sobre la FIFA. En 2022, justo antes de la Copa del Mundo de 2022 en Qatar, los qataríes dijeron de repente: “No va a haber cerveza en los estadios”. Budweiser había dado unos 63 millones de libras a la FIFA como patrocinio justo antes del torneo. Pero Qatar dijo que no, y se acabó. Ese es el tipo de poder que el anfitrión tiene sobre la FIFA. ¿Qué va a hacer la FIFA en ese punto? ¿Reubicar los partidos? No pueden hacer nada. Ya hemos cruzado esa línea donde será casi imposible reubicar partidos fuera de EEUU. Si crees que Trump ha estado fuera de control, si se da cuenta de su poder según nos acerquemos a la Copa del Mundo, podría ponerse bastante peor.

Infantino y Trump se han quitado la máscara. Los presidentes de EEUU solían tener que decir en público que les importaban los derechos humanos. Trump no lo hace. El máximo responsable de la FIFA solía tener que decir que le importan cosas como la lucha contra la discriminación. Ya no. Juntos son una especie tándem contra el orden liberal internacional

Llama la atención que no parece que se escondan. Infantino le dio un premio de la paz a Trump, hacen mundiales con más partidos (más dinero)...

Infantino y Trump se han quitado la máscara. Los presidentes de EEUU solían tener que decir en público que les importaban los derechos humanos. Trump no lo hace. El máximo responsable de la FIFA solía tener que decir que le importan cosas como la lucha contra la discriminación. Ya no. Juntos son una especie tándem contra el orden liberal internacional. Y eso lo que hace es dar licencia a todos los demás para tratar mal a la gente. Yo vengo de EEUU y me duele decir esto, pero este es un país extraordinariamente racista, y una cosa que me preocupa mucho es que va a haber gente corriente atacando a aficionados al fútbol que simplemente se estén divirtiendo.

¿Qué hace diferente a Trump con el sportswashing? ¿Ha puesto algo nuevo sobre la mesa que lo diferencia de otros?

El sportswashing se basa en desviar la atención de los problemas sociales y las penurias de los derechos humanos. Y bajo Donald Trump hay un montón de problemas de este tipo en EEUU. Intenta desviar la atención de los archivos de Epstein y de que aparezca nombrado en ellos miles de veces; de que la economía se está hundiendo; de que dijo que iba a salvar la inflación y no lo ha hecho; de que comenzó una guerra en Irán que no parece tener fin; de que tiene índices de aprobación extraordinariamente bajos... Tiene un incentivo enorme para desviar nuestra atención de todo eso. En cierto modo, la Copa del Mundo es un regalo enorme para Donald Trump entregado en mano por su colega Gianni Infantino.

Trump ha estado metido en los deportes durante mucho tiempo. Solía ser dueño de un equipo de la USFL (un equipo de una liga secundaria de fútbol americano) y ha entendido durante mucho tiempo el poder del deporte. Se asoció con la UFC (Ultimate Fighting Championship) allá por 2001. Trump, más que cualquier otro presidente de EEUU, ha entendido el poder del deporte y ha intentado usar ese poder para su ventaja política. Así que tiene mucho sentido que este sea el tipo que realmente abraza el sportswashing en toda su resplandeciente complejidad.

En la historia mundial los fascistas siempre se han juntado a los atletas, especialmente a los atletas de tipología viril. Mussolini en la Copa del Mundo de 1934 en Italia hablaba de los “soldados del deporte”. Su virilidad representaba la virilidad de Italia. A Vladímir Putin le gusta hacer lo mismo. Trump es justo así. Va a estos combates de la UFC, se sienta a pie de ring, intenta actuar como un tipo duro y juntarse con estos atletas.

Ya que habla de Mussolini o Putin. En el libro escribe: "La FIFA ha preferido durante mucho tiempo a los dictadores que a las democracias". Es una acusación fuerte.

Bueno, si no quieres aceptarlo de un académico sabelotodo de Estados Unidos, acéptalo de la propia FIFA. Eso es una cita directa de Jerome Valcke, un trabajador poderoso en la organización. También hay gente dentro del movimiento olímpico que, en sus momentos más francos, han dicho exactamente lo mismo. Las molestas prácticas democráticas pueden ralentizar el tipo de dinámicas de las que hemos estado hablando. Es mucho más fácil para la FIFA, según han dicho, trabajar con dictadores; no tienes esos impedimentos en el camino, a esa gente que pregunta sobre democracia y justicia e igualdad.

En un libro anterior sobre los Juegos Olímpicos explica que estos grandes eventos son utilizados por los Gobiernos para probar nuevas tecnologías de control de masas o imponer restricciones a la libertad que luego no siempre se recuperan.

Sí. Albergar una Copa del Mundo o los Juegos crea un estado de excepción donde las reglas normales de la política no aplican. Se prueban nuevas tecnologías, se normaliza la intensificación de la vigilancia policial para poder seguir haciéndolo después del evento... México se ha gastado unos 55 millones de dólares en nuevas tecnologías anti-drones que desplegará en la Copa del Mundo. Dijeron que la necesitaban, pero hay mucha preocupación en el país porque luego se desplieguen contra activistas, tanto durante la Copa del Mundo como después. Ese es el patrón, ocurra el evento en Rusia o en EEUU. Las fuerzas de seguridad usan estos eventos como una especie de oportunidad única en una generación para conseguir nuevas y mejores armas y nuevas leyes que pueden usar después, a menudo a expensas de la gente que expresa disidencia o practica el activismo.

Una oportunidad única en una generación, excepto que Trump va a tener dos ocasiones con los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028.

Él es consciente de eso. Habla mucho de esto en público sobre cómo estos dos eventos son extremadamente significativos para él y su presidencia. Cuanto más bajen sus índices de aprobación, más incentivos tiene para aferrarse a los deportes como una especie de salvavidas para su mandato.

El libro no deja títere con cabeza, al menos en la FIFA. Blatter, Havelange, Infantino... Todos reciben lo suyo. ¿Salva a alguien?

Creo que la FIFA está podrida hasta la médula. No estamos hablando de una manzana podrida, hablamos de todo el huerto, y me cuesta mucho ver cómo podría reformarse desde dentro. Tuvo una oportunidad de hacerlo allá por los tiempos de Joseph Blatter, cuando todo el mundo se enteró de la corrupción de la FIFA [presidente entre 1998 y 2015, durante su mandato se produjo un escándalo de corrupción con varios detenidos por sobornos en la elección de sedes mundialistas]. Pero nos tocó Infantino, que habla mucho pero en realidad ha continuado con muchas de esas mismas prácticas y en algunos sentidos las ha empeorado. Creo que la reforma tiene que ocurrir en gran medida fuera de la FIFA. Necesitamos observadores independientes para la FIFA que supervisen su trabajo en derechos humanos, para asegurarse de que están cumpliendo con sus planes; que supervisen su trabajo en sostenibilidad, para demostrar que realmente van en serio. Personalmente, creo que el Tribunal Europeo tendría que involucrarse.

Muchos aficionados se están desenamorando de la Copa del Mundo. Cada vez más gente que ve lo que está pasando y le parece demasiado. Hay una red de poder plenamente atrincherada que se está beneficiando del sistema y no tiene intención de ceder su poder sin que una fuente externa la obligue a hacerlo

¿Cree que es posible una reforma real de la FIFA o las dinámicas ya están demasiado instaladas?

No creo que sea probable que suceda pronto, pero sí que depende mucho de esta Copa del Mundo. Infantino está llevando la máquina de la codicia al nivel máximo en este Mundial y creo muchos aficionados se están desenamorando de la Copa del Mundo. Cada vez más gente que ve lo que está pasando y le parece demasiado. Hay una red de poder plenamente atrincherada que se está beneficiando del sistema y no tiene intención de ceder su poder sin que una fuente externa la obligue a hacerlo. Amo el fútbol, creo que es un deporte poderoso que tiene mucho poder en la sociedad. Pero con ese poder viene la responsabilidad, y la FIFA ha fallado a la hora de cumplir con sus responsabilidades hacia los aficionados de todo el mundo. Estamos en un momento muy difícil para el fútbol y me duele como aficionado ver que gente codiciosa básicamente lo está arruinando.

A mí alrededor veo gente cada vez más desenganchada del fútbol, no sé si por esta razón. ¿También le pasa?

Creo que mucha gente está mirando esta máquina de codicia de la FIFA y dice: “No, gracias”. Y quizá eso sea lo único que haga que los de la FIFA piensen en una dirección diferente, pero va a llevar mucho tiempo. Soy una persona optimista, pero no ingenua. Estudio cómo funciona el poder, y sé que la gente que lo tiene, como Gianni Infantino en la FIFA y Donald Trump en EEUU, no lo ceden voluntariamente. Por eso necesitas una fuente externa de poder para presionarlos.

¿Los aficionados tienen esa fuerza?

Podría ser. Los jugadores, que están jugando demasiados partidos bajo este reinado de la FIFA de Infantino, son otra fuente de poder. FIFPro, el sindicato de jugadores, ha llamado a la FIFA una autocracia, y tienen razón. La FIFA bajo Infantino y Estados Unidos bajo Trump se están moviendo ambos en una dirección autoritaria, al igual que las fuerzas más amplias en el mundo se están moviendo en una dirección autoritaria. No es fácil luchar contra eso y va a requerir una lucha a largo plazo, pero puedo decir, porque entrevisté a varios activistas en EEUU para el libro, que van a estar en los estadios protestando contra Trump.

Esta es una cosa de la que también habla en el libro. Quizá el único aspecto positivo del sportswashing, que es que provoca tanta atención que también llama a las protestas. ¿Hay una esperanza en este tipo de movimiento activista?

Es una oportunidad para que los manifestantes critiquen al presidente mientras todos los medios de comunicación están mirando. Cuando se trata de estos megaeventos deportivos a menudo se habla de esta idea del “legado”, pero luego es todo mentira y no queda nada. Sin embargo, un legado de estos eventos del que no hablan, pero más real, es que dejan culturas activistas más vibrantes. Lo he visto en ciudades donde he investigado: la Copa del Mundo o las Olimpiadas son tan grandes que afectan a todos estos grupos activistas que trabajan en contra corrupción, el cambio climático, la gentrificación, la vivienda o el desplazamiento de poblaciones marginadas. Son grupos que suelen trabajar por separado antes del evento, pero tienen que unirse durante el mismo y acaban juntándose también después porque se dan cuenta de que así son más fuertes.

El fútbol es político y Trump e Infantino lo están dejando muy claro. Infantino apareció en las reuniones de la Junta de Paz de Trump con una gorra rojas de MAGA. No sé cómo puedes ver eso y decir que no es político. Los aficionados que intentan vivir en esa creencia de que los deportes no son política van a sufrir una sacudida

Jules Boykoff — Académico, investigador y exfutbolista

Siempre es complicado hablar de "la gente" como una sola cosa, pero ¿hasta qué punto cree que el aficionado al fútbol habitual es consciente de todo esto que estamos hablando? Del sportswashing, de los efectos que tiene sobre el propio deporte y la sociedad, del uso de político que se hace de todo esto. En España es muy común escuchar: "No mezcléis deportes y política".

Lo primero que diría es que el fútbol es político de principio a fin y Trump e Infantino lo están dejando muy claro. Gianni Infantino apareció en las reuniones de la Junta de Paz de Trump llevando una gorra roja de MAGA. No sé cómo puedes ver eso y decir que no es político. Los aficionados que intentan vivir en esa creencia de que los deportes no son política van a sufrir una sacudida. En este momento Gianni Infantino está abrazando los deportes y la política y uniéndolos para su ventaja política como nunca se había hecho antes.

Si tuviera que elegir una idea con la que estaría satisfecho que se quedara alguien después de leer el libro, ¿cuál sería?

Esto podría sonar un poco cursi, pero esperaría que los lectores se quedaran con que merece la pena luchar por el fútbol. El fútbol crea momentos mágicos en nuestras vidas. Puede ser hermoso, desgarrador, merece la pena luchar por él. Y si queremos hacer que el fútbol sea una fuerza positiva y poderosa en la sociedad, tenemos que luchar por él contra la máquina de codicia de la FIFA, contra gente como Trump e Infantino, que quieren usarlo como arma para beneficio político o beneficio personal.

La guerra ilegal contra Irán emprendida por la Administración de Donald Trump junto a Israel. El secuestro de Nicolás Maduro. Los intentos de expansionismo en Groenlandia. Las redadas racistas del ICE. Las amenazas a Cuba. Estos son los principales motivos por los que el 41,4% de la ciudadanía española apoya que su selección no participe en el Mundial de fútbol de este verano, que se disputará en Estados Unidos, Canadá y México.

Así lo recoge una encuesta elaborada por la empresa demoscópica YouGov para la organización internacional sin fines de lucro Ekō —que lucha contra el abuso de poder corporativo mediante campañas ciudadanas— y que publica en exclusiva elDiario.es. Según esta, el apoyo al boicot está cinco puntos por encima de la opción de participar en el torneo masculino, algo que quiere el 36,2% de encuestados. Si se descartan las respuestas de indecisos, el porcentaje a favor de la retirada asciende al 53%, frente al 47% que se opone.

YouGov France —utilizando el panel de su división en España— preguntó entre los días 17 y 18 de marzo, en la tercera semana de guerra, a 1.013 personas españolas mayores de edad acerca de esta cuestión. La franja de edad que se mostró más partidaria del veto fue la de 25 a 34 años: un 48,9% lo apoyaba y un 32,1% lo descartaba. Le sigue el grupo de mayores de 55 años, con un 42,2%.

Entre hombres y mujeres (la encuesta no planteó una opción no binaria), la diferencia se pone de manifiesto en la negativa al boicot: un 44,5% de varones descartaba esta medida de presión por parte de España, dieciséis puntos por encima que las mujeres, donde el porcentaje indeciso aumenta significativamente.

El apoyo al plante varía de forma más notable según el voto en las últimas elecciones generales: más del 65% de los votantes de Sumar (en los que se incluye a Podemos por su coalición de 2023) querrían que la selección española no viajara a EEUU, seguido por casi el 58% del PSOE. El PP es el partido con votantes menos proclives a la medida (22,2%), pero es Vox quien más se opone (63%). La encuesta contó con votantes de todos los socios de la investidura, pero la muestra es tan reducida que los datos pueden no ser significativos.

Para Alessio Petronelli, activista del equipo internacional de Ekō , “la disposición del público [español] a tolerar las payasadas de Trump está claramente disminuyendo” tras las constantes amenazas a España. El presidente republicano “está avivando una guerra de agresión en Irán y secuestrando a familias en su propio país. La gente de todo el mundo está marcando una línea clara: no se puede utilizar el deporte para blanquear un historial en materia de derechos humanos”, añade Petronelli. Más de 195.000 personas de todo el mundo han firmado la petición de la ONG en la que se insta a las selecciones nacionales de fútbol a no participar en el que será, junto a los Juegos Olímpicos de 2028, el evento insignia de Trump.

Preguntado por elDiario.es, el Gobierno asegura que “España no se plantea en ningún caso que nuestra selección no participe este verano en el Mundial de fútbol. Se trata de una competición organizada por la FIFA, que se disputará en otros dos países —México y Canadá— y en la que la selección española se ha ganado con creces el derecho a participar”. Asimismo, reiteran su postura “en favor de la paz y en contra de la guerra”, que “forma parte del compromiso de España con los valores democráticos, el derecho internacional y el entendimiento entre países”.

Las decisiones de calado suelen ser negociadas entre el Ejecutivo (a través del Consejo Superior de Deportes) y la federación correspondiente. Así ocurrió, por ejemplo, con el trato simbólico que se le dio a Kosovo en la fase de clasificación del Mundial 2022: se evitó la mención de Kosovo o República de Kosovo en pro de terminologías como territorio de Kosovo o Federación de Fútbol de Kosovo, siguiendo recomendaciones del Gobierno español, que no reconoce su independencia de Serbia.

Una retirada que sobrevuela, pero que no aterriza

Los ecos sobre un posible boicot han recibido apoyos significativos en los últimos meses. El que fuera expresidente de la FIFA durante 17 años, Joseph Blatter —periodo en que Rusia y Qatar fueron países organizadores del Mundial— cuestionó en enero la idoneidad de EEUU como una de las sedes del torneo. “Para los aficionados, solo tengo un consejo: ¡manténganse lejos de Estados Unidos!’, declara [el experto anticorrupción] Mark Pieth. Creo que tiene razón al cuestionar esta Copa del Mundo”, escribió Blatter en su perfil de redes sociales.

La opción sobrevoló Alemania ese mismo mes, tras las declaraciones del diputado democristiano Jürgen Hardt, cercano al canciller Friedrich Merz, en las que planteaba el boicot como medida de presión para que Trump cejara en sus ansias expansionistas en Groenlandia. Apenas unos días más tarde el propio Gobierno alemán descartó esta opción y pidió no “instrumentalizar el deporte”.

Para el politólogo y analista geopolítico Narcís Pallarès-Domènech, autor del libro El gran juego, la Copa del Mundo es “un evento fundamentalmente geopolítico y solo secundariamente deportivo, aunque pueda parecer lo contrario”. “Este verano, la FIFA y Estados Unidos harán, en esencia, lo que siempre han hecho: organizar una competición deportiva que, detrás de la fachada futbolística, persigue fines geopolíticos claros. Se trata de consolidar, proyectar y reafirmar identidades, naciones y territorios”, asegura a elDiario.es.

Ejemplo de ello es la situación deportiva derivada de la guerra en Oriente Medio. La selección de Irán mantiene en vilo su participación y ha reiterado su preferencia por disputar sus partidos fuera de Estados Unidos (los tres de fase de grupos, por lo pronto, serán en Los Ángeles y Seattle), algo que la FIFA descarta. “Si cualquier otro país estuviera en el lugar de EEUU, le retirarían la organización del Mundial y de los Juegos Olímpicos”, afirmó el pasado martes el ministro de Deportes iraní, Ahmad Donyamali. Se trata de un planteamiento que, de hecho, ya se aplica en el caso de equipos israelíes y de su propia selección en competiciones europeas de fútbol y baloncesto, que juegan sus partidos como locales en Serbia, Hungría o Bulgaria.

Si la FIFA consigue que Irán dispute sus encuentros en EEUU, podrá sumarse el clásico tanto de que el fútbol une lo que la política y la guerra separa

Carlos Pulleiro — Investigador

El jueves, el Financial Times informó de que un enviado del presidente Trump había pedido a la FIFA sustituir a la selección iraní por la de Italia con el fin de mejorar las relaciones entre ambos países tras el distanciamiento de Giorgia Meloni. El presidente del Comité Olímpico italiano y el propio Ejecutivo han rechazado la propuesta: “Me sentiría ofendido si ocurriera, debe ganarse por mérito”. Y la FIFA lo ve inviable, informa El País. Más tarde, el secretario de Estado, Marco Rubio, advirtió de que, si bien Irán será bienvenido, “no puede traer terroristas de la Guardia Revolucionaria y pretender que son periodistas o preparadores físicos”, según Reuters.

“Si la FIFA consigue que Irán dispute sus encuentros en EEUU, podrá sumarse el clásico tanto de que el fútbol une lo que la política y la guerra separa”, asegura a elDiario.es Carlos Pulleiro, investigador en el International College of Football de la Tongji University en Shanghái, que prevé un acto orquestado por el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, así como reacciones simbólicas por parte de Irán, que en los últimos partidos han salido al campo con mochilas, en recuerdo de las 168 niñas asesinadas por el bombardeo estadounidense a una escuela de Minab. “Supongo que [Infantino] intentaría justificar de alguna forma, ya de paso, el chiste de terrible gusto que fue el Premio FIFA de la Paz. Pero esto solo reflejaría la hipocresía del deporte internacional en relación con las sanciones deportivas a Rusia”, añade Pulleiro.

Además de los efectos derivados de la guerra en Irán, EEUU sufre un “aumento del autoritarismo de la Administración Trump y de violencia creciente”, advierten más de 120 destacados grupos de derechos civiles en el país norteamericano. El jueves, el periódico The Athletic —división deportiva del New York Times— publicó una carta de estas organizaciones en la que instan a aficionados, periodistas o jugadores, entre otros, a “tener precaución” y en la que alertan de la “vulnerabilidad” que sufren las comunidades inmigrantes, grupos minoritarios raciales y étnicos y la comunidad LGBTQ+. Son 48 las personas que han fallecido desde 2025 en custodia del ICE, que lleva semanas desplegado en grandes aeropuertos.

Qué implicaría para España

Tanto Pulleiro como Pallarès-Domènech, los expertos consultados por este diario, ven “prácticamente imposible” que España se retire del torneo de selecciones más importante del fútbol. “La presión social a nivel nacional es muy escasa y no está organizada. Hace cuatro años existía una mayor presión social internacional en realizar un boicot a Qatar, pero ni siquiera con eso la RFEF o los jugadores se adhirieron a la campaña ‘OneLove’ de los brazaletes (que al final quedó en nada ante presiones FIFA)”, sostiene Pulleiro.

Para el analista geopolítico, por su parte, una decisión de tal calado sería “un auténtico terremoto, tanto deportivo como político”. “Solo se podría justificar y amparar con que España y su Gobierno se presente como el ‘jefe de la oposición geopolítica’ de EEUU y de la Administración Trump”, defiende Pallarès-Domenech, que lo vería como un gesto de “enorme potencia internacional”. Sin embargo, un boicot al Mundial podría tener muchas implicaciones: económicas, deportivas, sociales y políticas.

En el terreno económico se encuentran los espacios publicitarios ya vendidos para los partidos que dispute la Roja —que parte como una de las grandes favoritas, con Lamine Yamal a la cabeza, por lo que se pronostica que alcance al menos los cuartos de final—. A ello se suman las pérdidas para la Federación de los ingresos procedentes de la FIFA por la simple clasificación, que ascienden a unos nueve millones de euros, según Pallarès-Domènech, así como las primas deportivas vinculadas al avance en la competición. Según el experto, el coste de la no clasificación de Italia (por tercera vez consecutiva) se estima en torno a los 100 millones de euros.

La FIFA estaría a tiempo de hacer un reajuste de sedes sin contar con España. Aunque esto sería una medida extrema y muy poco probable

Carlos Pulleiro — Investigador

España, además, será país organizador del próximo Mundial de 2030, junto con Portugal y Marruecos y, en menor medida, Argentina, Paraguay y Uruguay. Una retirada de la competición de este año “tendría un efecto tremendamente negativo para sus intereses: desde no organizar la final del evento (aún por decidir) hasta, como medida extrema, aunque muy improbable, que le retiren la organización”, según Carlos Pulleiro. “A diferencia de lo que ocurre con EEUU y el Mundial 2026, quedan aún cuatro años por delante y, con la implicación de hasta cinco países más en la organización, la FIFA estaría a tiempo de hacer un reajuste de sedes sin contar con España. Aunque esto sería una medida extrema y muy poco probable”, recalca el investigador español.

A ello habría que sumar el coste social y, por consiguiente, político. Pese a la predisposición de la ciudadanía española a apoyar un boicot, podría tener un fuerte rechazo, como refleja la encuesta de YouGov. “El Mundial no es Eurovisión”, sentencia Pallarès-Domènech: “Ese precio político lo pagaría el Gobierno. Si se puede decir que políticamente la Eurocopa la ganó la España de Pedro Sánchez y la perdió la España de Abascal, un boicot de España al Mundial organizado bajo la presidencia de Trump, además de la derrota deportiva, sería un gesto que podría costarle la Moncloa al PSOE”.

Puede resultar más eficaz participar y utilizar el evento como plataforma para proyectar una postura política que optar por el boicot

Narcís Pallarès-Domènech — Politólogo y analista geopolítico

Pulleiro cree que, en caso de que España boicoteara el Mundial, sería de forma similar a los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980 —un veto liderado, precisamente, por EEUU por la invasión soviética de Afganistán—, “donde a diferencia de otros países, el Comité Olímpico Español sí envió a atletas, pero sin la simbología del Estado español, dado que no querían perjudicar la candidatura de Juan Antonio Samaranch a la presidencia del COI, o una futura candidatura de una ciudad española para organizar los Juegos, como ocurriría con Barcelona años después”, en 1992.

“La sociedad de la comunicación contemporánea, marcada por la inmediatez y la exposición constante, hace que la ausencia tenga menos impacto que la presencia con mensaje. En este sentido, puede resultar más eficaz participar y utilizar el evento como plataforma para proyectar una postura política que optar por el boicot. Parafraseando a Alfonso Guerra [exvicepresidente socialista], ‘el que se mueve no sale en la foto’. Y hoy, no salir en la foto de un evento como un Mundial implica quedar fuera de la conversación global: primero, nadie hablará de ti, y, después, ni siquiera se recordará el motivo de tu ausencia”, considera Narcís Pallarès-Domènech.

El deporte, la pieza ‘blanda’ del engranaje de la geopolítica

Ambos expertos coinciden en la importancia del deporte como reflejo de las relaciones de poder: un instrumento clásico de ‘soft power’ o poder blando que respalda el ‘hard power’ o poder duro que los Estados aplican en su política exterior. En el caso estadounidense, en Venezuela e Irán, principalmente, pero también en Groenlandia y Cuba. “El deporte, en este contexto, no es un adorno, sino una pieza más del engranaje estratégico”; una especie de ‘Doctrina Monroe futbolística’, como se recoge en El gran juego.

Más concretamente, al tratarse de una figura tan personalista como la del presidente norteamericano, Pallarès-Domènech ve “fácil imaginar la escena final: levantando la Copa junto al campeón como si fuera un jugador más. Lo realmente interesante será ver al lado de quién. No olvidemos, además, que este Mundial coincide con el 250º aniversario de la independencia de Estados Unidos, un detalle simbólico que refuerza aún más su carga política y geopolítica”.

Es el duelo que suscita todas las miradas del planeta fútbol. Un gran evento deportivo, pero también comercial, turístico y publicitario. La final de un Mundial decide mucho más que la mejor selección, apuntala también el recuerdo futuro del campeonato. Y, en una competición de sedes múltiples como la que España albergará junto a otros cinco países en 2030, apunta hacia su principal organizador y responsable. En ese contexto, Madrid vive desde hace meses una velada carrera contra un más que ambicioso proyecto de Marruecos. En menor medida, también con un Camp Nou de Barcelona que parece algo rezagado. Una disputa que traspasa lo futbolístico, con tintes incluso geopolíticos.

El presidente de la Real Federación Española de Fútbol, Rafael Louzán, aseguró con rotundidad en enero durante la gala de los Premios Deportivos de Madrid que la final del Mundial 2030 tiene ya país cerrado: “España va a ser la que lidere y será aquí donde se celebre la final, que será la copa del centenario”. Unas declaraciones tajantes que esperaban zanjar un debate que amenaza con enredarse tanto como el de las once sedes españolas, entre sospechas o acusaciones de puntuaciones y designaciones arbitrarias.

A nivel general, el evento se repartía inicialmente con Portugal, aunque luego se sumó Marruecos para asegurar la victoria en la elección al sumar el voto de federaciones africanas. Finalmente, la FIFA impuso algunos partidos de la fase de grupos en Paraguay, Uruguay y Argentina. La excusa es ese centenario del primer Mundial organizado por el organismo internacional. La realidad es que daba vía libre para que el Mundial 2034 llegue a Arabia Saudí, al haber participado tres de las cinco confederaciones en la edición anterior (las reglas de asignación abogan por la alternancia continental).

El Bernabéu: una reforma controvertida, pero ya culminada

El Santiago Bernabéu, principal favorito, ya sabe lo que es acoger una final mundialista. Fue en 1982, aquella cita que empezó con la sonrisa de Naranjito, se torció en drama con la decepcionante participación del combinado nacional y acabó en el éxtasis italiano (país que ahora encadena tres ausencias consecutivas en la competición) gracias a su triunfo por 3 goles a 1 frente a Alemania Federal. Esta experiencia previa, así como el histórico peso y tradición del fútbol español respecto al de Marruecos, son factores que le otorgan ventaja.

Pero la principal baza del campo de Chamartín es que se trata de una infraestructura finiquitada. Su reforma culminó hace ya muchos meses y lo sitúa como uno de los estadios más avanzados a nivel tecnológico (su cubierta retráctil se ha llevado muchas miradas) y de confort, con capacidad para 84.000 espectadores. Cifra eso sí menor que la de las otras dos alternativas.

Bien es cierto que la rehabilitación del Bernabéu no ha estado exenta de polémicas: la lucha vecinal y la Justicia han tumbado los parkings a su alrededor y los conciertos en su interior, cuya acústica y efecto en el descanso de los residentes han estado cuestionados desde el primer momento. Los eventos que han acabado llegando al recinto distan de la ambiciosa concepción original de la reforma. Otro revés fue la adjudicación de una de sus apuestas comerciales más prometedoras, el Sky Bar, a una empresa sin apenas experiencia que acabó contrayendo impagos y clausurando el negocio.

Alianzas tejidas en el palco

En cualquier caso, el valor simbólico e histórico del recinto puede ser un factor de peso que delante la balanza a su favor. Ayuda igualmente la influencia de quien ocupa su palco. Según diversos medios deportivos, existe una gran sintonía entre Florentino Pérez y el presidente de la FIFA, el polémico Gianni Infantino (artífice de un nuevo Premio de la Paz concedido a Donald Trump).

También juegan su parte el respaldo político, aunque el colchonero alcalde José Luis Martínez-Almeida lo ha derivado más bien al conjunto de la capital. El regidor afirmó que “la final del Mundial debería ser en Madrid” y recordó el logro del IBC. Se trata de un futuro Centro Internacional de Prensa en Casa de Campo, “la gran apuesta que se nos pidió por parte de FIFA para la candidatura, la mejor puntuada desde el punto de vista técnico”. A su juicio, solo motivos extrafutbolísticos impedirían la designación. Así, espera que “se siga y se rija únicamente por criterios deportivos y técnicos”, aunque “desafortunadamente hemos visto en algunas otras lizas en las que hemos participado, especialmente en los Juegos Olímpicos, que ser la mejor candidatura no quiere decir que podamos no ganar”. 

Almeida llegó a utilizar el tema para atacar las protestas contra la participación de un equipo israelí en La Vuelta Ciclista a España y, de paso, al Ejecutivo de Pedro Sánchez: “Conviene no reventar las calles de Madrid. Me preocupa si el Gobierno de España va a trabajar para que Madrid sea sede de la final o no. No tengo claro que no vayan a seguir utilizando el tema de Gaza para sus intereses particulares. No tengo claro que quieran tener la fuerza suficiente frente a Marruecos”, declaró a los medios de comunicación

El Camp Nou y el Metropolitano, alternativas lejanas

La otra opción en España es el Camp Nou, inmerso en una compleja y dilata reforma que llevará su capacidad a los 105.000 espectadores (la mayor de Europa y tercera del mundo). Sin embargo, presenta dos hándicaps. El primero es que la obra no está acabada ni lo estaba cuando la FIFA llevó a cabo la evaluación inicial de los estadios, así que esta podría sufrir modificaciones (ya ha experimentado varios retrasos y procedimientos sancionadores). La segunda es que todo apunta a que podría ser sede de la inauguración, como ya ocurrió en 1982.

En cuanto al Metropolitano, otro candidato madrileño que ya fue escenario de la final de la Champions en 2019, juega en su contra el aforo. Los 70.692 espectadores que caben en las gradas donde el Atlético de Madrid juega sus partidos cada dos semanas son una cifra nada desdeñable, pero la FIFA recomienda una capacidad mínima en el entorno de los 75.000 para disputar las finales mundialistas. Pese a ello, fue uno de los cuatro estadios con mejor calificación en un informe de la FIFA publicado en 2024: un 12,9 sobre 15. Los otros tres son el Bernabéu, el Camp Nou y la gran vía marroquí para hacerse con la final.

Una megaestructura para retar al Bernabéu

La principal alternativa al Bernabéu parece el estadio Hassan II, que rinde honores con su nombre al exmonarca marroquí y padre de Mohamed VI. Se trata de una estructura de nueva creación, diseñada ex profeso para el Mundial, cuya finalización está prevista en 2028. Con 115.000 espectadores, el recinto de Casablanca será el estadio de mayor capacidad del mundo. Un objetivo faraónico propuesto a conciencia por sus impulsores. De hecho, la capacidad superará en apenas mil personas al que actualmente ostenta ese récord, el Estadio Rungrado Primero de Mayo de Piongyang (Corea del Norte).

Pero la opción marroquí no las tiene todas consigo. Además de que su finalización será la más justa de todas (por tanto la valoración de la FIFA podría variar), la organización de la reciente Copa de África en Marruecos dejó sensaciones agridulces, sobre todo para los aficionados.

La competición tuvo un desarrollo correcto en líneas generales, hasta una final cargada de polémica. La selección de Senegal abandonó el campo después de un polémico penalti concedido a Marruecos y de otras decisiones arbitrales cuestionadas. Los jugadores senegaleses terminaron volviendo, Brahim Díaz falló el tiro libre con Marruecos y Senegal acabó venciendo. Pero tres meses después, la Confederación Africana de Fútbol declaró ganador al conjunto marroquí alegando que sus rivales se ausentaron 17 minutos del terreno de juego. Una decisión que ha conmocionado al mundo del fútbol y que continúa judicializada.

La final de un Mundial en la era Infantino: entre polémicas y lavados de imagen

En cuanto al hecho de que Marruecos esté lejos de ser una democracia plena que garantice la igualdad o los derechos humanos, no parece que ello sea un factor determinante de cara a servir como sede de una gran cita. Rusia en 2018, Qatar en 2022 y Arabia Saudí en 2034 se han llevado su correspondiente Mundial en solitario, siendo puntales en sus estrategias de sportwashing.

Las acciones en política migratoria e internacional de Trump tampoco han pasado factura a Estados Unidos, que alberga el Mundial de este 2026 junto a México y Canadá. Una cita en la que está clasificada Irán, aunque su participación está en entredicho después de la Guerra emprendida por Estados Unidos e Israel.

Por ello, aunque daña la imagen pública del deporte español, tampoco parece que el episodio racista vivido en el España-Egipto disputado el pasado 31 de marzo en el RCDE Stadium de Cornellá vaya a pasar factura a las candidaturas del Bernabéu o el Camp Nou. El Comité Disciplinario de la FIFA avanzó eso sí en un comunicado del pasado 7 de abril que “ha iniciado un procedimiento disciplinario contra la Federación Española de Fútbol por los incidentes ocurridos”. Durante el choque se escucharon cánticos de una parte importante de la grada, como “musulmán el que no bote”. También descalificaciones al presidente del Gobierno y pitos al himno egipcio.

Un partido de fútbol amistoso e intrascendente ha dado la vuelta al mundo. Pero no por ninguna acción en el terreno de juego, sino por los cánticos islamófobos que una buena parte del público del RCDE Stadium de Cornellà (Barcelona) coreó este martes durante el España-Egipto. Tras la conmoción inicial, las críticas se han dirigido hacia la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) por su falta de contundencia a la hora de atajar los gritos.

Fuentes de la RFEF se defienden de las críticas y aseguran que se activaron los protocolos antiviolencia, y que tanto integrantes del equipo de seguridad de la Federación como de mediación acudieron a la parte de la grada desde donde partían los cánticos islamófobos.

El incidente islamófobo en Cornellà supone un salto en la gravedad de los gritos racistas que, habitualmente, ocurren en los campos de fútbol en España, y que ya han motivado las primeras condenas por la vía penal. A diferencia de los casos que se han sucedido en los últimos años, donde se pudo identificar a los autores concretos de las vejaciones racistas a jugadores, este martes los gritos provinieron de centenares de aficionados de varias zonas del estadio.

El episodio se produce en un contexto de auge de la extrema derecha. En Europa, en España, y en los campos de fútbol. Además del “musulmán el que no bote” cantado durante la primera parte, la grada coreó insultos contra Pedro Sánchez habituales de los grupos ultraderechistas, y pitó el himno de Egipto antes de empezar el encuentro, un hecho inusual en partidos amistosos.

“Corremos el riesgo de volver a los años ochenta, cuando la ultraderecha irrumpió en las gradas para llegar a los más jóvenes y tener presencia mediática”, advierte Baptista Silanes, veterano aficionado del Espanyol y miembro de Unitat Contra el Feixisme i el Racisme (UCFR), desde donde ha impulsado con varios clubes la iniciativa 'Deporte Sí, Fascismo No'.

La iniciativa antifascista de UCFR ha logrado adhesiones de entidades pequeñas, pero Silanes echa en falta más contundencia de los equipos de mayor categoría. “Los grandes clubes e instituciones del fútbol tienen un antifascismo de fachada, dicen lo que toca para quedar bien, pero después la realidad es que no se quieren mojar mucho porque alegan que sus aficiones son plurales y no quieren perder clientes. Es triste pero es así”, reflexiona el activista.

Silanes detecta, en los últimos años, una “mayor organización” de los grupos de ultraderecha para ganar visibilidad en los estadios y en los medios. “Hay que trabajar con los jóvenes para que no terminen en estos grupos ultras pensando que son lo que está de moda ahora”, asevera.

Uno de los ídolos de la juventud, la estrella del F.C. Barcelona Lamine Yamal, de religión musulmana, ha cargado en Instagram contra los cánticos: “Es una falta de respeto intolerable. Usar una religión como burla os deja como personas ignorantes y racistas”.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha expresado en X su apoyo “a los deportistas que lo sufrieron” y su “aplauso a quienes, con su respeto, nos ayudan a ser un país mejor”. “El episodio de ayer en Cornellà es inaceptable y no debe repetirse. No podemos permitir que una minoría incívica empañe la realidad de España, un país plural y tolerante. La selección de fútbol y su afición, también”.

El conseller de Deportes de la Generalitat, Bernat Álvarez, ha cargado contra la Federación por no haber parado el partido. Según ha relatado Álvarez, destacado exjugador de baloncesto profesional, durante el descanso incluso tuvo que advertir a los responsables de las federaciones española y catalana de fútbol que se iría del estadio si no se activaban los protocolos antirracistas. “Se fue tarde con todas las decisiones”, ha criticado.

Fuentes de la RFEF matizan que la decisión de esperar al descanso para lanzar la advertencia se tomó de acuerdo con el equipo arbitral. Los gritos islamófobos se produjeron tanto en la primera parte como en la segunda, esto es, antes y después de los avisos que se lanzaron por megafonía y las pantallas del RCDE Stadium en el descanso.

La retransmisión del partido en TVE permite constatar que, en especial en la segunda mitad, parte de la grada respondió con silbidos a los cánticos islamófobos. Después de que algunos aficionados reiteraran el “musulmán el que no bote” en el minuto 48 de juego, se envió otro aviso por megafonía, que fue recibido por amplios silbidos y otra tanda del mismo grito islamófobo. Sin más consecuencias.

“Se tendría que haber parado el partido”, ha zanjado el alcalde de Barcelona, Jaume Collboni. Tanto el Camp Nou de la capital catalana como el RCDE Stadium de Cornellà son dos de las sedes del mundial de 2030 que España organizará junto a Marruecos y Portugal.

A diferencia de los responsables de la Generalitat y el Ayuntamiento, el Gobierno ha evitado valorar si el partido se tendría que haber suspendido, aunque igualmente ha expresado su condena unánime: “Los insultos y cánticos racistas nos avergüenzan como sociedad”. También dirigentes del PP se han sumado al rechazo a los gritos islamófobos. El único que no los ha condenado ha sido Vox.

Los responsables de la Federación Española rechazaron los cánticos tras el partido, si bien mientras se producían la organización se limitó a avisar por las pantallas del estadio y por megafonía, durante el descanso, de la normativa que prohíbe este tipo de discriminaciones. El presidente de la RFEF, Rafael Louzán, lamentó los gritos islamófobos, pero los tachó de “incidente aislado”. “Salvando eso, ha habido un gran ambiente”, agregó.

Silanes también pone el foco en la Federación. “Los avisos por las pantallas no son suficientes. El árbitro, que era búlgaro [Georgi Kabakov], es lógico que no entendiera los cánticos. Faltó más contundencia en el momento por parte del delegado de campo de la Federación o de sus responsables”, asevera el activista de Unitat contra el Feixisme.

“Lo que pasó es dar un paso atrás de muchos años”, ha ahondado Álvarez, que no ha dudado en apuntar hacia los ultras como responsables de los cánticos. “Estaba organizado por parte de la extrema derecha”, ha manifestado Álvarez en declaraciones a SER Catalunya. “Vinieron al partido para desplegar ese discurso de odio y había gente con la que la sensación que tenías es que todo estaba muy dirigido”, ha agregado.

El reglamento de la FIFA (aplicable al encuentro amistoso al tratarse de dos selecciones de federaciones de distintos continentes) permite que futbolistas, integrantes del cuerpo técnico y miembros de cada delegación puedan señalar incidentes directamente a los árbitros.

En el protocolo juega un papel central el colegiado del encuentro, que es quien tiene la autoridad para interrumpir el partido y transmitir un mensaje de advertencia al público (en Cornellà se esperó al descanso), y suspenderlo de manera temporal o definitiva si los incidentes no cesan.

Una vez terminado el encuentro, y en función de lo que informe el colegiado, la FIFA puede imponer a la Federación Española un abanico de sanciones: multas, partidos a puerta cerrada, cierres parciales del estadio, pérdida de puntos o incluso exclusión de competiciones, en el caso del castigo más extremo.

Los precedentes de la FIFA de sanciones más graves se han producido cuando el público, a diferencia de lo ocurrido en Cornellà, ha lanzado objetos al campo o ha empleado bengalas en sus cánticos racistas. Así ocurrió en 2021, cuando Hungría fue sancionada con dos partidos a puerta cerrada en la fase de clasificación para el mundial de Catar por incidentes racistas en la visita de Inglaterra.

En paralelo a la actuación de la FIFA, en España los Mossos d'Esquadra han empezado a indagar en los incidentes. Fuentes jurídicas consultadas son escépticas sobre el resultado de cualquier investigación, ya sea en vía penal o administrativa contra los autores de los cánticos. El motivo: la gran cantidad de personas que corearon el grito islamófobo dificulta su concreta identificación, requisito necesario para que puedan asumir una multa o una sanción.

La FIFA sanciona a Israel. El máximo organismo del fútbol mundial ha decidido multar a la federación israelí con 150.000 francos suizos (en torno a 164.200 euros, con el cambio actual) y la obliga a exhibir los próximos tres partidos una pancarta “prominente y bien visible” con el lema “Football Unites the World - No to Discrimination” (en español, “El fútbol une el mundo - No a la discriminación”).

La decisión llega tras la propuesta presentada por la Federación Palestina de Fútbol en el 74º Congreso de la FIFA y la investigación (llevada a cabo por la Comisión Disciplinaria del organismo) de la presunta infracción por discriminación. Según se concluye, “se han cometido numerosas infracciones de sus obligaciones como miembro de la FIFA”.

En concreto, la Comisión Disciplinaria considera que se incumplen los artículos 13 (relativo a la conducta ofensiva y las violaciones de los principios del juego limpio) y 15 (discriminación y agresiones racistas), del Código Disciplinario de la FIFA

Junto a las dos medidas (la multa y la exhibición de la pancarta), el ente rector del fútbol mundial ha estipulado otra: enviar “una advertencia a la IFA (la federación israelí) por su conducta”.

“La IFA presentará a la FIFA para su aprobación el tamaño y diseño de la pancarta, así como su ubicación en el estadio a más tardar 15 días antes de cada partido”. Israel tendrá que invertir un tercio de los 164.200 euros de multa adeudada para aplicar “un plan integral para garantizar que se adoptan medidas contra la discriminación y para evitar que se repitan los incidentes”.

Además, el organismo reafirma que “si bien su mandato se limita a la aplicación de los reglamentos internos de la FIFA, no puede permanecer ajena al contexto humano en el que se desarrolla el fútbol”. “El deporte debe seguir siendo una plataforma para fomentar la paz, el diálogo y el respeto mutuo. Su alcance global y su capacidad de unión llevan implícita la responsabilidad de defender valores como la dignidad, igualdad y humanidad, especialmente en periodos de conflicto y división”, ha concluido.

“Queremos que el Mundial siga adelante como estaba previsto”

Su presidente, Gianni Infantino, ha asegurado que la FIFA “no puede resolver conflictos geopolíticos”, pero ha reiterado su “compromiso de utilizar la capacidad del fútbol y de la Copa Mundial para tender puentes y fomentar la paz, al mismo tiempo que sentimos un gran pesar por quienes sufren las consecuencias de las guerras actuales”. En este sentido, ha asegurado que espera que el Mundial, que se disputa este verano, “siga adelante como estaba previsto”.

Aunque no lo mencione de forma expresa, sus palabras parecen hacer mención al reciente anuncio de Irán, que dijo no participará en la competición como consecuencia de los ataques de Estados Unidos e Israel. El país norteamericano, además, es uno de los organizadores del evento, por lo que el ministro de Deportes iraní, Ahmad Donyamali, aseguró que “teniendo en cuenta que este régimen corrupto [en referencia a EEUU] ha asesinado” a Alí Jamenei, su selección no participará “bajo ninguna circunstancia”.

A ello contestó Donald Trump, quien dijo que la selección iraní es “bienvenida” a la Copa del Mundo, pero añadió: “Realmente no creo que sea apropiado que estén allí, por su propia vida y seguridad”.

La FIFA reitera que “tiene un calendario y dentro de poco se confirmarán las 48 selecciones participantes”, sin concretar una fecha exacta.

València va sumant punts per a aconseguir colar-se entre les seus del Mundial del 2030 que es disputarà a Espanya, Portugal i el Marroc. La capital valenciana es va quedar fora de les 11 ciutats espanyoles que van emplenar dins del termini i en la forma escaient la documentació requerida per la FIFA, a través de la Federació Espanyola de Futbol (FEF), per a poder optar a acollir partits de la competició.

Després d’aquesta primera maçada que es va produir el juny del 2024, tant l’Ajuntament, com la Generalitat Valenciana i el València CF van complir finalment tots els tràmits requerits i van manifestar de manera clara el seu interés a convertir-se en seu del Mundial del 2030, un interés que ha anat de bracet tant de la FEF com del Consell Superior d’Esports (CSD, pel nom en castellà). Totes dues instàncies han manifestat repetides vegades que seria impensable que la tercera ciutat d’Espanya se’n quedara fora.

Paral·lelament, les obres del nou estadi es van reprendre el gener del 2025, quasi 16 anys després de quedar paralitzades, i avancen a bon ritme amb la instal·lació dels suports de la coberta després de l’obtenció d’un crèdit de Goldman Sachs de 322 milions d’euros. Al mateix temps, la justícia va avalar fa poc la validesa de la llicència d’obres i està previst que la infraestructura estiga acabada per a l’estiu del 2027, un any abans del que exigeix la FIFA per a poder acollir partits el 2030.

En aquest context, a preguntes d’elDiario.es sobre les possibilitats de València com a futura seu del Mundial i sobre els terminis que es manegen sobre aquest tema, fonts de la FEF han explicat que en aquests moments els representants de la FIFA estan visitant les 11 seus que inicialment van complir tots els requisits i els terminis: Anoeta (Sant Sebastià), el Camp Nou (Barcelona), Gran Canaria (Las Palmas), La Cartuja (Sevilla), La Rosaleda (Màlaga), el Metropolitano (Madrid), la Nueva Romareda (Saragossa); RCDE Stadium (Barcelona, Cornellà-el Prat), Riazor (la Corunya), San Mamés (Bilbao) i el Santiago Bernabéu (Madrid).

Posteriorment, previsiblement després de l’estiu, serà quan els emissaris de la FIFA visiten altres possibles seus que podrien sumar-s’hi, com és el cas de València, amb el nou estadi del València CF com a escenari. Les mateixes fonts han insistit que la inclusió d’una nova seu no té per què estar vinculada al fet que en caiga alguna de les 11 presentades inicialment, una decisió que en última instància prendrà l’organisme internacional, que donarà a conéixer al final d’any les ciutats que definitivament acolliran partits del Mundial del 2030.

Precisament, el president de la FEF, Rafael Louzán, va afirmar en El Larguero de la Cadena SER que “València tindrà l’estadi més modern del futbol espanyol per a aquest Mundial, un estadi de 70.044 espectadors”, deixant clar una vegada més l’interés de la Federació perquè València estiga entre les ciutats escollides finalment.

Louzán va recordar que “no va entrar en el seu moment per problemes entre la propietat del camp, Peter Lim, i l’Ajuntament, però aquests problemes s’han solucionat i la FIFA té la capacitat de decidir; no li haurien de sorgir molts dubtes”, va insistir Louzán.

Disputa per les fitxes urbanístiques i guerra entre el PP i Vox

Com va informar elDiario.es, la candidatura de València com a seu no va arribar a ser objecte de baremació per la FEF el juny del 2024 perquè no va complir la documentació requerida en els terminis establits. La falta d’acord entre el València CF i l’Ajuntament sobre les condicions a complir pel club, i per extensió pel seu màxim accionista, Peter Lim, per a recuperar els drets urbanístics en la parcel·la del nou estadi i de Mestalla, va retardar els tràmits.

Lim no volia comprometre’s a reprendre les obres sense assegurar-se l’edificabilitat que li permetria finançar part de les faenes. Aquesta circumstància, unida a la falta d’acord en l’equip de Govern municipal format pel PP i Vox per a aprovar el pla urbanístic esmentat, va fer que incompliren els terminis. Finalment, va haver-hi un acord entre el PP, Compromís i el PSPV al final de juliol del 2024 que va permetre desembossar la situació.

En virtut d’aquest acord, el club va recuperar els drets dels 40.000 metres de sòl terciari en l’avinguda de les Corts Valencianes (compromesos amb Atitlan per 35 milions d’euros), així com 75.900 metres quadrats d’edificabilitat residencial i 14.000 més de terciari en la parcel·la de l’avinguda d’Aragó, on està l’actual estadi de Mestalla. Tot això condicionat al fet que el nou estadi s’acabe en el termini establit (estiu del 2027) i que el club abone els 11,2 milions del poliesportiu de Benicalap, cosa que ja va fer l’octubre de l’any passat.

València va sumando puntos para lograr colarse entre las sedes del Mundial de 2030 que se disputará en España, Portugal y Marruecos. La capital valenciana se quedó fuera de las 11 ciudades españolas que cumplimentaron en tiempo y forma la documentación requerida por la FIFA, a través de la Federación Española de Fútbol (FEF), para poder optar a acoger partidos de la competición.

Tras este primer mazazo que se produjo en junio de 2024, tanto el Ayuntamiento, como la Generalitat Valenciana y el Valencia CF cumplieron finalmente con todos los trámites requeridos y manifestaron de forma clara su interés en convertirse en sede del Mundial de 2030, un interés que ha ido de la mano tanto de la FEF como del Consejo Superior de Deportes (CSD). Ambas instancias han manifestado en repetidas ocasiones que sería impensable que la tercera ciudad de España se quedara fuera.

Paralelamente, las obras del nuevo estadio se reiniciaron en enero de 2025, casi 16 años después de quedar paralizadas, y avanzan a buen ritmo con la instalación de los soportes de la cubierta tras la obtención de un crédito de Goldman Sachs de 322 millones de euros. Al mismo tiempo, la Justicia avaló recientemente la validez de la licencia de obras y está previsto que la infraestructura esté finalizada para el verano de 2027, un año antes de lo que exige la FIFA para poder albergar partidos en 2030.

En este contexto, a preguntas de elDiario.es sobre las posibilidades de València como futura sede del Mundial y sobre los plazos que se manejan al respecto, fuentes de la FEF han explicado que en estos momentos los representantes de la FIFA están visitando las 11 sedes que inicialmente cumplieron con todos los requisitos y plazos: Anoeta (Donostia-San Sebastián); Camp Nou (Barcelona); Gran Canaria (Las Palmas); La Cartuja (Sevilla); La Rosaleda (Málaga); Metropolitano (Madrid); Nueva Romareda (Zaragoza); RCDE Stadium (Barcelona, Cornellá-El Prat); Riazor (A Coruña); San Mamés (Bilbao); Santiago Bernabéu (Madrid).

Posteriormente, previsiblemente tras el verano, será cuando los emisarios de la FIFA visiten otras posibles sedes que podrían sumarse, como es el caso de València, con el nuevo estadio del Valencia CF como escenario. Las mismas fuentes han insistido en que la inclusión de una nueva sede no tiene por qué estar vinculada a que caiga alguna de las 11 inicialmente presentadas, una decisión que en última instancia tomará el organismo internacional, que dará a conocer a final de año las ciudades que definitivamente albergarán partidos del Mundial de 2030.

Precisamente, el presidente de la FEF, Rafael Lauzan, afirmó en 'El Larguero' de la Cadena SER que “Valencia va a tener el estadio más moderno del fútbol español para ese Mundial, un estadio de 70.044 espectadores”, dejando claro una vez más el interés de la Federación en que València esté entre las ciudades finalmente elegidas.

Louzán recordó que “no entró en su momento por problemas entre la propiedad del campo, Peter Lim, y el Ayuntamiento, pero esos problemas se han solucionado y la FIFA tiene la capacidad de decidir; no le deberían de surgir muchas dudas”, insistió Louzán.

Disputa por las fichas urbanísticas y guerra entre el PP y Vox

Como informó elDiario.es, la candidatura de València como sede no llegó a ser objeto de baremación por la FEF en junio de 2024 porque no cumplió con la documentación requerida en los plazos establecidos. La falta de acuerdo entre el Valencia CF y el Ayuntamiento sobre las condiciones a cumplir por el club, y por extensión por su máximo accionista, Peter Lim, para recuperar los derechos urbanísticos en la parcela del nuevo estadio y de Mestalla, retrasó los trámites.

Lim no quería comprometerse a reiniciar las obras sin asegurarse la edificabilidad que le iba a permitir financiar parte de los trabajos. Esta circunstancia, unido a la falta de acuerdo en el seno del equipo de Gobierno municipal formado por el PP y por Vox para aprobar el mencionado plan urbanístico, hizo que se incumplieran los plazos. Finalmente, hubo un pacto entre el PP, Compromís y PSPV a finales de julio de 2024 que permitió desatascar la situación.

 En virtud de ese acuerdo, el club recuperó los derechos de los 40.000 metros de suelo terciario en la avenida de las Corts Valencianes (comprometidos con Atitlan por 35 millones de euros), así como 75.900 metros cuadrados de edificabilidad residencial y otros 14.000 de terciario en la parcela de la avenida de Aragón, donde está el actual estadio de Mestalla. Todo ello condicionado a que el nuevo estadio se finalice en el plazo establecido (verano de 2027) y a que el club abone los 11,2 millones del polideportivo de Benicalap, lo que ya hizo en octubre del pasado año.

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, ha asegurado que la organización que reúne a las federaciones de fútbol del mundo tiene que levantar el veto a Rusia en las competiciones internacionales porque la medida no ha conseguido nada, al tiempo que ha insistido en que no procede excluir a Israel y que fue una buena decisión que la organización le condeciese a Donald Trump un premio de la paz.

Los equipos rusos y bielorrusos, así como las selecciones nacionales de estos países, fueron vetados de participar en las competiciones internacionales a raíz de la invasión de Ucrania a principios de 2022.

“Es algo que tenemos que hacer, definitivamente”, ha dicho Infantino este lunes en una entrevista con la cadena británica Sky.

“Este veto no ha conseguido nada, solo ha creado más frustración y odio. Que los niños y niñas de Rusia puedan jugar al fútbol en otras partes de Europa podrá ayudar”, ha esgrimido.

Además, Infantino ha calificado un posible veto a Israel por el genocidio en Palestina como “una derrota”. “Deberíamos asegurarnos en nuestros estatutos de que ningún país pueda ser vetado de jugar al fútbol por los actos de sus líderes políticos”, ha dicho.

En la misma entrevista, el máximo mandatario de la FIFA también ha defendido la decisión del organismo de conceder a Donald Trump, presidente de Estados Unidos, el premio de la paz, un galardón de reciente creación.

“Objetivamente se lo merece. Y no solo lo digo yo, una premio nobel de la paz —en referencia a María Corina Machado— también lo ha dicho. Él ha sido una parte instrumental a la hora de resolver conflictos y salvar miles de vidas”, ha defendido.

La web de la FIFA que habla sobre la relación del fútbol con las apuestas advierte: “Si bien esta industria representa una fuente de financiación para el deporte, también supone un riesgo para la integridad del fútbol”. A continuación, el mismo organismo habla de la posibilidad real de “manipulación de partidos (...)” o de que “el resultado de un encuentro o de una competición de fútbol puede ser influido o alterado con el objetivo de obtener beneficios ilegales a través de las apuestas”. El organismo prohíbe a jugadores, representantes y profesionales del fútbol apostar.

El pasado lunes, la FIFA anunció un acuerdo por el que se sube al millonario carro del juego: pondrá a disposición de las casas de apuestas autorizadas los datos que genere el Mundial de fútbol de EEUU, México y Canadá de este verano para su comercialización y explotación. Las casas de apuestas también emitirán los partidos del campeonato. Los mundiales de fútbol son el segundo evento deportivo más seguido, por detrás de los Juegos Olímpicos.

“Esta novedosa alianza va a generar muchas oportunidades de ofrecer productos oficiales en provecho del fútbol y sus aficionados”, valoró Romy Gai, director de la División Comercial de la FIFA. Tres de cada cuatro personas que apuestan pierden su dinero, según datos ofrecidos por las propias casas de apuestas tras ser obligadas por el Ministerio de Consumo, que ha declinado participar en este artículo.

“No me sorprende el anuncio, es un comportamiento bastante típico de la FIFA y su hipocresía habitual”, asegura Helen Lenskyj, profesora emérita del Departamento de Justicia Social y Educación de la Universidad de Toronto, Canadá. “Proclaman cosas preciosas sobre valores, prioridades, diversidad e inclusión, hablan de cómo el deporte es bueno para todo el mundo, y luego sacan algo tan evidentemente contradictorio”, reflexiona.

La FIFA, dirigida por el italosuizo Gianni Infantino, ha declinado responder a las preguntas de este periódico. También la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), responsable de la selección española, que participará en ese mundial.

Contra la corriente

Este acuerdo de la FIFA, máximo organismo del fútbol mundial y organizadora de los mundiales, va en la dirección contraria a la que están adoptando en los últimos años las federaciones nacionales o incluso muchos gobiernos (como el español) de limitar la visibilidad, presencia y alcance de las casas de apuestas, o directamente prohibir la publicidad en determinadas circunstancias. En España no se permite camisetas, estadios o medios de comunicación, excepto de 1 a 5 de la madrugada; la Premier League inglesa, la competición más potente del mundo, tiene firmado un acuerdo para impedir que las casas de apuestas aparezcan en el frente de las camisetas; Italia ha vetado toda publicidad.

Tampoco es que el sector parezca resentirse por la regulación. En 2025 las casas de apuestas facturaron 75.000 millones de dólares solo con el fútbol. La previsión es que la cifra alcanzará los 90.000 millones en 2034, un crecimiento del 3% anual.

La delegada del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, Xisca Sureda, cuenta a elDiario.es que “tenemos que ser muy prudentes con este tipo de relaciones comerciales porque hay unos intereses comerciales detrás que incluyen a la industria del juego”. Sureda analiza que “no es casual el interés que puedan tener las casas de apuestas en aliarse con la FIFA… al final estamos jugando con un determinante comercial más de la salud y es repetir el mismo patrón que cuando marcas conocidas de tabaco eran la imagen de la Fórmula 1 o como cuando todo el mundo asocia un festival musical a una reconocida marca de alcohol”.

Con las apuestas, las empresas recogen los beneficios y la sociedad paga la factura. El Ministerio de Sanidad advierte en el Informe sobre adicciones comportamentales de que el juego online es de los que más prevalencia presentan a la hora de generar conductas problemáticas: el 22% de las personas que han apostado online en eventos deportivos han presentado indicios de juego insano. En España, más de un 5% de la población de entre 15 y 64 años lo hacen, dice el informe de Sanidad. Son un total de 1,5 millones de personas, lo que significa que 330.000 personas presentan estas conductas problemáticas. “El riesgo es mayor”, advierte el informe. Además, el Ministerio indica que se está observando “un aumento en el juego presencial en jóvenes que supera el juego de azar online, a pesar de que está prohibido el acceso a casas de apuestas por parte de menores”.

Además, el problema de salud pública que representa la adicción a las apuestas tiende a afectar más a las clases más desfavorecidas. Las casas de apuestas colocan sus locales, preferentemente, en barrios de rentas bajas y niveles de formación más básicos. Lo ilustró una investigación del Centro Reina Sofía sobre Adolescencia de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción, que encontró en seis distritos de la ciudad de Madrid con una renta per cápita inferior a la media de la capital concentran más locales de apuestas que el promedio. Los distritos con menos locales son, precisamente, los de mayor renta. Los investigadores concluyeron que existen “más locales en aquellos barrios que, además de empobrecidos, presentan niveles de formación más bajos”. Además, remataban, “los barrios con mayor densidad de población migrante presentan un mayor número de locales”.

“Cuando tienes datos tienes un tesoro”

Xavier Ginesta, profesor titular de márketing de la Universidad de Vic – Universidad Central de Catalunya–, analiza el acuerdo alcanzado entre FIFA y Stats Perform, la empresa que recopilarán los datos oficiales de la FIFA y se los proporcionarán a los corredores autorizados de todo el mundo para que estos los transformen en apuestas, en clave de “evolución de la industria del deporte”. “Cuando tienes datos tienes un tesoro”, sostiene el experto. “Cada vez más, y en EEUU son pioneros en esto y por tanto la FIFA solo sigue esa corriente. Hay que aprovechar esos datos con el objetivo de pasar de métricas de vanidad a métricas de ingresos”, opina.

Ginesta cree que “el acuerdo puede rozar lo éticamente reprochable, pero en ningún momento veo que pueda haber algo que vaya contra la normativa y el fútbol crece bajo una lógica capitalista que no se puede excluir del análisis”.

Vaya contra la normativa o no, Lenskyj lamenta que “todo es dinero”. El acuerdo, sostiene, “no beneficia al deporte: beneficia a los propietarios, a los altos administradores, a los patrocinadores comerciales. No beneficia a la base. Y todo el discurso alrededor del deporte dice que es maravilloso, que tiene beneficios para la salud, beneficios sociales, que apuntes a tus hijos porque forja el carácter. Pero esos valores de base no ascienden, no llegan a los niveles altos. En la cima lo único que importa es proteger la marca olímpica o la marca FIFA, generar beneficios para los patrocinadores corporativos y obtener cantidades enormes de dinero de los derechos televisivos”.

Ginesta también cree que “cada vez más vamos a ver una separación más grande entre aquellas competiciones que buscan la maximización de beneficios y que acabarán convirtiéndose en un espectáculo y del deporte que practican los jóvenes. Cada vez habrá más diferencia incluso en la narrativa, en el marco”, y hace suyo el planteamiento de algunos profesionales especializados, como Simon Chadwick, investigador, escritor, académico, consultor y conferenciante del think tank Skema Publika, que sostienen que los intereses geopolíticos tienen cada vez más peso en las decisiones de las grandes entidades deportivas.

Una teoría que da sentido al criticado Mundial de Qatar de 2022 o incluso a que ahora lo vayan a albergar EEUU, México y Canadá o el siguiente España, Marruecos y Portugal, con una pequeña incursión en Sudamérica, lo que por la regla no escrita de la rotación entre continentes ha pavimentado el camino para que el mundial de 2034 se celebre en Arabia Saudí.

La FIFA deshoja la margarita del primer Mundial de Clubes femenino, una competición que se celebrará en enero de 2028 pero para la que aún no hay sede oficial. El máximo órgano del fútbol mundial no descarta celebrarlo en Qatar, según adelanta el medio británico The Guardian, que asegura que se están manteniendo conversaciones para concretar esa posibilidad. 

De acuerdo con esta información, el país árabe cuenta con la ventaja no solo de una estrecha relación con la FIFA, sino también de estadios ya preparados por eventos anteriores, como el último Mundial masculino de fútbol, que terminó ganando la Argentina de Leo Messi. 

Las fuentes consultadas por The Guardian ponen el foco en la fecha prevista para la celebración del primer Mundial de Clubes femenino. Se disputará en el mes de enero y ese calendario otorga ventaja a cualquier país del Golfo, con un clima invernal cálido, que posibilitaría la organización de la competición. 

En esta polémica carrera, la FIFA tampoco descarta la candidatura de Arabia Saudí. Sin embargo, al país le toca organizar otros eventos deportivos ese mismo mes, en 2028. En concreto, la Supercopa de España, que se disputa fuera de nuestro país desde hace años tras el acuerdo millonario firmado por la Real Federación de Fútbol (RFEF). Y así será hasta 2029 (inclusive).

Sin embargo, este medio británico asegura que FIFA aún no ha recibido una oferta formal para organizar el primer Mundial de Clubes femenino. Preguntado por las condiciones para adjudicar la sede, el organismo no quiso dar detalles de los requisitos del proceso de licitación. 

El dinero por bandera

La FIFA deberá confirmar la sede en los próximos meses, pero la polémica ya está servida. Numerosas organizaciones de derechos humanos han denunciado que las leyes qataríes siguen discriminando a las mujeres y a las personas lesbianas, gais, bisexuales y transexuales (LGBTQ+), entre ellas, Human Rights Watch. Además, subrayan el sistema de tutelaje hacia las mujeres. 

Muchos tampoco olvidan la vulneración de derechos y la explotación que se vivió durante la construcción de los estadios del último Mundial. En ese momento, Amnistía Internacional denunció que los trabajadores estaban “sufriendo graves abusos”, como robo de salarios, restricciones para cambiar de empleo y falta de mecanismos adecuados de reclamación y reparación.

El país tampoco cuenta con un bagaje deportivo. Según recoge The Guardian, en 2009, cuando se preparaba para su candidatura al Mundial de 2022, se formó una selección nacional femenina, pero tras una serie inicial de partidos, no ha disputado un partido oficial en 12 años y no figura en el ranking de la FIFA.

19 de julio. Esa es, con toda seguridad, la fecha marcada en rojo por todos los amantes del deporte cuando se piensa en las competiciones más destacadas del Año Nuevo que está a punto de arrancar. Y es que ese día se celebrará en Nueva York la final del Mundial de fútbol, partido que explota audiencias y paraliza el planeta gracias a un evento que podría ver sobre el césped a la selección española, a Messi o a Ronaldo. Pero, al margen del Mundial que se celebrará desde el 11 de junio en Los Ángeles, México y Canadá, hay otras fechas y lugares que ocuparán más de una portada durante 2026. Estas son algunas de esas competiciones que marcarán un calendario en el que también destacan los Juegos Olímpicos de invierno.

La actividad de 2026 comenzará en enero con la resolución de la Copa Africana de Naciones y la travesía de un nuevo Rally Dakar, que pondrá a prueba la resistencia de los pilotos durante la primera mitad del mes. Al mismo tiempo, las ardientes pistas de Melbourne inaugurarán la temporada de los cuatro Grand Slams con el Open de Australia, que podría ver el primer enfrentamiento entre Carlos Alcaraz y Jannik Sinner. Este primer mes del año también servirá para que las escuderías de Fórmula 1 realicen sus primeras pruebas de pretemporada en Barcelona.

Febrero será el mes de los deportes de invierno con la celebración de los Juegos Olímpicos de Milán-Cortina d'Ampezzo, que introducirán por primera vez el esquí de montaña en su programa oficial. Paralelamente, la atención se desplazará a California para la disputa de la Super Bowl de la NFL en Santa Clara y el fin de semana de las estrellas de la NBA en Los Ángeles. El tenis femenino también tendrá un protagonismo especial con torneos en Doha y Dubái.

El rugir de los motores de la Fórmula 1 se escuchará oficialmente en marzo con el Gran Premio de Australia, marcando el inicio de una temporada que estrenará un reglamento técnico revolucionario. Este mes también será testigo del Clásico Mundial de Beisbol en sedes repartidas entre Estados Unidos, Japón y Puerto Rico. En el terreno del tenis, el desierto californiano de Indian Wells y las pistas de Miami concentrarán a la élite mundial para los primeros Masters 1000 del año. Durante abril, el ciclismo en ruta entrará en su fase más nostálgica y exigente con las clásicas de Flandes y la París-Roubaix, conocidas por sus tramos de adoquines. El golf vivirá su momento cumbre con el Masters de Augusta, mientras que la NBA pondrá fin a su temporada regular para dar paso a la intensidad de los playoffs. Y los mejores jugadores de tenis viajarán a Montecarlo y Barcelona en la gira europea de tierra batida.

Mayo concentrará la definición de los torneos de clubes más importantes de Europa, con las finales de la Europa League en Estambul y la Champions League en Budapest. En el asfalto, el Giro de Italia recorrerá la península italiana, mientras que en Estados Unidos se disputarán las legendarias 500 Millas de Indianápolis. El mes cerrará con el inicio de Roland Garros en París, donde Alcaraz y compañía buscarán la gloria en la Philippe Chatrier. Pero el evento más esperado del año se iniciará en junio con el Mundial de fútbol, que por primera vez contará con 48 selecciones y tres países anfitriones. Estados Unidos, México y Canadá se preparan para un torneo histórico que comenzará el día 11, mientras la NBA corona a su nuevo campeón en las finales. Por su parte, la Fórmula 1 visitará el mítico circuito de Mónaco y el tenis se trasladará al césped de Wimbledon al finalizar el mes.

Tour y Vuelta

La fiebre mundialista continuará durante gran parte de julio, culminando con la gran final el día 19 en el estadio de Nueva York-Nueva Jersey. El ciclismo no se detendrá y el Tour de Francia iniciará su recorrido desde Barcelona, cruzando los macizos montañosos más desafiantes antes de llegar a los Campos Elíseos. La región del Caribe vibrará con la inauguración de los Juegos Centroamericanos y del Caribe en Santo Domingo, mientras que en agosto se celebrarán los campeonatos de bádminton en Nueva Delhi y los de gimnasia rítmica en Fráncfort. Hacia finales de mes, la Vuelta a España comenzará su andadura con una salida inédita desde las calles de Mónaco.

Septiembre será el mes de las finales del Abierto de Estados Unidos de tenis y el cierre de la temporada de IndyCar en Monterey. Los amantes del atletismo verán el Mundial Ultimate en Budapest y el fútbol europeo retomará su protagonismo con el inicio de la fase de liga de la renovada Champions League. La recta final del año en octubre incluirá los playoffs de las Grandes Ligas de Béisbol y el Campeonato Mundial de Gimnasia Artística en Róterdam. La Fórmula 1 entrará en su fase asiática y americana con paradas en Singapur y Estados Unidos, mientras que el judo también tendrá su espacio con el Campeonato del Mundo en Bakú.

El intenso calendario deportivo de 2026 concluirá con el cierre de la Fórmula 1 en Abu Dabi. El tenis celebrará sus finales de la ATP y la WTA, mientras que el fútbol sudamericano coronará a sus campeones en las finales de la Copa Libertadores y la Sudamericana. El año cerrará con el Mundial de Natación en piscina corta en Pekín, poniendo fin a una temporada que podría marcar la despedida definitiva de leyendas como Messi y Ronaldo en toda una final de un Mundial.