Nunca antes se marcaron más goles en una Copa del Mundo. No se habían disputado tantos partidos como en esta edición del campeonato, celebrada a caballo entre Estados Unidos, México y Canadá. Tampoco se había visto tanto público en las gradas de los estadios. Ningún jugador había sido capaz de completar tantos pases como el español Rodri Hernández, casi ochocientos.

También ha caído el registro de máximo goleador histórico, en posesión del alemán Miroslav Klose hasta que fue destronado por el francés Kylian Mbappé. Esos son algunos de los récords que ha dejado el Mundial 2026, una edición que pasará a la historia por la victoria de la selección española, que sumó la segunda estrella gracias a un gol de Ferran Torres en la prórroga.

El Mundial 2026 tampoco ha estado exento de polémica: pausas de hidratación innecesarias, el descanso más largo de la historia, el exilio forzado de la selección iraní y la controvertida llamada de Donald Trump a Gianni Infantino para que se le retirara la roja a un delantero de Estados Unidos. Y la FIFA accedió.

Más partidos, goles y público

La competición ya fue histórica desde un inicio. Era la primera vez que participaban 48 selecciones y eso se ha traducido en: 39 días, tres países organizadores (Canadá, México y Estados Unidos), 16 ciudades anfitrionas y 104 partidos disputados. Se marcaron 308 goles, récord de la competición.

Mbappé marcó diez tantos, que le valieron la Bota de Oro. Solo dos jugadores han anotado más tantos en una sola edición: Just Fontaine (13 en Suecia 1958) y Sandor Kocsis (11 en 1954). Además, el delantero galo se coloca como máximo goleador histórico con 22 tantos, uno más que Lionel Messi.

A más partidos, más ingresos y más espectadores. El Mundial 2026 reunió en las gradas a 6.810.966 de aficionados. La marca anterior era de 3.587.538, establecida en Estados Unidos 1994.

En lo deportivo, Egipto logró su primera victoria en un Mundial (3-1 contra Nueva Zelanda en Vancouver) 92 años después de debutar en la fase final de la competición. El guardameta Eloy Room efectuó 16 paradas en el empate de Curazao por 0-0 con Ecuador. Es el registro más alto jamás logrado en un partido de 90 minutos.

Nunca un técnico de tanta edad había dirigido un partido del Mundial. En el caso de Dick Advocaat, tenía 78 años y 271 días cuando se sentó en el banquillo de Curazao, en un duelo que le enfrentó a Costa de Marfil.

La victoria de España también ha dejado otros tantos registros. Rodri Hernández reunió la asombrosa cifra de 790 pases, pulverizando su propio récord de pases completados por un jugador en una Copa del Mundo. Ferran Torres marcó el gol del triunfo en la final en el minuto 106 del partido, diez minutos antes del momento Iniesta en Sudáfrica 2010.

España conquistó el trofeo tras siete victorias consecutivas. Solo Brasil, con once de 2002 a 2006, registró más. Además, con su triunfo, la selección se ha convertido en la primera nación que posee los títulos del mundo del fútbol masculino y femenino al mismo tiempo.

Polémica de inicio a fin

El Mundial 2026 tampoco ha estado exento de polémica, porque el espectáculo y el negocio ganaron terreno frente al fútbol. El mayor ejemplo fueron las pausas de hidratación obligatorias introducidas por la FIFA, que no valoraba la temperatura del estadio sino que paraba el juego durante tres minutos en cada mitad, en una especie de tiempo muerto como el que vemos en baloncesto.

La FIFA también quiso montar una pequeña Super Bowl al descanso, con varias actuaciones musicales. Pese a la promesa de que el parón no duraría más de 17 minutos, el espectáculo rebasó los 27 minutos. Una marca muy por encima de los 15 minutos reglamentarios.

Trump ha influido en FIFA. El presidente estadounidense llamó a Infantino para pedirle que le retirara la tarjeta roja al delantero Folarin Balogun. Y así fue, en una decisión inédita en la historia de la competición. El jugador pudo disputar los octavos de final. De nada sirvió, porque el combinado estadounidense cayó ante Bélgica en esa ronda eliminatoria.

España vuelve a hacer historia. Después de 16 años, la selección se proclamó campeona del Mundial 2026 tras imponerse a Argentina en la final y ahora celebrará un nuevo título histórico junto a miles de españoles que la esperan en la plaza Cibeles, Madrid.

Los jugadores han aterrizado en España a las 13:36 (hora canaria) de este lunes 20 de julio. Después de descansar en el hotel, mientras se van llenando las calles de Madrid, los futbolistas, liderados por Rodri y Luis de la Fuente, se han desplazado hasta el Palacio de la Zarzuela, donde han sido recibidos por la familia real. Más tarde irán al Palacio de la Moncloa, para ofrecerle al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, la preciosa Copa del Mundo que levantaron ayer al cielo de Nueva Jersey.

Horario de la rúa de España en Canarias

Está previsto que la rúa en autobús descubierto por las calles de Madrid comience a las 18:00 horas (hora canaria), una vez finalicen las recepciones oficiales de la selección con los Reyes y el presidente del Gobierno. Aunque, por el momento, hay un retraso de media hora que podría afectar la llegada de los jugadores.

Mientras tanto, la plaza Cibeles disfruta de una programación de música, animación y espectáculos.

Recorrido de la rúa de la selección española

La rúa comenzará en Moncloa y avanzará por la calle Princesa, Alberto Aguilera, la glorieta de Ruiz Jiménez, Sagasta, Génova, la plaza de Colón, Serrano, la Puerta de Alcalá y la calle Alcalá, antes de finalizar en la plaza de Cibeles, donde la selección pondrá el broche a la celebración junto a la afición.

Será un recorrido similar al realizado tras la conquista de la Eurocopa. El escenario instalado junto al Palacio de Comunicaciones acogerá una fiesta hasta la espera de la llegada de los jugadores prevista para las 20:00 horas (hora canaria).

Dónde ver gratis la rúa de celebración de la selección española en Canarias

La celebración de la selección española en Madrid podrá seguirse en directo a través de TVE y en streaming en RTVE Play. RNE también retransmitirá la última hora de la llegada de los jugadores, la rúa por las calles de la capital y la fiesta final en Cibeles, al igual que RTVE Noticias y elDiario.es, que emitirán el minuto a minuto.

DAZN también ofrecerá imágenes en vivo del recorrido y los principales momentos de la fiesta

Hay partidos que deciden un campeón. Hay otros que parecen escritos para explicar una época. España contra Argentina, la nueva potencia frente al vigente campeón. El baile de una generación española contra el último tango de Lionel Messi. Y una final que curiosamente habla español.

No recuerdo una Copa del Mundo que desembocara en un desenlace tan simbólico. Porque aquí no solo se decide un título, se enfrentan dos maneras de entender el juego que, en realidad, llevan años acercándose hasta encontrarse.

España ha perfeccionado el juego de posición: ocupar los espacios, generar superioridades, atacar desde el control. Argentina, en cambio, ha hecho del juego de relaciones una seña de identidad: las conexiones entre futbolistas, la intuición, la libertad para interpretar el contexto y la capacidad de que el talento encuentre soluciones donde el sistema no llega.

Pero sería injusto reducirlas a dos etiquetas. España ya no vive únicamente del balón; también acelera, presiona y castiga las transiciones. Argentina tampoco depende solo del instinto; ha construido una estructura colectiva que potencia el talento individual. Quizá esa sea la mayor virtud de ambos finalistas: entender que el fútbol moderno exige mezclar ideas y no defender dogmas.

Y, en medio de todo, Lionel Messi.

Su último Mundial es también el último capítulo de una historia que ha marcado al fútbol durante dos décadas. No solo por sus cifras o sus títulos, sino porque ha cambiado la forma en que entendemos el juego. Ha obligado a entrenadores, rivales y aficionados a mirar el fútbol desde otra perspectiva, a redefinir los límites de lo posible. Y ha educado la mirada de quienes amamos este deporte.

Este Mundial es el cierre de una historia irrepetible. A sus 39 años, Messi llega a una nueva final siendo, otra vez, uno de los mejores futbolistas del torneo. Si consigue levantar la Copa, añadirá una página más a una carrera que parecía no admitir más superlativos. Sería, seguramente, la despedida perfecta.

Pero si hay una selección capaz de impedir ese final escrito, es España.

Porque no hay mayor gloria deportiva que derrotar a la Argentina de Messi en una final. Las grandes selecciones construyen su leyenda a partir de la magnitud de sus rivales y España tiene una oportunidad única.

También hay algo especial en el escenario.

Estados Unidos ha entendido que una final del Mundial debe ser mucho más que un partido. El espectáculo del descanso, heredado de su cultura deportiva, convivirá con el mayor espectáculo posible sobre un campo de fútbol. Lejos de restarle protagonismo al juego, lo convierte en un acontecimiento global. El fútbol ha aprendido que puede preservar su esencia mientras habla el lenguaje del entretenimiento contemporáneo.

Y esa es, precisamente, la razón por la que sigue siendo el deporte más seguido del planeta. Porque ninguna otra disciplina consigue reunir al mundo entero alrededor de un balón durante noventa minutos. Y pocas veces ese balón habrá contado una historia tan grande como esta.

España contra Argentina.

La final soñada.

El último tango de Messi.

La oportunidad de una nueva generación española para escribir su propia eternidad.

Pase lo que pase, el fútbol ya ha ganado. Pero solo uno levantará la Copa. Y esta noche, el mundo entero hablará español.

España y Argentina se juegan hoy a las 21:00 horas, en el MetLife Stadium, algo más que un título mundial. Más allá del prestigio, gloria, o como se le quiera llamar, la final de hoy para los jugadores españoles también tiene un componente económico: si Rodri, Lamine Yamal, Olmo y compañía levantan el trofeo esta noche, cada uno de ellos ingresará unos 750.000 euros brutos. En cambio, si se quedan con el subcampeonato, la cifra baja hasta los 440.000 euros brutos por jugador, aproximadamente.

El acuerdo fue cerrado en marzo por los capitanes de la selección y el presidente de la Real Federación Española de Fútbol, Rafael Louzán, tal y como desveló el periodista Miguel Ángel Díaz en COPE. Los términos son claros, si España se proclama campeona del mundo, el 45% del premio económico que la FIFA entregue a la RFEF se repartirá entre los jugadores. En caso de ser subcampeona, el porcentaje bajará al 40%.

Lo que pone la FIFA encima de la mesa

La FIFA abonará aproximadamente unos 44 millones de euros a la Federación española en caso de que esta noche Rodri, el capitan, levante el trofeo. De ese monto, 19,5 millones irán directamente al reparto entre los jugadores, a razón de unos 750.000 euros brutos por cabeza. Si el resultado es el contrario, la Federación recibirá cerca de 29 millones de euros y cada jugador cobrará alrededor de unos 440.000 euros brutos.

La cifra neta, sin embargo, es otra. Al tributar en España, los jugadores están sujetos al tramo máximo del IRPF, que retiene el 47% de la cantidad. El premio real como campeones se situará, por tanto, cerca de los 400.000 euros limpios por jugador, una vez que Hacienda haya aplicado su parte.

La comparación con 2010 y la Eurocopa de 2024

Para entender lo que está en juego hoy, conviene poner la cifra en perspectiva histórica. En el Mundial de Sudáfrica 2010, cada jugador de la selección española cobró una prima de 600.000 euros brutos por proclamarse campeón del mundo. La RFEF destinó entonces un total de 13,8 millones de euros al pago de las primas de los 23 futbolistas convocados por Vicente del Bosque, aproximadamente la mitad de los 23,7 millones de euros que la FIFA entregó a España por levantar el trofeo en Johannesburgo.

Los cerca de 750.000 euros fijados para este año representan un incremento del 25% respecto a lo que ganaron los campeones de 2010, 150.000 euros más por cabeza. El aumento refleja también el crecimiento del premio total de la FIFA al campeón: de 23,7 millones de dólares en 2010 a 44 millones de euros en 2026.

Aquel Mundial de 2010 generó además una polémica fiscal que todavía se recuerda: los futbolistas pactaron inicialmente tributar las primas en Sudáfrica, donde el gravamen era del 21%, en lugar de hacerlo en España, donde el tramo del IRPF superaba el 43%. El ahorro fue considerable y el debate social, intenso. Catorce años después, el acuerdo actual asume desde el principio que se tributará integramente en España.

El precedente más reciente es la Eurocopa ganada por España en Berlín en 2024. Según los datos publicados, las primas por jugador en aquel torneo fueron escalonadas: 187.500 euros por llegar a cuartos, 233.653 por alcanzar semifinales, 291.346 por ser finalista y 434.615 euros por ganar el título. Por lo tanto, la prima de campeón mundial prácticamente dobla lo que recibió cada jugador por ganar la Eurocopa hace dos años.

Así pues, los jugadores de la seleccion ya tienen garantizados, como mínimo, unos 440.000 euros por jugador correspondientes al subcampeonato. Lo que se decide esta noche es si esa cifra sube a 750.000 euros, y si la selección hace historia y añade otra estrella en el escudo al lado de la de 2010.

En el penúltimo episodio de la primera temporada de South Park, Robert Smith, salva al mundo de una terrible amenaza: se transforma en una polilla gigante para destruir a Mecha-Streisand, la versión dinosaurio-mecánico-gigante de la protagonista de Hello, Dolly! Por eso no me sorprendió que fuese él quien abriese el fuego contra el show de medio tiempo –la nueva amenaza impulsada por ese kaiju de dos cabezas que forman Trump e Infantino– que pretende convertir la final del Mundial de soccer en una nueva Super Bowl.

Quien con niños se acuesta, meado se levanta, dice el refrán, así que, sinceramente, ¿qué podíamos esperar que pasara llevando el gran evento del fútbol a Estados Unidos, el único lugar del orbe donde aún jugaba en las ligas menores, como el curling o la petanca, esa disciplina de la que no se puede vivir? Pues lo único que podía suceder: que lo americanizasen. Lo hemos visto en millones de películas de sobremesa. Ese (o esa) adolescente con un enorme potencial pero que no deja de ser un loser –otra figura ajena a nuestra cultura pero que ya hemos importado– hasta que se corta el pelo y se quita esas pintas. Eso, ni más ni menos, es lo que le han hecho los republicans a nuestro deporte rey.

Era cuestión de tiempo. Primero, convirtieron de facto los dos tiempos en cuatro cuartos inventándose la pausa de recaudación. Hasta la cuenta oficial de la Euroliga de baloncesto ironizaba con esa especie de apropiación cultural, olvidando que ellos la sufrieron primero porque, hasta el 2000, lo de la canasta –fuera de la NBA–, se jugaba en dos partes de 20 minutos. Primera pista. Luego vimos cómo en el Mundial se lucían tipos que rondaban los 40 tacos, algo que –LeBron aparte– parecía patrimonio exclusivo del béisbol. Ya nos habían colonizado dos de tres, sólo quedaba la invasión del football. Y se quedó con el descanso.

Robert cita a Infantino –al que rebautiza como Infantosser–, para quien el show de medio tiempo “celebrará el fútbol, la música y nuestros valores compartidos, asegurando un legado que trasciende el pitido final”. Esa afirmación da más miedo que el videoclip de Lullaby, porque durante este Mundial –dentro y fuera del estadio– hemos tenido ocasión de comprobar cuáles son esos valores que comparten. Si el premio FIFA de la paz no nos lo había dejado suficientemente claro, el comodín Trump –la nueva tarjeta que debe llevar el referee en su bolsillo junto a la amarilla y la roja– acabó de despejar dudas. “En mi casa jugamos así”, le faltó decir al abusón de Mar-a-lago antes de amenazar con llevarse también el balón. No sirvió de nada. Los belgas bombardearon Seattle y Lukaku bailó como Donald hasta que La Roja se cruzó en su camino.

España contra Argentina era la final soñada por muchos. La mejor selección del mundo contra la mejor de Europa. La última oportunidad de Messi y la primera de Yamal. Si alguno gana por paliza, la metáfora del baño de Leo a Lamine inundará los titulares en todo el mundo. Milei no estará en NUEVAYoL “por superstición” –igual se lo recomendó Conan, su perro muerto–, así que el foco lo compartirán Trump e Infantino por la derecha y Mamdani y Pedro Sánchez por la izquierda. Un dos para dos que puede romper las redes, y más en función del resultado. Lástima que ya no esté Héctor del Mar para narrarlo.

Con lo que pasará sobre la cancha y lo que se cuece en el palco, ¿de verdad creen que necesitamos más espectáculo en el descanso? Total, cualquier cosa que no sea Robert Smith convertido en polilla gigante, enviando al kaiju al espacio exterior, va a ser una decepción...

Robert Smith, a través del perfil de Instagram de The Cure, se ha pronunciado públicamente en contra de FIFA y Donald Trump por el nuevo formato del descanso que tendrá la final del Mundial, inspirado directamente en la Super Bowl. El artista ha hecho alusión a la lista de artistas que protagonizarán el espectáculo de medio tiempo, como Madonna, Justin Bieber, Shakira y BTS, para dejar clara su postura respecto al evento. “Aaaagh”, ha escrito el artista acompañado de hashtags como “#PleaseJustFuckOff”, mandando “a la mierda” a los organizadores, o “#BreadAndCircuses”, un dicho que significa ofrecer distracciones superficiales al público como entretenimiento para evitar así que se rebelen.

El cantante de The Cure ha aprovechado para enfatizar que no tiene ningún problema con los cantantes que actuarán en el descanso, sino que está en contra del espectáculo en sí mismo. “El punto no es realmente sobre quién está actuando, sino sobre la idea de un espectáculo de medio tiempo en la final de la Copa del Mundo”, explicó en una segunda publicación. Además, ha aprovechado para evidenciar su descontento con la presencia de Donald Trump en la entrega del trofeo, confirmada por el presidente de la FIFA, Gianni Infantino.

Smith se ha referido al presidente estadounidense como “Infantosser”, haciendo un juego de palabras con el insulto británico tosser, que equivale a indeseable o imbécil, y ha agregado que no hay “Aaagh” suficientes para mostrar su desagrado. Asimismo, el artista ha acompañado su mensaje del haghtag #Mugwank, una combinación de dos términos británicos: mug se utiliza para referirse a un idiota, mientras que wanker es un insulto común para aludir a una persona egocéntrica o generalmente despreciable.

Más de 15 minutos de descanso

Este es el primer halftime show de la historia de los mundiales, que se celebra este domingo en el estadio de Nueva Jersey, está producido por la ONG Global Citizen y organizado por Chris Martin, el vocalista de Coldplay. En el show contará igualmente con Gustavo Dudamel, Burna Boy, y el coro PS22 según informó FIFA en un comunicado. La incorporación de este espectáculo de medio tiempo hará que el descanso de la final dure más de los 15 minutos reglamentarios.

La reacción del cantante de The Cure coincide con una etapa de gran exposición mediática para el grupo. Tras encabezar el cartel del festival Primavera Sound, la formación ha vuelto a la primera línea gracias a la recepción de su último álbum, Songs of a Lost World, un trabajo que funciona como la banda sonora idónea para el descontento actual de Smith y al que guiña el ojo en sus redes sociales con la etiqueta lostworld.

Por otro lado, el cantante sorprendió hace unas semanas al aparecer sin previo aviso junto a la estrella del pop Olivia Rodrigo en uno de sus conciertos. Ambos interpretaron en directo la colaboración what’s wrong with me, que se publicó de manera oficial una semana después y que demuestra que la crítica del autor no va contra el pop contemporáneo, sino contra los grandes despachos del fútbol.

Lo confieso. Era el Mundial más largo y al final se me ha hecho corto. Quizá porque he cumplido el reto de escribir sobre el torneo sin necesidad de ver más de tres minutos seguidos de un encuentro. “¿No querrás que vea los partidos?”, pregunté a José Precedo cuando me convocó para su especial. Fue entonces cuando sospechó que había llamado a la persona equivocada.

Esta distancia me ha permitido observar el fenómeno desde otro punto de vista. Cuando una deja de seguir el balón, empieza a entender el ritual. El fútbol tiene peregrinos, liturgias, santos, demonios, milagros y hasta objetos sagrados. Y si la religión era el opio del pueblo, aquí huele a hierba recién cortada.

Durante siglos hubo gente dispuesta a recorrer media Europa para contemplar una astilla de la cruz de Cristo, una gota de la leche de la Virgen o hacerse con un diente santificado cuya autenticidad dependía del entusiasmo del vendedor.

Ahora la FIFA toma el relevo y venderá pequeños cuadrados del césped de la final que disputarán España y Argentina. Desde 450 dólares, ofrece trozos de apenas 6,35 centímetros de lado encapsulados en una urna.

No es cualquier hierba, claro. Es hierba consagrada. Hierba que estuvo bajo el gol decisivo, el abrazo de los campeones o la lágrima del derrotado. El césped ya no es solo césped: es una reliquia.

Durante estas semanas ya habían preparado el terreno para un remate así. En este Mundial todo tenía un precio no apto para cualquier bolsillo. El verdadero milagro es que haya gente capaz de pagar eso por un poco de hierba que ni siquiera tiene fines recreativos.

Naturalmente, no todas las reliquias que vende la FIFA son iguales y ha establecido en su tienda diversos packs según capacidad adquisitiva. El fervor espiritual también admite diferentes presupuestos.

El modelo básico, Foundation Edition, es un cubo acrílico con el fragmento de césped y un USB con certificado de autenticidad. Si pagas el doble, 900 dólares, te envían la misma porción de campo, pero con “acabados premium”. Lo que quiera que sea eso.

La FIFA ha logrado la cuadratura del círculo, literal. La edición Legacy, de 1.200 dólares, añade caja de lujo y una réplica en miniatura del balón de la final dentro de otro cubo. La versión más exclusiva se llama Hero Edition y cuesta 3.000 dólares. Es un pedazo de hierba algo más grande e incluye, además de la minipelota, una pequeña reproducción de la Copa del Mundo en cristal (que ya puede ser Duralex) y una entrada conmemorativa grabada en metal dorado que no sirve para entrar en ningún lugar.

Antes de ser envasada, la hierba es sometida a una especie de “embalsamamiento”. Según explica la compañía que fabrica estos recuerdos, le aplican un proceso de conservación previo al encapsulado en resina transparente. Garantizan que quedará preservada para siempre. La eternidad va incluida en el precio.

Cada edición está limitada a 2.026 unidades. Si todas las porciones encuentran dueño, la FIFA facturará más de once millones de dólares gracias a una alfombra troceada de césped muerto.

Pienso en qué estará pensando el devoto premium que decida gastarse 3.000 dólares en ese cuadrado todavía verde. Quizá no compre hierba, sino un altar contra la incertidumbre. Me gusta imaginarlo acariciando el metacrilato en la futura final de 2030, rezando en el momento decisivo a San VARtolomé, patrón de los penaltis.

Gracias, Prece, por dejarme jugar a esto. Tal vez haya acabado entendiendo algo del fútbol. Saramago advirtió de que a los dioses del pasado los había sustituido uno implacable: el Mercado. Y, cuando hablamos del Mundial, queda bastante claro quién oficia la misa. Podéis ir en paz.

España y Francia vuelven a verse las caras este martes 14 de julio. La última vez fue en la penúltima ronda de la pasada Eurocopa que llevó a España a convertirse en la absoluta ganadora. Ahora, ambos equipos se juegan el pase a la final del Mundial 2026, que podrá llevar a La Roja a llevarse su segunda estrella.

Tras batir a Bélgica con un nuevo tanto agónico de Mikel Merino, los de Luis de la Fuente están a dos pasos de la gloria. Por segunda vez en la historia, España está en las semifinales de una Copa del Mundo que se disputará contra los gallos este martes a las 20:00 horas (hora canaria) en el Estadio Dallas, hogar de los Dallas Cowboys de la NFL, en un partido arbitrado por Iván Barton. El vencedor se enfrentará contra el combinado que salga ileso de una Argentina-Inglaterra, que se jugará el miércoles a las 20:00 horas (hora canaria), en la final del Mundial 2026 el próximo 19 de julio.

Historial de España-Francia

Las selecciones cuentan con un largo recorrido de décadas. En total, La Roja se ha enfrentado a Francia en ocho ocasiones, de las cuales cuenta con un récord negativo de tres victorias, un empate y cuatro derrotas.

Dónde ver el Mundial 2026 en abierto y gratis

En España, el Mundial 2026 se puede seguir a través de RTVE y DAZN. La corporación pública ofrece en abierto una los partidos más destacados de la competición y todos los duelos de la selección española, a través de La 1 y RTVE Play. Además, la plataforma digital cuenta con una cobertura especial del torneo y con el espacio TDP Play, donde se agrupan directos, resúmenes, partidos completos, goles, mejores jugadas y programas vinculados al Mundial. Teledeporte también forma parte del dispositivo de RTVE con contenidos específicos, actualidad, análisis y programación especial, aunque la emisión principal de los partidos en abierto se concentra en La 1 y RTVE Play.

Ambos partidos de la semifinal serán emitidos por RTVE a las 20:00 horas en Canarias.

Para ver el Mundial 2026 al completo en España, la opción de pago es DAZN, que cuenta con todos los partidos de la competición. La plataforma ofrece los doce encuentros restantes del torneo, tanto en directo como a la carta.

Dónde ver España-Francia en pantalla gigante

Además, varios municipios de Canarias habilitarán pantallas gigantes para que los aficionados disfruten del encuentro de forma gratuita, con ambiente festivo, música, animación y todos los servicios necesarios para vivir el partido en comunidad.

Por el momento, se desonoce si en el resto de municipios se dispondrán pantallas en exteriores para disfrutar de la semifinal.

Diego Armando Maradona (Buenos Aires, 1960-Buenos Aires, 2020) cita a nuestro colaborador en la Bombonera, vacía en ese momento. El futbolista lo espera sentado en el centro del campo con seis latas de cerveza. Cuatro ya están vacías. Maradona viste la equipación de la selección argentina del 86, con el 10 en la espalda, y emite un resplandor azulado.

Señor Maradona, entiendo, por su aura, que acabó usted en el cielo.

¡Obvio, hermano! ¿Querés una birrita?

No, gracias. ¿Y qué tal por ahí arriba?

Bueno. Es como un resort con muchas ínfulas, viste. El otro día me jugué una pachanga con Dios. Tremenda paliza le di. Me venía corriendo desde que llegué, ponele, cinco años. Hasta que el martes ya me rompió las pelotas y le dije: «Dale, jugamos». Treinta y cuatro le clavé. Él, ni uno. Malísimo Dios, un muerto. Se terminó quedando en offside él solo.

¿Offside?

¿Cómo le dicen los gallegos…? ¡Fuera de juego!

Pero eso es imposible.

Para Dios no. Es todopoderoso, pero muy boludo. No atina una. El otro día me confesó que los ingleses fueron un accidente. Quería hacer unas morsas rubias y le salió esa gente.

Hablemos del Mundial en curso. ¿Qué le parece la actual selección de Argentina?

¡¡Messi!! ¡Messi, papá! Verlo jugar es a veces como hacer el amor con una diosa, y a veces como tocarte la pija por encima del jean, que lo único que lográs es que todo el mundo te mire mal y al final caigan los canas para llevarte al calabozo.

Eh… Me parece que no he entendido la metáfora.

Porque sos periodista, ¿qué carajo sabés vos de poesía? ¡Ni una mierda! A ver, ¿vos qué sentís cuando ves jugar a Messi?

Es que yo no soy muy de fútbol.

¿Qué? Pará, ¿qué dijiste?

Que… no me gusta el fútbol.

A mí tampoco.

¿Cómo?

¡Esto de ahora no es fútbol! Un delantero anunciando jamón de pavo, ¡¿qué carajo es eso?! ¡O sos charcutero o sos futbolista, boludo, pero las dos cosas no me seas! ¿Y las computadoras? Te meten ahí las estadísticas y te dicen: «Tenés que correr más por la izquierda». ¡Cogéme la pija, informático! ¿Te digo yo a vos cómo darle al enter, gordo de mierda?

Señor Maradona, por favor, no se altere.

¿Sabés vos lo que necesita el fútbol de ahora?

¿A usted?

¡A mí! Me morí a destiempo y la jodieron los que se quedaron. Yo se lo decía a todo el mundo: «Lo peor que puede pasar es que se muera Maradona». Porque yo siempre hablaba de Maradona en tercera persona, ¿sabés? El «yo» como que se me quedaba flojo.

Ya. Y dígame, ¿qué cambiaría usted del futbol moderno?

Para empezar, si estás depilado, no jugás. ¿Qué querés, aerodinámica para correr más rápido? ¡Que no sos una foca,

boludo! ¡Que no te van a tirar una sardina si metés un gol!

Entiendo. Prohibido depilarse. ¿Cambiaría algo más?

La FIFA.

¿Qué pasa con la FIFA?

Hay que matarlos. A todos.

Señor Maradona, por favor, no diga esas cosas.

Mirá esta camiseta, ¿la ves? ¿Ves los colores?

Los veo.

Ahora mirá al cielo. ¿Qué ves, qué colores?

Azul y blanco.

¡Los mismos! ¡Porque mi patria es el cielo! ¡Y para ganarse el cielo, uno mata si hace falta!

Pero, si matase a la gente de la FIFA, lo echarían del cielo.

¡Ni en pedo! ¡Dios odia la FIFA!

¿Sí?

Escuchá, la FIFA fue un invento de Satanás. Ya no cabían más nazis en el mundo, así que creó la FIFA para repartir a la mala gente. Luego los nazis perdieron la guerra y, desde entonces, todos los forros acaban en la FIFA.

Bueno, vuelve a haber bastantes nazis por ahí.

¡Nos jodió! ¡Eso es porque la historia es circular y lo que está ahora a rebosar es la FIFA, que no cabe un hijo de puta más!

Ay, Dios… Señor Maradona, si le soy sincero, no estoy seguro de que esta entrevista pueda publicarse. Está usted haciendo llamamientos al odio.

¡¿Qué odio! ¡¿Pero qué odio, boludo?! ¡Matar a un facho es un acto de amor hacia los pobres del mundo! Porque, si no los matás, los pobres, que siempre hay alguno medio tonto, terminan votándolos, y entonces los fachos te intentan matar a vos.

Veo que, incluso muerto, es usted un rebelde.

No, lo que pasa es que vos sos un esclavo. Hablando de esclavos, el otro día tuve una pelotera terrible con Pelé.

¿Está en el cielo también?

¿A que es increíble? Debería estar pudriéndose en el infierno por mentiroso. El pelotudo sigue diciendo que fue el mejor del mundo. Yo creo que se le fue la cabeza, aunque nunca tuvo mucho seso. ¿Cómo se puede ser negro y medio facho?

Señor Maradona…

¿Qué? ¿Mentí acaso? Ahora se hizo del partido de Bolsonaro, y anda todo el santo día jodiéndonos con eso por el cielo. Ayer casi llega a las manos con el Che.

¿El Che está en el cielo?

Lo tomó por asalto.

Ah, claro. Para acabar, señor Maradona, ¿qué consejo le daría a un niño o a una niña que sueña con ser futbolista?

Obvio. Le aconsejaría que evite el alcohol y las drogas, que no se entregue al sexo desenfrenado con desconocidos y, sobre todo, que no siga ningún consejo.

Hoy comienzan los cuartos de final del Mundial 2026, y por primera vez en los 96 años de historia de la Copa del Mundo ninguna de las tres selecciones con más títulos mundialistas estará entre los ocho mejores equipos del torneo. Brasil, Alemania e Italia suman entre las tres 13 Copas del Mundo, el 59% de todos los títulos de la historia. Y en el mayor Mundial de todos los tiempos, con 48 selecciones y más partidos que nunca, las tres están en casa cuando solo quedan 8 equipos en liza.

El 'mapa del desastre' tiene tres vértices bien distintos. Italia ni esta ni se le espera: no se clasificó para el torneo, siendo el tercer Mundial consecutivo en el que la selección transalpina se queda fuera. Alemania, por su parte, cayó en dieciseisavos ante Paraguay en penaltis, tras un 1-1 muy pobre en 120 minutos. La prensa alemana no tuvo piedad ni con los jugadores ni con el seleccionador, Julian Nagelsmann, que no continuara al frente de la Mannschaft. Y Brasil cayó en octavos ante Noruega 1-2, con un Erling Haaland intratable que firmó un doblete en los minutos finales para cargarse a la canarinha. Esta derrota ha provocado además el retiro de Neymar de la seleccion, cerrando un ciclo del que se esperaba mucho más.

Una caída sin precedentes

La tendencia viene de lejos y se ha acelerado sin freno. En Rusia 2018 fue la primera vez en la historia que ninguna de las tres llegó a semifinales. En Qatar 2022 se repitió este hecho ya que Brasil cayó en cuartos ante Croacia, Alemania en grupos e Italia sin clasificar. Y en 2026 el descenso da un paso más: ninguna de las tres ha alcanzado ni siquiera los cuartos de final.

Brasil lleva 6 ediciones seguidas sin ganar el título, 24 años que se alargarán mínimo hasta 28, la racha más larga desde los años 70. Por su parte, Alemania no gana un partido de eliminatoria directa en el Mundial desde la final de Brasil 2014, donde le ganaron a Argentina en la prórroga gracias al gol de Gotze.

Y como decíamos, Italia lleva los últimos tres Mundiales sin clasificarse. Entre las tres acumulan 13 títulos, 11 subcampeonatos y 19 terceros puestos en toda la historia de la competición, y en 2026 no han ganado ni un partido de eliminatoria directa entre todas ellas.

La falta de relevo está pasando factura

Las causas son distintas para cada selección, pero tienen un diagnóstico común. Ninguna de las tres tiene una generación de relevo tan definida como España con Lamine Yamal, o como Francia con Mbappé, Olise y compañía, o una estructura tan bien tejida como la de la Argentina de Scaloni. Los sistemas de formación alemán e italiano, referencia mundial durante décadas, han tardado demasiado en adaptarse a un fútbol que ha cambiado de manera radical en los últimos diez años. Brasil, por su parte, sigue dependiendo en exceso de individualidades y solo tiene como grandes estrellas a Vinicius y Raphinha, aunque el jugador del Barça con la seleccion sigue sin aparecer. Ni la llegada de Ancellotti ha conseguido encontrar el equilibrio colectivo que necesitan las grandes selecciones para ser competitivas en torneos tan cortos. Además, el talento sudamericano que antes nutría a la Canarinha hoy está repartido por toda la Premier League, la Bundesliga y LaLiga, ganando competitividad pero perdiendo esa chispa que todo el mundo relaciona con el fútbol brasileño de antaño.

Sobre la situacion de Italia, que es la más llamativa de las tres selecciones que dominan el palmarés del Mundial, Scaloni lo achacó a una “pérdida de identidad”. El técnico argentino dejó una profunda reflexión táctica y cultural sobre la crisis del fútbol italiano centrada en que ha olvidado sus raíces. “Italia tiene una cultura futbolística única basada en la táctica y la estrategia, y el problema surge cuando intentas implementar cambios para jugar a otra cosa que la gente y el futbolista no sienten”. Por último afirmó que la azzurra debe volver a fortalecer su esencia e identidad histórica para regresar al primer plano mundial.

Minuto 64 del partido del Mundial, que se disputa en Estados Unidos, entre la selección de Estados Unidos y la de Bosnia. Un delantero norteamericano, se llama Balogun, hace una entrada durísima a un rival y el árbitro le muestra la tarjeta roja. Lo normal en un partido de fútbol. Trump llamó a la FIFA, a su presidente, a Gianni Infantino, para que le anularan la tarjeta roja al delantero de Estados Unidos. Le hicieron caso.

¿Qué pasa entre la FIFA y Trump? ¿Cómo permite el fútbol una corrupción tan evidente de la competición más importante del mundo? ¿Qué hay de geopolítica en todo esto? Lo abordamos con el periodista, editor de la revista Panenka y autor del podcast ‘Brazalete negro’, Aitor Lagunas.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Donald Trump le ha hecho un gran favor al fútbol.

¿No me creen? Voy a intentar convencerles.

El fútbol es un juego hermosísimo. Dentro de un espacio grande, algo más de 7.000 metros cuadrados, pululan 22 personas que se disputan un balón. Las posibilidades son casi infinitas. En algún momento ocurrirá algo impensable, mágico, milagroso. Es un juego hipnótico jalonado de emociones.

Pero el juego, con toda su gracia, necesita algo más. Necesita realidad. Necesita que el mundo exterior interfiera y recuerde a los futbolistas, los héroes de esta historia inacabable, que existen fuerzas poderosas y malignas más allá del césped. Joseph Blatter, aquel corruptísimo expresidente de la FIFA (disculpen el oxímoron), lo explicó una vez: “La sociedad está llena de demonios, y esos demonios los encontramos también en el fútbol”.

Como en las tragedias griegas, los dioses deben dificultar la misión de los héroes. Aquí los dioses no son seres tronantes e inmortales, sino burócratas viscosos de una inverosímil ONG sin ánimo de lucro ni propietarios. Burócratas, decía, formados en la más estricta disciplina del peloteo a quienes les permiten vivir rodeados de lujos y de honores: gobiernos y empresas multinacionales.

Donald Trump exigió a Gianni Infantino, presidente de esa ONG inverosímil llamada FIFA, que retirara la sanción de un partido impuesta a Folarin Bolagun, goleador de Estados Unidos. Infantino, adiestrado durante años en el arte de arrastrarse ante quien manda, aceptó.

Ese mismo Infantino, entonces secretario general de la UEFA, amenazó en 2015 con apartar al fútbol griego de las competiciones internacionales por “interferencias del gobierno” en una ley del deporte. A cada caso su cosa. Sumisión ante el fuerte, arrogancia ante el débil.

La eliminatoria entre Estados Unidos y Bélgica habría sido, sin el abuso de poder de Trump y la sumisión reptante de Infantino, un partido más. Para Estados Unidos, una ocasión para seguir mejorando su currículum. Para Bélgica, una ocasión para desmentir a quienes la consideran una selección vetusta. Pero la interferencia del Olimpo burocrático convirtió el Estados Unidos–Bélgica en un combate entre el bien y el mal.

Y se notó. A Estados Unidos le pesó la culpa de aceptar lo inaceptable. Le pesó una vergüenza que se recordará durante generaciones. Como la de Corea del Sur en 2002. Tras aquellos arbitrajes delirantes que le permitieron alcanzar las semifinales ante su público, Corea del Sur permanece enfangada en la mediocridad. Llámenle karma.

Bélgica, en cambio, voló con la rabia de quien ha sufrido una injusticia y con el aliento remoto de millones de aficionados a los que, en otras circunstancias, no se les habría pasado por la cabeza desear con tanto fervor la victoria de “la Belgique”. Fueron cuatro goles gloriosos.

Aceptemos que el fútbol es una flor que necesita estiércol. Cuanto más se ha regado el fútbol con dinero del petróleo o con dólares de fondos de inversión predadores, más ha mejorado el juego. Véase el PSG, cumbre del fútbol de presión. Cuanto más han descendido los Mundiales en la escala internacional de los países que respetan los derechos humanos (Suráfrica ocupaba el lugar 30 del ránking; Brasil, el 47; Rusia, el 107; Catar, el 137), más divertidos (a la vez que indignantes) han sido los torneos. El actual, gracias al excremento dorado de Donald Trump, promete un final apasionante.

El fútbol es una flor del mal. En la famosa colección de poemas con ese título, Las flores del mal, Charles Baudelaire escribió: “Detrás de los tedios y las vastas penas/ que con su peso entorpecen la brumosa existencia, / afortunado aquel que puede con un ala vigorosa/ alzarse hacia los campos luminosos y apacibles”.

Alcémonos, pues, hacia “los campos luminosos y apacibles”. Y que de la porquería circundante brote la hermosura del fútbol.

Y ganó el fútbol. Después de una de las mayores polémicas de la FIFA en los mundiales tras el 'caso Balogun', por el que se suspendió la sanción de un partido al delantero estadounidense permitiendo la alineación de la estrella americana en el partido de octavos de final ante Bélgica, lo cierto es que el equipo del 'soccer' no fue capaz de hacer frente al fútbol, con mayúsculas, de una Bélgica que goleó a placer a Estados Unidos, revelando su flaqueza defensiva.

Los diarios belgas no han escatimado en sus titulares y las portadas de Bruselas han celebrado la contundente victoria de su selección contra el último país anfitrión que quedaba vivo en la competición acordándose de la figura principal en este asunto: su presidente, Donald Trump, que llegó a llamar hasta en tres ocasiones al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para lograr el indulto de facto de su máximo goleador.

Un sencillo y breve “Aló, ¿Donald?” abría la portada del diario francófono Le Soir, tanto en papel como en su versión digital, que va más allá y, en lugar de utilizar la fotografía de la celebración de De Ketelaere, que anotó los dos primeros tantos para los diablos rojos, selecciona la imagen del delantero Lukaku tras el cuarto y definitivo gol de Bélgica llevándose ambas manos a las orejas ante la afición estadounidense.

El delantero del Nápoles, que batió un curioso récord en este partido siendo el primer futbolista que marca tres goles en un Mundial saliendo como suplente, no se quedó ahí. Después de celebrar su gol de esta manera, y de decir adiós hacia los aficionados locales, añadió a esto una graciosa imitación junto a sus compañeros del famoso baile de Topo Gigio del que Donald Trump ha tratado de apropiarse en sus mítines.

El periódico flamenco de mayor tirada de Bélgica, Het Laatste Nieuws, también hacía referencia al presidente estadounidense tras la victoria: “¿Qué pensará Donald Trump de esto?” También iba por los mismos derroteros otro de los diarios flamencos de referencia, Nieuwsblad, igualmente con una interrogación con referencia sutil a los Cazafantasmas: “¿A quién vas a llamar ahora, Donald?”

Para el periódico francófono La Libre, la “intervención” de Donald Trump “resultó inútil” frente al partido de la selección belga, en el que “mostró su mejor cara”. Y resumía la victoria con un expresivo “una bofetada en la cara”.

El diario flamenco por excelencia para la audiencia de centroderecha, De Standaard, destacaba en su análisis posterior al partido de octavos de final que “por muy contundente que fuera la decisión de la FIFA, los Diablos Rojos envían a Estados Unidos a casa con la misma autoridad”.

Aunque si ha habido una reacción destacada, ya en las redes sociales, después de la goleada belga, esta ha sido la respuesta de la cuenta oficial de la Real Federación belga de fútbol, que apostaba por un mensaje breve, pero directo, en la red social X: “Anula esta”.

El pequeño país europeo sigue disfrutando de su victoria frente al principal anfitrión del torneo, que se une a Canadá y a México y abandona la competición antes de los cuartos de final. Ahora, ya piensa en la selección española, su rival en la siguiente fase el próximo viernes en Los Ángeles a las 21.00 horas, un horario “conveniente”, según celebra la televisión pública flamenca VRT, después de que Bélgica haya tenido que jugar dos de sus cinco partidos en horarios de madrugada en el continente europeo.

“Hablad ahora. No os escucho”. Romelu Lukaku cerró la goleada de Bélgica a Estados Unidos después de la injerencia de Donald Trump para que la FIFA levantara la sanción al delantero Folarin Balogun, expulsado en el partido anterior ante Bosnia. Lukaku, delantero tanque del Nápoles, marcó el cuarto para los diablos rojos (que vestían de blanco), se marchó corriendo al córner para celebrarlo llevándose una mano al oído y después señalando al palco. Al final, junto a sus compañeros, hicieron el famoso baile del Topo Gigio, popularizado por Trump.

Bélgica hizo justicia al fútbol en Seattle con todo en contra: el presidente de los Estados Unidos y la propia FIFA. Folarin Balogun jugó pero anduvo desaparecido, posiblemente afectado al verse en el ojo del huracán. Nunca en la historia de los Mundiales la FIFA, desde que existen las tarjetas rojas, le había levantado una sanción en los despachos a un futbolista expulsado en el campo. Nacido en Estados Unidos durante un viaje de sus padres, de origen nigeriano pero que vivían en Londres, Balogun se marchó en el minuto 93 del partido casi inédito. Según las estadísticas de la FIFA, apenas tocó 19 veces el balón.

Ese fue uno de los resúmenes de un encuentro en el que Bélgica se impuso en juego e intensidad a la Estados Unidos de Pochettino. De Ketelaere hizo un doblete, Vanaken se unió a la fiesta en el 57 y Lukaku cerró el partido ya en el descuento, para certificar una victoria que apartaba a Estados Unidos de su Mundial a la vez que Donald Trump embarcaba en el Air Force One camino de la cumbre de la OTAN en Ankara. El presidente estadounidense, que reconocía que hasta el otro día no sabía lo que era una tarjeta roja, no ha acudido a ni un solo partido del Mundial. Tampoco a este, pese a la mayor de las injerencias políticas sobre una competición en marcha.

A pesar del apabullante dominio belga del encuentro, Tillman llegó a empatar para Estados Unidos tras el lanzamiento de una falta (que no era) directa que dio en la barrera y que descolocó a Thibaut Courtois. La reacción del conjunto local apenas duró unos minutos. Trossard desbordó por el costado izquierdo, dejó atrás a Dest y puso un centro perfecto para De Ketelaere, quien conectó un cabezazo para devolver la ventaja (2-1) al equipo de Rudi García.

De Ketelaere se vistió de héroe belga. En el segundo tiempo, el portero de Estados Unidos Matt Freese cometió un error. Controló el balón fuera del área junto a su defensa. Intentó un pase pero golpeó al suelo. Esa décimas de imprecisión le sirvieron a De Ketelaere para robarle el balón, que cayó en los pies de Vanaken (que había entrado por el lesionado Onana) que desde fuera del área marcó a puerta vacía.

Lukaku remató la faena en un estadio ya mudo, en el que solo se escuchaban cánticos belgas y en un palco presidido por Infantino. Bélgica, que anunció que iba a impugar el partido si finalmente jugaba el delantero indultado, estará en cuartos de final, donde se enfrentará a España el próximo viernes a las 21:00 (hora peninsular) en Los Ángeles. Estados Unidos, que en la fase de grupos desarrolló un fútbol brillante, se marchó tras disputar el peor partido del Mundial, después de la injerencia de Trump, al que se le espera para entregar la Copa del Mundo al campeón en la final de Nueva Jersey, aunque nunca se sabe.

Cuarenta años después, se repetirán aquellos cuartos de final de México 86. Entonces, Bélgica empató a uno con España, que cayó en los penaltis tras el fallo de Eloy que traumatizó a una generación. En el banquillo belga, como en el de Portugal, otro español: Rudi José García. Aunque hijo de españoles, de Almería, emigrados a Francia, Rudi García lleva décadas entrenando en media Europa. “Bélgica no se defiende a sí misma, sino al fútbol mundial”, llegó a decir en la previa del partido frente a Estados Unidos. Y eso fue lo que ocurrió de madrugada en Seattle.

Hasta este pasado lunes no se me había pasado por la cabeza que el interrogante tuviera sentido. La autonomía de la competición deportiva es de las pocas cosas no susceptibles siquiera de ser sometidas a discusión que todavía quedan. No hablo del deporte, sino de la concreta competición deportiva. Las reglas relativas a la circulación de futbolistas en el espacio europeo, que antes del 15 de diciembre de 1995 eran definidas por la UEFA, pasaron a serlo por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el caso Bosman, que pasó a ser durante unos años el jugador más famoso de Europa y posiblemente del mundo. Los lectores más veteranos seguro que lo recuerdan. Los más jóvenes a lo mejor no.

Los derechos reconocidos en los Pactos Internacionales o en los Tratados Europeos o en las Constituciones estatales se imponen directamente, o pueden imponerse a través del recurso pertinente ante la autoridad judicial competente, a las autoridades deportivas en el momento de configurar una determinada competición. Pero, una vez que las autoridades deportivas han fijado las reglas de la competición respetando tales derechos, no hay ninguna autoridad política que pueda penetrar desde el exterior para imponer una interpretación distinta.

Esto es lo que da credibilidad a una competición deportiva. Sin reglas conocidas y sin árbitros que las apliquen con imparcialidad, no hay competición deportiva. Pueden incluirse instrumentos de revisión de las decisiones adoptadas por los árbitros, pero es imprescindible que en un momento determinado la decisión arbitral sea una decisión firme. Firme en términos absolutos, como ocurre, por ejemplo, con el resultado del partido. O firme en términos relativos. Se mantiene su vigencia para el partido en que se ha tomado, pero puede ser recurrida ante un tribunal arbitral, que puede confirmarla o anularla o modificarla, como ocurre con la tarjeta del color que sea, que a un jugador le puede ser mostrada por el árbitro en el curso del partido. Incluso es posible admitir un recurso ante autoridades judiciales no deportivas, si las circunstancias que concurre en el caso así lo exigen.

La imparcialidad en el ejercicio de la función arbitral se ha ido perfeccionando de manera considerable a medida que ha ido progresando el proceso de globalización de la competición deportiva de que se trate. Justamente por eso, cada vez es mayor el respeto de las decisiones arbitrales. Y también por eso, son cada vez más frecuentes los resultados inesperados.

El campeonato mundial de fútbol de este 2026 está siendo, con mucha diferencia, el mejor ejemplo. Hubo un reproche inicial a la FIFA de que la opción de un campeonato con 48 selecciones tenía como finalidad garantizar el paso de la competición por grupos a selecciones predeterminadas, ya que se presumía que algunas de las selecciones que habían llegado a la fase final tenían un nivel muy inferior a las demás y quedarían descartadas con facilidad.

Nada más lejos de la realidad. La competición de 2026 ha sido la más equilibrada de todas las celebradas hasta la fecha. Posiblemente se hablará de un antes y un después a 2026. En este campeonato se está produciendo el bautismo de algunas selecciones, pero, sobre todo, la confirmación de muchas más, que harán que a partir de 2030 la globalización del fútbol lo sea no solamente por la afición que despierta, sino también por la forma en que se lo practica.

Ahora bien, todo esto puede deshacerse si no se corrige la decisión de permitir que Estados Unidos se salte la línea roja de excepcionar la vigencia del artículo que exige que el jugador al que se ha enseñado una tarjeta roja, confirmada en apelación, no puede jugar el partido siguiente.

El hecho de que el presidente de los Estados Unidos haya llamado telefónicamente en tres ocasiones a los responsables de la FIFA y haya exigido para un jugador estadounidense la exoneración de una sanción firme, no puede ser aceptada sin viciar de raíz la competición. Esa mancha no puede ser borrada. El mundial 2026 se convertiría en un mundial fake, sobre el que, posiblemente tendrían que acabar pronunciándose no solamente tribunales arbitrales deportivos, sino un Tribunal Mundial de Justicia.

Afortunadamente para el deporte mundial los años de Lance Armstrong como campeón del Tour no coincidieron con Donald Trump en la Casa Blanca. Es posible que la adulteración fáctica hubiera sido blanqueada y que su nombre figurara siete veces repetido en el listado de los ganadores del Tour.

Afortunadamente no fue así. Es un precedente al que tendría que recurrir el mundo del fútbol para evitar lo que Donald Trump pretende hacer.

El Mundial 2026 entra en una nueva dimensión. Los partidos ya se convierten en decisivos y no hay empates que valgan. Y aunque, según la última valoración de Transfermarkt, Francia es la selección más valiosa del torneo, no podemos evitar colocar a España como campeona. Este lunes 6 de julio el Mundial se detiene ante uno de sus grandes platos fuertes, un duelo ibérico en el que España y Portugal se jugarán un billete a cuartos de final el próximo viernes.

El combinado de Luis de la Fuente busca dar un paso más en su sueño mundialista frente a una Portugal que también aspira a estar entre las ocho mejores selecciones del torneo. El duelo también puede suponer la despedida mundialista de Cristiano Ronaldo, que disputa previsiblemente su último Mundial a los 41 años. El vencedor se medirá en cuartos de final al ganador del Estados Unidos-Bélgica, en un cruce que se disputará el próximo viernes.

Horario: ¿A qué hora es el Portugal-España del Mundial 2026 en Canarias?

El Portugal-España, partido de octavos de final del Mundial 2026, se disputa hoy lunes a las a las 20:00 horas, hora canaria, en Dallas (Texas, Estados Unidos). Tras él, la fase eliminatoria seguirá con Estados Unidos contra Bélgica, este martes a las 1:00 horas en Canarias; Argentina contra Egipto, también el martes, a las 17:00 horas, y Suiza contra Colombia, que cerrará otavos a las 21:00 horas de la noche.

Una vez finalizados, comenzará la verdadera tensión del torneo. La selección francesa inaugurará junto a Marruecos los cuartos de final el próximo jueves a las 21:00 horas. En caso de que España elimine a Portugal, el camino de la selección de Luis de la Fuente se intensifica. El rival de cuartos de final será el vencedor del duelo entre Estados Unidos y Bélgica, al que se enfrentaría el viernes 10 de julio a las 20:00 horas en Los Ángeles.

Noruega, que eliminó a Brasil en octavos a manos de Erling Haaland, se jugará en un partido contra Inglaterra el pase directo a seminfinales el sábado 11 de julio a las 21:00 horas. Y el domingo culminará la fase quien salga vencedor del partido entre Argentina y Egipto y entre Suiza y Colombia, a las 2:00 de la mañana.

Las semifinales echarán a rodar el martes 14 de julio a las 20:00 horas en Canarias y el miércoles 15 de julio en el mismo horario.

Calendario Mundial 2026

Lunes, 6 de julio 2026

Martes, 7 de julio 2026

Jueves, 9 de julio 2026

Viernes, 10 de julio 2026

Sábado, 11 de julio 2026

Domingo 12 de julio 2026

Octavos Mundial 2026: partidos y resultados

Dónde ver el Mundial 2026 en abierto y gratis

En España, el Mundial 2026 se puede seguir a través de RTVE y DAZN. La corporación pública ofrece en abierto una los partidos más destacados de la competición y todos los duelos de la selección española, a través de La 1 y RTVE Play. Además, la plataforma digital cuenta con una cobertura especial del torneo y con el espacio TDP Play, donde se agrupan directos, resúmenes, partidos completos, goles, mejores jugadas y programas vinculados al Mundial. Teledeporte también forma parte del dispositivo de RTVE con contenidos específicos, actualidad, análisis y programación especial, aunque la emisión principal de los partidos en abierto se concentra en La 1 y RTVE Play.

Los partidos confirmados que emitirá RTVE son Portugal-España y Argentina-Egipto, además de la gran final, el domingo 19 de julio.

Para ver el Mundial 2026 al completo en España, la opción de pago es DAZN, que cuenta con todos los partidos de la competición. La plataforma ofrece los doce encuentros restantes del torneo, tanto en directo como a la carta.

Si por algo ha destacado Donald Trump hasta el momento en la Copa del Mundo ha sido por su ausencia, pero de forma extraordinaria puede haber estado haciendo sentir su presencia entre bastidores a través de diplomacia blanda.

Además de no haber asistido a ningún partido, pese al llamativo progreso de la selección de Estados Unidos hasta los octavos de final, Trump no había hecho una sola mención al torneo en sus redes sociales desde que hizo un reconocimiento de las cifras de asistencia el pasado 28 de junio. Todo cambió este domingo, cuando acudió a su red social Truth Social para agradecer a la FIFA por su decisión altamente inusual de suspender la sanción al delantero Folarin Balogun que debería cumplir en el encuentro frente a Bélgica de esta ronda.

“¡Gracias a la FIFA por hacer lo que era correcto, y revertir una gran injusticia!”, exclamaba en un breve mensaje.

¿Qué ocurrió con Balogun?

El delantero fue expulsado por un pisotón contra el defensa de Bosnia y Herzegovina Tarik Muharemovic después de haber marcado el primer tanto en la victoria de EEUU por 2 a 0 frente a la selección europea en el partido del miércoles. El delantero del Mónaco, que formó parte de la selección sub-21 de Inglaterra, ha anotado tres goles en sus tres titularidades en el Mundial y ha sido clave para las ambiciones ofensivas de EEUU.

Balogun recibió una tarjeta roja directa del árbitro Raphael Claus tras una revisión del videoarbitraje, aunque la decisión fue calificada como “extremadamente dura” por algunos comentaristas estadounidenses. El brasileño ni siquiera había señalado falta en el momento inicial a pesar de encontrarse a pocos metros del incidente, pero recibió la llamada del árbitro del VAR para que revisase el incidente. Las repeticiones mostraban cómo la plancha del pie de Balogun aterrizaba sobre el tobillo de Muharemovic.

En consecuencia, la acción de Balogun supuso una tarjeta roja directa por una falta grave, y la FIFA confirmaba dos días después la sanción habitual de un partido.

¿Por qué ha generado estupor?

El Código Disciplinario de la FIFA no permite realizar apelaciones contra las tarjetas rojas directas, y funcionarios del órgano de gobernación del fútbol así como del fútbol estadounidense confirmaron tras el partido que la sanción no podía ser apelada.

Sin embargo, en un anuncio sorprendente este domingo, la FIFA alegó que en base al artículo 27 de su Código Disciplinario la exclusión quedaría suspendida, aunque la tarjeta roja se mantendrá en el expediente de Balogun durante un período de prueba de un año. Si Balogun comete “otra infracción de similar naturaleza y gravedad” tendrá que cumplir esta sanción de un partido.

El artículo 27 señala que el comité judicial de la FIFA tiene la autoridad de “total o parcialmente suspender la implementación de una medida disciplinaria”, una cláusula que, esencialmente, le da a la FIFA el derecho de vetar decisiones arbitrales.

A pesar de ello, un artículo previo del Código Disciplinario, el 10.5, refleja que la sanción de tarjeta roja directa conlleva automáticamente un partido de suspensión.

¿Ha ocurrido esto antes?

El hasta ahora poco conocido artículo 27 ya ha tenido impacto en el presente Mundial, ya que la FIFA utilizó esta cláusula para permitir a Cristiano Ronaldo participar en los dos primeros partidos del torneo. El delantero de Portugal recibió inicialmente una sanción de tres partidos tras ser expulsado contra la República de Irlanda durante un partido de clasificación para el Mundial en el mes de noviembre.

La suspensión de Ronaldo se redujo entonces a un partido, que cumplió en el encuentro de clasificación contra Armenia, lo que le permitió estar disponible para jugar en los partidos de debut de la Copa del Mundo frente a la República Democrática del Congo y Uzbekistán. El portugués fue invitado por Trump a la Casa Blanca la semana previa a que su sanción fuera parcialmente suspendida.

En el año 1962, durante el Mundial de Chile, la estrella de Brasil Garrincha jugó la final contra Checoslovaquia pese a que había sido expulsado en la semifinal. Apenas tuvo impacto en el juego debido a una lesión, pero Brasil venció por 3 a 1. Hay que recordar que, hasta el Mundial de 1970, no existían las tarjetas amarillas y rojas, sino que en aquel momento las sanciones a los jugadores eran decisiones dependientes de los árbitros señaladas verbalmente.

¿Cuál ha sido el papel de Trump?

Varias fuentes han confirmado a The Guardian que Trump hizo un total de tres llamadas a la FIFA, desde el miércoles, para asegurar que el cambio tenía lugar. La Casa Blanca no ha respondido a las preguntas del diario británico. La FIFA ha rechazado hacer comentarios.

Además, hubo diversas informaciones a lo largo de la noche del domingo acerca de que el grupo de trabajo de la Casa Blanca para el Mundial, liderado por Andrew Giuliani —el hijo del abogado y exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani—, había en efecto lanzado una ofensiva legal contra la suspensión de Balogun centrada en el uso de repeticiones a cámara lenta para tomar decisiones mediante el VAR. En caso de ser cierta esta información, las implicaciones de una queja de este tipo podrían ser significativas y abrir las puertas a múltiples acciones legales contra el procedimiento disciplinario en el futuro. De nuevo, la Casa Blanca no ha respondido a las preguntas de The Guardian al respecto.

Este lunes, el propio presidente estadounidense ha dado detalles acerca de su llamada con el presidente de la FIFA Gianni Infantino, confirmando así que se produjo. “Sí, lo hice, hablé con Gianni, que es muy respetado, que ha organizado la Copa del Mundo más exitosa de la historia”, ha reconocido Trump este lunes en el Despacho Oval ante las preguntas de los periodistas: “Le dije: Gianni, tenemos todos estos partidos, cada uno está resultando ser una Super Bowl. Y soy una persona a la que le encantaban los deportes, que era un buen deportista, y entiendo mucho de deporte, y eso no fue una falta, ni siquiera fue una infracción. Había dos tipos corriendo a toda velocidad que, por casualidad, chocaron entre sí”.

El presidente de EEUU, que reconoce no saber de fútbol y evidencia no conocer el reglamento, prosigue: “No puedes coger tu pie y colocarlo con precisión sobre el pie de otra persona cuando vas a toda velocidad; no, se trataba de dos grandes deportistas que se enredaron, y este árbitro, que es un poco sospechoso, si compruebas su historial, tomó una decisión que nadie se podía creer, incluso la gente del otro equipo decía: 'Vaya, hemos tenido suerte'. Dos jugadores chocaron, se enredaron un poco, él no hizo nada malo, y es nuestro mejor jugador, o uno de nuestros mejores jugadores, y le sacaron tarjeta roja. No sabía qué significaba eso. No pensé que significara gran cosa. Luego empecé a oír que eso significa que no puede jugar en el próximo partido, al menos en el próximo. Dije: 'Vaya, si le hubiera pasado a otro jugador, habría sido injusto, pero cuando te quitan a tu mejor jugador y te dicen que no puedes jugar, eso es muy injusto. Es que, ya sabes, una cosa es sancionar a alguien para un partido, pero ¿cómo se le sanciona para un partido que aún no se ha jugado? Es muy injusto, no se puede hacer eso. Así que sí, solicité una revisión por parte de la FIFA”.

En cuanto a la llamada para levantar la sanción, Trump afirma: “Lo único que hice fue pedir una revisión, porque no creía que fuera falta, y se me da bien esto. No creía que fuera falta. Pensé que eran dos grandes deportistas que chocaron entre sí y se enredaron. Eso no fue… eso no fue un tipo dando un puñetazo en la cara a alguien ni nada. Y creo que es terrible que a un jugador de primer nivel, uno de los mejores del equipo, no se le permita jugar, creo que habría sido una gran mancha, y me refería precisamente a esa sensación: no le dije qué hacer, no puedo decirle qué hacer, pero no creo que fuera él quien tomara la decisión”.

Y continuó: “Creo que fue un comité el que la tomó, y tomaron la decisión correcta, porque, en primer lugar, no fue falta, y uno quiere ver un partido con sus mejores jugadores: '¿Cómo te sentirías si sacáramos, ya sabes, a Messi? O a Ronaldo: 'Ronaldo, te has chocado con alguien, te vamos a sacar del partido'. O a Harry Kane: 'Harry Kane, te vamos a sacar del partido, Harry, porque por casualidad has golpeado a alguien un poco más fuerte de lo que se puede, no puedes hacer eso'. Si lo hubieras quitado, creo que habría empañado de verdad este increíble campeonato. Tenemos que contar con nuestros mejores jugadores, y Bélgica tiene un gran equipo, por cierto. Nosotros tenemos a nuestros mejores jugadores, y ellos tienen que tener a los suyos, y si ganamos o perdemos, es justo. De lo contrario, si lo perdemos a él y perdemos el partido, sería algo terrible. Así que creo que tomaron una decisión realmente brillante. Creo que la decisión del árbitro fue horrible. Nadie habla de eso. Hablan de la tarjeta roja como si no pasara nada. Nadie te cuenta la decisión del árbitro de sacarle la tarjeta roja. Yo no sabía qué demonios era una tarjeta roja. Cuando me enteré, dije: 'Tienes que estar bromeando. Este tipo solo ha dado un cabezazo. Y tu mejor jugador no va a jugar la semana que viene ni en el próximo partido. Eso es mucho poder. Es terrible”.

¿Qué ha respondido Infantino?

En un comunicado del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, hecho público por la propia federación internacional de asociaciones de fútbol Infantino ha reconocido abiertamente haber recibido “una llamada del presidente Donald Trump”, cuyo objetivo ha minimizado y ha comparado con “llamadas de jefes de Estado, miembros de gobiernos, accionistas de equipos de fútbol y ejecutivos de empresas de todo el mundo sobre diferentes asuntos”. Infantino asegura que durante su conversación con Trump le explicó que “existía un proceso legal en marcha de los cuerpos judiciales independientes de la FIFA y que el caso sería decidido por las instituciones competentes” y defiende que “así es como el sistema de la FIFA funciona”.

Infantino, que llega a decir que “a veces le sorprenden” las decisiones del Comité Disciplinario de la FIFA, defiende que “siempre” respeta estas decisiones y la autonomía de los cuerpos que las toman. También alega que las decisiones están basadas en el Código Disciplinario de la FIFA, pese a que esta última decisión va en contra de su artículo 10.5.

¿Qué ha hecho Bélgica al respecto?

Bélgica no hizo ningún intento de disfrazar su enfado. Su seleccionador, Rudi García, tendrá ahora poco más de 24 horas para preparar a sus jugadores para enfrentarse a unos oponentes con el delantero clave que pensaban que estaría sancionado en el campo.

En un comunicado con duras palabras la Real Asociación de Fútbol de Bélgica acusó a la FIFA de romper sus propias reglas, y dejó abierta la posibilidad de llevar a cabo acciones legales. “Estamos estupefactos con esta decisión”, señalaba el comunicado. “Esta decisión entra en contradicción directa con las previsiones de las reglas de la competición de la Copa del Mundo de la FIFA 2026”.

“La naturaleza automática de una suspensión de este tipo fue también explícitamente reafirmada en la circular número 16 de la Copa del Mundo 2026, que fue distribuida a todas las federaciones miembros participantes el 12 de mayo de 2026. La misma regla es reiterada en cada reunión de coordinación de partido antes de cada encuentro y en todas las presentaciones de trabajo de la Copa del Mundo 2026.

“De acuerdo a salvaguardar los derechos legítimos de todos los equipos participantes y para proteger los principios fundamentales del juego limpio en nuestro deporte, tanto en esta Copa del Mundo como en ediciones futuras del torneo, la Federación belga está investigando todas las opciones potenciales.

Es previsible que la polémica no haya hecho más que empezar.

¿Y la UEFA?

En un comunicado oficial hecho público este lunes, el organismo de gobernanza del fútbol europeo, la UEFA, considera que la decisión tomada el domingo de suspender durante un año la aplicación de la suspensión automática de un partido tras la tarjeta roja directa mostrada al jugador estadounidense Folarin Balogun “ha cruzado una línea roja”.

La UEFA señala que el fútbol, como cualquier otro deporte, “se basa en normas”, que describe como “la base de una competición justa, honesta y transparente”. Aunque reconoce que, en ocasiones, las normas están “abiertas a la interpretación”, señala taxativamente que “en este caso, no”. “Una suspensión automática mínima de un partido tras una tarjeta roja no es una opción discrecional y no requiere la decisión de un órgano competente para su aplicación”, defiende el organismo europeo, que añade que es un principio “consagrado en el reglamento, que no puede ser objeto de excepciones, y mucho menos en pleno desarrollo de un torneo en el que otros muchos jugadores se han encontrado en la misma situación y han cumplido su suspensión con normalidad”.

“Cuando los guardianes de las normas ya no garantizan su certeza, la integridad del juego queda en entredicho y se socava la credibilidad de una competición”, llega a afirmar el comunicado de la UEFA, que critica que esta decisión “sienta un precedente en el torneo en curso” y avisa que situaciones similares “exigirán ahora un trato igualitario, en detrimento de la competición”.

La UEFA apunta también que el fútbol es “el deporte más querido del mundo” porque, además de “hermoso”, se juega en todas partes “con las mismas reglas”. Y señala que un torneo “nunca es un caso aislado” y que, si el torneo en cuestión es el Mundial, “tiene el poder de generar consecuencias positivas o negativas para el deporte en su conjunto”. La UEFA además expresa su “incredulidad” frente a una decisión “sin precedentes, incomprensible e injustificable”.

Bruselas cuestiona el uso del deporte con motivos políticos

El comisario europeo para la Justicia Intergeneracional, Juventud, Cultura y Deporte, Glenn Micallef, ha dicho este lunes que cree que la suspensión de la sanción a Balogun “fue una decisión incorrecta”.

“Dicho esto, siempre he sido claro. Las decisiones sobre las reglas deportivas y los asuntos deportivos pertenecen a las instituciones deportivas y no a los políticos. Influir sobre las decisiones deportivas pone en cuestión la autonomía del deporte. Nuestro foco debería estar en los desafíos de gobernanza reales que enfrenta el deporte, incluida la utilización del deporte con motivos políticos”, ha afirmado en un mensaje en la red social X.

Un contenido editado y ampliado por elDiario.es

La FIFA está probando en la actual Copa del Mundo una pausa de tres minutos en cada tiempo que a muchos aficionados nos tiene soliviantados. A mí, por dos razones: por su efecto en el juego, frenando al equipo que va bien y aliviando al que va mal, y por el nombrecito que se le ha dado: cooling break, que Fundéu RAE ha recomendado traducir para el ámbito hispanohablante como pausa para hidratación y otros llaman pausa para refrescar.

¡De nuevo el eufemismo y la perífrasis como motores principales de la evolución lingüística! ¿Es la salud de los futbolistas lo que promueve la norma o es la salud financiera del negocio? Los críticos sospechamos que, más que la hidratación de los jugadores, que siempre se han refrescado acercándose a los utilleros en la banda cuando el juego se lo permitía, la FIFA y su líder, Gianni Infantino, buscan la hidratación de las cadenas de televisión, que les han pagado cantidades ingentes por los derechos de retransmisión del espectáculo. Seis minutazos de publicidad televisiva en momentos de grandes audiencias es un manguerazo superhidratante en cualquier cuenta de resultados. Las de las televisiones y las de la propia FIFA. Más justo y preciso hubiera sido ponerle el nombre de advertising break (pausa publicitaria).

Si lo que se pretendía también era que los entrenadores tuvieran una ventana de tres minutos en cada tiempo para redefinir estrategias, corregir errores, dar instrucciones o echar broncas… —es decir, para hidratar en sentido figurado al equipo—, mejor hubiera sido llamarle al parón time-out (tiempo muerto en castellano), como en el baloncesto o en el fútbol americano, y hacerlo de otra manera.

El fútbol es uno de los deportes más conservadores en sus reglas básicas. Muchas de las hoy vigentes tienen ya más de siglo y medio de vida. Son las que creó The Football Association, la Federación Inglesa, a partir de 1863. El fuera de juego y la uniformidad en las vestimentas son de aquellos años. El saque de puerta, de 1869. El descanso de 15 minutos entre cada tiempo, de 1870. El córner, de 1872. Las medidas fijas de las porterías (24 pies de ancho y 8 pies de alto; en metros, 7,32 y 2,44), de 1875. El silbato del árbitro, de 1878…

La principal novedad relevante de los últimos años en el reglamento, el VAR (acrónimo de Video Assistant Referee), tiene aún muchos detractores. Se aplica oficialmente en competiciones de la FIFA desde marzo de 2018, tras varios años de pruebas.

Pasada la Copa del Mundo, la FIFA decidirá qué se hace con la innovación de la pausa para hidratación, que inicialmente se había planteado como una regla no permanente que se aplicaría de manera excepcional en climas extremos. Ya puestos, y dada la aceleración del cambio climático, con puntas de temperaturas de casi 40 grados en muchos lugares del planeta hasta ahora más templados, quizás se debería convertir la norma en permanente pero que se parezca más al tiempo muerto del baloncesto: voluntaria, a petición del entrenador, y limitada a muy pocas veces. Pensada, en suma, para la mejora del juego. Como lo fue en el Brasil-Marruecos de la fase de grupos, el pasado 13 de junio, cuando a Carlo Ancelotti le sirvió para hacer ajustes en la Canarinha y equilibrar el partido. Los otros dos efectos hidratantes, en los futbolistas y en las cadenas de televisión, vendrían por añadidura.

Si hay un número emblemático en la historia de los Mundiales, ese es el 10, asociado desde hace décadas a los jugadores con más talento: Pelé, Maradona, Zico, Platini, Valderrama, Zidane, Baggio o Messi son algunos ejemplos. Y los datos lo reafirman: en los últimos cinco Mundiales, el Balón de Oro del torneo lo ganó siempre un jugador con el dorsal 10 a la espalda. Cinco ediciones, cinco veces el mismo número. La racha arrancó en Alemania 2006 y llega hasta Qatar 2022 sin haberse roto. Lo más llamativo: cuatro de esos cinco jugadores no ganaron el título con su selección.

El primero de esta lista fue Zinedine Zidane en Alemania 2006. El francés se despidió del fútbol realizando un torneo magistral que quedó eclipsado para siempre por su expulsión en la final. 'Zizou' marcó en la final ante Italia pero acabó el partido expulsado, y aun así la FIFA lo eligió como el mejor jugador del torneo, de manera merecida.

El segundo fue Diego Forlán en Sudáfrica 2010. El uruguayo, con el 10 celeste a la espalda, logró 5 goles y fue elegido mejor jugador en un torneo que España ganó. Varios jugadores españoles lo hubieran podido ganar perfectamente pero posiblemente el hecho de que el punto fuerte de España fuera el juego más coral y no hubiera una sola figura que sobresaliera les penalizó. Lo curioso, es que Uruguay ni siquiera llegó a la final y terminó cuarta.

El tercero fue Messi en Brasil 2014, en un torneo donde el argentino tuvo un papel más discreto para lo que es él, pero en el que igualmente fue diferencial. Argentina perdió la final ante Alemania y ese premio MVP le supo a poco al astro argentino, que no esbozó ni media sonrisa al recogerlo.

El cuarto, Luka Modric en Rusia 2018, que lideró a Croacia hasta la final con el dorsal 10 y el brazalete de capitán, sin ganar el título. El croata firmó, eso sí, un gran torneo llevando a Croacia a una final histórica ante Francia, que no pudo culminar con el título.

El quinto, Messi de nuevo en Qatar 2022, pero esta vez con la copa del mundo bajo el brazo. El argentino hizo un torneo excelso, siendo el mejor, marcó un doblete en la final ante Francia, ganó en penaltis y fue el encargado de levantar el trofeo en una imagen para la historia. El único de estos cinco que completó el doblete: MVP y campeón del mundo.

El origen curioso de una mística centenaria

Actualmente, el dorsal 10 va muy cotizado pero poca gente sabe que nació por una casualidad histórica. La FIFA introdujo la numeración fija en el Mundial de 1954, y en Suecia 1958, Paulo Machado de Carvalho, el jefe de la delegación brasileña, olvidó enviar la lista con la numeración oficial a la FIFA, así que Lorenzo Villizio, dirigente uruguayo de la FIFA, asignó los números de forma totalmente aleatoria y le asignó el dorsal 10 a un jovencísimo Pelé. 'O'Rei' tenía solo 17 años, era el más joven de la convocatoria, y ganó el Mundial. Desde ese momento, el número quedó asociado al talento puro y a la responsabilidad de ser el referente del equipo. Desde Pelé hasta Messi, pasando por Maradona, que peleó en España 1982 para que se lo asignaran aunque le correspondía el 12 según el orden alfabético, el 10 acumula más historia que cualquier otro dorsal en la competición.

Los '10' del Mundial 2026: quiénes aspiran a prolongar la racha

La pregunta para el Mundial 2026 se escribe sola: ¿quién lleva el 10 y puede ser el mejor del torneo? Los dos candidatos más claros, además, aspiran a algo mayor: ganar el título con su selección. Kylian Mbappé con Francia, que lleva 6 goles y ya está en octavos tras eliminar a Suecia, busca repetir título mundial pero sumar el de MVP. Messi, con la seleccion argentina como vigente campeona del mundo, busca revalidar el título y de rebote sumar su tercer MVP del torneo a sus 38 años, en lo que apunta a ser su última gran cita mundialista. Otros '10' con opciones podrían ser Jude Bellingham, con una Inglaterra poco vistosa pero efectiva, aunque con Kane como gran estrella, y Neymar, que pese a las dudas físicas podría empezar a ser una pieza clave para Ancelotti de cara a lo que queda de torneo, aunque como le pasa a Bellingham, tiene a Vinícius Jr siendo la gran estrella de su selección.

La racha tiene además una segunda lectura que va más allá del número. De los cinco MVP con el 10, solo uno (Messi en 2022) ganó el título. Los otros cuatro fueron elegidos pese a no levantar la copa. Eso se puede explicar como que el fútbol premia el talento individual incluso cuando el colectivo no alcanza, o que cuando no se gana el título colectivo la FIFA premia al conjunto perdedor. Lo que está claro es que el dorsal 10 sigue siendo, en el Mundial, algo más que un número en una camiseta.

El fútbol es el deporte rey porque atrae a millones de personas en todo el mundo. Sin embargo, para una parte considerable de la afición mundial, la verdadera dificultad no está en seguir la táctica, sino en distinguir quién juega con quién. Según datos de la UEFA, 1 de cada 12 hombres y 1 de cada 200 mujeres es daltónico, una cifra que convierte el color de las camisetas en algo mucho más importante que una mera cuestión estética. La FIFA lo sabe, y por eso ha desarrollado un protocolo específico centrado en el contraste cromático de los uniformes.

El precedente que disparó la polémica

El caso más polemico ocurrió en el Mundial de Qatar 2022, durante el partido entre Suiza y Camerún, disputado con camisetas roja y verde respectivamente. Varias organizaciones que conciencian sobre el daltonismo, como por ejemplo la Colour Blind Awareness, criticaron a la FIFA por permitir esa gama cromática: “Estamos muy decepcionados con la selección de uniformes permitida por la FIFA para el partido entre Suiza y Camerún, que provocó que miles de fanáticos daltónicos en todo el mundo no pudieran seguir el partido”. Y es que las personas con daltonismo tienen mucha más dificultad para distinguir entre verde y rojo que con cualquier otra combinación de colores, lo que explica las críticas.

A raíz de estas quejas, el reglamento cambió. Cada federación selecciona al menos dos equipaciones completas antes de un Mundial, y la organización analiza partido por partido qué combinación ofrece el mejor contraste posible. Esto se recoge de forma explícita en la normativa oficial de la Copa Mundial de la FIFA 2026: “Siempre que sea posible, la FIFA tratará de asignar a una selección un uniforme de colores oscuros y a la otra uno de colores claros, a fin de ayudar a las personas con daltonismo”. La evaluación, además, no se limita a las dos camisetas de campo: se valoran en orden los uniformes de la selección A, la selección B, ambos guardametas y el equipo arbitral.

Cuando el uniforme habitual no sirve

Cuando el análisis detecta un conflicto potencial, la solución pasa por recurrir a la segunda equipación o alternar prendas. Esto ocurrió en el duelo entre España y Uruguay en este mismo Mundial 2026, correspondiente a la fase de grupos, donde ambas selecciones jugaron con sus segundas indumentarias, España lo hizo de blanco y Uruguay de azul oscuro, para maximizar el contraste.

Un caso similar se dio en los dieciseisavos de final entre Bélgica y Senegal. Ninguna de las dos selecciones saltó al campo con su primera equipación: Bélgica, habitualmente vestida de rojo, jugó con una camiseta turquesa de mosaico multicolor y pantalón blanco, mientras que Senegal, cuyo color de la primera equipacion es el blanco, jugo íntegramente en verde oscuro con detalles en rojo en pantalón y medias. La decisión evitó así el choque directo entre el rojo de los “Diablos Rojos” y el verde de los “Leones de Teranga”, la combinación que más problemas da para la visión daltónica según los propios estudios de la FIFA.