Las grandes empresas llevan meses despidiendo a trabajadores, lo que apunta a una estrategia de automatización debida a la incorporación de la inteligencia artificial al proceso productivo. Algunas estimaciones hablan más de cien mil despidos en todo el mundo en lo que va de año, una cifra similar a la que hubo en todo 2025. En España, los casos del ERE de Amazon —1.200 personas— y el de Capgemini —748 personas— son dos ejemplos claros, pero posiblemente habrá más en los meses venideros.

Desde los inicios del capitalismo, el miedo a ser sustituidos por máquinas ha sido una de las inquietudes más profundas y persistentes de la clase trabajadora. Los trabajadores habían sido desposeídos del control de los medios de producción a través de la violencia y el robo —como ilustran de manera paradigmática los enclosures, aquellos cercamientos de las tierras comunales que arrojó a la población campesina a las fábricas urbanas—, de modo que siempre intuyeron que la reorganización del trabajo con nueva maquinaria no redundaría en su beneficio. El movimiento ludita, a comienzos del siglo XIX, es quizás la expresión más conocida de aquella resistencia popular, precisamente porque supuso una rebelión que buscaba destruir las máquinas que estaban arruinando los oficios tradicionales y expulsando a miles de trabajadores al desempleo y la miseria. A veces se olvida que en aquellos momentos el Estado respondió con aún más violencia, con leyes que castigaban con la horca a quien rompiera un telar, y con una clara defensa de la propiedad privada de los dueños de las máquinas frente al sustento de los trabajadores. El Estado era, entonces más que nunca, un instrumento totalmente comprometido con los propietarios de los medios de producción.

Aquellos medios de producción eran unas máquinas que habían sido creadas para abaratar los costes. Aunque la historiografía dominante ha edulcorado la capacidad inventiva de los mecánicos que produjeron los primeros telares mecánicos o la máquina de vapor durante la Revolución industrial, lo cierto es que el propósito perseguido era, antes que nada, sustituir a trabajadores caros —los hombres adultos cualificados— por mujeres y niños, peor pagados y menos capaces de organizarse colectivamente. Además, y tal y como ha documentado con detalle Andreas Malm en Capital fósil, aquellas máquinas fueron al principio muy ineficientes desde el punto de vista termodinámico —la rueda hidráulica era a menudo más barata que el motor de carbón—, pero permitían un control mucho mayor sobre la fuerza de trabajo. Los obreros pasaban de producir con cierta autonomía en sus casas del mundo rural, marcando su propio ritmo, a hacerlo apilados y vigilados en las fábricas de la periferia contaminada y sobrepoblada de las ciudades industriales. Desde sus albores, en suma, las innovaciones tecnológicas del capitalismo han estado orientadas a maximizar beneficios al coste social y ecológico que fuera necesario, no a aligerar el esfuerzo humano ni a democratizar la riqueza. Y esto es resultado de la lógica profunda del capitalismo, no de la tecnología en sí, y lo que por otra parte explica que más de dos siglos después nos resulte un proceso tan familiar.

Frente a esta lectura crítica con las máquinas, los economistas suelen insistir en que, aunque haya un proceso de ajuste doloroso, tras la introducción de cada nueva tecnología que sustituye trabajo se crean siempre nuevos empleos en otros sectores —por lo general, se dice, mejor pagados—. Carl Benedikt Frey, el autor de The Technology Trap, abre su libro recordando precisamente la sustitución de los faroleros que apagaban las lámparas de aceite por el alumbrado eléctrico. Marx, por su parte, vio en este tipo de cambios consecuencias horrorosas para los trabajadores que perdían sus medios de vida, pero también la prueba de la progresividad del sistema capitalista hacia unas relaciones de producción más modernas. David Ricardo pensaba lo mismo a comienzos del siglo XIX, y atribuía cualquier desempleo provocado por la maquinaria a una fricción transitoria. Sin embargo, en la tercera edición de sus Principios —un cambio de posición célebre y demasiado a menudo olvidado por los pensadores contemporáneos— incorporó una modificación que hizo de su argumento algo mucho más escéptico: aceptaba que la sustitución podía ser permanente y perjudicial para los trabajadores. Que el padre intelectual de buena parte de la teoría económica liberal terminara por reconocerlo debería invitarnos a una mucho mayor prudencia ante las promesas del optimismo tecnológico.

Es cierto que, en general, la mecanización casi nunca implica la automatización de trabajos enteros, sino de tareas concretas dentro de cada puesto. Eso suele obligar al trabajador a especializarse en aquellas actividades que la máquina aún no puede realizar, lo que a menudo exige mayor cualificación: programar, supervisar, gestionar, cuidar. Este proceso está detrás, además, del incumplimiento de lo que Marx esperaba que fuera una polarización total de la sociedad entre proletariado y burguesía. Resultó que, junto al obrero industrial clásico, a lo largo del siglo XIX fue creciendo una abultada clase media de asalariados especializados en actividades que implicaban más una gestión intelectual que un trabajo manual: técnicos, administrativos, profesionales, supervisores. El llamado “problema de la clase media” —ya lo discutían Bernstein y Kautsky a finales del siglo XIX y lo ha revisitado con detalle Erik Olin Wright— no es nuevo, pero ha tomado nuevas formas en cada oleada tecnológica. Lo característico de la actual, como subraya el informe del Consejo Económico y Social sobre el futuro del trabajo, es que la automatización vacía especialmente los empleos intermedios y polariza el mercado laboral entre puestos muy cualificados y otros muy precarios. Es decir, empeora la dinámica de desigualdad que ya está bastante acentuada por otros factores.

En nuestras sociedades tenemos absolutamente idolatrado el progreso tecnológico hasta el punto de no problematizar su papel

A pesar de toda esta complejidad, en nuestras sociedades tenemos absolutamente idolatrado el progreso tecnológico hasta el punto de no problematizar su papel. Cualquier crítica al rumbo concreto de la innovación se desactiva enseguida con el etiquetado de “tecnófobo” o “ludita”, como si la disyuntiva fuera entre admirar acríticamente cada novedad o regresar a vivir en cuevas. Pero antropólogos como Alf Hornborg llevan décadas advirtiendo que la máquina es una condensación de materiales y de flujos de energía que han sido extraídos por el centro a partir de las periferias de la economía mundial. Como es bien conocido, detrás de cada teléfono móvil hay coltán congoleño extraído en condiciones de semiesclavitud, litio de los salares andinos arrancado al ecosistema, cobre chileno y silicio refinado con cantidades enormes de electricidad. En definitiva: las máquinas no caen del cielo y son construidas a partir de materiales y flujos energéticos que vienen de algún sitio concreto, aunque no pensemos habitualmente en ello. Eso convierte cada salto tecnológico en una operación de intercambio ecológico desigual, donde el bienestar aparente de unos pocos se sostiene sobre el agotamiento y la contaminación de muchos otros, casi siempre lejos de nuestra vista.

Quizás el ejemplo paradigmático de todo esto sea la llamada inteligencia artificial. Aunque a veces se la presenta como un proceso casi desmaterializado —una “nube” mágica y etérea—, lo cierto es que implica un consumo extraordinario de agua, minerales y energía: los grandes centros de datos que entrenan los modelos generativos requieren muchísimos recursos, y la disputa por el suministro eléctrico se ha convertido en uno de los argumentos centrales del propio sector tecnológico. Con todo, y teniendo presente la necesidad de gestionar estos costes, la tecnología podría usarse para fines socialmente deseables: contribuir a la investigación científica, ayudar a diagnosticar enfermedades, traducir lenguas minoritarias, facilitar tareas tediosas o peligrosas, liberar tiempo de trabajo para el cuidado y el descanso. En la práctica, sin embargo, su uso está generalizado en la producción industrial de tonterías digitales —imágenes vacías, textos repetitivos, contenido publicitario diseñado para capturar atención— o, peor aún, en la hiperexplotación de los trabajadores: algoritmos que dictan al repartidor de plataforma cada metro de su trayecto, sistemas que cronometran al segundo el trabajo o aplicaciones que asignan turnos imposibles a quienes ya cobran un salario de subsistencia. No es tanto una paradoja como la incorporación de la tecnología a la lógica capitalista: la inteligencia artificial podría elevar la productividad en muchísimas áreas —evitando toda una lista de tareas que son tediosas para el trabajador— y producir lo mismo en mucho menos tiempo, pero esta opción está clausurada bajo el capitalismo.

Y lo está porque el objetivo ciego del sistema es producir más y más y más, no importa cuál sea el coste social y ecológico ni la disponibilidad de otras alternativas sociales. Cada incremento de productividad se traduce en mayores beneficios para los propietarios y en una intensificación de tareas o en despidos puros y duros para quienes ejecutan el trabajo. Las plataformas digitales —esa última frontera del trabajo asalariado— son un buen retrato del fenómeno: tecnología puntera puesta al servicio de la precarización extrema, mayor informalidad laboral, vigilancia algorítmica permanente y una pretensión de aplicar las viejas relaciones de servidumbre con interfaz amigable. Los analistas más serios reconocen que el futuro del trabajo no dependerá tanto de la potencia técnica de las máquinas como de la gobernanza democrática —laboral, fiscal, industrial— que decidamos construir colectivamente. Parece obvio que, sin diálogo social, sin negociación colectiva y sin políticas públicas marcadamente progresistas, el cambio tecnológico será otro mecanismo más de redistribución de la riqueza hacia arriba.

Y ese, en el fondo, es el verdadero sinsentido de la automatización contemporánea. No es que sustituya trabajadores —en sí mismo, que máquinas y algoritmos hagan parte de las tareas más pesadas podría ser una excelente noticia—, sino que no está dirigida a ningún fin social democráticamente planificado. Únicamente responde a los estímulos insensibles del mercado, a la presión bursátil trimestral y al cálculo individual del beneficio. De esa manera nos hemos convertido en parte de un engranaje que nunca se detiene, precisamente porque no hay ningún plan común que justifique el esfuerzo. Estamos a merced de una gran fuerza inconsciente. Discutir la automatización del trabajo, en consecuencia, no es discutir si las máquinas son buenas o malas: se trata de discutir quién decide qué se produce, cómo se produce y para qué se produce. Y esa es, también, la pregunta que el ludita de hace dos siglos lanzaba con su martillo y que la izquierda contemporánea no debería renunciar a formular con todas las herramientas —técnicas, sindicales y políticas— que tenga a su alcance: la tecnología, como la economía, ¿para qué?

Casi el 60% de las horas de trabajo en España son técnicamente automatizables con la tecnología existente, según el nuevo informe del McKinsey Global Institute (MGI) 'Agentes, robots y nosotros: Cómo la IA rediseña el trabajo y las competencias en Europa'. De ese porcentaje, un 44% corresponde a tareas que podrían asumir “agentes” –software diseñado para ejecutar funciones cognitivas– y un 15% a robots orientados a tareas físicas.

Este informe analiza cómo las tecnologías existentes están transformando el mercado laboral en diez economías europeas. Tal y como ha detallado la consultora en un comunicado, este trabajo sitúa a España ante una oportunidad histórica de aumentar su productividad si logra gestionar la transición hacia un modelo colaborativo entre humanos y máquinas.

Según el estudio, España tiene ante sí una oportunidad de obtener 167.000 millones de dólares, casi 142.000 millones de euros gracias a la adopción de tecnologías de automatización de aquí a 2030. El informe estima que el impacto económico será especialmente profundo en el comercio, la industria y el sector público, áreas estratégicas donde el rediseño de las tareas permitirá capturar el máximo potencial de la inteligencia artificial.

Nuevos perfiles laborales demandados por la IA

En paralelo, como ha explicado la consultora, el mercado laboral español está experimentando una transformación acelerada en las competencias demandadas. Desde 2023, la demanda de perfiles con “fluidez en IA” –es decir, la capacidad práctica para utilizar y supervisar sistemas de IA en el trabajo diario– se ha multiplicado por 4,4 en España.

Este crecimiento supera ampliamente al de las habilidades técnicas especializadas y refleja cómo la IA está dejando de ser una herramienta reservada a perfiles altamente técnicos para convertirse en una competencia transversal dentro del mercado laboral.

Por áreas de actividad, los perfiles más demandados en España se concentran en informática y matemáticas, seguidos de gestión y de operaciones comerciales y financieras. Más allá del conocimiento técnico, las empresas buscan profesionales capaces de coordinar y supervisar sistemas automatizados para mejorar la eficiencia en tareas de análisis y coordinación, permitiendo que el factor humano se centre cada vez más en la toma de decisiones y el juicio estratégico.

La IA más como complemento que para la sustitución

Pese al elevado despliegue de tecnologías, el informe aclara que el 85% de las habilidades humanas actuales en España seguirán siendo necesarias en el nuevo entorno laboral.

Esto se explica, según McKinsey, porque aproximadamente el 75% de las competencias demandadas por las empresas se aplican en entornos híbridos, donde la inteligencia artificial complementa, pero no sustituye, la intervención humana. En este sentido, el talento humano se consolida como un filtro esencial de calidad, ética y toma de decisiones estratégicas.

Para España, el desafío no reside en la desaparición del empleo, sino en su transformación. Como ha detallado la consultora, la integración de agentes y robots permitirá reducir la carga operativa de muchos puestos de trabajo, facilitando que los profesionales se concentren en áreas de mayor valor añadido como la creatividad, la resolución de problemas complejos y la inteligencia emocional, ámbitos en los que la ventaja humana sigue siendo diferencial frente a cualquier sistema automatizado.

El verdadero dividendo económico de esta transformación solo se materializará si las personas se sitúan en el centro del proceso, en un modelo colaborativo entre humanos y tecnología. Esto implica, según McKinsey, priorizar la formación continua y el desarrollo del pensamiento crítico, con el objetivo de convertir la automatización en un multiplicador del talento y del ingenio humano, en lugar de una simple herramienta de sustitución.

Distintos escenarios económicos para Europa

A nivel europeo, la oportunidad económica derivada de la automatización podría alcanzar hasta 1,9 billones de dólares (aproximadamente 1,61 billones de euros) en 2030.

El informe de McKinsey introduce además una distinción clave en el origen de este valor; el 82% provendrá de “agentes” de software, mientras que el 18% restante estará impulsado por la robótica física. Esta diferencia responde a la mayor escalabilidad de la inteligencia artificial generativa y los agentes virtuales, que requieren una inversión en infraestructura significativamente menor que los sistemas robóticos industriales.

El análisis, basado en 1.800 puestos de trabajo y más de 10.500 habilidades, pone de manifiesto que la automatización en Europa no se limita a tareas manuales.

Por primera vez, las profesiones de “cuello blanco” en ámbitos como las finanzas, la consultoría y la gestión se sitúan en el epicentro de la transformación. Este proceso se enmarca, además, en una necesidad estructural: el envejecimiento demográfico reducirá la fuerza laboral en Europa en los próximos años, y la automatización se perfila como una palanca clave para sostener el crecimiento del PIB.

El informe advierte, no obstante, de que una adopción más lenta de estas tecnologías limitaría el impacto a 1,1 billones de dólares (unos 930.000 millones de euros), ampliando la brecha de competitividad frente a Estados Unidos y China.

El tercer eje del estudio apunta a una transformación más profunda en Europa del propio modelo de trabajo. Aunque el 90% de las empresas europeas ya ha iniciado proyectos de IA, solo una proporción reducida está obteniendo beneficios significativos.

Según el informe, la principal limitación no es tecnológica, sino organizativa, ya que muchas compañías siguen centradas en automatizar tareas aisladas en lugar de rediseñar procesos completos de extremo a extremo.

De cara a 2030, McKinsey anticipa un cambio estructural en la actividad laboral, en el que el tiempo dedicado a la ejecución disminuirá de forma significativa en favor de funciones de supervisión y dirección. En este contexto, el éxito empresarial dependerá de la capacidad de las organizaciones para liderar procesos de re-skilling a gran escala, capacitando a sus equipos para colaborar con agentes virtuales, automatizar lo rutinario y potenciar el juicio humano en la toma de decisiones.

Hay quien lleva algo más de tres años esperando una avalancha de despidos que no termina de llegar. A finales de 2022, el mundo conoció ChatGPT, y la IA o Inteligencia Artificial aterrizó como algo real para muchas personas. Respondía a preguntas, redactaba textos y creaba imágenes de forma autónoma, mejorando su calidad a gran velocidad. Era “el fin” para millones de empleos. Pero, ¿lo ha sido?

De momento no, coinciden la mayoría de expertos e instituciones, que indican que la IA está teniendo un papel más complementario que sustitutivo de los trabajadores. Sin embargo, varios anuncios recientes de recortes de plantilla en multinacionales tecnológicas han vuelto a encender las alarmas. ¿Ahora sí? ¿Llegaron las malas noticias?

Hace una semana Meta confirmaba un recorte de 8.000 trabajadores y la congelación de 6.000 contrataciones (de una plantilla de unas 80.000 personas); Amazon despidió a unos 30.000 empleados de oficina entre finales de 2025 y principios de 2026 (un área en la que empleaba a unos 350.000 en todo el mundo); mientras que Microsoft está ofreciendo bajas incentivadas a sus trabajadores por primera vez en su historia.

La tendencia sigue por las compañías más pequeñas. Ebay ha despedido a 800 trabajadores (6% de la plantilla), Pinterest a 750 (15%), la firma de software Atlassian a 1.600 (10%). Block, la compañía financiera del fundador de Twitter, ha llegado a los 4.000 empleados (el 40% de su fuerza laboral).

Un equipo significativamente más pequeño, con las herramientas que estamos desarrollando, puede hacer más y mejor. Y las capacidades de las herramientas de IA se multiplican cada semana

Jack Dorsey — Fundador de Twitter y de la firma financiera Block

Ninguno de los responsables de estas compañías han dado demasiados rodeos a la hora de explicar el motivo de los despidos: serán sustituidos por inteligencia artificial. “Un equipo significativamente más pequeño, con las herramientas que estamos desarrollando, puede hacer más y mejor. Y las capacidades de las herramientas de IA se multiplican cada semana”, ha manifestado Jack Dorsey, de Block. 

Sin embargo, esta posición no cuenta la historia completa. Muchas de esas empresas estaban afrontando procesos de reducción de personal previos a la maduración de estas herramientas. El caso más evidente es el de Amazon, que ha reconocido en varias ocasiones que “sobredimensionó” su plantilla durante la pandemia y lleva haciendo grandes recortes desde 2022. “Es el famoso AI washing: atribuir a la inteligencia artificial una serie de reducciones de personal que se iban a hacer de todas maneras”, explica Enrique Dans, profesor de Innovación y Tecnología en IE Business School. 

La IA está haciendo a algunas personas bastante más productivas. Pero, en realidad, esto no justificaría un volumen de despidos tan elevado como el que estamos viendo

Enrique Dans — profesor de Innovación y Tecnología en IE Business School

“La inteligencia artificial está haciendo a algunas personas bastante más productivas, como los desarrolladores o algunos procesos administrativos. Pero, en realidad, esto no justificaría un volumen de despidos tan elevado como el que estamos viendo, que está escalando a decenas de miles de personas”, argumenta.

Transformar un recorte en “innovación” suaviza el impacto de los despidos y permite diluir la responsabilidad por estos. “Frente al discurso de la empresa, que justifica este recorte en una supuesta 'aceleración de la innovación' y el cambio provocado por la Inteligencia Artificial, CCOO ve otras causas”, ha denunciado el sindicato sobre el ERE de Capgemini, una consultora que despedirá a 748 personas en España. “El problema real radica en dos factores que la dirección evita mencionar”, protesta CCOO: “Nula gestión del talento” y “deslocalización agresiva”.

El “tsunami” más anticipado

Estos ceses han reavivado muchos miedos y debates sobre los posibles efectos de la IA en el mercado laboral. En el Día Internacional del Trabajo, algunas personas se preguntan si estamos en la antesala de un “tsunami” en los mercados laborales. O, en una visión menos catastrofista, si estamos ante una nueva revolución –como tantas otras en la historia–, que simplemente cambiará el panorama actual con otra forma de trabajar y la desaparición de algunos empleos junto al surgimiento de otros nuevos. 

“Este año va a ser crucial para saber si vamos a tener un apocalipsis laboral por la IA o no”, considera José Varela, responsable de Digitalización de UGT, que lamenta que no puede “ser optimista” por dos motivos. Por un lado, la actuación de las citadas tecnológicas, que puede provocar un efecto de arrastre. Por otro, la legislación vigente en materia de despido en España, que Varela advierte que es “un puente de plata” para que las compañías achaquen a la IA recortes que se dan por cambios organizativos y productivos. En un reciente informe, UGT advierte de un “frenazo” en el empleo tecnológico en España, tras varios años de fuerte empuje. 

El ruido de despidos por la IA es continuo en ciertos ámbitos empresariales. También en muchos despachos de abogados que asesoran a las grandes compañías, aunque “es una pulsión que todo el mundo va teorizando, pero que no se va concretando todavía”, sostiene Javier Pacheco, secretario confederal de Acción Sindical y Transiciones Estratégicas de CCOO. No hay una avalancha de ERE en España por este motivo, pero los sindicatos mayoritarios están en guardia y formando a sus delegados y delegadas para “gobernar” la IA que se está introduciendo en los centros de trabajo, explica. 

Los primeros estudios sobre los efectos de la inteligencia artificial en el empleo, cuando no existía la llamada “IA generativa”, como ChatGPT o Claude, en la década de 2010, estimaban la probabilidad de que profesiones enteras pudieran automatizarse. Como el famoso paper del profesor de Oxford Carl Benedict Frey que pronosticó que casi la mitad de los empleos –el 47%– eran susceptibles de ser reemplazados por una máquina o por una inteligencia artificial, con los empleos menos cualificados y con salarios bajos como los más amenazados. 

Los trabajos posteriores ha pasado a centrarse más en “tareas” automatizables y menos en profesiones, “argumentando que la tecnología afecta a actividades laborales específicas más que a puestos de trabajo completos y que la mayoría de las profesiones combinan tareas que son automatizables de forma diferenciada”, recoge una reciente revisión de la investigación sobre IA y empleo realizada por el servicio de estudios de la Comisión Europea (JRC), en la que participa el investigador Enrique Fernández-Macías.

La IA no debe destruir puestos de trabajo, los tiene que transformar y está rediseñando las tareas. Sobre todo, está haciéndose cargo de las tareas más rutinarias para que la persona se centre en aquellas que aporta más valor

Rocío Millán — directora de Servicio Corporativo del Grupo Adecco

Así, ahora las investigaciones más recientes han pasado de hablar de “riesgo de automatización” a una noción más amplia de “exposición profesional” a la IA, sin conclusiones cerradas todavía sobre su repercusión. Es decir, cuánto de ello afectará a una sustitución de trabajadores por la tecnología o a una modificación de estos empleos. Mientras, también se prevé que se gane en productividad y se creen nuevos perfiles profesionales adaptados a este nuevo entorno tecnológico. 

“La IA no debe destruir puestos de trabajo, los tiene que transformar y está rediseñando las tareas. Sobre todo, está haciéndose cargo de las tareas más rutinarias para que la persona se centre en aquellas en las que aporta más valor”, explica Rocío Millán, directora de Servicio Corporativo del Grupo Adecco, empresa de consultoría y gestión de recursos humanos. En el Ministerio de Trabajo, la vicepresidenta Yolanda Díaz, reivindica una IA “en favor de los derechos de las personas trabajadoras”, por ejemplo a través de su uso por parte de la Inspección de Trabajo.

Las empresas sí están adoptando la IA, y muy rápido

Como apunta Millán, ya no hay que mirar solo al futuro para abordar este debate: la inteligencia artificial se está usando en muchos puestos de trabajo a día de hoy. Más de lo que podemos pensar y en constante crecimiento. 

“La adopción de la IA por parte de las empresas es muy rápida”, destaca BBVA Research. En 2025, una de cada cinco empresas de la UE con al menos 10 empleados utilizó tecnologías de inteligencia artificial. Con datos de Eurostat, el dato medio alcanzó el 20%, frente al 13,5% en 2024 y al 8% en 2023, lo que refleja una gran aceleración en apenas dos años. 

La distribución por país muestra que los nórdicos lideran con creces la adopción, con Dinamarca (42%) seguida de Finlandia y Suecia (en torno a 35-38%), mientras que varios países del Este se mantienen por debajo del 10%. España se sitúa algo por encima de la media, con un 20,3% de empresas que dicen usar ya IA. 

Si atendemos a cuántos trabajadores la emplean en su puesto de trabajo, el dato es aún mayor. De media, el 30% de los de la UE, según una macroencuesta que analiza el estudio Supervisión digital, gestión algorítmica y la plataformización del trabajo en Europa (2025), de la Comisión Europea. Vuelven a liderar los nórdicos, con un 45% de trabajadores que dicen usar estas herramientas en Dinamarca. En España, es el 29%. A la cola se sitúa Grecia, con un 14%. 

“Es una difusión increíblemente rápida para una tecnología tan reciente”, destacó Enrique Fernández-Macías, investigador del JRC europeo y uno de los autores del estudio, en las recientes jornadas ‘El trabajo en tiempos de algoritmos’ organizadas por el Ministerio de Trabajo. 

Los datos además son “sorprendentemente transversales”, subrayó Fernández-Macías, ya que aunque es más frecuente entre trabajadores cualificados e intelectuales, también se usa bastante entre otros oficios de sectores como los servicios. “Y tiende a ser a iniciativa de los trabajadores, incluso en muchos casos con sus propios dispositivos, como los teléfonos móviles”. Los usos más habituales: escribir textos con herramientas como ChatGPT, traducir y procesar datos, así como discutir ideas. 

La IA no es solo vista como una amenaza, sino también como una oportunidad para muchas personas. “La máquina me devuelve lo que la vida me quitó”, destaca Carlos Sánchez Almeida, uno de los más relevantes abogados en materia de derechos digitales, propiedad intelectual y libertades fundamentales del Internet español, que padece Parkinson, lo que le ha dificultado mucho su capacidad para escribir. 

Sandra (nombre ficticio) se está preparando unas oposiciones mientras trabaja, “casi sin tiempo ni posibilidad de ir a una academia”, y está utilizando varias herramientas de IA, como NotebookLM, que le están “ayudando mucho” para elaborar resúmenes, pódcast para estudiar y practicar con modelos de examen. “Sin la IA creo que iría mucho peor preparada, me ha dado un tiempo que no tenía”, reflexiona. 

Incluso en las pequeñas y medianas empresas (pymes), a menudo señaladas por su posición de desventaja para implementar estas herramientas respecto a las grandes compañías, la IA se ve en muchas ocasiones como esperanzadora. “Es una gran oportunidad”, afirma la líder de la patronal Cepyme, Ángela de Miguel, que subraya que en muchas ocasiones las pequeñas compañías no podían competir en ciertos proyectos, no por falta de talento, sino de medios, que ahora en algunos casos pueden satisfacerse a través de la IA. 

Nos complementa y manda más que sustituye (por ahora)

Dado el auge de las IA para tareas asociadas de procesamiento de la información y resolución de problemas, más transversales entre las ocupaciones, se observa “un aumento exponencial de la exposición a la IA en todas las categorías ocupacionales de los trabajadores”, aunque las comparativamente más cualificadas están más expuestas que las elementales, indica el estudio Revisando el impacto laboral de la IA en la era de la IA generativa de la Comisión Europea. “Esto apunta a un impacto sustancial y transversal de la IA en el mercado laboral”.

La clave es determinar en qué va a consistir ese impacto. ¿Desaparecerán empleos? ¿Cuáles cambiarán y en qué sentido? ¿Cuántos se crearán? Las respuestas a estas preguntas aún no están cerradas. 

“Por contrastar con los debates más apocalípticos, lo que vemos a día de hoy con la IA –tal y como la vemos ahora– es que la inteligencia artificial es una herramienta digital, avanzada, de difusión sorprendentemente rápida, pero fundamentalmente complementaria al trabajo humano, no sustitutiva”, sostuvo Fernández-Macías en el foro del Ministerio de Trabajo.

Por contrastar con los debates más apocalípticos, lo que vemos a día de hoy con la IA es que es una herramienta avanzada, de difusión sorprendentemente rápida, pero fundamentalmente complementaria al trabajo humano, no sustitutiva

Enrique Fernández-Macías — investigador del servicio de estudios de la Comisión Europea

Las investigaciones que tratan de anticipar el impacto de la IA se acumulan. El jueves, Funcas publicó un nuevo estudio que prevé en su escenario central una destrucción de entre 1,7 y 2,3 millones de empleos en España en la próxima década y la creación de unos 1,6 millones. El informe prevé un efecto neto negativo, de unos 400.000 empleos menos, aunque reconoce que es una cuestión “todavía abierta y depende de la velocidad de los procesos de formación y reasignación laboral”. 

En BBVA Research subrayan que “las revoluciones industriales han provocado siempre grandes cambios estructurales: sectoriales, espaciales, en la organización del trabajo o en el empleo”, pero sin disparar las tasas de desempleo a largo plazo. “Sí que pensamos que [la IA] va a transformar, pero eso no significa que vaya a haber reestructuraciones o ERE, porque todas las grandes transformaciones del pasado han creado más empleo del que se ha destruido. Un 60% de los puestos de trabajo actuales no existían en la década de 1940. No hay que verlo de forma negativa”, destacó este jueves el CEO de BBVA, Onur Genç.

Muchas voces piden ampliar la mirada a las distintas repercusiones de la IA, no ceñir el debate solo sobre la sustitución (o no) de trabajadores. Los algoritmos –cada vez más con aplicación de inteligencia artificial– ya nos dirigen en muchos casos. La gestión algorítmica está cada vez más extendida, y no solo en plataformas digitales, también en empresas tradicionales. Los datos de la Comisión Europea reflejan que en España, un 30% de los trabajadores realizan tareas que les asignan algoritmos.

Así, es clave conocer qué datos se utilizan para esta gestión algorítmica y qué criterios y sesgos aplica esta tecnología. “Los agentes de IA, por su propia naturaleza, requieren un acceso amplio a los datos para poder funcionar. Necesitan leer correos, poder navegar por bases de datos, acceder a documentos e interactuar con distintos programas en nombre de sus usuarios”, explicó Nick Srnicek, investigador canadiense especializado en inteligencia artificial, en las jornadas organizadas por el Ministerio de Trabajo. 

“El volumen y la sensibilidad de los datos que fluyen a través de la IA no hará más que aumentar y los trabajadores verán cómo aumenta la vigilancia de sus actividades precisamente para poder utilizar esos datos para luego sustituirles en sus puestos de trabajo”, advirtió Srnicek. 

Por ello, una de las principales reclamaciones del movimiento sindical es la transparencia algorítmica y participar en “el gobierno de la propia inteligencia artificial” a través de la negociación colectiva, subraya Javier Pacheco (CCOO). Algunos estudios están poniendo cifras a los efectos de la IA en las condiciones de trabajo. Por ejemplo, con un aumento de la desigualdad salarial en España debido principalmente a un alza de las remuneraciones más altas, según un paper de la Universidad Complutense de Madrid y Oxford Economics.

Los datos más claros: los júnior son los más afectados

Uno de los efectos más visibles de la IA en el mercado laboral está afectando a quienes aún no han entrado en él. Un estudio elaborado por dos investigadores de Harvard que analizó los datos laborales de 62 millones de trabajadores en 285.000 empresas detectó que las compañías que adoptaron IA generativa contrataron significativamente menos empleados júnior que firmas similares sin esa adopción, mientras la contratación de perfiles sénior se mantuvo estable.

En el sector tecnológico, los datos son más crudos: los puestos de entrada cayeron un 73% interanual, según análisis de la firma de compensación laboral Ravio, mientras los empleos vinculados a la IA crecían un 88% en el mismo periodo.

El fenómeno no se limita a la tecnología. El CEO de Anthropic (la firma que desarrolla el chatbot Claude), Dario Amodei, advirtió a finales de 2025 que la IA podría eliminar buena parte de los empleos de entrada en derecho, finanzas y consultoría en cinco años. Si la automatización de la IA se basa más en “tareas” que en profesiones, las más afectadas son precisamente las que históricamente han entrenado a los profesionales jóvenes: revisión de documentos, procesamiento de datos, análisis básico. Sectores que usaban esas tareas como escuela.

Se trata de un problema de fondo: si las empresas automatizan el trabajo que antes realizaban los júnior sin ofrecer vías para adquirir experiencia a los nuevos profesionales, se elimina el peldaño que permite llegar a puestos sénior. Algunos estudios lo llaman el missing rung, el peldaño que falta. Varias grandes firmas de consultoría están explorando programas de rotación y formación específica para compensarlo, pero son todavía la excepción.

La evolución no ha terminado

Hay diversos motivos por los que la temida automatización masiva no ha terminado de llegar en esta primera oleada de IA generativa. Uno se destaca sobre los demás: la tecnología no está preparada. 

Esta generación se basa en los denominados Modelos Grandes de Lenguaje (LLM, por sus siglas en inglés), que tienen problemas recurrentes como las alucinaciones, esa información factible pero inventada que la IA vende como real. De hecho, el impacto de estos errores es tan significativo que se ha convertido en la principal preocupación de sus usuarios a nivel mundial, por encima de la pérdida del empleo, según un estudio de Anthropic. 

La investigación, basada en entrevistas a 81.000 usuarios de su chatbot Claude en 159 países, arroja que el 27% de las personas afirma que su mayor ansiedad frente a la IA es la falta de fiabilidad de la herramienta debido a estas equivocaciones o alucinaciones. Su aleatoriedad provoca que cualquier proyecto en el que participe la IA siga necesitando una supervisión humana exhaustiva de trabajadores que conozcan la materia: una alucinación desapercibida puede generar graves problemas operativos o hacer perder muchas horas de trabajo.

La cifra supera al 22% de encuestados que dice estar preocupado por la automatización laboral o la pérdida de autonomía frente a la máquina. Los más ansiosos son, eso sí, los que perciben que un mayor número de sus tareas laborales ya pueden ser asumidas por la máquina.  

Pero, de nuevo, la historia no termina aquí. Como explica Enrique Dans, la actual ola de modelos de lenguaje tiene limitaciones porque han aprendido sobre el mundo exclusivamente a través de las palabras, restringiéndose a la visión que le dan los autores que escribieron esos textos. Sin embargo, la inteligencia artificial se dirige hacia una nueva fase protagonizada por los “agentes”, una tecnología que tiene “mucho más recorrido del que hemos visto hasta ahora con los LLM”. 

A diferencia de los modelos de lenguaje tradicionales, “los agentes tienen la capacidad de conectarse con otras máquinas y sensores”, adquiriendo una experiencia de la realidad mucho mayor y directa. La IA agéntica permite que “el modelo del mundo” en el que se basa un modelo no sea la universalidad del conocimiento con el que fueron entrenados los LLM, sino los flujos de datos de la arquitectura corporativa de una empresa, desde la información de proveedores hasta la de los clientes. Es un cambio que hace que las alucinaciones caigan en picado.

Los agentes se parecen más a un empleado digital capaz de actuar con autonomía dentro de procesos reales de la empresa que a una herramienta de apoyo al trabajador humano. Las empresas de software y la banca llevan meses experimentando con ellos. Expertos como Dans opinan que es una tecnología que “tiene mucho más recorrido del que hemos visto hasta ahora”. Aunque, de nuevo, la pregunta es si hará que los trabajadores humanos sean mucho más prescindibles, o solo mucho más productivos.

Lo que ya no es una incógnita, mientras tanto, es que la IA está en los puestos de trabajo. Está cambiando quién se contrata y para qué. Y está en manos de un puñado de empresas que toman esas decisiones sin que los trabajadores tengan apenas voz en el proceso, ni siquiera aquellos que la están desarrollando. Una nueva pugna entre capital y trabajadores que vuelve a poner en manos de la sociedad el diseño de las normas que la diriman.

ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Grok, CapCut... Las 25 primeras posiciones entre las principales páginas web con servicios de inteligencia artificial están copadas por Estados Unidos y China. Sin embargo, este año ha aparecido en el puesto número 11 una pequeña aldea, no gala sino malagueña, que resiste las dos superpotencias.

Es Freepik, una empresa radicada en la capital de la Costa del Sol que no solo ha logrado erigirse en una de las referencias europeas en el negocio de la IA. También es un caso de éxito internacional sobre cómo adaptarse a esta tecnología, ya que se fundó mucho antes de que comenzara la revolución. Durante una década, Freepik fue un banco de imágenes, una plataforma desde la que descargar fotografías e ilustraciones con licencia.

Era “un producto que buscaba solucionar un problema que tenía mucha gente”, pero que estaba “un poco fuera de ese ambiente de hiperambición” que rodea a las startups tecnológicas, reconoce Joaquín Cuenca, fundador y director ejecutivo de la empresa, en conversación con elDiario.es. Hasta que llegó la inteligencia artificial.

La generación de imágenes con IA era el tipo de tecnología que podía echar abajo todo su negocio. “Nos dimos cuenta de que lo que hacíamos ya no tenía mucho sentido si queríamos sobrevivir”, sigue Cuenca. Pero en vez de dejarse acastillarse contra las herramientas que pueden crear la imagen perfecta para cada proyecto, las abrazaron. Freepik llegó a acuerdos con ellas y se convirtió en una plataforma desde la que se puede acceder a los principales modelos generativos de imágenes.

Ahora es una especie de navaja suiza para creativos, creadores de contenido y empresas que necesiten recursos gráficos, con más de 20 herramientas de IA generativa que se suman al banco de imágenes. “Para nosotros la misión sigue siendo la misma, que es ayudar a la gente a que plasme lo que tiene en mente. Al principio podíamos hacerlo de una forma torpe con lo que teníamos, que eran dándoles recursos ya hechos para que los puedan usar. Ahora vamos mucho más allá. La IA nos permite responder de verdad a la necesidad exacta de cada persona y ayudarla a cristalizar sus ideas en algo concreto”, cuenta el responsable de Freepik.

Desde entonces el negocio de Freepik ha superado los 90 millones de euros de facturación. En poco más de dos años, el conjunto de herramientas de IA ha sobrepasado los beneficios que le sigue reportando el banco de imágenes construido desde 2012. Su web suma más de 100 millones de visitas al mes, está llegando al millón de suscriptores de pago, la plantilla se acerca ya a los 500 empleados y además de en Málaga, ha abierto una oficina en Silicon Valley.

La primera europea

Así, comenzando con un producto “poco sexy” y creciendo a partir de él, es como Freepik ha llegado a ser la undécima web de IA más usada del mundo. El ranking lo elabora el fondo Andreessen Horowitz, ha sido publicado esta semana e incluye, además de servicios nativos de IA como ChatGPT o DeepSeek, a empresas como la malagueña, que han reconducido su producto para que esta tecnología forme parte de su núcleo central.

En el ranking particular de empresas con negocios previos a la IA que han logrado reconvertirse, Freepik ocupa la tercera posición. Solo tiene por delante a Canva, un servicio para crear presentaciones o publicaciones para redes sociales; y Notion, una app de productividad que combina notas, documentos, bases de datos y gestión de proyectos en un solo espacio.

Pese a ser la primera empresa europea de esta tabla y que acumula 15 años de trayectoria, sigue siendo una gran desconocida para muchos, incluso en España. “Somos cuatro veces más grandes que Mistral, pero casi nadie habla de nosotros”, lamenta Cuenca, en referencia a la startup francesa que se ha convertido en el centro de todos los debates sobre soberanía tecnológica europea.

Su fundador explica que es una combinación de varios factores. Por un lado, recuerda que la empresa no lanza rondas de financiación. Un proceso que obliga a explotar las relaciones públicas para atraer a inversores y fondos de capital riesgo, y que es el origen de gran parte del humo que rodea al ecosistema startup. Su fundación como banco de imágenes y que “nunca hemos necesitado ese tipo de visibilidad para llegar a nuestros usuarios”, son otros de los motivos.

En 2020, el fondo sueco de capital riesgo EQT, especializado en invertir en empresas maduras para hacerlas crecer y luego revender, adquirió el 53% de Freepik, valorándola en 225 millones de euros. Sus fundadores mantienen la minoría y la gestión del día a día.

Con todo, Cuenca cree que hay una razón determinante para esa falta de visibilidad respecto a otras empresas de IA: “Sinceramente, creo que si hubiéramos estado en Madrid, siendo exactamente la misma empresa, nos conocería todo el mundo”. Pese a que Málaga se ha convertido en un polo tecnológico tanto español como europeo, cree que les ha alejado de los medios de comunicación de tirada nacional.

No obstante, también les ha permitido “un valioso espacio de tranquilidad” para trabajar en “lo que de verdad importa, que es la empresa en sí, sin tanta distracción”. Cuenca recalca además que la provincia cuenta con “mucho talento local” y que es un factor muy importante para retener tanto a estos trabajadores como a otros profesionales que podrían “tener más movilidad” pero prefieren quedarse en “la ciudad del paraíso”, como la denominó el poeta Vicente Aleixandre. “Es un pequeño imán”, coincide el CEO de Freepik.

En el centro del debate de los diseñadores

El negocio de Freepik la ha colocado justo en el centro de la conversación sobre el futuro de profesiones como la de los diseñadores, una de las que más están sufriendo el impacto de la IA. Plataformas como la suya, que combinan bibliotecas masivas de recursos gráficos con herramientas generativas, están automatizando buena parte de los flujos de trabajo. Según un informe sobre el futuro del empleo del World Economic Forum publicado en 2025, los diseñadores se encuentran entre los trabajos con la caída más rápida y con mayor destrucción neta de empleo en cifras absolutas para los próximos cinco años.

Otros análisis indican que hasta un 65% de las tareas que desempeñan los diseñadores tienen un riesgo alto de automatización. Cuenca no esquiva la pregunta, pero tampoco ofrece falsas certezas. “No lo minimizo”, admite. “Puede haber veces que no vean una salida, que no vean algo de mayor nivel donde puedan aportar valor y tienen que encontrar otra cosa que hacer. No es una situación sencilla”.

Puede haber veces que no vean una salida, que no vean algo de mayor nivel donde puedan aportar valor y tienen que encontrar otra cosa que hacer. No es una situación sencilla

Joaquín Cuenca — fundador y CEO de Freepik, sobre los diseñadores

Su argumento de fondo es histórico: todos los grandes cambios tecnológicos siguen el mismo patrón. Pone el ejemplo de su propio padre, contable en la era pre-ordenador, que pasaba horas sumando columnas de números y desarrollando trucos mentales para verificar que las cuentas cuadraban. Ese trabajo desapareció. Pero el coste cero de hacer multiplicaciones hizo posible los videojuegos en tres dimensiones, una industria entera con sus propios diseñadores y creativos que nadie podía imaginar cuando salió la calculadora.

El problema, continúa Cuenca, es precisamente ese: “Es muy fácil empatizar con el contable que ya no tiene trabajo de sumar. Es muy difícil ver que tal vez con esas herramientas se genere la industria del videojuego en el futuro”.

Desde su visión, la IA está a punto de crear una industria nueva. “Nuestra tesis es que con la evolución de la IA lo que se va a crear es una industria en torno a la creatividad. Imagínate que tú eres un creativo y quieres hacer una película. Hasta ahora, te habría sido casi imposible. Necesitabas convencer a mucha, mucha gente para hacer una película indie. Y una gran inversión, estamos hablando de unas decenas de miles de euros”, explica.

“La gente no podía tener como hobby hacer una película. No podía permitirse contar historias en ese medio. Pero ahora sí que lo va a poder hacer. Eso cambia completamente el panorama”, argumenta Cuenca. Lo compara con los libros: antes de la llegada de Internet, la autopublicación y difusión era extremadamente más complicada. Pero la apertura del mercado digital permitió que no hiciera falta ser escritor profesional ni tener un gran mercado para poder rentabilizar las obras.

Ya no va a hacer falta que una película consiga millones de euros para que valga la pena. Vamos a poder tener películas hechas con IA que generen miles o decenas de miles de euros y que valgan la pena igualmente

Joaquín Cuenca

“Creemos que las películas se van a hacer como se hacen los libros. Ya no va a hacer falta que una película consiga millones de euros para que valga la pena. Vamos a poder tener películas hechas con IA que generen miles o decenas de miles de euros y que valgan la pena igualmente”, asegura.

Hacía ahí es a donde se dirige el negocio de Freepik, que está desarrollando herramientas de generación de vídeo para hacer posibles proyectos como estos. La empresa que empezó poniendo fotografías e ilustraciones al alcance de cualquiera quiere ahora hacer lo mismo con las películas. Si la tesis de Cuenca se cumple, el siguiente creativo que ruede una película que valga la pena puede que no necesite ni productora ni presupuesto millonario. Solo una idea y las herramientas adecuadas. La aldea malagueña que este 2026 resiste ante las dos superpotencias de la IA aspira a que esas herramientas sean las suyas.

Burger King ha iniciado el despliegue de un sistema de inteligencia artificial denominado BK Assistant en 500 de sus establecimientos en Estados Unidos. El sistema utiliza un chatbot con voz, al que ha llamado “Patty”, que se integra en los auriculares de los empleados para monitorizar sus interacciones con los clientes. La herramienta está programada para detectar si los trabajadores utilizan palabras específicas como “bienvenido”, “por favor” y “gracias”.

El chatbot ha sido desarrollado con tecnología de OpenAI, la creadora de ChatGPT. Según ha informado Burger King en un comunicado, el sistema combina datos de las conversaciones en el servicio al coche, el inventario y el equipamiento de cocina.

La cadena explica que el sistema se ha entrenado para reconocer estas frases basándose en criterios de franquiciados y clientes. Los gerentes de los locales podrán consultar al asistente para obtener informes sobre el desempeño de su establecimiento en términos de servicio al cliente, mientras que la compañía trabaja en la capacidad de capturar también el tono de las conversaciones de sus empleados.

Además de evaluar su “amabilidad”, el sistema ofrece “asistencia operativa”, como instrucciones sobre los ingredientes de los menús o alertas sobre la necesidad de limpiar los baños. Burger King afirma que la herramienta no está diseñada para realizar un seguimiento individual ni para imponer guiones a los trabajadores, sino como “un apoyo para la gestión de los equipos”, automatizando, por ejemplo, los cambios en los menús digitales cuando un producto deja de estar disponible.

La cadena prevé que el sistema esté disponible en todos los establecimientos de Estados Unidos para finales de 2026. Burger King avisa, eso sí, que de momento no tiene planes para extender esta tecnología al trato directo con el consumidor. “No todos los clientes están preparados para eso”, ha reconocido un portavoz al medio especializado en tecnología The Verge.

Otras cadenas, como McDonald's, han cancelado recientemente proyectos piloto con asistentes de voz de IA para realizar pedidos e interactuar con los clientes en sus establecimientos.

Amazon ha comunicado este miércoles una nueva reducción de su fuerza laboral a nivel global que supondrá el despido de 16.000 trabajadores, según ha adelantado la agencia Reuters y ha podido confirmar elDiario.es. Esta medida constituye la segunda gran ronda de recortes ejecutada por la multinacional en menos de tres meses, que suma por el momento unos 30.000 puestos corporativos eliminados en todo el mundo.

En España, la compañía ya ha pactado con los sindicatos unos 900 despidos como consecuencia de la primera ronda, la mayoría en Barcelona, donde ha despedido a un tercio de la plantilla de oficina. Fuentes con conocimiento del proceso aseguran a elDiario.es, no obstante, que el impacto de esta segunda ronda será “muy limitado” tanto en España como, en general, fuera de EEUU.

La compañía ha justificado este segundo ajuste como una necesidad para reestructurar la organización tras el exceso de contrataciones realizado durante la etapa de la pandemia, así como para incorporar más inteligencia artificial a sus procesos internos. Los 30.000 despidos representan un 10% de la plantilla de oficina de Amazon. En España, cuenta con un total de 28.000, sumando la parte logística.

El impacto de esta nueva fase de despidos afectará especialmente a los empleados de las divisiones de Amazon Web Services, el área de comercio minorista, Prime Video y el departamento de recursos humanos, desglosa Reuters. Según ha manifestado Beth Galetti, vicepresidenta de Recursos Humanos y Tecnología de la multinacional, la intención de Amazon no es continuar con la ola de recortes cada pocos meses.

La compañía cuenta con un total de 1,58 millones de trabajadores, de los que la inmensa mayoría se desempeña en la división logística. No obstante, también en octubre de 2025, se filtró a la prensa estadounidense una estrategia de la alta dirección respecto a esta área de negocio que contemplaba un recorte de 600.000 contrataciones en los próximos años, a medida que esos puestos pudieran ser desempeñados por robots.

Amazon ha puesto en marcha un proceso de despido colectivo, que afectaría a un máximo de 1.200 trabajadores de sus oficinas corporativas en España, según han informado a Europa Press fuentes conocedoras de este proceso. En concreto, la multinacional estadounidense, que ha anunciado esta semana a nivel global un ajuste que afectará a 14.000 efectivos de su plantilla corporativa, ha abierto en España dos expedientes de reducción de empleo (ERE) en las empresas Amazon Digital Spain, cuyas oficinas se ubican en Madrid, y Amazon Spain Service, localizada en Barcelona.

De esta forma, los afectados de este ajuste de plantilla serán solo empleados de las oficinas corporativas de Madrid y Barcelona. La medida, según informan las mismas fuentes, no tendría impacto en las operaciones de la multinacional a nivel nacional ni en otras ciudades españolas. Amazon España cuenta con un total de 28.000 trabajadores, aunque la gran mayoría de ellos desempeñan labores de logística.

Amazon anunció el pasado martes una reducción de aproximadamente 14.000 efectivos de su plantilla corporativa, aquellos trabajadores que desempeñan labores administrativas y de oficina, una cifra inferior a la apuntada este lunes en varios medios, que elevaban hasta unos 30.000 los puestos afectados. La plantilla global de Amazon se estima en alrededor de 1,5 millones de personas, de los que unos 350.000 desempeñan labores corporativas.

La decisión sobre los despidos en España también llega después de que el New York Times publicara una investigación basada en documentos internos de la compañía sobre la nueva estrategia de automatización masiva que Amazon ha puesto en marcha. Solo en EEUU la empresa calcula que podrá impedir unas 600.000 contrataciones, sustituyendo esos trabajos por robots.

“Una empresa que tiene beneficios millonarios y que deja tirados a sus trabajadores y trabajadoras es un modelo de la vergüenza”, ha publicado la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, en Bluesky. “El 'milagro Amazon' es este: Jeff Bezos al servicio de Trump, no pagar impuestos, destruir el pequeño comercio y maltratar a sus trabajadores”, ha añadido.

Beneficios récord

Un anuncio de recorte de plantilla a nivel global, que llega tras la presentación de resultados del tercer trimestre, donde Amazon logró un beneficio neto de 21.187 millones de dólares (18.213 millones de euros), lo que representa una mejora del 38,2% respecto del resultado anotado por la multinacional entre julio y septiembre del año pasado.

La cifra de negocio en el trimestre alcanzó los 180.169 millones de dólares (154.879 millones de euros), un 13,4% más que en el mismo periodo del año pasado, con un crecimiento del 9,6% de las ventas de productos, hasta 74.058 millones de dólares (63.663 millones de euros), y del 16,3% de la comercialización de servicios, hasta 106.111 millones de dólares (91.216 millones de euros).

Un plan para llevar a cabo una de las grandes automatizaciones de la historia se fragua en el mayor empleador de EEUU. Una investigación de The New York Times, fundamentada en documentos internos de estrategia de Amazon y entrevistas con personas con conocimiento de la estrategia de la compañía, ha revelado una estrategia para redefinir su fuerza laboral en su país de origen, donde tiene 1,2 millones de trabajadores. El objetivo es evitar la contratación de más de 600.000 personas de aquí a 2033, sustituyendo sus funciones por robots. 

Según los documentos a los que ha tenido acceso el citado medio, Amazon tiene como meta automatizar el 75% de sus operaciones. El modelo a seguir es su centro logístico de Shreveport (Luisiana), una instalación que ya opera con una cuarta parte menos de personal del que necesitaría sin automatización y que se espera que reduzca esa cifra a la mitad el próximo año. El plan contempla replicar este diseño en cerca de 40 instalaciones para finales de 2027.

Los centros pasarán a tener una base fija de robots complementada con trabajadores humanos cuando sean necesarios. Un análisis interno del almacén de Stone Mountain (Georgia) proyecta que, tras su robotización, necesitará 1.200 empleados menos y dependerá más de personal temporal que de fijo.

La filial de la compañía en España, contactada por elDiario.es, ha declinado hacer comentarios sobre sus planes de futuro en el país. “En Amazon no hablamos de previsiones de futuro, ni a nivel nacional ni internacional”, ha justificado una portavoz. Actualmente, la compañía cuenta con 10 grandes centros logísticos similares a Shreveport en España, ubicados en Madrid, Sevilla, Oviedo, Valencia, Zaragoza, Toledo y Catalunya.

Los más modernos, como el de Oviedo, inaugurado en septiembre de 2024, ya cuentan con un alto grado de automatización. “En estos centros, empleados y empleadas a menudo trabajan junto a robots, lo que les permite aprender nuevas habilidades y ayudar a crear un proceso más eficiente para satisfacer la demanda de los clientes”, afirma la compañía.

Amazon tiene unos 28.000 trabajadores en España, de los que la mayoría trabaja en su red logística. Además de sus mayores centros, la multinacional también cuenta con más de 30 instalaciones más pequeñas distribuidas por el territorio.

Del crecimiento a la “eficiencia”

La investigación del Times vincula este impulso a la automatización directamente con el mandato del CEO de Amazon, Andy Jassy, quien ocupa el puesto desde 2021, cuando Jeff Bezos pasó a ser presidente ejecutivo. Jassy ha desplazado el foco de la compañía del crecimiento global a la “eficiencia” y la reducción de costes tras la masiva contratación durante la pandemia. El plan de robotización masiva es el siguiente paso en este sentido.

Los documentos internos de Amazon cuantifican que esta automatización cueste menos de 10.000 millones de dólares y evite el gasto de 12.600 millones solo entre 2025 y 2027, con un ahorro estimado de 30 céntimos de dólar por cada paquete enviado.

Daron Acemoglu, profesor del MIT y premio Nobel de Economía, ha declarado en el artículo que esta estrategia, una vez probada como rentable en Shreveport, “se extenderá a otros centros” y convertirá a “uno de los mayores empleadores de Estados Unidos en un destructor neto de empleo”.

El Times también expone la estrategia de comunicación diseñada para “controlar la narrativa” de esta transición. Los documentos internos piden evitar términos como “automatización” o “IA” en los debates públicos, prefiriendo “tecnología avanzada” o “cobot”, término que implica colaboración con humanos.

Los robots “colaborativos” de Amazon

Este miércoles, un día después de la publicación de la investigación del Times, Amazon ha publicado un comunicado oficial sobre su proceso de automatización con enfoque centrado en los robots “colaborativos”. La compañía ha presentado una decena de nuevos sistemas robóticos, destacando a “Blue Jay”, un brazo capaz de manipular el 75% de los artículos de su inventario, que es descrito como “un par de manos extra que ayuda a los empleados”.

En el comunicado, Tye Brady, director de tecnología de Amazon Robotics, asegura que “el verdadero titular no se trata de robots, sino de personas y del futuro del trabajo que estamos construyendo juntos”. En esta línea, un portavoz reiteró la respuesta ya ofrecida al Times, afirmando que “ninguna empresa ha creado más empleos en EEUU en la última década que Amazon” y anunciando la contratación de 250.000 personas para la campaña navideña.

Amazon, en su respuesta oficial a The New York Times, explicó que los documentos a los que ha accedido el medio “están incompletos y no representaban la estrategia general de contratación de la compañía”. Además, asegura que solo “reflejan el punto de vista de un grupo dentro de la compañía”.

La multinacional también ha negado que haya recomendado a sus ejecutivos que eviten términos como “automatización” o “IA”. Mantiene a su vez que la automatización crea nuevos trabajos y que Amazon “tiene un largo historial” en este sentido, unos empleos que además serán de mayor cualificación que los que se destruyan.

La contradicción del CEO

Sin embargo, esta narrativa de colaboración y crecimiento contrasta con una comunicación interna de junio del propio CEO de Amazon, Andy Jassy. En una carta a los empleados sobre el impacto de la inteligencia artificial, Jassy fue claro: “Necesitaremos menos personas realizando algunas de las tareas que se realizan actualmente”. “Esperamos que esto reduzca nuestra plantilla total a medida que obtengamos mejoras de eficiencia gracias al uso extensivo de la IA en toda la empresa”.

Aunque Jassy se refería a la IA generativa, el informe del Times sugiere que su impulso para reducir costes en el negocio de comercio electrónico aplica el mismo principio a la robótica en los almacenes: procesar más productos con menos empleados.

Caminando por el Rastro, llego a la calle de Juanelo, una vía que homenajea al relojero de Carlos I y Felipe II. Juanelo Turriano (Cremona-Italia/1500 - Toledo 1585) fue un científico y relojero cuyas creaciones entusiasmaron a los emperadores españoles. Su especialidad eran los muñecos autómatas, movidos por mecanismos de relojería. Uno de estos muñecos caminó por las calles de Toledo pasando la gorra a los transeúntes para recabar sus limosnas. Este hecho, además de dar origen a la calle del Hombre de Palo, propició una investigación por parte de la Inquisición que percibía algo un tanto diabólico en estos prodigios. Se habla también de un autómata que llevaba una bandeja con el desayuno al emperador.

Pues bien, al menos cuatro autómatas construidos por Juanelo para los reyes españoles han sobrevivido medio milenio, y siguen funcionando como el primer día; pero ya no se hallan entre nosotros, puesto que su facultad de caminar, suponemos que sea eso, les ha llevado muy lejos. 

Uno de ellos es el “Monje Franciscano”, un muñeco de madera y hierro del año 1562, de cuarenta centímetros de alto, provisto de sofisticados mecanismos de relojería. Representa a un monje franciscano que camina en varias direcciones, mueve la cabeza y los ojos, abre la boca como si estuviera rezando, se da golpes de pecho en señal de contrición con una mano y hace el ademán de imponer una cruz con la otra. Dicho monje estaba inspirado en San Diego de Alcalá, cuyas reliquias habían sido colocadas junto al lecho de Felipe II cuando este sufrió una enfermedad, contribuyendo, al parecer, a su curación. Bien, el caso es que este muñeco autómata abandonó un día El Escorial y emprendió viaje con rumbo ignorado. Nadie logró seguir sus pasos porque, como hemos dicho, el monje tenía la facultad de caminar en varias direcciones. Nada se sabía de él hasta que en los años setenta fue a parar al Smithsonian Institute de Washington, a donde llegó procedente de Ginebra.

Existe otra muñeca denominada: “Autómata musical de una dama de la corte española con laúd”. Las medidas, la factura y los mecanismos son muy similares al anterior, aunque en este caso la muñeca hace ademán de tocar un laúd. La dama reside en el Kunsthistorisches Museum de Viena. 

Otro monje-autómata de las mismas características, solo que con barba, datado hacia 1560, se halla en el Germanisches Nationalmuseum de Munich. Y a un cuarto autómata, denominado “El campanillero” nos lo encontramos en el Museo de Artes Aplicadas de Budapest. Este último es un monje barbado y calvo que sujeta una campanilla con una mano, la cual suena cuando se pone en movimiento. 

Los cuatro autómatas de Juanelo Turriano salieron un día de España para conocer mundo y aún no han regresado. Es una verdadera lástima, porque si tuviéramos en nuestra tierra al menos uno de estos muñecos, nos serviría para rendir homenaje a uno de nuestros genios, pionero de la robótica, pudiendo así fomentar el interés por la ciencia en nuestros jóvenes.

Juanelo, italiano de origen aunque español por su larga vida en nuestra tierra, es uno de los personajes más interesantes de nuestra historia científica. Juanelo murió en Toledo en 1585, en esa cruda realidad que España, tantas veces, ha reservado para sus grandes genios: en la pobreza.

No lo llaman automatización o reemplazo. Lo llaman “mano de obra digital” o “colegas digitales”, aunque se refieren a la introducción de la inteligencia artificial en la distribución de roles de trabajo. En concreto, para solucionar “el déficit entre las demandas del negocio y la capacidad máxima de los humanos por sí solos para satisfacerlas”, que también es un eufemismo para hablar de la imposibilidad de las personas de producir durante las 24 horas.

Esta terminología se usa en el último estudio a gran escala de Microsoft y Edelman, que incluye los datos extraídos de la plataforma de ofimática 365 de la multinacional y entrevistas a 31.000 ejecutivos —“vicepresidente, presidente, director, director ejecutivo, etc.” con “influencia en la toma de decisiones relacionadas con la contratación, presupuestos, beneficios de los empleados, comunicaciones internas, operaciones, etc.”— de 31 países, entre los que se encuentra España.

Los resultados muestran que los ejecutivos españoles son los que ven más prioritario contratar “mano de obra digital” de entre todos los encuestados (53% dice que será uno de sus principales objetivos en el próximo año), ocho puntos por encima de la media internacional y solo por detrás de Brasil (58%).

España es, además, uno de los pocos países donde los directivos otorgan más prioridad a fichar “trabajadores digitales” que a formar al personal humano para que aprenda a usar la IA: 53% frente a 51%. Donde caen respecto a la media es en la previsión de despidos: un 31% de los ejecutivos españoles contempla reducir plantilla ante el avance de la IA, un par de puntos por debajo de la media global.

Los agentes de IA

“En algunas funciones, el próximo nuevo fichaje podría no ser una persona, sino un colega digital”, señala el informe, que se centra en los agentes de inteligencia artificial. Estos “agentes” son sistemas de IA capaces de ejecutar tareas completas de forma autónoma, con una supervisión humana puntual. No se trata ya de asistentes como ChatGPT que responden a órdenes concretas, sino de entes digitales con capacidad de operar procesos de negocio de principio a fin.

El objetivo de las multinacionales tecnológicas (como Microsoft) es que las empresas puedan adaptarlos para que realicen funciones concretas dentro de sus organizaciones. Por ejemplo, un agente para atender las consultas de empleados sobre los procedimientos internos actualizados. El informe cita el caso de Wells Fargo, que ha desplegado un agente para 35.000 empleados de su servicio de atención al cliente. El tiempo medio para encontrar una respuesta de los empleados de este banco, uno de los más grandes de EEUU, ha pasado de diez minutos a treinta segundos.

Otro de los casos de éxito citados es el de The Estée Lauder Companies, que ha desarrollado un agente para identificar y consolidar las percepciones de los consumidores, que permite a sus equipos obtener información procesable al instante, evitando tener que revisar informes dispersos. Bayer, por su parte, utiliza un agente de IA en su departamento de I+D de Ciencias de Cultivo que ahorra 6 horas por semana a cada uno de sus trabajadores.

Jefes de agentes

El informe presenta a estos agentes como compañeros de equipo y habla de que cada empleado se convertirá en un “jefe de agentes”, responsable de dirigir y coordinar estas inteligencias artificiales como si fueran subordinados. En este modelo, el trabajo ya no gira en torno a departamentos humanos, sino a flujos automatizados que las personas deben supervisar, optimizar o directamente delegar por completo en la IA.

“Hasta ahora, las empresas se han construido en torno a la experiencia en dominios aislados en funciones como finanzas, marketing e ingeniería”, dice el informe. Ese modelo, con agentes capaces de realizar esas tareas en dominios aislados, quedará obsoleto, recalca. Lo sustituirá “un modelo dinámico y orientado a resultados donde los equipos se forman en torno a objetivos, no a funciones, impulsados por agentes que amplían el alcance de los empleados y permiten formas de trabajo más rápidas y de mayor impacto”.

“Los colegas digitales no son solo herramientas, son compañeros de equipo, capaces de iniciar acciones, gestionar proyectos y adaptarse en tiempo real”, insiste el informe: “Estos 'colegas digitales' equipan a los empleados con nuevas habilidades que ayudan a escalar su impacto, liberándolos para hacer un trabajo nuevo y más valioso”.

Un discurso a algunos les suena. “Uno de los mantras más empleados es que la automatización mediante la IA va a permitir que las personas deben tareas de poco valor para dedicarse a otras más valiosas. La realidad demuestra otra cosa: la IA aumenta el control, el ritmo y la carga de trabajo hasta que es capaz de hacer nuestro trabajo casi en su totalidad”, avisa José Varela, responsable de Digitalización de UGT.

“Llegados a este punto, primero empiezan las tensiones sobre salarios y tiempo de trabajo y luego, finalmente, llegan los despidos”, avanza.

Los despidos en las tecnológicas

A pesar de que el informe de Microsoft y Edelman se enfoca en resaltar cómo los agentes pueden aumentar las capacidades de los trabajadores en vez de sustituirlos, los datos muestran que el avance de la inteligencia artificial está suponiendo drásticos recortes de plantilla en el sector tecnológico.

Un análisis de RationalFX cifra en más de 90.000 los despidos en lo que va de 2025, con una previsión de sobrepasar los 235.000. Una tendencia que se suma a los 150.000 despidos que el sector contabilizó en 2024. La IA y la reestructuración de equipos debido a su impacto son el principal motivo de estos recortes.

Ejecutivos como Andy Jassy, director ejecutivo de Amazon, han hablado claramente de ello. “Necesitaremos menos personas realizando algunos de los trabajos que se realizan actualmente y más personas realizando otros tipos de trabajos”, afirmó este martes. “Es difícil saber con exactitud cómo se traducirá esto a lo largo del tiempo, pero en los próximos años, prevemos que esto reducirá nuestra fuerza laboral”, añadía.

Otros gigantes digitales han hablado abiertamente de automatizar con IA amplias divisiones de su negocio. En el caso de Meta, Mark Zuckerberg ha adelantado que planea que toda su división publicitaria (responsable del 98% de los ingresos de la compañía) se gestione mediante algoritmos generativos.

La propia Microsoft despidió a 6.000 personas en mayo, un 3% de su plantilla. Este miércoles, la agencia Bloomberg apuntaba que la multinacional está preparando “miles” de despidos más para este verano. La compañía, que está próxima a finalizar su año fiscal, ha rechazado hacer comentarios. En sus cuentas de 2024 Microsoft presentó un beneficio neto de unos 88.169 millones de dólares y este año ha ido mejorando sus cuentas por encima de las expectativas del mercado, cerrando su tercer trimestre en 74.599 millones.

Es una tendencia que ha comenzado en el sector tecnológico, pero que se extenderá por todos los sectores. “Las cifras que valoran este impacto cada vez convergen más: Google advirtió que en 2030 peligraban 1,3 millones de puestos de trabajo. La OIT [Organización Internacional del Trabajo] acaba de afirmar que, dentro de un lustro, se perderían 1,37 millones, de los cuales 970.000 serían de mujeres dedicadas a labores administrativas”, enumera José Varela.

“Si organizaciones de este calado comienzan a coincidir de tal manera, deberíamos empezar a creernos los peores augurios”, lamenta el sindicalista, que recalca que la revolución de los algoritmos está empezando a tomar forma con los agentes. “La AI agéntica es una velada amenaza, puesto que se inmiscuye en actividades de gran complejidad de hasta cuatro horas de duración”.

Adaptación

En España se han tomado medidas pioneras para controlar el impacto de la IA en el mercado laboral. Comenzando por la ley rider que más tarde emuló la UE y continuando con las auditorías algorítmicas, que buscan garantizar la transparencia y la supervisión humana en la toma de decisiones automatizadas dentro de las empresas y que el Ministerio de Trabajo quiere impulsar este 2025. Con todo, desde los sindicatos piden más apoyo “para no dejar a nadie atrás”.

“El objetivo es recualificar a millones de personas que no tienen las capacidades que exigirá un mercado de trabajo profundamente tecnificado”, indica Varela. Las Administraciones Públicas deben alcanzar acuerdos con los sindicatos para conformar una transición justa. Los Gobiernos deben empezar a concienciarse de que su ayuda, tanto a las personas como a las pequeñas empresas, tanto económicamente como mediante la sensibilización será fundamental“, añade.

El miedo de sindicatos y trabajadores es que los “colegas digitales” no necesitan nómina, vacaciones ni derechos laborales. Una ventaja competitiva para las empresas que se esconde tras eufemismos de automatización.

La localidad vizcaína de Sopela ha inaugurado este lunes una estación de Inspección Técnica de Vehículos (IAT-ITV) que prevé una capacidad de 25.000 inspecciones para este 2025 y llegar al entorno de las 50.000 anuales en años posteriores. La infraestructura está equipada “con la última tecnología” para inspecciones y el “máximo nivel de digitalización”, con el objetivo de lograr “mayor agilidad y seguridad en los procesos de inspección”.

Las instalaciones tendrán tres líneas de inspección, dos de vehículos ligeros y una universal, así como un box adaptado para la inspección de motocicletas. A la presentación de la nueva infraestructura ha acudido el director de Desarrollo y Administración Industrial del Gobierno Vasco, José Luis Azkue, la alcaldesa de Sopela, Guruzne Carrasson y el responsable de la concesionaria, Gaizka Madariaga. La nueva estación de ITV prestará servicio de lunes a viernes de 7.30 a 15.00 horas, la cita previa puede ser formalizada en su página web, o en el teléfono 946 149 021 y en función de las necesidades del servicio, este horario podrá ser ampliado.

En el marco de la inauguración, se ha incidido en que la estación está equipada con la última tecnología para inspecciones y el máximo nivel de digitalización, a fin de conseguir “mayor agilidad y seguridad en los procesos de inspección”. Ubicada en la calle Olabide kalea 10 A, en el polígono industrial situado en la salida hacia el Hospital de Urduliz, la estación ha abierto este lunes sus puertas, tras la activación administrativa por parte del Ayuntamiento, que concedió la aprobación de la licencia de primera ocupación y utilización de las instalaciones de la ITV, y gracias a los compromisos adquiridos por el Gobierno Vasco, según ha destacado el Ayuntamiento de la Sopela.

El Consistorio de la localidad ha incidido en que el actual equipo de Gobierno Municipal, inició contactos con el Ejecutivo Autonómico desde enero del 2024, con el objetivo de “desbloquear la situación de indeterminación” generada en la anterior legislatura con relación a la reparcelación y a las obligaciones de la urbanización de ese ámbito. En este sentido, desde el Ayuntamiento han destacado el hecho de que los departamentos de Industria y de Patrimonio hayan “asumido el compromiso de abrir una vía regular de comunicación y de trabajo colaborativo” entre Ayuntamiento y Gobierno Vasco para “reconducir el proceso de manera adecuada y garantizar así la ejecución de los trabajos necesarios de urbanización”.

El Consistorio ha indicado igualmente que los trabajos de urbanización garantizarán el tránsito seguro de peatones mediante aceras, algo que “hoy en día no existe” y es “totalmente necesario y reivindicado de forma generalizada” por los vecinos Sopela. En diciembre, el Ayuntamiento de la localidad concedió la aprobación de la licencia de primera ocupación y utilización de las instalaciones de la ITV una decisión que fue transmitida a la dirección de Patrimonio del Gobierno Vasco en la reunión mantenida por ambas partes el pasado mes de diciembre. La alcaldesa Guruzne Carrasson ha calificado de “positiva” la apertura de la instalación y ha asegurado que es “un logro que se debe reivindicar no solo en Sopela, sino también a nivel comarcal”.

Según ha indicado en el acto de puesta en marcha de la instalación esta apertura “va a ofrecer cercanía a muchas personas”. Al mismo tiempo, ha destacado la “actitud de colaboración” del Gobierno Vasco para garantizar la urbanización del sector, y ha asegurado que con esa actitud “se van a dar pasos para facilitar el tránsito de peatones desde Sopela al Hospital de Urduliz, algo ”absolutamente necesario y que supone una “reivindicación importante, manifestada de manera reiterada” por las vecinos de Sopela, ha incidido.

Esta nueva estación de ITV ha sido diseñada incorporando “la última tecnología de inspección, equipos de última generación y el máximo nivel de digitalización, asegurando, de este modo, la mayor agilidad y seguridad en los procesos de inspección”, según se ha incidido también desde el Gobierno vasco. La estación estará operada en régimen de concesión por la empresa Applus Iteuve Euskadi, que en la Comunidad Autónoma Vasca actualmente explota las estaciones IAT-ITV de Zamudio y Arrigorriaga, y cuenta con una plantilla de 65 trabajadores.

El personal técnico podrá realizar la inspección correspondiente a cualquier categoría y tipo de vehículo y con su entrada en servicio, la nueva estación IAT-ITV de Sopela es la sexta de su tipo en Bizkaia, tras las de Trapagaran, Amorebieta, Arrigorriaga, Zalla y Zamudio. De esta forma, el Ejecutivo Autonómico realiza “una apuesta para agilizar el servicio en la comarca de la margen derecha”, con un equipamiento más cercano que beneficie a localidades como Erandio, Leioa, Getxo, Sopela, Urduliz, Plentzia o Gorliz, entre otras, permitiendo ahorrar tiempo y desplazamientos a la ciudadanía, según ha destacado.

La previsión en este 2025 es contar con una capacidad de 25.000 inspecciones y que en años posteriores vaya creciendo hasta llegar al entorno de las 50.000 inspecciones anuales. La puesta en servicio de esta nueva estación IAT-ITV estaba prevista para 2024, pero su retraso hasta enero de 2025 ha estado motivado por la necesidad de acordar una serie de actuaciones complementarias de urbanización del polígono en el que se ubica la parcela, pendientes de definir por el Ayuntamiento, según ha indicado también el Gobierno vasco. Los precios para la Inspección Técnica de Vehículos en Euskadi están unificados para todas las estaciones y son de conocimiento público y una inspección ITV para un turismo de gasolina o ligero, por ejemplo, tiene un precio de 57,81 euro, el coste para un vehículo diésel es de 60,19 euro y para un eléctrico 55,67 euro.

Para que un robot pueda poner la lavadora o planchar la ropa, como quiere Elon Musk, primero tiene que entender cómo se comportan los humanos que están a su alrededor. Qué implica su lenguaje corporal, sus miradas y sus gestos. Esa interacción humano-máquina es el campo de especialización de Iolanda Leite, profesora asociada en el Real Instituto de Tecnología (KTH) de Suecia que ha liderado investigaciones sobre cómo pueden aprender los robots esos detalles sin los que no podrán compartir nuestros mismos espacios.

En esta entrevista, Leite atienden a elDiario.es horas antes de su intervención en la Conferencia Europea de la Inteligencia Artificial, cuya 50ª edición se ha celebrado este año en Santiago de Compostela. Durante su charla la profesora, especialista en cómo los robots pueden influir en las dinámicas de grupo, especialmente en contextos educativos e inclusivos, ha presentado una investigación en la que demuestra que los sistemas que “aprenden informados por el conocimiento humano” consiguen mejores resultados. Pero para ello, necesitan unos datos de entrenamiento que no son tan fáciles de conseguir como los de inteligencias artificiales como ChatGPT.

¿Qué es un robot social?

Son todos los robots que necesitarán interactuar con las personas o alrededor de ellas. Son los robots de reparto que pueden entregar paquetes de última milla, o algún robot que está en el hospital tratando de poner toallas aquí y allá, o estos robots más interactivos que pueden proporcionar tutoría personalizada para los niños, cosas así. Son los robots que eventualmente estarán a nuestro alrededor en nuestros hogares y lugares de trabajo.

La inteligencia artificial generativa ha explotado en los últimos dos años, con millones de personas utilizando estas nuevas herramientas que entienden muy bien nuestras órdenes y lo que necesitamos. Pero de momento siguen detrás de las pantallas. ¿Qué les falta para llegar al espacio físico?

Es un campo en el que definitivamente también estamos viendo muchos avances, pero todavía están en entornos muy restringidos. Deben tener algún tipo de percepción, habilidades de interacción y capacidad de interactuar de una manera que sea intuitiva para las personas. Necesitamos que el robot pueda entender algunos aspectos del entorno social que le rodea, como actuar de una manera apropiada para las personas que están interactuando con el robot o en su entorno prevean lo que el robot va a hacer. Si nos fijamos en el lenguaje por ejemplo, está muy claro que está basado en turnos, ¿verdad? Das una indicación y recibes algo a cambio. Todo este aspecto de la interacción social es algo en lo que todavía estamos un poco lejos. ¿Cuándo es apropiado interrumpir a una persona? ¿Cuándo debo, como robot, dejar de escucharte y empezar a procesar lo que necesito para responder de forma adecuada?

Si nos fijamos en los modelos de lenguaje [herramientas como ChatGPT], tienen muchos datos en Internet con los que pueden entrenar y aprender en ese aspecto, de cómo se produce la interacción a través de una pantalla. Pero no tenemos esa cantidad de datos sobre la interacción humano-máquina en el mundo real. No tenemos esas simulaciones. Tenemos vídeos, pero es difícil codificarlos para entrenar un robot porque son muy intuitivos para nosotros los humanos, pero que todavía son difíciles de razonar para las máquinas. Estamos hablando de las cosas más simples, como entender si está bien o no cruzar el camino de alguien, cuándo interrumpir, cómo pedir ayuda si se quedan atascados. Son detalles así en los que trabajamos.

¿Cómo se pueden conseguir ese tipo de datos?

El reto es que los conjuntos de datos que utilizamos no son tan grandes y la forma en que los recogemos es a menudo trayendo a la gente al laboratorio o llevando los robots a algún sitio donde tengamos un entorno controlado. Eso significa que no es un método escalable. Pero, por supuesto, ahora también hay industria que está buscando recoger estos datos. Están probando cosas como robots que sean teleoperados por un humano, y que esté tratando de hacer cosas que el humano haría. Así están tratando de recoger datos a mayor escala, pero se necesitan muchos datos para obtener el mismo éxito que estamos viendo en el lenguaje y otras modalidades de IA. El problema con el robot es que hay muchas modalidades diferentes: no es solo el lenguaje, es la visión, es el habla, es todo el aspecto social, el contexto. Así que necesitas datos más complejos y algoritmos más complejos para poner un producto así alrededor de personas.

¿Humanos manejando robots?

La IA es muy autónoma, por supuesto, pero es solo muy autónoma y muy impresionante porque hay muchos humanos detrás codificando datos y afinándola. Hay mucho trabajo humano invisible detrás de estos sistemas. Una de las cosas en las que estamos trabajando, aunque parezca contra intuitivo porque nos centramos en los aspectos humanos de la IA, es en reducir ese trabajo humano que hay por detrás porque supone mucha carga. Muchos de estos trabajos de codificación los realiza gente que ni siquiera conoce el propósito de lo que está haciendo. Por eso también existe la cuestión ética de que la automatización no suponga generar otros trabajos humanos aún más precarios en países menos desarrollados.

¿En qué sectores cree que empezaremos a ver este tipo de robots sociales?

Cuando se piensa en las oportunidades, yo diría que dependerá bastante del país y en qué sectores que no tengamos suficiente gente que quiera trabajar allí. Por ejemplo en el sector médico suele ser difícil reclutar gente, por lo que puede ser una oportunidad. Pero no se trata de sustituir a la gente en esos trabajos, sino de hacer ciertas cosas para que los humanos puedan centrarse en proporcionar la atención adecuada. Cosas como los repartos de material podrían ser fácilmente reemplazadas y creo que eso sería lo primero. Pero es difícil de predecir y dependerá mucho del contexto.

¿Le preocupa la reacción de la gente ante estos robots? ¿Ante una automatización tan visible?

Bueno, el cambio no sucederá de repente. No nos levantaremos un día con robots a nuestro alrededor, sino que será gradual. Ya tenemos aspiradoras o cortacéspedes robóticos. Si el siguiente paso es un robot que pueda poner el lavavajillas por mí o planchar la ropa, creo que la reacción será bastante positiva. Si se trata de sustituir estas tareas que la gente no quiere hacer. Luego siempre está la cuestión de que eventualmente algunos trabajos cambiarán. Ese es un aspecto más complicado de abordar, pero no creo que vaya a ser algo repentino, sino similar a lo que ha ocurrido con los nuevos modelos de lenguaje por ejemplo. Primero la gente lo encuentra muy divertido, luego se acostumbran a ello y su uso poco a poco se normaliza.

¿Esto es algo en lo que los expertos están trabajando actualmente? ¿O es un área que se abordará cuando lleguemos a ese punto?

No, definitivamente ya se está estudiando ahora. En mi área principal de investigación, la interacción humano-robot, ya hay mucha gente que está investigando estos aspectos éticos o simplemente como centrar el enfoque del desarrollo en el usuario. No se trata de, 'oh, construimos un robot', sino de que el robot pueda resolver algunas necesidades reales de la gente en un entorno concreto. Así que definitivamente hay mucho cuidado con todo esto y para no caer en el determinismo tecnológico. Por supuesto, eso no quiere decir que no haya algunos Elon Musk en el mundo haciendo las cosas a su manera.

Musk también está intentando desarrollar un androide que dice que sacará a la venta en los próximos años. ¿Qué opina de esas promesas?

Creo que están haciendo buenos avances. Por supuesto, creo que es muy optimista sobre los retos, pero tiene que serlo porque es un hombre de negocios y tiene que vender la idea. Tal vez al hacer eso, está aumentando el riesgo de que luego, si no se cumple lo que promete, haya otro invierno de la robótica o algo así. Por otra parte, también es bueno que ponga el listón a ese nivel, ya que la gente va a tratar de superarlo. No es solo Tesla la que está trabajando en ello. Hay muchas otras empresas ahora investigando robots humanoides y tratando de implementarlos en el mundo real.

¿El futuro de la robótica es que las máquinas se parezcan a los humanos? ¿Androides como el que desarrolla Elon Musk?

Hay una buena razón para que estos robots tengan forma humana. Y es porque si queremos que estén en nuestro espacio, no queremos tener que adaptar los espacios al robot. Los espacios están diseñados para nosotros, con las puertas de un tamaño determinado, las mesas de una determinada altura. Así que si los robots tienen una forma humana, es más fácil que puedan hacer las mismas cosas que hacen los humanos.

Su investigación aborda cómo los robots pueden mantener relaciones a largo plazo con los humanos. ¿Qué características debe tener para que una persona quiera interactuar con él repetidamente?

Para que los robots puedan fomentar relaciones a largo plazo con las personas, deben contar con características que los hagan útiles y atractivos. Mi investigación se enfoca en cómo lograr que los robots sean socialmente competentes y efectivos en aplicaciones educativas o terapéuticas, donde su rol va más allá de realizar tareas específicas. Por ejemplo, en el aprendizaje, un robot debe ser capaz de mantener el compromiso de los niños, motivándolos a seguir practicando habilidades como ajedrez o matemáticas. Aún no sabemos con precisión qué características específicas fomentan esta conexión, pero es probable que sean similares a las que observamos en las relaciones humanas. Un buen modelo es el de un profesor que sabe qué ha hecho bien o mal el estudiante en el pasado y ajusta su apoyo en consecuencia. Así, el robot podría adaptar su comportamiento para ofrecer un feedback personalizado, incentivando el aprendizaje continuo y el interés a largo plazo.

En aplicaciones terapéuticas, como en el caso de la rehabilitación física, un robot también puede desempeñar un papel valioso como un entrenador personal. Muchos pacientes deben realizar ejercicios repetitivos y suelen desmotivarse cuando tienen que hacerlos solos en casa. Un robot que actúe como un compañero de ejercicios podría ofrecer apoyo constante, recordando los ejercicios, animando y ayudando a mantener el compromiso en el tiempo.

Como comenta, esas interacciones muchas veces dependen de detalles muy pequeños en los que el robot debe comprender un aspecto social de la comunicación personal ¿Podría explicar algún ejemplo concreto de cómo se trabaja este aspecto?

Hay un ejemplo genial y es muy simple. Demostramos que un robot, solo con mirar a diferentes personas en diferentes momentos, fue capaz de equilibrar la participación de las personas en una conversación. Teníamos este juego en el que un hablante nativo de sueco y una persona que estaba aprendiendo el idioma intentaban adivinar una palabra para el robot. Típicamente, hay un desequilibrio en esa interacción porque el hablante nativo domina la interacción. Así que creamos este escenario desequilibrado para entender realmente que el robot, ignorando al hablante nativo, podía asegurarse de que ambas personas estaban incluidas en la interacción. Demostramos que con un robot autónomo que hacía esto basándose en algún algoritmo de aprendizaje por refuerzo, podemos equilibrar la participación. Esto era solo un juego, pero se puede utilizar para gestionar las interacciones de grupo.

También tenemos una aplicación similar a esa en las escuelas donde tenemos estos grupos de niños que de nuevo, hablante nativo de sueco y niños recién llegados a Suecia. Con un robo simple demostramos que creamos una participación más equilibrada en el juego. Tratamos de analizar si los robots pueden apoyar las interacciones sociales de una manera positiva, así que estamos tratando de usar el robot como una herramienta para mejorar las interacciones sociales entre las personas.

A finales de marzo, una escritora polaca escribió este tuit sobre la inteligencia artificial: “¿Sabes qué es lo malo de todo esto de empujar todo lo relacionado con la inteligencia artificial? Que va en la dirección equivocada. Quiero que la IA me haga la colada y lave los platos para que yo pueda crear arte y escribir, no que haga arte y escriba para que yo pueda hacer la colada y lavar los platos”.

La reflexión de Joanna Maciejewska, que pelea por hacerse un hueco en la escena de la literatura fantástica, se convirtió en una de las más compartidas en casi cualquier debate sobre la inteligencia artificial. Consigue conectar con esa sensación de que esta revolución tecnológica no ha ido por donde muchos esperaban. En tres años han aparecido sistemas que escriben como literatos, que componen canciones, diseñan videojuegos, producen guiones y crean todo tipo de arte. Pero no hay robots que se encarguen de limpiar el baño ni los tan anticipados coches que se conduzcan solos.

“Hay un motivo por el que los robots están haciendo arte y no tareas domésticas”, explica Juan G. Victores, profesor titular e investigador del RoboticsLab de la Universidad Carlos III de Madrid. “Al hacer arte no se está rompiendo nada. Te puedes equivocar. Es un campo en el que puedes introducir IA y permitirte que haya cosas que salgan mal. Sin embargo un robot que lava platos con un 99% de eficiencia sería un desastre, rompería algo en uno de cada 100 pasos. Para las tareas domésticas necesitas un 100% de eficacia, algo lejano con los modelos que tenemos ahora mismo”, explica en entrevista con elDiario.es.

Pero que haya inteligencias artificiales creando arte y no cambiando bombillas no significa que esa parte de la robótica no esté avanzando. Solo que lo hace de puertas adentro del laboratorio. Y es precisamente Nvidia, la empresa cuyos chips han hecho posible la revolución creativa de los algoritmos, la que ahora quiere dar el mismo empujón a las máquinas para que sus habilidades manuales se acerquen a las de los humanos.

“Construir modelos básicos para robots humanoides es uno de los problemas en el campo de la IA más interesantes que aún no han sido resueltos hoy en día”, dijo su fundador y director ejecutivo, Jensen Huang, en la conferencia de desarrolladores anual de la empresa de este año. “La próxima generación de robótica probablemente será la robótica humanoide. Ahora disponemos de la tecnología necesaria para imaginar una robótica humanoide generalizada”, afirmó con su clásica chaqueta de cuero rodeado de nueve androides que se están desarrollando por diferentes empresas gracias a su tecnología.

El avance presentado por Nvidia es un “gimnasio” para que los programadores puedan probar las capacidades de sus robots. Un espacio generado gracias a sus avanzados chips de IA para que los robots puedan entrenar en un mundo virtual de manera similar a como lo hacen los algoritmos generativos que crean textos, imágenes o música.

“Uno de los mayores problemas del entrenamiento de robots es que si este entrenamiento es con RL [aprendizaje por refuerzo, por sus siglas en inglés] requiere miles y miles de experimentos, y esto es costosísimo en tiempo”, expone Julián Estévez, profesor de Inteligencia Artificial y Robótica de la Universidad del País Vasco.

Esto es lo que Huang propone solucionar gracias a su nuevo simulador. Su objetivo es que su entorno virtual de entrenamiento sirva tanto para que las empresas no especializadas en robótica puedan desarrollar robots en los espacios donde van a emplearlos (como tiendas, calles de una ciudad o cadenas de montaje) así como para que startups con pocos recursos puedan probar sus ideas sin hacer miles de experimentos con modelos físicos. Un ejemplo de estas últimas es Figure 01, en la que han invertido tanto la propia Nvidia como OpenAI.

“No es nuevo como técnica, solamente aspira a que la programación y la reprogramación de robots para nuevas tareas sea más fácil, con menos código, sino que los robots vayan imitando a los humanos para aprender a hacer cosas”, continúa Estévez: “Nvidia está intentando que su sistema sea ligero, de menor coste computacional que otros modelos, y más asequible”.

¿La hora de los robots?

Los alardes promocionales futuristas se han convertido en la norma de la industria de la IA, especialmente por parte de startups que buscan las milmillonarias inversiones que el capital riesgo y los gigantes digitales está inyectando en el sector desde la irrupción de ChatGPT. Pero Huang no es un recién llegado al sector ni Nvidia está construida sobre promesas, sino sobre la venta de unos chips extremadamente avanzados con respecto a los de su competencia.

Fundada en 1993, la compañía se especializó en producir tecnología más potente y eficiente para la visualización de los videojuegos, las llamadas unidades de procesamiento gráfico (GPU). Fue una gran desconocida para el gran público durante más de dos décadas. Hasta que se comprobó que las mismas GPU que estaban impulsando el rendimiento gráfico de los videojuegos también eran extremadamente adecuadas para las tareas de cálculo paralelo intensivo que requieren muchos algoritmos de IA y sus sistemas de aprendizaje automático.

Ignacio Montesino, también investigador en el RoboticsLab de la UC3M, resume el impacto de Nvidia en su trabajo. “En mi caso pasar a entrenar con el simulador de Nvidia supuso hacerlo 20 veces más rápido. Es una locura, porque no solo implica que puedo entrenar más rápido sino que antes, entre que yo tenía una idea y podía ver el resultado pasaban de esa idea 20 horas. Básicamente un día entero. Ahora pasa una hora. Mi capacidad de inventar es mucho más rápida”.

Muchos analistas ya empiezan a hablar de burbuja en el campo de la IA, pero con Nvidia la cuenta es más sencilla. El potencial económico de ChatGPT es aún desconocido, pero sin Nvidia no existiría el actual ChatGPT. España está desarrollando el proyecto Alia, un ChatGPT entrenado en castellano y lenguas cooficiales, gracias al supercomputador MareNostrum 5, cuya joya de la corona son los chips de Nvidia. Igual que en los nuevos siete centros de datos que Amazon construirá en Aragón invirtiendo 15.700 millones.

Cada uno de esos movimientos impacta en la cuenta de resultados de Nvidia, que en su último trimestre presentó unos beneficios que multiplican por siete lo que ganó en el mismo período del año anterior. De 2.043 a 14.881 millones de dólares. Su cotización en bolsa se ha multiplicado por ocho desde que apareció ChatGPT.

Por eso, cuando Huang volvió a recalcar en el congreso de digitalización de Taiwán, la meca de los chips, que el próximo gran objetivo de su empresa es impulsar los robots humanoides, el mundo tecnológico escucha. “La próxima ola de IA es la IA física. Una IA que entienda las leyes de la física. IA que puede trabajar entre nosotros”, dijo. Serán “modelos que pueden entender instrucciones y realizar de forma autónoma tareas complejas en el mundo real”.

“Esto no es ciencia ficción”, enfatizaba el empresario, nacido en Taiwán pero que creció en EEUU. Su empresa, que llegó a ser la más valiosa del mundo en junio superando a Apple y Microsoft, sería sin duda la más beneficiada de ese avance. “En estos últimos 60 años, hemos visto dos o tres cambios que lo modificaron todo en el mundo de la tecnología. Está pasando eso ahora mismo”.

Qué les falta para llegar

elDiario.es ha preguntado a varios especialistas en robótica por las palabras de Huang. “Nvidia tiene un incentivo claro para decir estas cosas. Pero también creo que su empuje es real porque ellos no tendrían ninguna necesidad de meterse en robótica ahora mismo si no fuera porque quieren. Huang ha sabido ver las cosas muy claras muchas veces”, expone Ignacio Montesino.

Tanto él como Victores opinan que el sector está en punto de inflexión. Sin embargo, no creen que los robots humanoides estén a la vuelta de la esquina. “Normalmente hemos ido viendo mejoras incrementales, pequeños avances que nos permitían pronosticar dónde estaríamos en cinco o diez años. Ahora la situación es diferente, estamos en un momento de mucha incertidumbre. Necesitamos uno o dos años para ver mejor la altura del techo”, pide Victores.

Los dos investigadores revelan en su conversación con este medio que los modelos de IA actuales tienen una serie de fallas que les hacen incompatibles con la robótica humanoide. Estos modelos conocidos como transformers, son un tipo de arquitectura de red neuronal introducido en 2017 y la base de los desarrollos actuales (como el Transformer Generativo Pre-entrenado, las siglas en inglés de la tecnología detrás de ChatGPT).

Al tener dificultades para extrapolar, les cuesta adaptarse a nuevas situaciones. Por eso todavía necesitan entornos muy controlados

Sin embargo adolecen de dos problemas principales para ser la mente de esos robots de la ciencia ficción, detallan. “Por un lado la eficiencia, ya que necesitan un gran volumen de muestras, necesitan muchísimos datos para mejorar”, expone Victores. “El segundo es que son algoritmos de aproximación que funcionan bien para interpolar, pero extrapolan fatal. Un ejemplo sencillo es que si tu le preguntas a un robot cuál es el punto de arriba a la izquierda en un plano cuadrado, no se va a la esquina superior izquierda, sino que te lo pone en un punto intermedio entre el lado izquierdo y el superior. Es decir, hace una media gaussiana”, continúa.

Esto provoca que “les cueste adaptarse a nuevas situaciones. Por eso todavía necesitan entornos muy controlados, espacios específicos y diseños muy concretos”. Si bien algunos campos de la robótica han avanzado mucho en los últimos años, como la visión por ordenador (que ambos especialistas dan prácticamente como “un problema resuelto”), las trabas que describen provocan que aún sea muy complicado para los robots operar libremente en un espacio en el que también hay personas.

Es el motivo que hace que el androide que desarrolla Tesla al mandado de Elon Musk esté más lejos de poder doblar la ropa en un entorno real de lo que parece por sus habilidades demostradas en el laboratorio.

Ese próximo avance podría llegar de cualquier parte. “Tenemos todo lo que hace falta, pero nos falta esa chispa, ese nuevo modelo, ese nuevo enfoque que nos sirva como peldaño y consiga hacer avanzar la bola de nieve. Puede que ni siquiera llegue del campo de la robótica, o que ni siquiera sean redes neuronales. Sabemos que seguramente los transformers no nos valgan, pero tenemos las condiciones perfectas”, afirma Montesino.

¿Por qué humanoides?

Además del cuándo, la apuesta de Huang también ha reabierto el debate sobre la forma de los robots. El empresario taiwanés-estadounidense defiende que el futuro de la robótica pasa por que las máquinas se parezcan a los humanos. Pero muchos especialistas creen que esto será mucho más caro y no tiene por qué ser más práctico.

“No está tan claro que la masificación de los robots requiera que estos tengan morfología de humanoide”, declara Julián Estévez, de la Universidad del País Vasco, ni “que hallemos su principal nicho de valor añadido siendo manipuladores”. “Puede que los robots sean más útiles con ruedas o con patas”, incide.

“El empeño de hacerlos humanoides responde a que el mundo está hecho para humanos, pero puede que eso no sea lo óptimo en este equilibrio entre costes, valor añadido, habilidades técnicas y negocio”, desarrolla Estévez.

El empeño de hacerlos humanoides responde a que el mundo está hecho para humanos, pero puede que eso no sea lo óptimo en este equilibrio entre costes, valor añadido, habilidades técnicas y negocio

Julián Estévez — Profesor de la Universidad del País Vasco

Para el CEO de Nvidia la clave es el entrenamiento. Como ha ocurrido con la IA generativa, este tipo de androides no solo podrían usar datos del comportamiento de otros con su misma forma (con ruedas, brazos robóticos, etc.), sino que podrían utilizar la información que generamos los humanos. “Los robots humanoides son los más fáciles de adaptar al mundo, porque nosotros construimos el mundo para nosotros. También disponemos de más datos para entrenar a estos robots que a otros tipos de robots porque tenemos el mismo físico que ellos”, afirma Huang.

Un debate que sucede mientras la conversación sobre qué ocurrirá si la inteligencia artificial empieza a sustituir a las personas en el mundo laboral no está ni mucho menos resuelta. Nvidia, al igual que el resto de multinacionales de la industria de la IA, considera que sus avances beneficiarán a toda la humanidad, pero también dibuja un incierto escenario para todos aquellos cuyas ocupaciones podrían ser reemplazadas por máquinas. La promesa de un futuro donde los robots hagan la colada y laven los platos, permitiendo a los humanos enfocarse en otras actividades, se enfrenta a la realidad de un posible desplazamiento masivo de empleos y menos oportunidades para las personas arrolladas por él.

La Diputación Provincial de Sevilla viene trabajando desde hace años en el impulso de la modernización de las entidades locales de la provincia de Sevilla y en la eliminación de la brecha digital en sus municipios. Con ese contexto,  elDiario.es Andalucía y SevillaelDiario.es, de la mano de la Sociedad Provincial de Informática de Sevilla (INPRO) de la Diputación Provincial, celebran el segundo Foro 'Sevilla ante el Reto de la Transformación Digital', que tendrá lugar el próximo lunes 18 de marzo.

La sociedad INPRO desarrolla varios objetivos, entre ellos está el fomento de la innovación en el ámbito de las nuevas tecnologías, la economía digital y el emprendimiento entre las entidades locales. Su gerente es Carmen Rodríguez Quirós, ingeniera informática por la Universidad de Sevilla, y, entre otros elementos de formación, máster en Dirección y Tecnologías de la Información para la Administración Local por el INAP y la Universidad Politécnica de Madrid, y máster en Liderazgo y Dirección Pública por el INAP y la Universidad Internacional Menéndez Pelayo.

Como responsable de la sociedad ha asumido la responsabilidad de definir e impulsar las estrategias de innovación e implantación de nuevas tecnologías en la propia Diputación y los ayuntamientos de la provincia de Sevilla, así como la gestión de la propia sociedad INPRO. Quirós analiza tanto el objetivo de las jornadas como el trabajo a diario de INPRO en relación, sobre todo, a los pequeños municipios.

¿Cómo define y resume lo que supone el trabajo de INPRO para los ayuntamientos de la provincia de Sevilla?

INPRO ha sido el motor de modernización de los ayuntamientos de la provincia, siendo uno de los primeros objetivos poder dar respuesta al proceso de globalización, favoreciendo las políticas de innovación y un impulso de la sociedad de la información y el conocimiento en toda su extensión. 

Es principalmente fuente de desarrollo de aplicativos de gestión local que, unido al servicio de asistencia técnica y soporte, han permitido primeramente mejorar la propia gestión de los ayuntamientos, el despliegue de una red de telecomunicaciones provincial o el proceso de universalización de la administración electrónica en la propia Diputación y en los ayuntamientos.

Ha ayudado además al despliegue de portales de transparencia y participación ciudadana o sistemas de ciberseguridad, acompañado durante todo este tiempo de inversiones para mejorar tanto la infraestructura tecnológica municipal como la de servicios a los ciudadanos. Es decir, permite que los ayuntamientos mejoren la gestión pública a los vecinos de los municipios con el uso intensivo de las tecnologías y las comunicaciones. 

Somos conscientes de que si se aprovechan correctamente las ventajas y beneficios de las nuevas tecnologías, la innovación y el conocimiento, influirá directamente en la mejora de las tasas de empleo y la productividad

¿Y a qué nuevos retos se enfrenta en un futuro más o menos cercano?

Abrimos una nueva etapa en el impulso de la Sociedad de la Información, plenamente conscientes de la oportunidad que representa su desarrollo y el conocimiento para el avance económico y social de la provincia, ya que estamos convencidos en la implantación de las tecnologías de la información y las comunicaciones, con el fin de hacerlas más accesibles a los ciudadanos de la provincia, así como extender su uso a todos los ámbitos de nuestra sociedad e intensificar la convergencia tecnológica de la provincia con su entorno.

Para ello partimos de la gran oportunidad que están permitiendo los fondos 'Next Generation' y de la propia iniciativa del nuevo equipo de gobierno presidido por Javier Fernández, que tiene el objetivo de que la provincia de Sevilla se posicione como una de las más avanzadas tecnológicamente de Andalucía.

Somos conscientes de que si se aprovechan correctamente las ventajas y beneficios de las nuevas tecnologías, la innovación y el conocimiento, influirá directamente en la mejora de las tasas de empleo y la productividad. Por ello, el impacto de las TIC no es solo tecnológico, sino que tiene un efecto importante en el desarrollo económico de la provincia.  

Hemos comenzado a trabajar en un Plan Operativo Sevilla Territorio Inteligente, que busca fomentar el empleo de calidad, aprovechando para ello la importancia creciente de las empresas de base tecnológica en el mercado laboral, que suponen una palanca importante de crecimiento basado en el conocimiento y en la innovación. 

Queremos atraer el talento y la inversión a nuestra provincia, creando para ello un ecosistema provincial que posibilite el impulso y el desarrollo del emprendimiento y la competitividad empresarial en el territorio, que favorezca el establecimiento de emprendedores, la creación de empresas innovadoras de base digital y la atracción de inversores especializados en la creación y crecimiento de estas empresas. Pero eso es un reto a largo plazo y estamos iniciando el camino, primero gestionando la colaboración con otras entidades públicas, empresas TIC, fundaciones o universidades que puedan ayudarnos en este camino.

No podemos estar al margen de los progresos tecnológicos, y hemos iniciado procesos de automatización y análisis de aplicación de la Inteligencia Artificial en los procesos administrativos

¿Cuáles son algunos de los proyectos que están desarrollando para conseguir nuevos retos?

Los fondos 'Next Generation' llevan una importante gestión, aunque con muchísimo trabajo por parte de la corporaciones locales, y están permitiendo el desarrollo de proyectos tan interesantes como la digitalización del patrimonio histórico de algunos municipios. Queremos marcar una línea de trabajo a través de otros proyectos en la línea de ciudades y poblaciones inteligentes, como conexiones wifi públicas, videovigilancia o control automatizado de edificios públicos.

No podemos estar al margen de los progresos tecnológicos, y hemos iniciado procesos de automatización y análisis de aplicación de la Inteligencia Artificial en los procesos administrativos, servicios de transcripción automática de videoactas o un novedoso sistema de consulta del contenido de las videoactas, fundamentado con técnicas avanzadas de procesamiento del lenguaje natural y en modelos de lenguaje de última tecnología.

¿Qué objetivos se marcan ante las jornadas 'Foro Sevilla ante el reto de la Transformación Digital’?

El reto es, sobre todo, reformar el posicionamiento de la Diputación de Sevilla frente a los objetivos del nuevo equipo de gobierno, con objetivos como 'Sevilla Territorio Inteligente' con el que el presidente pretende impulsar la provincia para que pueda ser una de las más avanzadas tecnológicamente.

Queremos promover el talento TIC, la formación a los chicos y jóvenes de la provincia, atraer inversiones de empresas del sector TIC a la provincia, y todo ello va a ser analizado y en todo se comienza a posicionar la Diputación de Sevilla y su provincia.

¿El objetivo, sobre todo, es ayudar al desarrollo de pequeños municipios?

En realidad, preferentemente tenemos que buscar el equilibrio territorial, aunque encontrar un equilibrio no tiene que ser igualdad absoluta. No obstante, hay que recordar que la Diputación acompaña en su desarrollo sobre todo a los pueblos de menos de 20.000 habitantes, que es nuestra primera misión y por la que estamos aquí.

Pero los grandes pueblos también son motores de la provincia y hay que colaborar con ellos para que sirvan de palanca para los pequeños. Nos dirigimos a todos por igual, pero sabiendo que los grandes ayuntamientos tienen que ser, en parte, el soporte del crecimiento de los pequeños.

En 2013 el profesor Carl Benedict Frey publicó un estudio pionero. Un análisis a gran escala de los puestos de trabajo que podrían ser automatizados en el corto y medio plazo y cual era el riesgo de que esto sucediera. Su resultado dio la vuelta al mundo: el 47% de los empleos actuales (o más bien, de hace 10 años) eran susceptibles de ser reemplazados por una máquina o por una inteligencia artificial en los próximos años.

El estudio de Frey ha sido luego repetido hasta la saciedad por académicos y laboratorios de pensamiento de todo el mundo, modificando las variables y exponiendo otros resultados. Con tantas cifras de posible automatización diferentes, el impacto de estos análisis fue decayendo. Hasta que comenzó la revolución de la inteligencia artificial (IA) generativa, esa capaz de escribir libros, picar código informático, diseñar planes de viaje o programas de ordenador por sí misma. Muchos pensaron que la anunciada automatización había empezado.

En esta entrevista con elDiario.es con motivo de su participación en la conferencia mundial enlightED, organizada por la Fundación Telefónica*, Frey avisa de que esto no es así. “La IA generativa todavía no es una tecnología de automatización en la línea que discutimos en nuestro artículo de 2013”, explica el profesor de la Universidad de Oxford, especializado en IA y Trabajo: “Sigue necesitando a los seres humanos”. Al contrario, alerta de que “los trabajos de baja cualificación y bajos ingresos” siguen siendo los más amenazados por la IA: “Creo que los teleoperadores serán los primeros automatizados”.

¿Qué pensó tras la irrupción de la IA generativa? ¿Se le pasó por la cabeza un os lo dije?

No, creo que no pensé os lo dije. En primer lugar, no fue una completa sorpresa para mí. He estado en los laboratorios durante algún tiempo y he trabajado estrechamente con expertos en el aprendizaje automático, así que sabía que algo como esto sería lanzado relativamente pronto. Obviamente, no podía predecir la aceptación que han tenido estas IA y todas sus consecuencias, pero no me pilló del todo por sorpresa. Además, lo que analizamos en nuestro artículo de 2013 fue la cuestión de la posible automatización de puestos de trabajo en esta nueva era del aprendizaje automático y la IA y cómo de probable era para cada tarea: ¿Es este trabajo automatizable desde el punto de vista de las capacidades tecnológicas? Y el argumento que exponemos en el documento de seguimiento del artículo, que se publicará en enero pero que publicamos como documento de trabajo hace un par de semanas, es que la IA generativa aún no es una tecnología de automatización. Todavía necesita a un humano en el sistema. Por lo tanto, no era realmente lo que tratábamos de captar en nuestro artículo de 2013. Por otra parte, en él argumentamos que las interacciones sociales complejas y la creatividad son dominios en los que los seres humanos probablemente seguirán teniendo la ventaja comparativa en las próximas décadas. Y lo que hace la IA generativa es replicar interacciones sociales complejas. Y lo hacen mucho, pero mucho mejor que los chatbots de 2013, aunque sigo pensando que en esos campos los humanos tienen una ventaja comparativa.

En su estudio de 2013 usted hablaba de los camareros, los conductores etc como los próximos trabajos que se verán automatizados. La IA generativa hace funciones de otro tipo de empleos, los white collar.

Nuestro objetivo en ese artículo era evaluar los puestos de trabajo que son totalmente automatizables. En ese momento ya teníamos software haciendo diagnósticos médicos, pero eso no significaba que los médicos fueran a ser reemplazados. Teníamos software haciendo revisión de documentos, pero tampoco significaba que los abogados iban a ser reemplazados. Estábamos más interesados en la cuestión de qué pasará con los conductores de camiones, taxistas, conductores de autobuses, cuando llegue la IA de conducción autónoma por ejemplo, cuando todo su trabajo estará en riesgo. En el caso de la IA generativa estoy de acuerdo con usted: son los trabajos más cualificados los que están expuestos a ella. Periodistas, abogados, académicos, consultores, incluso algunos puestos de dirección están más expuestos a la IA generativa que los de recepcionistas y camioneros. Pero la IA generativa aún no es una tecnología de automatización, no puede sustituirlos: en primer lugar, hay que estimularla. En segundo lugar, hay que comprobar los hechos, porque alucina. En tercer lugar, hace falta seleccionar el resultado adecuado y, a menudo, hay que editarlo correctamente. Todavía necesita a los seres humanos en sus procesos de trabajo.

La IA generativa aún no es una tecnología de automatización

Con la IA generativa pienso más en Uber y su impacto en los servicios de taxi. Integrando la tecnología GPS, saber el nombre de cada calle en Madrid ya no era una habilidad particularmente valiosa. Y con la plataforma Uber, básicamente cualquier persona con un carné de conducir puede subirse al taxi y ganar un poco de dinero. Eso provocó una mayor competencia para los taxistas tradicionales que, según nuestra investigación, sufrieron un recorte salarial de alrededor del 10% como respuesta. Creo que la IA generativa está teniendo un impacto similar en las profesiones de creación de contenidos. Así, por ejemplo, si no eres muy buen escritor, con la ayuda de la IA generativa puedes convertirte en un escritor medio o decente. Si no eres buen programador, con GitHub Copilot [una herramienta de IA que ayuda a escribir código informático] puedes convertirte en un programador medio. Varios estudios han demostrado que los novatos y los creadores de contenidos con poca habilidad son los que más se benefician de la IA generativa. Lo que hace esta tecnología es reducir las barreras de entrada y aumentar la competencia en la creación de contenidos. Todavía no es una tecnología de automatización en la línea que discutimos en nuestro artículo de 2013.

Los novatos y los creadores de contenidos con poca habilidad son los que más se benefician de la IA generativa

Por lo tanto, creo que si se trata de evaluar el potencial de automatización de los diferentes puestos de trabajo y considerar qué puestos de trabajo son susceptibles de ser totalmente sustituidos por la inteligencia artificial, sigo pensando que son principalmente los trabajos de baja cualificación y bajos ingresos los que entran en esa categoría. Sin embargo, son más los trabajos de alta cualificación y altos ingresos los que están expuestos a la IA generativa, pero no por una sustitución directa, sino reduciendo las barreras de entrada y aumentando la competencia con personas que antes estaban menos preparadas.

¿Cree entonces que los jefes están seguros? Una de las grandes sorpresas que dio la IA generativa es que podía automatizar tareas de los managers o jefes de equipo, controlando suministros y horarios y asignando recursos.

No. Sí creo que hay funciones directivas que corren el riesgo de automatización debido a la IA generativa, o al menos partes de las tareas que realizan esos directivos. Ahora bien, si quieres formar un equipo y quieres motivar a tus trabajadores y quieres crear una cultura, estimulándolos para que vendan un producto o un servicio a un cliente razonablemente exigente, entonces creo que un humano sigue siendo esencial. Simplemente porque una IA generativa lo que hace es aumentar el valor de la comunicación en persona. Piénselo de esta forma: si una IA escribe todas nuestras cartas de amor y las de todos los demás, los encuentros en persona se vuelven más importantes porque todo el mundo va a escribir cartas similares de calidad similar.

Eso se traslada también al mundo laboral. Si tu empresa utiliza la IA para vender un producto o un servicio a un cliente, pues bien, tus competidores van a utilizar la IA, probablemente con una capacidad similar. Así el rasgo distintivo va a ser lo convincentes que sean tus representantes cuando conozcan a los clientes en persona. Creo que algo similar ocurrirá dentro de la empresa. Ciertamente hay operaciones relativamente rutinarias donde puedes usar la IA también para proporcionar incentivos, en llamadas de Zoom para impedir que tus representantes usen lenguaje grosero, etc. Pero en mi opinión esos usos van a aumentar el valor de la comunicación en persona, lo que la IA no hace, en lugar de provocar una sustitución.

¿Cuánto tiempo cree que falta para que comience esa automatización de puestos de trabajo menos cualificados? ¿Y para que termine ese proceso y todas las personas hayan sido sustituidas?

Por lo general, intento evitar predecir este tipo de plazos, ya que es casi imposible saberlo. En nuestro documento de 2013, por ejemplo, no incluíamos el ritmo de la automatización, solo su alcance potencial. La razón es que el ritmo depende de otros factores además de la tecnología. Digamos que los coches autónomos son más seguros que los conductores humanos el día de mañana. A menos que les demos un permiso de conducir, no estarían en las carreteras. Lo mismo ocurre con el trabajo de traducción: los documentos importantes suelen necesitar la certificación de un traductor humano. Es casi imposible saber cuándo cambiarán esas normas. Además, hay muchos tipos diferentes de trabajo poco cualificado. El calendario probablemente sea muy distinto para los teleoperadores, los camioneros y los mozos de almacén, por ejemplo. Creo que todos estos grupos se verán desplazados, pero en plazos diferentes. Creo que los teleoperadores serán los primeros en automatizarse, ya que requieren menos inversión de capital y menos cambios organizativos. Al igual que ocurrió con la automatización en el pasado, será un proceso gradual pero desigual.

Los teleoperadores serán los primeros en automatizarse, ya que requieren menos inversión de capital y menos cambios organizativos. Pero, al igual que ocurrió con la automatización en el pasado, será un proceso gradual pero desigual

En los últimos años ha habido un gran número de estudios que contrarrestan el golpe que la IA tendrá en la automatización de empleos previendo que una economía basada en esta tecnología creará nuevos puestos de trabajo que hoy no conocemos. ¿Cuál es su opinión sobre esto?

Si volvemos la vista atrás y nos fijamos en la tecnología informática, vemos que creó industrias completamente nuevas en torno a la producción de hardware y software. Está claro que hay gente que se gana la vida con la inteligencia artificial y la construcción de sistemas de IA, lo que, por un lado, crea nuevos puestos de trabajo y nuevas actividades. Pero no hay ninguna ley que diga que toda tecnología creará más o menos puestos de trabajo de los que reemplaza. Esa ley no existe en economía. Hay algunas tecnologías que crean más puestos de trabajo de los que sustituyen, como el automóvil. Y hay algunas tecnologías que sustituyen más empleos de los que crean, como los robots industriales. Si pensamos en el ascensor, por ejemplo, lo único que hizo fue reducir la necesidad de operarios. O el telescopio, que no sustituyó a un solo trabajador, pero nos permitió ver las lunas de Júpiter por primera vez, explorar el universo y hacer cosas antes inconcebibles.

Cada tecnología es diferente. La cuestión es si la IA es una tecnología de sustitución o de capacitación. La respuesta es que toma un poco de ambas. Creará nuevos puestos de trabajo, pero también reemplazará muchos empleos. Habrá ganadores y perdedores. Incluso si la IA crea más puestos de trabajo de los que sustituye, imagine si crea todos esos nuevos puestos de trabajo en Madrid y se automatizan empleos en Barcelona, la gente de Cataluña no va a ser más feliz como consecuencia de ello. Pero eso es algo que ha pasado. Se están creando nuevos puestos de trabajo en ciudades como Londres, reemplazándolos en el norte industrial en los EEUU. Se han creado empleos en las ciudades costeras, sustituyéndolos en el cinturón de óxido [Nordeste y Medio Oeste de Estados Unidos]. Ves patrones similares en todos los ámbitos. Ya sabe, puede poner una mano en el congelador y la otra en la estufa y pensar que debería sentirse cómodo por término medio. Pero sabemos por experiencia que ese no es el caso. Lo mismo ocurre con la tecnología. El hecho de que cree más puestos de trabajo en otro lugar de la economía no significa que las personas que están siendo sustituidas se beneficien de ello.

¿Cree que nos estamos colocando en un lugar apropiado para que cuando llegue el golpe de la IA, este pueda tener efectos positivos en el mercado laboral? ¿Trabajando menos horas o generalizando la jornada de cuatro días, por ejemplo?

Cada nueva tecnología que aumenta la productividad, en principio, nos hace posible trabajar menos. Es verdad. Pero si nos remontamos a 1930 y al famoso ensayo de John Maynard Keynes sobre las perspectivas de nuestros nietos, él pensaba que la gente en 2030 trabajaría 15 horas semanales. En realidad estaba bastante en lo cierto acerca de la productividad y más o menos acertó al decir que la tecnología reemplazaría a los trabajadores en la minería, en la manufactura, en la agricultura. Pero no esperaba que la gente seguiría valorando los ingresos más altos y que se crearían nuevas demandas de tipos de servicios y actividades de ocio, por ejemplo. Es bastante sorprendente pensar que en Estados Unidos, por ejemplo, de 1900 hasta ahora, la productividad ha aumentado un 800%, pero el ocio ha aumentado un 10 o 15%. En Europa aumentó más porque decidimos introducir la semana laboral de 40 horas. Pero no es necesariamente automático que tengamos mucho más ocio. Si la gente quiere tener más ingresos para viajar o pagarse carreras universitarias o pagar más por la sanidad, entonces no vamos a trabajar menos como consecuencia de la IA.

Así que sí, en principio, podría hacer más factible la semana laboral de cuatro días. Pero si eso es lo que la gente quiere, y si eso es lo que los responsables políticos deciden que deberíamos querer. Creo que es una cuestión abierta, pero también podemos decidir ciertas cosas a través de la política económica. Así, si la política fiscal, por ejemplo, encarece las nóminas y la mano de obra debido a los altos impuestos, eso crea incentivos para que las empresas inviertan en IA que sustituya a los trabajadores. Y si los impuestos sobre el capital son muy bajos, eso crea menos incentivos para ahorrar en capital, ¿verdad? Así que si se reduce la brecha entre los impuestos sobre el trabajo y el capital en la política tributaria se podría incentivar a las empresas a crear tecnologías más intensivas en mano de obra en lugar de las que la sustituyen.

_____

*enlightED es una conferencia mundial de educación, innovación y tecnología impulsada por Fundación Telefónica, IE University, South Summit y la Fundación “la Caixa”.

Una nueva inteligencia artificial ha causado furor en redes la última semana. Se trata de aplicaciones capaces de alterar un vídeo que muestre a una persona hablando en su idioma para que parezca que lo hace en otra lengua. La tecnología copia su timbre de voz y el tono que emplea al expresarse, pero los traduce automáticamente para que parezca que tiene un dominio completo de la lengua de destino. A su vez, altera el movimiento de sus labios para que encaje con la nueva pronunciación.

Se trata de otra de los aplicaciones de la IA con insondable potencial. Sin embargo, su popularidad en España ha tenido un marcado carácter nacional: ha explotado por las bromas. Todo empezó cuando el conocido tuitero @norcoreano subió un clip que mostraba a Belén Esteban hablando en un perfecto inglés junto a David Broncano.

Sus seguidores le preguntaron qué herramienta había utilizado para crearlo. Veinte minutos después, uno de ellos respondió con otro vídeo del Fary explicando su teoría del “hombre blandengue” en perfecto inglés. Entonces todo estalló.

En cuestión de horas cientos de vídeos de históricos memes, desde la “droga en el colacao” a la socorrista que “la lía parda”, aparecieron doblados en múltiples idiomas. Luego fueron los chistes de Chiquito de la Calzada, las escenas de Aquí no hay quien viva, los capítulos de Hermano mayor. Entre broma y broma afloró incluso el potencial más peligroso de esta herramienta a través de un vídeo de Alberto Núñez Feijóo hablando en inglés, que una reconocida periodista alabó por su “perfecta dicción” sin darse cuenta de que también estaba manipulado.

La tromba de españoles que se registró en la plataforma de la startup que desarrolla una de estas herramientas de doblaje automático llegó a tumbar sus servidores. La empresa, llamada Rask.ai y radicada en Denver, tuvo que poner barreras para contenerlos. “Lo de España ha sido una auténtica avalancha”, ha confesado su directora a El Confidencial: “Hemos tenido que fortalecer nuestro muro de pago porque la cantidad de usuarios era enorme, y nosotros ya teníamos unos usuarios previos que necesitaban procesar sus vídeos”.

Uno de esos usuarios que se encontró la web caída era el director y guionista Luis Endera. “Entró todo el mundo a hacer chorradas y, cuando me metí yo a hacer mis cosas, me salió un mensaje de que la web estaba saturada y dije '¡Me cago en la leche!'”, cuenta entre risas.

Desde mayo

Cuando @norcoreano colgó el primer meme de Belén Esteban y X (antes conocida como Twitter), empezó a alucinar con la capacidad de la IA para simular el tono y el timbre de la voz de las personas que doblaba, Endera colgó uno de los clips del corto que está doblando con Rask.ai. “Hay cositas por ajustar, pero el resultado es espectacular”, destacó.

Entre los miles de comentarios con clips de bromas, el suyo pasó desapercibido. Sin embargo, es el que de verdad muestra el potencial de esta tecnología para revolucionar el sector audiovisual. Desde las grandes producciones al cine independiente, llegando incluso hasta los vídeos de YouTube o TikTok, cuyos usuarios ahora pueden aspirar a tener un alcance verdaderamente global.

“Es verdad que mucha gente ya está acostumbrada a ver las películas o cortos con subtítulos, pero yo creo que llegado el momento en el que la tecnología se acerca tanto al original, no hay nada mejor que verlo en tu idioma”, opina Endera en conversación con elDiario.es.

El director revela que ha estado trabajando con la herramienta de Rask.ai desde mayo, cuando mantuvo una reunión con sus desarrolladores. Ha empezado con el corto “Los Niños del Túnel” y avanza que continuará con Pyramiden, su último largometraje: “La gente lo ha conocido ahora por los vídeos de memes, pero la herramienta lleva ya varios meses en el mercado y la empresa, como un año”.

Puedo doblar mi película al japonés por 300 o 400 euros. Eso es algo que ahora mismo solo pueden hacer las grandes productoras

Luis Endera — director y guionista

Llegó a ellos buscando cómo internacionalizar Pyramiden. “Yo estaba pensando siempre en la película. Poder distribuirla en otros mercados, y así será mucho más sencillo. Si yo contacto con alguna plataforma en Japón, por decir un país, con esta herramienta puedo doblar mi película al japonés por 300 o 400 euros. Eso es algo que ahora mismo solo pueden hacer las grandes productoras”, expone.

Según sus cálculos, ese es el rango de precios en el que se mueve traducir una película completa con Rask.ai: “El precio es por minuto, pero varía en función de si hay una o más personas hablando y claro, cuánto tiempo hablen”. Adelanta que puede ser unas 20 veces menos que lo que cuesta doblar un largometraje de bajo coste con actores de doblaje, sin contratar a directores o los profesionales más reconocidos de este campo.

Lo que importa es que el resultado sea tan bueno que la gente lo acepte. Y yo estoy convencido de que sí

Luis Endera

“Pero ya no es solo el coste, que por ejemplo a las grandes productoras es algo que no les va a importar tanto. Lo que importa es que el resultado sea tan bueno que la gente lo acepte. Y yo estoy convencido de que sí. En un tiempo no hay duda de que lo va a ser. Las productoras de Hollywood tendrán un departamento que se dedique a ajustar el doblaje automático, porque el resultado es bastante potente. Yo las primeras pruebas que hice fueron en mayo y ya se ha notado la mejora”, detalla.

“Esperamos que el público no se conforme con el automatismo”

Esta revolución impacta de lleno a los actores de doblaje. elDiario.es habló con varios de ellos en este reportaje, en el que explicaron que han empezado a organizarse internacionalmente para defender sus trabajos ante lo que se les viene encima. Sus reclamaciones giran en torno a dos puntos. El primero, que no se engañe al público sobre el origen artificial de una voz. El segundo, que no se impida que sus voces se usen para entrenar a la IA sin su consentimiento.

Adoma, el sindicato de actores de doblaje de Madrid, emitió un comunicado cuando se viralizaron los vídeos de los memes doblados por IA. “Entendemos el revuelo que están causando estos vídeos”, manifestaron, “pero creemos que el error de base está en llamar a eso 'doblaje'. Ese contenido es más bien una traducción simultánea automática, hecha con una tecnología nueva y cada vez más perfeccionada que permite efectos vistosos”.

El doblaje es un complejo proceso artístico, que implica a profesionales de la traducción, la adaptación y la dirección. Simplemente son dos mundos distintos

Sindicato de Actores de Doblaje de Madrid

“El doblaje es un complejo proceso artístico, que implica a profesionales de la traducción, la adaptación y la dirección, para que finalmente un actor vuelva a crear desde sí mismo, y desde el máximo respeto a la interpretación original, el trabajo que en su día hizo un compañero en otro idioma. Simplemente son dos mundos distintos”, argumentan.

“Solo esperamos que el público no se conforme con el automatismo y siga exigiendo un doblaje de verdad, el que es cultura de cada país y de cada lengua, y el que lleva emocionándonos a todos desde que tenemos memoria”, concluían.

No es magia

Endera recalca en su conversación con este medio que por el momento estas herramientas no son totalmente automáticas. No se carga la película y se dobla sola mientras se hace el café. “Para un vídeo de una persona hablando 20 segundos, como los vídeos que han salido estos días, no es problema si se desincroniza un poco, pero en una película no puede pasar. Cuando hay varias personas hablando, con alguna de ellas que no sale en plano, se complica un poco”, apunta.

El director detalla que la herramienta manda dos guiones al operador, cada uno en un idioma: “Ahí tú tienes que vigilar que los tiempos coincidan, porque si una frase va a quedar más larga en español que en inglés, hay que cuadrarlo. Al final tiene un trabajo detrás. Al final yo me he dado cuenta de que lo mejor es traducir cada voz de la película de manera independiente. Saco la voz de uno, la sincronizo y luego saco la voz de otro actor”.

Endera calcula que una película completa como la suya le costaría un par de semanas completas de trabajo: “Tiene sus cosillas y debe mejorar mucho todavía, pero para mi gusto el resultado es muy bueno”.

Desde 2017 la Fundación Cotec publica anualmente su Encuesta de percepción social de la innovación en España. Con ella busca conocer y cuantificar la percepción que tiene el país sobre temas relacionados con la automatización y la innovación. Los resultados de la última encuesta recogen las respuestas de más de 7.500 personas entrevistadas entre diciembre del año pasado y enero del presente año. De lo que muestra este documento voy a fijarme en un tema al que normalmente no se le dedica demasiada atención y que, sin embargo, tiene a mi juicio la máxima importancia: la automatización del trabajo, su impacto en el empleo y, de ahí, en casi todo lo que afecta a nuestras vidas. 

Dejaré para después algunos comentarios a la citada encuesta, y ahora me remontaré a 2013, cuando dos investigadores de la Universidad de Oxford, Carl Frey y Michael Osborne, analizaron la mayor o menor facilidad de automatización de centenares de trabajos, de acuerdo con las exigencias de los siguientes factores para su desempeño: creatividad; inteligencia social y percepción; y manipulación. Una de las conclusiones a las que llegaron es que en una o dos décadas podría estar en riesgo el 47% del empleo en EEUU. Es cierto que con el tiempo matizaron esta afirmación, ya que, entre otras cosas, se automatizan tareas concretas y no ocupaciones completas. Por tanto, más que la desaparición de ocupaciones, se producirá una intensa transformación de las mismas, lo que no evitará, en todo caso, que el trabajo humano se reduzca significativamente en bastantes de las ocupaciones actuales. De hecho, un buen número de estudios posteriores, aún no siendo tan rotundos en sus conclusiones como el citado, dan resultados que se mueven en los mismos órdenes de magnitud en cuanto a sus estimaciones de transformación y destrucción futura de empleo debido a la automatización del trabajo. 

No deja de ser paradójico que buena parte del análisis realizado por Frey y Osborne se haya realizado usando tecnologías inteligentes, precisamente las que están cambiando el perfil del empleo humano que ellos estudiaron. En concreto, el análisis del previsible grado de automatización de las ocupaciones estudiadas se realizó mediante métodos de aprendizaje automático. Para ello tomaron una parte pequeña de todas las ocupaciones, aproximadamente un 10%, y sobre ellas se estimó “a mano” su posible automatización. Una vez caracterizadas manualmente las ocupaciones de este conjunto de referencia, según su mayor o menor grado de automatización potencial, un algoritmo de aprendizaje automático aprendió a clasificar de modo semejante el resto de ocupaciones (el otro 90%). ¡No me digan que no es genial! Es como escribir bebidos un ensayo sobre el efecto del alcohol en la creación literaria. 

Retomo ahora la encuesta de la Fundación Cotec. A veces lo que nos dicen los estudios científicos y lo que opina la gente van cada uno por su lado, pero no parece ser este el caso. Por ejemplo, la encuesta nos dice que la población casi se divide a partes iguales entre los que consideran que la tecnología crea más empleo del que destruye (48%) y quienes opinan lo contrario (46%). El 69% de los encuestados piensa que en 15 años la mayoría de los puestos de trabajo actuales estarán automatizados, y dos de cada tres personas opina que no nos estamos preparando lo suficiente para afrontar esta situación. Sin duda este tema preocupa a la sociedad española, tal como refleja el hecho de que casi el doble de personas (56%) cree que la innovación tecnológica aumenta la desigualdad social, frente a quienes opinan lo opuesto (30%). 

En un libro del economista John Maynard Keynes publicado en 1936, The General Theory of Unemployment, Interest and Money, se recoge este pensamiento suyo: “Estamos sufriendo una nueva enfermedad de la que algunos lectores quizá no hayan oído hablar todavía, pero de la que oirán hablar mucho en los próximos años: el ”desempleo tecnológico“. Keynes, que ya había acuñado en 1930 esa expresión, ”desempleo tecnológico“, pronosticaba un vuelco en el empleo derivado del desarrollo tecnológico y de su utilización para automatizar el trabajo humano. No se cumplió su vaticinio, pero quizás convenga decir que no, todavía. Las circunstancias de hoy poco tienen que ver con las de entonces. Por una parte, se está acelerando el proceso de automatización. De hecho, el Foro Económico Mundial considera que estamos a las puertas de que la mitad de todo el trabajo sea realizado por máquinas o software. Asimismo, las tareas que se automatizan son cada vez más las asociadas a nuestras capacidades cognitivas, no solo las físicas. Además, los perfiles profesionales de quienes se ven y verán desplazados, o directamente desempleados, por el avance de la automatización, poco o nada tienen que ver con los de quienes son reclamados por las organizaciones para cubrir los puestos de nueva creación. 

Con insistencia se argumenta que la automatización inteligente nos liberará de trabajos peligrosos, desagradables, rutinarios… aquellos que no nos gusta hacer, vaya. Se dice también que así podremos dedicarnos a trabajos más creativos, más interesantes de realizar, de mayor valor añadido… ¿De qué estamos hablando? ¿Cuántos trabajos actualmente y en un futuro más o menos previsible responden a estas características? ¿Quienes pierdan su empleo por la automatización van a desempeñar esos nuevos y mejores trabajos? No será así. Según la consultora McKinsey, la mayor parte del nuevo empleo tenderá a concentrarse en perfiles profesionales situados en el primer tercio de la escala de salarios. Por tanto, si no tenemos respuestas que podamos considerar fundamentadas y optimistas para estas y otras preguntas, deberíamos ocuparnos mucho más en despejar la incertidumbre de lo que supondrá la automatización masiva del trabajo. Han de hacerlo sobre todo quienes tienen los medios para poner remedio a los posibles efectos negativos del desempleo tecnológico, o al menos la capacidad de mitigarlos. 

La automatización del trabajo, el desempleo tecnológico y la desigualdad socioeconómica que la tecnología puede provocar son preocupaciones crecientes de la sociedad y han de serlo también de los gobiernos. No vaya a ser que los peores augurios de Keynes se cumplan, aunque sea casi un siglo después. 

La automatización del campo no se detiene y su próxima evolución parece encaminarse a hacer más protagonistas a las máquinas que pueden realizar tareas de manera autónoma. En esa línea se mueve el robot que el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) presenta este miércoles en el Foro Transfiere de Málaga, donde mostrará a Robert, un prototipo que automatiza parte del trabajo más duro que implica la vendimia.

La misión de Robert es ser una caja inteligente. Pretende liberar a los trabajadores de la necesidad de ir cargando la caja de uva mientras la recogen, pero manteniéndose siempre a una distancia que les permita depositar el fruto alargando la mano. “Esas cajas llegan a pesar 20 kilos y ahora los operarios tienen que ir arrastrándola mientras se mueven por la parra. Estos robots lo que hacen es seguir a los vendimiadores pero sin agobiarles: ellos están a su aire, haciendo su trabajo, y la caja siempre la tienen a mano para echar la uva”, explica a elDiario.es Ángela Ribeiro, directora del proyecto.

Además de evitar lesiones e igualar a los trabajadores de ambos géneros (“Si tú descargas en un robot toda esa parte que requiere fuerza y dejas la destreza de localizar y catalogar el fruto en manos de las personas, se igualan las capacidades de hombre y mujer”, avanza Ribeiro), la automatización que propone Robert también puede beneficiar a la calidad del vino. Cuando el sistema detecta que la caja se está aproximando a su máxima capacidad, se pone en contacto con un centro de control y pide un reemplazo. Cuando su sustituto llega, el robot que ha acompañado hasta ese momento al vendimiador se marcha a bodegas de manera autónoma.

“Normalmente lo que ocurre es que las cajas se quedan a la espera de ser llevadas a la bodega por la tarde. A veces la uva puede estar en el campo hasta seis horas. De esta forma, nada más recoger la uva, esta se va a la bodega y puede ser tratada”, explica la investigadora.

Tener una plataforma digitalizada en los cultivos también implica empezar a recoger una gran cantidad de datos. A través del robot del CSIC los productores pueden registrar cómo se ha distribuido la uva en cada área del viñedo. “Por primera vez van a tener un mapa de producción muy preciso, lo que les permite decidir en qué zonas pueden hacer algún tipo de intervención para mejorar el rendimiento, incorporando nutrientes, por ejemplo, en base a esos datos”.

El CSIC ha desarrollado el prototipo de Robert en colaboración con la bodega Terras Gauda (Galicia). En el Foro Transfiere de Málaga buscará otras bodegas interesadas en participar en la investigación, pero también inversores de cara a la explotación comercial. El modelo que plantean es emplear a Robert como un servicio de alquiler. Esto abarataría los costes para los viñedos y les liberaría de tener que afrontar la compra y mantenimiento.

La tecnología de automatización que presenta el CSIC en Málaga incluye también el control de enfermedades, con un dron que analiza de manera autónoma los cultivos en busca de brotytis, un hongo que causa la podredumbre de las plantas. Cuando el dron detecta un posible caso, envía a otro robot terrestre que confirma el caso y en caso necesario aplica fungicida.

El avance de las máquinas autónomas

Ribeiro explica que por el momento el avance tecnológico en el campo está más centrado en el apoyo al trabajador, no en la sustitución completa. “Si las máquinas en un futuro tienen la destreza del ser humano en la recogida de fruto, no solo en el coste, sino también en el trato que le dan, pues entonces querremos máquinas. Pero mientras eso no sea así, la recogida manual va a seguir siendo mejor opción, especialmente en el caso de la fruta de mesa”.

“Si se tiene esto en cuenta, lo que aporta la tecnología es una mejora en las condiciones de trabajo, lo que permite compensar la falta de mano de obra que se da porque el trabajo en el campo es muy duro y se cobra poco”, añade la investigadora.

No obstante, alrededor del mundo avanzan los proyectos que están intentando hacer efectivo ese reemplazo del operario por máquinas con un alto grado de autonomía. Un ejemplo es la compañía israelí Tevel, que desarrolla una máquina con “robots autónomos volantes”, que cuentan con un brazo mecánico que coge el fruto y lo deposita en un vehículo de carga. Técnicamente no son drones porque van unidos con un cable al módulo central, pero su tecnología es la misma.

Esta empresa aboga por una reducción de los costes que supone para los agricultores contratar a trabajadores para la cosecha. “Nunca hay suficientes manos disponibles para recoger la fruta en el momento y al coste adecuados. La fruta se pudre en el huerto o se vende a una fracción de su valor máximo, mientras los agricultores pierden miles de millones de dólares cada año. Estamos aquí para echar una mano”, afirman, en referencia a la mano robótica de su prototipo.

La empresa apunta a aquellos cultivos con menos margen de negocio y que no pueden pagar “salarios altos”, pero necesitan “un gran número de recolectores fiables”, por lo que tienen que organizar sus “visados, alojamiento y comida”. Tevel ofrece para ellos un servicio a la carta que “envía a los técnicos con una flota de robots recolectores” cuando sea necesaria. “Tras una breve configuración, los robots seleccionan, recogen y empaquetan solo la fruta madura lista para el mercado”, explica la compañía, que asegura que sus máquinas pueden cosechar día y noche hasta completar los trabajos necesarios en la explotación.

Tevel está preparando un piloto en España, adelantan fuentes de la empresa a elDiario.es. En Italia ya tiene dos cerrados: “En 2022 tenemos previsto utilizar nuestra tecnología en dos proyectos piloto que llevaremos a cabo en varios huertos experimentales de dos empresas líderes en el cultivo y la comercialización de manzanas, melocotones, nectarinas, albaricoques y peras en Italia”, revela la compañía.

Otras empresas avanzan con iniciativas similares a la de Tevel, o recurriendo a vehículos y tecnologías más parecidas a la maquinaria pesada pero que también automatizan completamente el trabajo que ahora realizan los jornaleros. Algunos de esos programas se financian con fondos europeos, como el propio proyecto Robert del CSIC.

Según datos de UGT, en los meses de campañas agrícolas 150.000 jornaleros se desplazan por España trabajando en las labores de recogida, un alto porcentaje de los cuales son extranjeros. El sindicato ha denunciado repetidamente sus malas condiciones de trabajo y los “horarios infinitos” a los que en muchas ocasiones se ven sometidos.

En los últimos años, la Inspección de Trabajo ha logrado que miles de empresas regularizaran contratos temporales y parciales fraudulentos sin siquiera poner un pie en las compañías. Solo con el envío de cartas informativas, que advertían a los empleadores de las presuntas irregularidades. ¿Cómo se habían detectado? Gracias al cruce masivo de datos, en campañas programadas tecnológicamente. Si las empresas no reaccionaban, entraba en juego el personal de la Inspección, para comprobar y hacer cumplir la normativa. Ahora, el Gobierno ha dado un paso más y ha validado las actas de infracción automatizadas. Es decir, el propio algoritmo propondrá directamente la sanción a la compañía. La novedad amplía los recursos de la Inspección, pero también inquieta a parte de su personal. Y a los empresarios.

La diferencia de las nuevas actuaciones automatizadas respecto al papel que ha jugado hasta ahora la tecnología reside en que la automatización y el llamado 'Big Data' tendrán más poderes asignados. No solo estarán al servicio de los inspectores de Trabajo para guiarles en sus actuaciones, sino que los algoritmos serán los artífices de procedimientos por sí mismos. Podrán dar el paso de emitir el acta de infracción a la empresa o administración incumplidora, algo que hasta el momento solo estaba en manos de los inspectores y subinspectores de Trabajo. Algo similar a las multas de tráfico automatizadas a través de los radares.

El Gobierno validó las actuaciones automatizadas esta semana en el decreto de los ERTE, que –entre la mucha letra pequeña que incluye– modifica la LISOS (Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social). Se habilita a la Inspección de Trabajo a emitir actas de infracción basadas en actuaciones automatizadas, “es decir, sin intervención directa de un funcionario actuante en su emisión y sin reducción de las garantías jurídicas de los administrados”, explica el texto legal.

Fuentes del Ministerio de Trabajo precisan que estas actuaciones aún no se han iniciado y van a ser detalladas y reguladas en la revisión del reglamento sobre los procedimientos sancionadores que ya está en marcha. La actualización del texto pretende, tanto modernizar los procedimientos (por ejemplo con estos mecanismos automatizados), como actualizar las cuantías de las sanciones, que llevan sin tocarse desde 2007.

Los procedimientos automatizados no convencen a todo el mundo. El Sindicato de Inspectores de Trabajo y de la Seguridad Social (SITSS) lanzó un comunicado en contra, ya que considera que se pretende “suplantar la imprescindible y necesaria intervención del inspector” a través de “robots”. En la organización sindical consideran además que estos mecanismos no tienen las suficientes garantías jurídicas, de independencia y veracidad que aportan los trabajadores de la Inspección.

En cambio en UPIT, la Unión Progresista de los Inspectores de Trabajo, guardan cautela. Prefieren esperar a valorar la medida cuando se detalle y se conozca su alcance. Desde la organización sindical recuerdan que la Inspección de Trabajo ya inicia sanciones por expedientes administrativos, en los que el inspector de turno comprueba una presunta infracción documentalmente y propone la sanción sin necesidad de ir a la empresa o citar a sus responsables para una comparecencia. Ahora se plantea que la tecnología automatice procedimientos de este tipo, con una capacidad de actuación mucho mayor que la que tiene un trabajador de la autoridad laboral.

Actuaciones masivas para frenar los fraudes

En el Ministerio de Trabajo niegan que esta automatización sea una amenaza para los inspectores de trabajo, con una plantilla de 1.980 trabajadores, sino que consideran que funcionará como una ayuda para el personal. “Permite con los mismos recursos humanos actuar contra un número infinitamente superior de incumplimientos a los que se podría alcanzar mediante el procedimiento de actuación y sancionador ordinario”, explican fuentes de Trabajo.

Es lo que ocurrió con los Planes de Choque contra la temporalidad y parcialidad abusivas que lanzó el anterior Gobierno de Pedro Sánchez, con Magdalena Valerio al frente de Trabajo. La mencionada campaña de las cartas informativas. En 2018, el primer año que se lanzó la campaña, supuso que con menos actuaciones de la Inspección que en el año anterior se lograra duplicar el número de trabajadores temporales convertidos en fijos: 193.946 personas en 2018 frente a los 92.925 trabajadores beneficiados en 2017.

Además, la efectividad del algoritmo fue muy elevado. Por ejemplo, solo en la primera fase del plan de 2019, la regularización “voluntaria” tras recibir las cartas informativas, la Inspección logró que las empresas hicieron fijos al 66,5% del total de trabajadores incluidos en la campaña.

La idea es que los trabajadores puedan centrarse “en supuestos de fraude e incumplimientos más complejos, que precisan además de una compleja valoración jurídica”, explica en el Ministerio de Trabajo, mientras que la tecnología se dirija a infracciones más sencillas y que puedan verificarse documentalmente. Y que, además, estos procedimientos sean más amplios.

Una “lupa” de la Inspección mucho más grande es un elemento que desincentiva el fraude, recuerda el profesor de Derecho del Trabajo Adrián Todolí. “La existencia de un sistema eficiente de control que localice y castigue a los que infringen la norma convencerá al resto de obligados que cumplirla redunda en su beneficio. A su vez, incrementará la percepción de poder ser inspeccionado”, apunta el especialista. Y esto, añade, también beneficia a las empresas al eliminar la competencia desleal de los que incumplen las reglas.

Sin embargo, a la patronal CEOE tampoco le han gustado las inspecciones automatizadas. “Desde el ámbito empresarial se ve con preocupación puesto que se considera que estas herramientas de inteligencia artificial deben, en línea con lo que viene señalando el Parlamento Europeo y el CES europeo, preservar en todo momento los derechos de los administrados”, sostienen fuentes patronales.

Algunos peros a los algoritmos

Todolí precisa que, si bien los algoritmos pueden “aportar muy buenas capacidades a la Inspección para detectar fraude”, también tienen riesgos. “Hay que ir con cuidado sobre cómo se implementa y hacerlo con mucho cuidado. Holanda ya los utilizada y un tribunal de La Haya lo anuló al entender que vulneraba los derechos de los afectados y no era lo suficientemente garantista”, explica. En este caso, Holanda utilizaba los algoritmos para detectar fraudes en el cobro de prestaciones, como recoge en este análisis.

El profesor de Derecho del Trabajo subraya la importancia de programar un algoritmo lo suficientemente garantista, que permita respetar principios como el de proporcionalidad y la intimidad de los investigados. Desde el Ministerio de Trabajo aseguran que los procedimientos preservarán todas las garantías jurídicas, ya que los expedientados podrán presentar alegaciones y sus casos pasarían a ser analizados por el personal de la Inspección. Estos procedimientos además estarán incluidos en la herramienta de Lucha contra el Fraude, que cuenta con supervisión de inspectores de trabajo, añaden.

Todolí también señala que, en ocasiones, los algoritmos pueden incluso provocar efectos no deseados. Por ejemplo, que perjudicaran a un colectivo en concreto respecto a otros sin pretenderlo, como pueden ser las pequeñas empresas frente a las grandes. “Hay que tener mucho cuidado”, advierte.

Otro riesgo es su opacidad. “Un algoritmo es menos transparente y permite esconder más los verdaderos motivos de un procedimiento”, reconoce Adrián Todolí. Un ejemplo práctico: un gobierno que quisiera perseguir más el fraude entre los inmigrantes, guiándose por un enfoque racista. “Ordenar eso a funcionarios, a través de una orden o una instrucción es más complejo que introducir esos criterios en un algoritmo”, explica el especialista. Por ello, considera fundamental que la utilización de algoritmos sea muy transparente, “en la medida de lo posible”.

Los empresarios insisten también en la transparencia. “Deben respetar la seguridad, la transparencia, la rendición de cuentas y, especialmente, deben garantizar el conocimiento por parte de esos mismos administrados de lo que rige esa herramienta y que se permita en todo momento la supervisión humana”, reclaman en la CEOE.

En la Gran Recesión, que fue profunda y larga en España (2008-2014), el dramático aumento del paro en la primera mitad de esta dolorosa travesía se debió sobre todo al pinchazo de la burbuja inmobiliaria y financiera. Pero algunos estudios han demostrado que, en su segunda mitad, aunque no se percibiera así entonces, hizo su entrada la Cuarta Revolución Industrial y su gran derivada de la automatización, que destruyó empleos, o mejor dicho tareas, afectando a clases medias, a cuellos blancos, y trabajadoras, cuellos azules. En la recuperación de la actual crisis económica, sería conveniente frenar temporalmente el proceso de automatización, al menos para aquellas tecnologías que reemplazan el trabajo humano, no las que lo mejoran, para preservar más y mejor empleo.

La política de confinamiento ha provocado un salto en la alfabetización digital de una parte importante de la sociedad española y una multiplicación del trabajo en remoto, que, previsiblemente, va a perdurar bajo diferentes formas, en lo que va a ser una organización más líquida de las empresas. Este trabajo desde casa es el que, como apunta Carl Benedict Frey, autor del imprescindible The Technology Trap (La trampa de la tecnología, 2019), tiene más posibilidades de sobrevivir, y suele ser trabajo más difícil de automatizar, mejor pagado y que requiere más experiencia y formación.

La tentación, o la necesidad, de las empresas de reducir costes en mitad de una recesión es siempre elevada, más aún cuando crecen las posibilidades que aporta la tecnología. Y una manera de hacerlo es por medio de la automatización, ya sea gracias a algunos aspectos de la inteligencia artificial en su limitado estado actual de desarrollo, y de la robotización. Las máquinas no cogen la COVID-19 ni otras enfermedades, ni protestan. Aunque claro, hay que calcular el coste de sustitución de una mano de obra que va a ver, otra vez, reducidos sus salarios. Frey habla de la “ansiedad ante la automatización”, que se suma a un cierto miedo, que permanecerá un tiempo, a las relaciones personales directas, prefiriendo servicios automatizados o a distancia para, por ejemplo, comprar.

Una de las grandes empresas de la era de la economía digital (que en algún momento, origen y punto de destino es las más de las veces física) a seguir es Amazon, susceptible de una automatización aún mayor que la que ya tiene, pero que en esta la crisis está empleando a 100.000 trabajadores más en Europa y en Estados Unidos (1.500 más en España) para hacer frente a la demanda disparada de comercio on line Aunque ha habido protestas en varios centros de almacenamiento y distribución por las condiciones de trabajo. La empresa de Jeff Bezos gastó el año pasado un total de 35.900 millones de dólares (36.360 millones de euros) en tecnología, en I+D+i, más que muchos Estados.

Además,con el proceso de desglobalización que va a modificar muchas cadenas globales de suministros, se va a acelerar el retorno de algunas producciones (por ejemplo sanitarias), pero eso ya había comenzado a pasar antes de la pandemia con la política de Trump, que ha hecho volver algunas de esas fábricas a EE UU, pero no los empleos pues, entretanto, se han automatizado en un grado importante.

Sería una insensatez frenar el desarrollo tecnológico de España, sobre todo el que ayuda a las personas y a los trabajos. Al contrario, hay que escalarlo y acelerarlo, pero evitando en lo posible el “desempleo tecnológico”, término que acuñó John Maynard Keynes en 1930. Daniel Susskind en su impresionante obra A world without work (Un mundo sin trabajo, 2020), se refiere a la “invasión de tareas”, por la cual las máquinas (en un sentido amplio) van asumiendo crecientemente un número mayor de ocupaciones que antes realizaban los humanos, además de permitir llegar a donde antes no se llegaba con el mero trabajo humano. Hay que insistir en la diferencia, aunque no siempre es fácil de determinar y requerirá más estudios, entre la tecnología que mejora la capacidad humana -que hay que impulsar también en estos tiempos- y la que meramente la reemplaza. La innovación es buena, pero no toda innovación es buena. Depende de lo que aporte, también en términos sociales.

Debería haber un pacto español (y europeo) por la ciencia y la tecnología pues este va a ser uno de los principales campos de competencia global, necesario, además, en la lucha contra esta y otras pandemias, y otras posibles catástrofes, incluido el cambio climático. Un pacto verde (Green Deal), en Europa y en España, y a escala global, debe ser ahora más social incluso que antes y contribuir de forma decisiva a generar empleos que se van a perder por otra parte.

No debe limitarse la inversión en I+D+i del sector público y del sector privado. Al contrario. No se trata de caer en el luddismo. El conveniente pacto para frenar en esta situación el posible desempleo tecnológico, debe ser voluntario y, necesariamente, temporal, parte del pacto para la reconstrucción económica y social que se está empezando a negociar en este país.