El fuego cruzado azuzado por EEUU e Israel contra el régimen de los ayatolás iraníes a finales de febrero ha cogido a los petroestados del Golfo Pérsico con el pie cambiado. Tanto, que quizás sean los países que más ansían, desde el punto de vista inversor, una tregua permanente. No por casualidad, el conflicto armado contra el enemigo chií ha sacudido los cimientos del cambio de paradigma productivo que Arabia Saudí y sus reinos vecinos han puesto en liza durante este último decenio para diversificar sus economías y captar flujos de capitales del exterior.

Las monarquías del Golfo están detectando fugas de capital. Los daños en sus infraestructuras energéticas y en sus hubs tecnológicos y logísticos propiciados por el conflicto armado han sido los detonantes de una crisis de identidad inversora que pone en tela de juicio el futuro de unas ambiciones geoestratégicas que el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman forjó a mediados la de pasada década en su famosa Visión 2030. Y que en los años posteriores ha sido emulada por sus hermanos de sangre azul. Especialmente, en Emiratos Árabes Unidos (EAU) que siempre ha seguido la estela geoestratégica de Riad. En el reto de transformar sus patrones de crecimiento en economías más diversificadas y basadas en servicios, industrias avanzadas y la alta tecnología, con megaplanes digitales, y en el desafío de asentarse en el bando geopolítico de EEUU en Oriente Próximo.

Esta renovada arquitectura productiva ha dejado vestigios de cierta espectacularidad. Solo en la ciudad de Neom, paradigma de este viaje al futuro saudí, se suceden proyectos que superan los 100.000 millones de dólares. Aunque, sobre todo, estos centros tecnológicos se han convertido en instrumentos diplomáticos de primer orden para interceder en mercados exteriores. A partir del poder de su gran fondo soberano, que opera como arma de influencia global; especialmente, en Wall Street y en sus cada vez más efervescentes procesos de fusiones y adquisiciones (con o sin OPAs hostiles), dirigidos en gran medida a dominar la carrera tecnológica global de la IA, por un lado, y el espacio ideológico estadounidense, por otro. No en vano, el dinero pérsico, en este caso saudí y de EAU, ha fluido en apoyo de Paramount para ganar la partida a Netflix en la toma accionarial de Warner Bros y así hacerse con el relato de parte de la industria de Hollywood.

En las monarquías del Golfo no daban puntadas sin hilo. Hasta el inicio de las hostilidades contra Irán. Porque el desencadenamiento de las hostilidades contra su gran rival geoestratégico en la región ha pausado las inversiones foráneas en los nodos tecnológicos, logísticos y comerciales de estos petroestados y paralizado las operaciones en el exterior de sus fondos soberanos. Hubs como los de Dubái o Riad han dejado de ser, al menos momentáneamente, refugios del capital en Oriente Próximo.  

El impacto ha sido severo, avisa el analista de Goldman Sachs Farouk Soussa. Sus cálculos hablan de que Catar y Kuwait podrían registrar contracciones de sus PIB de hasta el 14% en un escenario de conflicto prolongado, desplomes desconocidos desde los años noventa. Y a Arabia Saudí y a EAU no les iría mucho mejor. Pese a que ya gozaban de una mayor capacidad de diversificación logística, sus recesos productivos alcanzarían un 3% y un 5%, respectivamente, anticipan en este banco de inversión con intereses en la zona, desde donde también se alerta de que, en términos de reputación, los daños colaterales pueden ser todavía más profundos. “Para las economías del Golfo, la guerra podría ocasionar un cortocircuito mayor que la Covid-19”, admite Soussa antes de subrayar que las cicatrices en la confianza inversora “podrían perdurar varios ejercicios”.

Adalides del capital instrumental

Las monarquías del Golfo han construido su creciente poder sobre lo que el mercado denomina capital instrumental. O uso estratégico de fondos soberanos, alianzas público-privadas y grandes proyectos para sumar rentabilidades económicas e influencias geopolíticas. No es un fenómeno marginal. Los recursos bajo gestión de las autoridades pérsicas superan los 5 billones de dólares, cantidad similar al PIB de Alemania, tercero del planeta, y podría aproximarse a los 8 billones en 2030, auguran varias consultoras. En 2025, estos vehículos suponían el 43% de sus inversiones estatales y consolidaron a la región como focos de atracción preferente del capital internacional.

A pesar del alto voltaje en Oriente Próximo en el último trienio, enclaves como Dubái, Abu Dabi o Riad se han reinventado hasta casi aislarse del caos regional y ganar ventajas competitivas en un mundo cada vez más complejo. A través de una tupida y efectiva red de hubs especializados. Así, por ejemplo, en el plano logístico, puertos como Jebel Ali en Dubái o las plataformas saudíes en el Mar Rojo se han integrado con aeropuertos de escala global --como los de Dubái, Doha o Abu Dabi-- para crear corredores comerciales que conectan Asia, Europa y África que acortan tiempos y costes en unas cadenas de valor y suministro cada vez más sensibles a la geopolítica.

A estas plataformas se suman zonas francas y parques industriales con una fiscalidad ventajosa y regulaciones flexibles, diseñados para atraer firmas transnacionales y de tecnología avanzada. Sobre todo, centros de datos, computación, e-commerce y empresas de distribución.

En paralelo, sus nodos energéticos han evolucionado desde la venta directa del oro negro hasta complejos integrados que combinan refino, petroquímica, gas natural licuado y nuevas apuestas como el hidrógeno o las renovables, con el objetivo de capturar más valor añadido y posicionarse en la transición energética global.

En el orden financiero y tecnológico, los petroestados pérsicos han impulsado distritos digitales para competir con las principales capitales globales. Zonas como el DIFC en Dubái, el ADGM en Abu Dabi o el King Abdullah Financial District en Riad operan con leyes propias para atraer banca global, fondos y firmas de capital riesgo.

Toda esta multiplicidad de hubs ha dotado a los emiratos y a Riad de unos instrumentos de alta diplomacia capaces de atraer talento y de reconfigurar el estatus del Golfo como nodo del capital e innovación globales. Con el inestimable músculo financiero de sus fondos soberanos. Es lo que Soussa señala como primer factor de estos cambios de estatus. De inversores pasivos a activos. Capaces de abanderar fusiones y adquisiciones (M&A), moldear sectores enteros y competir en la economía digital. Arabia Saudí, EAU o Catar empezaban a dejar de depender exclusivamente del petróleo para apostar por la IA, el Big Data, las fintechs o ciertas energías limpias. Solo en el primer semestre de 2025, la inversión en startups en Oriente Medio y Norte de África alcanzó los 2.100 millones de dólares; un repunte interanual del 134%. Mientras multiplicaban por cinco su financiación en IA.

Hasta que los ataques con misiles y drones contra sus infraestructuras perforaron sus narrativas de “oasis seguros”. No pocas instalaciones en Qatar, Kuwait o Bahréin han sufrido daños de un cierto calado; Arabia Saudí ha visto cómo sus refinerías y oleoductos se convertían en objetivos recurrentes y varios de los emiratos que componen EAU, catalogados como los grandes hubs tecnológico de la zona, han sido golpeados con extrema intensidad por la guerra. Incluso activos de multinacionales occidentales --centros de datos y estructuras energéticas-- han entrado en la ecuación del riesgo.

Pérdida de atractivo inversor

Esta erosión de la confianza ha tocado de lleno al corazón del modelo, ya que Dubái, Abu Dabi o Riad no solo competían por capital, sino por el talento, con empresas tecnológicas y cadenas de valor globales. Amazon ha admitido ataques contra sus centros de datos, mientras Nvidia, Microsoft o Google han sido señaladas explícitamente por Teherán como objetivos.

Entonces, ¿ha desaparecido el atractivo de Dubái y Abu Dabi? “Tendremos que verlo”, señalaba hace unas fechas Adam Farrar, analista de geoeconomía en Bloomberg Economics y ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional de EEUU. La cuestión –añade-- no atañe únicamente a una ineludible reconstrucción, sino que debe responder a una disyuntiva clave, la de si estos estados podrán seguir atrayendo el talento para sostener sus ecosistemas tecnológicos. O, dicho de otro modo: “el riesgo no es coyuntural, sino estructural” en un clima con vientos bidireccionales. Por un lado, los del capital extranjero, que procede casi en un 60% de la UE y EEUU. Por otro, los de los fondos soberanos arábigos, que se despliegan por casi todas las latitudes del planeta bursátil.

Esta atmósfera inversora supone, en ocasiones, una fortaleza, pero en otras, son unos canales de transmisión de riesgos, explica Farrar. En especial --apunta-- bajo el influjo de las armas, como en la actualidad.    

Aun así, las reacciones de los fondos soberanos sugieren que sus capitales no se han retraído. Más bien, se está adaptando. Desde el inicio de la guerra, sus recursos han protagonizado unas operaciones de M&A que han rebasado los 47.000 millones de dólares, un 120% más que en el primer trimestre de 2025. Todo un desafío en plena desaceleración económica global.

Abu Dabi, por ejemplo, ha continuado desplegando capital a través de vehículos como Lunate o Emirates International Investment, con participaciones en empresas de consumo y gestión de activos. Arabia Saudí y su Public Investment Fund (PIF), ha reforzado sus apuestas por sectores estratégicos, como sus nuevas inyecciones en el fabricante de vehículos eléctricos Lucid. Y sus equivalentes Qatar Investment Authority y Kuwait Investment Authority mantienen su perfil de diversificación de riesgos y exploran nichos en Europa, Asia y América.

Toda esta actividad no debe entenderse como anecdótica. Es el reflejo del ADN de este tipo de capital instrumental, diseñado para operar especialmente en contextos de incertidumbre.

Sin embargo, no elimina ciertas tensiones inherentes al modelo. La guerra ha puesto de relieve divergencias estratégicas entre los países del Golfo. Qatar y Omán apuestan por la contención y la diplomacia. EAU muestra más agresividad y Arabia Saudí o Kuwait confían en su ambigüedad calculada. Estas discrepancias afectan a la imagen del bloque y a la percepción de área de riesgo inversor. Pese a que, de momento, los mercados muestran optimismo relativo en la gestión del shock petrolífero que emana del control iraní del Estrecho de Ormuz y que les reporta ingresos adicionales por un barril que oscila en torno a los triples dígitos según como se revele la escalada militar.

Presión y distensión hacia la Casa Blanca

La guerra, pues, ha reconfigurado el equilibrio geopolítico del Golfo con EEUU, erosionando, sin llegar a romper, su dependencia estratégica. Así lo cree Firas Maksad, de Eurasia Group, para el que “los petroestados no tienen alternativas al paraguas de seguridad americano”; China puede ser su primer socio comercial, pero “no ofrece defensa militar”. Sin embargo, los ataques iraníes exponen el coste de esa dependencia, enfatiza en Foreign Policy, ya que las bases militares y las alianzas que antes garantizaban estabilidad se han convertido en objetivos iraníes. “Veremos en ellos ofensivas diplomáticas, no militares” en busca del respaldo europeo y de los mecanismos multilaterales para contener a Teherán.

Para el politólogo Steven Cook, la guerra pone en jaque su modelo porque su pilar esencial --la seguridad-- ya no es un aval.

Estas tensiones también las desvela Financial Times. EAU --a través de Abu Dabi--, Qatar y Kuwait han recurrido a colocaciones privadas de deuda por unos 10.000 millones de dólares eludiendo mercados públicos para asegurar costes y rapidez en un clima de volatilidad e incertidumbre por el cierre de Ormuz y que les ha obligado a suspender exportaciones de sus combustibles fósiles. “Los emiratos conservan su acceso a la financiación, aunque en condiciones más exigentes”, dice el diario británico que resalta la petición de los emiratos --muy en concreto, la de EAU-- al Tesoro americano para abrir líneas de swaps en dólares, mecanismo de liquidez usado para estabilizar sistemas financieros.

El fortalecimiento del dólar por el conflicto presiona a economías con unas divisas vinculadas al billete verde y las obligan a intervenir para evitar venta de activos. Aunque las autoridades de EAU rechazan que sus finanzas emitan vulnerabilidad por su dependencia del dólar en el acceso a financiación internacional.

La tregua de dos semanas aceptada por EEUU e Irán y surgida con fórceps bajo una sorprendente mediación paquistaní con influencia soterrada de China, nació herida de gravedad. En apenas unas horas, emergieron varias variables geoestratégicas de primer orden que advertían de que la desconfianza entre Washington y Teherán es profunda y difícil de desenredar. La principal de ellas, para el régimen iraní, es la interrupción de los bombardeos israelíes en el sur del Líbano. Para el intimidador Donald Trump, la reanudación del tráfico marítimo por el Estrecho de Ormuz, que desencadenó su amenazante mensaje de arrasar “la civilización persa” para forzar el alto el fuego. Podría parecer un nuevo episodio de su relato TACO.

Ese Trump Always Chickens Out que se podría traducir como un “siempre se achanta” que, en esta ocasión, más que en sus escenificaciones en el ámbito comercial, contuvo el aliento de todo el planeta.

La aceptación inicial de Teherán de permitir el flujo naval por Ormuz concedió un fugaz balón de oxígeno energético a una larga lista de países crudo-dependientes y un cierto respiro a la burbuja petrolífera que empezaba a tomar cuerpo, bajo la estrecha vigilancia de los bancos centrales.

Sin embargo, en apenas unas horas, el voltaje geopolítico y la inquietud económica y bursátil se volvieron a hacer patentes y el shock energético global que había emergido las jornadas previas y posteriores a la Semana Santa cristiana volvió a reaparecer. El pacto trabado a contrarreloj por la Administración Trump y el régimen de los ayatolás era demasiado débil y exigía, como admitió la Casa Blanca el pasado jueves, negociaciones directas con los asuntos más espinosos sobre la mesa. Entre ellos, la reclamación iraní del final de las hostilidades en territorio libanés que, hasta entonces, estaba fuera del radar militar y diplomático estadounidense. 

Todo ello hizo oscilar el precio del oro negro en torno a los triples dígitos. Pero la cotización del barril y el exceso de crudo en el mercado no son los únicos barómetros de un shock energético que tiene aristas más pronunciadas que limar. Entre otras, la seguridad del transporte marítimo y de los centros productivos e infraestructuras de petróleo y gas en Oriente Próximo, castigadas por el largo mes de guerra —todavía sin provocar el cierre del grifo energético, precisan los analistas del mercado—, sin olvidarse de la gestión de los inventarios de crudo o de las primas de riesgo a las navieras y sobre las facturas de los combustibles fósiles en circulación.

Una voz autorizada como la de Michael Singh, ex responsable del Consejo de Seguridad Nacional de EEUU, anticipaba a la agencia Bloomberg estas dificultades nada más proclamarse la tregua. “No es una resolución de paz, sino, más bien, un respiro en la escalada bélica” que atestigua que ambas partes “están muy lejos de cualquier entente cordiale” porque el escenario no apunta precisamente a una sustitución en la cúpula de poder iraní, la misión que activó, teóricamente, las hostilidades de la Casa Blanca en Oriente Próximo y que escondía la contribución de Trump a la construcción del Gran Israel que persigue Benjamín Netanyahu.

Los mercados “se han tomado un descanso para tomar aire”, aunque la economía mundial “siga plenamente expuesta”, alertaba Singh. Incluso tras el reinicio de las hostilidades posteriores, al que Irán puso otra pausa casi inmediata al suspender sus ataques ante la opción de diálogo con el nuevo emisario americano, el vicepresidente JD Vance. Pero para bancos de inversión como Goldman Sachs, el Brent, barril de referencia en Europa, promediará ya los 100 dólares en 2026 si Ormuz permanece cerrado un mes más. Su estratega Daan Struyven precisa en una nota a sus clientes que la tregua “seguirá siendo demasiado sensible”, incluso con la mediación del número dos de la Administración Trump, y que “los riesgos futuros sobre el precio del crudo se inclinan al alza”.

En cambio, si la pasarela marítima controlada por Teherán reanuda el tránsito marítimo, el Brent se situaría en los 82 dólares en el tercer trimestre y en los 80 en el último del año. 

La descongestión naval, pues, sigue siendo una incógnita. Aún continúan hacinados en las aguas del Golfo Pérsico alrededor de 800 buques —la mayoría, cargados de crudo, gas natural licuado o combustibles refinados, según cálculos del mercado— incapaces de seguir sus rutas mercantes. Solo una veintena de ellos llegaron a recibir custodia oficial de la Guardia Costera iraní durante las jornadas previas al final del ultimátum de Washington. 

Eso sí, previo pago de peajes monetarios que han engrosado las arcas iraníes. Y con la exigencia de que cada naviera pagara sus peajes a través de criptomonedas. Así lo asegura Hamid Hosseini, portavoz del Sindicato de Exportadores de Petróleo, al Financial Times, arguyendo “la necesidad de controlar el tráfico de armas” y alertando que estos procedimientos “llevarán su tiempo para supervisar buque a buque”. Pero Irán —precisa— “no tiene ninguna prisa”.

En los instantes de tregua, la amplificación del colapso energético y de las disrupciones logísticas parecieron relajarse. Reflejo de que las aguas inversoras eran turbulentas y que los mercados navegan sin apenas visibilidad. Y a pesar de las artimañas que Teherán lleva usando para sortear las sanciones occidentales a sus ventas de crudo y que son lo suficientemente extensas como para alterar el negocio petrolífero. 

Quejas petroleras, daños en países crudo-dependientes

Del lado de la oferta, los ejecutivos de las grandes petroleras, desde la saudí Aramco hasta Exxon Mobil, incidían antes de la tregua en que, pese a los beneficios caídos del cielo durante semanas, el mercado del crudo no está en condiciones de reajustar precios de forma sostenible en medio de una crisis geopolítica de esta magnitud. Esencialmente, porque actúan dentro de horizontes de inversión de décadas, lo que limita su capacidad para reaccionar ante shocks de corto plazo. Incluso con precios elevados, las incertidumbres —agravadas por decisiones políticas cambiantes y mensajes contradictorios desde Washington— frenan sus expectativas productivas y crean una paradoja compleja. El sector teóricamente más beneficiado por la crisis es incapaz de ejercer de amortiguador del sistema.

Aducen que los daños ocasionados a refinerías, campos extractivos y plantas de exportación han alterado su capacidad física para suministrar energía y transformado la crisis en un problema de seguridad industrial y logística en toda regla. Algo que excede de los parámetros del mercado y que deja entrever que, en opinión de las supermajors, las disrupciones de la guerra tendrán unos efectos duraderos y que la reconstrucción de sus activos energéticos requerirá años y miles de millones de inversión. Incluso después de que cesen las hostilidades. Es decir, que la contienda no solo ha distorsionado sus perspectivas de acumulación de reservas estratégicas o búsquedas de nuevas balsas energéticas y de fuentes alternativas y limpias, sino que ha puesto en el punto de mira la urgente necesidad de reconfigurar la arquitectura energética global. En términos de seguridad productiva y de suministro.

Chevron o ConocoPhillips, dos de las petroleras estadounidenses más expuestas a la guerra en el Golfo, han expresado directamente a la Administración Trump mensajes de protección de sus activos estratégicos en la región.

En cambio, en el lado de la demanda, la guerra abierta ha pasado facturas cuantiosas a los países altamente dependientes de los combustibles fósiles. El impacto más tangible se ha concentrado en Asia. En economías como las de Filipinas, Tailandia y Sri Lanka donde la restricción energética se ha traducido súbitamente en espirales inflacionistas con tensiones sociales. En Filipinas, con una intensa necesidad de importación de crudo, su IPC saltó hasta el 4,1%, muy por debajo del 2,4% de febrero por el encarecimiento de la gasolina y el diésel mientras el tipo de cambio de su peso se hundía hasta registros históricamente bajos respecto al dólar, lo que obligó a Manila a declarar el estado de emergencia energética.

Tailandia, por su parte, ha recurrido a subsidios y medidas de contención para evitar un traslado completo a la inflación general, mientras Sri Lanka —el mercado más vulnerable a los ojos del FMI, junto a Pakistán, mediador en el alto el fuego—, reintrodujo racionamientos de combustible y limitaciones en las jornadas laborales y salarios.

Esta tríada de países asiáticos componen un patrón de comportamiento que deja como secuela el conflicto armado en Irán. Una energía más cara que implica un transporte más costoso y unas cestas de alimentos de primera necesidad que se han disparado y erosionado a una velocidad inaudita el poder adquisitivo de sus familias.

India e Indonesia también se han enfrentado a presiones sobre sus divisas. Al igual que Corea del Sur a unos inusitados riesgos comerciales. O China a un desabastecimiento de sus sectores; especialmente, industriales. Así lo advierte Musa Kim Jong-do, director de la oficina de Trends Research & Advisory en Seúl y profesor de Korea University. “El encarecimiento sostenido de los flujos energéticos fósiles amenaza con erosionar la competitividad industrial y trasladar inflación al resto del mundo a través de las exportaciones chinas” en el continente.

Los daños colaterales, a su juicio, no van a ser lineales, ya que afectan también a los fertilizantes, el transporte marítimo y las cadenas manufactureras completas, amplificando el impacto inicial del crudo, mientras dure el reajuste. No en vano, casi las tres cuartas partes de la población del planeta —el 74%— habita en países importadores netos de combustibles fósiles, según el grupo global de expertos en energía, con mercados como el japonés, el surcoreano, el alemán o el turco con más de las dos terceras partes de las fuentes fósiles de sus mix energéticos adquiridas del exterior.

Contagio a las coyunturas industrializadas

También EEUU parece cercado, en cierto modo, por el shock energético global. Algunos analistas situaban sus previsiones de IPC en el 4,1% en abril antes de la tregua con “escasas posibilidades” de que la Reserva Federal, como desea y presiona Trump, relaje el precio del dinero. Al menos, hasta el otoño, aunque algunos lo retrasan hasta diciembre. Toda vez que la creación de empleo vuelve a emitir señales de vitalidad en primavera. Pese a que en 2019 la primera potencia global mostró su capacidad para convertirse en primer exportador neto de crudo, una tecla que Trump puede tocar para regar de nuevo de oro negro estadounidense el mercado haciendo uso de sus reservas estratégicas. La gasolina se ha disparado en EEUU un 36,7% desde el inicio de la guerra; el gas en Europa, un 46,9%. El BCE podría subir tipos ya este mes si los halcones ganan la batalla en su cúpula ejecutiva.  

De igual modo, los petroestados del Golfo están reconsiderando a marchas forzadas desviar su flujo petrolífero a través de oleoductos transversales con destino al Mar Rojo. El llamado Este-Oeste de Arabia Saudí se considera un adelantado a los tiempos para paliar los cuellos de botella de Ormuz. Bajo gestión de Aramco, sufrió uno de los primeros ataques con drones iraníes en la falsa tregua, si bien su propietaria, la petrolera saudí, se mostró optimista de poder reparar los daños ocasionados en varios puntos de sus 1.200 kilómetros de recorrido. Los emiratos barajan ahora varias tuberías con destino al Mar Rojo que fueron rechazadas por sus autoridades por su elevado coste y los riesgos de ataques de hutíes yemeníes y piratas somalíes. 

Pero donde la estanflación parece haberse instalado con más comodidad es en Europa. “Energía cara implica importación de inflación”, recordaba estos días Fabio Panetta, miembro del Comité Ejecutivo del BCE para quien la ruptura de las cadenas energéticas y daños en infraestructuras provocan que “la normalización de los precios sea lenta” y efectos “potencialmente duraderos” de estancamiento económico con espiral inflacionista en la zona del euro. Un pesimismo que se traslada al ámbito político. El comisario de Energía, Dan Jørgensen, advierte de un shock “de largo recorrido” con precios elevados durante bastante tiempo que propician la aprobación de medidas excepcionales como el uso de reservas estratégicas o el racionamiento de combustibles en tiempos de “cautela presupuestaria” que podrían derivar en “consecuencias fiscales graves”.

Algo se está moviendo en Kiev. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, necesita un balón de oxígeno para continuar sosteniendo el esfuerzo bélico frente a la invasión rusa. Pero el paquete de apoyo que tanto costó organizar en Bruselas permanece bloqueado por Viktor Orbán, que se la juega en las próximas elecciones de Hungría.

Ante el panorama político europeo, las reticencias de Estados Unidos a continuar con la asistencia militar y el estallido de la guerra de Irán, el mandatario ucraniano se ha embarcado en un tour por el Golfo donde busca granjearse nuevas amistades y nuevos acuerdos. “Ucrania siempre está dispuesta a compartir su experiencia y ayudar a quienes puedan contribuir al fortalecimiento de la defensa ucraniana”, dijo Zelenski durante su gira del fin de semana.

Las principales potencias árabes de Oriente Medio están inmersas en la campaña de ataques iraníes que se derivan del lanzamiento de la guerra por Israel y EEUU. Y necesitan apoyo contra los drones y misiles de Teherán. Un escenario donde Zelenski asegura tener experiencia.

“Queremos cerrar acuerdos sobre drones, extenderlos a socios que nos ayuden y estar preparados para cualquier desafío. Estos acuerdos abarcan drones, guerra electrónica y, sobre todo, un sistema de defensa. Quizás no tengamos suficientes sistemas Patriot, pero contamos con un sistema que debe cubrir todas las fronteras y líneas de defensa. Y esto es lo más importante que tiene Ucrania hoy: la experiencia de nuestras fuerzas armadas”, decía Zelenski al inicio de su gira.

La gira árabe de Zelenski

Entre escalada y escalada, que han dejado tocados los arsenales antiaéreos de los países de Oriente Medio, Zelenski ha visto una oportunidad. El líder ucraniano ha alcanzado acuerdos con distintos países árabes interesados en la materia como Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes Unidos.

Con Arabia Saudí y Qatar, Ucrania ha firmado acuerdos de cooperación de 10 años. “Durante estos 10 años, participaremos en la coproducción y construiremos fábricas, tanto en Ucrania como en otros países. Además, en caso de escasez y una crisis mundial, buscaremos soluciones para el suministro de diésel. Ayer acordamos el suministro de diésel por al menos un año”, señaló el ucraniano.

Las capitales del golfo Pérsico han abundado en liquidez para apoyar distintos proyectos por el mundo, por lo que son unos potenciales socios muy interesantes para Kiev, que sigue a la espera de los 90.000 millones de euros europeos que se habían comprometido.

Antes de su llegada a Jordania, ya había podido conversar con sus homólogos del Golfo sobre la experiencia que proveyeron los más de 200 expertos ucranianos enviados al terreno para asesorar en materia de intercepción de drones.

“Me he reunido con el rey de Jordania. Ucrania está dispuesta a colaborar con Jordania para protegerse de los ataques con drones y misiles. Por nuestra propia experiencia, sabemos que sin un sistema unificado, es imposible garantizar la protección integral de la población y la infraestructura crítica. Contamos con este sistema porque, durante el quinto año de una guerra a gran escala, nos hemos visto obligados a combatir los constantes ataques rusos, en particular con drones iraníes”, dijo el domingo Zelenski tras su visita a Jordania. “Es fundamental que aquellos a quienes ofrecemos nuestra experiencia también nos ayuden a fortalecernos”.

Una lección que no parece haberse aprendido [...] es que la tecnología militar avanza a ritmos tales que la carrera armamentística no está equilibrada [y] ha evolucionado por derroteros asimétricos, donde cada parte intenta emplear material barato y dañino frente a unas defensas carísimas y sofisticadas

Algunos de esos expertos encontraron, según las versiones conocidas, falta de experiencia en los países del Golfo al ver cómo se apuntaba con baterías antiaéreas repetidas veces sobre el mismo proyectil, lo que eleva los costes de la intercepción en beneficio de Irán. Del mismo modo, esta estrategia vacía a ritmos agigantados los arsenales de los países árabes.

En esos encuentros entre líderes se ha hablado, además, sobre la producción conjunta de armas y la seguridad energética —el diésel resulta de extremado valor en Ucrania—. Sin embargo, no está claro que en el medio plazo, si la guerra sigue agravándose, sea viable ofrecer garantías económicas ni energéticas a Kiev desde el golfo Pérsico.

Ucrania como nodo de la batalla asimétrica

La guerra de Ucrania ha destacado por un importante componente aéreo con el que tanto Kiev como Moscú han dañado significativamente infraestructura civil sensible de su rival, así como objetivos militares ostensiblemente más caros, con drones de distinto tipo.

Precisamente, Irán ha participado de forma protagónica del lado ruso, aportando su experiencia en el campo de la industria de drones kamikaze. Por este motivo, Ucrania sabe que puede vender su aportación como parte de su batalla personal frente a Irán.

Sin embargo, otra lección que no parece haberse aprendido en ninguno de los dos conflictos es que la tecnología militar avanza a tal ritmo que la carrera armamentística no está equilibrada. La contienda en ambos casos ha evolucionado por derroteros asimétricos, donde cada parte intenta emplear material barato y dañino frente a unas defensas carísimas y sofisticadas.

Aún no existen contramedidas eficaces contra la guerra de drones y el arsenal de misiles iraní es aún de grandes dimensiones, por lo que la experiencia que Ucrania pueda aportar es relevante, pero no será determinante si se llega al punto crítico de la escalada.

En esta ocasión, Israel y EEUU están amenazando con lanzar el gran ataque que anunciaron sobre la energía iraní, y que Trump ha retrasado, mientras coquetean con una invasión terrestre de Irán. Si esto acaba ocurriendo en la forma prevista, hay pocas posibilidades de que la experiencia en intercepción de drones y misiles salve las instalaciones críticas de petróleo y gas en el Golfo.

Zelenski espera la ayuda europea

Mientras Zelenski ve de nuevo sus necesidades opacadas por el enésimo conflicto en Oriente Medio, ante el que la Administración Trump sigue apostando por dejar el apoyo a Kiev en manos de los europeos. No es solo que Washington tenga otras prioridades, sino que además su relación con Zelenski sigue agrietada.

Además de la cuestión personal, la falta de apoyo europeo a EEUU en la forma que esperaba Trump para la guerra de Irán se ha hecho notar en los compromisos que el republicano quiere adoptar en el continente europeo. “Ucrania no es nuestra guerra”, respondió Marco Rubio, el secretario de Estado de Trump, a la polémica con sus socios de la OTAN ante la tesitura de que algunos europeos consideren que la guerra de Irán no es su guerra.

Si el ataque de Israel y EEUU sobre la energía iraní acaba ocurriendo en la forma prevista, pocas posibilidades hay de que la experiencia en intercepción de drones y misiles [de Ucrania] salve las instalaciones críticas de petróleo y gas en el golfo Pérsico

Y la dificultad para concitar un paquete de apoyo conjunto, menor del deseado por Kiev, como fue el de los 90.000 millones de euros, se ha unido a la crisis de los oleoductos ucranianos. El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, ha bloqueado la entrega de los fondos a Ucrania por su negativa a reabrir el oleoducto que suministraba a Hungría desde Rusia.

Sin duda, las elecciones húngaras del mes de abril tienen mucho que ver con la necesidad de Kiev de encontrar nuevos socios en el Golfo Pérsico. Y es que Zelenski llegó a amenazar a Orbán ante la firme negativa ofrecida por este. Orbán necesita recuperar el tránsito de combustible para vender una victoria en su campaña electoral, elemento que Zelenski quiere negarle. No obstante, eso también ha ayudado al húngaro a victimizarse de cara a su electorado. Las crisis se entrelazan y empiezan a complicar un tablero internacional ya bastante convulso.

Desde que Estados Unidos e Israel comenzaron su guerra ilegal en Irán hace tres semanas, los países del golfo Pérsico se han enfrentado a la represalia diaria por parte de Teherán, que ya no se limita a apuntar a instalaciones militares de Washington y los ha atacado con proyectiles que han impactado en aeropuertos, hoteles, distritos financieros y otras instalaciones. Al mismo tiempo, el país persa interrumpe el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz, la arteria por la que se transporta aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial y que sustenta las economías del Golfo, con repercusiones energéticas y económicas globales evidentes.

Sin final a la vista, Donald Trump y Benjamin Netanyahu sacan pecho de la operación que ha sembrado el caos y ha acabado con cientos de vidas en Irán. Mientras, evitan dar un plazo para acabar con un conflicto que ha escalado esta semana con el asesinato de más líderes iraníes destacados y el ataque perpetrado por Israel –y del que Trump ha intentado desligarse pese a las informaciones que indican que estuvo coordinado con EEUU– sobre Pars Sur, el mayor yacimiento de gas del mundo, que el país persa comparte con Qatar.

Irán respondió con furia, apuntando al corazón de la producción energética de sus vecinos. Un dron impactó en una refinería de la petrolera estatal saudí Aramco de Samref, dos de las principales refinerías de Kuwait fueron alcanzadas y Ras Laffan, la principal planta de gas natural licuado de Qatar, salió ardiendo y sufrió “daños graves” tras los ataques con misiles.

Los Estados árabes han suplicado a Irán que cese los ataques. Mientras la tensión se disparaba, los ministros de Exteriores de países árabes y musulmanes se reunieron en la capital saudí y emitieron un comunicado conjunto en el que sostienen que estas acciones, que Teherán enmarca en su autodefensa, “no pueden justificarse bajo ningún pretexto ni de ninguna manera”. También llamaron a “poner fin a la escalada, lograr la seguridad y la estabilidad en la región y promover la diplomacia como medio para resolver la crisis”.

Pero al terminar el encuentro, hubo quien elevó el tono y exhibió señales de hartazgo. En unas de las declaraciones más duras de Arabia Saudí en las casi tres semanas de guerra, la monarquía del Golfo dijo que se reservaba el derecho de emprender acciones militares si es necesario y que su paciencia tiene un límite. “No va a funcionar, el reino no va a sucumbir a la presión. Esta presión de Irán tendrá un efecto contraproducente tanto política como moralmente”, dijo el ministro de Asuntos Exteriores saudí, el príncipe Faisal bin Farhan. “La paciencia que se está mostrando no es ilimitada. ¿Les queda [a los iraníes] un día, dos, una semana? No voy a revelar eso”.

Turquía, un país donde la OTAN ha interceptado varios misiles desde el inicio de la guerra el 28 de febrero, afirmó que está transmitiendo consejos “amistosos” a Irán para evitar que su conflicto se extienda por Oriente Medio. Hakan Fidan, el ministro de Asuntos Exteriores, reiteró que el principal responsable de la guerra es Israel, pero señaló que Irán tiene la “responsabilidad histórica” de no atacar a los países de la región.

Reacciones dispares

Las reacciones en la región son cada vez más enérgicas, pero siguen siendo dispares, según explica Hamidreza Azizi, experto en política exterior y de seguridad iraní y profesor visitante en el Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (SWP) en Berlín. Omán, por ejemplo, sigue abogando por la distensión, mientras que “Arabia Saudí y, especialmente, Emiratos Árabes Unidos están adoptando posiciones cada vez más beligerantes hacia Irán”, indica el analista en X. “Las tensiones entre Irán y Emiratos Árabes Unidos se han intensificado considerablemente. Las relaciones diplomáticas se están deteriorando, y la suspensión de visados, el cierre de instituciones iraníes y las noticias sobre el cierre de embajadas apuntan a una ruptura significativa de las relaciones”, dice Azizi.

Teherán ha respondido que no habrá “contención” en su represalia. Tras el bombardeo al importante yacimiento, el país persa, que con frecuencia había negado estar detrás de los ataques en el Golfo y aseguraba estar apuntando solo a intereses estadounidenses, publicó un listado de blancos que calificó de “legítimos” e incluía importantes complejos petroquímicos, refinerías, yacimientos de gas y plantas industriales en Arabia Saudí, Emiratos Árabes y Qatar.

Ni Omán, ni, sobre todo, Qatar esperaban ser objeto de ataques tan virulentos por parte de un régimen con el que mantenían relaciones cordiales

Ignacio Álvarez-Ossorio — Catedrático de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Complutense

La ira de los países del Golfo se ha intensificado con los ataques, que aumentan la presión sobre sus dirigentes, y algunas fuentes apuntan a que existe la sensación generalizada de que Irán ha cruzado todas las líneas rojas. Sin embargo, se cree que los líderes de la región siguen temiendo una conflagración más amplia e incontrolable, y los expertos dudan de que se involucren militarmente. Países como Qatar han apostado por medidas diplomáticas. Tras sufrir la represalia iraní del bombardeo israelí contra el yacimiento de gas, que había condenado como “peligroso e irresponsable”, el país expulsó a los agregados militares y de seguridad de la embajada de Irán y les dio 24 horas para marcharse.

Esta decisión pone de manifiesto la creciente preocupación incluso entre los Estados que han mantenido lazos relativamente estables con Teherán, que ha visto tradicionalmente con profunda desconfianza a sus vecinos del golfo Pérsico, estrechos aliados de Estados Unidos, pero ha mantenido relaciones menos tensas con Qatar y Omán, por lo general.

“Hay algunos países que no se esperaban sufrir ataques de esta envergadura. Aquí está claro el caso de Qatar, que siempre había apostado por la mediación y la diplomacia, que muchas veces había acudido en ayuda de Irán”, dice a elDiario.es Ignacio Álvarez-Ossorio, catedrático de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Complutense. “No se esperaban recibir el mismo trato que Baréin o Emiratos Árabes Unidos, que sí habían normalizado relaciones con Israel con los acuerdos de Abraham y están sufriendo muchos ataques, entre otras cosas porque albergan bases militares norteamericanas y también se les quiere hacer daño a su sector energético. Ni Omán, ni, sobre todo, Qatar esperaban ser objeto de ataques tan virulentos por parte de un régimen con el que mantenían relaciones cordiales”.

Los equilibrios del Golfo

Alvarez-Ossorio recalca que las acciones iraníes suponen un “golpe importantísimo” para la economía de todos los países del Golfo. “Ya se está hablando de que en muchos casos van a tener que revisar sus cuentas, incluso también podría tener un impacto con los compromisos que habían adquirido con Estados Unidos para invertir en la industria, sobre todo en inteligencia artificial, centro de datos, también compra de armamento, compra de aviones en el caso de Qatar, para renovar la flota de Qatar Airways”.

El director ejecutivo de QatarEnergy ha explicado que los ataques iraníes han dejado fuera de servicio el 17% de la capacidad de exportación de gas natural licuado del país, lo que ha provocado una pérdida estimada de 20.000 millones de dólares en ingresos anuales y amenaza el suministro a Europa y Asia. Según ha indicado, dos de las 14 plantas de gas natural licuado cataríes han resultado dañadas en los ataques y las reparaciones impedirán el suministro de 12,8 millones de toneladas anuales de gas natural licuado durante un periodo de entre tres y cinco años.

Según apuntan varios analistas, la estrategia de Teherán –que ha querido demostrar fuerza tras el asesinato de su líder supremo en la agresión de Israel y EEUU– pasa por imponer costos en lugar de buscar una victoria decisiva en el campo de batalla. Para ello, se centra en explotar puntos de presión regionales como la infraestructura energética, las rutas marítimas y las instalaciones militares estadounidenses. Al presionar a otros actores regionales, el país persa espera aumentar los costos económicos y políticos de una guerra prolongada.

Hasta ahora, en un momento de riesgo para las infraestructuras críticas, las rutas marítimas y mercados energéticos, los países del Golfo han priorizado públicamente la estabilidad: aun expresando su preocupación por los ataques iraníes, las declaraciones de las autoridades, por lo general, han sido moderadas, apuntando a evitar una mayor escalada y verse involucrados en la guerra. Países de la región incluso habían estado intentando mediar entre Teherán y Washington, como Omán, y han llevado a cabo una intensa labor diplomática para evitar una confrontación militar más amplia.

Los países de la región se encuentran en una situación estratégica delicada: no son combatientes en el enfrentamiento de Israel y EEUU contra Irán, pero tampoco lo observan desde la barrera, ya que se encuentran atrapados en el fuego cruzado de una guerra por la que están pagando un alto precio. 

Y en este contexto, los Estados del Golfo están intentando equilibrar la amenaza de los ataques iraníes con el enorme riesgo de verse arrastrados a la guerra liderada por Estados Unidos e Israel, según explican los analistas. Es una contención calculada, en la que estos países –gobernados por monarquías autoritarias con diferentes niveles de apertura y control político– procuran defender su soberanía y señalar líneas rojas sin entrar en una guerra que no controlan y los expondría a más represalias. 

Washington ha estado presionando a los Estados del Golfo para que se unan a su guerra conjunta con Israel, según publicó a principios de semana la agencia Reuters citando varias fuentes diplomáticas, algunas de las cuales apuntan a que Trump quiere demostrar el respaldo regional a la campaña. Según algunas informaciones, al inicio de la guerra, la Administración Trump se enfrentó a un creciente descontento por parte de sus aliados del Golfo Pérsico. Fuentes de dos países indicaron a la agencia AP que sus países no fueron avisados con antelación del ataque estadounidense-israelí. Una incluso aseguró que había enfado y frustración en la región porque el ejército estadounidense no los había defendido lo suficiente.

“Estos países son conscientes de que están en una posición muy baja en las prioridades de EEUU y esto los ha llevado a un terreno peligrosísimo en el que no querían estar. EEUU les ha llevado la guerra a sus casas, la guerra ya no está en el vecindario”, decía hace unos días a elDiario.es Haizam Amirah Fernández, director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC). 

Mientras tanto, recientemente ha trascendido que estos mismos países parecen estar animando a EEUU e Israel a que concluyan la guerra de forma contundente. Según informó también Reuters a comienzos de semana, a medida que los ataques se han intensificado, los países del Golfo han pedido a Washington que no se quede a medias, dejando que Teherán “siga siendo capaz de amenazar el suministro de petróleo y las economías que dependen de él”. Una fuente del Golfo afirmó que el sentir general entre los líderes de la región era inequívoco: que Trump debe debilitar por completo la capacidad militar de Irán.

Algunos medios estadounidenses han escudriñado el rol que puede estar jugando Mohammed bin Salman, el príncipe heredero de Arabia Saudí, principal rival de Irán por la influencia regional. Según el New York Times, el consejo que le ha dado a Trump es que siga actuando con dureza contra los iraníes. Un artículo del Washington Post al inicio de la guerra de Irán fue más allá, señalando que el príncipe heredero saudí había mantenido varias conversaciones telefónicas privadas con el presidente de EEUU en las que abogó por un ataque estadounidense, a pesar de su apoyo público a una solución diplomática. 

“Según algunas informaciones, algunos Estados vecinos que acogen a las fuerzas estadounidenses y permiten los ataques contra Irán también están fomentando activamente esta matanza. Es necesario que se aclaren sin demora sus posiciones”, dijo en X el pasado lunes el ministro de Exteriores iraní, Abbas Araqchi. 

¿Arrastrados por la guerra?

Hasta el momento, los países del Golfo han optado por una estrategia defensiva. Sus sistemas de defensa aérea han interceptado la mayoría de los miles de drones y misiles disparados por Irán, aunque algunos proyectiles han alcanzado su objetivo, causando daños a infraestructuras críticas y víctimas. Más de una decena de civiles han muerto y más de 200 han resultado heridos, la mayoría trabajadores migrantes, según fuentes gubernamentales del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) citadas por Human Rights Watch. Su imagen como refugio seguro de la región se ha visto afectada.

La mayoría de los analistas coincide en que sigue habiendo una reticencia generalizada a entrar en la guerra, y creen que las probabilidades de que reconsideren su postura y pasen a la ofensiva son bajas. “Hay mucha sorpresa, también mucho malestar, pero en mi opinión no van a ser arrastrados a una guerra en la que tienen mucho más que perder que ganar”, dice Álvarez-Ossorio. A su juicio, Emiratos Árabes Unidos “podría verse tentado” porque es “una gran potencia militar –la más importante junto a Arabia Saudí en términos militares del Consejo de Cooperación del Golfo–, pero la proximidad geográfica desalienta que adopten una política más belicista por el temor a que lo que han sido ataques muy esporádicos por el momento se conviertan en el día a día y dañen las infraestructuras energéticas”. 

En su opinión, Israel sería el “gran interesado” en un escenario “de cuanto peor mejor” en el que pueda “armar un bloque suní-israelí para golpear” a Irán. “Sería el escenario ideal para Israel, pero es algo poco factible”, agrega. En esta línea, Haizam Amirah Fernández cree que Israel “está abiertamente queriendo arrastrar a las monarquías árabes del Golfo a su guerra”.

Álvarez-Ossorio subraya que los ataques están cohesionando a los países del Golfo, “que se ven amenazados en conjunto”. Destaca el caso de Arabia Saudí, que “está coordinándose más con todos los países del Consejo de Cooperación del Golfo, incluso con Emiratos Árabes Unidos, que era un país con el cual las relaciones se habían deteriorado notablemente”.

“No es solo un actor o un país que esté siendo bombardeado, de tal manera que les cohesiona mucho más, tanto a los que habían apostado por el poder blando, como Omán, Kuwait o Qatar, como a los que habían apostado por el poder duro, como Emiratos, Arabia Saudí y Bárein. Todos están haciendo un frente común para lo que perciben que es una amenaza vital y a Irán como el principal desestabilizador en la región”, concluye el catedrático.

La madrugada del 28 de febrero, Estados Unidos e Israel emprendieron una ofensiva ilegal contra Irán que continúa casi tres semanas después. Si bien algún actor de la región ha decidido sumarse al conflicto, interviniendo directamente a favor de uno de los dos bandos, otros intentan mantenerse al margen de una guerra que está escalando, sin un final a la vista, y que podría expandirse a todo el golfo Pérsico y Oriente Medio.

Los bombardeos estadounidenses e israelíes han descabezado al régimen iraní, con asesinatos selectivos de sus dirigentes más destacados: Irán ha lanzado andanadas de misiles y drones contra Israel, su principal objetivo, pero algunos proyectiles han llegado hasta Turquía. También los vecinos árabes de Irán han sido blanco de numerosos ataques, que el miércoles se ampliaron a sus instalaciones energéticas después de que Israel bombardeara un gran yacimiento de gas iraní. La última escalada amenaza con arrastrar a las monarquías del golfo Pérsico a una guerra que ya se libra en sus territorios.

Estos son los actores que se encuentran involucrados en el conflicto, de forma voluntaria o involuntaria:

Hizbulá, el principal aliado de Irán

El grupo chií Hizbulá fue el aliado de Irán que reaccionó más rápidamente al comienzo de la ofensiva de EEUU e Israel y, dos días más tarde, empezó a atacar el Estado hebreo para vengar a su mentor político y financiador. El lanzamiento de cohetes y drones desde Líbano contra Israel ha servido de detonante para una nueva ofensiva israelí a gran escala contra el país vecino, con intensos bombardeos y también operaciones terrestres.

El ejército israelí no había detenido sus ataques contra Líbano desde el alto el fuego con Hizbulá de noviembre de 2024 ni se había retirado por completo del sur del país, donde había advertido de que la milicia chií intentaba restablecer su presencia y sus capacidades militares. 

Hizbulá salió muy debilitado de la guerra de 2024 con Israel, la mayoría de sus altos mandos fueron asesinados en ataques selectivos israelíes y sus arsenales, destruidos; además, la caída del régimen de Bashar al Asad en Siria, en diciembre de 2024, cortó la conexión directa entre Irán y la milicia y una de sus principales vías de suministros.

Aun así, Hizbulá ha reaparecido con fuerza en este conflicto, convirtiendo a Líbano en uno de los principales escenarios de la guerra, en el que el ejército israelí está actuando por aire y tierra y matando a un elevado número de personas. Según las autoridades libanesas, más de 1.000 han fallecido por los ataques israelíes desde el 2 de marzo: el recuento no distingue entre milicianos y civiles, pero entre las víctimas hay unos 120 menores.

El líder de Hizbulá, Naim Qassem, ha afirmado que sus hombres buscan “defender Líbano” frente a Israel, acusando al Gobierno de Beirut de no haber protegido ni a los ciudadanos ni la soberanía del país. Hanin Ghaddar, analista del Washington Institute for Near East Policy experta en el grupo chií, ha escrito que el objetivo de Hizbulá es “arrastrar a Israel a una guerra en Líbano, con la esperanza de distraer a las Fuerzas de Defensa de Israel de [su ofensiva en] Irán, abriendo un segundo frente” de batalla. 

Las milicias proiraníes de Irak

Si bien las milicias proiraníes de Irak no son tan poderosas como Hizbulá, se han movilizado a favor de Irán cada vez que se ha visto amenazado o cada vez que EEUU e Israel han actuado en contra de sus intereses en la región. 

Desde el comienzo de la guerra, las milicias –mayoritariamente chiíes– han sido acusadas de atacar bases militares estadounidenses en Irak, su embajada en Bagdad y otras legaciones diplomáticas e instalaciones occidentales. También han alcanzado Jordania, Israel y otros países árabes del golfo Pérsico, aunque sin causar graves daños, ya que disponen de un armamento menos potente.

Uno de los principales objetivos en suelo iraquí ha sido la región autónoma del Kurdistán, en el noroeste del país, donde están desplegadas tropas internacionales en el marco de la lucha contra el grupo terrorista Estado Islámico. Un soldado francés murió y varios resultaron heridos por un ataque con dron en el Kurdistán iraquí, reivindicado por un grupúsculo armado. 

A su vez, las milicias iraquíes están siendo blanco de bombardeos de EEUU e Israel –e, incluso, de operaciones especiales sobre el terreno, según algunas fuentes–, y decenas de milicianos han muerto. 

Por su parte, el Gobierno iraquí ha pedido en varias ocasiones que su territorio no se convierta en un campo de batalla en este conflicto, tratando de mantener el difícil equilibrio entre sus buenas relaciones políticas, económicas y de seguridad con Irán y su alianza con EEUU.

Los países árabes del golfo Pérsico

Irán siempre ha tenido relaciones tensas con las monarquías árabes del golfo Pérsico –excepto con Qatar y Omán– y en el actual conflicto los seis países del Consejo de Cooperación del Golfo están siendo blanco de los ataques con drones y misiles de Teherán y sus aliados en represalia por los bombardeos de EEUU e Israel.

Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Qatar, Arabia Saudí, Kuwait y Omán son castigados por su alianza estratégica con EEUU y por la presencia de importantes bases militares de este país, que Irán considera “objetivos legítimos”. Además, Emiratos mantiene muy buenas relaciones con Israel y este podría ser uno de los motivos por los que está siendo blanco de la mayor parte de los ataques iraníes contra sus vecinos.

La cercanía geográfica ha convertido a estos pequeños países en el blanco más fácil, ya que Irán está reservando sus misiles de largo alcance para atacar Israel. En un primer momento, las monarquías del Golfo trataron de mantenerse al margen y prometieron que no se lanzarían ataques contra Irán desde sus territorios, pero a medida que el conflicto ha escalado, han sufrido más ataques y daños materiales, humanos y en su economía.

La semana pasada, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución que condena los ataques con misiles y drones lanzados por Irán contra Baréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Jordania. El texto fue impulsado por los países del Golfo y exige a Teherán que “cese inmediata e incondicionalmente cualquier provocación o amenaza contra los Estados vecinos”, sin embargo, no menciona los ataques de EEUU e Israel contra Irán.

Esta semana, los Gobiernos árabes del Golfo han subido el tono de sus declaraciones, después de que Irán haya atacado instalaciones energéticas en Qatar, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, en respuesta al bombardeo de Israel contra el yacimiento gasístico de Pars Sur el miércoles.

Haizam Amirah Fernández, director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC), ha afirmado a elDiario.es que “Israel está abiertamente queriendo arrastrar a las monarquías árabes del Golfo a su guerra”.

“Estos países son conscientes de que están en una posición muy baja en las prioridades de EEUU y esto los ha llevado a un terreno peligrosísimo en el que no querían estar. EEUU les ha llevado la guerra a sus casas, la guerra ya no está en el vecindario”, añade.

Estos son los actores que han decidido no intervenir, pero podrían hacerlo o se podrían ver arrastrados:

Los hutíes de Yemen

El grupo chií de los hutíes en Yemen es otro de los aliados de Irán, del que dependía para abastecerse de armamento hasta el actual conflicto. La escasez de drones y misiles, que Irán necesita ahora para sí mismo, podría ser una de las razones por las que los hutíes no han entrado en el conflicto a favor de su principal patrocinador, así como el temor a ser blanco de más ataques que debiliten demasiado al grupo, que tiene otros frentes abiertos a nivel interno.   

Los hutíes no dudaron en involucrarse en un conflicto directo con Israel después de que el Gobierno de Benjamín Netanyahu lanzara su guerra genocida contra Gaza, atacando con drones y misiles el Estado hebreo y obstaculizando la navegación en el mar Rojo como forma de presión sobre la comunidad internacional.

Eso hizo que sufrieran repetidos bombardeos israelíes entre 2023 y 2025 (incluido un bombardeo que acabó con la mayoría del Gobierno de los hutíes en Saná); también EEUU y Reino Unido intervinieron en contra de los hutíes por sus ataques contra los barcos en el mar Rojo y, finalmente, forzaron un alto el fuego en 2025 para restablecer el tráfico marítimo por esa ruta comercial de gran importancia. Fuentes oficiales de Irán declaraban esta semana a elDiario.es que “quizá no ha llegado el momento para que se involucren” en la guerra, pero podría llegar.

Ahmed Nagi, analista experto en Yemen de International Crisis Group, ha señalado que la decisión de los líderes hutíes de distanciarse del conflicto es calculada y coordinada con sus aliados iraníes. “La decisión no se debe a la falta de voluntad para intervenir, sino al momento oportuno”, ha dicho Nagi a la agencia Associated Press, agregando que es probable que los hutíes intervengan si el conflicto se expande o si perciben una amenaza existencial para Irán como un deterioro significativo de sus capacidades militares.

Los hutíes se han declarado listos para intervenir y podrían hacerlo de diferentes maneras, desde atacar barcos en el mar Rojo –añadiendo inestabilidad al tráfico marítimo internacional, afectado por el bloqueo del estrecho de Ormuz– a atacar instalaciones energéticas en los países del golfo Pérsico, como ya han hecho en el pasado.

Turquía, escudo de la OTAN

Ankara se ha opuesto frontalmente a la guerra y ha denunciado la intervención de EEUU e Israel, pero no por cercanía o simpatía respecto a Irán, sino por miedo a una mayor desestabilización de la región, con una posible nueva crisis de refugiados. De hecho, Turquía ha sido uno de los países que ha visto con más recelos las ambiciones de Irán en Oriente Medio y su influencia en diferentes países a través de sus milicias aliadas.

En Siria, el ejército turco y los grupos armados locales respaldados por Ankara se han enfrentado a las milicias chiíes apoyadas por Irán y a las tropas de Bashar al Asad, asesoradas por Teherán. 

Desde el comienzo de la ofensiva conjunta de EEUU e Israel, las defensas antiaéreas de la OTAN en Turquía han interceptado varios misiles lanzados desde Irán, pero Ankara no quiere elevar la tensión con Teherán y verse arrastrada al conflicto por su pertenencia a la Alianza Atlántica. También teme una movilización de los kurdos de Irán y un futuro escenario en el que los kurdos –contra los que el Estado turco lleva décadas luchando– cobren protagonismo y fuerza más allá de las fronteras iraníes.

Otros países de la región, como Egipto, que no se han visto directamente afectados por el conflicto, han abogado por el fin de las hostilidades que amenazan con desestabilizar todavía más una región que ya estaba sacudida por la guerra de Gaza desde 2023 y otras crisis políticas y humanitarias. El Gobierno de El Cairo se ha solidarizado con Jordania y las monarquías suníes del Golfo que son sus aliadas.

Jordania ha sido atacada, sobre todo al principio de la guerra, por su alianza con EEUU y la presencia militar estadounidense en el reino. No es la primera vez que el pequeño país se ve en el fuego cruzado por su posición política y también geográfica, entre Israel, Siria, Irak y Arabia Saudí.

El aún frágil Gobierno de Siria también trata de mantenerse al margen, a pesar de estar en el fuego cruzado entre Irán e Israel. Fragmentos de proyectiles han caído en territorio sirio matando e hiriendo a varias personas, según la ONU. Además, la ofensiva de Israel contra Líbano afecta inevitablemente al país vecino, con unas 140.000 personas que han cruzado la frontera de Líbano con Siria para huir de los bombardeos (mayoritariamente, sirios que se habían refugiado en el país vecino durante la guerra civil siria).

La presidencia de la India, país con estrechos lazos comerciales con Israel y EEUU, está impidiendo cualquier comunicado conjunto de los BRICS con críticas el ataque a Irán, lo que supone en la práctica la parálisis del grupo de países emergentes que aspira a convertirse en alternativa a la primacía geoeconómica occidental.

El ministerio de Relaciones Exteriores de India apeló inicialmente “al diálogo y a la diplomacia”, para encontrar un “fin rápido al conflicto”. Sin embargo, el primer ministro, Narendra Modi, criticó los ataques de Irán a los países del golfo Pérsico sin mencionar la agresión inicial de EEUU e Israel.

La ausencia de reacción conjunta de los BRICS durante la presidencia india contrasta con la postura adoptada por el bloque el año pasado, durante la presidencia brasileña, en la que a los miembros fundadores (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) se sumaron los países que conforman el BRICS+ (Egipto, Etiopía, Irán, Emiratos Árabes Unidos e Indonesia) para condenar el ataqué a Irán.

En junio de 2025, tras el ataque de 12 días de Estados Unidos e Israel contra Irán, el bloque denunció en un comunicado que los ataques constituían una “violación del derecho internacional”, y concluyó su encuentro con críticas contundentes al aumento del gasto militar de la OTAN y apoyo político explícito a Palestina, expresado en el espaldarazo al establecimiento de un Estado palestino dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de 1967.

La unidad de entonces se ha quebrado tras el ataque de EEUU e Israel Irán por la postura India, pero también por los contraataques iraníes, que han tenido entre sus objetivos a Emiratos Árabes, otro de los miembros de la alianza extendida.

Mohammad Marandi, profesor de literatura inglesa en la Universidad de Teherán, afirmó en una entrevista reciente que “un ataque a Irán es un ataque a los BRICS y a un mundo multipolar”. Al Jazeera realizó incluso un programa especial titulado ¿Están muertos los BRICS?

Es difícil saber exactamente cómo será la próxima reunión de los BRICS. No sabemos cuánto durará la guerra y si va a atravesar la próxima reunión

Leonardo Paz — Investigador de la Fundação Getúlio Vargas

A pesar de la ausencia de comunicados conjuntos, los demás países fundadores del bloque han emitido críticas contundentes a la guerra. Wang Yi, ministro de Asuntos Exteriores de China, manifestó que se opone “a cualquier ataque lanzado por Israel y EEUU contra Irán”. Cyril Ramaphosa, presidente de Sudáfrica, abogó ante periodistas de su país por un alto el fuego inmediato y criticó la supuesta “autodefensa preventiva de Estados Unidos e Israel basada en suposiciones y conjeturas”.

Serguéi Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, acusó e en un comunicado a EEUU e Israel de perpetrar “un deliberado y premeditado acto de agresión armada contra un miembro soberano e independiente de las Naciones Unidas, sin provocación previa”, obviando la invasión de su país en Ucrania. Brasil criticó sin tapujos los ataques, de los que destacó que ocurrieron en medio de una negociación.

Freno a la dimensión geopolítica

Aparte de ser un obstáculo económico para los miembros de los BRICS, la guerra de Irán corta en seco la creciente dimensión geopolítica del bloque. “Es difícil saber exactamente cómo será la próxima reunión de los BRICS. No sabemos cuánto durará la guerra y si va a atravesar la próxima reunión”, asegura a elDiario.es Leonardo Paz, investigador del Núcleo de Prospección e Inteligencia Internacional de la Fundação Getúlio Vargas (FGV). Paz considera que la guerra puede empujar al BRICS+ a su objetivo inicial de disputar el “dominio de Europa y EEUU” en los organismos internacionales y en el comercio mundial.

Los países del BRICS+ se reunieron en enero en Sudáfrica para realizar maniobras militares conjuntas. India estuvo ausente para no “tensar sus vínculos con EEUU”, según afirmó a Al Jazeera Harsh Pant, analista geopolítico del think tank Observer Research Foundation, con sede en Nueva Deli. Brasil estuvo presente en las maniobras militares apenas como observador, para no complicar aún más los múltiples conflictos que mantiene abiertos con EEUU.

El sorprendente rol de Indonesia

Tras la guerra de Irán, ¿están muertos el BRICS +? China no pretende renunciar al bloque y a cierta unidad de acción. Wang Yi, ministro de Asuntos Internacionales de China, declaró que Pekín continúa animando al BRICS+ a “apoyar el multilateralismo, a una solución pacífica del conflicto y a tener una voz colectiva del Sur Global”. Una de las sorpresas del BRICS+ llega desde Indonesia, el último país en incorporarse a la alianza, en 2025.

Aunque Indonesia continúa manteniendo buenas relaciones comerciales con EEUU, su presidente, Prabowo Subianto, ha criticado la “falta de racionalidad” de los ataques a Irán, se ha ofrecido a mediar con Teherán y ha congelado la participación en el Consejo de la Paz de Gaza. Todo un tiro en el pie para Donald Trump, que ve cómo su alianza con Yakarta se va desvaneciendo.

Jim O’Neil, el economista británico que acuñó el acrónimo BRICS hace más de 20 años, declaró a Al Jazeera que la pertenencia al club de los BRICS de Indonesia —una democracia en que el 87% de la población es musulmana— es “clave”. “Estratégicamente, Indonesia es hoy en día el décimo miembro de los BRICS. Tras India, es el segundo país superpoblado [tiene 288 millones de habitantes] más interesante del mundo. Indonesia puede crecer al 8% o 10% durante las próximas décadas, algo importante si consigue actuar conjuntamente [con el resto de miembros]”.

Un silencio inquietante se cierne sobre el puerto industrial de Ras Al Jaimah. Habitualmente es un próspero centro marítimo de Emiratos Árabes Unidos (EAU), pero ahora los barcos permanecen atracados y en silencio. No muy lejos, en el horizonte brumoso, cientos de petroleros se han alineado en los últimos días, detenidos en una vía marítima plagada de peligros.

Cualquier embarcación que se dirija más allá de Ras Al Jaimah hacia el mar Arábigo debe atravesar la franja marítima más peligrosa del mundo para la navegación en estos momentos: el estrecho de Ormuz. A poco más de 20 millas náuticas de la localidad emiratí, dos petroleros que se dirigían al estrecho fueron atacados con misiles iraníes esta semana y uno de ellos se incendió.

Este sábado, Fuyairah, el principal puerto petrolero de EAU en la costa oriental del país, fue blanco de un ataque con drones y una densa columna de humo negro podía verse sobre su terminal.

Es una de las muchas consecuencias que afrontan los países del golfo Pérsico, que se han visto cada vez más involucrados en una guerra que no iniciaron y que intentaron evitar diplomáticamente en las semanas anteriores al ataque de Estados Unidos e Israel.

Trump desoyó a sus aliados del golfo

Durante décadas, Bahréin, Kuwait, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Omán han permitido la presencia de bases militares e infraestructuras estadounidenses en su territorio y se han situado entre los mayores compradores de armamento y tecnología de EEUU. A cambio, Estados Unidos se ha consolidado como el socio militar y protector más cercano e importante de estas monarquías petroleras.

Sin embargo, según analistas, los Estados del golfo muestran una creciente preocupación por esta relación, tras la decisión de Donald Trump de torpedear deliberadamente las negociaciones diplomáticas con Irán para iniciar una guerra en Oriente Medio.

“La amenaza que Irán representaba para el golfo solo se materializó cuando Estados Unidos declaró la guerra; Irán no disparó primero”, afirma Jaled Almezaini, profesor asociado de Política y Relaciones Internacionales en la Universidad Zayed de Abu Dabi (EAU). “Existe una fuerte condena hacia los iraníes, pero, al mismo tiempo, el mensaje para los estadounidenses e israelíes es claro: tenemos que encontrar una solución. Esta no es nuestra guerra”.

En las semanas previas a la ofensiva, los líderes árabes del golfo organizaron negociaciones e hicieron reiterados acercamientos al presidente estadounidense, trasladándole las graves consecuencias que tendría para la seguridad regional un ataque a Irán. Sin embargo, se cree que Trump optó por llevar a cabo los ataques sin consultar ni advertir a sus aliados del golfo.

Si bien esos países esperaban sufrir las consecuencias, la magnitud de la campaña de venganza de Irán ha dejado a muchos conmocionados. Los Gobiernos árabes habían asegurado a Teherán que ninguna de sus bases se utilizaría para ataques contra el país persa, pero esto no ha impedido que Irán lance miles de drones y misiles contra aeropuertos, bases militares, refinerías de petróleo, puertos, hoteles y edificios de oficinas.

El tráfico aéreo en la región se ha visto muy restringido y las aerolíneas están perdiendo miles de millones de dólares, siendo Dubái uno de los centros neurálgicos de la aviación internacional. Bahréin se enfrenta a una crisis económica, mientras que la reputación de EAU como paraíso para el turismo y la inversión occidental se ha visto seriamente afectada.

Los países están logrando repeler con éxito la mayoría de los misiles y drones iraníes, pero los interceptores y los sistemas de defensa aérea están costando a los Gobiernos como el emiratí más de 2.000 millones de dólares (unos 1.750 millones de euros).

El violento bloqueo iraní del estrecho de Ormuz —el único paso marítimo que conecta el golfo Pérsico con el Océano y por donde transita una quinta parte del suministro energético mundial— ha provocado una drástica reducción de las exportaciones de petróleo y gas, pilares de las economías de las monarquías árabes. Los expertos estiman que están perdiendo entre 700 millones y 1.200 millones de dólares (entre 600 y 1.050 millones de euros) diarios en exportaciones de petróleo.

“Emiratos Árabes Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo [integrado por Arabia Saudí, EAU, Bahréin, Kuwait, Qatar y Omán] intentaron impedir que EEUU declarara la guerra porque conocían las consecuencias”, afirma Almezaini. El experto recuerda las amenazas proferidas por el ministro de Asuntos Exteriores iraní apenas unos meses antes sobre el posible cierre del estrecho. “Ahora se está cumpliendo exactamente ese escenario”, admite.

Una alianza desfavorable

La asimetría de la alianza militar de los países del golfo con EEUU nunca ha sido tan evidente, afirma Allison Minor, directora del proyecto sobre integración en Oriente Medio del centro de análisis Atlantic Council. Cuando en septiembre pasado Israel llevó a cabo ataques aéreos contra Qatar, donde se encuentra la mayor base militar estadounidense de la región, Washington no respondió con ninguna acción sustancial, aparte de exigir al Gobierno israelí que se disculpara con el catarí.

“La cuestión fundamental tiene que ver con consultar”, apunta Minor. “¿Están los Estados del golfo logrando realmente el tipo de alianza y apoyo en materia de seguridad que sienten que necesitan si Estados Unidos va a intervenir militarmente en la región?”, se pregunta.

El jueves, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr bin Hamad al Busaidi –quien fue mediador en las conversaciones indirectas entre Irán y EEUU antes de que Trump lanzara su operación 'Furia Épica'–, realizó algunas de sus declaraciones más contundentes hasta la fecha sobre el conflicto: “La postura de Omán es que los ataques militares contra Irán por parte de Estados Unidos e Israel son ilegales y que, mientras continúen las hostilidades, los Estados que iniciaron esta guerra estarán violando el derecho internacional”.

Al Busaidi afirmó que la decisión de Washington de atacar Irán mientras las negociaciones pacíficas sobre el programa nuclear iraní avanzaban demostraba que el conflicto era únicamente un intento de reordenar Oriente Medio a favor de Israel.

Los analistas destacan que muchos países de la zona se encuentran en una posición conflictiva. Intentan reducir la tensión bélica, al tiempo que presionan a EEUU para que complete la intervención en Irán y evite el peor escenario posible para ellos: una República Islámica debilitada, herida e inestable a sus puertas.

“Esta es la peor pesadilla del golfo”, afirma Sanam Vakil, directora del programa de Oriente Medio y Norte de África de Chatham House. “Existe una profunda ira y frustración hacia Estados Unidos porque esta no es la guerra [de los países del golfo] y, sin embargo, son los que sufren las consecuencias”.

Vakil señala que los Gobiernos árabes de la región llevaban tiempo buscando una alianza de seguridad con Estados Unidos similar a la que tiene con Israel, pero ahora se han dado cuenta de que “quizás nunca se concrete”. Sin embargo, a pesar de reconocer la necesidad de diversificar sus socios en materia de seguridad, los países del golfo actualmente no tienen una alternativa a EEUU como protector, añade la experta.

“Los países del Golfo no van a actuar con rapidez, ni pueden hacerlo, para encontrar alternativas a Estados Unidos. Pero tampoco van a redoblar su apuesta por un socio poco fiable”, afirma. “Probablemente, avanzarán en la búsqueda de la autonomía estratégica, que ya se vislumbraba en el horizonte, quizás a un ritmo más acelerado”.

A pesar de todas las ramificaciones geopolíticas, los efectos económicos también se han extendido a la vida cotidiana. Sumon, de 27 años, empleado de una empresa de alquiler de barcos y motos acuáticas en el puerto deportivo junto a Ras Al Jaimah, comenta que el negocio se ha visto afectado porque la guardia costera no permite que ninguno de sus barcos salga a navegar.

“Durante muchos días, nuestros barcos y motos acuáticas no han podido salir debido a todos estos problemas y a los enfrentamientos con Irán en el mar”, explica. “Son muy malas noticias, no tenemos clientes y mi jefe no puede pagarme el sueldo”. Sumon señala el puerto al otro lado del deportivo: “Ya no hay barcos en movimiento. Nadie sabe cuándo terminará”.

Texto traducido y actualizado por Francesca Cicardi

Una operación rápida con años de estudio. Así ejecutó EEUU al líder iraní, el Ayatolá Jamenei. Sin embargo, esta decisión estratégica puede volverse en contra por las repercusiones que va a tener. De momento ya han muerto seis soldados estadounidenses durante los ataques. Trump busca ahora un modelo similar al de Venezuela, con un Gobierno que le sea más cercano.

El ataque coordinado con Israel no tiene ningún aval legal internacional. Pese a ello, la UE se ha mostrado totalmente incapaz de condenarlo y contestar a EEUU. Algunos países como Francia ya han elevado el tono bélico, llegando a anunciar un avance en su plan nuclear. Sin embargo, España se ha convertido en una excepción en Europa, al condenar las acciones y prohibir el uso de las bases en su territorio para llevar a cabo ataques a Irán.

La agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán ha desatado el temor a que la escalada militar en Oriente Medio pueda disparar los precios del petróleo, encarecer los precios en las gasolineras y provocar una recesión económica mundial.

Pocas horas después del inicio el sábado de lo que EEUU denominó “operaciones de combate a gran escala” contra Irán, la Guardia Revolucionaria de Irán advirtió a los petroleros que se encontraban en el estrecho de Ormuz que no se permitiría el paso de ningún barco por la ruta comercial de petróleo más importante del mundo.

Irán no ha confirmado oficialmente el bloqueo de esta estrecha vía marítima, lo que supondría una escalada sin precedentes en la región, pero los barcos están evitando el estrecho tras un ataque a un barco frente a Omán. Al menos 150 petroleros que transportaban crudo, gas natural licuado y productos petrolíferos habían echado el ancla en aguas abiertas del Golfo, más allá del estrecho, este domingo, según ha informado Reuters.

Si la paralización continúa, podría impedir que hasta 15 millones de barriles diarios de crudo lleguen a sus destinos.

El impacto de la situación se ha notado ya en los mercados este lunes con subidas de hasta el 10% en el precio del petróleo. En el peor de los casos, los expertos calculan que los precios podrían dispararse de los 67 dólares por barril que se registraban el viernes por la noche antes del ataque hasta los 100 dólares. Esto supondría un problema para muchas economías desarrolladas, incluida la de Estados Unidos, que llevan años enfrentándose al impacto de la inflación en el crecimiento, la productividad y los hogares.

¿Por qué es tan importante el estrecho de Ormuz?

El estrecho de Ormuz es una de las arterias más importantes para el comercio mundial. Por él transita alrededor del 20% de todos los suministros de petróleo y alrededor del 20% de los buques cisterna de gas de todo el mundo.

El estrecho se encuentra entre Omán e Irán. Une el golfo al norte con el golfo de Omán al sur y el mar Arábigo más allá. Tiene 54 kilómetros de ancho en su punto más estrecho, con rutas marítimas de solo 3 kilómetros de ancho en cada dirección.

Esta ubicación lo convierte en un punto crucial para el suministro de petróleo de los países de la OPEP a los clientes de Asia. Las opciones para evitar cruzarlo son limitadas.

¿Irán cerrará formalmente el estrecho?

Durante años, Teherán ha advertido de que podría cerrar el estrecho en represalia por cualquier agresión militar, pero no ha llegado a bloquearlo de forma prolongada esta ruta comercial clave. Sin embargo, Jorge León, director de análisis geopolítico de Rystad Energy, señala que tras los fuertes ataques de EEUU e Israel, Irán “está respondiendo de una manera mucho más agresiva y expansiva que en intercambios anteriores”, lo que “marca una expansión del conflicto más allá de los ataques contenidos o simbólicos” registrados este verano.

Ajay Parmar, director de la empresa especializada en el mercado energético ICIS, considera que “cerrar el estrecho sería una táctica de último recurso para Irán”.

En cualquier caso, con los petroleros anclados y la tripulación esperando fuera del estrecho para ver cómo se desarrollan los acontecimientos, el impacto en el comercio ya se está sintiendo. León explica, en ese sentido, que “tanto si el estrecho se cierra por la fuerza como si se hace inaccesible por evitar riesgos, el impacto en los intercambios comerciales y los mercados es prácticamente el mismo”.

Sobre los riesgos que supone para Irán cerrar el estrecho, Tamsin Hunt, analista senior de S-RM, una consultora global de inteligencia y ciberseguridad, explica que “el cierre total de Ormuz sería devastador para la propia economía de Irán, ya que supondría la paralización de todas sus exportaciones de petróleo y otros productos. Es probable que Irán solo cierre el estrecho como último recurso si el régimen considera que su supervivencia está amenazada”.

Pero el cierre total del estrecho no es la única táctica a disposición de Irán. “Los buques podrían enfrentarse a posibles interferencias en las señales, detenciones de barcos y tripulaciones, disparos de advertencia y minas marinas que obstruirían parcialmente el estrecho. Incluso pequeñas interrupciones tendrían un impacto desmesurado en el sector petrolero mundial, con retrasos, desvíos y un aumento de los costes de seguros y fletes que probablemente harían subir los precios mundiales”, explica Hunt.

Y ese impacto en los precios puede suponer un efecto boomerang para el propio Donald Trump: una subida vertiginosa de los precios mundiales del petróleo aumentaría los costes para los votantes estadounidenses antes de las elecciones de medio de mandato de noviembre.

¿Cuánto petróleo tiene Irán?

Irán alberga la cuarta reserva probada de petróleo más grande del mundo, con hasta 170 000 millones de barriles de petróleo, lo que supone aproximadamente el 9% de todo el crudo mundial. Solo le superan Venezuela, Arabia Saudí y Canadá como países con mayores reservas nacionales de petróleo.

El país es el cuarto mayor productor de petróleo de la OPEP y uno de los mayores exportadores de crudo del mundo. También tiene las segundas mayores reservas probadas de gas, con aproximadamente una sexta parte del gas mundial.

Décadas de inestabilidad política, guerras y, sobre todo, sanciones internacionales han reducido notablemente su producción de crudo desde un máximo en 1974 de unos 6 millones de barriles de petróleo al día a unos 3,5 millones de barriles. En los últimos meses, su producción ha alcanzado sus máximos recientes, a pesar de las sanciones de Estados Unidos y los bombardeos israelíes, debido a sus estrechos vínculos con China. Pekín importa alrededor del 90% del crudo de Irán, que está sujeto a sanciones internacionales.

Aunque las exportaciones de crudo de Irán representan alrededor del 3-4% del total mundial, su importancia para los mercados internacionales del petróleo va mucho más allá de su propia producción, según advierten los expertos. Jorge León, director de análisis geopolítico de Rystad Energy, señala en ese sentido que “el peso geopolítico del país se basa en su ubicación estratégica, su influencia en la dinámica de la seguridad regional y su capacidad para perturbar las infraestructuras energéticas y las rutas de tránsito críticas.

¿Qué significa el ataque de EEUU para los mercados petroleros mundiales?

Antes de los ataques, los observadores del mercado petrolero esperaban que los escenarios que implicaban una acción militar limitada añadieran unos 10 dólares por barril al precio mundial del petróleo.

Los mercados han iniciado la semana con una subida de un 10% en el precio del crudo Brent, hasta los 73 dólares por barril solo este lunes. En este escenario, Rystad Energy cree que el precio podría subir en los primeros días del conflicto hasta 20 dólares para alcanzar unos 90 dólares por barril, a menos que se produzca una rápida distensión. La subida se está produciendo a pesar de que los países de la OPEP y otros países productores de petróleo, como Rusia, han acordado este domingo un aumento de la producción superior al previsto incialmente para contrarrestar los efectos del conflicto.

Según los analistas, una interrupción prolongada del estrecho de Ormuz podría elevar los precios del petróleo por encima de los 100 dólares por barril. Incluso en el caso de una campaña estadounidense breve y selectiva, Hunt cree que cualquier ataque contra la producción petrolera y las líneas de suministro de Irán interrumpiría los flujos hacia su principal socio comercial, China. La consecuencia directa sería que Pekín acudiría al mercado global para recurrir a otros suministradores para reemplazar el crudo iraní, lo que provocaría un aumento de los precios a nivel mundial.

Dos días después del inicio de la ofensiva de EEUU e Israel contra Irán, la tensión no deja de subir en la zona con numerosos ataques en las últimas horas en varios países de la región. La última ofensiva se ha producido durante la noche en Líbano, donde, tras el envío de proyectiles por parte de Hezbolá, Israel ha iniciado una nueva oleada de ataques.

Durante todo este domingo, EEUU e Israel han mantenido su ofensiva contra Irán pese a que ya se ha confirmado la caída del líder supremo, Ali Jamenei, y de numerosos dirigentes iraníes. Trump ha reconocido que la operación todavía se puede prolongar durante varias semanas, asumiendo que más soldados estadounidenses pueden morir en el proceso, además de un encarecimiento del petróleo y una muy posible sacudida en las bolsas este lunes. La popularidad del presidente está en mínimos, lo que se refleja en el mundo MAGA, donde se ha desatado una nueva guerra civil por estos ataques a Irán, dado que los ataques ya han dejado tres militares estadounidenses muertos y otros cinco heridos. “Otra estúpida y absurda guerra en el extranjero para cambiar un régimen en nombre de Israel”, tuiteó la excongresista Marjorie Taylor Greene, antaño fiel de Trump y hoy acérrima enemiga.

Las tensiones entre Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos –las dos potencias árabes del golfo Pérsico y aliados en algunos ámbitos– han ido en aumento desde principios de diciembre por el apoyo emiratí a los separatistas del Consejo de Transición Sureño (CTS) de Yemen en la nueva ofensiva que lanzaron en el este del país, donde conquistaron dos provincias fronterizas con Omán y Arabia Saudí.

Este martes, las tensiones han estallado con un ataque directo de aviones saudíes contra un cargamento de armas y equipos militares que llegó a un puerto de Yemen procedente supuestamente de Emiratos Árabes Unidos (EAU), según denunció el Gobierno yemení internacionalmente reconocido, respaldado por el reino saudí. El bombardeo representa la mayor escalada entre Riad y Abu Dabi, que han estado participando en la guerra de Yemen desde que los rebeldes hutíes chiíes expulsaron al Gobierno suní del poder y ocuparon amplias zonas del país hace más de una década.

De hecho, Arabia Saudí creó en 2015 una coalición militar con otros países –de la que también forma parte EAU– para intervenir en Yemen contra los rebeldes hutíes y sus fuerzas ya habían lanzado el pasado viernes ataques de advertencia contra posiciones del CTS en la provincia de Hadramut (muy rica en petróleo).

Desde Riad, el Gobierno ha advertido este martes de que las acciones de EAU en Yemen representan una “amenaza para la seguridad nacional del reino” y “constituyen una linea roja”, por lo que el reino “no dudará en tomar todas las medidas necesarias para afrontarlas y neutralizarlas”, tal y como ha señalado en un comunicado el Ministerio de Exteriores. También ha exigido a Abu Dabi que “responda a la solicitud” del Gobierno yemení de retirar sus fuerzas militares del país “en un plazo de 24 horas” y de que suspenda “cualquier apoyo militar o financiero a cualquier parte” beligerante.

El Gobierno yemení respaldado por Arabia Saudí ha asegurado este martes que “se ha demostrado fehacientemente” que Abu Dabi ha “presionado y dirigido” a los separatistas del Consejo de Transición Sureño para que “socaven la autoridad estatal y se rebelen contra ella mediante una escalada militar”. Por ello, el Ejecutivo ha dado por terminado el acuerdo de defensa conjunto con EAU y ha ordenado a todas las fuerzas y personal emiratíes que se retiren del territorio yemení en un plazo de 24 horas.

Además, el Gobierno yemení reconocido por la comunidad internacional ha declarado el estado de emergencia en toda la república, “con efecto a partir del martes 30 de diciembre de 2025, por un período de 90 días, renovable” y ha impuesto “un bloqueo aéreo, marítimo y terrestre de 72 horas en todos los puertos y cruces fronterizos”, con excepción de los empleados por la coalición militar liderada por Riad. Según el Ejecutivo, EAU envió “dos buques desde el puerto de Fujairah cargados con armas, vehículos de combate y equipo militar”, que fueron descargados en el puerto de Mukalla “sin autorización, con el objetivo de abastecer a las fuerzas” del CTS.

Desde Abu Dabi, el Gobierno ha rechazado las acusaciones saudíes y yemeníes y ha denunciado “las inexactitudes fundamentales sobre el papel de EAU en los acontecimientos actuales en Yemen”. En un comunicado del Ministerio de Exteriores, se ha mostrado “sorprendido” por el ataque lanzado este martes contra un cargamento en el puerto de Mukalla, ya que, según su versión, no llevaba armas y hubo una coordinación previa con la coalición. “Los vehículos descargados no estaban destinados a ninguna parte yemení, sino que fueron enviados para su uso por las fuerzas de EAU que operan en el Yemen”, ha asegurado.

Sin embargo, el Ministerio de Defensa emiratí ha anunciado que retirará todas sus fuerzas de Yemen “voluntariamente”, “ante los recientes acontecimientos y las posibles repercusiones que puedan afectar a la seguridad y la eficacia de las misiones” de las tropas desplegadas en el marco de la coalición. 

Por su parte, los separatistas sureños han calificado de “ilegales” las medidas tomadas este martes por el Gobierno yemení y han alertado de sus “consecuencias políticas, legales, de seguridad y económicas”, afirmando que es necesario un acuerdo “para evitar un mayor colapso del país”, que ha estado sacudido por la inestabilidad política y la violencia desde la revuelta de 2011 y se sumió en una guerra civil a partir de 2014.

Los separatistas han contado con el apoyo de EAU, en el marco del conflicto armado que estalló en Yemen con la intervención de la coalición militar liderada por Arabia Saudí, y han intentado revivir el Estado de Yemen del Sur, que fue independiente entre 1967 y 1990. Recientemente, ha habido manifestaciones a favor de la independencia del sur en las zonas controladas por el CTS.

Indar Baskonia, el principal grupo de animación del Baskonia, ha anunciado que no asistirá este martes al partido de Euroliga previsto en el Fernando Buesa Arena de Vitoria entre el equipo local y el Dubai BC. Animan también al resto de seguidores a “no asistir”. Cuestionan que este tipo de eventos son “un intento de lavar de la imagen de un país en el que se vulneran de manera sistemática los derechos humanos”, en referencia a Dubái, una de las patas de Emiratos Árabes Unidos.

El Dubai BC es uno de los nuevos equipos que esta temporada debutan en Euroliga, la segunda competición munidial más relevante del mundo del baloncesto detrás de la NBA. El otro es un segundo equipo de Israel, el Hapoel de Tel Aviv precisamente cuando más se ha cuestionado la participación de este país en eventos internacionales por el genocidio en Palestina. Indar Baskonia entiende que “la ambición económica” de la Euroliga, de la que el club local es fundador y socio, “no tiene límites” y ahora “por primera vez” se ha abierto también “al dinero y poder” de Emiratos Árabes.

Indar Baskonia lo considera “un acto de coherencia y compromisos ético” tras años protestando contra los equipos de Israel, principalmente el Maccabi de Tel Aviv. “No podemos mirar para otro lado ni normalizar con nuestra presencia una situación que atenta contra nuestros valores que siempre hemos defendido y hacemos un llamamiento al baskonismo a no asistir al próximo partido que se disputará el próximo 28 de octubre en el Araba [en referencia al Fernando Buesa Arena] y dejar claro que los principios de nuestra afición están por encima del dinero”, sostienen en un comunicado.

Se da la circunstancia de que otro equipo de Emiratos Árabes Unidos, el UAE de ciclismo, ya acudió al Fernando Buesa Arena este mes de abril. El pabellón acogió la presentación y la primera etapa de la Itzulia masculina.

Si la 'cumbre de paz' organizada en Sharm el-Sheij por Egipto junto a Estados Unidos, Turquía y Qatar ha centrado el foco de la actualidad internacional, su claro protagonista ha sido sin ninguna duda el presidente estadounidense Donald Trump.

De forma más o menos intencionada, y después de darse un baño de aplausos y peloteo en el parlamento israelí, Trump comenzó su show ya en el recibimiento a los líderes internacionales en una cumbre que algunos de los periodistas presentes han dicho que, por momentos, parecía una fiesta de cumpleaños del propio Donald Trump.

Los apretones de manos son importantes para Trump. Por lo que sea. Y es ahí donde le gusta mostrar que tiene poder (mucho poder) e incluso si le es posible tratar con condescendencia aprovechando su altura a “algunos de los líderes más poderosos del mundo”, como él mismo los describe. Una de sus primeras víctimas fue el presidente de la República francesa, Emmanuel Macron, en un saludo que podría confundirse con un pulso, un baile o un duelo de una nueva arte marcial.

También tuvo su momento el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, en un apretón que fue casi de los más cordiales, así lo ha definido el propio Sánchez, y en el que ninguno de los dos líderes políticos dejaron de sonreír.

Un poco más raro sí que fue el apretón de manos que Trump mantuvo con Viktor Orban, presidente húngaro. En teoría aliado de Trump y conectado con él tanto ideológicamente como en sus políticas autoritarias, Orban se mostró incluso contrariado ante el largo apretón de manos que recibió cuando, al terminar, miró a Donald Trump como diciéndole: “¿Ya hemos terminado?”.

Más breve pero no por ello menos llamativo fue el momento entre Trump y el representante de Emiratos Árabes. “Un montón de dinero. Dinero ilimitado”, afirmó Trump mientras le señalaba.

Pero como siempre, en todas las fiestas siempre hay un invitado sorpresa. Después de que Donald Trump saludase al presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbás, apareció por allí una figura que, sin ser un líder internacional, parece tener mucha sintonía con el presidente de EEUU. El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, se paseó por la ciudad balneario de Sharm el-Sheij, muy cariñoso con Trump, aunque todavía no sabemos si en busca de hacer negocios o, tal vez, de organizar un amistoso entre las selecciones de fútbol de Israel y Palestina.

Hay que tener en cuenta que, ya antes de comenzar este “besamanos”, en un recibimiento al presidente de EEUU por parte de su homólogo egipcio, Abdelfatah Al Sisi, en el que estaban también presentes el secretario de Estado Marco Rubio, el enviado especial de EEUU para Oriente Medio, Steven Witkoff, y el yerno de Trump, Jared Kushner, Trump tuvo un momento de esos en los que revela su narcisismo desmesurado. Mientras Rubio señalaba que el día de ayer era “probablemente” uno de los más importantes de los últimos cincuenta años, Trump llegó a interrumpirle para cuestionarle: “¿Solo cincuenta?” Ante una llamada de atención así de su jefe, Rubio no pudo más que aceptar: “Tal vez cien”.

Una vez firmado el acuerdo, con los líderes de los cuatro países firmantes, Donald Trump, Abdelfatah Al Sisi, Recep Tayip Erdogan y el jeque Tamim bin Hamad al Thani, colocados al frente y los numerosos líderes internacionales a sus espaldas, entre los que se encontraba como uno más el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, llegó el discurso de Trump. Y con él, otra ronda de momentos bizarros.

Sin duda destacó su presentación de la primera ministra italiana Giorgia Meloni. Trump, que avisó que “no tengo permitido decirlo, porque normalmente es el fin de tu carrera política”. Pero lo dijo: “Es una mujer guapa y joven”, y siguió “si usas la palabra guapa sobre una mujer es el final de tu carrera política, pero me arriesgaré”. La cara de Meloni era sin duda un poema, pero Trump se giró y le preguntó: “No te ofenderás si digo que eres guapa, ¿verdad? Porque lo eres”.

No fue la única situación atípica que vivió la líder de la ultraderecha italiana en una cumbre en la que la mayoría de sus asistentes eran hombres. En un momento de conversación a tres entre Meloni, el presidente francés Emmanuel Macron y el presidente turco Erdogan, este señaló después de decirle que la veía genial que tendría que “hacer que dejes de fumar”.

Otro de esos momentos aparentemente amigables pero tensos que dejó la cumbre fue aquel en el que Trump se refirió a España. El presidente de EEUU preguntó directamente a Sánchez: “¿Estáis trabajando sobre el tema del PIB? Nos acercaremos, pero estáis haciendo un fantástico trabajo”. El mandatario se refería a su propia exigencia, lanzada hace apenas unos días, instando al Gobierno español a cumplir el 5% del PIB en gasto militar en los próximos años.

Pero una de las situaciones que más ha dado que hablar tras la 'cumbre de paz' ha sido la revelada por un micro abierto durante una conversación corta entre Trump y el presidente de Indonesia Prabowo Subianto. El líder asiático pedía directamente a Trump una conversación con su hijo Eric Trump, que tiene el cargo de vicepresidente ejecutivo en la Organización Trump. Tras ello, Subianto le comentaba algo a Trump al oído, a lo que el presidente de EEUU le daba las gracias. La conversación continuaba con el presidente indonesio diciéndole a Trump que seguirían en contacto y que hablaría “con Eric o con Don Junior”, ambos hijos del mandatario. “Me gusta que me lo hayas dicho”, terminaba Trump esta conversación captada a medias por los micrófonos.

Y es que llevarse bien con el presidente del país más poderoso del mundo puede suponerte beneficios. Lo señalaba el mismo Trump cuando se refirió al presidente de Hungría, Viktor Orban. “Amamos a Viktor. Eres fantástico, ¿verdad? Conozco muchas personas que no están de acuerdo conmigo, pero soy el único que importa”, aseguraba Trump al referirse al líder autoritario húngaro. Y añadió: “Es un gran líder. Le apoyé en la última elección que tuvo y ganó por 28 puntos. Lo harás incluso mejor esta vez cuando tengas otra elección”. Lo cierto es que el partido de Orban, el Fidesz, se encuentra en su nivel más bajo de popularidad de la última década. Tendremos que esperar hasta abril de 2026 para saber si el 'efecto Trump' es suficiente para que pueda mantenerse en el poder.

En la isla de Sir Bani Yas, en Abu Dabi, un hallazgo arqueológico está cambiando la forma en que entendemos la historia del cristianismo en Oriente Medio. Un equipo del Departamento de Cultura y Turismo de Abu Dabi (DCT) ha desenterrado una cruz de estuco de más de 1.400 años que desafía la idea de que la expansión islámica del siglo VII llevó al cristianismo al declive en la región.

La pieza mide 27 centímetros de largo, 17 de ancho y 2 de grosor, y fue encontrada en lo que parece haber sido un patio de viviendas monásticas o espacios de retiro para peregrinos, junto a las ruinas de un antiguo monasterio y una iglesia. Su diseño incluye una pirámide escalonada que representa el Gólgota —el monte donde, según la tradición, fue crucificado Jesús— y motivos florales en la base, reflejo de influencias locales que demuestran cómo los cristianos de la zona adaptaban sus símbolos al contexto cultural.

Una ventana al cristianismo primitivo en el Golfo Pérsico

Los expertos vinculan la cruz con la Iglesia del Oriente o Iglesia persa, una rama del cristianismo que se extendió desde Asia Menor hasta China e India. Los paralelismos con otras cruces halladas en Irak y Kuwait refuerzan la idea de que existían comunidades cristianas organizadas y prósperas en la península arábiga mucho antes de lo que se creía.

Maria Gajewska, arqueóloga líder de la excavación, destaca que “cada elemento de esta cruz incorpora motivos locales. Nos dice que el cristianismo no solo existía, sino que prosperaba y se integraba visualmente en su entorno cultural”. Para los investigadores, esto es una prueba de que cristianismo e islam coexistieron de forma pacífica en un periodo clave de transformación histórica.

El monasterio de Sir Bani Yas, descubierto en 1992, incluye una iglesia, viviendas monásticas y estructuras de retiro, construidas con piedra caliza y coral, equipadas con aljibes para agua y comodidades que reflejan una vida organizada. La ausencia de signos de abandono violento indica que la comunidad cristiana se retiró de manera planificada, integrándose con las nuevas comunidades musulmanas de la zona.

Otros hallazgos en la isla

Durante las excavaciones también se han localizado objetos rituales que acompañan a la cruz: piezas de cerámica, artefactos de vidrio y una pequeña botella de vidrio verde que probablemente contenía aceites sagrados o agua de rosas.

El yacimiento, protegido dentro de una reserva natural llena de gacelas y especies autóctonas, ha estado abierto a visitantes desde 2019. Los recorridos permiten explorar las ruinas de la iglesia y el monasterio, además de contemplar una exposición con objetos originales, incluyendo cálices, sellos y otras cruces de estuco, que ofrecen un vistazo a la vida espiritual de los cristianos que habitaron la isla hace más de un milenio.

Este descubrimiento no solo añade una pieza fundamental al rompecabezas del cristianismo primitivo en el Golfo Pérsico, sino que también ofrece un testimonio tangible de convivencia y respeto entre religiones mucho antes de que se pensara que esto era posible en la región.

El juez de la Audiencia Nacional Francisco de Jorge ha dictado una orden de busca y captura interancional contra Alejandro Salgado Vega, alias 'El Tigre', considerado por la Policía el mayor de los narcotraficantes españoles y líder de la organización que tenía a sueldo al inspector jefe de la UDEF en Madrid, al que se le encontraron 20 millones de euros ocultos en las paredes de su domicilio.

Salgado Vega está huido y su rastro se pierde en Dubái, desde donde habría dirigido por un teléfono encriptado desembarcos de cocaína en el puerto de Algeciras. El juez De Jorge había ordenado su comparecencia como investigado para el día de ayer martes, pero Salgado Vega no acudió.

Una de las operaciones que se atribuyen a El Tigre en el auto de busca y captura, al que ha tenido acceso elDiario.es, tuvo lugar el 9 de ocutbre de 2020 y supuso el desembarco de media tonelada de cocaína. Así consta en conversaciones mantenidas por Encrochat –un sistema de telefonía encriptado– que aportaron las autoridades francesas, donde se encontraba el servidor.

Salgado se refugiaba en Qatar de otra reclamación judicial en un juzgado de Algeciras. Llegó a ser detenido en 2022 pero las autoridades del país no autorizaron su entrega a España. Después de producirse la operación en la que fue detenido el inspector jefe de la UDEF y el supuesto máximo responsable de la organización en España, Ignacio T., Salgado podría haber salido de Dubái con dirección a Rusia.

Fue el abogado de Salgado quien solicitó personarse en la causa al conocer que en el sumario se incluían varios indicios contra él por liderar desde el extranjero la organización a la que se incautaron 13 toneladas de cocaína en el Puerto de Algeciras en noviembre pasado, a lo que siguió la detención del mando policial. 

Su salida de Dubái se habría producido por desavenencias con el poderoso clan de los Balcanes, que le reprocharía la incautación del cargamento de droga en Algeciras y lo relacionaría con un soplo a la Policía. La UDYCO española recibió la información de la llegada de la droga de sus colegas colombianos y a través de una fuente original en Ecuador.

El juez de la Audiencia Nacional Francisco de Jorge atribuye ya la condición de investigado a Alejandro Salgado, alias 'El Tigre', al que la Policía considera el mayor narcotraficante español del momento. El magistrado cita Salgado a declarar en el marco de la causa judicial en la que está igualmente investigado Óscar Sánchez Gil, quien fuera jefe de la UDEF de Madrid y al que Asuntos Internos encontró 20 millones de euros escondidos en las paredes de su domicilio.

Salgado se refugiaba en Qatar de otra reclamación judicial en un juzgado de Algeciras. Llegó a ser detenido en 2022 pero las autoridades del país no autorizaron su entrega a España. Después de producirse la operación en la que fue detenido el inspector jefe de la UDEF y el supuesto máximo responsable de la organización en España, Ignacio T., Salgado podría haber salido de Dubái con dirección a Rusia.

Ha sido el abogado de Salgado quien solicitó personarse en la causa al conocer que en el sumario se incluían varios indicios contra él por liderar desde el extranjero la organización a la que se incautaron 13 toneladas de cocaína en el Puerto de Algeciras en noviembre pasado, a lo que siguió la detención del mando policial. La citación del Tigre es para el próximo 13 de mayo a las 13:00 horas, según consta en la providencia dictada ayer martes, a la que ha tenido acceso elDiario.es.

Alejandro Salgado aparece en comunicaciones aportadas a la causa y que fueron realizadas a través del sistema de telefonía encriptada Sky ECC. En una de ellas se puede apreciar cómo organiza presuntamente una introducción de cocaína en el puerto de Algeciras desde su refugio a miles de kilómetros. En Dubái, Salgado habría entrado en contacto con la élite de los narcotraficantes mundiales que huyen de la justicia de sus países en los Emiratos Árabes.

Precisamente su salida de Dubái se habría producido por desavenencias con el poderoso clan de los Balcanes, que le reprocharía la incautación del cargamento de droga en Algeciras y lo relacionaría con un soplo a la Policía. La UDYCO española recibió la información de la llegada de la droga de sus colegas colombianos y a través de una fuente original en Ecuador.

La organización desarticulada en esa operación contaba con la colaboración clave del inspector jefe de la UDEF, que introducía en las bases de datos policiales datos de los contenedores que contenían la cocaína para saber si eran investigados por sus compañeros o por otros cuerpos policiales.

Como en otras muchas investigaciones por narcotráfico ha sido clave la aportación de información procedente de los servidores encriptados, en este caso de Sky ECC. En la misma providencia por la que el juez cita al Tigre, Francisco de Jorge ordena a la UDYCO averiguar quién está tras la idetnidad de otros tres usuarios en clave de números y letras y un cuarto que se hace llamar 'Chinchón'.

La primera vez que se detuvo el perro fue junto a la cama del dormitorio. Uno de los policías levantó el canapé y el animal marcó una funda de rifle y unos edredones. Eran poco más de las 5.30 horas de la mañana del pasado 6 de noviembre y ninguno de los 13 agentes que participaban en el registro imaginaba que aquellos billetes eran una porción insignificante de los 20 millones de euros que iban a encontrar durante las 16 horas que duraría el registro en el domicilio del inspector jefe Óscar Sánchez Gil. 

La cifra de dinero incautado y el destino del policía, jefe de la Unidad contra la Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) en Madrid, provocaron un escándalo dos días después, cuando trascendió el hallazgo. La escena de los agentes derribando paredes que escupían billetes pertenece a una trama donde ningún fotograma desmerece: muy lejos del chalé del policía en Villalbilla (al noreste de Madrid) el hilo de la misma organización conduce a un mar de plásticos verdes que envolvían 13 toneladas de cocaína incautadas en el Puerto de Algeciras, el mayor alijo de la historia de España. Y mucho más lejos, lleva hasta un español al que apodan ‘El Tigre’ y que se sienta a la mesa de los grandes capos internacionales de la droga que se refugian en Dubai. 

La versión oficial de la investigación dice que todo empezó con la información recibida acerca de un policía de nombre Óscar que colaboraba con una organización de narcotraficantes. La siguiente pista estaba en las propias bases de datos de la Policía. El fichero GATI está destinado a evitar duplicidades. Si una unidad abre unas pesquisas debe introducir ahí las matrículas de los coches de los sospechosos, un número de teléfono o el nombre de una empresa. También las matrículas de los contenedores que llegan a puerto. Si hay otra unidad que ha volcado el dato antes salta una coincidencia. 

Óscar Sánchez Gil utilizaba un par de investigaciones abiertas en su unidad como justificante para volcar ahí todos los datos de su organización: luz verde para el alijo si no había duplicidades y alerta roja para sus compinches si aparecía que les estaban ya investigando. Asuntos Internos comprobó que la UDEF de Madrid había introducido matrículas de 551 contenedores desde que Óscar Sánchez llegó a la unidad como jefe, en julio de 2020. Los contenedores son el medio por el que las bandas introducen la droga a través de los puertos. Antes de eso, la unidad dedicada al blanqueo y la corrupción en el ámbito de la Comunidad de Madrid no había introducido un solo dato acerca de un contenedor.

Vuelta al 6 de noviembre. Al chalet de Villabilla. Los agentes llegan a la buhardilla. En la parte alta de los trasteros hay 14 paquetes. En cada paquete hay diez bloques de billetes. De 500, de 200, de 100… Hace tiempo que ya se ha incorporado a la búsqueda un segundo perro de Guías Caninos. A las 13:42 se persona un policía con una máquina de contar billetes. Los perros andan desbocados.

Se suman al registro los policías del Grupo Operativo de Investigaciones Técnicas (GOIT). Si hay escondites ocultos cuentan con tecnología para descubrirlos. Pican las paredes de la buhardilla y allí, en una columna, aparecen nueve paquetes más. Tras el armario del hall de entrada, Óscar Sánchez y su mujer –policía nacional destinada en el grupo de familia y menores de Alcalá– han construido otro escondite. Más billetes. También hay en el cobertizo del jardín. Y en un macetero. En el techo del garaje, tras el plafón, aparecen nuevos fajos envasados al vacío.

A través del inspector jefe, la Unidad de Asuntos Internos y la Unidad contra la Delincuencia y el Crimen Organizado (Udyco) habían llegado a Ignacio T., con antecedentes por narcotráfico. Se trata del número uno de la organización, al menos en España, según cree la Policía. En los informes aparece fotografiado en el aeropuerto de Barajas. Ha ido a recoger a José Ángel C., que viene de Dubái. Ambos se van a comer y son fotografiados por la Policía. José Ángel es un treintañero acusado de ser el cerebro de la compleja trama de blanqueo de dinero a través de sociedades, que también utilizaba el inspector jefe. 

La Fiscalía habla de “un campo de minas”

Óscar Sánchez había establecido alrededor de sus colaboradores lo que la Fiscalía Antidroga llama en su querella “un campo de minas”. Si alguien se acercaba estallarían. A Ignacio, a José Ángel y a José Luis L. R, el inspector jefe los había incluido en el fichero como “confidentes”. En 2021, un contenedor con 1.605 kilos de cocaína llegó al Puerto de Algeciras en dirección a una empresa de importación de plátanos en Campello, Alicante. El encargado de recoger la mercancía debía ser Jose Luis R. Nunca apareció por allí. Estuvo un año huido hasta que se entregó en un juzgado de Algeciras. 

Otro de los nombres que había incluido en el fichero el inspector Sánchez Gil era el de la empresa importadora Abadix Fruits. El matrimonio al frente se entregó esta semana por ser la receptora de las 13 toneladas incautadas en octubre pasado. Estaban hartos de huir y de que Miguel, de 58 años, tuviera que buscar en cada nuevo destino un lugar donde recibir su sesión diaria de diálisis. 

Aquel envío de 2021 que nadie pasó a recoger tenía detrás a un español que había pasado bajo el radar de las Fuerzas de Seguridad hasta entonces. El 10 de mayo de ese año, la Policía colombiana trasladó un cable a sus colegas españoles con la información que “una fuente humana” les había dado del cargamento de 1.605 kilos que nadie fue a recoger. “Detrás del contenedor está una organización criminal liderada por un ciudadano español de nombre Alejandro, conocido con el alias de Tigre, quien dirige las operaciones criminales desde Dubai”, decía la comunicación. 

Efectivamente, en los archivos policiales constaba un madrileño con antecedentes que ya ha cumplido 46 años. También le llamaban 'Don Máquina'. La Policía le situaba en varias operaciones antidroga, pero desconocía el ascenso en la empresa criminal que había experimentado Alejandro Salgado, un madrileño en la cuarentena y de buena familia, que cosecha una ristra de antecedentes y del que todavía queda por reconstruir su discreto camino a la cima del narcotráfico.

En la investigación a la trama del Tigre, Ignacio T. y el inspector jefe Sánchez ha jugado un relevante papel Sky ECC, el sistema de telefonía encriptado, que como ocurriera primero con Encrochat, fue intervenido por la policía francesa, originando la mayor crisis de la historia en el narcotráfico internacional. Un informe policial de los mensajes intervenidos a la organización muestra a Salgado dirigiendo en directo una operación de descarga de droga en el puerto de Algeciras desde Dubai, a 8.000 kilómetros de donde se estaba produciendo. “Coronado, Tigre”, le anuncia su interlocutor en el terreno cuando terminan.

La última vez que consta un viaje a España de Alejandro Salgado desde Dubai es 2019. En 2022 fue detenido en Emiratos Árabes en una lujosa casa donde se celebraba una fiesta. Las autoridades del país islámico son muy severas con el consumo y Salgado fue uno de los arrestados. La Guardia Civil lo publicitó como un éxito de la cooperación entre ambos países, pero a día de hoy no hay esperanza de que sea extraditado. Emiratos Árabes llena de trabas burocráticas cualquier entrega.

Salgado llevaba una vida de lujo, pero discreta en la capital del estado árabe, donde sigue tejiendo alianzas con otros líderes de organizaciones internacionales, según fuentes policiales. El juez Francisco de Jorge, que instruye la causa contra el grupo español, investiga su maquinaria para lavar “miles de millones de euros” de los beneficios del narcotráfico, tanto propios como de esas otras organizaciones con sus jefes escondidos en Emiratos Árabes.

Cuenta atrás para el mayor de los alijos

Uno de esos clanes, conocido como de los Balcanes, habría pedido explicaciones al Tigre por la pérdida de las 13 toneladas de cocaína en el puerto de Algeciras, según publicó el medio especializado narcodiario.com. Lo que sigue es la cuenta atrás de la incautación de la droga y la caída del inspector jefe Óscar Sánchez Gil.

Diez días antes. Es 4 de octubre y el inspector jefe hace una foto con su teléfono oficial a lo que aparece en la pantalla de otro móvil. Se trata de un cuadro con códigos que identifican 16 contenedores, su “mercancía” –banana y piña– y las sociedades que las exportan. Entre esos 16 contenedores está el que tiene por matrícula TCLU1210545.

Queda una semana. Alguien entra en el fichero GATI e introduce el identificador de los 16 contenedores justificándose en el marco de una operación policial denominada Unagui, abierta en 2020. Aparece como titular de la operación el jefe de un grupo de la UDEF de Madrid, la unidad que dirige Óscar Sánchez Gil. 

Seis días antes. Los agentes de Vigilancia Aduanera en Algeciras habían bautizado una operación sobre unos contenedores con el nombre de ‘Sobotka’, por el protagonista de la segunda temporada de la serie The Wire, ambientada en el puerto de Baltimore. El sistema alerta de que uno de esos contenedores ha sido introducido en la base de datos por la UDEF de Madrid. El Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado acuerda que ambas investigaciones pueden seguir por separado.

A 72 horas. El 11 de octubre, viernes, los agentes de Vigilancia Aduanera utilizan en secreto un escáner móvil que han bautizado como ‘Medusa’. El artilugio realiza “reconocimientos no intrusivos”, lo que evita que los narcotraficantes conozcan las sospechas sobre un determinado contenedor. Parece que el que lleva la numeración TCLU1210545 no solo contiene piñas. Será necesario abrirlo. 

El día del alijo. Es 14 de octubre. Las piñas viajan en cajas de cartón de 20 kilos. En su interior se descubren 11.525 tabletas recubiertas de plástico verde. Son 13.062 kilos de clorhidrato de cocaína.

Esa misma tarde, el inspector jefe Óscar Sánchez tiene en su poder un vídeo de los funcionarios de Vigilancia Aduanera inspeccionando el cargamento de cocaína. Uno de sus subordinados le llama para informarle. Sánchez quiere saber si el importador es una empresa llamada Abadix Fruitx, radicada en El Campello (Alicante). 

Poco antes de las siete de la tarde, el inspector jefe logra hablar con un responsable de Vigilancia Aduanera en Madrid, que le confirma que Abadix en la destinataria del contenedor con la droga. El policía había dado de alta una investigación con el nombre de la sociedad y nadie le había avisado de que iba a estallar la operación. 

El responsable de Vigilancia Aduanera le explica que su enlace en Colombia ha recibido una información procedente de Ecuador y que han tenido que actuar, que sus compañeros de Algeciras tampoco le habían informado, se disculpa. “Lo que pasa es que yo no sabía ni que estaba propuesto para revisión, ni hostias, ni nada”, se enfada el policía.

Sánchez Gil habla a su vez con Ignacio T., el líder de la organización en España. “¿Qué hacemos?”, le pregunta al policía su interlocutor. “Nada, esperar”, responde él. A las 5:30 de la madrugada del 6 de noviembre sonará el timbre de su casa en Villalbilla. Son sus compañeros de Asuntos Internos y la Udyco. Sánchez Gil no se inmuta. No llama la atención ni siquiera en una situación así. Sus compañeros lo apodaron 'El Anodino'. Entre los 20 millones de euros en billetes apareció uno de 50 que ha resultado ser falso.

Juan Carlos I ha celebrado su cumpleaños, que es el 5 de enero, en la capital de Emiratos Árabes Unidos, donde se exilió hace más de cuatro años. Abu Dabi ha montado una fiesta por todo lo alto, nunca mejor dicho: un espectáculo de drones ha dibujado la cara del rey emérito y ha iluminado el cielo nocturno con luces de colores y mensajes de felicitaciones.

El exmonarca celebraba su 87 cumpleaños con algunos amigos, según señalaron fuentes de su entorno. Eso sí, no faltó un homenaje la noche de antes.

En los vídeos, comentados y compartidos a través de redes sociales, se puede ver una sucesión de imágenes con drones: primero, la corona española, luego, la cara de un joven Juan Carlos I, la bandera de España, un retrato más reciente del emérito, y otro junto a Jalifa bin Zayed Al Nahayan, el emir de Abu Dabi. “Feliz cumpleaños”. “Gracias, su Majestad”, se leía en el cielo.

El 3 de agosto de 2020, Juan Carlos I anunció a su hijo Felipe VI que abandonaba España “ante la repercusión pública que están generando ciertos acontecimientos” de su “vida pasada”, según un comunicado que difundió la Casa del Rey. El anuncio se producía en plena investigación judicial de sus finanzas y, desde ese momento, el borbón ha permanecido en Emiratos Árabes.

Desde ese momento, ha visitado España en varias ocasiones, pero por ahora no hay fecha ni se conoce si se producirá un regreso próximo. Su último viaje fue precisamente el pasado mes de septiembre.

“Yo solo quería vivir como ellos”. Marta, 51 años, está avergonzada y no sabe cómo continuar la frase. Nadie de su familia sabe que perdió miles de euros en Omegapro, una estafa piramidal en criptomonedas que prometía triplicar lo invertido en poco menos de un año. 

Marta es una más de los casi tres millones de personas estafadas por esta empresa de inversión, que celebraba grandes actos de promoción con decenas de futbolistas y celebridades: desde Figo y Ronaldinho hasta Fernando Hierro, Casillas, Puyol y Roberto Carlos, pasando por boxeadores como Floyd Mayweather o actores como Steven Seagal. Se calcula que el dinero defraudado asciende a 3.000 millones de euros.

Esta mujer, cuyo nombre ha sido modificado, explica que la convenció el tren de vida que llevaba una vecina que le insistía para que invirtiera en el fraude. “Ella es viuda y tiene tres hijos, pero llevaba una vida espectacular”, rememora por teléfono desde su domicilio en una isla balear, que pide no desvelar. “Pensé: ¿Y por qué yo no?”.

Como una epidemia silenciosa, la estafa de Omegapro fue saltando de país en país, de familia en familia. Este periódico ha entrevistado a más de 20 víctimas repartidas por todo el mundo: Francia, España, Bélgica, Colombia, Nigeria… Algunos llegaron a endeudar a toda su familia y perdieron el contacto con ella, otros incluso pidieron créditos o perdieron todos sus ahorros.

Todos los entrevistados admiten que, cuando surgían dudas sobre si las altas rentabilidades que ofrecía Omegapro podían ser un fraude, repasaban la magnitud de los eventos y el renombre de los famosos que participaban en ellos para convencerse.

“Ver a los futbolistas me hizo confiar”, explica Manuel, 31 años, desde un municipio cercano a Soria. “Yo llegué a pedir un crédito de 15.000 euros y acabé perdiendo mis ahorros. Sigo debiendo una parte a mis padres, que me ayudaron a salir del marrón”.

El diseño del fraude, que ofrecía jugosos pagos mensuales a quien trajera nuevos clientes a la empresa, llevó a muchos inversores a dedicarse prácticamente a tiempo completo a captar nuevos clientes para el esquema piramidal, logrando salarios muy superiores a los de sus empleos.

“Llegó un momento en el que ganaba el triple de dinero con Omegapro que con mi empleo como profesor”, apuntaba Juan Castro, un hombre en la cuarentena del municipio de Amagá, a las afueras de Medellín. “Dejé mi empleo y me dedicaba a traer a nuevos inversores a la compañía”.

Castro lo hacía convencido. Estaba feliz con su nuevo trabajo y sentía que ayudaba a los suyos a ganar dinero. Los primeros mil dólares que invirtió a principios de 2021 se convirtieron en tres mil en poco más de un año. Llegó un momento en el que convenció a sus hermanos, a sus tíos y a prácticamente todo su entorno de invertir en Omegapro.

“Me parecía que estaba haciendo el bien”, rememora ahora. Cuando los pagos se suspendieron, en noviembre de 2022, decenas de personas le responsabilizaron de las pérdidas y empezaron a pedirle el dinero que habían invertido. 

“A algunos pude pagarles de mi bolsillo, pero el dinero no me dio para todos”, sostiene. Castro explica que se tuvo que mudar de su municipio y “empezar de cero” en otro lugar, que pide no revelar. “No es que haya perdido toda mi plata, es que he perdido hasta a mi familia”, asegura.

En Tocanzipá, otro municipio colombiano cercano a Medellín, la estafa se calcula que alcanzó a 4.000 personas en una localidad de 40.000 habitantes. “Todo el mundo ha sido estafado o conoce a alguien que cayó en la estafa”, explica Carlos, un vecino que también perdió miles de euros. “La ciudad ha quedado marcada por Omegapro”.

“Claro que en algún momento piensas que ese crecimiento no es sostenible”, apunta Robert, un técnico agrario de un pueblo cercano a Amberes, en Bélgica. “Pero luego veías quién estaba involucrado y pensabas que no era posible que fuese un fraude”.

Cuando los famosos participaron en actos de promoción de este fraude, media docena de reguladores internacionales, incluido la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en España, habían advertido de que esta empresa era un “chiringuito financiero” y recomendaban no invertir en ella.

Una pirámide de premios y lujo

Cada inversor que traía un nuevo cliente a Omegapro obtenía el 10% de lo que ingresaba la nueva víctima. Si ese cliente seguía la pirámide y continuaba captando a más inversores, el primero de la lista obtenía el 7% de cada nuevo cliente.

La pirámide distinguía distintos rangos en función de cuánto volumen de inversión traía cada uno mediante sus víctimas. El rango Silver era para los que traían una inversión de entre 16.000 y 24.000 euros al mes. El rango Blue Diamond, por ejemplo, era para los que trajeran a través de sus afiliados entre 140.000 y 240.000 euros mensuales. 

El rango de cada uno determinaba su posición en la empresa, que premiaba a los captadores de víctimas con viajes a Dubai o a las Maldivas. Si uno estaba en las categorías más altas incluso podía tomar la palabra en estos eventos o conocer personalmente a los fundadores del fraude. 

“Era importante motivar a los pequeños líderes”, explica desde una cárcel de Francia Romain Muller, uno de los principales responsables de captar clientes en ese país (su actual condena no está relacionada con Omegapro). 

“En los viajes se encargaban de nosotros, estaba todo muy bien organizado”, prosigue Muller. “Había cenas de gala, regalos para todos, podías conocer a los fundadores de la empresa….”.

En uno de estos eventos a los que acudió Muller, celebrado en Dubai, Omegapro premió a los captadores de víctimas con cheques y regalos. A unas 600 personas del rango Diamond les regalaron sendos relojes valorados en unos 7.000 euros. A los 120 miembros con el rango Blue Diamond, entre los que se encontraba Muller, los premiaron con un cheque de 100.000 dólares a cada uno. Hubo 35 miembros con un rango superior que recibieron cheques de 250.000 dólares. Los 13 miembros de la categoría más alta obtuvieron cheques de un millón de dólares cada uno como premio.

El valor de estos regalos, la opulencia y el lujo que desprendía todo lo relacionado con Omegapro junto al prestigio de las celebridades que le daban apoyo jugaba en favor de la credibilidad de la empresa, sostienen todas las fuentes consultadas. 

“La dirección no respondía cuando pedíamos información”

El testimonio de Muller permite hacerse una idea de cómo funcionaban las entrañas del fraude. Este hombre de mediana edad fue el segundo europeo que obtuvo el rango Blue Diamond gracias a su tarea de captación de nuevos inversores. Eso le dio cierto acceso a los fundadores de la estafa que están ahora encarcelados o fugados. 

“Empecé captando un centenar de personas que, al seguir la cadena, supusieron un millar de inversores activos”, rememora. “Al final ganaba unos 30.000 euros de media al mes gracias a Omegapro. El mejor mes llegué a facturar 76.000 euros”.

Con algo de experiencia en productos financieros, Muller preguntó en junio de 2020 si era sostenible este nivel de rentabilidad y qué sucedería cuando bajaran los beneficios. “La respuesta que obtuve fue el silencio”, recuerda. “Nunca tuvimos acceso a la contabilidad de la compañía a pesar de que trabajábamos activamente para captar inversores”.

Muller recuerda las habilidades que tenían los fundadores del fraude —actualmente en prisión o huidos de la justicia— para defender la fiabilidad de la empresa. “No he visto a nadie tan elocuente y con capacidad de convencimiento como Dilawar Singh”, dice del principal fundador, en paradero desconocido desde hace dos años. 

Cuando Muller logró ver de manera extraoficial algunos documentos internos sobre Omegapro, descubrió que el riesgo era altísimo y empezó a hacer más preguntas. “Me respondieron de malas maneras diciéndome que no me lo podían decir”, recuerda. “Sufrí mucho porque entonces empezaron a apartarme de la estructura”.

Finalmente, en verano de 2022, hizo un directo en Facebook en el que puso en cuestión la credibilidad de la empresa. Este captador de clientes admite que creía “en un 90%” que la empresa era una estafa piramidal, pero cuando le interpelaban por este aspecto respondía que el producto tenía riesgos como cualquier inversión de alta rentabilidad. 

Preguntado por la responsabilidad de los futbolistas que promocionaron el fraude, Muller no tiene ninguna duda de que deberían rendir cuentas. 

“Ellos y el Gobierno de Dubai son cómplices de lo que ha sucedido”, afirma. “De la misma manera que es estúpido invertir en algo solo porque hay futbolistas, creo que lo que hicieron estos deportistas fue una vergüenza, deberían haber investigado un poco”.

La CNMV reprocha la actuación de los jugadores

Tras la publicación el lunes por parte de este medio de una investigación en la que se señalaba la connivencia de los jugadores de futbol con este fraude piramidal, la CNMV ha emitido un comunicado en el que reprocha la actuación de los deportistas.

“Con un sencillo chequeo del nombre, se puede evitar promover esquemas que acaban a veces causando grandes perjuicios para los inversores y sus seguidores”, señala el regulador español.

La CNMV recuerda que la lucha contra el fraude “concierne a muchos estamentos de la sociedad” y recomienda consultar siempre su listado de chiringuitos financieros, en el que Omegapro está incluido desde enero de 2020.

El regulador precisa que sus listas de chiringuitos financieros “también pueden usarse por las figuras públicas a quienes se propone participar en actos de promoción de campañas de inversión”.

La fotografía haría las delicias de cualquier amante del futbol. Están Figo, Casillas, Kluivert… Aparentemente se disponen a disputar un partido de pachanga sin demasiada trascendencia, pero están participando en un acto de promoción de Omegapro, una de las mayores estafas piramidales de la historia. 

Con una rentabilidad prometida de un 300% en 14 meses por invertir en criptomonedas, esta empresa estafó unos 3.000 millones de euros a casi tres millones de personas gracias a una agresiva campaña de marketing en la que participaron celebridades en grandes eventos por todo el mundo.

Jugadores y exjugadores como Vinícius, Ronaldinho, Figo, Hierro, Roberto Carlos, Casillas o Puyol, entre otros, participaron en actos de promoción de este fraude internacional. Algunos de ellos incluso lo llegaron a publicitar en sus redes sociales.

Los eventos se celebraron en 2022, cuando casi media docena de reguladores internacionales (Francia, Bélgica, Colombia, Perú, España…) ya habían advertido del fraude. En España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores lo había incluido en enero de 2020 a su listado de chiringuitos financieros.

Este pasado verano, dos de los fundadores de la empresa fueron detenidos en Estambul: el holandés Robert Velghe y el sueco Andreas Szakacs, que residía en Turquía tras haberse cambiado el nombre. Ambos permanecen encarcelados desde entonces. En marzo de 2023 también fue detenido el gerente para Latinoamérica, Juan Carlos Reynoso. Los otros dos fundadores de Omegapro están huidos de la justicia.

La estafa, que ha tenido eco en todo el mundo pero no había aparecido en la prensa española, plantea la responsabilidad de las celebridades que participan en actos de promoción de fraudes financieros advertidos por los reguladores, apuntan diversas fuentes jurídicas consultadas.

“Todos los jugadores de fútbol que hayan sido vistos en actos de Omegapro serán demandados por nosotros en Londres”, avanza el abogado e investigador Lars Olofsson, que representa a centenares de víctimas del fraude. 

Dos de los fundadores de la empresa fueron detenidos el pasado verano y están en prisión. Los otros dos están huidos de la justicia

En algunas demandas que se han presentado en Francia, donde hay miles de afectados, también se destaca la responsabilidad de estos futbolistas al considerar que contribuyeron a darle veracidad al fraude. Otros abogados expertos en estafas en criptomonedas opinan que esta vía no tiene recorrido judicial en España.

elDiario.es ha entrevistado a casi una veintena de víctimas de esta estafa repartidos por todo el mundo, media docena de ellas en España, así como a antiguos empleados de este esquema piramidal. Todos los estafados admiten que los rimbombantes actos de la empresa y la participación de celebridades en ellos les hicieron confiar en el proyecto. 

“¿Cómo iba a ser un timo?”, se preguntaba a mediados de septiembre Dolores, 56 años, mientras le daba una profunda calada a su cigarro en el salón de su casa en Montcada i Reixac (Barcelona). “¡Si estaban metidos los futbolistas y el logo de la empresa se proyectó en el rascacielos ese de Dubai!”.

Dolores, que pide que no se publique su apellido, perdió los 18.000 euros que había logrado ahorrar durante lustros encadenando todo tipo de empleos: limpiadora, camarera, teleoperadora… Otros entrevistados explican que llegaron a pedir créditos o a involucrar a familiares en el esquema piramidal.

Los futbolistas: “Nos contrató el Gobierno de Emiratos Árabes”

Los eventos de Omegapro reunían a miles de personas en grandes estadios en los que la empresa hacía gala de sus buenos resultados financieros. La mayoría de los deportistas que participaron aseguran que fueron contratados por el Dubai Sports Council, lo que vendría a ser el Ministerio de Deportes de la ciudad emiratí.

“Dubai jugó un papel clave a la hora de darle legitimidad a la estafa”, sostiene Romain Muller, uno de los principales líderes del fraude en Francia que logró convencer a miles de clientes para invertir en Omegapro. “Igual que los futbolistas, ellos también fueron cómplices indirectos”, añade.

Algunos de los futbolistas aseguran que no obtuvieron ninguna contrapartida. Otros sostienen que los contrató el Gobierno de Emiratos Árabes Unidos

En estos eventos, el logotipo de Omegapro se llegó a proyectar tanto en el rascacielos Burj Khalifa como en la gran noria de Dubai, los principales reclamos turísticos de la ciudad. “Esto no lo puedes hacer si el Gobierno no te apoya”, concluye Muller. El príncipe heredero de Dubai, Hamdan bin Mohammed bin Rashid Al Maktoum, tambien participó en los eventos.

En enero de 2022 se celebró en Dubai la “Convención Global” de Omegapro en el estadio Coca Cola Arena, con 7.500 asistentes. Jugadores como Roberto Carlos y el también exseleccionador español Fernando Hierro grabaron vídeos anunciando su presencia en el acto. Una vez ahí, aparecieron en el escenario luciendo una camiseta de Omegapro.

Un portavoz de Hierro afirma que no cobró por participar en el evento y solo acudió a cambio de un viaje en business class y una estancia en un lujoso hotel para él y su esposa. También asegura que los billetes los emitió el propio Gobierno de Emiratos Árabes y eso les dio “seguridad”.

Roberto Carlos también se fotografió junto a los dirigentes de Omegapro en un despacho. Sus representantes han respondido a elDiario.es que el exmadridista “nunca fue un embajador de la empresa” y no han querido hacer más comentarios ni responder al cuestionario remitido por esta redacción.

En mayo de 2022 se celebró, también en Dubai, la “Copa de Leyendas”. El evento anunciaba un partido entre los amigos de Luis Figo y los amigos de Ronaldinho. En esta ocasión se juntó un gran elenco de exjugadores, entre los que también estaba Iker Casillas.

La agencia de representación de Ronaldinho no ha respondido a los reiterados correos de elDiario.es. En el caso de Figo, su portavoz asegura que fue contratado por el gobierno de Emiratos Árabes y que no conocían la actividad de la empresa organizadora. Ambos jugadores ofrecieron una rueda de prensa previa al partido y publicaron en sus redes sociales imágenes del evento.

La representación de Casillas asegura que el exportero madridista “ya estaba en Dubai” esos días y que el jugador no cobró por su participación. “No hubo ningún vínculo contractual con la empresa”, sostiene su representante.

Al cabo de un mes se celebró otra “Convención global” en Panamá. En esta ocasión, junto a otros futbolistas, participó el jugador en activo del Real Madrid ViníciusJr, que también salió al escenario con una camiseta de Omegapro.

Esta redacción ha mandado diversos correos a su agencia de representación sin obtener respuesta. El club en el que juega Vinícius, el Real Madrid, no ha respondido a la petición de elDiario.es de comentar este reportaje. 

En noviembre de 2022, pocas semanas antes de la quiebra del esquema piramidal, se celebró un gran viaje a Maldivas al que fueron invitados los cargos intermedios de la estafa para conocer a los líderes de la empresa. En esta ocasión también se celebró un partido de “leyendas”, en el que participaron exjugadores como Carles Puyol.

Una portavoz del exdefensa culé sostiene que Puyol estaba en Maldivas de vacaciones con su familia y coincidió con la celebración del partido. Asegura que decidió jugarlo porque participaban amigos suyos como el también exjugador del Barça Eric Abidal. La representante asegura que Puyol ni cobró ni obtuvo ninguna contrapartida por su participación.

Una mezcla de marketing y mentiras

Con la promesa de generar grandes ingresos invirtiendo en el mercado Forex (donde se especula con las fluctuaciones de las distintas divisas internacionales), Omegapro permitía invertir desde 100 euros, siempre pagados en criptomonedas, que se iban a multiplicar de manera exponencial. 

“La plataforma de marketing número 1 del mundo para navegar por los mercados financieros globales y explorar un ramo de servicios y soluciones exquisitamente diseñadas para educar, promover y guiar a la comunidad hacia el logro de la libertad financiera”, afirmaba la web de Omegapro, disponible en español, inglés, portugués, francés, japonés, y coreano.

La empresa, nacida en 2018, prometía inicialmente una rentabilidad del 300% en 14 meses. Posteriormente lo retrasó a 16 meses y, en febrero de 2022, se amplió el periodo a 26 meses y se redujo la rentabilidad. En noviembre de ese año se suspendieron los pagos alegando un ataque informático. Nadie ha vuelto a ver su dinero desde entonces. 

La empresa prometía una rentabilidad del 300% en 14 meses. En noviembre de 2022 suspendió los pagos y nadie ha vuelto a ver su dinero

Para garantizar la entrada constante de nuevos clientes que permitieran sostener la estafa piramidal, Omegapro ofrecía pagos periódicos a quien trajera nuevos inversores. También distinguía distintos rangos de clientes en función de la inversión mensual que uno traía a la empresa. 

Los “Associates” eran los que invertían hasta 550 euros, los “Builder” entre 5.500 y 8300, los “Silver” entre 27.500 y 50.000 euros… y así hasta llegar a la categoría más alta, solo reservada para los que habían traído más de 17 millones de inversión.

Los eventos de Omegapro, una de sus principales vías de captación de clientes, se utilizaban también para premiar a los inversores de la estafa que se dedicaban a traer a nuevas víctimas. 

Podían ser rallies con coches de alta gama en Italia y Letonia, lujosos viajes a las Maldivas, convenciones en Panamá y Dubai… Una vez ahí, regalaban cheques de hasta un millón de dólares a estos “líderes” que se dedicaban a seguir captando clientes. 

“Los viajes servían para motivar a los pequeños líderes a seguir construyendo volumen y traer clientes”, apunta Muller, que fue premiado con un cheque de 100.000 euros en uno de estos eventos.

Aparte de los grandes eventos con celebridades, la empresa se promocionaba con falsedades que reforzaban la imagen de una compañía que iba a revolucionar las finanzas y enriquecer a quien quisiera.

Los responsables de la empresa difundían falsas portadas de 'Forbes' para reforzar su credibilidad de cara a los inversores

Los responsables de Omegapro, por ejemplo, difundieron portadas falsas de la revista Forbes en la que salían los fundadores de la empresa. En realidad, el único contenido sobre la compañía que apareció en esa revista fue un artículo pagado en su versión india. 

En septiembre de 2021, la empresa compartió imágenes de sus responsables recogiendo en Dubai un premio a la “Mejor plataforma de servicios financieros”. El galardón era verdadero, pero quien lo concedía era la academia de cine de Bollywood.

Un historial de estafas previas

El entramado societario de Omegapro es una madeja de empresas abiertas y cerradas en distintos lugares del mundo a medida que los reguladores estrechaban el cerco sobre la estafa.

La primera sociedad se registró en Reino Unido en 2018 y fue cerrada en octubre de 2020. En abril de 2020 se constituyó otra empresa en el pequeño país caribeño de San Vicente y Las Granadinas, considerado un paraíso fiscal.

En abril de 2020 se inscribió una nueva empresa en Reino Unido y paralelamente, en diciembre de 2020, se constituyó otra sociedad similar en Dubai, según los registros mercantiles de sendos países.

“Me consta que el holding empresarial se registró en Dubai por temas regulatorios”, rememora Muller. Este líder en Francia, responsable de captar a miles de clientes, explica que nunca tuvo acceso a la contabilidad real de la compañía. Cuando la solicitó, los fundadores se lo negaron de malas maneras.

El rastro de las personas detrás de las sociedades apunta hacia otra estafa piramidal llamada One Coin. Diversos dirigentes de Omegapro, incluidos dos de sus fundadores, participaron en este fraude de criptomonedas que acabó con su principal impulsor condenado a 20 años de cárcel en EE UU.

La otra fundadora de OneCoin, la búlgara Ruja Ignatova, tiene vínculos con Andreas Szakacs, uno de los líderes de Omegapro que fueron detenidos en Estambul el pasado verano.

Ignatova, una sofisticada delincuente educada en Oxford y conocida como “la reina de las criptomonedas”, está en paradero desconocido desde 2017. El FBI la incluyó en 2022 en el listado de las 10 personas más buscadas y ofrece cinco millones de dólares a quien aporte información que permita detenerla.

Algunos investigadores consultados creen que Ignatova se escondió en 2017 con unos 4.000 millones de dólares en criptomonedas procedentes de One Coin, que después sirvieron para pagar a los primeros clientes de Omegapro.

Una investigación de la BBC del pasado junio, sin embargo, apuntaba a la posibilidad de que Ignatova hubiese sido asesinada en 2018 por la misma mafia búlgara que la protegía.

Si tienes información o conoces casos como estos, escríbenos a pistas@eldiario.es