Las opiniones de toda una sociedad sobre un país extranjero no suelen experimentar grandes variaciones a lo largo de los años incluso a pesar de hechos catastróficos. Con Israel, esa idea ha cambiado. Nunca antes la imagen del Estado judío había estado en un punto más bajo en Europa y EEUU. El genocidio de Gaza y la participación en la guerra de Donald Trump contra Irán han hundido su reputación. Se ha extendido la idea de que Israel es un agente del caos en la región y que entiende que sus intereses sólo se pueden defender a través de la guerra. No cree en la diplomacia y no está dispuesta a permitir que los palestinos tengan su propio Estado.

Israel es uno de los dos aliados esenciales de EEUU en Oriente Medio –el otro es Arabia Saudí– y eso ha tenido un impacto obvio durante décadas en el nivel de ayuda militar, en los contactos políticos y en la cobertura mediática. Los palestinos, al igual que muchas otras sociedades árabes, no gozaban de gran simpatía. Los atentados del 11S contribuyeron a hundir las opiniones sobre todo lo que tuviera que ver con árabes y musulmanes, más allá de las diferencias nacionales.

El cambio ha llegado al punto de que la opinión pública norteamericana ve con más simpatía a los palestinos que a los israelíes en la situación actual de Oriente Medio, según una encuesta de Gallup de febrero. Es algo que nunca había ocurrido antes. El apoyo a los primeros es del 41% y a los segundos, del 36%. La diferencia es pequeña, pero lo que cuenta es la evolución de los últimos 25 años. La ventaja a favor de los israelíes era de 35 puntos en 2001. Se mantuvo en ese nivel con variaciones menores durante mucho tiempo. En esta década, ha sido cuando la simpatía hacia Israel en EEUU se ha precipitado al vacío. No deja de caer.

Los medios de comunicación de EEUU han informado de que esa caída es muy pronunciada entre los jóvenes y los votantes demócratas. Gallup indica que el cambio de tendencia es más amplio. Se justifica por los votantes registrados como independientes e implica a varios grupos de edad. Las personas de 18 a 54 años han abandonado a Israel. Sólo los mayores de 55 se mantienen fieles a ese país, aunque con los números conocidos más bajos. Cuando no se hace referencia a la situación actual, la opinión sobre Israel es más positiva, menos que en el pasado. Es la conducta del Gobierno y Ejército israelíes y cómo ha afectado a toda la región la que ha ido minando esa imagen.

Otra encuesta de Pew Research del 7 de abril confirmó estas conclusiones. El 60% de los norteamericanos tiene una opinión desfavorable de Israel, casi veinte puntos más que en 2022. Un 59% tiene poca o ninguna confianza en el primer ministro israelí Netanyahu.

“Israel ha ganado muchas batallas con un poder letal, pero ha perdido lo más valioso que puede tener un país, los corazones y las mentes de miles de millones de personas al convertirse en un Estado paria”, ha escrito Mohamed El Baradei, Premio Nobel de la Paz y ex director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

El FMI ha avisado de que la guerra en Irán y su repercusión en el estrecho de Ormuz han conmocionado a toda la economía mundial y aumentado el riesgo a que se produzca una recesión global. Países que sólo emitieron críticas genéricas por los 70.000 palestinos muertos en Gaza ahora están alarmados por los efectos económicos del colapso del mercado del petróleo.

Los norteamericanos nada convencidos con esta guerra –y son mayoría según las encuestas– no quedaron muy contentos al saber que Netanyahu había convencido personalmente a Trump de las ventajas del asalto sobre Irán en una reunión en la Casa Blanca el 11 de febrero. El israelí prometió una victoria segura, según The New York Times. Era posible conseguir un cambio de régimen en Irán. Su programa de misiles balísticos podía ser destruido por completo en unas pocas semanas. Irán no podría bloquear el estrecho de Ormuz. A Trump le gustan las victorias fáciles y dio luz verde. Nada de lo prometido por Netanyahu se ha cumplido.

Israel es prácticamente el único país en que hay un apoyo real en las encuestas a la continuación de la guerra. Un sondeo de esta semana revela que el 61% de los israelíes se opone a la tregua de dos semanas anunciada por Donald Trump. Un 69% está a favor de continuar la ofensiva sobre Líbano para acabar con Hizbolá, un objetivo que varios gobiernos israelíes han prometido desde 2006 sin estar cerca de cumplirlo. Ahora vuelven a prometerles lo mismo y los votantes vuelven a caer en la trampa. Hay demasiados precedentes. Israel ha invadido siete veces Líbano en los últimos 50 años.

Al igual que pasó con Gaza, la opinión pública israelí muestra una total falta de comprensión hacia los derechos humanos de la población libanesa, que ha sufrido las consecuencias de los bombardeos indiscriminados en Beirut y otras zonas del país. Cuando alguien se aleja de ese discurso, paga las consecuencias. El israelí Rom Braslavski, que pasó dos años secuestrado en Gaza, recibió un diluvio de mensajes de odio simplemente por pedir que se trate a los árabes con respeto (un 20% de habitantes del Estado de Israel lo son).

En un patrón que se repite desde hace años, el Gobierno israelí reacciona a cualquier crítica relacionándola con el antisemitismo. El trato recibido por España y Pedro Sánchez por la denuncia del genocidio no es una excepción. Esta misma semana, el canciller Friedrich Merz ha hablado por teléfono con Netanyahu y le ha advertido de que Alemania no aceptará “la anexión de facto de Cisjordania”, un hecho que ya está ocurriendo en mitad de una oleada de violencia de los colonos judíos contra la población palestina.

Al hacer público el aviso, ha recibido la respuesta inmediata del ultraderechista Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas, que ha comparado a Merz con los nazis: “Los días en que los alemanes dictaban a los judíos dónde tenían permitido o prohibido vivir han terminado y no volverán”.

Es una extraña forma de tratar al mejor aliado de Israel en la Unión Europea, el país que siempre ha bloqueado la imposición de sanciones contra el Gobierno de Netanyahu. Otro aliado de ese país, la primera ministra italiana Meloni, anunció el martes que Italia ha congelado la prórroga automática del acuerdo militar con Israel. Es otro ejemplo de que el coste político de apoyar a Israel y sus planes belicistas en Oriente Medio ha aumentado de forma clara en Europa. Meloni es muy consciente de lo que dicen las encuestas.

Como ha explicado Ignacio Molina, del Real Instituto Elcano, la hostilidad de Netanyahu hacia España va más allá de lo que diga Sánchez. Tiene mucho que ver con la obra de su padre, Benzion Netanyahu, autor de un libro de referencia sobre la Inquisición en España con la teoría de que los judíos fueron perseguidos no por motivos religiosos sino por odio antisemita. El primer ministro siempre ha empleado el racismo contra los judíos como arma política. Sus menciones al Holocausto son constantes. No específicamente para hablar de los nazis o de la extrema derecha, sino de la Europa y el mundo árabe actuales.

En la ceremonia del Día de Recuerdo del Holocausto, Netanyahu acusó a Europa de estar “afectada por una profunda debilidad moral”. Ha perdido su identidad y “su responsabilidad de defender la civilización contra la barbarie”. Todo lo que no sea suscribir el ideario ultranacionalista de la derecha israelí es rendirse ante esa barbarie.

El Holocausto es una herramienta más para obligar a los demás a aceptar su idea de guerra permanente, ahora con Irán: “Si no hubiéramos actuado, los nombres de Natanz, Fordo, Isfahan y Parchin (relacionados con el programa nuclear iraní) serían probablemente recordados con un miedo eterno, precisamente como Auschwitz, Treblinka, Majdanek y Sobibor”. Trivializar el Holocausto nunca es un problema si beneficia a los intereses de Netanyahu.

La pérdida de imagen en el resto del mundo no parece preocupar a la derecha israelí. Está convencida de que EEUU nunca les abandonará. Algunas de las voces proisraelíes en los medios norteamericanos ya no están tan seguras. “Netanyahu ha causado un colapso generacional en el apoyo de EEUU a Israel”, ha dicho Joe Scarborough, presentador de MSNBC y antes congresista republicano. “Lo digo como partidario de siempre de Israel que ha temido desde hace tiempo que la visión maximalista y nada histórica de Netanyahu de las realidades geopolíticas de Oriente Medio causaría un revés devastador para Israel. Y así ha sido”.

Estamos destruyendo un país y nos lo estamos pasando en grande. El ataque norteamericano e israelí a Irán ha permitido a la Casa Blanca desarrollar un estilo de propaganda visual con el objetivo de que sus partidarios del mundo MAGA disfruten del momento. Antes que preguntarse por el coste humano de una campaña de bombardeos o el impacto que ya está teniendo en el mercado del petróleo, Donald Trump quiere que su público disfrute de un gran espectáculo. Relájense y disfruten.

“Justicia al estilo americano”, dice uno de los vídeos difundidos por las cuentas de la Casa Blanca en redes sociales. Es una mezcla de glorificación de la guerra y masculinidad tóxica en la que los ingredientes son escenas de videojuegos y planos con actores en películas de acción. Hay otro concepto al que remite este uso de la propaganda. La ‘pornografía de guerra’ (war porn) tiene que ver con vídeos, imágenes y discursos que utilizan la violencia más gráfica para obtener una satisfacción emocional por la victoria o el placer voyeurista del mirón.

Si hablamos de masculinidad en su vertiente más agresiva y a veces histriónica, el mejor ejemplo es el secretario de Defensa, Pete Hegseth (ahora llamado secretario de Guerra). El presentador de Fox News, que tuvo un no muy brillante paso por el Ejército años atrás, no estaba cualificado para dirigir una gigantesca burocracia militar, pero sí para fingir ser el guerrero favorito del mundo MAGA, o al menos el más dispuesto a acatar cualquier orden de Trump por absurda que sea. Donde no llega la experiencia militar, sirven la retórica belicista y los tatuajes sobre las Cruzadas, los suyos.

Ya venía caliente desde antes de la guerra. Con la idea de que la cúpula militar había sido abducida por los valores progresistas, prometió hace meses que iba a curar a un paciente enfermo. “Dijeron a toda una generación de generales y almirantes que debían repetir de forma mecánica la falacia demente de que, cito, 'nuestra diversidad es nuestra fuerza'”, afirmó en septiembre. Él iba a acabar con el “Ejército woke”, culpable de haber ascendido a mujeres y negros con el fin de apostar por la diversidad.

Antes de ser nombrado miembro del Gabinete, había defendido en televisión que las mujeres no debían formar parte de las unidades de combate. Ya en el cargo se ha ocupado de decidir que no habrá diferencias de estatura, peso o de otro tipo en las pruebas para hombres y mujeres. “Si eso significa que no habrá mujeres cualificadas para algunos puestos de combate, que así sea”.

El lenguaje vulgar y directo, lo más alejado del discurso habitual en un político, es un requisito necesario. Por eso, Hegseth quiso sonar agresivo y exaltado: “Hemos acabado con esta mierda”.

Una de las mejores descripciones de Hegseth la ha dado la columnista conservadora Peggy Noonan en The Wall Street Journal. Lo presenta como alguien que está “entre un excitado presentador de la televisión matutina a un gallo que cree que ha sido él quien ha hecho que salga el sol”. Es difícil apreciar diferencias entre el estilo de las declaraciones públicas de Hegseth y la parodia que hacen de él en el programa cómico 'Saturday Night Live'.

Los vídeos de la cuenta oficial de la Casa Blanca buscan dar un aire festivo a la guerra y anunciar que la victoria norteamericana es ineludible. Los planos de películas como Braveheart, Gladiator e inevitablemente Top Gun se alternan con los vídeos de la destrucción de objetivos iraníes. El hecho de que William Wallace (Mel Gibson en Braveheart) sea un escocés que lucha contra un imperio, el inglés, aporta un elemento irónico que no preocupa a los autores del vídeo. El caso es poner en pantalla a tipos duros de ficción para que hagan de avatares de las tropas norteamericanas.

Entre las imágenes reales de ataques que alternan en estos vídeos con los referentes cinematográficos, están las del hundimiento del destructor iraní 'Iris Dena' en la costa de Sri Lanka. Fue torpedeado por un submarino de EEUU cuando volvía de un encuentro internacional de fuerzas navales en India. Se recuperaron los cadáveres de 87 marineros y se rescató con vida a 32. Hubo también unos sesenta desaparecidos. No fue el submarino estadounidense el que se molestó en salvar la vida de los náufragos, lo que ha suscitado acusaciones de crimen de guerra.

Considerar este hundimiento una hazaña militar e incluirla en estos vídeos cuando el buque iraní no esperaba tener que afrontar ninguna amenaza es algo más que una exageración. Casi podría definirse como un intento patético de apuntarse victorias conseguidas con mínimo esfuerzo.

Ante una audiencia de dirigentes y activistas republicanos, Trump creyó el lunes que era un buen momento para hacer bromas sobre el ataque del submarino. Describió una supuesta conversación con un mando militar de la Armada: “Le dije: '¿Por qué no se limitaron a apoderarse del barco? Podríamos aprovecharlo. ¿Por qué lo hundieron?'. Él dijo: 'Es más divertido hundirlo'” (risas entre el público).

Las imágenes de videojuegos son otro recurso utilizado en esta propaganda bélica contemporánea. Presentar la guerra como un gran espectáculo lleva con facilidad a recurrir a un ejemplo de la cultura popular en el que la muerte del rival es una gran victoria que hay que celebrar y la propia solo es una incidencia más del juego y sólo obliga a comenzar de nuevo. En un caso concreto, en la Casa Blanca llegaron a insertar un “+100” después de cada explosión, como si fuera la bonificación en puntos o vidas habitual en un videojuego. Quizá pensaron que ahí se habían pasado, porque más tarde lo borraron.

El propio nombre de la operación asignado por el Pentágono –“Epic Fury”– podría aparecer en la carátula de un videojuego o en el título de una película cuyo mayor gancho es el número de tiros y explosiones. Esas dos palabras junto a la foto de un caza en la cubierta de un portaaviones daría el pego como cartel de una película. Eso no impide que otras personas den la vuelta al mensaje cambiando una sola palabra.

Insertar un plano de Bob Esponja entre una serie de explosiones puede parecer el colmo de la frivolidad y hacerlo en mitad de una guerra casi imperdonable. Pero la intención es esa. Cuando crees que la guerra será un paseo sin interrupciones, crees que te puedes permitir ese sentimiento de superioridad.

El arzobispo de Chicago estaba tan molesto por la falta de sensibilidad que reflejaban los vídeos de la Casa Blanca que creyó oportuno emitir un comunicado con el que acusó al Gobierno de convertir el sufrimiento de los iraníes en una forma de entretenimiento. “Cuanto más tiempo estemos ciegos ante las terribles consecuencias de la guerra, más nos arriesgaremos a perder el regalo que Dios nos concedió, nuestra humanidad”, dijo el cardenal norteamericano Blase Cupich. “Irán es una nación de personas, no un videojuego que juegan otros para entreternos”.

Muchos analistas han comentado que la Administración de Trump no cuenta con un plan para el día después ni una idea definida sobre cómo y en qué condiciones podría poner fin a la guerra. Muchas de las opiniones de sus dirigentes están teñidas de una asombrosa ignorancia sobre Irán, su historia y las características de su régimen, algo inexplicable en relación a un país que ha aparecido en los titulares de EEUU desde hace décadas. Hay gente que no aprende ni por repetición.

Hubo un tiempo en que los grandes guerreros de EEUU, los que combatieron a los nazis en la Segunda Guerra Mundial, eran muy conscientes de la tragedia que suponía y del dolor que exigía alcanzar la victoria. “Odio la guerra como sólo puede hacerlo un soldado que la ha vivido, como alguien que ha visto su brutalidad, su futilidad, su estupidez”, dijo el general Eisenhower en 1946.

La situación se ha degradado bastante en nuestros días. Mientras Hegseth se golpea en el pecho con el estilo involuntariamente cómico de los espartanos que aparecen en la película '300', Trump se permite divagar sobre la duración de la guerra cambiando de opinión de un día a otro. “Usted dijo que la guerra estaba completada”, le preguntó un periodista en la rueda de prensa del lunes, “Pero su secretario de Defensa dice que 'esto no ha hecho más que comenzar'. ¿En qué quedamos?”. “Podrían ser las dos cosas”, respondió Trump. Lo único que está garantizado es el culto a la personalidad, la suya, y la diversión de sus seguidores.

Sí que es todo un regalo de aniversario. Al cumplirse 45 años desde el golpe de Estado del 23F, Pedro Sánchez ha anunciado la desclasificación de los documentos secretos relacionados con los hechos de 1981. Aparecerán este miércoles en la página web de Moncloa. La medida es inesperada y nos recuerda las discusiones en Moncloa en las que los asesores pensaban en decisiones de impacto que no obligaran a realizar una votación en el Congreso.

La desclasificación, solicitada por la izquierda desde hace décadas, tiene más que ver con la debilidad del Gobierno de Sánchez que con su buena salud. Sale adelante porque solo necesita la voluntad del presidente del Gobierno para hacerse efectiva. Aprobar una nueva ley de secretos oficiales que sustituya a la originada en el franquismo resulta un empeño más complicado. Sánchez se ve cada vez más forzado a aceptar lo posible antes que lo deseable.

Y, sin embargo, a pesar de esta vulnerabilidad, no hay semana en que la derecha no anuncie otro plan diabólico de Sánchez para acabar con la democracia en España. A veces esos avisos macabros los hace gente que ya había anunciado tiempo atrás el fin del Estado de derecho, por ejemplo con la ley de amnistía. Se ve que luego resucitó de alguna manera y que Sánchez vuelve a intentar finiquitarlo.

Nunca hay déficit de periodistas de derecha dispuestos a revelar estos planes siniestros. Bien con sus propias ideas, bien con las del Partido Popular. Ese Fu Manchú del autoritarismo está dispuesto a todo y carece de principios o límites que puedan frenarlo. Luego resulta que ni siquiera consigue que el Congreso ratifique el decreto del escudo social –Junts ha anunciado que votará en contra–, pero columnistas y tertulianos lo ven como un ente todopoderoso.

Es difícil conseguir tanto drama como con la hipótesis que planteó la semana pasada El Confidencial. Citando fuentes anónimas del PP y dándoles la credibilidad suficiente como para publicar el artículo, el autor escribe que Sánchez estaría planeando el shock institucional definitivo: “Quiere que en las próximas elecciones empiece un proceso que acabe con él presidiendo la III República”. Y con esa presidencia, obtendría “la inviolabilidad” que le libraría de sus problemas con la justicia.

Con esta noticia, por abracadabrante que parezca, el PP consigue que El Confidencial compre su relato por el que hay posibilidades reales de que Sánchez acabe en el banquillo de los acusados, como no dejan de repetir sus diputados en el Congreso y ahora también Feijóo.

Al menos según las encuestas, Sánchez y el PSOE no tienen muchas opciones de sobrevivir a las próximas elecciones. Se supone que la hipótesis se basa en que el presidente pondría sobre la mesa un referéndum sobre la República como forma de movilizar a su electorado.

“Los requisitos legales para conseguir tal cosa son inalcanzables incluso para Pedro Sánchez”, dice el propio artículo por los conocidos obstáculos legales y políticos existentes para reformar la Constitución. Sólo esto ya serviría para desdeñar este ejercicio de futurología, pero no es suficiente. “Sánchez es capaz de todo”, dice el mantra del PP. Y, por tanto, cualquier teoría es posible.

José Antonio Zarzalejos dice que el artículo “llega a conclusiones nada improbables”. Si lo dice el PP en voz baja sin que nadie se atreva a poner su nombre en estas elucubraciones, será que es cierto. No es de extrañar si Zarzalejos, antaño paradigma de la derecha no enloquecida, cree ahora que “el sanchismo es irreversible”, como si fuera una condena que la humanidad arrostrará durante décadas, y que “en algunos aspectos la Constitución está herida de muerte”.

Si fuera así, la Carta Magna española sería un cúmulo de desperdicios políticos que puede ser anulada sólo con que el Gobierno no vea aprobado su proyecto de presupuestos. Afortunadamente, no es el caso.

Otro experimento prospectivo es el que Jesús Cacho plantea en Vozpópuli en términos apocalípticos. “Cada día más gente convencida de que el autócrata no convocará (elecciones) ni siquiera cuando está obligado a hacerlo a poco que tenga alguna posibilidad de seguir adelante invocando un grave problema de orden público, una alteración de la paz social, una crisis internacional, una gran catástrofe natural, etc.”. Claro, no ha habido crisis de este tipo en los últimos años y nadie se ha planteado medidas excepcionales, más que las utilizadas en todo el mundo para contener el avance del coronavirus.

Es una versión aún más demente de la idea de que Sánchez es capaz de todo. Instalas ese prejuicio en la mente de la gente y a partir de ahí el cielo es el límite. ¿La Constitución? Herida de muerte, casi agonizando. ¿Las elecciones? Ya veremos si se celebran. Sánchez no lo permitirá.

El Partido Popular pone lo necesario de su parte. Para suscribir la idea de Feijóo de que España “se está cayendo a pedazos”, se le ha ocurrido acompañar a Vox en su denuncia sobre el estado de las presas. No es suficiente con decir que se necesita invertir más fondos en esa infraestructura, una aspiración siempre legítima. Hay que meter más miedo con un escenario de pesadilla, la posibilidad de que algunas de ellas se derrumben y provoquen una tragedia. “La seguridad de los españoles no está garantizada”, dice el PP. Todo ello se hace además haciendo lo posible para ignorar las consecuencias del cambio climático en la mayor frecuencia de las tormentas de grandes dimensiones, no sea que Vox se enfurezca con el PP.

La falta de mayoría absoluta en el Congreso, el balance nada entusiasta de la primera mitad de la legislatura, el desgaste por siete años y medio de Gobierno, la gran erosión de credibilidad que suponen para Sánchez las investigaciones judiciales de Ábalos y Cerdán... todos esos factores contribuyen a hacer más evidente la vulnerabilidad del presidente y de su Gobierno. Nada está escrito hasta que comience la campaña de las próximas elecciones generales, como se vio en 2023, pero las circunstancias actuales no pueden ser peores para Sánchez.

La derecha política y mediática sólo tendría que dejar pasar el tiempo confiando en que el Gobierno ha llegado a un punto de no retorno y que todas las nuevas noticias que aparezcan irán en la misma línea negativa. Pero no pueden esperar. Están aquejados por un estado permanente de ansiedad para el que no existe medicación. No puede ser que Sánchez no sea más que un gobernante al que se le han acabado la suerte o las ideas. Tiene que ser un genio del mal que nos arrastrará al abismo mientras se oye su risa maléfica.

Suena la canción 'Había una vez un circo' y aparece en pantalla un presentador con una careta de payaso. No es el inicio de un chiste de los ochenta, es un programa de debate político en la Telemadrid de Ayuso. El de la careta es Antonio Naranjo, tertuliano afín al PP madrileño desde tiempos inmemoriales y hoy conductor del programa El Análisis: Diario de la noche. Pedro Sánchez había reprochado ese día al Partido Popular que hubiesen convertido en un circo el Senado con sus comisiones de investigación y Naranjo se lo tomó al pie de la letra, con otra diatriba contra el presidente del Gobierno como las que lanza en el programa En Boca de Todos, en Cuatro, que presenta Nacho Abad. Podría decirse que durante el día Naranjo opina en la tele privada lo mucho que mejora la vida de los madrileños con Ayuso y lo malos que son los sociocomunistas y cuando cae la noche informa en la tele autonómica sobre lo mucho que mejora la vida de los madrileños con Ayuso y lo malos que son los sociocomunistas.

Se trata de uno de los programas más controvertidos de Telemadrid. Los analistas a los que invita oscilan entre la derecha y la derecha extrema porque, y eso lo dice su director, no atiende a cuotas, simplemente selecciona a “los mejores”. Esos “mejores” suelen llegar a Telemadrid de diarios como The Objective, Libertad Digital, El Debate o El Mundo.

Además, a finales de enero, se ha incorporado como refuerzo a la cadena Carlos Cuesta para liderar el nuevo espacio de actualidad Hablamos de Madrid. Cuesta es otro exponente de la TDT Party, director adjunto del grupo Libertad Digital que lidera Federico Jiménez Losantos y con tertulia en Es Radio. Esos nuevos espacios de actualidad, que proliferan por las parrillas de todos los canales, incluida TVE, complementan la oferta informativa de los Telenoticias, también bajo sospecha y con el mismo sesgo favorable a Ayuso y en contra de la izquierda en general. En los últimos meses Telemadrid, a través de sus servicios informativos, ha replicado noticias falsas difundidas por medios como The Objective en contra de la familia del presidente del Gobierno y ha minimizado hasta el extremo los escándalos que sacuden a la presidenta madrileña. El canal invierte cantidades millonarias en coberturas taurinas y programas sobre la Casa Real que apenas tienen seguimiento.

Cuesta, Naranjo y la panoplia de tertulianos siempre de derechas no cayeron en las sillas de los platós del canal autonómico tras un meteorito. Antes se produjo la toma de control del PP en la radiotelevisión autonómica, tras años de insólita pluralidad durante el mandato de Cristina Cifuentes, quien pactó con Ciudadanos una ley que obligó a que la dirección del ente se eligiese por consenso. El primer Gobierno de Ayuso convivió a duras penas con la dirección de Telemadrid que había tenido un respaldo mayoritario la legislatura anterior. Tan pronto como Ciudadanos desapareció de la ecuación y Vox lo sustituyó como socio, todo eso saltó por los aires. El primero, José Pablo López, un profesional reputado que el Gobierno de Cifuentes había seleccionado por concurso y que hoy es presidente de RTVE. Ayuso había sufrido en sus carnes los disgustos que le daban periodistas libres haciéndole preguntas en un canal que considera suyo. Así que tiró de un viejo conocido del PP para tenerlo todo bajo control.

Es en 2021 cuando entra en juego José Antonio Sánchez, otro miembro clave de la guardia de corps de la presidenta madrileña. Si Enrique Ossorio mantiene a raya a la Asamblea de Madrid, y Miguel Ángel Rodríguez ejerce de solucionador de problemas varios mientras engrasa las relaciones con los medios privados a través de la partida de publicidad, Sánchez (José Antonio) es su hombre en la tele autonómica.

El elegido no llegó de nuevas: acumula 20 años al frente de canales públicos siempre bajo encargo de dirigentes populares. Fue director general de RTVE entre 2002 y 2004, durante la mitad del último mandato de José María Aznar, entre las protestas de la oposición que puso el grito en el cielo por la cobertura de las grandes crisis que vivió aquel Gobierno: desde la catástrofe del Prestige, a la guerra de Iraq y sobre todo los atentados del 11 de marzo de 2004. Se le relevó tras la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero a Moncloa, cuando cambió la ley de RTVE para hacerla más plural y la televisión y la radio vivieron la época de mayor independencia de la democracia.

Pero volvió a casa tras otro cambio legal en 2014 con Mariano Rajoy como presidente entre 2014 y 2018 que lo designó con los únicos votos de su partido. Durante esa etapa en que presidió los medios públicos, la oposición, los sindicatos y los consejos de informativos le reprochaban el sectarismo de TVE, él se jactaba de ser votante del PP.

En Telemadrid, Sánchez ya había sido director general en 2012 durante uno de los episodios más rocambolescos de la historia de la televisión madrileña. El entonces presentador y hoy eurodiputado de Vox, Hermann Tertsch, grabó su crónica sobre la huelga general convocada contra Rajoy, antes de que se produjese. En su locución, Tertsch daba por hecho el fracaso del paro y afirmaba que 24 horas después España seguía teniendo los mismos problemas. Cuando se conoció que había grabado la crónica antes del día de la huelga, Tertsch alegó que lo hizo para evitar que el “totalitarismo sindical” impidiese su emisión. Los sindicatos, la plataforma Salvemos Telemadrid y la oposición política denunciaron el escándalo como el summum de la manipulación de la cadena. José Antonio Sánchez no movió un dedo. No hubo dimisiones, tampoco se pidieron disculpas y Tertsch siguió presentado el Diario de la Noche.

La filosofía y el nombre de ese programa se mantienen una década después, ahora bajo la dirección de Naranjo. En ese formato, que se vende como informativo, ha intervenido varias veces como “especialista en cuidado de la piel” una empresaria con clínicas de belleza llamada Cristina Galniche, a la que Naranjo entrevista para comentar el aspecto físico de Pedro Sánchez y supuestas operaciones estéticas del presidente, que la entrevistada da por seguras. El día siguiente a la última entrevista a Pedro Sánchez en TVE, donde el presidente tuvo que responder a varias preguntas comprometidas formuladas por la directora del Telediario de la noche, Pepa Bueno, Naranjo decidió analizar la entrevista con la citada “especialista en el cuidado de la piel”. Ese día los espectadores de Telemadrid asistieron a diálogos como el que sigue.

Antonio Naranjo: “Yo es que le veo y me preocupo por él, yo conozco a Pedro Sánchez desde hace muchos años y pensaré políticamete lo que sea, pero, hombre, es un ser humano y yo lo que le veo es cada vez más enjuto, más demacrado, tiene unas marcas raras en la cara, parece que se cae el rostro. ¿Eso a qué obedece, qué se ha hecho en la cara el presidente?”.

Cristina Galniche. “Eso obedece a que la cara es el espejo del alma y aunque se ha hecho diferentes tratamientos, aun así se sigue viendo cómo tiene su rostro. Opino que ha puesto hilo y que el pómulo se lo ha trabajado con ácido hialurónico, que eso se hace con unas infiltraciones, pero no deja de manifestarse lo que lleva dentro, se manifiesta perfectamente”.

A continuación Naranjo dio paso a un psiquiatra forense para analizar, esto es literal, “el desgaste físico y la mirada de Pedro Sánchez”. El psiquiatra forense José Cabrera aseguró sobre el presidente del Gobierno en la tele pública madrileña: “Él cómo persona en la vida no tiene ningún diagnóstico, él como persona para un psiquiatra no tiene ningún interés, es un mediocre no ha hecho nada en la vida interesante, lo único que lleva varios años de presidente del Gobierno de un país y ahí anda con sus zancandileos. Pero no es una persona de la que podamos decir 'es que tiene una iluminación especial y por lo tanto por ahí y por allá', ni es un psicópata, la gente dice 'es un psicópata, no tiene sentimientos'. ¿Cómo no va a tener sentimientos? Si está enamorado de su mujer, lo ha dicho por escrito, la coge de la mano y no creo que eso sea un escenario. No hay un diagnóstico psiquiátrico, no insistamos, lo único que hay es un hombre que tiene una resistencia interior, que quiere un sillón donde estar sentado y para eso es capaz de todo, de pactar con la gente que odia a España, de repartir dinero a las comunidades autónomas, de hacer el pino con la nariz. En eso es hábil, es un hombre extremadamente hábil del que se puede aprender muchas habilidades sociales”.

No se trata de episodios aislados, es la norma en Telemadrid. Mientras el Partido Popular pone en la diana a Televisión Española por los nuevos espacios de infoentretemiento externalizados a través de productoras privadas y que también ha criticado el Consejo de Informativos, en Telemadrid los populares campan a sus anchas tras haber cambiado la ley para imponer a la dirección y sin ningún contrapeso profesional, como los que sí tiene TVE.

José Antonio Sánchez y su equipo han puesto la parrilla al servicio de Ayuso, desde los informativos, a los programas, pasando por las retransmisiones especiales, como los toros. Para pasmo de muchos profesionales de la cadena, Telemadrid también decidió cortar la programación para retransmitir en directo la boda del alcalde, José Luis Martínez-Almeida. No solo eso, se emitieron avances informativos sobre el enlace.

A la presidenta de Madrid, directamente se le coloca la alfombra, como sucedió durante un encuentro supuestamente casual del reportero José Antonio Masegosa a la llegada de la presidenta al desfile militar del 12 de octubre, plagado de preguntas orientadas para atacar a Pedro Sánchez; o el tratamiento informativo que se le da a sus giras internacionales, que llegó a su cénit durante la cobertura de su viaje a Nueva York.

Todo lo contrario a lo que sucede en el tratamiento informativo del Gobierno central. Sánchez fue víctima de un vídeo manipulado, que se emitió con su voz distorsionada en el Telenoticias y que, tras las críticas, desde el informativo achacaron a un “error técnico involuntario”. Fuera de los servicios informativos, el presidente también se ha convertido en la diana de los tertulianos, que no escatiman ataques: Mariló Montero ha llegado a decir de él que “ha secuestrado España” y que “estamos camino de la dictadura”. Vicente Gil, ex presentador de informativos y actual tertuliano, le llamó directamente “rata miserable” en Buenos días, Madrid.

Los argumentarios del PP se trasladan directamente a las escaletas de los informativos y así se trata la investigación por fraude fiscal a Alberto González Amador, como parte de una campaña para tapar 'el caso Koldo'. En los Telenoticias nunca se llegó a emitir el “hijo de puta” que Ayuso profirió contra Pedro en la tribuna del Congreso, pero se acusó al presidente del Gobierno de “ensañarse especialmente” con ella durante ese debate. Los servicios informativos difundieron un titular falso sobre Mónica García y Hamás por el que tuvieron que pedir disculpas. Y a la diputada trans Carla Antonelli se la rotuló en masculino. De la mujer de Pedro Sánchez contaron en la apertura de un informativo que había recibido una subvención del Gobierno para un negocio de hostelería. Era otra Begoña Gómez que vivía en Cantabria. La fuente de la exclusiva era The Objective. La cadena pública madrileña se ha lanzado también contra RTVE por su comentado mensaje sobre la paz durante la retransmisión del último festival de Eurovisión.

En los espacios no informativos también es habitual que el canal se alinee con las guerras culturales de la presidenta madrileña. Ya en 2022, la cadena abandonó la emisión íntegra de la manifestación del Orgullo LGTBI por primera vez en ocho años para centrarse en un maratón taurino. En 2025, Telemadrid duplicó su presupuesto destinado a los toros y anunció movimientos de programación llamativos para reemitir corridas como la del 12 de octubre. Ahí en los toros confluyen los gustos de Ayuso y del propio Sánchez, taurino reconocido que ya durante su etapa al frente de Televisión Española motivó algunos desencuentros con los periodistas. En los pasillos todavía se recuerdan sus quejas airadas tras una pieza en un telediario sobre cogidas a toreros que él criticó por su falta de épica y porque la locución advertía que el toreo era una práctica controvertida.

“Tres millones para toros, 2,5 millones para la productora de Ana Rosa Quintana, han convertido Telemadrid en el cajero automático de sus amiguetes”, clamó en uno de sus últimos plenos el diputado socialista Horacio Díez Contreras, mientras el Gobierno de Ayuso en las réplicas atacaba a TVE.

Cuando Más Madrid preguntó en la Asamblea a Sánchez si estaba conforme con la inversión en el programa monográfico semanal sobre la Casa Real, dijo que solo a medias, que en realidad él preferiría un mayor seguimiento. Y a continuación se puso a glosar la cantidad de funciones que la Constitución asigna a la monarquía, ante el asombro de los diputados.

Sus comparecencias parlamentarias las despeja con todo tipo de displicencias a la oposición cuando enfila su quinto año como guardián de Telemadrid. Aterrizó en 2021, tres años después de salir de RTVE, para tomar el relevo de José Pablo López —actual presidente de RTVE—, y de una etapa en la que el PP no tenía mayoría absoluta y Cristina Cifuentes se vio obligada a pactar con Ciudadanos para regenerar la televisión pública, que recuperó cierta credibilidad tras una década con la imagen por los suelos.

La primera decisión de Sánchez tras su toma de posesión fue fulminar al completo a la cúpula de Telemadrid (y Onda Madrid), entre ellos al director de Informativos de la cadena Jon Ariztimuño y a su adjunto Jaime García Treceño, al director de Contenidos Paco Díaz Ujados, y al director de Comunicación Daniel Forcada. Desdibujó así el organigrama que impulsó el cambio en la pública madrileña y que recuperó la confianza de los espectadores.

Desde entonces, y a pesar de la inyección económica que el Ejecutivo de Ayuso ejecutó en 2024, aportando 2,5 millones en publicidad institucional para sanear las cuentas y salvar a su presidente, Telemadrid ha vuelto a desandar el camino de su época anterior en reputación y audiencias y se mantuvo el año pasado en un 5,1% de media, lo que lleva a la oposición a repetir en la Asamblea regional que los madrileños cuando quieren informarse acuden a TVE.

Cronología de sus idas y venidas entre RTVE y Telemadrid

Esta es la segunda era de José Antonio Sánchez en Telemadrid. La anterior vez lo reclutó Esperanza Aguirre para hacerlo director general del ente público entre julio de 2011 y octubre de 2014. La manipulación informativa alcanzó entonces niveles escandalosos hasta el punto de que la cadena fue rebautizada coloquialmente como TeleEspe. Durante su mandato, Sánchez privatizó el funcionamiento del canal, impulsó un ERE en el que despidió a más de 800 trabajadores, la audiencia se desplomó a mínimos históricos, acumuló pérdidas de cientos de millones de euros e hizo que los ciudadanos perdieran la confianza en sus informaciones. Sánchez fue imputado por vulnerar la ley laboral y la normativa de contratación y él mismo se declaró a favor de cerrar la cadena. La mitad de los espectadores desconectaron durante aquellos años de la televisión autonómica que pasó de tener una audiencia anual del 8% en 2010 al 4,2% solo cuatro más tarde.

Pese a su cuestionable gestión, José Antonio Sánchez emprendió ahí el camino de vuelta a la dirección Radio Televisión Española. Entonces fue como presidente de la Corporación RTVE después de que Leopoldo González-Echenique presentara su dimisión. Ocurrió durante los últimos años de Rajoy en La Moncloa, y su nombramiento tampoco se libró de polémicas: no fue bien acogido por ningún grupo parlamentario salvo por el PP, que había impuesto su nombramiento, que precisó de tres plenos —dos de ellos extraordinarios—.

Comenzaba entonces en TVE otra era repleta de protestas tanto por su gestión como por sus intervenciones en las comisiones de control del Congreso. Una de las más recordadas la protagonizó cuando se le vinculó con los papeles de Bárcenas como perceptor de un millón de pesetas (6.000 euros) por dos supuestos pagos del PP en 1994 y 1995. Podemos se lo afeó en el Congreso y Sánchez respondió así: “Yo no estoy ni en los papeles de Irán, ahí donde se cuelga en grúas a los homosexuales o se mata a pedradas a las niñas por darse un revolcón con el novio, ni donde se asesina a 150 personas por manifestarse en una calle como en Caracas... Yo estoy en los papeles de Bárcenas, en los papeles manchados de sangre nunca estaré”, expresó.

Pese a semejante declaración, mantuvo su trono en la televisión pública. En otras de sus singulares comparecencias como presidente de RTVE también predicó abiertamente su sentido de voto: “Voto al PP y seguiré votando al PP. A quién no he votado nunca ni voy a votar en mi vida es a Izquierda Unida”, afirmó en junio de 2015 durante otra comparecencia en el Congreso.

En Televisión Española los viejos del lugar recuerdan su intento de montar una redacción paralela al servicio del Partido Popular. Bajo su etapa se produjo uno de los episodios más escandalosos del ente público con la comparecencia del entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en la Audiencia Nacional como testigo en el caso Gürtel en septiembre de 2017. “Todas las demás cadenas estaban retransmitiéndola en directo y nosotros estábamos con un programa de cocina sobre croquetas”, recuerda un veterano de la casa. Pero lo peor llegó cuando hubo que hacer la pieza para el telediario: una directiva exigió a la redactora que el enfoque de la noticia siguiera las tesis del PP y llegó a entregarle un argumentario con las siglas del partido.

Su ciclo en una televisión pública se había cerrado en 2018 con la caída de Mariano Rajoy tras la moción de censura. También entonces decidió dejar frases para la hemeroteca. Sus interlocutores recuerdan el tono chulesco de su despedida cuando quiso sacar pecho por su gestión en RTVE: “Por imperativo legal tengo que dejar la presidencia. Dejo una casa mejor de la que encontré”. No es el diagnóstico que hicieron los trabajadores, que mantuvieron fuertes encontronazos con su dirección, entre convocatorias de paros parciales y las protestas de la plataforma Viernes Negros. Estas son algunas de las frases que marcaron su mandato.

Durante su gestión los audímetros de TVE apenas se movieron. Su primer año confirmó la tendencia descendente que llevaba experimentando La 1 desde que perdió el liderazgo anual en 2012, con la toma de control por el PP. Sus datos interanuales se mantuvieron estables, y apenas se movieron medio punto hasta el 10,5% de cuota de pantalla en 2018, cuando salió por la puerta de atrás de TVE.

Desde hace cinco años vuelve a tener todo el poder en Telemadrid. Fue nombrado cuando ya había reconocido haber cobrado de los papeles de Bárcenas, tras una condena en la vía laboral, después de haberse confesado votante del PP y de haber apoyado el cierre del canal. Ese fue el perfil elegido por Ayuso para dirigir los medios públicos. Un lustro más tarde, José Antonio Sánchez y la presidenta madrileña siguen pilotando Telemadrid mientras miran de reojo al Tribunal Constitucional, que está estudiando un recurso de la oposición contra el cambio de la ley que permitió al PP asaltar de nuevo Telemadrid.

La radio y el cine experimentaron un crecimiento extraordinario en los años veinte y treinta del siglo pasado hasta llegar a millones de personas. De esos dos medios de comunicación de masas se aprovechó el nazismo para adoctrinar a una mayoría de alemanes y, más tarde, en la Segunda Guerra Mundial, a otros países. Un siglo después, la extrema derecha de EEUU y Europa se sirve de las redes sociales para su notable expansión y practica aquel lema de Joseph Goebbels, el ministro de Propaganda de Adolf Hitler, de que “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. Hoy se llama posverdad. El ensayo Entrevistando a Hitler (Libros del KO) repasa la relación del dictador con los periodistas extranjeros y las tácticas del aparato de propaganda de los nazis.

A través del análisis de un centenar largo de entrevistas realizadas a Hitler, el periodista e historiador alemán Lutz Hachmeister (1959-2024), uno de los mayores expertos en el periodo nazi, desvela la técnica empleada para llegar al poder. “Se trata de un libro pionero”, dice Pedro Argudo, traductor del libro al español, “en tanto que demuestra la existencia de una estrategia mediática por parte del nazismo para justificar sus principios”. A juicio del catedrático de Historia Contemporánea, Xosé Manoel Nuñez Seixas, Hitler fue un maestro en el uso de la radio para sus fines en un momento en que este medio de comunicación se expandía a todos los sectores de la población.

En paralelo a la radio, el régimen nazi aprovechó también la llegada del cine sonoro y la colaboración de cineastas como Leni Riefenstahl (Olimpia, El triunfo de la voluntad…). “Para una ideología basada en los grandes rituales y en espectaculares puestas en escena”, señala el historiador gallego, “la figura de una cineasta genial como Riefenstahl resultó de gran ayuda”. “Es cierto que podemos comparar el cambio de paradigma comunicativo que significaron la radio, el cine y la publicidad hace un siglo con la posverdad que trata de imponer la extrema derecha actual. No cabe duda de que la irrupción de internet y el auge de las redes ha favorecido el crecimiento de los ultras en todo el mundo, en especial entre las generaciones más jóvenes que no suelen seguir a los medios tradicionales de referencia. Lo más indignante es que aquellos que defienden la difamación o los bulos dicen hacerlo en nombre de la libertad de expresión”, zanja.

Dotado de un don excepcional para la oratoria, Adolf Hitler usaba un mismo discurso ya se tratara de una negociación, una charla o un mitin para multitudes, según explica Hachmeister en su libro publicado recientemente en español. En opinión de Pedro Argudo, buen conocedor de la historia de Alemania, “más que un buen orador, Hitler era alguien que, gracias a la puesta en escena y al lenguaje no verbal, seducía a quienes lo escuchaban”. “Eso sí”, añade, “sin ser nunca rebatido ni cuestionado. Sus gestos, que ensayaba ante el espejo y la verborragia que empleaba eran su estrategia comunicativa”. 

Al igual que otros famosos dictadores, Hitler se podía explayar durante horas en un mitin y comentar los asuntos más peregrinos o cotidianos de tal manera que fascinaba a las masas. Ahora bien, el inmenso poder de seducción del Führer radicaba también en un inmenso aparato de propaganda, una inacabable tela de araña tejida por una legión de periodistas, artistas y funcionarios a las órdenes del partido, con Goebbels a la cabeza. A partir de la Gleichschaltung, el proceso totalitario de control social desde la llegada de los nazis al poder en 1933, el régimen elimina cualquier disidencia y, sobre todo, cualquier expresión pública de crítica y de modo singular la prensa independiente.

Por ello durante los 12 años de gobierno de los nacionalsocialistas desaparece una disidencia condenada a la cárcel, el fusilamiento o el exilio, como ocurrió con grandes nombres de la cultura. No conviene olvidar que los primeros campos de concentración, como Dachau, fueron construidos para encarcelar a los opositores alemanes. Por otra parte, la dictadura nazi supo comprar voluntades entre los intelectuales. “Goebbels, por ejemplo”, explica Nuñez Seixas, un especialista en los regímenes totalitarios de la Europa del siglo XX, “atrajo hacia sus filas a actores, actrices y creadores artísticos que fueron halagados en su vanidad y bien pagados por sus servicios. Por ello un sector de los intelectuales se alineó con el nacionalismo alemán en sectores como el cine, donde la factoría UFA pretendió competir con la industria de Hollywoood”. 

Compra de periodistas

Esta compra de voluntades también afectó a muchos periodistas alemanes, entre 1933 y 1945, que se integraron en la maquinaria de propaganda del nazismo. Ese tipo de captación alcanzó incluso a periodistas antaño de izquierdas, siempre y cuando no fueran judíos. Por tanto, la relación de los informadores alemanes con la dictadura fue de absoluta sumisión y de ahí que las entrevistas con corresponsales extranjeros resultaran tan significativas de la personalidad y la evolución de Hitler. No obstante, durante la guerra el dictador concedió ya muy pocas entrevistas.

A los anglosajones los utilizó, sobre todo, para venderse como un pacifista antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial

El libro de Hachmeister, Entrevistando a Hitler, analiza este tema según la nacionalidad de los periodistas. Así lo comenta el traductor Pedro Argudo: “A los anglosajones los utilizó, sobre todo, para venderse como un pacifista antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, y tal vez también para evitar que Estados Unidos entrase en el conflicto. A los de países aliados, como Italia y Japón, para reforzar los lazos políticos y transmitir unidad y fortaleza. Por último, a los periodistas franceses, a los que aborrecía, para adormecer a la opinión pública en lo relativo a la Alemania nazi”.

Tanto Núñez Seixas como Argudo se muestran de acuerdo en que el aparato de propaganda nazi seleccionaba con mucho esmero a los corresponsales extranjeros que podían acceder al Führer de tal manera que o bien estaban poco preparados para debatir con Hitler o bien simpatizaban con la ideología nazi pese a proceder a veces de países democráticos. En otros casos los informadores se sentían impresionados y anonadados por unas espectaculares puestas en escena como la residencia de Hitler en los Alpes o los palacios de Berlín.

A la hora de los paralelismos con la actualidad y de las enseñanzas que pueden extraerse de la relación de los nazis con la prensa, Núñez Seixas tiene claro que “los medios no pueden ignorar hoy a la extrema derecha que obtiene el 15% o el 20% de los votos”. “Pero está claro”, matiza el catedrático de la Universidad de Santiago, “que los periodistas están obligados a resaltar las contradicciones, falsedades y las amenazas para la democracia que suponen los líderes ultras. Además, hay que tener en cuenta que los partidos ultras, que montan la desinformación, están muy preparados. Y parece que la indignación ha cambiado de lado”. Este profesor universitario, autor de libros como Guaridas del lobo, tiene claro que en el origen de la expansión ultra se halla un tipo como Donald Trump, presidente de Estados Unidos. “Yo saco la rabia de la gente”, fue lema de las campañas de Trump. Un eslogan que ya utilizó Adolf Hitler un siglo antes. Y pasó lo que pasó.

El NO-DO se creó como un servicio de difusión de noticiarios y reportajes que sirvieran de propaganda franquista durante la dictadura. Pero esta conocida herramienta no actuó únicamente como boletín informativo: durante décadas controló la forma en que la sociedad española veía y reconocía el mundo, utilizando la música y el espectáculo para presentar sus contenidos como una vía de evasión. Esa capacidad para convertir lo político en entretenimiento y moldear la opinión pública protagoniza la exposición NO-DO. El mundo de ayer. Imagen y propaganda del franquismo que presenta la Filmoteca Española, comisariada por Rafael R. Tranche y Vicente Sánchez-Biosca.

La muestra, que está disponible en la Filmoteca Española desde el 3 de diciembre hasta el 26 de julio de 2026, enseña cómo el NO-DO fue mucho más que un aparato de apoyo institucional para el régimen. “Fue una manera de conectar al público de la época con la información internacional, un modo de introducir la información dentro del circuito de las salas de cine y, una vez finalizada su función institucional, un archivo monumental sobre el proceso”, cuenta Rafael R. Tranche. Aunque no se trata de una exposición cronológica, la exhibición se fundamenta en el vínculo entre este organismo propagandístico y el franquismo.

A la exposición se accede a través de un pasillo que simula ser una calle en la que, como ocurría en las grandes ciudades de España de la época, se concentraban los principales cines, que proyectaban los grandes títulos del año. El primer número del NO-DO, el 4 de enero de 1943, se acompañó de la película Pepe Conde (1941) y, por ende, las carteleras y las fotografías corresponden a esa cinta. Para que haya una contextualización precisa de ese día, la muestra presenta recortes de la prensa de ese día concreto, que reflejan lo que sucedía en el país y en el resto del mundo, como el curso de la Segunda Guerra Mundial o los problemas de abastecimiento de determinados alimentos por la posguerra.

La historia del NO-DO se narra a través de cuatro estancias diferentes. La primera de ellas pretende representar una sala de proyección y su respectivo patio de butacas a través de dos asientos simbólicos, en las que se emite un informativo convencional que incluye un reportaje previo “muy significativo”. “Lo que hace el NO-DO no es solamente presentarse como noticiario, sino presentarse como el discurso oficial del régimen que le transmite a los españoles cómo debe ser la España franquista, que se caracteriza por ser un Estado autoritario y gremial”, explica Rafael R. Tranche.

Asimismo, se hace hincapié en la relación del NO-DO con la historia. El comisario Vicente Sánchez-Biosca señala que la segunda sala está centrada “en un núcleo fundamental que es la Segunda Guerra Mundial”: “El NO-DO actúa como montador; es decir, recoge noticias que le llegan de varios frentes y las monta de una manera determinada”. Sin embargo, más allá del contexto internacional, Sánchez-Biosca enfatiza que, en el país, el NO-DO “nunca estuvo preparado” para la cultura pop y que “no la entiende en absoluto”, teniendo así una influencia clave en el mismo.

La incorporación de la cultura anglosajona en la sociedad española a través de la música o el cine produjo un rechazo manifiesto por parte del NO-DO. De hecho, la visita de los Beatles a España, el movimiento hippie o la liberación de la mujer fueron vistos como síntomas de la degradación moral y la decadencia de Occidente. Es por ello que, al tratar todos estos fenómenos, NO-DO recurre a comentarios irónicos e incluso despectivos: “Los hippies han declarado la guerra a las obligaciones sociales y al jabón y se recrean con los ruidos de las músicas de moda”.

La muestra también reúne el trabajo de laboratorio, la sonorización, la locución y, en definitiva, todo el proceso que lograba sacar adelante cada uno de los proyectos del NO-DO. Rafael R. Tranche observa que “uno de los elementos más característicos y más reconocibles del NO-DO es su famosa sintonía, que todo el mundo la recordará porque se repetía edición tras edición”, y la exposición cuenta con la partitura original, una sinfonía compuesta por Manuel Parada cedida por la Biblioteca Nacional. Junto a ella se encuentra una vitrina dedicada a la tecnología de sonido, su respectivo registro y elementos característicos de la locución.

“Hemos querido simular el trabajo de locución con la recreación de una cabina en la que se ha añadido un puesto interactivo para que el visitante tenga la oportunidad, si quiere, de grabar una noticia del NO-DO”, comenta Rafael R. Tranche. Esta parte de la exhibición propone escuchar un noticiario y, posteriormente, leer el texto para que cada persona haga su propia versión, imitando incluso el estilo de voz de la locución original. La noticia con la que se puede hacer esta prueba es la que comunica el fin de la Segunda Guerra Mundial, por lo que R. Tranche considera que es un “texto muy especial”.

La trascendencia de las “estructuras de poder”

La exposición plasma la vida de varios operadores del NO-DO. Entre ellos, Gregorio Sánchez, del cual se exhibe una maleta de viajante que, según Vicente Sánchez-Biosca, “contenía mucha parte de su historia personal”. Tanto es así que se alcanza a leer desde una nómina hasta una nota de rodaje, apuntes de hoteles o incluso peines y hojas de afeitar. Otro operador del NO-DO, en este caso entrevistado por los comisarios, es Jaime Moreno, quien acudió a la presentación de la muestra junto al ministro de Cultura, Ernest Urtasun. Este último afirmó que “es un placer conocer y escuchar de primera mano a alguien que vivió y trabajó en el NO-DO”.

“El NO-DO es un recordatorio de que los procesos de restauración democrática no se producen de un día para otro, y España no fue una excepción”, indicaba el ministro en la presentación de la exposición, y apuntaba que el NO-DO se extinguió en 1981 pese a que la gente ya hubiera acudido a las urnas en varias ocasiones. “Hay estructuras de poder simbólicas, materiales que trascienden las fechas oficiales y las efemérides, y esta es la prueba de que una democracia cuesta muy poco perderla y mucho tiempo recuperarla”, agregaba Urtason. “Esta es una lección para nuestro presente, en el que se habla con intencionada banalidad de lo que es una democracia y de lo que es una dictadura”, sostiene.

Por su parte, Rafael R. Tranche declara que “los archivos no son cosas que se meten en armarios o en cajones, sino que son mecanismos para construir memoria y hacer historia” y destaca “la importancia del valor institucional del archivo NO-DO y la labor que ha desarrollado la Filmoteca Española para que se preserve, para que se difunda y para que se convierta en un patrimonio de toda la sociedad española”. Desde hoy ya pueden consultarse en Platfo los noticiarios de los años 1943 y 1944, cerca de 200 títulos, acompañados de un texto con contenido detallado y ficha histórica. Urtasun ha informado que se irán incorporando los noticiarios de años posteriores según avance el proceso de digitalización de los mismos.

Alfonso Rueda, presidente de la Xunta de Galicia y líder del PP en la comunidad, colgó ayer un vídeo en sus redes sociales. “Hoy quiero trasladaros una muy buena noticia”, arrancaba en tono jovial y con un montaje entrecortado, “para Vigo y para toda Galicia”. No era lo que parecía. No iba a presumir de políticas de su Gobierno para la ciudad gallega con más habitantes, sino a publicitar una inversión privada en la misma. “Por fin las obras de la residencia de mayores que la Fundación Amancio Ortega va a construir en la ETEA comienza. Comienzan ya”, decía ufano. El jolgorio crítico en redes no se hizo esperar.

“Anda que hacer un mensaje por facilitar la construcción de una residencia pagada por un particular es por lo menos para que lo analicéis y empecéis a espabilar”, decía el usuario @sereldelbar. El humorista Denny Horror, habitualmente crítico con el Partido Popular, iba un poco más allá: “Como presidente del país es una puta vergüenza, pero como comercial de Inditex no tiene precio”.

El propio Rueda recordaba en su vídeo que la de Vigo será el séptimo de los centros que la Fundación Amancio Ortega se comprometió a donar a la Xunta. Esta, propietaria de las mismas, ha sin embargo cedido su gestión a entidades privadas. El total de dinero que ha gastado el fundador de Inditex en la iniciativa, lo menciona el presidente gallego, fue 180 millones de euros. La de Vigo iniciará las obras, dijo Rueda, “una vez resueltos los trámites que faltaban”. A juzgar por sus palabras, parece que resolver papeleo fue la función del Gobierno gallego en el asunto.

“¿El anuncio es que hacéis publicidad del listo de Amancio? ¿O que tiene que venir alguien a poner dinero para que hagáis una inversión en condiciones?”, se preguntaba @seke_. Para @iriaalvfreire, el contraste entre los sucesivos ejecutivos autonómicos del PP y la Fundación Amancio Ortega es la clave: “¡Qué cara! Hace más de 15 años que la Xunta no hace una residencia en Vigo, tiene que venir Amancio a hacerla”.

Ni en Vigo ni en ningún otro lugar. La última residencia de mayores construida por la Xunta abrió en 2008 en Santiago de Compostela. Gobernaba Galicia una coalición entre el Partido Socialista y el BNG. Tras la epidemia de coronavirus, cuando los centros privados o de gestión privada -el PP intenta confundir términos para negar que privatice servicios- tuvieron mayor tasa de mortalidad que los públicos, el Gobierno gallego anunció “un cambio de modelo”. El presidente era Núñez Feijóo, pero la conselleira de Política Social Fabiola García, la misma que ahora. El cambio no fue tal, denuncia sindicatos y asociaciones de usuarios, y tampoco modificó la propiedad ni la gestión. Y el departamento de García es, a día de hoy, uno de los que más conflictos acumula en las áreas que de él dependen. La conselleira, por cierto, apenas aparece en el vídeo, solo de refilón en imágenes de archivo, pese a que la geriatría es una de las principales materias de su incumbencia.

Alfonso Rueda, en todo caso, asegura a cámara sentir “orgullo” por unas residencias, las sufragadas por la Fundación Amancio Ortega, “de vanguardia, con las mejores instalaciones y servicios” y que serán, dijo sin explicar por qué, “de referencia en toda España”. La de Vigo abrirá en una ciudad en la que hace 18 años que el Partido Popular se estrella una y otra vez contra el socialista Abel Caballero, cuyas dos últimas mayorías absolutas se apoyan en más del 60% de los votos. “Ahora toca seguir trabajando en compromiso con Vigo”, se despide en el vídeo. Los internautas discrepan: “La residencia que regala Amancio, y que la Xunta va a dar en concesión a una empresa amiga, mientras todos pagamos su campaña de autobombo. ¡Jugada perfecta!”.

El pleno del Ayuntamiento de València aprobó provisionalmente el pasado martes 18 de noviembre el presupuesto general del Consistorio y el presupuesto consolidado de esta administración local --en el que se incluyen las entidades y organismos públicos dependientes de ella-- con los votos a favor del equipo de gobierno que forman PP y Vox y el rechazo de los dos grupos de la oposición: Compromís y PSPV.

El presupuesto de esta corporación local para el próximo año alcanza los 1.250,9 millones de euros y crece un 3,3% respecto al de 2025, de 1.210,8 millones. El consolidado se sitúa en 1.415,3 millones y aumenta un 5,7% respecto al actual (de 1.338,6 millones de euros). El ejecutivo expuso que estas cuentas se centran en tres ejes de actuación: la construcción de vivienda pública, la seguridad y la limpieza de la ciudad.

Una de las partidas que se han incrementado ha sido la destinada a “publicidad y propaganda”, que ya se vió sensiblemente incrementada en el presente ejercicio. En concreto, para el año 2023 el presupuesto definitivo fue de 2,3 millones de euros, para 2024 bajó a 1,87 millones y para 2025 ascendió a 3,6 millones de los que hasta el 31 de octubre se han ejecutado 1,5 millones de euros.

De cara al año que viene, se ha aprobado una cuantía de 4,6 millones de euros, un 25% más. De ellos 2,6 millones corresponden a la delegación de Comunicación y el resto está repartido por las diferentes áreas. En este sentido, la que cuenta con una mayor cuantía es Deportes, con 891.000 euros consignados, seguido de Acción Cultural con 273.000 euros, de Ciudad Inteligente, con 157.000 euros y de Emprendimiento con 125.000 euros.

Desde el equipo de gobierno municipal no han contestado las preguntas hechas por elDiario.es sobre este tema y los motivos de este incremento tan importante.

Al respecto, la concejala de Compromís Eva Coscollà ha denunciado que “año tras año se evidencia aún más que el presupuesto del PP y Vox está dirigido la autopromoción y el marketing personal de la alcaldesa María José Catalá, una alcaldesa de salida, que se olvida del futuro de la ciudad porque parece tener fijado su objetivo fuera del Ayuntamiento con los ojos puestos en acrecentar su influencia dentro del PP”.

Según Coscollá, “ni vivienda, ni limpieza, ni cambio climático, ni seguridad merecen la atención del presupuesto municipal” y ha lamentado que “solamente la propaganda crece exponencialmente año tras año; es un presupuesto hecho para mejorar la vida política de Catalá, no la vida de los valencianos y valencianas”, ha afirmado la edil valencianista.

En este sentido, Eva Coscollá ha recordado que nuevamente se incrementan las partidas destinadas específicamente a publicidad y propaganda (más de 900.000 euros respecto del presupuesto actual), para “el rédito exclusivo de la imagen de la alcaldesa” y ha añadido: “Con estas cuentas Catalá reconvierte la València que fue Capital Verde Europea en una capital del marketing, la propaganda personal y el autobombo. Y eso, para nosotros, es el resumen más claro de un modelo de ciudad trasnochado y caduco sin ambición, sin objetivos y sin proyectos de futuro”.

En su obra La batalla de las ondas en la guerra civil española, el periodista Daniel Arasa sostiene que esta fue la primera de la historia en que la radiodifusión se convirtió en uno de los instrumentos estratégicos más importantes utilizado por ambos bandos.

Esta, sobre otros medios de comunicación, tenía la ventaja de poder ser escuchada en territorio enemigo, contribuyendo a influir psicológicamente tanto en los contendientes como en la población civil mediante el uso sesgado de la información y la propaganda, así como la difusión de rumores o falsos testimonios, amparados bajo el misterio de una voz sin nombre, oída, generalmente, de noche.

Además de las 63 emisoras comerciales existentes por entonces en España (una de ellas EAJ 49 Radio Toledo), tanto las fuerzas autodenominadas nacionales como las republicanas pusieron en marcha otras orientadas a ser escuchadas en el frente y la retaguardia. Una de ellas, en el bando franquista, fue Radio A-Z, que durante un tiempo estuvo radicada en la ciudad de Toledo.

Radio A-Z (América-Zelanda) inició sus emisiones en A Coruña en agosto de 1936, pocas semanas después de comenzar la guerra civil, al fusionarse dos equipos de radioaficionados. Lo hizo bajo la dirección del comandante Manuel Arias-Paz Guitián, militar formado en la Academia de Ingenieros de Guadalajara, quien como oficial de transmisiones y radiotelegrafía había participado en la guerra de África y, de vuelta a la Península, cursó estudios de periodismo en la escuela del diario católico El Debate.

La finalidad de esta estación, a la que se le asignó para 'despistar' el código EA5 AV, que correspondía a la zona de Levante y que llevaba desde 1935 vacante, era doble: contrarrestar la propaganda emitida desde las emisoras republicanas y realizar un exhaustivo seguimiento de cuanto en ellas se decía, intentando discernir lo que pudiera servir para los fines bélicos de los militares franquistas. Sus mensajes podían ser captados tanto en el interior de España como en medio mundo, pues su señal llegaba a Europa y América.

Un equipo para 'ocupar' Unión Radio

Tras la entrada de las tropas de Varela en Toledo, a finales de septiembre de 1936, y la proclamación de Franco como jefe de Gobierno, el principal empeño de los militares sublevados fue la toma de Madrid, algo que, se pensaba, podría lograrse en pocas semanas. Con la finalidad de apoyar propagandísticamente ese cerco, el 5 de noviembre, el general ordenó que Radio A-Z se trasladase a las inmediaciones de la capital, radicándose en Toledo. Según relata Armand Balsebre en su Historia de la radio en España, el equipo de Arias-Paz estaba destinado a ocupar Unión Radio (principal emisora del Madrid republicano y antecedente de la Cadena Ser) en el momento de tomar la capital.

Cuando el personal de la emisora llegó a Toledo, en nuestra ciudad se editaban dos diarios: El Alcázar e Imperio. El primero, continuador del boletín ciclostilado que los encerrados en esa fortaleza habían editado durante el asedio, se presentaba como 'órgano de los requetés', mientras que el segundo lo hacía como 'diario nacional sindicalista'.

La acción informativa y propagandística de Radio A-Z no se limitó solamente a transmitir hacia la población civil y militar, sino que también se convirtió en 'fuente' informativa para distintos medios nacionales, actuando a modo de agencia para otras publicaciones impresas. Sus noticias estaban centradas, fundamentalmente, en los avances y logros que las fuerzas franquistas iban consiguiendo en los frentes de batalla, así como en los descalabros del bando rival, nutriéndose las mismas de los contactos que mantenía con otras emisoras o radioaficionados, como Radio Requeté, que emitía clandestinamente desde las embajadas de Chile y Noruega en Madrid.

Como la toma de Madrid no fue inminente y la resistencia republicana de la capital se convirtió en uno de los episodios bélicos más destacados de la España republicana, desde el cuartel general de Burgos se reordenó el aparato propagandístico, creándose en diciembre de 1936 las Oficinas Militares de Prensa y Propaganda.

Emisora nacionalista en el frente de Madrid

El 4 de enero de 1937, Radio A-Z comenzó a emitir desde Toledo un 'Diario Hablado' con ediciones a las dos y media y a las siete y media de la tarde. La primera en español, y la segunda en alemán, inglés, francés y español.

En nuestra ciudad, esta última sería retransmitida también por Radio Toledo, al objeto de facilitar su escucha a aquellos oyentes que no dispusieran de aparatos de onda extra corta, pues Radio A-Z emitía en onda de 42,5 metros (7 megaciclos). En las páginas de Imperio, al dar cuenta del inicio de estos espacios informativos, se presentaba a Radio A-Z como 'emisora nacionalista en el frente de Madrid', evitando indicar, abiertamente, desde dónde lanzaban su señal.

Entre quienes en Toledo formaban parte de la redacción de esta emisora se encontraba Gregorio Marañón Moya, hijo del renombrado doctor, quien a finales de 1936, junto a su familia, había abandonado España radicándose en París, donde declaró considerar un “error” su inicial apoyo a la República y que los “revolucionarios españoles” habían convertido nuestro país en un “hermano gemelo del ruso”.

Otros destacados colaboradores de la emisora fueron el escritor José María Pemán y el periodista Víctor Ruiz Albéniz, quien popularizó el seudónimo de “El Tebib Arruma” (médico cristiano, en árabe) y cuyas grandilocuentes crónicas de guerra entusiasmaban a Franco.

Marañón, una inquietud falangista

Nacido el uno de septiembre de 1914, Marañón Moya se licenció en Derecho por la Universidad de Madrid, doctorándose en la de Barcelona y ampliando estudios en París y Londres. Aunque estuvo ligado a la Federación Universitaria Escolar (FUE), de carácter progresista, durante los últimos años de la República se afilió a Falange y al SEU, su sección universitaria. Iniciada la guerra, como vimos, salió de España, regresando poco después para integrarse en las fuerzas sublevadas.

A la vez que ejercía como redactor en Radio A-Z, Marañón Moya escribió algunas colaboraciones para las páginas de Imperio. Uno de estos textos fue 'Paz, en la inquietud de un falangista', publicado el 17 de febrero de 1937. Trataba de un joven seguidor de José Antonio que pudo abandonar España una vez iniciada la guerra civil, pero que, “transido de emoción”, consiguió regresar al país no trayendo más equipaje que “el odio acumulado contra todos los que hacen sufrir a un pedazo de la Patria”.

“Ha penetrado en su España –decía- y ha contemplado a un pueblo entero, levantado sobre sí mismo, realizar un ingente y glorioso esfuerzo colectivo. Y como sedimento de todas las virtudes de la hora común, el movimiento de la Falange. La Falange con sus 80.000 héroes que en las trincheras se juegan la vida para merecerla mejor. La Falange, con su inmensa retaguardia que va creando ya los cimientos sobre los cuales se levantarán las formas nuevas, jóvenes y fuertes, del futuro Imperio Español. La Falange, escuela de disciplina y de amor, es decir, de deber y de sacrificio”.

¿Hablaba de sí mismo y de su devenir el 'camisa vieja' Marañón Moya en este texto?

Otro artículo suyo, publicado el 7 de mayo, fue una carta abierta a Ernesto Giménez Caballero (precursor y teórico del fascismo español) elogiando un artículo de este defendiendo el decreto de Unificación entre Falange Española y la Comunión Tradicionalista, al fusionarse ambas organizaciones bajo la denominación de FET de las JONS y el liderazgo único de Franco. Marañón proponía que dicho acuerdo debía “repartirse a millares por las calles y caminos de España”, llevando como apéndice el artículo de Giménez Caballero, despidiéndose de su interlocutor de forma bien elocuente: “Este soldado de España y de la Falange te envía su apretado abrazo nacional-sindicalista. ¡Viva Franco! ¡Arriba España!”.

Y así, mientras desde Toledo Marañón Moya ponía su pluma y su voz al servicio de Franco, su padre realizaba una controvertida gira de conferencias por distintos países latinoamericanos, siendo recibido con protestas de intelectuales y estudiantes en Uruguay, Argentina y Chile, tildándole de “cobarde” y “traidor” por haber dado la espalda a la República.

Contra el 'envenenamiento' moral de la Nación

El 14 de enero de 1937, Franco firmó en Salamanca un decreto por el que se creaba la Delegación para Prensa y Propaganda, cuya misión principal sería “dar a conocer, tanto en el extranjero como en toda España, el carácter del Movimiento Nacional, sus obras y posibilidades y cuantas noticias exactas sirvan para oponerse a la calumniosa campaña que se hace por elementos ”rojos“ en el campo internacional”.

La creación de esta Delegación, a cuyo frente se puso a Antonio Gay Forner, economista ultraliberal y admirador del régimen nazi, se justificaba por el “envenenamiento moral a que había llegado nuestra nación, causado por las perniciosas campañas difusoras de doctrinas disolventes, llevadas a cabo en los últimos años, y la más grave y dañosa que realizan en el extranjero agentes rusos al servicio de la revolución comunista”, siendo deseable, por tanto, restablecer “el imperio de la verdad” y divulgar “la gran obra de reconstrucción nacional” emprendida desde el bando franquista.

Pocos días después de la firma de ese decreto, también desde Salamanca, comenzó a emitir Radio Nacional de España, que asumiría las funciones de cabecera en la radiodifusión del bando sublevado.

A finales de abril de 1937, Radio A-Z abandonó Toledo para instalarse más cerca de Madrid, ocupando el palacio de Valderas, en Leganés, una peculiar edificación de estilo sajón, construida en 1917, y que en esos meses estaba siendo utilizada como cuartel general por los sublevados. Este traslado coincidió con el nombramiento de Arias-Paz como delegado de Prensa y Propaganda, sustituyendo a Gay. Desde este cargo, y como complemento de la emisora, impulsó la creación de una compañía para atender la propaganda en los frentes. Entre otros medios, la misma disponía de un servicio móvil de altavoces que transmitían directamente desde primera línea de combate.

'Locutores de trinchera', la voz de Franco en el frente

Al frente de estos “locutores de trinchera”, a quienes se les exigía tener el título de bachiller o haber servido seis meses en el frente, se puso a Gregorio Marañón Moya. Finalizada la guerra, como vencedores de la misma, la mayoría de ellos tuvieron relevante protagonismo en la vida social de la Dictadura.

Así, encontramos a personajes como el escritor y diplomático Edgar Neville, quien en años anteriores había trabajado como guionista en Hollywood; el abogado y periodista Manuel Aznar Acedo, quien al término de la guerra civil impulsó el desarrollo de la Cadena Ser, dirigió Radio Nacional y fue padre del ex presidente del Gobierno José María Aznar; Manuel Goyanes Martínez, productor cinematográfico de éxito durante el franquismo, gracias a la explotación comercial de la niña actriz Marisol; el pintor José Caballero, quien había realizado dibujos para “La Barraca” de García Lorca y compartía amistad con los miembros de la Generación del 27; o el toledano Alfonso Sánchez Martínez, quien, hasta su fallecimiento en 1981, fue uno de los críticos de cine más populares y reconocidos de nuestro país. Marañón Moya, por su parte, tras graduarse como alférez provisional de Infantería, fue nombrado jefe de la Secretaría Política de la Secretaría General del Movimiento; luego Franco le designaría procurador en las Cortes de la Dictadura y director del Instituto de Cultura Hispánica, sustituyendo al toledano Blas Piñar.

Las actividades de este grupo de propaganda no se circunscribieron solamente a Madrid, sino que acudieron a otros puntos de España, como los frentes de Toledo y del Norte. Algunas de las colaboraciones de Marañón en Imperio están fechadas en esos lugares y de esas “excursiones” también dejó testimonio Edgar Neville en sus diarios, conservados en la Biblioteca Nacional.

Durante la Semana Santa de 1938, un locutor de Radio A-Z emitió desde Toledo un reportaje sobre los “monumentos” que estaban instalados en las iglesias y conventos toledanos, incluida la Catedral Primada, al objeto de que sus oyentes, especialmente quienes estaban en Madrid, pudiesen compartir los sentimientos religiosos propios de esos días de Pasión. Esta retransmisión se realizó junto a Radio España.

Minar la moral, hablando de pan blanco y huevos

En el palacio de Valderas, el ingeniero Arias-Paz desarrolló también otro peculiar mecanismo de propaganda, cual fueron unos cohetes con los que “sembrar” las trincheras republicanas y las poblaciones cercanas al frente con octavillas, cigarrillos o prensa franquista. Estos artefactos tenían un alcance de hasta un kilómetro, pudiendo llevar en su interior ochocientos panfletos.

En su empeño por minar la moral de los combatientes republicanos, los “locutores de trinchera” no dudaron en recurrir a sentimientos primarios, como el hambre y la carencia de alimentos en Madrid. En una de sus colaboraciones en Imperio (22 de junio de 1937), Marañón Moya da cuenta de una charla pronunciada desde sus filas por el escritor Felipe Ximénez de Sandoval, jefe del Servicio Exterior de Falange, a quienes defendían la Ciudad Universitaria: “¿Es que vosotros no queréis el pan español, blanco y tierno, que comemos en esta España, arrancado de la tierra con el esfuerzo de todos? Os reiréis quizá al oír esto del esfuerzo de todos. No lo haréis cuando sepáis que hoy toda nuestra retaguardia falangista está movilizada para atender al sagrado deber de recoger el trigo. El trigo, que será harina en el otoño y Pan en el invierno y que Falange desea compartir con vosotros, camaradas, hermanos hambrientos por el delirio de los marxistas. Pan fresco, blanco, tierno. No esa piedra negruzca que os dan los defraudadores de la Revolución”.

Otra de las tretas utilizadas por el servicio de altavoces fue emitir discursos de “supuestos” comisarios políticos, oficiales o milicianos del ejército rojo que, según decían, habían desertado al bando nacional, animando a los suyos a hacer lo mismo. En esas alocuciones, referencias a la escasez de alimentos, como la antes referida, eran constantes. He aquí lo que dijo uno de estos intervinientes, presentado como comisario político de la 41 Brigada Mixta, según lo recogido en las páginas de El Adelantado de Segovia (28 de julio de 1937):

“Aquí se come bien. ¿Recordáis que ahí nos decían que comían igual los jefes que los soldados? ¿Os acordáis de que en nombre vuestro protesté contra la bazofia que nos servían y el comandante me dijo que no tenía derecho a quejarme porque lo mismo comía él? ¿Recordáis que vosotros mismos visteis jamones, chorizos, cerveza en el refugio de oficiales? Para vosotros, en cambio, solo arroz, que vosotros decíais que era una masa para hacer construcciones. Aquí no se come arroz con unos garbanzos y un poco de carne de caballo… Aquí abunda todo, hasta los huevos, que hace un año no veis. Pan blanco, que ya habéis olvidado”.

El comisario terminaba pidiendo a sus “camaradas” que se pasasen al bando nacional, donde “solo se castiga al ladrón y al asesino”, añadiendo que quienes no mataron ni robaron serían recibidos con los brazos abiertos.

Vista la represión desplegada por los franquistas tras su victoria, la falsedad de esas ofertas era latente.

Apoyo a los quintacolumnistas madrileños

Además de estas reseñas, en la prensa de la zona nacional se insertaban noticias poniendo en valor la “temeridad” de los componentes de Radio A-Z en el frente para cumplir su misión.

El 22 de junio de 1937 en las páginas de El Adelanto, de Salamanca, se publicaba una crónica sobre la actuación de los locutores de Radio A-Z, señalándose que con el deseo de lanzar a los cuatro vientos su buena nueva, una camioneta de la emisora se acercó tanto a las líneas rojas que un cañonazo explotó a su lado, resultando heridos sus ocupantes. Y en el diario Extremadura, de Cáceres (9 de diciembre de 1937) se ponderaba que “este grupo de transmisiones no teme a las balas, ni ve peligro por ninguna parte, como lo demuestra el hecho de que en los dieciséis meses de actuación ha registrado bajas en proporción de un 25 por 100”. Como contrapunto a ese coste en vidas, se decía que gracias a sus alocuciones, los republicanos pasados al bando nacional se contaban por centenares.

Finalizada la guerra, en algunas reseñas periodísticas se vanagloriaban de que desde Radio A-Z se había prestado apoyo y asesoramiento a algunos quintacolumnistas que desde la clandestinidad habían mantenido activas algunas estaciones de radioaficionado, prestando ayuda a las fuerzas franquistas desde el interior de Madrid.

El 30 de enero de 1938 se constituyó en Burgos el primer gobierno de Franco, en el mismo, como titular de la cartera de Interior, figuraba Ramón Serrano Suñer, bajo cuya dirección se produjo una reorganización de los servicios de prensa y propaganda. Ocho meses después, como apoyo al impulso final que el ejército franquista quería dar a la guerra, se amplió a cuatro el número de compañías móviles de propaganda en los frentes. Sus integrantes tendrían, a partir de entonces, la consideración de oficiales del Ejército. Por entonces, entre abril de 1937 y finales de ese año, Manuel Arias-Paz fue director de Radio Nacional de España, emisora que ya había iniciado su actividad en enero.

El 15 de junio de 1939, dos meses y medio después de terminada la guerra, la agencia Mencheta distribuía a sus abonados un despacho informativo dando cuenta de que Radio A-Z cesaba sus emisiones. Finalizaba, así, un capítulo efímero y poco conocido de la historia del periodismo toledano. Como ignoto es, también, en el devenir de nuestra profesión, que por aquellos días la Asociación de la Prensa de Toledo perpetró el oprobio de nombrar presidente honorario de la misma a Serrano Suñer, cuñado del dictador.

Elon Musk ha abierto un nuevo frente en su particular guerra cultural con el lanzamiento de Grokipedia, una enciclopedia online generada por inteligencia artificial que aspira a convertirse en una alternativa a Wikipedia. Presentada por el magnate como un bastión de la “verdad”, su objetivo declarado es “purgar la propaganda” que, según él, inunda la popular enciclopedia colaborativa, a la que ha llegado a apodar despectivamente como “Wokepedia”.

Por el momento, la Grokipedia está en una fase inicial y solo disponible en inglés. Con todo, las diferencias de enfoque con la Wikipedia son evidentes en temas controvertidos.

En la entrada cambio climático, la página de Wikipedia en castellano señala que “el consenso científico es que el sistema climático de la Tierra inequívocamente está en calentamiento y que es sumamente probable (es decir, con una probabilidad mayor al 95%) que este calentamiento sea predominantemente causado por los seres humanos”.

En la nueva enciclopedia de Musk, la redacción de la entrada se centra en desacreditar ese consenso. “Las críticas metodológicas de las encuestas de consenso resaltan una sobreestimación potencial al incluir respaldos implícitos y subrepresentar los análisis disidentes”, sostiene: “Los críticos sostienen que las afirmaciones de un consenso científico casi unánime sobre las causas antropogénicas que dominan el cambio climático reciente exageran el consenso debido a la categorización selectiva en las revisiones bibliográficas”.

Algo similar ocurre con la transición de género. Se trata de un tema que toca personalmente a Musk, después de que su hija transicionara y él decidiera cortar toda relación con ella. Desde entonces, el magnate afirma que “su hijo está muerto”. Su biografía destaca que fue “uno de los capítulos más dolorosos de su vida” y un factor muy importante en su batalla contra “el virus woke”.

De esta forma, la página de Grokipedia sobre la transición de género critica “los cambios sociales y de presentación”, con “modificaciones en la apariencia externa, los gestos y los roles sociales para alinearse con el género identificado”. “Estas modificaciones buscan reducir la angustia causada por la incongruencia entre el sexo biológico y la identidad percibida, aunque la evidencia empírica sobre su eficacia aislada sigue siendo limitada y controvertida”.

La página correspondiente de Wikipedia en castellano se centra, en cambio, en explicar esos cambios. “La transición es un proceso que puede durar entre varios meses y varios años. Algunas personas, especialmente las no binarias o las personas genderqueer, pueden pasar toda su vida en transición y pueden redefinir y reinterpretar su género a medida que pasa el tiempo”.

“La transición suele comenzar donde la persona se siente cómoda: para algunos, esto comienza con su familia con la que tienen intimidad y llega a los amigos más tarde o puede comenzar con los amigos primero y la familia después. A veces, la transición se produce a diferentes niveles entre las distintas esferas de la vida. Por ejemplo, alguien puede hacer la transición lejos con la familia y los amigos antes de salir del armario en el trabajo”, añade la Wikipedia.

El sesgo se extiende a las biografías relacionadas con las propias experiencias personales de Musk. Así, la entrada de Parag Agrawal, el director ejecutivo de Twitter cuando el multimillonario compró la red social, resalta la afirmación de Musk de que Agrawal minimizó la existencia de bots en la plataforma. Esos detalles, centrales en la disputa legal entre ambos, están ausentes en la página de Wikipedia.

Copia otras páginas de la Wikipedia

Pese a este esfuerzo por diferenciarse ideológicamente, la nueva plataforma de xAI muestra en su versión inicial una dependencia de la fuente que Musk critica. En artículos sobre productos tecnológicos, como la PlayStation 5 o el MacBook Air, el texto es casi idéntico —palabra por palabra— a sus homólogos de Wikipedia.

La propia Grokipedia lo admite en un aviso al pie de página de algunos artículos: “El contenido está adaptado de Wikipedia, licenciado bajo Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 License”. La situación ha provocado la respuesta de la Fundación Wikimedia, la organización sin ánimo de lucro detrás de Wikipedia. “Incluso Grokipedia necesita que Wikipedia exista”, ha declarado Lauren Dickinson, portavoz de la fundación, al medio estadounidense The Verge.

Por el momento, Grokipedia (en su versión 0.1) cuenta con algo más de 885.000 artículos, frente a los casi siete millones de la Wikipedia en inglés o los más de dos millones en castellano. A diferencia del modelo colaborativo de Wikipedia, en la enciclopedia de Musk los usuarios no pueden editar el contenido. Además, las entradas afirman haber sido “verificadas” por Grok, el mismo modelo que ha sido manipulado por el magnate para reflejar sus opiniones.

El mundo, según Musk

Este tipo de intentos de utilizar su poder económico para extender su visión sobre el mundo han sido constantes en la trayectoria de Musk desde que compró Twitter en 2022. El magnate levantó los bloqueos que pesaban sobre cuentas que habían hecho incitaciones a la violencia desde la extrema derecha o reproducían discursos racistas y xenófobos. Después potenció la visibilidad de este tipo de discursos en la plataforma, así como la de sus propios comentarios.

Más tarde, aprovechando los datos de entrenamiento que la red social ponía a su disposición, Musk creó una compañía de inteligencia artificial llamada xAI. Esta diseñó Grok, un modelo de lenguaje que acumula polémicas tras varios intentos de manipulación que el propio sistema ha revelado. Este 2025, el magnate lo ha utilizado incluso para coaccionar políticamente a Sudáfrica, su país de origen, y conseguir un cambio legal que beneficiara a su empresa de conexión a Internet por satélite Starlink.

“El objetivo aquí es crear una colección completa y de código abierto de todo el conocimiento”, ha publicado Musk en X sobre la Grokipedia. “A continuación, colocar copias de ese conocimiento grabado en un óxido estable en órbita, la Luna y Marte para preservarlo para el futuro”.

Este octubre las organizaciones no gubernamentales (ONG) y activistas de toda Europa se han encontrado con un muro en Instagram y Facebook, dos de sus principales canales de comunicación digital. Meta, la empresa matriz de ambas plataformas, ha decidido bloquear buena parte de sus contenidos promocionados, impidiendo que los distribuyan entre los usuarios interesados en “causas sociales”. La justificación de la compañía es la entrada en vigor de una nueva ley europea diseñada precisamente para proteger el debate público online y aumentar la trazabilidad de los anuncios políticos.

Se trata del Reglamento sobre la Transparencia y la Segmentación de la Publicidad política (TTPA, por sus siglas en inglés). Su objetivo es que los ciudadanos sepan quién paga por los anuncios políticos que ven, a quién se dirigen y con qué fin, creando un mecanismo para detectar las campañas de manipulación y las injerencias extranjeras. Para ello exige un etiquetado claro de este tipo de publicidad, prohíbe el uso de datos sensibles (como la ideología o la religión) para segmentar audiencias y crea un repositorio público de anuncios.

La ley se aprobó en marzo de 2024 y entró en vigor el pasado 10 de octubre. “La reacción inicial de las organizaciones fue: 'oye, nos parece bien este reglamento'. Estamos a favor de salvaguardar la integridad de las elecciones y del debate público”, explica Edurne Rubio, directora de Comunicación y Captación de Fondos de Oxfam Intermón y miembro de la junta directiva de la Asociación Española de Fundraising (AEFr).

El problema es que, denuncian las ONG de la AEFr, la corporación que dirige Mark Zuckerberg ha retorcido la norma para “amordazar al sector no lucrativo” en Instagram y Facebook.

Una interpretación radical y un “apagón general”

Frente a la obligación de adaptarse a la nueva normativa, Meta ha optado por la solución más drástica. En lugar de implementar los mecanismos de transparencia requeridos, la compañía anunció su decisión de aplicar un veto general. No habrá anuncios vinculados a la política para nadie en sus sistemas.

“Lamentablemente, la TTPA impone importantes obligaciones adicionales a nuestros procesos y sistemas, lo que genera un nivel insostenible de complejidad e inseguridad jurídica para los anunciantes y las plataformas que operan en la UE”, justificó en un comunicado.

“Nos hemos encontrado con una disyuntiva imposible”, abunda: “Modificar nuestros servicios para ofrecer un producto publicitario que no funciona ni para anunciantes ni para usuarios, sin garantía de que nuestra solución se considere adecuada, o dejar de permitir la publicidad política, electoral y social en la UE”. Meta, que se mostró contraria desde un principio a la nueva ley, ha optado por la segunda opción.

El resultado es que la multinacional hace la interpretación más amplia posible del concepto “causas sociales”. Según su propia guía, esta categoría incluye temas como derechos civiles y sociales, economía, política medioambiental, salud, inmigración, valores políticos y gobernanza, seguridad y política exterior. En la práctica, esto supone la anulación de casi todas las campañas de activismo y captación de fondos de las ONG.

“Se restringe el activismo que da sentido a la labor de las ONG”, denuncia la AEFr. Palabras clave como “cambio climático”, “refugiados”, “derechos humanos” e incluso “cáncer” o “alzhéimer” comenzaron a ser bloqueadas en los sistemas publicitarios de la plataforma.

Pese a los argumentos de Meta, lo cierto es que la dueña de Facebook e Instagram ha sido la única que ha optado por el veto. “No todas las empresas del sector han optado por un apagón general”, afean las ONG. Google, dueña de YouTube, ha optado por una pausa temporal, mientras que Microsoft exige una declaración previa que, en caso de ser política, inhabilita la campaña.

El impacto real: caída del 60% en alcance y riesgo del silencio

Las consecuencias de este veto no se han hecho esperar y son devastadoras para un sector que depende en gran medida de las redes sociales para llegar a la ciudadanía. “A día de hoy, en las campañas de Oxfam Intermón, el alcance se ha reducido en un 60%. Tenemos una caída del 60% en resultados”, revela Edurne Rubio.

Este desplome no solo amenaza la captación de donaciones y voluntariado, especialmente crítico en vísperas de las campañas de fin de año, sino que también tiene un impacto profundo en la libertad de expresión y el derecho a la información, denuncian: “Esta restricción no solo limita la libertad de expresión de las organizaciones; también reduce el derecho de la ciudadanía a recibir información plural y veraz sobre asuntos de interés general, empobreciendo el espacio público digital”.

Para Edurne Rubio, el peligro va más allá de la operatividad de las ONG. Se trata de quién ocupa el espacio digital en un momento de avance de la extrema derecha y sus mensajes racistas, machistas u homófobos en las redes sociales. Un tipo de contenidos con los que las redes sociales de Meta han abierto la mano, cambiando las normas de moderación para permitir denominar “enfermos mentales” al colectivo LGTBi o argumentar en contra de que las mujeres estén igualmente capacitadas para ocupar puestos policiales o militares.

“Si no ocupamos el espacio con mensajes de respeto a los derechos humanos, de igualdad, de personas refugiadas... dejamos más espacio a ese otro discurso”, advierte Rubio. El contexto, concluye, “es preocupante por lo que supone en términos de acceso a la información y difusión”.

En respuesta a las organizaciones, fuentes de Meta en contacto con elDiario.es recuerdan que el debate orgánico (sin mensajes promocionados) sigue siendo posible en la plataforma. Explican que se podrá seguir hablando de política y de “causas sociales” en sus redes, pero no hacer uso de las herramientas publicitarias para aumentar el impacto de determinados mensajes. Mensajes que no todas las asociaciones benéficas utilizan para distribuir sus contenidos, destacan las mismas fuentes.

Bruselas dice que Meta está en su derecho

La Comisión Europea es la tercera parte implicada en este debate. Contactada por elDiario.es, ha recalcado que la nueva ley no ha sido la que ha forzado a Meta a tomar esta decisión. “Debo dejar claro que el Reglamento no prohíbe la publicidad política ni regula en modo alguno el contenido de los anuncios políticos”, ha confirmado un portavoz de la institución.

Con todo, el Ejecutivo comunitario considera que el bloqueo es una cuestión empresarial que puede valorar. “Meta es una empresa privada y las decisiones comerciales sobre los servicios y productos que decide ofrecer le corresponden a ella. Lamentamos que, por ahora, haya decidido dejar de permitir anuncios políticos en la plataforma”, continúan las mismas fuentes.

Con todo, revelan que la Comisión está “en contacto con las partes interesadas y los Estados miembros para evaluar el posible impacto de la decisión comercial de Meta”.

Bruselas publicó el 8 de octubre un documento con las directrices sobre cómo debe aplicarse el nuevo Reglamento, unas normas que no hacen referencia a un veto general como el aplicado por Meta. “Para elaborar estas orientaciones, la Comisión ha colaborado activamente con todas las partes interesadas, incluidas las plataformas, con el fin de abordar sus preocupaciones y comprender el alcance de sus decisiones comerciales”, recuerda el mismo portavoz.

Mientras tanto, las ONG trabajan a contrarreloj en una estrategia de contingencia para “sortear” el veto y conseguir que sus campañas sigan teniendo visibilidad. La batalla se libra en dos frentes: uno técnico, para navegar el opaco algoritmo de Meta, y otro político, para evitar que una ley de transparencia se consolide como una mordaza para el activismo.

La maquinaria propagandística israelí difunde en los últimos días un nuevo bulo en el contexto del intercambio de rehenes por prisioneros con Hamás, que forma parte de las condiciones del alto el fuego negociado con la mediación de Donald Trump. La red de influencers y cuentas en redes sociales afines a Israel proclama que entre los rehenes no hay mujeres porque Hamás las ha matado a todas. Es falso; la realidad es que las supervivientes de entre las capturadas el 7 de octubre ya habían sido liberadas previamente, la mayoría en 2023, como detalla la CNN en este listado.

Como es habitual, el bulo parte de Israel y adquiere masa crítica en EEUU en cuanto le da pábulo alguno de los influencers más populares de la galaxia prosionista. En esta ocasión, ganó vuelo a través de Laura Loomer, virulenta teórica de la conspiración con ascendente en la Casa Blanca. El mismo lunes, Loomer lanzó que “Hamás violó y mató a todas las mujeres” y que “los palestinos no tienen moral”. La cascada de críticas y acotaciones a la afirmación resultó en que la red X retirase la publicación en la UE en la madrugada de este jueves. Loomer protestó acusando a Europa de “sucumbir al islam”.

Para entonces, el bulo había corrido como la pólvora, con ramificaciones en España que ha detallado el analista de redes Julián Macías. El más señero entre los mentirosos es el locutor Federico Jiménez Losantos, también columnista. En El Mundo escribió, en negrita, que “ni una sola mujer, de todos los rehenes que han sido enterrados dos años en los túneles de Hamas, ha salido con vida”.

La falsedad la propagaron también personajes de la vida política, como la diputada del PP Ana Vázquez, el martes por la noche. “¿Dónde están hoy las feministas?”, publicó en X, adjuntando una foto de los rehenes. No ha borrado el mensaje, que acumula más de 400.000 visionados. La columnista Maite Rico también dio pábulo al infundio, amplificado por Cayetana Álvarez de Toledo (PP) o Hermann Tertscht (Vox), además de otros propagandistas de redes de la extrema derecha de los que operan con pseudónimo.

Las últimas mujeres con vida que Hamás retenía fueron liberadas durante la tregua de principios de año, que Israel dinamitó unilateralmente. Un triste suceso en relación con las supervivientes es que una de ellas denunció que fue violada tras su regreso a Israel.

La difusión en redes de informaciones proisraelíes sin confirmar o directamente falsas no obedece siempre a motivos ideológicos. El medio Responsible Statecraft, ligado al conservador Quincy Institute de EE UU, hizo cuentas tras consultar facturas de la campaña de una grupo mediático proisrelí y llegó a la conclusión de que cada publicación pudo llegar a reportar hasta 7.000 dólares a los autores, cuya identidad no se reveló.

Torturas de presos palestinos

Al tiempo que el bulo sobre las rehenes circula por la red, médicos gazatíes han denunciado las condiciones en las que han llegado los cadáveres de presos devueltos por Israel en el marco del acuerdo de alto el fuego. La mayoría de los recibidos por el hospital gazatí de Jan Yunis tenían los ojos vendados, las manos esposadas y presentaban heridas de bala entre ceja y ceja, según los testimonios.

Cada vez más países reconocen el Estado de Palestina y el consenso sobre que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza es unánime entre expertos en Relaciones Internacionales y organismos de la ONU. Sin embargo, el PP se resiste a sumarse a ese lado de la opinión pública y algunos de sus más destacados representantes defienden como propios los principales argumentos de la propaganda sionista. ¿Por qué? Quizá parte de la respuesta esté al fondo de todo este paisaje de consignas, donde aparece un hombre que es el protagonista discreto de algunas noticias que no tenían nada que ver, hasta que de pronto, conectan. 

Con Raquel Ejerique, Adjunta al Director de elDiario.es, desvelamos las relaciones del PP de Madrid y sobre todo de su presidenta, Isabel Díaz Ayuso, con David Hatchwel, un poderoso empresario pro israelí con gran influencia en el mundo empresarial de Madrid. Con Aitor Riveiro, periodista del elDiario.es que sigue la actualidad del PP, entendemos mejor las razones q hay detrás de esta estrategia política.

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Quien quiera entender cómo han terminado los Estados Unidos donde están hoy, lo tiene fácil: sólo debe consultar su principal maquinaria de propaganda, el cine. Y puestos a elegir un momento histórico determinante, creo que se puede poner –sin gran margen de error– en el tiempo de la extraordinaria Siete días de mayo, de John Frankenheimer (sobre la obra de Fletcher Knebel y Charles W. Bailey), película que contó con el apoyo y patrocinio de alguien a quien iban a matar durante el rodaje, John Fitzgerald Kennedy. “Es posible. Podría pasar en este país –dijo él mismo sobre el argumento de la obra– si por ejemplo, el país tuviera un presidente joven y el presidente se tuviera que enfrentar a una Bahía de Cochinos” (La historia silenciada de Estados Unidos, de Oliver Stone y Peter Kuznick); “los generales pensarían que, por obligación patriótica, debían estar preparados para preservar la integridad de la nación”.

Ahora es obvio que el método elegido en su momento no incluía un golpe de Estado en propiedad, sino únicamente el magnicidio. En eso, EEUU tiene un récord extraño para su corta existencia: cuatro presidentes asesinados en el ejercicio de sus funciones, sin contar atentados y cacerías de familias enteras (los Kennedy otra vez), y con el agravante de que sólo uno de esos magnicidios, el de Lincoln, responde a razones políticas limpias (un objetivo militar). De hecho, este último caso sirve como metáfora de la importancia del mundo de la cultura en los procesos sociales, aunque el 14 de abril de 1865 se manifestara a punta de pistola; a fin de cuentas, no se puede hablar del magnicida sin mencionar que John Wilkes Booth era actor de teatro, y no uno cualquiera, sino de los célebres. Hasta se podría decir que su famoso grito de sic semper tyrannis (“así siempre a los tiranos”) tuvo algo de deformación profesional y, de paso, de involuntaria lección con Bruto y César como invitados sobre la complejidad de una guerra que no encaja en la sesgada y simplista lectura de los vencedores.

Desde luego, Wilkes Booth no es un modelo razonable de intervención política desde el mundo del arte; ni siquiera es buen representante del sur de Estados Unidos en tal sentido, porque la plana mayor de los clásicos de dicho país es de origen sureño (Twain, Faulkner, Williams, etc.) y suele ser más crítica, antisistémica y avanzada que la plana mayor del norte; pero, a su fúnebre manera, muestra hasta qué punto es cierto que estamos hablando de una esquina del mundo donde el escenario es fundamental. La sociedad estadounidense siempre ha sido una sociedad del espectáculo y, en el aspecto puramente artístico, sin duda el menos lesivo de esa definición, la sociedad donde los actores y artistas tenían más influencia. Por ejemplo, Siete días de mayo puede mostrar las primeras fases de todo un proceso histórico –acelerado más tarde por el neoliberalismo– porque Kirk Douglas y Burt Lancaster estuvieron magníficos detrás de la pantalla, como almas que fueron del proyecto, antes de estarlo en ella.

Esta columna es deudora de creadores como Clifford Odets, Stella Adler, Guthrie, Chaplin, Hammett, Lillian Hellman y Alvah Bessie, que había sido miembro de las Brigadas Internacionales (Hombres en guerra). En un país sin cultura socialista, el concepto de “izquierda” –tal como se entiende en general– estaba limitado a nombres como esos, que equilibraron algo la deriva reaccionaria de EEUU hasta que la caza de brujas lo reventó todo. Entonces, condenados unos al exilio (Chaplin) y otros a la exclusión (Bessie), algunas estrellas de cine tomaron parte del relevo. Volviendo a Douglas, si él no hubiera insistido en que Dalton Trumbo escribiera el guion de Espartaco, no habría vuelto a trabajar en el sector. Marlon Brando declaró una vez, hablando de la injusticia social y el compromiso: “Quizá carezca de sentido lo que yo pueda decir al respecto (…), pero si examinamos eso, en lugar de oír mis opiniones sobre la interpretación, que son absolutamente irrelevantes, quizá se podría hacer algo” (Yo confieso. Brando al desnudo, de Lawrence Grobel).

La nueva hornada de estrellas comprometidas era ciertamente hija de un grupo que, a todo esto, hizo mucho por la causa de la II República Española: los Cagney, Bogart, Davis, Groucho Marx, Edward G. Robinson y Louise Rainer, de quien dijo Hellman (lean Tiempo de canallas y Una mujer con atributos, como aperitivo de su obra): “De entre todas las figuras de Hollywood que se movilizaron contra Franco, fue Louise Rainer la que más hizo por la España leal”. Y en el breve destello de luz de la década de 1960 y parte de la siguiente, cuando se volvió a hacer un cine parecido al de los treinta –por atento a algo más que el ruido–, aparecieron otras, entre las que destacaban dos artistas muy particulares: el primero, un joven de Cleveland Heights (Ohio) que sigue sembrando complejidad emocional desde La gata sobre el tejado de zinc caliente, humanidad a saco desde El buscavidas y libertad desde La leyenda del indomable, Paul Newman; el segundo, el recientemente fallecido Robert Redford, que por supuesto está detrás de esta reflexión.

Cuando el arte sobrevive, habla –claro está– con independencia de la época en que se disfrute y, a poco que se comprenda su contexto original, se puede calcular la influencia que tuvo en su momento; pero crecer con él es ser él de un modo fundacional, constitutivo y, por mi parte, reconozco que me siento afortunado por haber tenido ocasión de empezar casi a caminar viendo las películas de actores como Redford. Como ya se ha visto, la gran máquina de propaganda que es el cine puede ser también un gran profesor, que nos enseña procesos históricos, caminos posibles, formas de vida; y en esos casos, se adelanta tanto como el halcón que se aleja hacia el río Musselshell en La leyenda de Jeremiah Johnson: “Yo tardaría una semana a caballo –dice Jeremiah a Caleb–, y él estará allí en… coño, ya está allí”. Que la tierra te sea leve, maestro.

Izquierda Unida ha acusado al Partido Popular y a Vox de “haber convertido la comunicación institucional de la Diputación” de Ciudad Real en un “auténtico chiringuito de propaganda al servicio de la extrema derecha, con más de 135.000 euros de dinero público desviados hacia pseudomedios ultras sin ninguna relación con nuestra provincia”, después de que el periódico El Plural publicase una información en este sentido apuntando al dinero que reciben conocidos agitadores ultras como Vito Quiles o Bertrand Ndongo.

Así lo ha afirmado este jueves el coordinador provincial de Izquierda Unida de Ciudad Real, Jesús Manchón, apuntando que desde el inicio del Gobierno de coalición entre el Partido Popular y Vox en la Institución provincial, se han destinado recursos “de toda la ciudadanía” para financiar “cabeceras como EDA TV, OKDiario, El Debate, Periodista Digital, The Objective o Libertad Digital, medios sin presencia en Ciudad Real ni en Castilla-La Mancha, pero bien conocidos por su papel como altavoces de bulos, odio y manipulación”, según ha trasladado IU.

“Mientras los medios locales y comarcales, que son los que de verdad informan de los problemas y las luchas de nuestros pueblos, sobreviven como pueden, PP y Vox se gastan miles de euros en pagar la propaganda de Inda, Negre, Losantos y compañía”, ha afirmado Manchón.

“Es un insulto a la inteligencia y una vergüenza democrática”, ha añadido.

La formación ha comparado el gasto de presupuestos destinados a la comunicación institucional en la Diputación con las medidas aprobadas en el Congreso de los Diputados para “limitar la actividad de estos pseudoperiodistas, conocidos por acosar, interrumpir y convertir la política en un circo de odio”.

“PP y Vox utilizan las instituciones como cajeros automáticos de la ultraderecha mediática. Ni un euro más de la Diputación para pseudoperiodistas y mercenarios del bulo. Ese dinero debe ir a apoyar a la prensa de proximidad, a la información veraz y al fortalecimiento democrático de nuestra provincia”, ha declarado Jesús Manchón.

Ni siquiera cómo la dictadura franquista llegó a término es una historia contada del todo. El relato oficial todavía hoy lo reduce a un pacto entre élites, pero los especialistas hace años que lo impugnan. El fondo de propaganda política Miguel Gutiérrez les da la razón: más de 3.000 pegatinas, carteles y folletos, catalogados por el grupo de investigación Hispona de la Universidade de Santiago y digitalizados por el Consello da Cultura Galega y accesibles en su web, que ofrecen otra mirada a la restauración democrática, una Transición desde abajo, en la que explotó el pluralismo social y político y las libertades se apropiaron de la base antes de adquirir formas institucionales. “Hubo que construir valores democráticos tras cuatro décadas de dictadura que habían moldeado a las personas”, explica a elDiario.es el historiador Emilio Grandío, responsable del proyecto, “esta colección muestra una parte importante de cómo se hizo”.

Los materiales los ha reunido durante cinco décadas Miguel Gutiérrez, residente en A Coruña. Recuerda perfectamente cuándo comenzó. “Con 13 años, en 1976”, durante la campaña para el referéndum sobre el Proyecto de Ley de la Reforma Política. “Me impactaban los mensajes que veía en muros y paredes, que reclamaban libertad, amnistía, derechos. Entonces empecé a coleccionar”, asegura. 66.000 adhesivos forman el núcleo de la colectánea, que además incluye carteles, folletos, periódicos, revistas, calendarios, chapas, cajas de cerillas, llaveros, cualquier objeto susceptible de funcionar como medio de comunicación política. Hispona (acrónimo de Historia Política e dos Nacionalismos) seleccionó para el Consello da Cultura más de 3.000 –pegatinas, carteles y folletos– con dos criterios: el temporal, hasta el año 2000 pero centrado sobre todo en la Transición, y que fuese o bien realizado o bien distribuido en Galicia.

De la apología de la lucha armada revolucionaria a la nostalgia fascista, el fondo Gutiérrez recorre los paisajes políticos que se desplegaban en la España post Franco. “La intención es contar la Transición desde la base, con una dinámica muy transversal”, afirma Emilio Grandío sobre la digitalización, “a través de un material efímero”. Pone como ejemplo los entre 800 y 900 panfletos subidos a la web del Consello y que contienen “mucha información que, de lo contrario, se podría perder”. “Nunca fueron pensados como objeto de museo ni para perdurar”, señala, “se trata de un trabajo anónimo y sin reconocimiento pero que cumplió un valioso papel en la construcción de la democracia”. La declaración del Partido do Traballo respecto a la primera propuesta de Estatuto de Autonomía, el manifiesto del sindicato agrario de la izquierda nacionalista ante las elecciones de 1979, un llamamiento de la UPG al boicot de las elecciones sindicales, los argumentos del Comité Anti–OTAN da Coruña, los múltiples escritos de la izquierda nacionalista gallega por el Día da Patria, proclamas del Partido Comunista por el 1º de Mayo, la lista resulta inabarcable. Como inabarcable resulta la cantidad de adhesivos disponibilizados.

El adhesivo como medio de comunicación

Las pegatinas eran un medio de comunicación. “Fácil y barato de producir”, puntualiza Grandío, “que se encontraba por todas partes”. Y llegaba al receptor sin intermediarios. Los comunistas y los innumerables partidos o grupúsculos a su izquierda, la frondosa galaxia del nacionalismo antiimperialista, el anarquismo que vivió su penúltimo resurgir social en aquellos años, el sindicalismo y toda una constelación de movimientos sociales –del antimilitarismo a las asociaciones de vecinos– las usaron. También los partidos de orden –la UCD, su escisión del 1981, el CDS– o la reacción –la Alianza Popular formada or exministros franquistas, Fuerza Nueva, Falange. Y, pese a todo, la dictadura cedía al empuje organizado de la calle, con el movimiento obrero como motor. Los elementos más avispados del régimen optaron por abrir algunas puertas y por ellas entró una emergente cultura democrática. Lo cuenta la propaganda política de la época, en opinión de Grandío. “Todo era posible”, aduce el historiador, “después de cuatro décadas de régimen militar en el que la violencia, con diferentes grados, siempre estaba presente”.

La explosión que documenta el fondo Miguel Gutiérrez no fue únicamente de ideologías, mensajes, propuestas, denuncias o utopías. La estética también se liberaba, los colores, las formas. Del neoconstructivismo al feísmo punk, de la geometría paleoinformática a la caricatura figurativa, las piezas recopiladas en el Consello da Cultura son un catálogo de diseño político y politizado, a menudo anónimo pero síntoma de un tiempo agitado, convulso. “Aunque el coleccionista no fue sistemático, su material tiene un valor no expresado en otros lugares”, resume Grandío, “y una vocación de conservar lo efímero, de recolectar historias y pasados, sobre los que ahora podemos hacer otras historias”. Que, añade, “critiquen constructivamente” la idea sacralizada de la Transición como voluntad de las clases dominantes. La página web institucional ha habilitado seis itinerarios a través de la colección: Aqueles 25 de xullo, Unha nova sociedade: do poder local ao pacifismo, A construción dun Estatuto, Novo futuro, novos partidos, Escola de democracia y A fin da ditadura.

El fondo Miguel Gutiérrez de propaganda política no está, ni mucho menos, cerrado. Su artífice continúa rebuscando, almacenando, clasificando. La colección la conforman piezas de todo el Estado español. “El otro día me preguntaron si me interesaría una pegatina de 'Altri Non'. Pues claro. O de 'Mazón dimisión”, dice Gutiérrez. El convenio con el Consello da Cultura se firmó hace dos años y medio y prevé la publicación de un catálogo.

Tanto el conflicto en Ucrania como el genocidio en Gaza, pasando por los procesos electorales en Estados Unidos y hasta los movimientos geopolíticos de Pekín incluyen una guerra silenciosa que no se libra con armas tradicionales. Las guerras cognitivas buscan desestabilizar los conflictos internacionales e influir en elecciones a través de trolls en redes sociales, ejércitos digitales, desinformación o propaganda extremista.

El periodista especializado en geopolítica y amenazas híbridas Daniel Iriarte habla con elDiario.es con ocasión de la publicación de su nuevo libro Guerras cognitivas: cómo Estados, empresas, espías y terroristas usan tu mente como campo de batalla. En este, editado y publicado por Arpa Editores, expone como muchos países están utilizando las tácticas no convencionales como principal medio de enfrentamiento. “Muchas de las campañas de adversarios autocráticos están dirigidas a socavar la confianza en los sistemas democráticos”, explica.

En la guerra cognitiva, ¿el ciudadano es víctima, vehículo… o ambos?

Si hablamos de la definición estricta de “guerra cognitiva”, una de sus características fundamentales es que tiene como objetivo convertir a la víctima atacada en soldado de las tropas propias, como si se tratase de una epidemia zombi. En la guerra convencional, las bajas en las filas enemigas suponen que estas queden fuera de juego, pero en este tipo de conflicto el enemigo “vencido” se pone de tu parte, porque normalmente alguien que ha cambiado su forma de pensar se convierte a su vez en emisor de estas ideas. Por eso hay tantos actores invirtiendo recursos y esfuerzos en estas campañas, porque por lo general son más baratas y menos traumáticas que los enfrentamientos bélicos, y si se hacen bien, pueden ser incluso más eficaces.

En su nuevo libro habla del uso de “granjas de trolls” y cibertropas estatales ¿España tiene capacidad de contraataque en este terreno?

Me consta que las autoridades españolas monitorizan las campañas de influencia tanto extranjeras como aquellas locales susceptibles de derivar en actos delictivos, como por ejemplo disturbios. He oído que a veces se ha recurrido a empresas extranjeras dedicadas a la manipulación del sentimiento en redes para contrarrestar campañas negativas que amenazaban con volverse desestabilizadoras. Me extrañaría mucho que el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) no tuviese el músculo tecnológico suficiente como para influir en redes en un momento puntual, pero esto es especulación porque no lo sé con certeza. Pero es pura lógica, dados los tiempos que corren, y el hecho de que todos los Estados y servicios de inteligencia medianamente competentes tienen algún tipo de capacidad en ese sentido.

¿Qué casos recientes (más allá del libro) le parecen ejemplos paradigmáticos de guerras cognitivas exitosas?

Hay varias campañas recientes bastante significativas. La que más éxito ha tenido es la lanzada en Siria por partidarios del antiguo régimen de Bashar Al Asad y sus aliados para desestabilizar al nuevo gobierno de Ahmad Al Sharaa explotando los odios étnicos. En el nuevo régimen sirio hay bastantes extremistas suníes, y mediante la combinación de operaciones de desinformación en redes y una serie de acciones de sabotaje y ataques coordinados, estos actores lograron lo que buscaban, que era que estas fuerzas extremistas se desatasen. Ahora son las minorías las que están pagando el pato. De hecho, ahora la gran pregunta es si el gobierno de Sharaa tolera o incluso es cómplice en estas matanzas, y de eso va a depender el que Siria se estabilice o derive hacia una nueva guerra civil.

Otras campañas interesantes son, por ejemplo, la que está llevando a cabo Azerbaiyán para promover en redes sociales los movimientos separatistas en los territorios de ultramar de Francia e incluso en Córcega, como represalia al apoyo prestado por París a Armenia. También me pareció muy llamativa la campaña con la que actores chinos reaccionaron a los aranceles de la nueva Administración Trump, inundando las redes de imágenes generadas mediante IA en las que se ridiculizaban las pretensiones estadounidenses de devolver la manufactura industrial a su territorio, mostrando por ejemplo a un Elon Musk gordísimo cosiendo zapatillas en un taller.

Precisamente en el libro se menciona el uso masivo de memes como arma. ¿Qué hace que un meme sea más eficaz que un editorial o un reportaje?

Un meme permite lanzar una sola idea —casi siempre más emocional que racional— de una forma sencilla y comprensible para todo el mundo. Cuando un meme es humorístico, casi nadie se para a analizar qué mensaje es el que está transmitiendo, sobre todo si no es abiertamente político. Pero casi siempre hay una cosmovisión específica detrás. Los memes, por ejemplo, se usan para fijar eslóganes, ciertas nociones subversivas que pueden ir desplazando el marco de lo que es aceptable en el discurso público. Muchos movimientos extremistas los utilizan para, mediante el “humor”, radicalizar poco a poco a sus audiencias. En cierto sentido, cumplen el mismo papel que las caricaturas políticas de siglos pasados, pero ahora turboamplificadas por los nuevos ecosistemas digitales que facilitan su creación y multiplican su difusión y su impacto de forma exponencial.

¿Qué responsabilidad tienen plataformas como Meta o X en la expansión de guerras cognitivas?

Las plataformas son los campos de batalla más prominentes de estas guerras, y como tales juegan un papel esencial. Cuando estas plataformas han querido poner fin a ciertas prácticas, como puede ser la difusión de contenido yihadista tras la gran expansión del Estado Islámico a partir de 2014, lo han logrado, lo cual abre la pregunta de por qué en otros casos no lo hacen. De hecho, bajo Elon Musk, X ha eliminado casi todas las barreras, y ahora los contenidos yihadistas vuelven a proliferar en esta red social.

A veces es una cuestión de recursos, de no querer dedicarlos a asuntos que no considera prioritarios, como puede ser el uso de Facebook en lenguas minoritarias para difundir contenidos llamando a la violencia étnica, como ha ocurrido por ejemplo en Etiopía, Sri Lanka o Myanmar. Pero la razón más frecuente es que su modelo de negocio se basa en el engagement o interacción con los contenidos que postean los usuarios, y está estudiado que los contenidos negativos generan más reacciones y por tanto, más engagement— que los positivos, de modo que carecen de incentivos para limitarlos. La decisión sobre permitir o no ciertos contenidos es política, como ha ocurrido con la supresión de publicaciones propalestinas en las plataformas de Meta.

¿Qué distingue hoy la manipulación mediática desde un Estado como Rusia o China frente a la de partidos políticos dentro de democracias como España?

Muchas veces las técnicas utilizadas tanto por actores estatales como por los locales no estatales son las mismas. Al menos frente a un intento de interferencia extranjero es posible llegar a un consenso social de mínimos sobre la necesidad de atajarlo. En el contexto local es mucho más complicado, porque la línea entre lo que es desinformación o manipulación cognitiva y lo que es un discurso legítimo amparado por la libertad de expresión es mucho más fina, especialmente cuando tienes a mucha gente interesada en calificar las narrativas que le dañan políticamente de “mentiras” o “desinformación”.

Además, está el hecho de que desinformar no es un delito en prácticamente ninguna democracia. No hay ninguna ley que criminalice el difundir bulos a sabiendas, a no ser que se entre dentro de otro tipo de delitos como el discurso de odio o la difamación de un individuo concreto. Los marcos legales actuales no ofrecen ninguna barrera contra estas prácticas, algo sobre lo que quizá habría que reflexionar en profundidad.

¿Qué estrategias puede seguir un ciudadano informado para resistir la manipulación cognitiva?

No hay una respuesta fácil, porque todos somos víctimas de nuestros sesgos y estamos siendo manipulados de forma más o menos sutil todo el tiempo. Lo más importante es hacerse preguntas constantemente: esto que estoy leyendo, ¿de dónde viene? La persona o el canal que me lo cuenta, ¿tiene algún interés en contarlo de cierta forma? ¿Puede estar manipulado? ¿Hay una parte de la historia que se ha quedado fuera? En resumen, plantearse: ¿pueden existir distorsiones entre lo que ha sucedido y cómo me está llegando a mí, y cuáles?

Esto, por supuesto, es agotador, y todos tomamos atajos mentales, como confiar en ciertos medios de comunicación o bajar la guardia ante informaciones que no son muy controvertidas o no nos importan demasiado. Pero es importante mantenernos alerta ante lo que nos llega por canales que se prestan a la manipulación, como pueden ser las redes sociales, o ante informaciones donde hay muchos intereses entrecruzados y a todas las partes les interesa contar la historia de cierta forma.

Entonces, ¿quién gana esta guerra? ¿Los que gritan más, los que manipulan mejor o los que se callan a tiempo?

Te diría que ninguno de ellos: los que ganan son los que mejor persuaden y eso requiere ser un emisor de confianza. La manipulación cognitiva es un poco como el lado Oscuro de la fuerza en Star Wars: es el camino más rápido, más fácil, más seductor, pero no es el más poderoso. La manipulación sirve para crear gurús y seguidores fanáticos, pero nunca verdaderos ciudadanos.

Aunque se pierdan batallas en las que la desinformación permite una victoria fácil, los seres humanos queremos poder fiarnos de los demás, porque está en nuestra naturaleza. Queremos poder confiar en nuestras instituciones y en nuestros líderes y expertos. De hecho, creo que aquellos políticos que se prestan a los mismos juegos que los tramposos cometen un gran error que les pasa factura más pronto que tarde. Claro, me puedes argumentar que ahí tienes a Donald Trump y a su legión de partidarios que le han llevado a la Casa Blanca dos veces, pero el caso de EEUU es muy específico y obedece a todo tipo de razones internas, y ya estamos viendo que el trumpismo como fórmula electoral no es fácilmente replicable en otras latitudes. Al final, el verdadero poder reside en los números: la gente razonable, por suerte, es la gran mayoría.

Las enmiendas de los presupuestos autonómicos siempre dejan iniciativas llamativas. Durante esta semana se han debatido y aprobado multitud de ellas siempre con el apoyo del PP y de Vox, mientras que se han desestimado prácticamente todas las presentas por Compromís y el PSPV en el seno de la comisión de Hacienda de las Corts. En este sentido, los recortes a los sindicatos, a la patronal, a las iniciativas de memoria histórica o a la Académia Valenciana de la Llengua han sido alguno de los asuntos más polémicos.

Fuera de estas medidas, ha pasado más desapercibida una enmienda presentada por el síndic del PP, Juan Francisco Pérez Llorca que consiste en detraer 760.000 euros de una partida de 2,5 millones de euros para “energía eléctrica” en la Conselleria de Agricultura y destinarlos a “publicidad y propaganda”.

A preguntas de elDiario.es, desde el departamento que dirige el conseller Miguel Barrachina no han explicado los motivos de esta importante inyección económica a la promoción de su departamento ni cómo van a conseguir semejante ahorro. Tampoco cuánto presupuesto dedicaban hasta ahora a publicidad institucional.

La portavoz socialista de Agricultura en las Corts, Ana Besalduch, denuncia que “el Consell del Ventorro solo está preocupado por hacerse tiktoks y por su autobombo, mientras abandona a los agricultores valencianos, ahora amenazados por los aranceles de Trump, al que las derechas españolas aplauden vergonzosamente”.

Según Basalduch, “estas son también las consecuencias de tener un Consell frívolo, que no se preocupa de los problemas reales sino solo de su autobombo” y considera que es “inaudito que, mientras el PP y Vox tumbaron en los Presupuestos las enmiendas del PSPV para poner en marcha un Plan de Ayudas frente a los aranceles de Trump, aprueban sin sonrojarse casi 800.000 euros más para Publicidad y Propaganda”. “Estas son las prioridades del Consell ultra del PP y Vox: menos para los agricultores y más para sus amiguitos”.

La 'pedrea' de Mazón sube un 33%

Barrachina no es el único que parece haberse interesado por las acciones de promoción. Como informó este diario, el presidente del Gobierno valenciano, Carlos Mazón, ya incluyó en los presupuestos autonómicos de 2025 un aumento del 33% en la conocida como “pedrea” del presidente, una partida que puso en marcha Ximo Puig para regar a asociaciones festivas y culturales a dedo y con la que el PP fue muy crítica en la oposición, hasta el punto de pedir su eliminación.

Ahora, en su segundo proyecto de cuentas públicas, marcado por el papel de Vox, Mazón no ha considerado esta partida de ayudas a dedo como “grasa” administrativa -término que emplea para los recortes- y se ha guardado cuatro millones de euros para otorgarlos este 2025. Alberto Fabra destinó a este propósito 50.000 y 65.000 euros en sus dos últimos años de mandato (2014 y 2015). El socialista Ximo Puig la elevó hasta el millón de euros, aunque posteriormente la rebajó a 700.000 euros ante las críticas de sus socios de Compromís y Unides Podem. Y también de la entonces líder popular, Isabel Bonig.

De cara al presente ejercicio, Mazón ha batido todos los récords al incluir en las cuentas de la dirección general de proyectos estratégicos, que depende de Presidencia, una partida de cuatro millones por concesión directa para entidades que “fomenten actividades de interés público”. A esta cuantía se suma un millón adicional con el mismo epígrafe, pero en esta ocasión por “concurrencia competitiva”.

Un informe de Seguridad Nacional señala a Rusia como la responsable de “amplificar narrativas desinformativas” durante la catástrofe de la DANA, así como de promover la desconfianza en las instituciones públicas y proyectar una imagen de país sumido en el caos.

Así lo señala este informe correspondiente al año 2024 y remitido al Congreso de los Diputados, al que ha tenido acceso EFE, y en el que apunta al “ecosistema de propaganda y desinformación pro-Kremlin” que, “con carácter oportunista” amplificó y adaptó narrativas desinformativas preexistentes en su beneficio.

Los actores prorrusos, indica, se focalizaron en promocionar la desconfianza ciudadana en las instituciones públicas, en deslegitimar el apoyo a Ucrania bajo pretexto de la necesidad real de ayuda a las zonas afectadas por la dana y en proyectar una imagen de país sumido en el caos.

Un modus operandi “más sofisticado”

El informe advierte de que la desinformación rusa ha experimentado cambios “relevantes” a raíz de la guerra. Antes de la invasión, la difusión de estas narrativas se desarrollaba mayoritariamente a través de las agencias y medios estatales rusos.

Desde el inicio del conflicto hace más de tres años, el Kremlin ha evolucionado este modelo con el objetivo de sortear el efecto de las sanciones de la UE y de lograr una mayor penetración de estas campañas.

Así, Seguridad Nacional sostiene que el modus operandi de la desinformación rusa es “más sofisticado” y resulta más difícil llegar al origen de la misma al emplear “actores y organizaciones desvinculados que operan en infraestructuras múltiples, específicamente creadas y que funcionan de forma independiente”.

En este nuevo panorama, el informe constata que Rusia ha optado por priorizar las campañas en redes sociales, en cuyo desarrollo y difusión ha cobrado especial importancia el uso de herramientas de Inteligencia Artificial, lo que ha supuesto “un salto cualitativo y cuantitativo en la difusión de la desinformación masiva y casi instantánea de contenido desinformativo”.

El Ministerio de Cultura ha presentado este miércoles la versión beta de la nueva Plataforma Fílmica Online Española (Platfo), gratuita, de servicio público y ya disponible. “La memoria cultural de un país se construye en torno a sus imágenes”, ha explicado el ministro Ernest Urtasun, que asegura que “nunca esa memoria cultural en imágenes ha estado tan cerca de la ciudadanía como va a estar a partir de ahora”. Platfo supone un “canal fácil de acceso” del cine español como conjunto patrimonial para “encontrarse con el público”.

La plataforma consta de cuatro apartados. Uno de ellos es Platfo Play, con “programación especial seleccionada”, donde se pueden encontrar vídeos, pódcasts y tráilers de cine español. Otra sección es Platfo Pro, “herramienta clave para profesionales del sector audiovisual”. Es la única que requerirá un registro para poder acceder, puesto que está previsto que sea un punto de encuentro entre los expertos cinematográficos.

Platfo Search se suma a las particularidades de Platfo, pues ofrece un buscador de cine español que permite localizar qué salas de cine más cercanas a tu zona de residencia proyectan las películas que están en cartelera, tanto en España como en todo el mundo. Asimismo, este buscador pretende recopilar los estrenos que también se den en plataformas digitales como Filmin o Movistar Plus+, para ayudar al espectador a encontrar la plataforma que está emitiendo un determinado título.

El catálogo en esta primera fase de acceso es de un total de 481 títulos, obras en su mayoría cortometrajes, de las cuales 344 son de la Filmoteca Española. La directora de la Filmoteca, Valeria Camporesi, ha declarado que “la idea es tener un nuevo canal de difusión de material cinematográfico de España”, donde se vaya “más allá de un visionado” y represente “una herramienta de contextualización de las imágenes” para que el usuario pueda “ver de dónde vienen dichas imágenes”.

“Un trabajo que interesa mucho es el seguir integrando archivos de otras filmotecas e instituciones, que accedan a hacer visibles su patrimonio audiovisual”, ha explicado Camporesi, que espera que “pronto este catálogo se enriquezca, no solo en número, sino también en filmotecas de origen”. Además, ha asegurado que, a partir del verano, será posible “descargar fragmentos seleccionados en alta resolución que podrán ir destinados a distintas operaciones de difusión que quieran poner los usuarios en práctica”.

Algunas de las Filmotecas que participan en el proyecto son ASIM Mallorca, Filmoteca de Catalunya y Filmoteca de Valencia, cuyos catálogos también se han estrenado ya en la plataforma y cuentan con su propia sección independiente. El ministro de Cultura, Urtasun, anuncia que próximamente se incorporarán otras Filmotecas a la aplicación, a la que se puede acceder tanto desde el ordenador como desde el móvil.

Cine doméstico de “gran valor histórico”

Las aportaciones de la Filmoteca Española incluyen cine doméstico, que, “gracias al depósito y donación de particulares y sus descendientes”, muestra “situaciones cotidianas y/o excepcionales de las ciudades, las costumbres de un lugar y las personas que los habitan”. Las películas son “reuniones familiares, viajes, celebraciones” que registraban los recuerdos de quienes las filmaban y que ahora permiten regresar a esa época.

Según la plataforma, estas cintas “revelan la curiosidad e ilusión por mostrar y registrar de aquella persona que opera la cámara”. Actualmente se pueden disfrutar en Platfo hasta 13 de estas grabaciones, pero se espera que poco a poco se vayan incorporando más películas de este estilo. Por otro lado, también podrá disfrutarse de cine mudo, así como otras películas de la Filmoteca Española divididas en bloques temáticos.

Una de las obras más populares de Platfo en sus primeras horas de vida es Doña Francisquita (1934) de Hans Behrendt, una adaptación de la zarzuela de Amadeo Vives ambientada en un castizo Madrid del Romanticismo. Se trata de un largometraje de hora y media de duración. Por otro lado, los dos minutos de Salome (1918) de J. Gordon Edwards también se han disparado en visualizaciones, ya que supone el único fragmento conservado de la película, hallado en Filmoteca Española en 2020 y que se consideraba perdido hasta entonces.

Las películas de cine colonial, entre el repertorio

Dentro del catálogo que ya está disponible en la versión beta de la plataforma destacan las decenas de películas filmadas durante el régimen franquista, que han hecho posible una investigación liderada por Miguel Fernández sobre cómo el franquismo utilizó el cine para hacer propaganda de las colonias. La mayoría de estos títulos pertenecen a la firma Hermic Films, que “desarrolló un copioso corpus fílmico documental rodado en las colonias africanas”.

Entre las cintas que forman parte de esta temática se encuentra La gran cosecha (1946), que Miguel Fernández describió a elDiario.es como “ilustrativa” y “casi didáctica”, empezando con un misionero que dibuja el mapa de España en una playa guineana y narrando de manera muy explícita el modelo de control colonial, observándose desde la primera escena cómo se exaltaba España sobre el territorio dominado. 

La investigación tenía como objetivo que el proyecto no se quedase en la Filmoteca para que los universitarios lo estudien, sino que tuviese un recorrido más amplio. Su incorporación al catálogo de Platfo pretende invitar al público a “la reflexión y al cuestionamiento de los discursos ideológicos que aspiraban a perpetuar” estos materiales, siendo un valioso testimonio sobre el cine como arma propagandística ahora al alcance de todo el mundo.