El Equipo de Delincuencia Organizada y Antidroga (EDOA) de la Guardia Civil ha detenido este martes a ocho presuntos narcotraficantes vinculados a un alijo de coca en el Puerto de València. Entre los ocho detenidos, según ha avanzado el diario Levante-EMV, figuran Borja M. R. e Iván T. R., considerados dos de los capos del cartel en el Puerto y principales investigados en la macrocausa de la 'operación Spider'.

Borja M. R. e Iván T. R. también fueron condenados el pasado 30 de junio por la sección tercera de la Audiencia de Valencia —a 10 años y medio de prisión— en una causa por narcotráfico vinculada a los chats de la aplicación SKY.

Además, otros presuntos narcos condenados en ese mismo procedimiento (Jokin L. A., Daniel S. R. y Javier C. R.) han sido detenidos este martes por el EDOA de la Guardia Civil. Fueron condenados a algo más de 10 años de prisión por los chats de SKY, una sentencia pendiente de recurso ante el Tribunal Supremo.

Los agentes del EDOA también han arrestado a Jonathan G. C., otro de los investigados en el marco de la 'operación Spider' y considerado como el “máximo responsable” de la extracción del alijo de 1.160 kilos de cocaína intervenido el 18 de julio de 2025 en el interior de la terminal portuaria CSP.

Jonathan G. C. estuvo un mes escondido en una vivienda de Geldo (Castelló) y, según se desprende del análisis del teléfono que usaba, dirigió otras operaciones de narcotráfico mientras estuvo fugado.

Las detenciones de este martes están vinculadas a un cargamento de 348 kilos de coca intervenido en el Puerto de València el 20 de febrero de 2021, mediante el sistema del gancho perdido.

La Plaza número cuatro de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de València se encarga del procedimiento. Se trata del juzgado que archivó inicialmente la causa al haberse tumbado la prueba de los chats de SKY. Sin embargo, el aval de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) a los chats desencriptados, obligando a la sección tercera de la Audiencia de Valencia a dictar una nueva sentencia condenatoria tras haber absuelto inicialmente a los presuntos narcos ha reactivado de rebote la investigación del alijo de 2021.

L'Autoritat Portuària de València (APV) ha tornat a licitar el servei de gestió del seu canal de denúncies internes, encara que amb diferències notables respecte del contracte anterior, recentment finalitzat, que li ha comportat un expedient sancionador que podria acabar amb una multa de fins a un milió d'euros.

El servei que ara ix a concurs preveu menys atribucions per a l'empresa que resulte adjudicatària i, per tant, compta també amb una dotació econòmica inferior. Segons la documentació publicada en la Plataforma de Contractació de l'Estat, es tracta d'un contracte amb un valor estimat de 35.000 euros, un pressupost base de licitació sense impostos de 15.800 euros i una duració de dos anys. Contempla únicament “el subministrament de l'eina que permeta la gestió externa del Canal Intern d'Informació de l'APV (actualment Canal Ètic APV), la seua gestió tècnica i manteniment”.

Tal com va informar elDiario.es, l'Autoritat Independent de Protecció de l'Informant (AIPI), un organisme públic estatal de caràcter independent, va obrir un expedient sancionador que podria acabar amb una multa administrativa de fins a un milió d'euros per irregularitats en les clàusules del contracte adjudicat a l'empresa Asesores Forenses y Financieros, SL (GPartners), per a la gestió del canal intern de denúncies.

La investigació es va iniciar arran d'una denúncia que alertava que s'hauria vulnerat la independència i la correcta gestió del sistema d'alertes intern inclòs en la bústia de denúncies de l'entitat portuària, una funció que s'hauria delegat a l'esmentada empresa externa, a la qual, a més, se li haurien atribuït funcions d'investigació reservades legalment al responsable intern del sistema, és a dir, a l'APV. La investigació de l'AIPI conclou que existeixen prou indicis per a obrir un expedient sancionador específic contra l'Autoritat Portuària de València.

En concret, l'objecte del contracte investigat incloïa, entre altres qüestions, “els serveis de suport jurídic, consultoria i emissió d'informes en relació amb la tramitació interna de les denúncies i els processos d'investigació (formal o informal) duts a terme pels comités o les comissions corresponents”.

En canvi, el nou contracte fixa clarament els límits que estableix la Llei 2/2023 de Protecció de l'Informant, que permet encarregar a un tercer la gestió tècnica del canal (per exemple, la plataforma informàtica o la recepció inicial de les comunicacions), però limita aquesta externalització a funcions instrumentals i reserva la investigació de fons i la valoració dels fets al responsable intern del sistema.

Per aquest motiu, el plec de condicions del nou contracte recull que “en cap cas l'eina contractada podrà suposar la substitució, l'assumpció o la interferència en les funcions legalment atribuïdes al Responsable del Sistema Intern d'Informació”. A més, afegeix que “l'eina subministrada constituirà un canal segur, confidencial, traçable i independent per a la recepció de comunicacions, gestionat de manera externa per a evitar els possibles conflictes d'interés, per la qual cosa es configurarà com un SaaS, garantint les condicions necessàries per al correcte funcionament del Sistema Intern d'Informació (SII), sense que això supose, en cap cas, l'assumpció per part de l'adjudicatari de funcions decisòries reservades en exclusiva a l'APV i al seu Responsable del Sistema Intern d'Informació”.

UGT exigeix independència

La Secció Sindical d'UGT a l'Autoritat Portuària de València (APV) ha sol·licitat formalment a la direcció de l'organisme tota la documentació que regula el seu canal intern de denúncies amb la finalitat de comprovar que compleix les garanties d'independència i autonomia establides per la Llei 2/2023.

La petició, registrada el passat 7 de juliol, es produeix després de l'anàlisi feta pel sindicat de diversos documents públics de l'Autoritat Portuària, entre els quals figuren la resolució de delegació de competències publicada en el Butlletí Oficial de l'Estat el març de 2024 i els plecs de contractació del canal ètic corresponents a 2023 i 2026.

Segons explica UGT, l'estudi d'aquesta documentació planteja interrogants sobre el funcionament del sistema intern d'informació i, en particular, sobre la independència de l'òrgan encarregat de gestionar les denúncies. El sindicat recorda que la Llei 2/2023 estableix que la persona responsable del sistema ha d'actuar amb plena autonomia respecte de la resta d'òrgans de l'entitat i sense rebre instruccions en l'exercici de les seues funcions.

L'anàlisi feta per UGT posa de manifest que el model implantat per l'APV atribueix al Responsable del Sistema Intern d'Informació —càrrec que ostenta el secretari general de l'entitat— funcions relacionades amb la gestió del canal de denúncies, al mateix temps que presideix la Comissió Antifrau encarregada de la instrucció dels expedients. Així mateix, la resolució de delegació de competències de 2024 atribueix a la Presidència l'aprovació de les funcions i la revisió de la composició d'aquesta comissió, segons denuncia el sindicat.

La Autoridad Portuaria de Valencia (APV) ha vuelto a licitar el servicio de gestión de su canal de denuncias internas aunque con notables diferencias con respecto al anterior contrato, recientemente finalizado, que le ha acarreado un expediente sancionador que podría finalizar con una multa de hasta 1 millón de euros.

El servicio que ahora se saca a concurso contempla menos atribuciones a la empresa que lo adjudique y por lo tanto cuenta también con una menor dotación económica. Según la documentación publicada en la Plataforma de Contratación del Estado se trata de un contrato con un valor estimado de 35.000 euros y un precio base de licitación sin impuestos de 15.800 euros y dos años de duración. Contempla únicamente “el suministro de la herramienta que permita la gestión externa del Canal Interno de Información de la APV (actualmente Canal Ético APV), su gestión técnica y mantenimiento”.

Como informó elDiario.es, la Autoridad Independiente de Protección del Informante (AIPI), un organismo público estatal de carácter independiente, abrió un expediente sancionador que podría finalizar con una multa administrativa de hasta 1 millón de euros por irregularidades en las cláusulas del contrato adjudicado a la empresa Asesores Forenses y Financierso, SL (GPartners) para la gestión del canal interno de denuncias.

La investigación se inició como consecuencia de una denuncia que alertó de que se habría vulnerado la independencia y la correcta gestión del sistema de alertas interno incluido en el buzón de denuncias de la entidad portuaria, una función que se habría delegado a la mencionada empresa externa a la que además se le atribuyeron funciones de investigación reservadas legalmente al responsable interno del sistema, es decir, a la APV. La investigación de la AIPI concluye que existen indicios suficientes para abrir un expediente sancionador específico contra la Autoridad Portuaria de Valencia.

En concreto, el objeto del contrato investigado incluía, entre otras cosas, “los servicios de apoyo jurídico, consultoría y emisión de informes en relación con la tramitación interna de las denuncias y los procesos de investigación (formal o informal) llevados a cabo por los comités o comisiones correspondientes”.

En cambio, el nuevo contrato establece claramente los límites que establece Ley 2/2023 de Protección del Informante, que permite encargar a un tercero la gestión técnica del canal (por ejemplo, la plataforma informática o la recepción inicial de las comunicaciones), pero limita esa externalización a funciones instrumentales, reservando la investigación de fondo y la valoración de los hechos al responsable interno del sistema.

Por este motivo, el pliego de condiciones del nuevo contrato establece que “en ningún caso la herramienta contratada podrá suponer sustitución, asunción o interferencia en las funciones legalmente atribuidas al Responsable del Sistema Interno de Información”. Además, añade que “la herramienta suministrada constituirá un canal seguro, confidencial, trazable e independiente para la recepción de comunicaciones, gestionado de forma externa para evitar los posibles conflictos de interés por lo que se configurará como un SaaS, garantizando las condiciones necesarias para el correcto funcionamiento del Sistema Interno de Información (SII), sin que ello suponga, en ningún caso, la asunción por el adjudicatario de funciones decisorias reservadas en exclusiva a la APV y a su Responsable del Sistema Interno de información”.

UGT exige independencia

La Sección Sindical de UGT en la Autoridad Portuaria de Valencia (APV) ha solicitado formalmente a la dirección del organismo toda la documentación que regula su canal interno de denuncias con el fin de comprobar que cumple las garantías de independencia y autonomía establecidas por la Ley 2/2023.

La petición, registrada el pasado 7 de julio, se produce tras el análisis por parte del sindicato de distintos documentos públicos de la Autoridad Portuaria, entre ellos la resolución de delegación de competencias publicada en el Boletín Oficial del Estado en marzo de 2024 y los pliegos de contratación del canal ético correspondientes a 2023 y 2026.

Según explica UGT, el estudio de esta documentación plantea interrogantes sobre el funcionamiento del sistema interno de información y, en particular, sobre la independencia del órgano encargado de gestionar las denuncias. El sindicato recuerda que la Ley 2/2023 establece que la persona responsable del sistema debe actuar con plena autonomía respecto del resto de órganos de la entidad y sin recibir instrucciones en el ejercicio de sus funciones.

El análisis realizado por UGT pone de manifiesto que el modelo implantado por la APV atribuye al Responsable del Sistema Interno de Información —cargo que ostenta el secretario general de la entidad— funciones relacionadas con la gestión del canal de denuncias, al tiempo que preside la Comisión Antifraude encargada de la instrucción de los expedientes. Asimismo, la resolución de delegación de competencias de 2024 atribuye a la Presidencia la aprobación de las funciones y la revisión de la composición de dicha comisión, según denuncia el sindicato.

El Órgano interadministrativo de cooperación y de gestión de la Marina, formado paritariamente por el Ayuntamiento de València y la Autoridad Portuaria de València (APV), ha acordado este lunes una nueva ubicación para el antiguo Faro del Puerto de València que lo hará totalmente accesible desde la Marina de la ciudad.

La reunión de este Órgano se ha celebrado hoy en el Ayuntamiento de València y ha contado con la participación del concejal de Grandes Proyectos, José Marí Olano, la tercera teniente de alcalde y concejala del área de Recursos Humanos y Técnicos, Patrimonio, Participación y Pedanía, Julia Climent, el secretario municipal Manuel Latorre, la presidenta de la APV, Mar Chao, y el secretario general de Valenciaport, Jorge Herrero.

Entre los asuntos tratados se ha abordado la nueva ubicación en la Marina del antiguo Faro de València, que será trasladado próximamente desde su ubicación actual como consecuencia de las obras de ampliación norte a una nueva ubicación completamente accesible en el área de la Marina de València en el canal de acceso, frente al edificio Veles e Vents, contando con el acuerdo del concesionario de las instalaciones náutico-deportivas al estar en el ámbito de su concesión.

Desde la Autoridad Portuaria se considera una oportunidad y una necesidad promover el traslado del faro desde su ubicación actual a una nueva que sea accesible para la ciudadanía. Con el dique de la ampliación norte del Puerto de Valencia finalizada en 2012, el faro quedó desubicado no pudiendo cumplir su función de señal marítima, por lo que dejó de funcionar definitivamente en junio de 2015, instalándose un nuevo faro destinado a suplir al anterior.

Su ubicación en un entorno abierto al uso público permitirá revalorizar un elemento emblemático y de gran valor social de la historia del Puerto de Valencia y de los Poblados Marítimos, proyectándolo hacia el futuro como un símbolo plenamente incorporado al frente marítimo de València que permita reforzar la relación entre el puerto y la ciudadanía.

Meses después de hacer público el proyecto de ampliación que contemplaba el desmantelamiento del faro, en concreto en noviembre de 2022, el Ayuntamiento de València inició el trámite para incorporar su ficha de protección como Bien de Relevancia Local al catálogo estructural de bienes y espacios protegidos. Este elemento, que tiene una altura de 22,5 metros sobre el terreno, fue diseñado en el año 1890 por el ingeniero Luis Dicenta Lloret. Tiene una tipología novedosa, debido a que en su origen era una torre metálica desmontable que, posteriormente se ubicó en su posición actual, retranqueada junto al mar.

El faro está incluido en el Catálogo de Faros con Valor Patrimonio de España del Ministerio de Cultura. Se trata de uno de los tres faros de la provincia de València, once en toda la Comunitat Valenciana, que se encuentran catalogados en el inventario realizado en 2017 por la Escuela de Arquitectura de Donostia para el ministerio y dirigido por Santiago Sánchez Beitia.

Otro de los puntos tratados en la reunión de este miércoles ha sido el referente al Edificio Veles e Vents del que se ha dado traslado por parte del Ayuntamiento del acuerdo de la Junta de Gobierno Local recientemente aprobado sobre el futuro uso público del edificio.

El juez que instruye la macrocausa de la presunta trama de narcotráfico a gran escala en el Puerto de València ha abierto una pieza separada para investigar la supuesta corrupción en el acceso al empleo portuario y la colocación de peones de la red. El instructor considera que Óscar M. G., expresidente del Comité de Empresa y líder del sindicato Coordinadora, sería el “principal corruptor” de la presunta organización criminal, además de “nexo” entre los principales capos de la supuesta red de narcos —Borja. M. R. e Iván T. R.— e “instituciones tanto públicas como privadas” del ámbito portuario, según indica un auto del pasado 9 de julio al que ha tenido acceso elDiario.es.

El líder sindical se erige así en una “pieza fundamental” y una “parte inequívoca” para la “infiltración sistemática” en la estiba de cara a propiciar las operaciones de extracción de grandes cantidades de cocaína, apostilla la resolución. “Su caso ilustra cómo la corrupción portuaria no constituye un componente secundario, sino una pieza fundamental en las operaciones del crimen organizado moderno”, afirma el magistrado Vicente Ríos, titular de la Plaza número 15 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de València.

El auto destaca que el clan encabezado por Borja. M. R. e Iván T. R. en el cártel del Puerto de València (competidor directo del liderado por Ramón B. P.) “gasta grandes cantidades de dinero en introducir a los miembros de la organización en el empleo portuario para poder tener total acceso de forma sistemática cubriendo la mayor cota de turnos y terminales posibles”. “Si no fuera vital, no se realizaría tal inversión”, asevera el instructor del procedimiento.

El juez también alude al “modus operandi” de la presunta trama: “Infiltrar al máximo número de trabajadores portuarios en el Puerto de València para tener total disponibilidad de horarios para realizar servicios de extracción [de los alijos de coca]”.

La investigación de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO) de la Policía Nacional ha acreditado indiciariamente que Óscar M. G. habría alterado los resultados del examen de acceso al Puerto “para favorecer a los miembros de la organización”, así como facilitado su acceso a la formación portuaria, requisito previo al empleo.

El juez considera que el líder de Coordinadora también habría sobornado a “altos cargos portuarios”, usando su posición institucional en el Comité de Empresa del Centro Portuario de Empleo.

Dos empresas del sindicalista y los narcos

Por otro lado, Óscar M. G. regentaba “en la sombra” dos empresas (Teulogistics y Maritimteu) “con visión expansiva en el mercado por parte de la organización” y a nombre de dos supuestos testaferros (Raúl T. y María Antonia R.). Ambas mercantiles también estaban “regentadas clandestinamente” por los presuntos capos, Borja. M. R. e Iván T. R.

Además, el auto considera que el expresidente del Comité de Empresa puso en contacto a Borja. M. R. e Iván T. R. con Marcial R. N. y Antonio B. F., los gerentes de una empresa transitaria presuntamente vinculados a un alijo de 1.160 kilos de cocaína intervenido el 18 de julio de 2025 en la terminal CSP del Puerto.

Las reuniones con los gerentes se celebraban en persona, recuerda el auto: “Es importante destacar que en este tipo de tipología delictiva las reuniones cara a cara solo las mantienen las personas que juegan un papel muy importante en la organización”.

Óscar M. G. también agasajaba “a altas personalidades del Puerto” a base de regalos de jamones que cargaba a los dos empresas que supuestamente compartía con los presuntos capos de la trama, remacha el auto. El gerente de la transitaria, Marcial R., recibió uno de esos jamones, cuyo precio valoró en más de 700 euros, según afirmaba en una conversación telefónica intervenida por los investigadores de la Policía Nacional.

La resolución reseña vinculaciones más prosaicas entre el líder sindical y la supuesta organización criminal, que le habría surtido de “dos pescaditos” (dos gramos de cocaína, según infiere el juez), tal como comentó Óscar M. G. en una conversación telefónica con su pareja.

El juez concluye que la presunta trama contaba con “privilegios en la asignación de turnos de trabajo y descanso”. “Este factor sería clave para la consecución de las operativas de extracción de cocaína de las terminales portuarias”, agrega el auto.

“Multitud de servicios” a la trama

La investigación ha evidenciado, en relación con el “rol intrínsecamente corruptor” ejercido por parte del expresidente del Comité de Empresa, que Óscar M. G. prestó “multitud de servicios a la organización criminal, alterando procesos, realizando falsificaciones documentales y utilizando su influencia para la consecución de los objetivos logísticos” de la presunta red.

El auto destaca la supuesta alteración del examen de acceso a puestos de trabajo celebrado el 17 de noviembre de 2024 para “priorizar” a ciertos “miembros del ”clan“ de Borja. M. R. e Iván T. R. gracias a la ”posición“ que ocupaba Óscar M. G. en el sindicato mayoritario de la estiba. El líder sindical también habría manipulado los resultados para beneficiar a su hija, Paula M. L.

Varias conversaciones telefónicas entre Óscar M. G. y Borja M. R., intervenidas por la UDYCO, aluden a las supuestas maniobras, “demostrando” que el presunto capo “tiene acceso a información restringida del proceso” gracias al líder sindical. Borja M. R. incluso “presume de que ya sabía los resultados de los exámenes con anterioridad”, afirma el auto.

La nueva pieza separada abierta por el juez incluye asimismo la supuesta alteración de resultados de control antidrogas para el acceso al Puerto en relación con la hija de Óscar M. G., quien había dado positivo en cocaína. El sumario incluye conversaciones telefónicas entre Enrique M. P. (sucesor de Óscar M. G. en la presidencia del Comité de Empresa) y el médico del Centro Portuario de Empleo, Juan Carlos L. G., sobre el positivo en cocaína de la chica.

La “pugna” de dos clanes de “portuarios narcotraficantes”

También se investiga las posibles falsedades documentales en la excedencia de Daniel B. P., hermano del investigado Ramón B. P., supuestamente fabricada tras su detención e ingreso en prisión por hechos presuntamente vinculados con el narcotráfico.

En el Puerto de València convivían dos clanes de “portuarios narcotraficantes”, liderados respectivamente por Ramón B. P. por un lado y por Borja M. R. e Iván T. R. por el otro. Aunque ambos clanes mantenían una “pugna” por el negocio del narcotráfico en la gigantesca infraestructura portuaria, la investigación ha constatado que actuaban “en connivencia en determinadas operaciones”, explica el auto.

Sin embargo, los dos clanes trataban de introducir a sus propios peones en el empleo portuario, tal como se desprende de las conversaciones telefónicas entre Borja M. R y su mujer, entre otras.

La pieza separada también incluye como investigados a José Francisco A. B., otro conocido líder de Coordinadora, y a Antolín G. G., coordinador general del sindicato portuario. También a Enrique M. P., actual presidente del Comité de Empresa.

El auto considera que existe una relación de conexidad entre los delitos objeto de las pesquisas en el procedimiento (relativos al narcotráfico) y la presunta corrupción portuaria relatada en la resolución, “que no son delitos contra la salud pública aun cuando distintas personas objeto de investigación en la causa principal lo son también por estos hechos”.

La apertura de una pieza separada “permite simplificar y activar la causa principal”, afirma el juez.

La asociación Ecologistas en Acción-CODA, en representación de la Comissió Ciutat-Port, plataforma vecinal y ecologista, ha presentado recurso contencioso-administrativo contra la ejecución del 'Proyecto Constructivo del Muelle de Contenedores de la Ampliación Norte del Puerto de Valencia'.

La apertura de una causa en los tribunales es el último paso de un proceso empezado en junio de 2025 en el que se interpeló infructuosamente a todas las administraciones implicadas advirtiéndolas de las infracciones cometidas desde que arrancaron las obras.

La plataforma ha informado este viernes de que “ante la pasividad de la administración, los ecologistas han denunciado ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid la ejecución de dragados en los puertos de Sagunt y València para extraer materiales con los que rellenar la explanada donde se ubicará la futura terminal de contenedores”.

Estas labores, según han asegurado, “no cuentan con ningún tipo de evaluación ambiental: la única declaración de impacto ambiental (DIA), la del año 2007, recoge explícitamente las fuentes y condiciones en las que extraer estos materiales, por otra parte ya totalmente desfasadas; los trabajos que se vienen realizando en ambos puertos incumplen de lleno estos requisitos y la Autoridad Portuaria de Valencia no ha tramitado ningún estudio de impactos específico para amparar los dragados”.

Hechos denunciados

Para la construcción de la futura terminal norte la Autoridad Portuaria necesita conseguir millones de metros cúbicos de materiales de distinto calibre con los que rellenar la dársena y poder construir encima una explanada de nada menos que 137 hectáreas, sobre la que se ubicará la terminal que posteriormente explotará para su beneficio la empresa privada TIL, filial de MSC. La primera cuestión irregular, según los denunciantes, es que en el proyecto actualizado de las obras no se especificó de dónde se obtendrían tales magnitudes de materiales para relleno.

Además, han recordado que “la DIA de este megaproyecto data de hace 20 años, de 2007, y seleccionó la alternativa con la menor extracción de materiales mencionando sus fuentes y volúmenes, pero con las modificaciones actualizadas del proyecto, no cubren necesidades”. Hace 20 años, una de las fuentes contempladas fue el reaprovechamiento de los materiales obtenidos durante la ampliación, en curso en aquel momento, del puerto de Sagunt. Diecinueve años después de la aprobación de esta DIA, el proyecto que se está ejecutando nada tiene que ver con el amparado por la DIA: “Las obras de ampliación en Sagunt finalizaron hace lustros. La extracción que se está realizando allí no es un reaprovechamiento de materiales, como recoge la DIA, sino una extracción de recursos naturales no contemplado en el estudio de impacto”.

Las mismas fuentes han afirmado que “el proyecto constructivo aprobado por la Autoridad Portuaria es incomprensiblemente laxo y no especifica cuántos millones de metros cúbicos será necesario extraer y de dónde” al tiempo que afirma que “en ningún caso los dragados afectarían a zonas protegidas y que de ocurrir se tomarían las medidas correctoras adecuadas”.

Para la plataforma “ambas afirmaciones se han demostrado falsas en tanto que la extracción de sedimentos ha generado turbidez y deposiciones sobre zonas naturales protegidas, como el Parc Natural de l’Albufera y espacios marinos de la Red Natura 2000, afectando especies protegidas y sensibles a estos fenómenos como la Posidonia o la Mantelina y empeorando la calidad de las aguas costeras”.

Por otra parte, han comentado que “la pretendida validez y vigencia de la Declaración de Impacto Ambiental de 30 de julio de 2007 (DIA/2007, BOE de 16 de agosto de 2007) carece de sustento legal para amparar un proyecto que nada tiene que ver con el original, y la ejecución de las obras está incurriendo en un vicio de nulidad”.

Algunas de estas irregularidades fueron señaladas por la propia Dirección General de Costas en un informe de fecha 18/11/2022, de compatibilidad con la estrategia marina levantino-balear en relación con las actuaciones mencionadas: “El organismo se ha desentendido de sus responsabilidades a lo largo de estos 4 años y no ha actuado para frenar la ejecución de unas obras lesivas para el litoral valenciano”.

Advertencias ignoradas por las administraciones

La primera denuncia se interpuso en junio del año pasado, por la asociación Per l’Horta, también en representación de la plataforma ciudadana Comissió Ciutat-Port (ambas entidades son integrantes de la Comissió), “aunque los hechos vienen produciéndose desde poco después de las graves inundaciones de la dana de octubre de 2024, cuando las autoridades portuarias decidieron que era un momento oportuno para iniciar las obras”.

Posteriormente, la asociación Ecologistas en Acción-CODA solicitó al Ministerio de Transición Ecológica (Miteco) personarse en el expediente de denuncia inicial para poder interpelar a la Dirección General de Costas, al Miteco y a Puertos del Estado, para que actuasen de oficio dentro de sus obligaciones y competencias para atajar las irregularidades que, según la entidad vecinal y ecologista, se estaban cometiendo. “Ante la pasividad de todos los organismos que fueron advertidos, el siguiente paso ha sido elevar la denuncia a los tribunales mediante la interposición de un recurso contencioso administrativo esta semana”, han explicado.

Argumentos y objetivos del recurso

El recurso judicial ahora presentado solicita que se declare improcedente continuar con la ejecución del proyecto mientras no se tramite y apruebe una nueva evaluación de impacto ambiental ajustada a la normativa y proyecto vigente, y que, hasta que se llegue a una sentencia firme, se adopten medidas cautelares necesarias para garantizar la protección del medio marino y de los hábitats y especies afectados.

La solicitud de paralizar las obras cautelarmente se sustenta en abundante jurisprudencia -de los Tribunales Superiores de Justicia; Tribunal Constitucional; y Tribunal de Justicia de la Unión Europea- sobre la finalidad preventiva de la evaluación ambiental y la exigencia de nueva evaluación ante modificaciones sustanciales del proyecto.

La plataforma ha recordado que la evaluación ambiental no solo se debe realizar sobre las obras propiamente dichas, sino también sobre el funcionamiento ordinario de la nueva terminal, con cuestiones como el aumento de tráfico de embarcaciones, la probabilidad de accidentes, incremento de emisiones a la atmósfera, o tráfico de camiones.

“La denuncia, ahora convertida en recurso, documenta las infracciones cometidas mediante abundante material gráfico (incluyendo imágenes satelitales) que permiten observar, con alto grado de detalle espacial y temporal, la evolución del estado de la costa, antes y durante la ejecución de las obras y constatar que la turbidez producida por los dragados en el Puerto de Sagunto y València, así como por el transporte de los materiales dragados desde el Puerto de Sagunto hasta el de València, está afectando a especies y hábitats marinos protegidos como las praderas de Posidonia, la Mantelina, al Parque Natural de l’Albufera, y a la calidad de las aguas de baño de toda esta franja litoral desde Sagunto al sur de València, pues las plumas de turbidez de sedimentos alcanzan kilómetros de longitud”, han asegurado.

La xarxa de narcos del Port de València condemnada a penes d'entre set i 16 anys de presó tenia un talp a la Policia a qui preveien pagar 100.000 euros, segons destaca la sentència, que no precisa a quin cos policial pertanyeria. La resolució considera acreditat que els condemnats comptaven amb un “funcionari policial” (a qui anomenaven “Tambores”) que els facilitava informació sobre les eventuals investigacions que els afectaven.

La sentència de la secció tercera de l'Audiència Provincial de València destaca que la “prova de càrrec fonamental” per a sustentar la condemna són les converses dels acusats a través de SKY-ECC, una aplicació suposadament segura utilitzada per nombroses organitzacions criminals que va ser desencriptada i facilitada a les autoritats policials espanyoles per Europol, fet que va donar peu a desenes de causes judicials, majoritàriament per narcotràfic.

Amb SKY-ECC, els narcos conversaven obertament sobre les operacions i els carregaments, així com sobre els preus de la cocaïna i altres detalls, convençuts que la seua privacitat estava garantida.

Els xats van constituir una font d'informació “decisiva” per a la condemna, afirma la sentència. Inicialment, la secció tercera de l'Audiència Provincial de València va absoldre tots els acusats en invalidar la principal prova, una decisió que va resultar cridanera en els àmbits judicial i policial europeus, tal com va informar aquest diari. No obstant això, arran d'un recurs de la Fiscalia Antidroga, la Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) va validar la prova i va obligar el tribunal d'instància a dictar una nova sentència, tenint en compte els xats i sense necessitat de celebrar novament el judici.

La sentència condemnatòria, dictada aquest dimarts, recorda que, durant el judici oral, les defenses “ni tan sols van intentar desvirtuar les evidències i inferències que van fer els investigadors per a establir les seues identitats” en SKY-ECC a partir de les converses i dels arxius multimèdia intervinguts.

La resolució detalla els comprometedors diàlegs en SKY-ECC de la trama de narcos, liderada per Fernando M. S. —“figura principal de l'entramat” i condemnat a 16 anys de presó— i pel seu soci, Onofre G. R., un conegut culturista condemnat a 13 anys i mig de presó.

A més, els narcoestibadors Borja M. R. i Iván T. R. —al seu torn investigats en l'operació Spider, també per narcotràfic al Port de València— han sigut condemnats a deu anys i mig de presó. En les converses de l'aplicació desencriptada, Fernando M. S. va confirmar al seu soci Onofre G. R. que la Policia investigava Borja M. R. En la macrocausa de l'operació Spider, en què Borja M. R. i Iván T. R. figuren com a investigats, els narcos també disposaven d'informació confidencial procedent de l'interior de la Policia i coneixien amb antelació, i amb un cert grau de detall, que serien detinguts, tal com va informar aquest diari.

La desaparició de cinc quilos de coca

La investigació, a càrrec de la Guàrdia Civil, amb la col·laboració de la Policia Nacional i de Vigilància Duanera, seguia els passos de la presumpta trama de Fernando M. S. i d'Onofre G. R. arran d'un carregament de 1.650 quilos de cocaïna intervingut al Port amb la tècnica del ganxo perdut, sense el coneixement del destinatari final de la mercaderia, en dos contenidors que van arribar en un vaixell procedent de Vancouver (Canadà) i van ser descarregats el 22 d'agost de 2020 a la terminal APM.

Borja M. R. i Iván T. R., els responsables logístics de l'extracció del carregament, només van poder rescatar 1.528 quilos de coca, ja que van deixar abandonades en un dels contenidors quatre bosses amb una mica més de 117 quilos que, pel que sembla, havien quedat aixafades per la mercaderia legal del contenidor.

Als narcos els faltaven 122 paquets de coca, perduts en les quatre motxilles. No obstant això, la “font” de Fernando M. S. a la Policia, segons va dir el capitost en una conversa del 25 d'agost de 2020, li va confirmar la intervenció de 117 paquets.

On van anar a parar els quilos de coca que faltaven? “Pel que fa als altres, aproximadament, cinc quilos de coca que els mateixos processats van trobar a faltar en efectuar el recompte, es desconeix què va poder passar amb ells”, afirma la sentència.

La informació d'un “funcionari policial”

Tot i l'èxit parcial de l'operació, el contenidor va quedar obert en plena terminal portuària. A finals d'agost, el capitost de la xarxa de narcos, Fernando M. S., va aconsellar al seu soci culturista que se n'anara de València “perquè la Policia l'està investigant”, segons els xats mantinguts a SKY-ECC. Finalment, però, va ser Fernando M. S. qui va fugir d'Espanya.

De les converses entre Onofre G., un dels dos caps, i Andrés D. M. —l'encarregat de proporcionar els precintes falsos per a tornar a tancar els contenidors després de l'extracció de la droga, condemnat a deu anys i mig de presó— es desprén que un “funcionari policial”, de qui es deia que cobraria 100.000 euros, els facilitava informació.

Els comprometedors xats incloïen ordres sobre lliuraments de diners i pagaments de coca o, directament, la fotografia amb el número dels dos contenidors que transportaven el carregament de coca, a més dels seus respectius precintes.

En les converses entre Fernando M. S. i el seu subordinat Norman P. G., condemnat a deu anys i mig de presó, es parlava de la droga de què disposaven als ports d'origen per a traslladar-la fins a Espanya, de la venda de coca i dels seus preus o de la vigilància policial detectada al gimnàs que Onofre G. R. tenia a Quart de Poblet. També de “nous carregaments de droga”.

En un altre xat, Borja M. R. i Iván T. R. es van felicitar per l'èxit de l'operació, encara que van comentar que un dels contenidors havia quedat obert. L'estibador Borja M. R. també va alertar el culturista que “se'ls està escapant de les mans”, en referència a una altra suposada operació per a extraure dues tones de coca del Port.

La “informació defectuosa” al capitost sobre el ganxo perdut

El capitost de l'organització criminal també va expressar la seua “irritació” per l'abandonament d'una part del carregament i per la “informació defectuosa” que li havia proporcionat Borja M. R., a qui va advertir que hauria d'assumir la meitat de les pèrdues.

Per una altra banda, Fernando M. S. va compartir amb el seu soci la seua preocupació per la “manca de precaucions” dels dos portuaris a qui pagava per a les operacions d'extracció de la coca. El 23 d'agost, poc després del carregament, va confirmar que la Policia investigava Borja M. R.

Tot i el contratemps, els narcotraficants van continuar parlant de “nous enviaments de droga”. Ja a principis de setembre de 2020, Fernando M. S. sospitava que els dos narcoestibadors s'havien deixat les quatre bosses “perquè es van dedicar a traure 400 quilos d'un altre contenidor”. També va confirmar que la droga intervinguda per la Policia era seua.

Una vegada va tindre “accés a l'atestat”, va creure que “les bosses es podien haver tret si no s'hagueren deixat el contenidor obert”, segons va manifestar a Onofre G. R.

Per la seua banda, Borja M. R. ja s'havia queixat en converses prèvies amb un individu no identificat de l'“increment dels controls de la Guàrdia Civil” al Port. L'estibador “només treballava” amb aquest interlocutor desconegut i amb Onofre G. R., segons afirmava en els xats.

Aniversaris, viatges i un Porsche

Els investigadors van aconseguir identificar tots els usuaris dels xats de SKY-ECC, una aplicació que proporcionava a cada usuari un codi alfanumèric i que identificava els interlocutors amb un nickname. No va resultar massa complicat, ja que els narcos s'intercanviaven dades personals i familiars fàcilment contrastables, com nombroses dates d'aniversari, viatges i fins i tot les notes escolars dels fills. En alguns casos, les seues veus també van ser identificades gràcies als àudios que s'intercanviaven.

Borja M. R. va comentar que, en la data dels fets, complia 25 anys i que era a Menorca, circumstància que els investigadors policials van poder contrastar fàcilment. També va explicar que la seua dona tenia un centre de ioga i va remetre fotografies manejant una grua al Port de València.

Per la seua banda, Iván T. R. va al·ludir a diversos viatges, a Eivissa o a Madrid, que els agents van comprovar que efectivament havia fet. Un altre dels condemnats, Jokin L. A., va remetre a Borja M. R. i a Iván T. R. una fotografia del seu Porsche estacionat davant del domicili dels seus pares, “i es comprova que és així”, indica la sentència. També va al·ludir a la data de l'aniversari de la seua sogra (“i es comprova que és així”, fixa la sentència).

El “carnet de conduir croat”

Quintín M. A., condemnat a deu anys i mig de presó, fins i tot va esmentar la seua data de naixement i va identificar el camió que conduïa. Els xats de SKY-ECC del principal condemnat, per un error en l'Ordre Europea d'Investigació, no van ser aportats a la causa. No obstant això, les referències al seu àlies per part d'altres usuaris van permetre acreditar-ne la identitat.

A més de referències a un viatge a Bali amb la seua dona, Fernando M. S. va demanar a Norman P. G. que li aconseguira un “carnet de conduir croat”. La sentència explica que el capitost va ser, efectivament, detingut portant un permís de conduir a nom d'un ciutadà croat amb la seua fotografia.

El narco també es queixava al mateix interlocutor que la seua exparella estava publicant fotografies en xarxes socials que el podien comprometre, extrem que els investigadors van comprovar.

Les “maniobres sospitoses” dels camions

Per una altra banda, la sentència també sustenta la condemna dels conductors dels camions implicats en l'extracció del carregament amb l'anàlisi de les càmeres de videovigilància del Port, que van captar “maniobres sospitoses en les immediacions del contenidor on es va trobar la droga”.

La gravació de les càmeres, de la fiabilitat de la qual la sentència inicial dubtava obertament, queda corroborada per les dades obtingudes de l'anàlisi de les converses en SKY-ECC.

“Al llarg de les converses es van aportant dades concretes sobre els vehicles implicats (a més dels dies i hores en què van accedir a la terminal) que coincideixen amb els resultats de l'anàlisi de la gravació i dels registres d'accés a la terminal i que, en conseqüència, permeten considerar la prova fiable i apta per a desvirtuar la presumpció d'innocència dels acusats”, conclou la sentència.

La red de narcos del Puerto de València condenada a penas de entre siete y 16 años de cárcel tenía un topo en la Policía al que preveían pagar 100.000 euros, según destaca la sentencia (que no detalla a qué cuerpo pertenecería). La resolución considera acreditado que los condenados contaban con un “funcionario policial” (al que denominaban “tambores”) que les filtraba información sobre las eventuales investigaciones que les afectaban.

La sentencia de la sección tercera de la Audiencia de Valencia destaca que la “prueba de cargo fundamental” para apuntalar la condena son las conversaciones de los acusados mediante el sistema SKY-ECC, una aplicación supuestamente segura usada por numerosas organizaciones criminales que fue desencriptada y entregada a las autoridades policiales españolas por Europol, dando pie a decenas de causas judiciales (mayoritariamente por narcotráfico).

Con SKY-ECC, los narcos conversaban abiertamente sobre las operaciones y los alijos, además de precios de la cocaína y otros detalles, en la creencia de que su privacidad estaba asegurada.

Los chats fueron una fuente de información “decisiva” para la condena, afirma la sentencia. Inicialmente, la sección tercera de la Audiencia de Valencia absolvió a todos los acusados al invalidar la principal prueba, una decisión que resultó llamativa en medios judiciales y policiales europeos, tal como informó este diario. Sin embargo, tras un recurso de la Fiscalía Antidroga, la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) validó la prueba y obligó al tribunal de instancia a dictar una nueva sentencia, teniendo en cuenta los chats y sin necesidad de celebrar de nuevo el juicio.

El fallo condenatorio dictado este martes recuerda que, en el juicio oral, las defensas “ni siquiera intentaron desvirtuar las evidencias e inferencias que se hicieron por los investigadores para establecer sus identidades” en SKY-ECC a partir de las conversaciones y de los archivos multimedia intervenidos.

La resolución detalla los comprometedores diálogos en SKY-ECC de la trama de narcotraficantes, liderada por Fernando M. S. (“figura principal del entramado” y condenado a 16 años de prisión) y su socio, Onofre G. R., un conocido culturista condenado a 13 años y medio de cárcel.

Además, han sido condenados a 10 años y medio de prisión los narcoestibadores Borja M. R. e Iván T. R. (a su vez investigados en la 'operación Spider', también por narcotráfico en el Puerto de València). En las conversaciones de la aplicación desencriptada, Fernando M. S. confirmó a su socio Onofre G. R. que la Policía estaba investigando a Borja M. R. En la macrocausa de la 'operación Spider' en la que Borja M. R. e Iván T. R. figuran imputados, los narcos también contaban con información confidencial de dentro de la Policía y conocían con antelación y con cierto grado de detalle que iban a ser detenidos, tal como informó elDiario.es.

La desaparición de cinco kilos de coca

La investigación, a cargo de la Guardia Civil (con la colaboración de la Policía Nacional y de Vigilancia Aduanera), seguía los pasos a la presunta trama de Fernando M. S. y de Onofre G. R. por un alijo de 1.650 kilos de cocaína rescatado en el Puerto con la técnica del gancho perdido (sin el conocimiento del destinatario final de la mercancía), en dos contenedores que llegaron en un buque procedente de Vancouver (Canadá) y fueron descargados el 22 de agosto de 2020 en la terminal APM.

Borja M. R. e Iván T. R., los responsables logísticos de la extracción del alijo, solo pudieron rescatar 1.528 kilos de coca, al haberse dejado abandonadas en uno de los contendores cuatro bolsas con algo más de 117 kilos (que, al parecer, habían quedado aplastadas por la mercancía legal del contenedor).

A los narcos les faltaban 122 paquetes de coca, perdidos en las cuatro mochilas. Sin embargo, la “fuente” de Fernando M. S. en la Policía, según dijo el capo en una conversación del 25 de agosto de 2006, le confirmó la intervención de 117 paquetes.

¿Dónde fueron a parar los kilos de cocaína que faltaban? “En cuanto a los otros, aproximadamente, cinco kilos de cocaína, que los propios procesados echaron en falta al efectuar el recuento, se desconoce qué pudo ocurrir con ellos”, afirma la sentencia.

La información de un “funcionario policial”

A pesar del éxito parcial de la operación, el contenedor se quedó abierto en plena terminal portuaria. Y, a finales de agosto, el cabecilla de la red de narcos, Fernando M. S. aconsejó a su socio culturista que se fuera de València “porque la Policía lo está investigando”, según los chats mantenidos en SKY-ECC (al final, fue Fernando M. S. el que huyó de España).

De las conversaciones entre Onofre G., uno de los dos capos, y Andrés D. M. (el encargado de proporcionar los precintos falsos para cerrar de nuevo los contenedores tras la extracción de la droga, condenado a 10 años y medio de cárcel), se desprende que un “funcionario policial”, al que se decía que se le iban a pagar 100.000 euros, facilitaba información.

Los comprometedores chats incluían órdenes sobre entregas de dinero y pagos de cocaína o, directamente, la foto con el número de los dos contenedores que transportaban el alijo de coca, además de sus respectivos precintos.

En las conversaciones entre Fernando M. S. y su subordinado Norman P. G. (condenado a 10 años y medio de prisión) se hablaba de la droga de que se disponía en los puertos de origen para trasladarla hasta España, de la venta de cocaína y de sus precios o de la vigilancia policial detectada en el gimnasio que Onofre G. R. poseía en Quart de Poblet. También de “nuevos cargamentos de droga”.

En otro chat, Borja M. R. e Iván T. R. se felicitaron por el éxito de la operación, aunque mencionaron que uno de los contenedores se había quedado abierto. El estibador Borja M. R. también alertó al culturista de que “se les está yendo de las manos”, en relación con otra supuesta operación para extraer dos toneladas de coca del Puerto.

La “defectuosa información” al capo sobre el gancho perdido

El capo de la organización criminal también expresó su “enfado” por el abandono de una parte del alijo y la “defectuosa información” que le había proporcionado Borja M. R., a quien advirtió de que tendría que asumir la mitad de las pérdidas.

Por otro lado, Fernando M. S. compartió con su socio su preocupación por la “falta de precauciones” de los dos portuarios a los que pagaba para las operaciones de extracción de la coca. El 23 de agosto, poco después del alijo, confirmó que la Policía investigaba a Borja M. R.

A pesar del fallo, los narcotraficantes siguieron hablando de “nuevos envíos de droga”. Ya a principios de septiembre de 2020, Fernando M. S. sospechaba que los dos narcoestibadores se habían dejado las cuatro bolsas “porque se dedicaron a sacar 400 kilos de otro contenedor”. También confirmó que la droga incautada por la Policía era la suya.

Una vez tuvo “acceso al atestado” creyó que “las bolsas se podían sacar si no se hubieran dejado el contenedor abierto”, según manifestó a Onofre G. R.

Por su parte, Borja M. R. ya se había quejado en conversaciones previas con un individuo no identificado del “incremento de controles de la Guardia Civil” en el Puerto. El estibador “solo trabajaba” con ese interlocutor desconocido y con Onofre G. R., según afirmaba en los chats.

Cumpleaños, viajes y un Porsche

Los investigadores lograron identificar a todos los usuarios de los chats de SKY-ECC, una aplicación que proporciona a cada uno un código alfanumérico y que identifica a los interlocutores con un 'nickname'. No resultó demasiado complicado al intercambiarse los narcos entre sí datos personales y familiares fácilmente contrastables (como numerosas fechas de cumpleaños, viajes e incluso notas escolares de los hijos). En algunos casos, sus voces también fueron identificadas por los audios que se intercambiaban.

Borja M. R. comentó que, en la fecha de los hechos, cumplía 25 años y que estaba en Menorca, algo que los investigadores policiales pudieron contrastar fácilmente. O que su mujer tenía un centro de yoga. También remitió fotos manejando una grúa en el Puerto de València.

Por su parte, Iván T. R. aludió a varios viajes (a Ibiza o a Madrid) que los agentes comprobaron que efectivamente hizo. Otro de los condenados, Jokin L. A. remitió a Borja M. R. y a Iván T. R. una foto de su Porsche estacionado frente al domicilio de sus padres “y se comprueba que es así”, indica la sentencia. También aludió a la fecha del cumpleaños de su suegra (“y se comprueba que es así”, remacha la sentencia).

El “carnet de conducir croata”

Quintín M. A., condenado a 10 años y medio de cárcel, incluso mencionó su fecha de nacimiento e identificó el camión que conducía. Los chats de SKY-ECC del principal condenado, por un error en la Orden Europea de Investigación, no fueron aportados a la causa. Sin embargo, las referencias a su 'nickname' por parte de otros usuarios permitieron acreditar su identidad.

Además de referencias a un viaje a Bali con su mujer, Fernando M. S. pidió a Norman P. G. que le consiguiera un “carnet de conducir croata”. La sentencia explica que el capo fue, efectivamente, detenido portando un carnet de conducir a nombre de un croata con su fotografía.

El narco también se quejaba al mismo interlocutor de que su expareja estaba publicando fotos en redes sociales que le podían comprometer (los investigadores comprobaron que así era).

Las “maniobras sospechosas” de los camiones

Por otro lado, la sentencia también apuntala la condena de los conductores de los camiones implicados en la extracción del alijo con el análisis de las cámaras de videovigilancia del Puerto, que captaron “maniobras sospechosas en las inmediaciones del contenedor donde se encontró la droga”.

La grabación de las cámaras, de cuya fiabilidad la sentencia inicial dudaba de plano, queda corroborada por los datos obtenidos del análisis de las conversaciones en SKY-ECC.

“A lo largo de las conversaciones se van aportando datos concretos sobre los vehículos implicados (además de los días y horas en que accedieron a la terminal) que coinciden con los resultantes del análisis de la grabación y de los registros de acceso a la terminal y que, en consecuencia, permiten tener la prueba por fiable y apta para desvirtuar la presunción de inocencia de los acusados”, concluye la sentencia.

La sección tercera de la Audiencia de Valencia ha condenado a penas de entre siete y 16 años de prisión a los narcos del Puerto que usaban la aplicación Sky-ECC, desencriptada gracias a la labor policial europea. El tribunal, obligado por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV), corrige así su postura inicial de invalidar los chats de Sky-ECC, eje central de la causa, e impone a los dos cabecillas —Fernando M. S. y Onofre G. R.— las penas más altas como “jefes de una organización criminal”, con la circunstancia agravante en el caso del primero de la reincidencia, por lo que lo condena a la pena más alta, de 16 años de prisión, además de una multa de 60 millones de euros.

Onofre G. R., conocido culturista valenciano, ha sido condenado a 13 años y medio de cárcel (y multa de 55 millones). Para la otra docena de acusados, las penas varían entre los siete y los 10 años y tres meses de prisión.

La sentencia, a la que ha tenido acceso elDiario.es, considera que los 14 condenados formaban un “entramado organizado” que actuaba bajo el “mando y dirección” de Fernando M. S. y de Onofre G. R, “encaminado a la introducción y rescate de grandes cantidades de cocaína a través del puerto de València”.

Por otro lado, la resolución considera “esencial en la planificación” el empleo en sus terminales telefónicos de la aplicación Sky-ECC, “un método seguro para las comunicaciones que permitía el ”flujo de instrucciones e información entre ellos para el buen fin de la operación“.

Además, la Audiencia de Valencia establece en el apartado de hechos probados de la sentencia que los 14 condenados organizaron la importación y rescate de un alijo de más de una tonelada y media de cocaína oculta en dos contenedores y provenientes del puerto de Vancouver (Canadá) mediante el sistema del gancho perdido (sin el conocimiento del destinatario final de la mercancía).

El papel de los narcoestibadores

También considera que Fernnado M. S., como “figura principal del entramado”, fue quien contactó con la organización colombiana de origen y negoció el precio de la coca, adquirida, entre otros, por los estibadores Borja M. R. e Iván T. R., también condenados en esta causa y que figuran como investigados en otra macrocausa por narcotráfico en el Puerto de València (la operación Spider, un procedimiento instruido por la Plaza número 15 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de València).

Ambos aportaron una nave industrial alquilada, los camiones y conductores, además de los encargados de las vigilancias, para la extracción del alijo y han sido condenados a 10 años y medio de prisión, además de multa de 52,8 millones de euros. La sentencia también considera probado que Borja M. R. facilitó la localización exacta en el interior del Puerto del contenedor contaminado.

Un alijo de 52,8 millones de euros

El alijo estaba repartido en dos contenedores de la terminal APM, aunque los propios procesados echaron en falta cinco quilos de coca al efectuar el recuento. Luego fue trasladado a una nave industrial y a viviendas particulares.

La sentencia establece que, de la cantidad de cocaína rescatada, los dos principales capos de operación y los narcoestibadores Borja M. R. e Iván T. R. eran “propietarios” cada uno de ellos de 10 kilos de cocaína a precio de origen. Los condenados, a tenor de sus conversaciones, valoraban el precio de venta del kilo de coca en 32.000 euros.

La Audiencia de Valencia calcula que el precio total de la venta del alijo se habría disparado a los 52,8 millones de euros (importe de la multa impuesta).

El consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Valencia (APV) ha aprobado este lunes prolongar durante 12 meses el plazo otorgado al presidente de la Asociación Valenciana de Empresarios (AVE) y consejero de la propia APV, Vicente Boluda, para finalizar la construcción de su torre de oficinas de 13 plantas en unos terrenos ubicados en el Paseo Caro. El Ayuntamiento paralizó las obras en abril del pasado año al carecer de licencia. Así, de los 32 meses previstos en la concesión para finalizar el edificio se ha pasado a 44 meses.

En concreto, fuentes del organismo portuario han informado tras la reunión del consejo que se ha aceptado “la solicitud de Boluda Corporación Marítima para la modificación no sustancial de la concesión de la que es titular en el Puerto de València por prórroga del plazo de ejecución de obras”. A preguntas de elDiario.es, la APV ha detallado que Boluda ha declarado conflicto de interés en este punto. Cuando esto sucede, el miembro del consejo que lo declara se ausenta o se desconecta de la sesión y tampoco recibe la documentación de aquellos puntos en los que se ha advertido del conflicto.

Como avanzó este diario, el Ayuntamiento de València paralizó los trabajos en abril del pasado año porque la mercantil carecía de la correspondiente licencia municipal. El proyecto sigue parado a la espera de que los servicios municipales determinen la sanción que se aplicará.

Por este motivo, hasta que todo se resuelva y obtenga la licencia de obras, Boluda ha solicitado una ampliación de plazo de 12 meses para finalizar la ejecución de la torre de oficinas, pasando de los 32 meses previstos inicialmente en la concesión a 44 meses.

Tal y como informó este periódico, la multa podría ser doble: una por infracción leve al comenzar los trabajos sin los pertinentes permisos municipales y otra por infracción grave por afectar las obras a un edificio catalogado.

Sobre este segundo aspecto, Boluda Corporación Marítima S. L. remitió recientemente ante la Delegación Municipal de Licencias un informe de 23 páginas firmado por un arquitecto con el que pretende acreditar la ausencia de valor patrimonial del inmueble por la gran cantidad de modificaciones que ha sufrido a lo largo de su historia: “El edificio en cuestión es un pretendido falso histórico con solo 19 años de antigüedad que incumple con lo establecido en la Ley del Patrimonio Cultural Valenciano (LPCV) para ser catalogado”, afirma, entre otras cosas.

El otorgamiento de esta concesión también estuvo envuelta en polémica. La APV se la otorgó a cambio de recuperar otra concesión que tenía el propio Boluda en los terrenos que ocupaban los astilleros de Unión Naval, empresa propiedad del naviero, a pesar de que caducab en el año 2027.

La APV recurrió a un procedimiento de rescate de la concesión por el que, en lugar de pagarle una compensación económica al naviero, se le otorgó otra nueva de 35 años para la construcción del edificio de oficinas de 13 plantas.

La operación obtuvo contundentes informes contrarios de la Intervención General y de la Abogacía del Estado que concluyeron que la compensación a Boluda con una nueva concesión a cambio del rescate de la que ya poseía correspondiente a Unión Naval era lesiva para el interés público. Sin embargo, finalmente tanto el Tribunal Superior de Justicia primero como el Tribunal de Cuentas después avalaron la permuta como fórmula de pago, eso sí, modificando algunas de las valoraciones.

Nueva responsable de la ampliación investigada por Anticorrupción

La ampliación norte del Puerto de Valencia, la mayor infraestructura actualmente en ejecución dentro del sistema portuario español, ha quedado bajo la dirección de una directiva investigada por la Fiscalía Anticorrupción por presunto enchufismo en la obtención de su plaza.

El consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Valencia (APV) ha aprobado este lunes el nombramiento de la subdirectora de Infraestructuras, Manuela Gras, como responsable del contrato del muelle de contenedores, en sustitución de Luís Fernando Sánchez, que dejó su cargo para marcharse al Puerto de Alicante como subdirector, dentro de la diáspora de altos cargos que viene dejando el puerto valenciano coincidiendo con la llegada de Mar Chao a la presidencia.

Gras es una de las dos directivas rescatadas del Consorcio Valencia 2007 tras su liquidación mediante unos procesos selectivos que ahora investiga Anticorrupción, junto a otros que se habilitaron en el Ayuntamiento de València a los que se invitó a participar a varios exempleados del ente público que gestionaba la Marina de València, hasta que el PP la privatizó.

Tanto su plaza como la de su compañera antes en el Consorcio y ahora en la APV, Alicia Gimeno, figuran entre las que cuestiona el informe de la Intervención General del Estado publicado íntegramente por esta redacción por no haberse respetado presuntamente los criterios de igualdad en las bases.

Además, ambas están judicializadas tras la denuncia que puso en su día UGT. En el caso de Gimeno, el juicio se celebró el pasado mes de mayo y en la vista la exjefa de recursos humanos reconoció que la presidenta del Puerto de Valencia, Mar Chao, le mandó por correo las bases de los procesos selectivos, como destapó elDiario.es. El otro juicio, el que afecta a Manuela Gras, se celebra en septiembre.

El consell d'administració de l'Autoritat Portuària de València (APV) ha aprovat aquest dilluns prolongar durant 12 mesos el termini atorgat al president de l'Associació Valenciana d'Empresaris (AVE) i conseller de la mateixa APV, Vicente Boluda, per a finalitzar la construcció de la seua torre d'oficines de 13 plantes en uns terrenys situats al passeig de Caro. L'Ajuntament va paralitzar les obres l'abril de l'any passat perquè no disposaven de llicència. Així, dels 32 mesos previstos en la concessió per a finalitzar l'edifici s'ha passat a 44 mesos.

En concret, fonts de l'organisme portuari han informat després de la reunió del consell que s'ha acceptat “la sol·licitud de Boluda Corporación Marítima per a la modificació no substancial de la concessió de la qual és titular al Port de València per pròrroga del termini d'execució de les obres”. A preguntes d'elDiario.es, l'APV ha detallat que Boluda ha declarat conflicte d'interés en aquest punt. Quan això succeeix, el membre del consell que el declara s'absenta o es desconnecta de la sessió i tampoc rep la documentació d'aquells punts en què s'ha advertit del conflicte.

Com va avançar aquest diari, l'Ajuntament de València va paralitzar els treballs l'abril de l'any passat perquè la mercantil no disposava de la corresponent llicència municipal. El projecte continua paralitzat a l'espera que els serveis municipals determinen la sanció que s'aplicarà.

Per aquest motiu, fins que tot es resolga i obtinga la llicència d'obres, Boluda ha sol·licitat una ampliació del termini de 12 mesos per a finalitzar l'execució de la torre d'oficines, passant dels 32 mesos previstos inicialment en la concessió a 44 mesos.

Tal com va informar aquest diari, la multa podria ser doble: una per infracció lleu per haver iniciat els treballs sense els pertinents permisos municipals i una altra per infracció greu per afectar les obres un edifici catalogat.

Sobre aquest segon aspecte, Boluda Corporación Marítima SL va remetre recentment davant la Delegació Municipal de Llicències un informe de 23 pàgines signat per un arquitecte amb el qual pretén acreditar l'absència de valor patrimonial de l'immoble per la gran quantitat de modificacions que ha patit al llarg de la seua història: “L'edifici en qüestió és un pretés fals històric amb només 19 anys d'antiguitat que incompleix el que estableix la Llei del patrimoni cultural valencià (LPCV) per a ser catalogat”, afirma, entre altres coses.

L'atorgament d'aquesta concessió també va estar envoltat de polèmica. L'APV la va atorgar a canvi de recuperar una altra concessió que tenia el mateix Boluda en els terrenys que ocupaven les drassanes d'Unión Naval, empresa propietat del navilier, tot i que caducava l'any 2027.

L'APV va recórrer a un procediment de rescat de la concessió pel qual, en lloc de pagar-li una compensació econòmica al navilier, li va atorgar una altra concessió nova de 35 anys per a la construcció de l'edifici d'oficines de 13 plantes.

L'operació va obtindre contundents informes contraris de la Intervenció General i de l'Advocacia de l'Estat, que van concloure que la compensació a Boluda amb una nova concessió a canvi del rescat de la que ja posseïa corresponent a Unión Naval era lesiva per a l'interés públic. Tanmateix, finalment tant el Tribunal Superior de Justícia primer com el Tribunal de Comptes després van avalar la permuta com a fórmula de pagament, això sí, modificant algunes de les valoracions.

Nova responsable de l'ampliació investigada per Anticorrupció

L'ampliació nord del Port de València, la principal infraestructura actualment en execució dins del sistema portuari espanyol, ha quedat davall la direcció d'una directiva investigada per la Fiscalia Anticorrupció per presumpte endollisme en l'obtenció de la seua plaça.

El consell d'administració de l'Autoritat Portuària de València (APV) ha aprovat aquest dilluns el nomenament de la sotsdirectora d'Infraestructures, Manuela Gras, com a responsable del contracte del moll de contenidors, en substitució de Luis Fernando Sánchez, que va deixar el seu càrrec per marxar al Port d'Alacant com a subdirector, dins de la diàspora d'alts càrrecs que ha deixat el port valencià coincidint amb l'arribada de Mar Chao a la presidència.

Gras és una de les dues directives rescatades del Consorci València 2007 després de la seua liquidació mitjançant uns processos selectius que ara investiga Anticorrupció, juntament amb altres que es van habilitar a l'Ajuntament de València, als quals es va convidar a participar diversos extreballadors de l'ens públic que gestionava la Marina de València, fins que el PP la va privatitzar.

Tant la seua plaça com la de la seua companya abans al Consorci i ara a l'APV, Alicia Gimeno, figuren entre les que qüestiona l'informe de la Intervenció General de l'Estat publicat íntegrament per aquesta redacció per no haver-se respectat, presumptament, els criteris d'igualtat en les bases.

A més, ambdues estan judicialitzades després de la denúncia que va presentar al seu dia UGT. En el cas de Gimeno, el judici es va celebrar el passat mes de maig i en la vista l'excap de Recursos Humans va reconéixer que la presidenta del Port de València, Mar Chao, li va enviar per correu electrònic les bases dels processos selectius, com va destapar elDiario.es. L'altre judici, el que afecta Manuela Gras, se celebra al setembre.

“És el puto Govern, fa fàstic”. Així s'expressava Jonatan G. C. mentre estava fugit després de les primeres detencions. Es tracta d'un presumpte narco investigat en el marc de l'operació que va desarticular el càrtel dedicat a la introducció de cocaïna a gran escala a través del Port de València. “Estan pegant fort, no deixen canya dreta”, li contestava el seu interlocutor en referència al Govern de Pedro Sánchez.

El presumpte narco va ser, juntament amb el colombià Eider Ancizar E. B., l'únic fugit entre les desenes i desenes de detinguts. Es va amagar en una casa de Geldo (Castelló) fins que va ser detingut el 29 d'octubre de 2025.

Un informe de la Unitat de Delinqüència i Crim Organitzat (UDYCO) de la Policia Nacional, al qual ha tingut accés elDiario.es, analitza el telèfon de seguretat intervingut a Jonatan G. C. i conclou que el presumpte narco era el “màxim responsable” de l'extracció del carregament de 1.160 quilos de cocaïna intervingut el 18 de juliol de 2025 a l'interior de la terminal portuària CSP i que, durant la seua breu etapa com a fugitiu, va dirigir alguna que altra operació de narcotràfic.

Durant el mes que va estar fugit i amb una ordre internacional de crida i cerca, Jonatan G. C. va continuar supervisant presumptes operacions i va recórrer a una oficina de cobrament de morosos del submón del narcotràfic per pressionar els seus deutors i obtindre així els fons necessaris per a pagar les fiances i els advocats dels seus subordinats. Els investigadors consideren “més que probable” que estiguera “esperant l'arribada d'algun carregament de cocaïna per a gestionar-ne l'extracció”. En les converses analitzades per l'UDYCO planen la lògica preocupació per les infiltracions policials que van propiciar les detencions i les serioses sospites dins de la presumpta trama, a més de les queixes pel baix preu de la cocaïna. “I damunt amb la merda de números que hi ha”, protestava un interlocutor en una de les converses. “O puja o ja al·lucines”, postil·lava Jonatan G. C. en referència al preu de la farlopa.

Un dels interlocutors que més converses va mantindre amb el fugitiu utilitzava els sobrenoms de diversos filòsofs (Aristóteles, Aurelio o Platón* n.d.e mantenim el nom original en castellà que ells empraven), tal com destaca, a tall de “curiositat”, l'analista de l'UDYCO encarregat de repassar les converses. Per la seua banda, els investigadors situen Jonatan G. C. a la “cúspide” de la presumpta xarxa vinculada al carregament del 18 de juliol de 2025, com a màxim responsable dels conductors, de les aranyes —els encarregats d'enfilar-se al contenidor per extraure la cocaïna— i de la resta d'implicats.

Jonatan G. C. sufragava les despeses dels advocats dels integrants del seu equip detinguts i assumia el pagament de les fiances. Un dels despatxos va arribar a demanar-li 20.000 euros per l'assistència lletrada (“És el millor advocat de València”, justificava un interlocutor).

“Espavila't a arreplegar tots els diners; l'advocada m'ha dit que me'n vaig cap a dins i, germà, el compte està molt alt”, es llig en una de les converses. Els presumptes narcos es referien a alguns dels representants jurídics encarregats de les seues defenses com el “pesat” de l'advocat o l'advocat “subnormal”. “L'advocat no para de demanar-li diners (...). S'han apuntat al carro els molt cabrons”, es lamentaven en un dels milers de missatges analitzats.

L'oficina de cobrament de 'Machete'

El presumpte narco va contractar una oficina de cobrament per a forçar el pagament de deutes contrets per narcotràfic. Per a això va recórrer a un tal 'Machete' (“algú que es mou o viu per Barcelona”, segons l'UDYCO), perquè “pressionara” tres deutors que devien al presumpte narco un total de 300.000 euros: “Necessitaré que vages a pressionar-ne un”. “Fort?”, va preguntar 'Machete', qui va proposar: “Baixe amb el col·lega i me'ls emporte”. No obstant això, Jonatan G. C. va rebaixar l'encàrrec: “És només acompanyar el meu amic, que és tonto. Tu, només que et veja”.

També va recórrer a 'Machete' per a tractar d'adquirir una arma: “La vull nova, que no porte marrons”. El presumpte narco, segons es dedueix del diàleg, pretenia posar-se “a cobrar com un boig” una vegada poguera eixir de la presó després del pagament d'una fiança. 'Machete', per la seua banda, també expressava les seues preocupacions, en concret d'haver perdut 10.000 euros invertits en un carregament d'una tona i mitja que finalment va ser intervingut: “Em cague en els seus morts, nano”, deia en un àudio sobre la “notícia de merda”.

L'informe també ressenya nombroses converses amb un tal 'Jack', un home amb accent portugués que emprava un telèfon amb un codi corresponent a Buenos Aires i que va oferir a Jonatan G. C. una pistola Glock per un preu de quasi 20.000 euros: “No he matat ningú amb ella encara, així que està neta. hahahaha. És de puta mare i té potència, és un calibre gros per a una de menuda”, explicava l'home.

El presumpte narco també va mantindre converses, vinculades a 'Jack', amb una dona que l'UDYCO no va aconseguir identificar (encara que sospita que treballa en una empresa transitària) i amb qui Jonatan G. C. va adoptar mesures de seguretat, com ara que s'allunyara del telèfon personal quan parlava amb el terminal de seguretat, la qual cosa indueix els investigadors a sospitar que hauria sigut investigada i “segurament” detinguda anteriorment.

El segell de CR7 i la bandera de Portugal

Les queixes pel preu de la cocaïna eren freqüents i compartides amb altres narcos de la presumpta trama. Els xats incloïen diverses fotografies de rajoles de cocaïna (amb segells com la imatge d'un bou o la inscripció L-N): “Com està de car el material”, afirmava Jonatan G. C. Per la seua banda, Ricardo S. S., un dels seus subordinats, va contestar que “dos de fora” estaven comprant a 14.000 euros el quilo a València, “l'únic lloc car”.

Un altre usuari, identificat com a 'Cirsa', va enviar un vídeo “en què es veuen diversos quilograms del que quasi amb total seguretat és cocaïna”, segons indica l'informe. Les rajoles, acompanyades per un exemplar del diari El País en l'edició de l'1 d'octubre de 2025, apareixen amb un embolcall amb els colors de la bandera de Portugal i el segell de CR7, apel·latiu amb què es coneix el futbolista Cristiano Ronaldo.

En un altre dels xats col·lectius (batejat com a Ansietat) en què participava l'investigat es tramava una suposada operació de narcotràfic de la qual la Policia desconeix si es va arribar a gestar. Els participants comentaven els productes en què es podia dissimular la cocaïna a l'interior dels contenidors (llatins): “Plàtan, pinya, iuca, el que tu vulgues”.

Un dels presumptes narcos va oferir una empresa “molt bona” al “top internacional” per a “xutar fort” (que mouria una trentena de contenidors mensuals) i amb una tona de cocaïna com a “mínim”.

Deutes entre narcos: “Vindrà a males”

En els diàlegs també aflora el suposat deute de 120.000 euros amb Jonatan G. C. que mantenien el Gafas (Bienvenido P. M.) i son pare (Expósito P. C.), ambdós recentment alliberats de la presó. 'Aristóteles' (nom d'usuari de tints filosòfics usat per un dels interlocutors) per fi va aconseguir negociar amb “el puto Gafas”, que anava a “fer no sé què d'estafes” per tornar el deute. “Fa fàstic. Diu que em quede una parcel·la, però això no és tan fàcil, en té una a l'Eliana, li he dit que no, que la venga”, detallava 'Aristóteles'.

Amb Eusebio M., una de les poques persones que sabia on s'amagava Jonatan G. C., el presumpte narco es va plantejar “prendre-li” al Gafas una nau i un xalet. Eusebio M., segons detalla l'informe policial, representa el “penúltim escaló més baix” de la presumpta xarxa, “qui subministra els camells que menudegen la cocaïna”.

Per la seua banda, Javier A. C., administrador únic de l'empresa Megatransportes Lobo SL i considerat el responsable de proporcionar camions i conductors a la presumpta trama, arrossegaria un deute amb Jonatan G. C. de 30.000 euros.

Els xats, amb alguns fragments críptics per naturalesa, també al·ludeixen a deutes vinculats amb Escami (el presumpte narco Javier E. E., de qui diuen que està “molt calent”, expressió “altament utilitzada pels narcotraficants quan estan sotmesos a vigilància policial”) i algú que “ve a males” de part del Moski, en referència a José S. G., un subjecte “reiteradament implicat en operacions de narcotràfic a gran escala”, segons l'UDYCO.

Per la seua banda, un tal 'Coyote' va assegurar a Jonatan G. C. que tenia “dues coses en marxa” (operacions de narcotràfic, segons dedueix l'UDYCO) i que amb aquests fons pagaria el seu deute: “Necessite traure bitllets d'on siga per a tu i el meu fill”.

El robatori de l'Smart caleta

Tot eren problemes per a l'escapolit. També va patir el robatori d'un Smart usat com a caleta (un vehicle modificat amb un amagatall a simple vista imperceptible) que, segons l'informe policial, era utilitzat pels seus subordinats per a distribuir quilos de cocaïna (encara que, per a alegria del propietari, en el moment del robatori ja no estava “carregat”).

De fet, sospitaven que els autors del robatori haurien sigut Xuano i Bolita (que es reien de Jonatan G. C. i dels seus “perquè es creien els reis del Port i mira el que els ha passat”). Davant d'Eugenio M., a qui va encarregar que buscara el Smart, també sospitava que podria haver sigut obra d'un tal Compi. En algun diàleg Jonatan G. C. va frenar el seu subordinat: “Tu al·lucines, no mires tant Netflix”, li va reballar.

El presumpte narco també es va preocupar molt durant la seua fugida per la intervenció en una nau del polígon de Vallada d'un carregament de quasi dues tones de cocaïna i la detenció dels capitostos d'origen albanés i d'una dona d'origen marroquí. Un altre dels interlocutors li va explicar que havia sentit que Caparrós (Pedro José C. Q., vinculat “directament” al món del narcotràfic a les províncies de València i Màlaga, segons l'UDYCO) havia “coronat”, en referència precisament a aquest carregament. En un dels xats, el subordinat Ricardo S. S. va suggerir que “els ha entregat Caparrós”. “Ho sé de bona mà, que va ser així”, va afegir.

“Deixa't de pel·lícules”

“Deixa't de pel·lícules (...) tenien grups amb els policies”, va explicar Jonatan G. C. al seu interlocutor amb sobrenom de filòsof en relació amb els diàlegs de l'aplicació Zangi obtinguts pels agents policials encoberts en haver participat ells mateixos en aquestes comunicacions. Ricardo S. S. també va lamentar que dos suposats vehicles policials el seguien “una altra vegada a mort”. “Continuaran investigant”, va especular Jonatan G. C.

El presumpte narco també explicava als seus subordinats les tècniques d'investigació policial i recomanava allunyar tant com fora possible qualsevol telèfon personal del terminal de seguretat que es feia servir per a les converses delicades: “Us hi posen el virus al telèfon i us obrin el micròfon i ho sent tot. (...) Per això en el sumari hi ha converses que diuen que està parlant d'això, és pel micròfon”.

El mateix Ricardo S. S. relatava la vida que portava després de la seua detenció en l'operació Spider: matxacar-se al gimnàs i caminar amb sa mare: “No veges la dona, pobreta com està, només fa que dir: «Per favor, que [els policies] no tornen a entrar així» [en el registre del domicili familiar]”.

Amb un usuari que feia servir el sobrenom de 'Tango', el presumpte narco també comentava la seua por per una altra suposada operació policial en la qual sospitaven que serien detingudes una trentena de persones. “Fotre, una altra vegada. Serà pels 1.600 aquests. Jo estic més parat que parat, no em refie ni de la meua ombra”, lamentava 'Tango'.

Sospites generalitzades: “Qui porta aquests infiltrats?”

Jonatan G. C. va donar moltes voltes al fet que la presumpta trama tinguera controlats tres dels agents encoberts tot i que hi havia en total “huit agents infiltrats”, tal com s'havia publicat. Temia que encara hi haguera altres agents encoberts preparant noves detencions. “Tio, tinc el sumari (...) I això ja és el que posa al sumari, ni invents ni merdes. Cal anar amb molt de compte”, afirmava el presumpte narco. Fins i tot sospitaven de Fabián S. V., un camioner suposadament implicat en el carregament de quasi dues tones. També van arribar a assenyalar un altre camioner que va acabar al calabós.

En els diferents subgrups de la presumpta trama tot eren especulacions i teories sobre qui s'havia anat de la llengua. Les sospites sobre la responsabilitat de les detencions van acabar recaient precisament sobre Jonatan G. C., tal com es desprén d'un missatge a l'aplicació Signal enviat per un tal 'Scudero' (algú identificat per l'analista policial com a un suposat membre d'algun despatx d'advocats) que, a més de demanar 1.500 euros per cada detingut extra i una provisió de fons de 2.000 euros per cap, li va informar que acabava d'estar amb el detingut Sergio G. i que volia fer-li saber que els presumptes caps Bombeta (Manuel F. M.) i Borja M. R. —“i algun més”— pensaven que era “un tòtil” (un confident policial).

Jonatan G. C. es va indignar davant d'aquestes sospites de Bombeta i de Borja M. R. Un altre dels interlocutors, després de la informació del tal 'Scudero', fins i tot va deixar anar: “Però, germà, a sant de què diuen això, si quedaven amb policies, tio (...) Que pose ordre, aquest Bombeta sempre parlant. L'enano [en referència a Borja M. R.] et coneix bé, impossible. Qui porta aquests infiltrats? Qui els coneix primer?”.

“Es el puto Gobierno, da asco”. Así se expresaba mientras permanecía fugado tras las primeras detenciones Jonatan G. C., un presunto narco investigado en el marco de la operación que desarticuló el cartel dedicado a la introducción de cocaína a gran escala a través del Puerto de València. “Están dando duro, no dejan títere con cabeza”, contestaba su interlocutor en referencia al Ejecutivo de Pedro Sánchez. El presunto narco fue, junto con el colombiano Eider Ancizar E. B., el único fugado de las decenas y decenas de detenidos y se escondió en una casa de Geldo (Castelló), hasta su detención el 29 de octubre de 2025. Un informe de la Unidad de Delincuencia y Crimen Organizado (UDYCO) de la Policía Nacional, al que ha tenido acceso elDiario.es, analiza el teléfono de seguridad intervenido a Jonatan G. C. y concluye que el presunto narco fue el “máximo responsable” de la extracción del alijo de 1.160 kilos de cocaína intervenido el 18 de julio de 2025 en el interior de la terminal portuaria CSP y que, en su breve etapa de fugitivo, dirigió alguna que otra operación de narcotráfico.

Durante el mes que permaneció fugado y con una orden de búsqueda internacional a sus espaldas, Jonatan G. C. siguió supervisando supuestas operaciones y recurrió a una oficina de cobro de morosos del submundo del narcotráfico para apretar a sus deudores y obtener así los fondos para pagar las fianzas y los abogados de sus subordinados. Los investigadores consideran “más que probable” que estuviera “esperando la llegada de algún alijo de cocaína para gestionar la extracción del mismo”. En las conversaciones analizadas por la UDYCO sobrevuelan la lógica preocupación por las infiltraciones policiales que propiciaron las detenciones y las serias sospechas en el interior de la presunta trama, además de las quejas por el bajo precio de la cocaína. “Y encima con la mierda de números que hay”, protestaba un interlocutor en una de las conversaciones. “O sube o ya flipas”, apostillaba Jonatan G. C. en referencia al precio de la farlopa.

Uno de los interlocutores que más conversaciones mantuvo con el fugado usaba los 'nicknames' de varios filósofos (Aristóteles, Aurelio o Platón), tal como destaca a modo de “curiosidad” el analista de la UDYCO encargado de repasar las conversaciones. Por su parte, los investigadores sitúan a Jonatan G. C. en la “cúspide” de la presunta red vinculada al alijo del 18 de julio de 2025, como máximo jefe de los conductores, de las arañas (los encargados de trepar al contenedor para extraer la cocaína) y de los demás implicados.

Jonatan G. C. sufragaba los gastos de los abogados de los integrantes de su equipo detenidos y asumía el pago de las fianzas. Uno de los despachos llegó a pedirle 20.000 euros por asistencia letrada (“Es el mejor abogado de València”, justificaba un interlocutor). “Ponte las pilas de recoger todo el dinero, la abogada me ha dicho que me voy para dentro y, hermano, la cuenta está muy alta”, se lee en una de las conversaciones. Los presuntos narcos se referían a algunos de los representantes jurídicos encargados de sus defensas como el “pesado” del abogado o el letrado “subnor”. “El abogado no para de pedirle dinero (...). Se han subido al carro de los mamones”, se lamentaban en uno de los miles de mensajes analizados.

La oficina de cobro de 'Machete'

El presunto narco contrató una oficina de cobro para forzar el pago de deudas contraídas por narcotráfico. Para ello recurrió a un tal 'Machete' (“alguien que se mueve o vive por Barcelona”, según la UDYCO), para “apretar” a tres deudores que debían al presunto narco un total de 300.000 euros: “Voy a necesitar que vayas a presionarme a uno”. “¿Fuerte?”, preguntó 'Machete', quien propuso: “Me bajo con el colega y me los llevo”. Sin embargo, Jonatan G. C. rebajó el encargo: “Es solo acompañar a mi amigo, que es tonto. Tú solo que vea”.

También recurrió a 'Machete' para tratar de adquirir un arma: “La quiero nueva, que no lleven marrones”. El presunto narco, según se desprende del diálogo, pretendía ponerse “a cobrar como un loco” una vez pudiera salir de prisión tras el pago de una fianza. 'Machete', por su parte, también expresaba sus preocupaciones, en concreto por haber perdido 10.000 euros invertidos en un alijo de una tonelada y media que fue finalmente intervenido: “Me cago en sus muertos nano”, decía en un audio sobre la “noticia de mierda”.

El informe también reseña numerosas conversaciones con un tal 'Jack', un hombre con acento portugués que manejaba un teléfono con un código correspondiente a Buenos Aires y que ofreció a Jonatan G. C. una pistola Glock por un precio de casi 20.000 euros: “No he matado a nadie con ella aún, así que está limpia. Jajaja. Es de puta madre y tiene poder, es un calibre gordo para una pequeña”, explicaba el hombre.

El presunto narco también mantuvo conversaciones, vinculadas a 'Jack', con una mujer que la UDYCO no logró identificar (aunque sospecha que trabaja en una empresa transitaria) y con quien Jonatan G. C. tomó medidas de seguridad como que se alejara del teléfono personal al hablar con el terminal de seguridad, lo cual induce a los investigadores a sospechar que habría sido investigada y “seguramente” detenida anteriormente.

El sello de CR7 y la bandera de Portugal

Las quejas por el precio de la cocaína eran frecuentes y compartidas con otras narcos de la presunta trama. Los chats incluyen varias fotografías de ladrillos de coca (con cuños como la imagen de un toro o la inscripción L-N): “Cómo está tan caro el material”, afirmaba Jonatan G. C. Por su parte, Ricardo S. S., uno de sus subordinados, contestó que “dos de fuera” estaban comprando a 14.000 euros el kilo en València, “el único sitio caro”.

Otro usuario, identificado como 'Cirsa' envió un vídeo “en el que se ven diversos kilogramos de lo que casi con total seguridad es cocaína”, según indica el informe. Los ladrillos, acompañados por un ejemplar del diario El País en su edición del 1 de octubre de 2025, aparecen con un envoltorio de los colores de la bandera de Portugal y el sello de CR7, apelativo con el que se conoce al futbolista Cristiano Ronaldo.

En otro de los chats colectivos (bautizado como Ansiedad) en el que participaba el investigado se tramaba una supuesta operación de narcotráfico de la que la Policía desconoce si se llegó a gestar. Los participantes comentaban los productos en los que se podía disimular la coca en el interior de los contenedores (latas): “Banano, piña, yuca, lo que tú quieras”.

Uno de los presuntos narcos ofreció una empresa “muy buena” en el “top internacional” para “chutar fuerte” (que movería una treintena de contenedores mensuales) y con una tonelada de coca como “mínimo”.

Deudas entre narcos: “Viene a malas”

En los diálogos también aflora la supuesta deuda de 120.000 euros con Jonatan G. C. que mantenían El Gafas (Bienvenido P. M.) y su padre (Expósito P. C.), ambos recién liberados de prisión. 'Aristóteles' (nombre de usuario de tintes filosóficos usado por uno de los interlocutores) por fin consiguió negociar con “el puto Gafas”, que iba a “hacer no sé qué de estafas” para devolver la deuda. “Da asco. Dice que me quede una parcela, pero eso no es tan fácil, tiene una en l'Eliana, le he dicho que no, que la venda”, detallaba 'Aristóteles'.

Con Eusebio M., una de las pocas personas que sabía donde se escondía Jonatan G. C., el presunto narco se planteó “quitarle” al Gafas una nave y un chalet. Eusebio M., según detalla el informe policial, representa el “penúltimo escalón más bajo” de la presunta red, “quien suministra a los camellos que menudean la cocaína”.

Por otro lado, Javier A. C., administrador único de la empresa Megatransportes Lobo SL y considerado como el responsable de proporcionar camiones y conductores a la presunta trama, arrastraría una deuda con Jonatan G. C. de 30.000 euros.

Los chats, con algunos fragmentos crípticos por naturaleza, también aluden a deudas vinculadas con Escami (el presunto narco Javier E. E., de quien dicen que está “muy caliente”, expresión “altamente utilizada por los narcotraficantes cuando están sometidos a vigilancia policial”) y a alguien que “viene a malas” de parte del Moski, en referencia a José S. G., un sujeto “reiteradamente implicado en operaciones de narcotráfico a gran escala”, según la UDYCO.

Por su parte, un tal 'Coyote' aseguró a Jonatan G. C. que tenía “dos cosas en marcha” (operaciones de narcotráfico, según deduce la UDYCO) y que con esos fondos pagaría su deuda: “Necesito sacar billetes de donde sea para ti y mi hijo”.

El robo del Smart caleta

Todo eran problemas para el fugado. También sufrió el robo de un Smart usado como caleta (un vehículo modificado con un escondrijo a simple vista imperceptible) que, según el informe policial, se dedicaba por parte de sus subordinados a distribuir kilos de cocaína (aunque, para alegría del propietario, en el momento del robo ya no estaba “cargado”).

De hecho, sospechaban que los autores del robo habrían sido Xuano y Bolita (que se reían de Jonatan G. C. y los suyos “porque se creían los reyes del Puerto y mira lo que les ha pasado”). Ante Eugenio M., a quien encargó que buscara el Smart, también sospechaba que podría haber sido robado por un tal Compi. En algún diálogo Jonatan G. C. frenó a su subordinado: “Tú flipas, no veas más Netflix”, le espetó.

El presunto narco también se preocupó mucho durante su fuga por la intervención en una nave en el polígono de Vallada de un alijo de casi dos toneladas de cocaína y la detención de los varones de origen albanés y de una mujer de origen marroquí. Otro de los interlocutores le contó que había escuchado que Caparrós (Pedro José C. Q. vinculado “directamente” al mundo del narcotráfico en las provincias de Valencia y Málaga, según la UDYCO) había “coronado”, en referencia precisamente a ese alijo. En uno de los chats, el subordinado Ricardo S. S. sugirió que “los ha entregado Caparrós”. “Lo sé de buena mano que fue así”, agregó.

“Déjate de películas”

“Déjate de películas (...) tenían grupos con los policías”, explicó Joanatan G. C. a su interlocutor con 'nickname' de filósofo en relación con los diálogos de la aplicación Zangi obtenidos por los agentes policiales encubiertos al haber participado ellos mismos en esas comunicaciones. Ricardo S. S. también lamentó que dos supuestos vehículos policiales le seguían “otra vez a muerte”. “Seguirán investigando”, especuló Jonatan G. C.

El presunto narco también explicaba a sus subordinados las técnicas de investigación policial y recomendaba alejar a toda costa cualquier teléfono personal del terminal de seguridad que se usaba para las conversaciones delicadas: “Te meten el virus al teléfono y te abren el micro y oye todo. (...) Por eso en el sumario hay conversaciones que dicen está hablando de esto, es por el micro”.

El mismo Ricardo S. S. relataba la vida que llevaba tras su detención en la 'operación Spider': machacarse en al gimnasio y caminar con su madre: “No veas la mujer, pobrecica como está, solo hace que [decir] por favor que [los policías] no vuelvan a entrar así [en el registro de la vivienda familiar]”.

Con un usuario que usaba el 'nickname' de 'Tango', el presunto narco también comentaba su temor por otra supuesta operación policial en la que sospechaban que iban a ser detenidas una treintena de personas. “Joder, otra vez. Será por los 1.600 esos. Yo estoy más parado que parado, no me fío ni de mi sombra”, lamentaba 'Tango'.

Sospechas generalizadas: “¿Quién trae a esos infiltrados?”

Jonatan G. C. le dio muchas vueltas al hecho de que la presunta trama tenía controlados a tres de los agentes encubiertos a pesar de que había en total “ocho agentes infiltrados”, tal como se había publicado. Temía que aún quedaran otros agentes encubiertos preparando nuevas detenciones. “Tío, tengo el sumario (...) Y esto ya es lo que pone en el sumario, ni inventos ni mierdas. Hay que tener mucho cuidado”, afirmaba el presunto narco. Incluso sospechan de Fabián S. V., un camionero supuestamente implicado en el alijo de casi dos toneladas. También llegaron a señalar a otro camionero que acabó en el calabozo.

En los distintos subgrupos de la presunta trama todo eran especulaciones y teorías sobre quién se había ido de la lengua. Las sospechas sobre la responsabilidad de las detenciones acabaron recayendo precisamente sobre Jonatan G. C., tal como se desprende de un mensaje en la aplicación Signal enviado por un tal 'Scudero' (alguien identificado por el analista policial como un supuesto miembro de algún despacho de abogados) que, además de pedir 1.500 euros por cada detenido extra y una provisión de fondos de 2.000 euros por cabeza, le informó de que acababa de estar con el detenido Sergio G. y que quería que le hiciera saber que los presuntos capos Bombeta (Manuel F. M.) y Borja M. R. —“y alguno más”— pensaban que era “un sapo” (un confidente policial).

Jonatan G. C. se indignó ante tales sospechas de Bombeta y de Borja M. R. Otro de los interlocutores, tras la información del tal 'Scudero' incluso deslizó: “Pero, hermano, a santo de qué dicen eso, pero si quedaban con policías tío (...) Que ponga orden, ese Bombeta siempre rajando. El enano [en referencia a Borja M. R.] te conoce bien, imposible. ¿Quién trae a esos infiltrados? ¿Quién los conoce primero?”.

El Ayuntamiento de València da el visto bueno a la construcción de una urbanización privada sobre suelo público que tendrá vivienda protegida. El consistorio que dirige María José Catalá aprobará este lunes en la comisión de urbanismo cambios en la planificación de suelo de la Zona de Actividades Logísticas (ZAL) para la construcción de 77 adosados con piscina y zonas comunes junto al Puerto de València. A cambio, la empresa promotora entregará 10 de esas viviendas a la Generalitat Valenciana.

La Administración local adaptará el suelo público a las pretensiones de la empresa promotora, que pidió volver a una planificación anterior, establecida en 2008 y que figura en el plan general urbanístico. Tumba todas las alegaciones de las plataformas vecinales y del Grupo Socialista, que se oponen al proyecto y consideran que se está construyendo vivienda protegida de lujo, cuestionando quién podrá acceder a este tipo de inmuebles.

Según la propuesta de resolución, a la que ha tenido acceso elDiario.es, la remodelación permitirá tener en el interior “zonas comunes para los propietarios de las viviendas adecuadamente conservadas y perfectos para sus actividades sociales vecinales”. Con la remodelación de la fachada marítima que proyecta el Ayuntamiento y el futuro PAI del Grao, la zona se convertirá en una de las más ambicionadas para invertir en vivienda en la ciudad. El PSPV denunció que supondría una privatización de calles, pero el consistorio desestima este extremo: “La calificación urbanística del conjunto de la manzana es el de residencial privado, por lo que el Estudio de Detalle no privatiza ninguna calle, sino que únicamente vuelve a establecer las alineaciones originales del Plan Especial, para disponer de mayor libertad en el diseño final y acomodarlo a la propuesta ganadora del concurso convocado”, señala la resolución.

Las viviendas protegidas se construirán por la promotora Albaluz, que ya tiene media decena de proyectos en marcha en el área metropolitana de València. Albaluz ya se ha hecho con varias parcelas de la ZAL en un procedimiento público, valorado en 1.7 millones de euros, según la plataforma de contratación. A la otra empresa que concurrió a este proceso, Cuper Promociones y Gestiones Inmobiliarias, se la expulsó por un error en la forma de presentar la documentación.

Los 77 unifamiliares se realizarán en suelo de la Generalitat Valenciana, mediante permuta del pleno dominio de una parcela que es propiedad de la Entidad Valenciana de Vivienda y Suelo (EVHA). Esta permuta forma parte del Plan Vive del Consell de Pérez Llorca, un proyecto impulsado por la vicepresidenta y consellera de Vivienda, Susana Camarero. Según consta en la propuesta de adjudicación de la EVHA, el contrato se divide en tres lotes, uno por manzana. Albaluz entregará 10 viviendas y la diferencia de 1,7 millones de euros por la construcción de viviendas de protección pública en el municipio de València. En su web, la promotora destaca: “Residencial ZAL, maravillosos adosados a minutos en coche del centro de Valencia, detrás del Oceanográfico. Con zonas comunes, piscina y garaje”. Un lujo para los estándares de vivienda protegida.

L'Ajuntament de València dona el vistiplau a la construcció d'una urbanització privada sobre sòl públic que inclourà habitatge protegit. El consistori que dirigeix María José Catalá aprovarà aquest dilluns, en la comissió d'Urbanisme, canvis en la planificació del sòl de la Zona d'Activitats Logístiques (ZAL) per a la construcció de 77 adossats amb piscina i zones comunes al costat del Port de València. A canvi, l'empresa promotora entregarà 10 d'aquests habitatges a la Generalitat Valenciana.

L'Administració local adaptarà el sòl públic a les pretensions de l'empresa promotora, que va demanar tornar a una planificació anterior, establida el 2008 i recollida en el Pla General d'Ordenació Urbana. Rebutja totes les al·legacions de les plataformes veïnals i del Grup Socialista, que s'oposen al projecte i consideren que s'està construint habitatge protegit de luxe, qüestionant qui podrà accedir a aquesta mena d'immobles.

Segons la proposta de resolució, a la qual ha tingut accés elDiario.es, la remodelació permetrà tindre a l'interior “zones comunes per als propietaris dels habitatges adequadament conservades i perfectes per a les seues activitats socials veïnals”. Amb la remodelació de la façana marítima que projecta l'Ajuntament i el futur PAI del Grau, la zona es convertirà en una de les més cobejades per a invertir en habitatge a la ciutat. El PSPV va denunciar que això suposaria una privatització de carrers, però el consistori desestima aquest extrem: “La qualificació urbanística del conjunt de l'illa és la de residencial privat, per la qual cosa l'Estudi de Detall no privatitza cap carrer, sinó que únicament torna a establir les alineacions originals del Pla Especial, per tal de disposar de més llibertat en el disseny final i acomodar-lo a la proposta guanyadora del concurs convocat”, assenyala la resolució.

Els habitatges protegits seran construïts per la promotora Albaluz, que ja té mitja dotzena de projectes en marxa a l'àrea metropolitana de València. Albaluz ja s'ha fet amb diverses parcel·les de la ZAL en un procediment públic valorat en 1,7 milions d'euros, segons la plataforma de contractació. L'altra empresa que va concórrer a aquest procés, Cuper Promociones y Gestiones Inmobiliarias, va ser exclosa per un error en la forma de presentar la documentació.

Els 77 habitatges unifamiliars es construiran sobre sòl de la Generalitat Valenciana, mitjançant una permuta del ple domini d'una parcel·la propietat de l'Entitat Valenciana d'Habitatge i Sòl (EVHA). Aquesta permuta forma part del Pla Viu del Consell de Pérez Llorca, un projecte impulsat per la vicepresidenta i consellera d'Habitatge, Susana Camarero. Segons consta en la proposta d'adjudicació de l'EVHA, el contracte es divideix en tres lots, un per cada illa. Albaluz lliurarà 10 habitatges i la diferència d'1,7 milions d'euros per a la construcció d'habitatges de protecció pública al municipi de València. Al seu web, la promotora destaca: “Residencial ZAL, meravellosos adossats a minuts amb cotxe del centre de València, darrere de l'Oceanogràfic. Amb zones comunes, piscina i garatge”. Un luxe per als estàndards de l'habitatge protegit.

Els escàndols que envolten la gestió del Port de València no han passat desapercebuts a Madrid. És allí, concretament al Congrés dels Diputats, on Compromís vol que la presidenta de l'Autoritat Portuària de València (APV), Mar Chao, done explicacions sobre totes i cadascuna de les irregularitats que s'investiguen en diferents instàncies i dels procediments judicials oberts per presumptes casos d'endollisme.

Així, el diputat de Compromís-Sumar i vicepresident de la Mesa del Congrés, Alberto Ibáñez, ha demanat a la Comissió de Transports i Mobilitat Sostenible del Congrés la compareixença de Chao, una petició que dependrà del suport que reba per part del PSOE, amb dos representants a la Mesa, inclosa la presidència, i del PP, amb dos representants més.

Tenint en compte que Chao va ser nomenada per l'expresident del Govern valencià, Carlos Mazón (PP), i que, de moment, l'actual cap del Consell, Juan Francisco Pérez Llorca, no l'ha qüestionada públicament, és previsible que els populars rebutgen la proposta, de manera que la pilota quedarà en la teulada dels socialistes, socis de govern de Sumar, formació envquè s'integra Compromís al Congrés.

En la carta elevada a la Mesa, a la qual ha tingut accés elDiario.es, Ibáñez argumenta que, “en el marc dels treballs desenvolupats per aquesta Comissió de Transports i Mobilitat Sostenible, i a la vista de les informacions publicades els últims anys sobre la direcció del Port de València, resulten especialment preocupants les investigacions publicades sobre el possible cobrament irregular de dietes; una possible martingala en l'adjudicació de contractes; la contractació de cinc persones sense respectar els principis d'igualtat, mèrit i capacitat; o la multa de fins a un milió d'euros, fruit d'un expedient obert per l'Autoritat Independent de Protecció de l'Informant, a la qual s'enfronta per irregularitats en el contracte del seu canal de denúncies. Tot això, sumat a un creixent malestar en l'equip directiu i a un clima laboral irrespirable que ja ha provocat diverses dimissions, em porta a sol·licitar formalment la compareixença davant d'aquesta comissió d'una persona que resulta d'evident interés per a l'esclariment adequat dels fets publicats”.

Ibáñez afig que sol·licita “la seua compareixença urgent, tant pel seu paper central en la gestió del Port de València com per la necessitat de garantir la bona administració d'una institució clau en l'economia valenciana, espanyola i europea”.

A més de les irregularitats esmentades, que s'investiguen al Tribunal de Comptes o a l'Oficina de Conflicte d'Interessos, la Fiscalia Anticorrupció té obertes diligències arran d'una denúncia de Compromís en què es posa de manifest que podria haver existit un procés de subrogació encobert destinat a recol·locar de manera fraudulenta determinats empleats del Consorci a l'APV i a l'Ajuntament.

Dues de les places qüestionades les va adjudicar l'APV a A. G. i M. G. Totes dues es van presentar a un altre procés selectiu obert en dates coincidents a la Fundació Esportiva Municipal (FDM) i, després de confirmar-se que havien obtingut les places a l'APV, van renunciar al concurs de la FDM, entitat que també el va deixar sense efecte.

Un tercer extreballador del Consorci es va adjudicar una altra plaça de la Fundació Visit València, procés sobre el qual havia informat prèviament el regidor de Grans Projectes, José Marí Olano, també denunciat davant Anticorrupció, tal com es desprén dels àudios avançats per aquest diari.

A més, les places adjudicades a A. G. i M. G. estan judicialitzades arran de sengles denúncies d'UGT, en considerar que els processos selectius estaven presumptament manipulats. El Jutjat Social número 8 de València va acollir el passat 19 de maig el judici relatiu a la plaça d'A. G., extreballadora del Consorci València 2007, que va obtenir una plaça com a cap de Gestió Economicofinancera de l'Autoritat Portuària de València (APV). La vista s'havia d'haver celebrat el juliol de l'any passat, però va quedar suspesa per indisposició d'un dels lletrats.

En la vista va resultar especialment rellevant el testimoni d'E. O., ex cap de Recursos Humans de l'APV, qui va confessar davant la jutgessa que havia sigut la presidenta, Mar Chao, qui l'abril del 2024 li va remetre per correu electrònic les bases ja redactades i amb el jurat conformat, tal com va avançar elDiario.es en revelar els correus intercanviats per totes dues responsables.

Sobre aquesta qüestió, el diputat de Compromís Alberto Ibáñez ha comentat que “la situació del Port de València és insostenible i, més enllà de la nostra negativa rotunda a l'ampliació per motius mediambientals, la gestió de l'APV deixa molt a desitjar en una democràcia. Per això hem demanat la compareixença urgent de la presidenta per a poder preguntar sobre presumptes martingales en contractacions, el clima laboral, la possible trama en la contractació de la gestió del canal de denúncies o el descontrol en l'entrada i eixida de droga, motiu pel qual entenem que, ara mateix, la presidenta no és la persona idònia per gestionar una situació complexa en un punt estratègic per a València”.

Los escándalos que giran en torno a la gestión del Puerto de Valencia no han pasado desapercibidos en Madrid. Es allí, en concreto en el Congreso de los Diputados, donde Compromís quiere que la presidenta de la Autoridad Portuaria (APV), Mar Chao, ofrezca explicaciones sobre todas y cada una de las irregularidades que se investigan en diferentes instancias y de los procesos judiciales abiertos por supuestos casos de enchufismo.

Así, el diputado de Compromís-Sumar y vicepresidente de la mesa del Congreso, Alberto Ibáñez, ha pedido a la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible del Congreso la comparecencia de Chao, una petición que dependerá del apoyo que reciba por parte del PSOE, con dos representantes en la mesa, incluida la presidencia, y del PP, con otros dos representantes.

Teniendo en cuenta que Chao fue nombrada por el expresidente del Gobierno valenciano, Carlos Mazón (PP) y que por el momento el actual jefe del Consell, Juan Francisco Pérez Llorca, no la ha cuestionado públicamente, es de esperar que los populares rechacen la propuesta, quedando la pelota en el tejado de los socialistas, socios de Gobierno de Sumar, formación en la que se integra Compromís en el Congreso.

En la carta elevada a la mesa, a la que ha tenido acceso elDiario.es, Ibáñez argumenta que “en el marco de los trabajos desarrollados por esta Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible, y a la vista de las informaciones publicadas los últimos años sobre la dirección del Puerto de València, siendo especialmente preocupantes las investigaciones publicadas sobre el posible cobro irregular de dietas; un posible amaño en la adjudicación de contratos; la contratación de cinco personas sin respetar los principios de igualdad, mérito y capacidad; o la multa de hasta un millón de euros, fruto de un expediente abierto de la Autoridad Independiente de Protección del Informante, a la que se enfrenta por irregularidades en el contrato de su canal de denuncias; todo ello sumado a un creciente malestar en el equipo de dirección y un ambiente de trabajo irrespirable que se ha cobrado ya diversas dimisiones; me permito solicitar formalmente la incorporación para su comparecencia ante esta Comisión de una persona que resulta de evidente interés para el adecuado esclarecimiento de los hechos publicados”.

Ibáñez añade que solicita “su comparecencia urgente, tanto por su papel central en la gestión del Puerto de València, como por la necesidad de garantizar la buena administración de una institución clave en la economía valenciana, española y europea”.

Además, de las irregularidades relatadas que se investigan en el Tribunal de Cuentas o en la Oficina de Conflicto de Intereses, la Fiscalía Anticorrupción tiene abiertas diligencias tras una denuncia de Compromís en la que se pone de manifiesto que pudo haber un proceso de subrogación encubierto destinado a recolocar de forma fraudulenta a determinados empleados del Consorcio en la APV y en el Ayuntamiento.

Dos de las plazas cuestionadas las adjucó la APV a A. G. y a M. G. Ambas se presentaron a otro proceso selectivo abierto en fechas coincidentes en la Fundación Deportiva Municipal (FDM) y tras confirmarse que obtuvieron los puestos en la APV, renunciaron al concurso de la FDM, entidad que también lo dejó sin efecto.

Un tercer exempleado del Consorcio se adjudicó otra plaza de la fundación Visit Valencia, proceso del que informó previamente el concejal de Grandes Proyectos, José Marí Olano, también denunciado en Anticorrupción, como se desprende de los audios adelantados por este diario.

Además, las plazas adjudicadas a A. G. y a M. G están judicializadas por sendas denuncias de UGT, al considerar que los procesos selectivos estaban amañados. El juzgado de lo social número 8 de València acogió el pasado 19 de mayo el juicio relativo a la plaza de A. G., exempleada del Consorcio Valencia 2007, quien obtuvo una plaza como jefa de Gestión Económico-Financiera de la Autoridad Portuaria de Valencia (APV). La vista se debió celebrar en julio del pasado año, pero quedó suspendida por indisposición de uno de los letrados.

En la vista resultó especialmente relevante el testimonio de E. O., exjefa de recursos humanos de la APV, quien confesó ante la jueza que fue la presidenta, Mar Chao, la que en abril de 2024 le remitió por correo electrónico las bases ya redactadas y con el jurado conformado, tal y como avanzó elDiario.es al revelar los correos intercambiados por ambas responsables.

Al respecto, el diputado de Compromís, Alberto Ibáñez, ha comentado que “la situación del Puerto de Valencia es insostenible y más allá de nuestra negativa rotunda a su ampliación por motivos medioambientales, la gestión de la APV deja mucho que desear en una democracia, motivo por el que hemos pedido la comparecencia urgente de la presidenta para poder preguntar sobre presuntos amaños en contrataciones, el clima laboral, la posible trama en la contratación de la gestión del canal de denuncias, por no hablar del descontrol en la cuestión de entrada y salida de droga, por lo que entendemos que ahora mismo la presidenta no es la persona idónea para gestionar una situación compleja de un punto estratégico para València”.

Els problemes no deixen de créixer en el si de l'Autoritat Portuària de València (APV), que dirigeix la presidenta Mar Chao. En aquest cas, tot ve motivat per un expedient obert per l'Autoritat Independent de Protecció de l'Informant (AIPI), un organisme públic estatal de caràcter independent, que podria acabar amb una sanció administrativa de fins a un milió d'euros per irregularitats en les clàusules del contracte adjudicat a l'empresa Assessors Forenses i Financers, SL (GPartners) per a la gestió del canal intern de denúncies.

La denúncia qüestiona la independència i la correcta gestió del sistema d'alertes intern inclòs en la bústia de denúncies de l'entitat portuària, una funció que hauria delegat en una empresa externa a la qual, a més, se li van atribuir funcions d'investigació reservades legalment al responsable intern del sistema, és a dir, a l'APV. La investigació de l'AIPI conclou que existeixen indicis suficients per a obrir un expedient sancionador específic contra l'Autoritat Portuària de València.

Segons la denúncia, l'APV hauria actuat de manera contrària a la Llei 2/2023, fins al punt que la seua conducta podria constituir una infracció administrativa greu o molt greu, especialment pel que fa a la independència, la imparcialitat i la gestió adequada dels expedients de la bústia interna.

El nucli del problema se situa en el contracte que l'APV va formalitzar el maig de 2023 amb l'empresa Assessors Forenses i Financers, SL (GPartners), per un import de 74.959 euros (IVA inclòs) i per un termini de tres anys, per a gestionar el canal intern de denúncies. La llei permet encarregar a un tercer la gestió tècnica del canal (per exemple, la plataforma informàtica o la recepció inicial de les comunicacions), però limita aquesta externalització a funcions instrumentals, reservant la investigació de fons i la valoració dels fets al responsable intern del sistema.

Per a l'AIPI, el contingut del contracte i del seu plec tècnic excedeix les competències que poden atribuir-se a l'empresa, ja que inclou serveis d'anàlisi de les denúncies, determinació de si existeixen evidències raonables, recomanació de l'abast de les investigacions internes i fins i tot l'emissió d'informes motivats i serveis d'investigació. En la pràctica, això hauria convertit el proveïdor extern en un actor central en la instrucció dels expedients, desdibuixant el paper del responsable intern del sistema i comprometent la independència que exigeix la Llei 2/2023.

L'AIPI conclou que s'ha incomplit la Llei 2/2023 pel que fa a la configuració del sistema intern d'informació, el paper del responsable del sistema i els límits a l'externalització de la gestió del canal. Jurídicament, enquadra els fets en el règim d'infraccions previst en l'article 63.1.g de la llei, que considera infracció molt greu l'incompliment substancial de l'obligació de disposar d'un sistema intern d'informació conforme als requisits legals.

De l'informe a la possible sanció

Amb la fase de comprovació ja tancada, l'AIPI ha finalitzat les actuacions de l'expedient i l'ha remés al procediment sancionador, després de considerar que els fets podrien ser constitutius d'infracció administrativa. Això significa que, a partir d'ara, s'obrirà un expedient específicament sancionador en què es valorarà si l'Autoritat Portuària de València és responsable i quin tipus d'infracció (lleu, greu o molt greu) se li imputa finalment.

Per la seua banda, fonts de l'APV han confirmat que “arran d'una denúncia anònima presentada davant l'AIPI, aquesta, en el marc de les seues competències i en fase de comprovació, va sol·licitar informació en relació amb el funcionament del Canal de Denúncies de l'APV. Per resolució de 14 d'abril de 2026 es va declarar conclosa la fase de comprovació i instrucció, sense que conste l'inici de cap procediment sancionador”, una situació que es dona perquè encara no hi ha cap pronunciament d'aquest organisme al respecte.

L'Autoritat Independent de Protecció de l'Informant és un organisme públic estatal, de caràcter independent, creat arran de la Llei 2/2023 per a protegir les persones que informen sobre infraccions normatives i lluitar contra la corrupció en el sector públic i privat. Entre les seues funcions figuren gestionar el canal extern de comunicacions, adoptar mesures de protecció davant represàlies i tramitar procediments sancionadors per les infraccions previstes en aquesta llei, entre aquestes la de no constituir els canals ètics en les empreses o organismes o, una vegada constituïts, que no funcionen d'acord amb la llei.

Los problemas no dejan de crecer en el seno de la Autoridad Portuaria de Valencia (APV) que dirige la presidenta Mar Chao. En este caso, viene motivado por un expediente abierto por la Autoridad Independiente de Protección del Informante (AIPI), un organismo público estatal de carácter independiente, que podría finalizar en una sanción administrativa de hasta 1 millón de euros por irregularidades en las cláusulas del contrato adjudicado a la empresa Asesores Forenses y Financierso, SL (GPartners) para la gestión del canal interno de denuncias.

Según ha averiguado elDiario.es, a raíz de una denuncia anónima, la AIPI abrió una investigación preliminar que ha concluido en la apertura de un expediente y su traslado al departamento de procedimiento sancionador por posibles incumplimientos de la Ley 2/2023 de Protección del Informante. Si la conducta se calificara finalmente como una infracción muy grave, tal y como pone de relieve la denuncia, la multa podría situarse entre 600.001 y 1.000.000 euros, al tratarse de una entidad pública equiparada a una persona jurídica.

La denuncia cuestiona la independencia y la correcta gestión del sistema de alertas interno incluido en el buzón de denuncias de la entidad portuaria, una función que habría delegado en una empresa externa a la que además se le atribuyeron funciones de investigación reservadas legalmente al responsable interno del sistema, es decir, a la APV. La investigación de la AIPI concluye que existen indicios suficientes para abrir un expediente sancionador específico contra la Autoridad Portuaria de Valencia.

Según la denuncia, la APV habría actuado de forma contraria a la Ley 2/2023, hasta el punto de que su conducta podría constituir una infracción administrativa grave o muy grave, especialmente en lo relativo a la independencia, imparcialidad y gestión adecuada de los expedientes del buzón interno.

El núcleo del problema se sitúa en el contrato que la APV formalizó en mayo de 2023 con la empresa Asesores Forenses y Financieros, S.L. (GPartners) por importe de 74.959 euros (IVA incluido) y por un plazo de tres años para gestionar el canal interno de denuncias. La ley permite encargar a un tercero la gestión técnica del canal (por ejemplo, la plataforma informática o la recepción inicial de las comunicaciones), pero limita esa externalización a funciones instrumentales, reservando la investigación de fondo y la valoración de los hechos al responsable interno del sistema.

Para la AIPI, el contenido del contrato y de su pliego técnico se excede en las competencias atribuidas a la empresa, ya que incluye servicios de análisis de las denuncias, determinación de si existen evidencias razonables, recomendación del alcance de las investigaciones internas e incluso la emisión de informes motivados y servicios de investigación. En la práctica, esto habría convertido al proveedor externo en un actor central en la instrucción de los expedientes, desdibujando el papel del responsable interno del sistema y comprometiendo la independencia que exige la Ley 2/2023.

La AIPI concluye que se ha incumplido la Ley 2/2023 en lo relativo a la configuración del sistema interno de información, el papel del responsable del sistema y los límites a la externalización de la gestión del canal. Jurídicamente, encuadra los hechos en el régimen de infracciones previsto en el artículo 63.1.g de la ley que considera infracción muy grave cuando se incumple de forma sustantiva la obligación de disponer de un sistema interno de información conforme a los requisitos legales.

Del informe a la posible sanción

Con la fase de comprobación ya cerrada, la AIPI ha finalizado las actuaciones del expediente y lo ha remitido al procedimiento sancionador, al apreciar que los hechos podrían ser constitutivos de infracción administrativa. Esto significa que, a partir de ahora, se abrirá un expediente específicamente sancionador en el que se valorará si la Autoridad Portuaria de Valencia es responsable y qué tipo de infracción (leve, grave o muy grave) se le imputa finalmente.

Por su parte, fuente de la APV han confirmado que “a raíz de una denuncia anónima presentada ante la AIPI ésta, en el marco de sus competencias y en fase de comprobación, solicitó información en relación al funcionamiento del Canal de Denuncias de la APV. Por Resolución de 14 de abril de 2026 se declaró concluida la fase de comprobación e instrucción, sin que conste el inicio de procedimiento sancionador alguno”, una situación que se da porque aún no hay pronunciamiento de este departamento al respecto.

La Autoridad Independiente de Protección del Informante es un organismo público estatal, de carácter independiente, creado a raíz de la Ley 2/2023 para proteger a las personas que informan sobre infracciones normativas y luchar contra la corrupción en el sector público y privado. Entre sus funciones están gestionar el canal externo de comunicaciones, adoptar medidas de protección frente a represalias y tramitar procedimientos sancionadores por las infracciones previstas en dicha ley, entre ellas la de no constituir los canales éticos en las empresas u organismos o, constituidos, que estos no funcionen conforme a ley.

La causa que investiga la presumpta trama d'importació de cocaïna a gran escala al Port de València podria sumar una altra tona de pols blanca. Així ho revela el fiscal antidroga Ismael Teruel en un escrit del passat 9 de juny al qual ha tingut accés elDiario.es.

El representant del Ministeri Fiscal sol·licita al titular de la plaça número 15 de la Secció d'Instrucció del Tribunal d'Instància de València, el magistrat Vicente Ríos, que demane al seu homòleg de la plaça número 9, Miguel Ángel Casañ, que s'inhibisca i que les diligències obertes s'acumulen a les del procediment que investiga la suposada xarxa de l'operació Spider, una macroinvestigació que compta amb desenes i desenes d'imputats del món portuari.

El fiscal aprecia “indicis rellevants de connexitat objectiva i subjectiva” entre ambdós procediments i vincula la trobada d'un carregament de 814 pastilles amb un pes brut aproximat de 936 quilos de cocaïna a la terminal CSP del Port de València el 21 de setembre de 2025 amb la instrucció que dirigeix el jutge Ríos

El carregament, localitzat en un contenidor del buc Contship Zen, guarda una “connexió objectiva” amb sengles carregaments intervinguts el 6 de juny i el 18 de juliol de 2025. En el primer cas, es van confiscar 80 quilos de cocaïna a la terminal CSP, que formaven part d'un carregament molt més gran, segons les sospites policials. I en el segon, es van intervenir 1.160 quilos de cocaïna i es va comptar amb la intervenció secreta de tres agents encoberts de la Secció d'Activitats Especials Policia Nacional.

Mateixa exportadora i coincidència dels logos de la coca

Els investigadors del Grup V de la Unitat de Delinqüència i Crim Organitzat (UDYCO) de València han detectat “elements comuns” entre els tres carregaments: l'empresa exportadora era la mateixa (Marbelize SA, amb seu a la ciutat portuària equatoriana de Guayaquil) i també la modalitat d'introducció de la droga, la del ganxo cec (la tècnica de recuperació de la cocaïna a l'interior del recinte portuari).

D'altra banda, els maons que embolcallaven la droga coincideixen en els seus “logotips o segells” ('Momo', 'Skull', 'King' o '1983'), “fet que reforça indiciàriament l'existència d'una mateixa font de subministrament, un modus operandi idèntic i una mateixa estructura criminal en destinació”, afirma el fiscal.

“La connexió entre ambdós procediments no és únicament objectiva, sinó també subjectiva”, abunda l'escrit del Ministeri Fiscal. I és que la UDYCO, almenys indiciàriament, identifica diversos dels principals suposats narcotraficants detinguts en l'operació Spider com els qui “haurien controlat o gestionat” els tres carregaments.

Es tracta dels presumptes capitostos Iván T. R. i Borja M. R.; dels seus subordinats, Manuel F. M. i Julián L. R., i dels responsables de l'empresa transitària que proporcionaven a la xarxa les vitals ordres de transport, Marcial R. N. i Antonio B. F.

La “mateixa dinàmica criminal organitzada”

L'existència d'investigats comuns o, almenys, d'investigats integrats en la mateixa estructura criminal, així com l'atribució de funcions diferenciades dins d'una organització jerarquitzada, determina la conveniència processal i jurídica que la investigació es desenvolupe de manera unitària“, afirma el fiscal antidroga.

L'escrit considera que el carregament objecte de les diligències en mans del jutge Miguel Ángel Casañ “s'inseriria en la mateixa dinàmica criminal organitzada” que investiga l'instructor Vicente Ríos, “amb coincidència de subjectes rellevants, estructura logística, empresa exportadora, modalitat de contaminació, àmbit portuari, finalitat delictiva i mecanismes de recuperació de la droga”.

El fiscal també recorda que, segons les regles de competència judicial establides en la Llei d'Enjudiciament Criminal, es prioritza l'òrgan que investiga l'organització criminal “en el seu conjunt”, en aquest cas la plaça número 15 de la Secció d'Instrucció del Tribunal d'Instància de València.

Acumular per a “garantir una investigació completa”

Una investigació “separada”, adverteix el fiscal, “podria provocar una fragmentació artificial de la causa, amb el risc de duplicar diligències, perdre una visió global sobre l'organització criminal, dictar resolucions contradictòries i afectar l'adequada delimitació de la responsabilitat de cada investigat”.

Per contra, l'acumulació de les diligències “permetria preservar la continència de la causa i garantir una investigació completa, ordenada i coherent de l'organització criminal presumptament dedicada a la introducció i extracció de grans quantitats de cocaïna a través del Port de València”, conclou.