Els investigadors de la Unitat de Drogues i Crim Organitzat (UDYCO) de la Policia Nacional consideren que Marcial R. N., gerent i “màxim responsable” d'“una de les companyies líders en el moviment de contenidors marítims” al Port de València, a més de “gran coneixedor” de les seues interioritats, va ocupar un “posicionament estratègic” i va exercir un paper “fonamental” en la importació de dues partides de quasi dues tones de cocaïna, segons indica un informe policial incorporat a la causa de l'operació Spider al qual ha tingut accés elDiario.es. Es tracta de l'empresa transitària Lematrans, filial del grup Noatum, mitjançant la qual la presumpta trama d'importació a gran escala de coca aconseguia les ordres de transport vitals per a moure contenidors i camions dins del Port.

Marcial R. N., per la seua “activitat diària” al capdavant de l'empresa, es va convertir en una “peça important en el circuit de la informació” per a un dels presumptes caps de la trama, Iván T. R., segons afirma l'informe policial, que analitza les comunicacions del telèfon mòbil intervingut a l'investigat. El gerent de la transitària tenia enregistrat el contacte dels dos suposats caps situats al “cim” de la xarxa (Iván T. R. i Borja M. R.) i de la persona de confiança d'aquests últims, encarregada de les tasques de logística, l'estibador Manuel F. M.

Per la seua banda, Antonio B. F., cap de Tràfic de Lematrans exercia d'“enllaç directe” i de “responsable de posar a disposició dels camioners les ordres de transport” (o “bill of lading”) per recuperar un contenidor amb 1.160 quilos de cocaïna al seu interior, intervingut el 18 de juliol de 2025.

Antonio B. F. va executar “el seu cometiment amb total professionalitat”, desviant quatre ordres de transport per a “donar cobertura d'accés legal als mateixos transportistes”, que ocultaven al camió els rescatadors i el 'notari', la figura encarregada de donar fe de l'operació. El gerent de la transitària el va definir en una de les converses de WhatsApp analitzades com el seu “satèl·lit”.

El vídeo del 'notari' en el camió

El jutge també ha incorporat a la causa els vídeos trobats al telèfon de l'investigat Javier A. C., que mostren des de l'interior del camió conduït per Amador G. B. el recorregut del vehicle per l'interior del Port, amb el notari amagat a la cabina posterior. “És molt important que quede tot gravat, la prova gràfica és fonamental per a poder justificar posteriorment qualsevol circumstància”, explica un altre informe sobre el vídeo, al qual també ha tingut accés aquest diari.

Javier A. C., administrador únic de l'empresa Megatransportes Lobo SL i situat en la presumpta trama un escaló immediatament inferior al de Manuel F. M., s'encarregava de l'àmbit logístic per a aconseguir camions i conductors i mantindre un “contacte permanent” amb la transitària que proporcionava les ordres de transport.

Amb l'anàlisi de les converses trobades al mòbil de Marcial R. N., els investigadors han acreditat la “plena participació” de l'empresa Lematrans —“com a persona jurídica”— en l'extracció de la partida de coca. “Queda demostrat que des de Lematrans es va executar tot allò que estava a les seues mans i que se'ls havia encomanat perquè tot isquera perfecte i sense cap contratemps”, conclou l'informe.

Els agents del Grup V de la UDYCO de València han trobat el rastre de “telefonades de seguretat” de WhatsApp —un “mètode preventiu per a evitar ser interceptats”— entre Marcial R. N. i Iván T. R., a més de converses en la mateixa aplicació per a, suposadament, “afavorir l'accés d'un familiar” del presumpte capitost a una ocupació al Port de Castelló o en alguna empresa del sector.

Reunió al Club Nàutic de València

L'informe també destaca una reunió del 19 de setembre de 2025, vigilada policialment, entre Iván T. R., Manuel F. M. i Antonio B. F., celebrada en una zona discreta de “la part posterior” de les instal·lacions de l'empresa Lematrans al Club Nàutic de València. El presumpte narcotraficant Iván T. R., també conegut com 'El Negro' o 'El Morenito de Maracay', va acudir a València des del seu domicili a Eivissa la nit anterior a la trobada.

Els agents de la UDYCO van seguir els seus passos des que va posar els peus a l'aeroport de Manises, malgrat les “nombroses mesures de seguretat” que va adoptar en els seus desplaçaments fins al seu xalet en una urbanització de Bétera, inclosa una conducció “evasiva amb la clara intenció” d'evitar un eventual seguiment policial.

L'endemà al matí, els policies van detectar la presència del “pròfug” Ángel G., que romania al xalet del costat. Després de la trobada amb el cap de Trànsit de Lematrans, Antonio B. F., els presumptes narcos van abandonar el lloc amb un foli de mida A4. Unes hores després, Manuel F. M. va conduir Iván T. R. fins a l'aeroport de Manises.

La vigília de la reunió, els dos responsables de l'empresa, Marcial R. N. i Antonio B. F., havien mantingut una conversa telefònica que va ser interceptada per la UDYCO:

—Marcial: A veure! Que demà cap a les 11 tindràs per allí el Morenito de Maracay!

—Antonio: Mmmm!

—Marcial: D'acord! T'ho dic per si has de preparar-li alguna documentació o alguna cosa! Que sàpigues que estarà per allí, d'acord! (...) Això de demà m'interessa molt, va!

—Antonio: Bé, d'acord. D'acord.

La partida de 814 quilos de coca

L'informe de la UDYCO vincula la reunió “de manera inequívoca” amb els “moviments finals i definitius per a culminar una operació de narcotràfic” produïda tres dies després, el 21 de setembre de 2025, data en què es va produir la confiscació per part de la Policia Nacional, la Guàrdia Civil i el Servei de Vigilància Duanera de 814 quilos de coca a l'interior d'un contenidor a la terminal CSP del Port de València.

La defensa de la transitària, per la seua banda, considera que l'operació policial li ha causat un “perjudici majúscul” que ha portat al “col·lapse” de l'empresa.

Los investigadores de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO) de la Policía Nacional consideran que Marcial R. N., gerente y “máximo responsable” de “una de las compañías líder en el movimiento de contenedores marítimos” en el Puerto de València, además de “gran conocedor” de sus interioridades, ostentó un “posicionamiento estratégico” y un papel “fundamental” para la importación de dos alijos de casi dos toneladas de cocaína, según indica un informe policial incorporado a la causa de la 'operación Spider' al que ha tenido acceso elDiario.es. Se trata de la empresa transitaria Lematrans, filial del grupo Noatum, mediante la cual la presunta trama de importación a gran escala de coca conseguía las órdenes de transporte vitales para mover contenedores y camiones en el seno del Puerto.

Marcial R. N., por su “labor diaria” al frente de la empresa, se convirtió en una “pieza importante en el circuito de la información” para uno de los presuntos capos de la trama, Iván T. R., según afirma el informe policial, que analiza las comunicaciones del teléfono móvil intervenido al investigado. El gerente de la transitaria tenía agendado el contacto de los dos supuestos capos situados en la “en la cima” de la red (Iván T. R. y Borja M. R.) y de la persona de confianza de estos últimos, encargada de las labores de logística, el estibador Manuel F. M.

Por su parte, Antonio B. F., jefe de Tráfico de Lematrans ejercía de “enlace directo” y de “responsable de poner a disposición de los camioneros las órdenes de transporte” (o “bill of landing”) para recuperar un contenedor con 1.160 kilos de cocaína en su interior, intervenido el 18 de julio de 2025.

Antonio B. F. ejecutó “su cometido con total profesionalidad”, desviando cuatro órdenes de transporte para “dar cobertura de acceso legal a los propios transportistas”, que ocultaban en el camión a los rescatadores y al 'notario', la figura que da fe de la operación. El gerente de la transitaria definió en una de las conversaciones de WhatsApp analizadas como su “satélite”.

El vídeo del 'notario' en el camión

El juez también ha incorporado a la causa los vídeos hallados en el teléfono del investigado Javier A. C., que muestran desde el interior del camión conducido por Amador G. B. el recorrido del vehículo en el interior del Puerto, con el notario escondido en la cabina posterior. “Es muy importante que quede todo grabado, la prueba gráfica es fundamental para posteriormente poder justificar cualquier circunstancia”, explica otro informe sobre el vídeo, al que también ha tenido acceso este diario.

Javier A. C., administrador único de la empresa Megatransportes Lobo SL y situado en la presunta trama en un escalón inmediatamente inferior al de Manuel F. M., se encargaba del ámbito logístico para conseguir camiones y conductores y mantener un “contacto permanente” con la transitaria que proporcionaba las órdenes de transporte.

Con el análisis de las conversaciones halladas en el móvil de Marcial R. N. los investigadores han acreditado la “plena participación” de la empresa Lematrans —“como persona jurídica”— en la extracción del alijo de cocaína. “Queda demostrado que desde Lematrans se ejecutó todo lo que estaba en sus manos y se les había encomendado para que todo saliera perfecto y sin ningún contratiempo”, concluye el informe.

Los agentes del Grupo V de la UDYCO de València han hallado el rastro de “llamadas de seguridad” de WhatsApp (un “método preventivo para evitar ser interceptados”) entre Marcial R. N. e Iván T. R., además de conversaciones en la misma aplicación para, supuestamente, “favorecer el acceso de un familiar” del presunto capo a un empleo en el Puerto de Castelló o en alguna empresa del sector.

Reunión en el Club Náutico de València

El informe también destaca una reunión del 19 de septiembre de 2025, vigilada policialmente, entre Iván T. R., Manuel F. M. y Antonio B. F., celebrada en una zona discreta de “la parte trasera” de las instalaciones de la empresa Lematrans en el Club Náutico de València. El presunto narco Iván T. R., también conocido como 'El Negro' o 'El Morenito de Maracay', acudió a València desde su vivienda en Ibiza la noche anterior al encuentro.

Los agentes de la UDYCO siguieron sus pasos desde que pisó el aeropuerto de Manises, a pesar de las “numerosas medidas de seguridad” que tomó a la hora de circular hasta su chalet en una urbanización de Bétera, incluyendo una conducción “evasiva con clara intención” de evitar un eventual seguimiento policial.

A la mañana siguiente, los policías detectaron la presencia del “prófugo” Ángel G., que permanecía en el chalet de al lado. Tras el encuentro con el jefe de Tráfico de Lematrans, Antonio B. F., los presuntos narcos abandonaron el lugar con un folio tamaño A4. Unas horas después, Manuel F. M. condujo a Iván T. R. hasta el aeropuerto de Manises.

La víspera de la reunión, los dos responsables de la empresa, Marcial R. N. y Antonio B. F., habían mantenido una conversación telefónica que fue interceptada por la UDYCO:

—Marcial: A ver ¡Que mañana sobre las 11 tendrás por ahí al Morenito de Maracay!

—Antonio: ¡Mmmm!

—Marcial: Vale ¡Te lo digo por si tienes que prepararle alguna documentación o alguna cosa! ¡Que lo sepas que va a estar por ahí vale! (...) ¡Lo de mañana me interesa mucho, va!

—Antonio: Bien, vale. Vale.

El alijo de 814 kilos de coca

El informe de la UDYCO vincula la reunión “de manera inequívoca” con los “movimientos finales y definitivos para la culminación de una operación de narcotráfico” acaecida tres días después, el 21 de septiembre de 2025, fecha en que se produjo la incautación por parte de la Policía Nacional, la Guardia Civil y el Servicio de Vigilancia Aduanera de 814 kilos de coca en el interior de un contenedor en la terminal CSP del Puerto de València.

La defensa de la transitaria, por su parte, considera que la operación policial le ha supuesto un “perjuicio mayúsculo” que ha llevado al “colapso” de la empresa.

El jutge ha acordat la venda anticipada d’una desena de vehicles de luxe intervinguts als presumptes narcos de la trama d’importació de cocaïna a gran escala en el port de València, entre els quals un Lamborghini, un Porsche i un Hummer. Això es desprén d’una interlocutòria, a què ha tingut accés elDiario.es, dictada el 21 de maig passat pel titular de la plaça número 15 de la Secció d’Instrucció del Tribunal d’Instància de València. El magistrat també ha autoritzat l’ús policial d’una vintena de vehicles d’alta gamma, que passaran a les mans d’unitats que es dediquen precisament a la investigació del crim organitzat.

L’instructor, en sintonia amb el fiscal antidroga, accepta així la proposta de la Unitat de Drogues i Crim Organitzat (Udyco, pel nom en castellà) de la Policia Nacional. Una desena de vehicles, incloent-hi dos BMW, dos Audi i un camió Man, passen a les mans de l’Oficina de Recuperació i Gestió d’Actius (ORGA) per a evitar, segons indica la interlocutòria, la “depreciació substancial” del seu valor pel pas del temps i les “elevades” despeses de depòsit que comporta emmagatzemar-los en un lloc segur fins a la resolució definitiva del procediment.

Els vehicles més onerosos corresponen al parc automobilístic d’Iván T. R., presumpte capo de la trama. Es tracta d’un Lamborghini model Huracan (pel qual els investigadors sospiten que hauria cobrat una indemnització pretesament fraudulenta per la dana), un Porsche model GT3, un BMW model Z3 i un Hummer H2, tots a nom de tercers, presumptament testaferros.

D’altra banda, el camió de la marca Man figurava registrat a nom de l’empresa Megatransportes Llop SL, una mercantil “implicada de manera directa”, segons la Udyco, en l’extracció d’una partida de més d’una tona de cocaïna en el port.

El fiscal argumenta en el seu informe del 3 de maig que passat hi havia “prou indicis racionals” que els vehicles intervinguts constitueixen instruments del delicte o bé s’erigeixen en béns procedents dels guanys del tràfic de drogues i del blanqueig de capitals.

El representant del ministeri públic també al·ludeix a les “estratègies reiterades d’ocultació patrimonial, ús de persones interposades i absència de justificació econòmica lícita” per part dels investigats en relació amb els vehicles intervinguts.

La Fiscalia antidroga veu així “plenament justificada” l’opció tant del decomís preventiu com de l’autorització de l’ús policial provisional.

Sobre la tanda d’una desena de vehicles, el fiscal considera la seua venda anticipada com la “mesura més proporcionada i idònia” per a preservar el valor patrimonial dels vehicles i evitar, de passada, un “menyscapte innecessari” a l’erari i als eventuals titulars afectats.

Les dues vies després de la venda

Després de la venda anticipada, s’obrin dues vies: en cas de condemna ferma s’acordaria el decomís definitiu i, per tant, el producte de la venda quedaria integrat en el patrimoni públic o si, per contra, es dictara sentència absolutòria, la persona afectada rebria l’import íntegre obtingut amb la venda.

A més, el jutge acorda l’autorització per a l’ús provisional per part de la Direcció General de la Policia d’una vintena de vehicles d’alta gamma, amb marques conegudes que es repeteixen (com ara Mercedes, Audi, BMW o Land Rover). La llista també inclou un Smart Fortwo Coupe o una Yamaha model TMAX de 560 centímetres cúbics.

La Policia va justificar la petició de l’ús provisional d’aquesta mena de vehicles, tal com va informar aquest diari, en l’obsolescència de la seua pròpia flota i en la idoneïtat dels cotxes intervinguts per a “passar desapercebuts” en investigacions i vigilàncies de “determinats ambients delictius”.

D’altra banda, la Guàrdia Civil de les Illes Balears també va sol·licitar l’ús provisional d’una embarcació que el presumpte narcoestibador Iván T. R. tenia amarrat en el Club Esportiu Es Nàutic de Sant Antoni de Portmany (Eivissa) a nom d’un pretés testaferro.

El juez ha acordado la venta anticipada de una decena de vehículos de lujo intervenidos a los presuntos narcos de la trama de importación de cocaína a gran escala en el Puerto de València, entre ellos un Lamborghini, un Porsche y un Hummer. Así se desprende de un auto, al que ha tenido acceso elDiario.es, dictado el pasado 21 de mayo por el titular de la plaza número 15 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de València. El magistrado también ha autorizado el uso policial de una veintena de vehículos de alta gama, que pasarán a manos de unidades que se dedican precisamente a la investigación del crimen organizado.

El instructor, en sintonía con el fiscal antidroga, acepta así la propuesta de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO) de la Policía Nacional. Una decena de vehículos, incluidos dos BMW, dos Audi y un camión Man, pasan a manos de la Oficina de Recuperación y Gestión de Activos (ORGA) para evitar, según indica el auto, la “depreciación sustancial” de su valor por el paso del tiempo y los “elevados” gastos de depósito que conlleva almacenarlos a buen recaudo hasta la resolución definitiva del procedimiento.

Los vehículos más onerosos corresponden al parque automovilístico de Iván T. R., presunto capo de la trama. Se trata de un Lamborghini modelo Huracan (por el que los investigadores sospechan que habría cobrado una indemnización supuestamente fraudulenta por la dana), un Porsche modelo GT3, un BMW modelo Z3 y un Hummer H2, todos ellos a nombre de terceros, presuntamente testaferros.

Por otro lado, el camión de la marca Man figuraba registrado a nombre de la empresa Megatransportes Lobo SL, una mercantil “implicada de forma directa”, según la UDYCO, en la extracción de un alijo de más de una tonelada de cocaína en el Puerto.

El fiscal argumenta en su informe del pasado 3 de mayo que existen “suficientes indicios racionales” de que los vehículos intervenidos constituyen instrumentos del delito o bien se erigen en bienes procedentes de las ganancias del tráfico de drogas y del blanqueo de capitales.

El representante del Ministerio Público también alude a las “estrategias reiteradas de ocultación patrimonial, uso de personas interpuestas y ausencia de justificación económica lícita” por parte de los investigados en relación con los vehículos intervenidos.

La Fiscalía antidroga ve así “plenamente justificada” la opción tanto del decomiso preventivo como de la autorización del uso policial provisional.

Sobre la tanda de una decena de vehículos, el fiscal considera su venta anticipada como la “medida más proporcionada e idónea” para preservar el valor patrimonial de los vehículos y evitar, de paso, un “menoscabo innecesario” al erario y a los eventuales titulares afectados.

Las dos vías tras la venta

Tras la venta anticipada se abren dos vías: en caso de condena firme se acordaría el decomiso definitivo y, por tanto, el producto de la venta quedaría integrado en el patrimonio público o si, por el contrario, se dictara sentencia absolutoria, la persona afectada recibiría el importe íntegro obtenido con la venta.

Además, el juez acuerda la autorización para el uso provisional por parte de la Dirección General de la Policía de una veintena de vehículos de alta gama, con conocidas marcas que se repiten (tales como Mercedes, Audi, BMW o Land Rover). La lista también incluye un Smart Fortwo Coupe o una Yamaha modelo TMAX de 560 centímetros cúbicos.

La Policía justificó la petición del uso provisional de este tipo de vehículos, tal como informó este diario, en la obsolescencia de su propia flota y en la idoneidad de los coches intervenidos para “pasar desapercibidos” en investigaciones y vigilancias de “determinados ambientes delictivos”.

Por otro lado, la Guardia Civil de las Islas Baleares también solicitó el uso provisional de una embarcación que el presunto narcoestibador Iván T. R. tenía amarrado en el Club Deportivo Es Nàutic de Sant Antoni (Ibiza) a nombre de un supuesto testaferro.

El juez que instruye la causa de narcotráfico a gran escala en el Puerto de València ha descartado definitivamente que declaren los agentes encubiertos de la Sección de Actividades Especiales de la Policía Nacional que lograron desbaratar con su infiltración la presunta red.

Así consta en un auto al que ha tenido acceso elDiario.es en el que el instructor descarta la declaración tres de los agentes encubiertos (con los nombres en código de Orca, Iveco y Rande), solicitada por la defensa de uno de los presuntos capos de la red. El magistrado, eso sí, deja la puerta abierta a que declare el instructor policial responsable de la investigación.

El auto, tal como adelantó el propio juez en una providencia anterior, coincide con la postura del fiscal antidroga, quien argumenta que los agentes encubiertos “no son quienes realizan las valoraciones o inferencias incriminatorias” que cuestiona la defensa.

Por el contrario, afirma el representante del Ministerio Público, la función de los agentes encubiertos “se limita a la obtención directa de información en el marco de su actuación operativa, dando cuenta de los hechos que perciben o en los que intervienen, los cuales quedan posteriormente reflejados en los correspondientes informes policiales”.

De las valoraciones, deducciones o conclusiones sobre los hechos destapados por los agentes encubiertos se encarga el instructor policial que dirige la investigación y, por tanto, “integra, analiza y contextualiza la información obtenida por las distintas fuentes”.

La impugnación por parte de las defensas de las valoraciones policiales “no justifica” la declaración de los agentes encubiertos, en la medida en que éstos no son los autores de dichas inferencias“, apostilla el informe del Ministerio Fiscal.

El papel de los agentes encubiertos

En la desarticulación de la presunta trama de narcotráfico de la 'operación Spider', en la que se incautaron más de cuatro toneladas de cocaína, los agentes encubiertos tuvieron un papel muy relevante, al lograr desentrañar la estructura de la red e identificar a los presuntos responsables, tal como informó este diario.

Sin embargo, hacia el final de las pesquisas los agentes encubiertos resultaban sospechosos para algunos presuntos narcos.

Por otro lado, 'chats' desencriptados de uno de los presuntos narcos confirmaron que sabían con antelación que iban a ser detenidos. Sospechaban de la presencia entre sus filas de uno o varios chivatos o confidentes policiales. No iban desencaminados.

La Fiscalia Anticorrupció va prendre declaració dimecres a un grup d’extreballadors del Consorci València 2007 dins de la investigació oberta arran d’haver denunciat Compromís que tant l’Autoritat Portuària de València (APV) com l’Ajuntament, de manera coordinada, haurien habilitat una sèrie de places per a recol·locar de manera fraudulenta alguns dels exempleats de l’ens en el moment de la seua liquidació l’any 2024.

La coalició valencianista considera en el seu escrit que va haver-hi prevaricació i tràfic d’influències i apunta com a responsables l’alcaldessa, María José Catalá, les regidores de Turisme, Paula Llobet, i Esports, Rocío Gil, i la presidenta de l’APV, Mar Chao. Posteriorment, juntament amb el PSPV, van ampliar la denúncia al regidor de Grans Projectes, José Marí Olano, després de l’escàndol dels àudios destapats per elDiario.es en què ofereix informació al personal del Consorci sobre les places objecte de la investigació en una reunió de la qual mai es va informar.

Segons ha esbrinat aquest diari, els interrogatoris fets a extreballadors es van allargar durant unes quantes hores. Així doncs, el fiscal va posar especial interés en els processos selectius habilitats tant en la Fundació Esportiva Municipal (FEM) com en Visit València. En el primer cas, es van activar dues places a què van concórrer A. G. i M. G., que també es van apuntar a dos processos més habilitats en l’APV quasi al mateix temps. Una vegada es va confirmar que es van adjudicar les places com a directives en el Port, van renunciar al procés en l’FEM, que, al mateix temps, el va deixar sense efecte.

En el cas de Visit València, les perquisicions se centren en el possible incompliment dels requisits de l’adjudicatari de la plaça, exempleat del Consorci, ja que s’exigia que fora empleat públic en el moment d’obtindre-la. No obstant això, el Consorci s’havia liquidat setmanes abans, concretament el 16 d’octubre de 2024.

El ministeri públic també va preguntar pels motius que van empényer diversos exempleats a deixar per escrit davant notari els noms d’A. G. i de M. G. com les que resultarien adjudicatàries de les places de l’APV, com va ser, setmanes abans que es coneguera el resultat del procés selectiu.

I lligat a aquesta qüestió, el fiscal també es va referir a la declaració de l’excap de Recursos Humans del Port de València, E. O., en el judici que va tindre lloc dimarts 19 de maig en què va confessar que va ser la presidenta mateixa del Port, Mar Chao, la que li va facilitar unes bases redactades dels processos de selecció que també investiga la Fiscalia Anticorrupció, tal com va avançar aquesta redacció. E. O. va afirmar a més que Chao li va dir en un intercanvi de correus que les publicara igualment, ràpidament, fent els ajustos necessaris.

El judici és a conseqüència d’una denúncia d’UGT, que en el seu moment també va impugnar els processos selectius que van acabar amb les dues exempleades del Consorci, A. G. i M. G., com a directives de l’APV, en veure irregularitats en les bases.

Unes irregularitats que es recullen en un informe de la Intervenció General de l’Estat destapat per aquest diari i que la defensa de l’APV va tractar d’evitar que s’acceptara com a prova en la vista oral. “Les places convocades per al personal exclòs de conveni contenen requisits o mèrits que predeterminen d’una manera o una altra el candidat seleccionat. Per tant, podrien no respectar-se els principis constitucionals d’accés a ocupació pública”, afirma la Intervenció.

Els interrogatoris del fiscal, que podrien prolongar-se en les pròximes setmanes, deixen entreveure que Anticorrupció està fent una tasca exhaustiva per a recaptar tota la informació i la documentació possible. Posteriorment, haurà de decidir si hi ha prou base suficient per a traslladar una denúncia al jutjat.

La Fiscalía Anticorrupción tomó declaración este miércoles a un grupo de extrabajadores del Consorcio Valencia 2007 dentro de la investigación abierta tras denunciar Compromís que tanto la Autoridad Portuaria de Valencia (APV) como el Ayuntamiento, de forma aparentemente coordinada, habrían habilitado una serie de plazas para recolocar de forma fraudulenta a algunos de los exempleados del ente en el momento de su liquidación en el año 2024.

La coalición valencianista considera en su escrito que hubo prevaricación y tráfico de influencias y apunta como responsables a la alcaldesa, María José Catalá, a las concejalas de Turismo, Paula Llobet, y Deportes, Rocío Gil, y a la presidenta de la APV, Mar Chao. Posteriormente, junto al PSPV, ampliaron la denuncia al concejal de Grandes Proyectos, José Marí Olano, tras el escándalo de los audios destapados por elDiario.es en los que ofrece información al personal del Consorcio sobre las plazas objeto de la investigación en una reunión de la que nunca se informó.

Según ha averiguado este periódico, los interregotarios realizados a varios de los extrabajadores se alargaron durante varias horas. Así, el fiscal puso especial interés en los procesos selectivos habilitados tanto en la Fundación Deportiva Municipal (FDM) como en Visit Valencia. En el primer caso, se activaron dos plazas a las que concurrieron A. G. y M. G., quienes también se apuntaron a otros dos procesos habilitados en la APV casi al mismo tiempo. Una vez se confirmó que se adjudicaron las plazas como directivas en el Puerto, renunciaron al proceso en la FDM que al mismo tiempo, lo dejó sin efecto.

En el caso de Visit Valencia, las pesquisas se centran en el posible incumplimiento de los requisitos del adjudicatario de la plaza, exempleado del Consorcio, puesto que se exigía que fuera empleado público en el momento de conseguirla. Sin embargo, el Consorcio se había liquidado semanas antes, concretamente el 16 de octubre de 2024.

El ministerio público también preguntó por los motivos que empujaron a varios exempleados del ente a dejar por escrito ante notario los nombres de A. G. y de M. G. como las que iban a resultar adjudicatarias de las plazas de la APV, como así fue, semanas antes de que se conociera el resultado del proceso selectivo.

Y ligado a esta cuestión el fiscal también se refirió a la declaración de la exjefa de Recursos Humanos del Puerto de Valencia, E. O., en el juicio que tuvo lugar este martes 19 de mayo en el que confesó que fue la propia presidenta del Puerto, Mar Chao, la que le facilitó unas bases redactadas de los procesos de selección que también investiga la Fiscalía Anticorrupción, tal y como ha avanzó esta redacción. E. O. afirmó además que, pese a los reparos que le mostró, Chao le dijo en un intercambio de correos que las publicara igualmente, rápido, haciendo los ajustes necesarios.

El juicio viene como consecuencia de una denuncia de UGT, que en su día también impugnó los procesos selectivos que acabaron con las dos exempleadas del Consorcio, A. G. y M. G., como directivas de la APV, al ver irregularidades en las bases.

Unas irregularidades que vienen recogidas en un informe de la Intervención General del Estado destapado por este periódico y que la defensa de la APV trató de evitar que se aceptara como prueba en la vista oral. “Las plazas convocadas para el personal excluido de convenio contienen requisitos o méritos que predeterminan de un modo u otro el candidato seleccionado. Por lo tanto, podrían no respetarse los principios constitucionales de acceso a empleo público”, afirma la Intervención.

Los interrogatorios del fiscal, que podrían prolongarse en las próximas semanas, dejan entrever que Anticorrupción está realizando una labor exhaustiva para recabar toda la información y documentación posible. Posteriormente deberá decidir si hay base suficiente como para trasladar una denuncia al juzgado.

La portavoz de Compromís en el Ayuntamiento de València, Papi Robles, ha puesto de manifiesto este miércoles la gravedad de la declaración en el juzgado de la exjefa de Recursos Humanos del Puerto de Valencia, E. O., quien en la vista celebrada este martes confesó que fue la propia presidenta del Puerto, Mar Chao, la que le facilitó unas bases redactadas de los procesos de selección que también investiga la Fiscalía Anticorrupción, tal y como ha informado elDiario.es. E. O. afirmó además que Chao le dijo que las publicara igualmente, rápido, haciendo los ajustes necesarios.

Según Robles, “esta confesión en sede judicial aporta nuevas claves al presunto sistema de enchufismo en el que están implicados el Ayuntamiento de València y la Autoridad Portuaria, tal y como investiga la Fiscalía tras la denuncia de Compromís. Un sistema diseñado para colocar a personas afines entre instituciones públicas”.

La portavoz municipal de Compromís ha comentado que “mientras la justicia investiga, lo que vemos es una obstrucción constante a la transparencia” puesto que “la Autoridad Portuaria ha dedicado todos sus esfuerzos a intentar sacar del juicio el informe de la Intervención General del Estado, un informe que acredita irregularidades en cinco procesos de selección”. Robles, “la alcaldesa María José Catalá no hace más que proteger al concejal Marí Olano: primero defendiéndolo cuando insultó a las asociaciones vecinales, ahora manteniéndolo en el cargo mientras la justicia investiga su implicación en esta trama e ignorando los informes de Antifraude que señalan su conducta negligente en la contratación”.

Como acreditan los audios adelantados por este periódico, “en este proceso también estuvo implicado el concejal Marí Olano, el mismo que continúa ejerciendo como representante de este ayuntamiento, con el apoyo explícito de la alcaldesa Catalá”, ha advertido la dirigente de Compromís.

Este caso, según Robles, certifica el modelo del PP: “Gestionar las instituciones públicas como si fueran su patrimonio propio y recortar allí donde más apoyo necesitan los valencianos. Lo vemos con la educación pública. Lo vemos con los servicios sociales y con cada presupuesto que castiga lo común para beneficiar lo particular. Las instituciones no son del Partido Popular. Son de todos los valencianos. Y no vamos a parar hasta recuperarlas”.

Aval de l’Audiència Provincial de València a la instrucció de la causa de la presumpta trama de narcotràfic a gran escala en el port desarticulada en el marc de l’operació Spider. 

La secció quarta de l’Audiència de València, en una interlocutòria del 30 d’abril passat, a què ha tingut accés aquest diari, desestima íntegrament el recurs d’apel·lació de la defensa d’una de les investigades, Francisca A. M., i descarta que s’haja produït cap indefensió.

La defensa qüestionava la competència per a instruir la causa de la plaça 5 de la Secció d’Instrucció del Tribunal d’Instància de València.

El jutge instructor, Vicente Ríos, va remetre una part menor de la causa a l’Audiència Nacional (AN), pel fet de considerar que hi havia indicis de presumptes il·lícits penals la competència dels quals corresponia als jutjats centrals d’instrucció. En haver rebutjat prèviament un requeriment d’inhibició formulat per l’instructor de València al Jutjat Central d’Instrucció número 1 de l’AN, el titular del qual és el magistrat Francisco de Jorge, la defensa sol·licitava que s’elevara una qüestió de competència davant el Tribunal Suprem.

L’instructor va rebutjar aquesta possibilitat en una provisió, recorreguda en apel·lació per la defensa, i després va ampliar el seu argumentari en una interlocutòria. Així doncs, el jutjat de València ha acabat instruint el gros de la causa, amb desenes i desenes d’investigats, entre presumptes capos del narcotràfic i treballadors portuaris. El procediment se centra en les partides de cocaïna, en el presumpte blanqueig de capitals dels guanys del narcotràfic i fins i tot en la presumpta corrupció en el si del Centre d’Ús del port de València.  

“Controvèrsia” inicial resolta

La interlocutòria de l’Audiència de València conclou que el recurs “es mostra orfe” en la seua al·legació sobre si els fets investigats correspondrien a l’AN. La resolució considera que no es va produir “cap indefensió” a la investigada ni al conjunt dels “intervinents” en el procés penal. 

En la línia del fiscal antidroga, que també s’inclinava per la desestimació del recurs, l’Audiència de València reconeix que, a pesar que en un primer moment hi haguera certa “controvèrsia” sobre quin jutjat havia d’assumir el coneixement de la causa, en l’actualitat l’instructor de València “no té ja aquest dubte”. 

L’operació Spider, gràcies a la infiltració de diversos agents encoberts de la Policia Nacional, va confiscar fins a quatre tones i mitja de cocaïna en diverses partides en el port de València. Els presumptes narcos, segons es desprén de les converses desencriptades pels investigadors, van saber amb antelació que havien de ser detinguts.

El Jutjat Social número 8 de València va acollir dimarts el judici per les presumptes irregularitats en el procés de selecció pel qual es va adjudicar a A. G., exempleada del Consorci València 2007, una plaça com a cap de Gestió Economicofinancera de l’Autoritat Portuària de València (APV). La vista s’hauria d’haver celebrat el juliol de l’any passat, però va quedar suspesa per indisposició d’un dels lletrats.

La causa sorgeix a conseqüència d’una denúncia d’UGT pel fet de considerar que tant aquest procés de selecció de personal d’alta direcció com un altre que va resultar adjudicat a M. G., també exdirectiva del Consorci i pendent de judici, van ser falsejats.

Segons han informat elDiario.es fonts coneixedores de la testifical, la vista va començar a les 10.15 i va ser especialment rellevant el testimoniatge d0E. O., excap de Recursos Humans de l’APV, que va confessar davant la jutgessa que va ser la presidenta, Mar Chao, qui l’abril del 2024 li va remetre per correu electrònic les bases ja redactades i amb el jurat conformat, tal com va avançar elDiario.es en revelar els correus intercanviats per totes dues responsables.

E. O. va afirmar davant la magistrada que va desaconsellar a la presidenta que fora ella la que elaborara les bases, però que, així i tot, la instrucció va ser que es publicaren al més prompte possible fent els ajustos numèrics necessaris. L’excap va revelar també que, després d’aquesta topada amb Chao, va ser traslladada a un altre departament, en concret al de Compromís Corporatiu.

També va ser cridanera l’estratègia de l’advocat de l’Estat que defensa a l’APV. Les mateixes fonts han comentat que va centrar tots els esforços a evitar que l’informe de la Intervenció General de l’Estat destapat en exclusiva per aquesta redacció siga admés com a prova en el cas. El moriu principalment és que hi ha un recurs de l’organisme portuari davant l’Audiència Nacional contra una resolució del Consell de Transparència que conclou que l’informe és públic. Per tant, considera que fins que no es resolga aquest contenciós no es pot fer ús del document.

A aquesta pretensió s’ha oposat l’advocat d’UGT que ha defensat que tal com conclou el Consell de Transparència, l’informe s’ha d’entregar degudament anonimitzat a qualsevol interessat que el requerisca, perquè té la consideració de públic i que aquesta qüestió no té per què interferir en cap procediment judicial, com sosté la defensa de l’APV.

De l’interés de l’advocat de l’Estat perquè no es tinga en compte l’informe de la Intervenció es pot intuir que es tracta d’una de les claus del procediment. No debades, assenyala que fins a cinc processos de selecció de personal de direcció, entre ells el que es va analitzar en la vista de dimarts, “contenen requisits o mèrits que predeterminen d’una manera o una altra el candidat seleccionat. Per tant, podrien no respectar-se els principis constitucionals d’accés a ocupació pública”.

La jutgessa també es va interessar per l’acta notarial presentada setmanes abans d’adjudicar-se la plaça en què diversos extreballadors del Consorci encerten que l’adjudicatària seria A. G., tal com va passar. De fet, va acudir un dels exempleats que van presentar l’escrit davant notari per a donar fe que efectivament ho van fer perquè estaven convençuts que el procés estava falsejat.

Les parts disposen ara de 10 dies per a al·legar el que consideren oportú i per a presentar el seu escrit de conclusions a partir del qual la jutgessa emetrà una sentència.

Investigació en Anticorrupció

El judici de dimarts és independent de la investigació oberta per la Fiscalia Anticorrupció arran d’una denúncia de Compromís en què es posa de manifest que va poder haver-hi un procés de subrogació encobert destinat a recol·locar de manera fraudulenta determinats empleats del Consorci en l’APV i en l’Ajuntament.

Es tracta de la plaça objecte del judici de dimarts adjudicada a A. G. i de la de subdirector d’Infraestructures que es va adjudicar a M. G. Ambdues es van presentar a un altre procés selectiu obert en dates coincidents en la Fundació Esportiva Municipal (FEM) i, després de confirmar-se que havien obtingut els llocs en l’APV, van renunciar al concurs de la FEM, entitat que també el va deixar sense efecte.

Un tercer exempleat del Consorci es va adjudicar una altra plaça de la fundació Visit València, procés del qual va informar prèviament el regidor de Grans Projectes, José Marí Olano, també denunciat en Anticorrupció, com es desprén dels àudios avançats per aquest diari.

Aval de la Audiencia Provincial de Valencia a la instrucción de la causa de la presunta trama de narcotráfico a gran escala en el Puerto desarticulada en el marco de la 'operación Spider'.

La sección cuarta de la Audiencia de Valencia, en un auto del pasado 30 de abril al que ha tenido acceso este diario, desestima íntegramente el recurso de apelación de la defensa de una de las investigadas, Francisca A. M., y descarta que se haya producido indefensión alguna.

La defensa cuestionaba la competencia para instruir la causa de la plaza 5 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de València.

El juez instructor, Vicente Ríos, remitió una parte menor de la causa a la Audiencia Nacional (AN), al considerar que existían indicios de presuntos ilícitos penales cuya competencia correspondía a los juzgados centrales de instrucción. Al haber rechazado previamente un requerimiento de inhibición formulado por el instructor de València al Juzgado Central de Instrucción número 1 de la AN, cuyo titular es el magistrado Francisco de Jorge, la defensa solicitaba que se elevara una cuestión de competencia ante el Tribunal Supremo.

El instructor rechazó esa posibilidad en una providencia, recurrida en apelación por la defensa, y luego amplió su argumentario en un auto. Así, el juzgado de València ha acabado instruyendo el grueso de la causa, con decenas y decenas de investigados, entre presuntos capos del narcotráfico y trabajadores portuarios. El procedimiento se centra en los alijos de cocaína, en el presunto blanqueo de capitales de las ganancias del narcotráfico e incluso en la presunta corrupción en el seno del Centro de Empleo del Puerto de Valencia.

“Controversia” inicial resuelta

El auto de la Audiencia de Valencia concluye que el recurso “se muestra huérfano” en su alegación sobre si los hechos investigados corresponderían a la AN. La resolución considera que no se produjo “ninguna indefensión” a la investigada ni al conjunto de “intervinientes” en el proceso penal.

En la línea del fiscal antidroga, que también se inclinaba por la desestimación del recurso, la Audiencia de Valencia reconoce que, a pesar de que en un primer momento existiera cierta “controversia” sobre qué juzgado debía asumir el conocimiento de la una causa, en la actualidad el instructor de València “no tiene ya tal duda”.

La 'operación Spider', gracias a la infiltración de varios agentes encubiertos de la Policía Nacional, se incautó de hasta cuatro toneladas y media de cocaína en varios alijos en el Puerto de València. Los presuntos narcos, según se desprende de las conversaciones desencriptadas por los investigadores, supieron con antelación que iban a ser detenidos.

El juzgado de lo social número 8 de València acogió este martes el juicio por las presuntas irregularidades en el proceso de selección por el que A. G., exempleada del Consorcio Valencia 2007, obtuvo una plaza como jefa de Gestión Económico-Financiera de la Autoridad Portuaria de Valencia (APV). La vista se debió celebrar en julio del pasado año, pero quedó suspendida por indisposición de uno de los letrados.

La causa surge como consecuencia de una denuncia de UGT al considerar que tanto este proceso de selección de personal de alta dirección como otro que resultó adjudicado a M. G., también exdirectiva del Consorcio y pendiente de juicio, estuvieron amañados.

Según han informado a elDiario.es fuentes conocedoras de la testifical, la vista comenzó a las 10.15 horas y fue especialmente relevante el testimonio de E. O., exjefa de recursos humanos de la APV, quien confesó ante la jueza que fue la presidenta, Mar Chao, la que en abril de 2024 le remitió por correo electrónico las bases ya redactadas y con el jurado conformado, tal y como avanzó elDiario.es al revelar los correos intercambiados por ambas responsables.

E. O. afirmó ante la magistrada que desaconsejó a la presidenta que fuera ella la que elaborara las bases, pero que aun así la instrucción fue que se publicaran lo antes posible haciendo los ajustes numéricos necesarios. La exjefa reveló también que después de este encontronazo con Chao fue trasladada a otro departamento, en concreto al de Compromiso Corporativo.

También fue llamativa la estrategia del abogado del estado que defiende a la APV. Las mismas fuentes han comentado que centró todos sus esfuerzos en evitar que el informe de la Intervención General del Estado destapado en exclusiva por esta redacción sea admitido como prueba en el caso. Su argumento es que hay un recurso del organismo portuario ante la Audiencia Nacional contra una resolución del Consejo de Trasparencia que concluye que el informe es público. Por lo tanto, considera que hasta que no se resuelva este contencioso no se puede hacer uso del documento.

A esta pretensión se ha opuesto el abogado de UGT que ha defendido que tal y como concluye el Consejo de Transparencia, el informe se debe entregar debidamente anonimizado a cualquier interesado que lo requiera porque tiene la consideración de público y que esta cuestión no tiene por qué interferir en procedimiento judicial alguna, como sostiene la defensa de la APV.

Del interés del abogado del estado en que no se tenga en cuenta el informe de la Intervención se puede intuir que se trata de una de las claves del procedimiento. No en vano, el documento señala que hasta cinco procesos de selección de personal de dirección, entre ellos el que se analizó en la vista de este martes, “contienen requisitos o méritos que predeterminan de un modo u otro el candidato seleccionado. Por lo tanto, podrían no respetarse los principios constitucionales de acceso a empleo público”.

La jueza también se interesó por el acta notarial presentada semanas antes de adjudicarse la plaza en la que varios extrabajadores del Consorcio aciertan que la adjudicataria iba a ser A. G., como así sucedió. De hecho, acudió uno de los exempleados que presentaron el escrito ante notario para dar fe de que efectivamente lo hicieron porque estaban convencidos de que el proceso estaba amañado.

Las partes disponen ahora de 10 días para alegar lo que consideran oportuno y para presentar su escrito de conclusiones a partir del cual la jueza emitirá un fallo.

Al respecto, fuentes de la APV han señalado: “Se ha celebrado el juicio esta mañana y estamos a la espera. La jueza ha dado traslado a las partes para presentar conclusiones y posteriormente estaremos a la espera de recibir la sentencia”.

Investigación en Anticorrupción

El juicio de este martes es independiente de la investigación abierta por la Fiscalía Anticorrupción tras una denuncia de Compromís en la que se pone de manifiesto que pudo haber un proceso de subrogación encubierto destinado a recolocar de forma fraudulenta a determinados empleados del Consorcio en la APV y en el Ayuntamiento.

Se trata de la plaza objeto del juicio de este martes adjudicada a A. G. y de la de Subdirector de Infraestructuras que se adjudicó a M. G.. Ambas se presentaron a otro proceso selectivo abierto en fechas coincidentes en la Fundación Deportiva Municipal (FDM) y tras confirmarse que obtuvieron los puestos en la APV, renunciaron al concurso de la FDM, entidad que también lo dejó sin efecto.

Un tercer exempleado del Consorcio se adjudicó otra plaza de la fundación Visit Valencia, proceso del que informó previamente el concejal de Grandes Proyectos, José Marí Olano, también denunciado en Anticorrupción, como se desprende de los audios adelantados por este diario.

L’Autoritat Portuària de València (APV) va començar les obres de l’ampliació nord el novembre del 2024. Un any i mig després, les obres són ben visibles des de la línia de costa de les platges del Canyamelar i el Cabanyal, però molt més a vista d’ocell.

De fet, comparant les imatges obtingudes a través del satèl·lit Copernicus d’aquest mes de maig amb les prèvies a l’inici de les faenes, s’observa com comença a emergir l’esplanada dels futurs molls i també com s’ha eliminat un enorme contradic executat durant la primera fase al costat del dic de recer.

Aquesta actuació va generar controvèrsia durant la tramitació de la segona fase del projecte d’ampliació, ja que partits contraris com Compromís i Podem, juntament amb col·lectius veïnals i ecologistes, es van mostrar partidaris de desmantellar tot el dic de recer, és a dir, l’exterior, per l’erosió que causa a les platges del sud.

No obstant això, tant l’APV com els partits que donen suport al projecte (el PP, el PSPV, Ciutadans i Vox) van argumentar en nombroses ocasions que no era possible demolir-lo, entre altres coses perquè s’havia finançat amb fons europeus i es podia incórrer en sancions.

En concret, tant el dic de recer com el contradic ara derrocat formen part de la primera fase del projecte d’ampliació que es va executar entre els anys 2008 i 2012 amb un cost de 203 milions d’euros, dels quals 74 van ser aportats per la Unió Europea.

Ara, no obstant això, a preguntes d’elDiario.es sobre si la demolició d’aquest element podia implicar algun tipus de sanció per part de Brussel·les, l’APV ha assegurat ara que “no hi ha conflicte”, perquè els fons de cohesió “compleixen l’assoliment de l’objectiu marcat en l’atorgament”.

Un altre dels aspectes que va alçar polèmica una vegada es va conéixer el projecte, va ser la necessitat de derrocar i reconstruir-lo en un altre emplaçament pel fet que en la ubicació actual dificultarà les maniobres dels vaixells. Sobre això, des de l’APV han explicat que “està analitzant-se tècnicament el trasllat i, quan ho tinguem tot definit, s’informarà oportunament”. Una de les opcions que es manegen és reconstruir-lo en algun espai de la Marina perquè siga accessible.

Mesos després de fer públic el projecte, en concret el novembre del 2022, l’Ajuntament de València va iniciar el tràmit per a incorporar la fitxa de protecció com a bé de rellevància local del far històric del port de València al catàleg estructural de béns i espais protegits. Aquest element, que té una altura de 22,5 metres sobre el terreny, va ser dissenyat l’any 1890 per l’enginyer Luis Dicenta Lloret. Té una tipologia nova, pel fet que a l’origen era una torre metàl·lica desmuntable que, posteriorment, es va situar en la posició actual, reculada a vora mar.

El far està inclòs en el Catàleg de Fars amb Valor Patrimoni d’Espanya del Ministeri de Cultura. Es tracta d’un dels tres fars de la província de València, onze en tota la Comunitat Valenciana, que estan catalogats en l’inventari fet el 2017 per l’Escola d’Arquitectura de Sant Sebastià per al ministeri i dirigit per Santiago Sánchez Beitia.

La Autoridad Portuaria de Valencia (APV) comenzó las obras de la ampliación norte en noviembre de 2024. Un año y medio después, las obras son bien visibles desde la línea de costa de las playas del Canyamelar-Cabanyal, pero mucho más a vista de pájaro.

De hecho, comparando las imágenes obtenidas a través del satélite 'Copernicus' de este mes de mayo con las previas al inicio de los trabajos, se observa cómo empieza a emerger la explanada de los futuros muelles y también cómo se ha eliminado un enorme contradique ejecutado durante la primera fase junto al dique de abrigo.

Esta actuación generó controversia durante la tramitación de la segunda fase del proyecto de ampliación, puesto que partidos contrarios como Compromís y Podem, junto a colectivos vecinales y ecologistas, se mostraron partidarios de desmantelar todo el dique de abrigo, es decir, el exterior, por la erosión que causa a las playas del sur.

Sin embargo, tanto la APV como los partidos que apoyan el proyecto (PP, PSPV, Ciudadanos y Vox) argumentaron en numerosas ocasiones que no era posible demolerlo, entre otras cosas porque se había financiado con fondos europeos y se podía incurrir en sanciones.

En concreto, tanto el dique de abrigo como el contradique ahora derribado forman parte de la primera fase del proyecto de ampliación que se ejecutó entre los años 2008 y 2012 con un coste de 203 millones de euros, de los que 74 fueron aportados por la Unión Europea.

Ahora, sin embargo, a preguntas de elDiario.es sobre si la demolición de este elemento podía acarrear algún tipo de sanción por parte de Bruselas, la APV ha asegurado ahora que “no hay conflicto” pues los fondos de cohesión “cumplen con la consecución del objetivo marcado en su otorgamiento”.

Otro de los aspectos que levantó polémica una vez se conoció el proyecto fue la necesidad de derribar y reconstruirlo en otro emplazamiento debido a que en su actual ubicación dificultará las maniobras de los barcos. Al respecto, desde la APV han explicado que “se está analizando técnicamente el traslado y en cuanto tengamos todo definido, se informará oportunamente”. Una de las opciones que se manejan es reconstruirlo en algún espacio de la Marina para que sea accesible.

Meses después de hacer público el proyecto, en concreto en noviembre de 2022, el Ayuntamiento de València inició el trámite para incorporar la ficha de protección como Bien de Relevancia Local del faro histórico del Puerto de Valencia al catálogo estructural de bienes y espacios protegidos. Este elemento, que tiene una altura de 22,5 metros sobre el terreno, fue diseñado en el año 1890 por el ingeniero Luis Dicenta Lloret. Tiene una tipología novedosa, debido a que en su origen era una torre metálica desmontable que, posteriormente se ubicó en su posición actual, retranqueada junto al mar.

El faro está incluido en el Catálogo de Faros con Valor Patrimonio de España del Ministerio de Cultura. Se trata de uno de los tres faros de la provincia de València, once en toda la Comunitat Valenciana, que se encuentran catalogados en el inventario realizado en 2017 por la Escuela de Arquitectura de Donostia para el ministerio y dirigido por Santiago Sánchez Beitia.

Els extreballadors del Consorci València 2007 que van denunciar en el jutjat la improcedència del seu acomiadament després de liquidació de l’ens l’any 2024 han ampliat la demanda arran de la investigació oberta per la Fiscalia Anticorrupció davant presumptes irregularitats en la col·locació d’alguns dels exempleats en l’Autoritat Portuària de València (APV) i en Visit València, fundació adscrita a l’Ajuntament.

En concret, set dels exempleats que inicialment van denunciar l’Ajuntament de València per considerar que haurien d’haver-se subrogat per la corporació municipal en mantindre la gestió de part de les instal·lacions de la Marina de València, en coordinació amb l’APV, tenien la vista assenyalada per al dia 20 d’aquest mes.

No obstant això, després dels àudios destapats per elDiario.es en què se sent el regidor de Grans Projectes, José Marí Olano, informant els extreballadors abans de ser acomiadats de diverses places que es crearien en ens municipals a què podrien presentar-se i d’animar-los que ho feren, han decidit ampliar la denúncia contra l’APV i contra la unió temporal d’empreses (UTE) Serveis Marítims Port Eivissa SL i Ocibar SA, que ara gestionen la Marina de València després de la liquidació del Consorci, ens públic que estava participat per la Generalitat, el Govern i l’Ajuntament.

Així doncs, segons ha esbrinat aquesta redacció, la secció social del tribunal d’instància de València ha admés a tràmit la demanda i ha ajornat la vista al pròxim 11 de novembre.

La demanda argumenta que l’UTE es va subrogar 13 exempleats pretesament per a fer tasques de marineria en la làmina d’aigua. No obstant això, entre ells en figuren quatre amb perfil estrictament administratiu. Cap d’ells desenvolupava funcions físiques sobre la làmina d’aigua en sentit literal en el Consorci, perquè les seues tasques eren de gestió, administració i atenció al client en l’àmbit de la Marina. Al mateix temps posa en relleu que l’APV va crear dues places d’alta direcció que van ser adjudicades a dues empleades del Consorci en un procés que també és objecte d’investigació per presumptes irregularitats. La demanda posa en relleu que diversos exempleats van encertar davant notari els noms de les que finalment van ser adjudicatàries de les places.

A més, afig l’escrit que en la segona reunió del període de consultes previ als acomiadaments, la representació dels treballadors va sol·licitar expressament l’informe que havia determinat els criteris per a decidir quin personal se subrogava, un document que no es va remetre. El que es va aportar van ser cartes intercanviades amb l’Autoritat Portuària de València en els anys 2021, 2022 i 2023, que són meres comunicacions de dades del personal subrogable a l’efecte del plec de licitació, però no estudis tècnics que analitzen, funció per funció i treballador per treballador, l’adscripció de cada empleat a una unitat productiva o a una altra.

L’absència de qualsevol informe tècnic de suport implica que els criteris de selecció van mancar de l’objectivació i la transparència exigibles d’acord amb l’article 51.2 de l’Estatut dels treballadors i a la doctrina jurisprudencial que exigeix que els criteris de selecció siguen objectius, raonables i verificables.

Quant a l’Ajuntament, posen en relleu en la demanda que no sols ha recuperat la possessió dels edificis i s’ha subrogat en la posició jurídica del Consorci respecte de les contractes que gestionava, sinó que la corporació municipal ha continuat desenvolupant les activitats que exercia el Consorci.

Els demandants exigeixen que es declare la nul·litat dels seus acomiadaments, per haver-se vulnerat les prioritats de permanència i els criteris de selecció d’acord amb l’article 124.13.b paràgraf 3r LRJS, amb condemna solidària de les empreses demandades a la readmissió dels treballadors en els seus llocs de treball amb abonament dels salaris de tramitació deixats de percebre des de la data de l’acomiadament fins a la readmissió efectiva.

Subsidiàriament, per al supòsit que no s’estime la nul·litat, demanen que es declare la improcedència dels acomiadaments amb condemna a les empreses demandades a la readmissió o, a elecció de l’empresa, a l’abonament de la indemnització que corresponga legalment, amb els salaris de tramitació generats.

Los extrabajadores del Consorcio Valencia 2007 que denunciaron en el juzgado la improcedencia de su despido tras liquidación del ente en el año 2024 han ampliado la demanda tras la investigación abierta por la Fiscalía Anticurrpción ante presuntas irregularidades en la colocación de algunos de los expleados en la Autoridad Portuaria de Valencia (APV) y en Visit Valencia, fundación adscrita al Ayuntamiento.

En concreto, siete de los exempleados que inicialmente denunciaron al Ayuntamiento de València al considerar que debieron ser subrogados por la corporación municipal al mantener la gestión de parte de las instalaciones de la Marina de Valencia, en coordinación con la APV, tenían la vista señalada para el día 20 de este mes.

Sin embargo, tras los audios destapados por elDiario.es en los que se escucha al concejal de Grandes Proyectos, José Marí Olano, informando a los extrabajadores antes de ser despedidos de diversas plazas que se iban a crear en entes municipales a las que podrían presentarse y de animarles a que lo hicieran, han decidido ampliar la denuncia contra la APV y contra la unión temporal de empresas (UTE) Serveis Marítims Port Eivissa SL y Ocibar SA, que ahora gestionan la Marina de València tras la liquidación del Consorcio, ente público que estaba participado por la Generalitat, el Gobierno y el Ayuntamiento.

Así, según ha averiguado esta redacción, la sección de lo social del tribunal de instancia de València ha admitido a trámite la demanda y ha aplazado la vista al próximo 11 de noviembre.

La demanda viene a argumentar que la UTE se subrogó a 13 exempleados supuestamente para realizar labores de marinería en la lámina de agua. Sin embargo, entre ellos figuran cuatro con perfil estrictamente administrativo. Ninguno de ellos desarrollaba funciones físicas sobre la lámina de agua en sentido literal en el Consorcio puesto que sus labores eran de gestión, administración y atención al cliente en el ámbito de la Marina. Al mismo tiempo pone de relieve que la APV creó dos plazas de alta dirección que fueron adjudicadas a dos empleadas del Consorcio en un proceso que también está siendo objeto de investigación por presuntas irregularidades. La demanda pone de relieve que varios exempleados acertaron ante notario los nombres de las que finalmente fueron adjudicatarias de las plazas.

Además, añade el escrito que en la segunda reunión del período de consultas previo a los despidos, la representación de los trabajadores solicitó expresamente el informe que había determinado los criterios para decidir qué personal se subrogaba, un documento que no se remitió. Lo que se aportó fueron cartas intercambiadas con la Autoridad Portuaria de Valencia en los años 2021, 2022 y 2023, que son meras comunicaciones de datos del personal subrogable a efectos del pliego de licitación, pero no estudios técnicos que analicen, función por función y trabajador por trabajador, la adscripción de cada empleado a una u otra unidad productiva.

La ausencia de cualquier informe técnico de soporte implica que los criterios de selección carecieron de la objetivación y transparencia exigibles conforme al artículo 51.2 del Estatuto de los Trabajadores y a la doctrina jurisprudencial que exige que los criterios de selección sean objetivos, razonables y verificables.

En cuanto al Ayuntamiento, ponen de relieve en la demanda que no solo ha recuperado la posesión de los edificios y se ha subrogado en la posición jurídica del Consorcio respecto de las contratas que gestionaba, sino que la corporación municipal ha seguido desarrollando las actividades que desempeñaba el Consorcio.

Los demandantes exigen que se declare la nulidad de sus despidos, al haberse vulnerado las prioridades de permanencia y los criterios de selección conforme al artículo 124.13.b párrafo 3º LRJS, con condena solidaria de las empresas demandadas a la readmisión de los trabajadores en sus puestos de trabajo con abono de los salarios de tramitación dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la efectiva readmisión.

Subsidiariamente, para el supuesto de que no se estime la nulidad, piden que se declare la improcedencia de los despidos con condena a las empresas demandadas a la readmisión o, a elección de la empresa, al abono de la indemnización que legalmente corresponda, con los salarios de tramitación devengados.

La Policía Nacional tiene fundadas sospechas de que el supuesto “líder” de la presunta trama de narcotráfico desarticulada en el Puerto de València en el marco de la 'operación Spider' habría obtenido una indemnización a consecuencia de la dana del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, en relación con su Lamborghini modelo Huracan que tenía aparcado en su domicilio en Ibiza. Los investigadores de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO) cuentan con “indicios fundados” de que Iván T. R. habría cobrado “de manera fraudulenta” la indemnización por la dana, “pues [el bólido] no ha sido dado de baja posteriormente en la Dirección General de Tráfico”, según indica un informe policial al que ha tenido acceso elDiario.es.

Las vigilancias de la 'operación Spider', que desarticuló una presunta trama de narcotráfico a gran escala, detectaron que Iván T. R. usaba el vehículo de alta gama. La UDYCO ha solicitado al juez instructor que autorice la gestión de bienes a la Oficina de Recuperación y Gestión de Activos (ORGA) de cara a la “venta anticipada” de gran parte del parque automovilístico de los presuntos narcos.

El supuesto capo también poseía una embarcación, amarrada en el Club Deportivo Es Nàutic de Sant Antoni (Ibiza), a nombre de un testaferro (la Guardia Civil de las Islas Baleares ha solicitado su uso policial).

Por otro lado, en la misma vivienda de Ibiza se intervino al presunto narco un Porsche modelo GT3 del que la Policía cuenta con “indicios fundados” de que pertenecía a Iván T. R., pese a figurar otro titular. El informe de la UDYCO concluye que el vehículo proviene de actividades delictivas.

En la misma vivienda había un BMW modelo Z3, también a nombre de un tercero, pero cuya póliza de seguro correspondía al presunto narco. El vehículo se erige, a juicio policial, en instrumento de los delitos de narcotráfico imputados a Iván T. R.

Por otro lado, la UDYCO también vincula un Hummer H2 con la flota automovilística del presunto capo del Puerto de València. El vehículo figura a nombre de la empresa Creaexpansion 2020 SL, administrada por el también investigado Salvador S. A. (presunto testaferro del Iván T. R.).

El otro Lamborghini

El sumario de la 'operación Spider' está repleto de alusiones a vehículos de alta gama, muchos de los cuales la Policía pretende quedarse para su propio uso en otras investigaciones. También se apunta a otro Lamborghini.

En una de las conversaciones telefónicas intervenidas, dos de los investigados (procesados en otra conocida causa, relativa a la aplicación SKY) aluden a unas imágenes subidas a una red social por uno de los principales narcos valencianos, también condenado en el mismo procedimiento: “¿Tu has visto los videos de que ha ido a [la prisión de] Picassent a quitarse la pulsera con el Lamborgini? (...) Madre mía. Está en Tik Tok”.

El informe de la UDYCO, recientemente incorporado al procedimiento que instruye el juez Vicente Ríos, detalla los otros vehículos propuestos para su venta por parte de la ORGA: un BMW a nombre del hijo de Pablo L. S. (considerado como “facilitador crítico de operaciones de narcotráfico y blanqueo de capitales”) en el que se halló tanto sustancia estupefaciente como una balanza de precisión; un Land Rover “a todas luces propiedad” del investigado Daniel S. A. y usado en los preparativos de extracciones de alijos de coca en el Puerto, además de un Audi A4 intervenido al mismo investigado; otro Audi A4 a nombre de uno de los principales imputados, Víctor Manuel M. J., y un Citroën modelo A5 usado por David José S. C. en las reuniones previas al alijo de más de una tonelada de coca intervenida el 18 de julio de 2025 en el Puerto.

Por otro lado, el informe también reseña un camión de la marca Man a nombre de una de las empresas “implicada de forma directa” en el alijo de más de una tonelada (mercantil cuyos dos responsables, Javier A. C. y Sergio del M. M., mantenían “plena connivencia” con los fines delictivos).

Los 21 vehículos solicitados para uso policial

La UDYCO también solicita, en un segundo informe al que también ha tenido acceso este diario, la integración en la flota policial de cara a investigaciones similares, en las que se necesitan bólidos de alta cilindrada, de más de una veintena de los vehículos de los presuntos narcos.

Se trata de coches y motocicletas de alta gama, cuya verdadera titularidad suele estar “claramente enmascarada” para evitar responsabilidades patrimoniales en caso de detención.

Entre los 21 vehículos destacan el Jeep Grand Cherokee a nombre de la exmujer de Ramón B. (la Policía sospecha que el acuerdo de divorcio era simulado), o el Audi A5 a nombre del guardia civil Francisco de Asís G. C., considerado como un “facilitador” de operaciones de narcotráfico de la presunta trama.

El informe también incluye un Mercedes AMG Brabus supuestamente propiedad de Iván T. R. (adquirido por una mercantil administrada por su mujer por un precio muy inferior al de mercado, por lo que la UDYCO sospecha que podría haberse pagado, en gran parte, “fuera del circuito bancario”) y un Volswagen Beetle vinculado a Borja M. R. e intervenido en el domicilio en Ibiza del presunto capo. El vehículo figuraba a nombre de Juan S. B. L., supuesto testaferro de Borja M. R. en cuyo domicilio también se hallaron más de 100.000 euros en efectivo.

Además, los investigadores pretenden quedarse para uso policial la Yamaha T-Max 560 registrada a nombre de la hermana del investigado Máximo L. G., que figuraba en el seguro como conductor habitual, pagador y propietario de la motocicleta.

Las madres a modo de “pantalla”

La UDYCO también ha puesto en la diana el BMW modelo M2 Competition a nombre de la madre de Christian C. S. B., considerado como el propietario real, y el Mercedes Clase A registrado por la progenitora de Josafat M. M., que era el conductor habitual del vehículo.

El informe destaca que Josafat M. M., intermediario con una “posición de liderazgo” en la presunta red y contactos con los proveedores de origen de la cocaína (y autor de unos 'chats' encriptados en la aplicación Zangi que confirmaron el hecho de que la presunta trama sabía con antelación de las detenciones) usaba a su madre como “pantalla” para tratar de desvincularse de los bienes de su propiedad. En un domicilio familiar fueron hallados 56.900 euros ocultos en la campana extractora de la cocina.

Otro investigado que puso a nombre de su madre un Audi A3 fue Ramón O. P., presunto líder del aparato logístico de la organización criminal (en la póliza de seguro figuraba como “conductor habitual”).

A Manuel F. M. se le intervino un Seat Ateca y un Mercedes CLC 220, usados para llevar a cabo los preparativos de las operaciones y ambos a nombre de su padre.

La UDYCO alude asimismo a un vehículo Mercedes Benz V220 CDI importado desde Alemania y a nombre del investigado Jonatan G. C. La furgoneta, según detalla el informe, fue usada en reuniones para los preparativos de las operaciones de narcotráfico, a tenor de las vigilancias policiales, y había sido anteriormente propiedad de Iván T. R.

“Problemas de dinero en A, pero no en B”

Por otro lado, la Policía también tiene en su punto de mira un Volswagen Golf a nombre de Miguel Ángel S. P. , supuestamente encargado de gestionar las extracciones de cocaína y que usaría los beneficios del tráfico de drogas para adquirir vehículos falsificando la titularidad real o “buscando a inducir a error”, según constató la investigación. Miguel Ángel S. P. “tendría problemas de dinero en A, pero no de dinero en B”, afirma el informe, que recuerda que, entre 2025 y 2026, solo les constan 25 días de vida laboral cotizados.

También reseña un Smart Fortwo Coupe a nombre de Luis Israel A. L. y vinculado con “numerosas acciones relacionadas de forma directa” con cuatro de los alijos de coca intervenidos en el Puerto. Un hecho acreditado “a todas luces” gracias a la geolocalización del vehículo durante las pesquisas y al papel de los agentes encubiertos infiltrados en la presunta red.

Por su parte, Julián L. R. (considerado como uno de los jefes del aparato logístico de la presunta red) usó “de forma directa” un Land Rover para “controlar y supervisar” a los equipos de extracción del alijo de casi media tonelada de coca intervenido el 1 de julio de 2024. En el vehículo fueron trasladados los encargados de la recuperación de la droga y también fue utilizado para “infinidad de reuniones” preparatorias.

Un BMW X2 figuraba a nombre de la empresa Castellón Renting SL, que proporcionaba vehículos a la organización con contratos de alquiler “fraudulentos”, hecho “plenamente acreditado” por los agentes encubiertos.

Un Land Rover para “supervisar” la extracción de un alijo

Un Audi A1, a nombre del investigado Carlos L. R., considerado como un miembro activo de la presunta trama, también fue conducido en “numerosas acciones relacionadas de forma directa” con las reuniones preparatorias de cuatro de los alijos.

Al transportista Manuel R. G., relacionado con un alijo de más de una tonelada de coca, se le intervino un BMW 318D. En el informe también aflora otro Land Rover registrado a nombre de Daniel N. O. que fue un “instrumento” con el que se supervisó al equipo de extracción de un alijo de 460 kilos de cocaína que la presunta red trató de introducir a través del Puerto de València el 1 de julio de 2024.

El informe incluye un Hyundai Kona de Iván A. G., supuesto facilitador de medios para el transporte de una tonelada de coca intervenida el 4 de diciembre de 2024. Y, finalmente, también reseña el Audi TT de Daniel S. A., de quien no consta relación laboral alguna.

L’economia del narcotràfic també pateix les sacsejades de la geopolítica. Els presumptes narcos del port de València van notar de manera directa en les seues butxaques la crisi al Carib a conseqüència de la intervenció en les seues aigües de Donald Trump, segons es desprén dels xats desencriptats pels investigadors de l’operació Spider a la pretesa trama d’importació a gran escala de cocaïna. 

“No es ven res, bro”, es queixava Josafat M. M., considerat un intermediari amb una “posició de lideratge” en la presumpta xarxa i contactes amb els proveïdors d’origen de la cocaïna, davant Julián L. R., un “líder de l’aparell logístic”. “Cada vegada és més barat, és per a flipar, mano”, es lamentava el seu interlocutor. “Si, tio, al final costarà més el marró [haixix] que això”, deia Julián L. R., identificat amb el nickname de Paca en els xats intervinguts de l’aplicació Zangi, pretesament segura i en què els investigats en la causa fins i tot compartien fotografies de “ninots”, el terme de l’argot intern que designa els quilos de cocaïna. 

La investigació de la Unitat de Drogues i Crim Organitzat (Udyco, pel nom en castellà) de la Policia Nacional va coincidir amb els atacs dels Estats Units al Carib veneçolà, previs al segrest del president Nicolás Maduro. En una altra conversa en Zangi, un interlocutor de malnom Blauer (no identificat per la Policia) pregunta a Josafat M. M. (amb Kamal com a nom d’usuari) pels preus en la seua “zona”. “Crec que 13,5 o 14”, respon Kamal. 

El diàleg continua amb l’anhel d’una pujada de preus: 

—Blauer: Em diuen que apujaran els preus. Per això de Veneçuela Carib, que està fotut. 

—Kamal: Sí, sí brate, això m’han dit a mi també.

—Blauer: Segur.

—Kamal: Quasi tot que va a l’Àfrica i els submarins ixen d’ací. 

—Blauer: Ja.

—Kamal: Tant de bo, i apugen com abans.

—Blauer: D’ací a un parell de mesos diuen que estarà a 25.

Negocis amb “gent de Mònaco”

La Udyco considera, atenent els diàlegs sobre el preu del quilo de cocaïna, que Blauer seria “un altre intermediari”. En altres converses el desconegut subjecte al·ludeix a negocis amb “gent de Mònaco” (la Policia interpreta que es tracta d’un “potencial comprador” de cocaïna). 

La baixada del preu de la coca pertorbava els negocis dels investigats. En una altra conversa, el pretés intermediari Josafat M. M. compartia amb el presumpte líder de l’aparell logístic, Julián L. R., una informació publicada en el diari El Mundo el 13 d’agost de 2025, sobre la dràstica baixada en huit anys del preu de la coca (de 40.000 euros el quilo a tot just 14.000). “Bro, mira, perquè flipes”, deia Kamal a Paca. 

L’informe policial sobre els xats recuperats per la investigació apuntala el paper dels investigats en la presumpta trama i confirma que sabien amb antelació que serien ser detinguts. Els intervinents en les converses usaven malnoms de la sèrie La casa de papel i abundant argot intern del món del narcotràfic.

La economía del narcotráfico también sufre las sacudidas de la geopolítica. Los presuntos narcos del Puerto de València notaron de forma directa en sus bolsillos la crisis en el Caribe a consecuencia de la intervención en sus aguas de Donald Trump, según se desprende de los 'chats' desencriptados por los investigadores de la 'operación Spider' a la supuesta trama de importación a gran escala de cocaína.

“No se vende nada, bro”, se quejaba Josafat M. M., considerado como un intermediario con una “posición de liderazgo” en la presunta red y contactos con los proveedores de origen de la cocaína, ante Julián L. R., un “líder del aparato logístico”. “Cada vez es más barato, es para flipar mano”, se lamentaba su interlocutor. “Si, tío, al final va a costar más el marrón [hachís] que esto”, decía Julián L. R., identificado con el 'nickname' de 'Paca' en los chats intervenidos de la aplicación Zangi, supuestamente segura y en los que los investigados en la causa incluso compartían fotografías de “muñecos”, el término de la jerga interna que designa los kilos de cocaína.

La investigación de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO) de la Policía Nacional coincidió con los ataques de Estados Unidos en el Caribe venezolano, previos al secuestro del presidente Nicolás Maduro. En otra conversación en Zangi, un interlocutor apodado 'Blauer' (no identificado por la Policía) pregunta a Josafat M. M. (con 'Kamal' como nombre de usuario) por los precios en su “zona”. “Creo que 13,5 o 14”, responde 'Kamal'.

El diálogo continúa con el anhelo de una subida de precios:

—'Blauer': Me están diciendo que van a subir los precios. Por lo de Venezuela Caribe, que está jodido.

—'Kamal': Sí, sí brate, eso me han dicho a mí también.

—'Blauer': Seguro.

—'Kamal': Casi todo que va a África y los submarinos salen de ahí.

—'Blauer': Ya.

—'Kamal': Ojalá, y suban como antes.

—'Blauer': En un par de meses dicen va a estar a 25.

Negocios con “gente de Mónaco”

La UDYCO considera, a tenor de los diálogos sobre el precio del kilo de cocaína, que 'Blauer' sería “otro intermediario”. En otras conversaciones el desconocido sujeto alude a negocios con “gente de Mónaco” (la Policía interpreta que se trata de un “potencial comprador” de cocaína). 

La bajada del precio de la coca perturbaba los negocios de los investigados. En otra conversación, el supuesto intermediario Josafat M. M. compartía con el presunto líder del aparato logístico, Julián L. R., una información publicada en el diario El Mundo el 13 de agosto de 2025, sobre la drástica bajada en ocho años del precio de la coca (de 40.000 euros el kilo a apenas 14.000). “Bro, mira, para que flipes”, le decía 'Kamal' a 'Paca'.

El informe policial sobre los chats recuperados por la investigación apuntala el papel de los investigados en la presunta trama y confirma que sabían con antelación que iban a ser detenidos. Los intervinientes en las conversaciones usaban apodos de la serie 'La casa de papel' y abundante jerga interna del mundo del narcotráfico.

Nombres de personajes de la serie 'La casa de papel' y mucha jerga interna del submundo del narcotráfico componen los chats encriptados intervenidos a uno de los detenidos en la 'operación Spider', una de las pruebas con las que cuentan los investigadores de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO) de la Policía Nacional para apuntalar la acusación contra la presunta trama de narcotráfico a gran escala desarticulada en el Puerto de València en el marco de la 'operación Spider'.

Los teléfonos con la aplicación Zangi intervenidos a Josafat M. M., considerado como un intermediario con una “posición de liderazgo” en la presunta red y contactos con los proveedores de origen de la cocaína, abrieron una ventana de oportunidad para las pesquisas tras la recuperación de los diálogos mediante el sistema de volcado en la extracción forense.

El informe de análisis de las conversaciones, al que ha tenido acceso elDiario.es, explica que la aplicación Zangi, encriptada y usada en el ámbito del narcotráfico, otorga a cada usuario un número de 10 cifras y un 'nickname' previamente establecido para identificarse ante los interlocutores. También detalla ciertos nombres de contacto de Josafat M. M., algunos de ellos personajes protagonistas de 'La casa de papel', como Berlín o Moscú. Otros de los nombres usados eran Dubai, Satoshi Nakamoto (pseudónimo del desconocido creador del Bitcoin), Conan, Valiente, Topuria, Ronaldo o Joaquín Sabina, entre otros.

El informe de la UDYCO también detalla la jerga interna usada por la presunta red. Los diálogos incluyen términos como “transexual” para referirse a las empresas transitarias (claves para el éxito de las operaciones); “embarazada” o “preñada” para los 'containers' cargados con cocaína; “sacar la lata” para la extracción de los alijos; “canguros” para los camiones; “muñecos” o “aparato” para cada kilo de coca; “vuelta” para la importación de una gran cantidad de droga; “faena” para la sustancia estupefaciente o su venta; “buses” para barcos pequeños (según la hipótesis de la Policía), o “murciélago” para designar un dron.

Azul, blanco y verde

Con términos como “sapo” se referían a posibles confidentes policiales (de los que especulaban al enterarse de que iban a ser detenidos) y con “máquina” aludían a los teléfonos. También recurrían a una reducida variedad de colores: “verde” para designar la marihuana (también a la Guardia Civil, por el uniforme); “blanco” en referencia a la coca, y “azul” para la Policía Nacional.

Con “tener manejo” se llamaba a conseguir vías de entrada de cocaína. Y con “coronarse”, verbo importante de la jerga, se designaba el éxito de la extracción de un gran alijo de coca.

Por lo demás, el informe aporta numerosos detalles sobre las interioridades de la presunta trama. La UDYCO detectó que el usuario Joaquín Sabina, al que no identifica, estaba asociado a un teléfono con prefijo de Países Bajos y estableció el reparto “habitual” de cantidades por las extracciones de cocaína: entre 100.000 y 120.000 euros para el camionero, 50.000 euros para el “rompedor” y el resto para el intermediario que conseguía el equipo.

“Murciélagos” por el Estrecho de Gibraltar

El término “murciélago” para designar los drones aparecía en conversaciones relativas a una supuesta operación de importación de cocaína en el Estrecho de Gibraltar con los aparatos voladores que, según se desprende en el informe, se traía entre manos Josafat M. M. (apodado 'Kamal' en Zangi) con un tal 'Amigo'. El interlocutor explicaba, ante las dudas técnicas de 'Kamal', que el dron tardaría “12 minutos” entre ir y volver, aunque todo dependía del viento, algo “impredecible”. 

'Kamal' había fijado con un tal 'Dubai' una reunión en Marbella para tratar la supuesta operación con “el que entiende de todo eso”. El primero propuso inicialmente celebrar el encuentro en Alberic (Valencia). Sin embargo, el segundo le advirtió prudentemente: “[En] Alberic nos conocen todos hermano”. La cita en Marbella fue finalmente anulada y nunca llegó a materializarse, al conocer con antelación los presuntos miembros de la trama que iban a ser detenidos inminentemente, según el informe policial.

Los presuntos narcos también intercambiaban fotografías de “ladrillos”, aparentemente de cocaína, al creer que borrando sistemáticamente las conversaciones de Zangi evitarían que, en caso de detención, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado accedieran a los comprometedores diálogos.

“Llevo muchos años en este mundo, bro”

Los investigadores lograron deducir algunas referencias secundarias de las conversaciones. El usuario 'Topuria' se disculpó ante 'Kamal' por no acudir a una cita al haber tenido que ir a ver a su “jefe de tráfico”, al que “soltaron”. El informe identifica al aludido como Carlos S. G., de una transitaria, o como Luis José R. G., de una cooperativa de transporte, ambos detenidos por la UDYCO por su presunta vinculación con una organización criminal dedicada a la introducción de grandes alijos por vía marítima, al facilitar supuestamente las órdenes de transporte (un elemento fundamental para la circulación de camiones y contenedores dentro de la infraestructura portuaria).

Otras conversaciones resultaban mucho más claras a efectos de apuntalar la supuesta participación de los investigados en actividades ligadas al narcotráfico. Josafat M. M. ('Kamal'), en un diálogo sobre productos usados para cortar la droga mantenido con Julián L. R. (considerado “líder del aparato logístico” de la presunta organización desarticulada y que usaba 'Paca' como nombre de usuario en Zangi) afirmaba: “Llevo muchos años en este mundo, bro. Otra cosa no, pero eso lo entiendo bien”.