El congreso Trabalengua, impulsado por la Fundación San Millán de la Cogolla, ha sido seleccionado como finalista en los V Premios Archiletras de la Lengua 2026, en la categoría de Premio a la iniciativa lingüística en el ámbito público. Los galardones se entregarán el martes 23 de junio en la Casa América, en Madrid.

Trabalengua figura entre las tres iniciativas finalistas en su categoría, junto al proyecto ‘El derecho a entender, la transformación de la salud’ (Hospital Gregorio Marañón / Prodigioso Volcán) y TeresIA, tras la deliberación del jurado de este galardón. Estos premios reconocen anualmente la labor de profesionales, instituciones e iniciativas que contribuyen al estudio, la investigación, la innovación y la difusión del español, con candidaturas procedentes de distintos ámbitos y países.

El congreso riojano se ha consolidado como un espacio de reflexión y encuentro en torno al español, reuniendo en La Rioja a escritores, filólogos, periodistas, docentes y profesionales de la cultura y la comunicación para abordar los retos y oportunidades de la lengua en el contexto contemporáneo.

En su última edición, celebrada en 2025, el congreso puso el acento en la voz de la mujer en la lengua y en la cultura, con un programa que combinó ponencias, mesas redondas y actividades abiertas al público, reforzando el papel de San Millán de la Cogolla como enclave simbólico vinculado al origen y a la proyección internacional del español.

“La condición de finalista en los Premios Archiletras 2026 reconoce la trayectoria y la proyección de Trabalengua como foro especializado de referencia y subraya el posicionamiento de La Rioja como territorio estrechamente ligado al nacimiento, historia y al presente de la lengua española”, ha destacado el Gobierno de La Rioja.

Otro de los finalistas con sello riojano es el boletín especializado Radar de Lenguaje Claro, codirigido por el periodista riojano Rubén Vinagre y Antonio Martín (Cálamo & Cran), que competirá en la categoría de ‘Premio a la Divulgación’ con ‘Las mejores letras en español’, una iniciativa impulsada conjuntamente por el Instituto Cervantes y Apple Music; y con el divulgador Fernando A. Navarro. 

Los finalistas han sido dados a conocer por la revista Archiletras, organizadora de unos premios que distinguen a profesionales, instituciones y proyectos relacionados con el ámbito de la lengua española, la divulgación lingüística y la innovación comunicativa. 

El 29 d’abril de 1986, Balears veia promulgada la Llei de normalització lingüística, aprovada sota el mandat de Gabriel Cañellas (AP/PP) amb el suport unànime de totes les forces polítiques. El seu objectiu era revertir la marginació històrica de la llengua catalana —reconeguda com a pròpia a l’Estatut d’Autonomia aprovat tres anys abans—, fer efectiva la seva oficialitat i garantir el dret de la ciutadania a utilitzar-la en tots els àmbits, especialment en l’administració, l’educació i els mitjans públics. Quatre dècades després, l’efemèride arriba carregada de simbolisme i de tensió: allò que aleshores va ser un acord transversal per dignificar el català, avui es commemora en un clima polític marcat per les polítiques de retrocés impulsades pel Partido Popular i Vox durant aquesta legislatura.

Aquest consens és avui un dels elements més recordats —i també més enyorats— del text, nascut amb una idea clara: garantir que qualsevol ciutadà pogués viure en català a les Illes, un objectiu que, tal com acrediten dades oficials, investigadors i estudis, encara és lluny d’haver-se assolit plenament. L'imparable creixement de la població des de la dècada dels seixanta, quan residien a Balears 400.000 persones —en contrast amb més d'1,2 milions actuals—, la pressió turística i el predomini del castellà en àmbits com el comerç, la justícia o l’entorn digital han anat desplaçant progressivament la seva presència quotidiana.

L’informe, que apunta a un increment considerable de la “fragilitat” de la llengua catalana, subratlla que l’augment de la població al·lòctona (originària d’un altre país) i al·loglota (parlant d’altres llengües) ha repercutit de manera directa en el retrocés dels coneixements de català i dels usos que en fa la ciutadania en conjunt. Segons l’Institut Nacional d’Estadística (INE), el 94,1% de la població resident a Balears parla bé el castellà, percentatge que baixa fins al 59,5% en el cas del català.

No debades, la darrera Enquesta d’Usos Lingüístics a les Illes Balears, publicada pel Grup de Recerca Sociolingüística de les Illes Balears (Gresib) el 2014 i revisada el 2018, apunta també a aquest increment de la “fragilitat” del català i destaca que l’augment de la població al·lòctona i al·loglota ha tingut un impacte directe en el retrocés dels coneixements i dels usos socials de la llengua.

L’aniversari de la llei ha servit per escenificar l’abisme polític actual. Des de Més per Mallorca, el seu portaveu, Lluís Apesteguia, ha apel·lat aquest dimecres a recuperar l’esperit de 1986: un gran acord que permeti actualitzar la norma i estendre-la a àmbits com el comerç, el cinema o l’ecosistema digital. En aquest context, el dirigent ecosobiranista ha assenyalat directament els “enemics històrics” de la normalització, situant-hi el PP de José Ramón Bauzà —el mandat del qual va deixar episodis de forta conflictivitat lingüística, que varen donar lloc a una contestació social sense precedents sota el paraigua de la ‘marea verda’— i, en l’actualitat, Vox, soci parlamentari del Govern de Marga Prohens.

En la mateixa línia, la presidenta del Congrés i líder del PSIB-PSOE, Francina Armengol, ha recriminat l’“arraconament” progressiu del català, recordant que la llei el va oficialitzar com a llengua pròpia de Balears i va fixar l’objectiu de garantir-ne l’ús normal en tots els àmbits, des de l’administració fins a l’educació. “Aquesta llei va ser fruit d’un temps de consens, d’una mirada llarga i d’un compromís profund amb la nostra identitat col·lectiva. Va entendre que la llengua no és només un instrument de comunicació, sinó també una manera de ser i d’expressar la nostra identitat i cultura”, ha manifestat en un missatge publicat a X.

L’expresidenta del Govern balear ha lamentat que, quatre dècades després de l’aprovació d’aquesta norma, el català “continua viu, però també amenaçat”. Al seu parer, l’actual Executiu el va “arraconant cada vegada més” i “debilita” la seva presència a les institucions, a l’educació i a l’espai públic. “Això no és casual, és una decisió política que posa en risc drets que havien costat dècades de construir”, ha lamentat, abans de fer una crida a alçar la veu per “dir clar que normalitzar una llengua és garantir drets, és assegurar que qualsevol persona pugui viure plenament en català”.

Davant aquestes crítiques, la presidenta autonòmica, Marga Prohens, ha reivindicat la llei com una eina per garantir la convivència del català i el castellà “amb normalitat, tranquil·litat i des del respecte”. La líder balear també ha destacat el paper de la norma en la conservació del català i les seves modalitats insulars, tot garantint-ne l’aprenentatge i la difusió: “Ha acostat la nostra llengua de manera amable, fent-la arribar a nous parlants i mantenint-la viva com un llegat per als nostres fills”.

Durant aquesta legislatura, però, les polítiques lingüístiques impulsades pel Govern del Partido Popular amb el suport —i l’exigència— de Vox han obert una escletxa entre aquest discurs i la pràctica. Les mesures impulsades per ambdós socis d’investidura han girat entorn de la introducció de la “lliure elecció de llengua” a l'ensenyament, la flexibilització o eliminació dels requisits de coneixement de català i el blindatge de l'espanyol com a llengua vehicular. En conjunt, es tracta d’un paquet d’actuacions que, segons conservadors i extrema dreta, pretenen garantir la “llibertat lingüística”, però que col·lectius educatius i socials perceben com un canvi d’orientació respecte del model de normalització lingüística vigent des de la dècada dels vuitanta.

El 29 de abril de 1986, Balears veía promulgada la ley de normalización lingüística, aprobada bajo el mandato de Gabriel Cañellas (AP/PP) con el respaldo unánime de todas las fuerzas políticas. Su objetivo, revertir la marginación histórica de la lengua catalana -reconocida como propia en el Estatut d'Autonomia aprobado tres años antes-, hacer efectiva su oficialidad y garantizar el derecho de la ciudadanía a utilizarla en todos los ámbitos, especialmente en la administración, la educación y los medios públicos. Cuatro décadas después, la efeméride llega cargada de simbolismo y de tensión: lo que entonces fue un acuerdo transversal para dignificar el catalán, hoy se conmemora en un clima político marcado por las políticas de retroceso impulsadas por PP y Vox durante esta legislatura.

Ese consenso es hoy uno de los elementos más recordados -y también más añorados- del texto, nacido con una idea clara: garantizar que cualquier ciudadano pudiera vivir en catalán en las Islas, un objetivo que, tal como acreditan datos oficiales, investigadores y estudios, dista aún de haberse cumplido plenamente: el imparable crecimiento de la población desde la década de los sesenta, cuando residían en Balears 400.000 personas –en contraste con los más de 1,2 millones actuales–, la presión turística y el predominio del castellano en ámbitos como el comercio, la justicia o el entorno digital han ido desplazando progresivamente su presencia cotidiana.

El informe, que apunta al incremento considerable de la “fragilidad” de la lengua catalana, subraya que el aumento de la población alóctona (originaria de otro país) y alóglota (hablante de otros idiomas) ha repercutido de forma directa en el retroceso de los conocimientos de catalán y de los usos que de él hace la ciudadanía en su conjunto. Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), el 94,1% de la población residente en Balears habla bien el castellano, porcentaje que desciende al 59,5% en el caso del catalán.

No en vano, la última 'Enquesta d'Usos Lingüístics a les Illes Balears', publicada por el Grup de Recerca Sociolingüística de les Illes Balears (Gresib) en 2014 y revisada en 2018, apunta al incremento considerable de la “fragilidad” de la lengua catalana y subraya que el aumento de la población alóctona (originaria de otro país) y alóglota (hablante de otros idiomas) ha repercutido de forma directa en el retroceso de los conocimientos de catalán y de los usos que de él hace la ciudadanía en su conjunto. Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), el 94,1% de la población residente en Balears habla bien el castellano, porcentaje que desciende al 59,5% en el caso del catalán.

El aniversario de la ley ha servido para escenificar el abismo político actual. Desde Més per Mallorca, su portavoz, Lluís Apesteguia, ha apelado este miércoles a recuperar el espíritu de 1986: un gran acuerdo que permita actualizar la norma y extenderla a ámbitos como el comercio, el cine o el ecosistema digital. En este contexto, el dirigente ecosoberanista ha señalado directamente a los “enemigos históricos” de la normalización, situando en esa línea al PP de José Ramón Bauzà -cuyo mandato dejó episodios de fuerte conflictividad lingüística, lo que llevó a una contestación social sin precedentes bajo el paraguas de la 'marea verde'- y, en la actualidad, a Vox, socio parlamentario del Govern de la popular Marga Prohens.

En la misma línea, la presidenta del Congreso y líder del PSIB-PSOE, Francina Armengol, ha recriminado el “arrinconamiento” progresivo del catalán, recordando que la ley oficializó el catalán como la lengua propia de Balears y fijó el objetivo de garantizar su uso normal en todos los ámbitos, desde la administración hasta la educación. “Esa ley fue fruto de un tiempo de consenso, de una mirada larga y de un compromiso profundo con nuestra identidad colectiva. Entendió que la lengua no es solo un instrumento de comunicación, sino también una manera de ser y de expresar nuestra identidad y cultura”, ha manifestado en un mensaje publicado en X.

La expresidenta del Govern balear ha lamentado que cuadro décadas después de la aprobación de esta norma, el catalán “continúa vivo, pero también amenazado”. A su juicio, el actual Ejecutivo lo va “arrinconando cada vez más” y “debilita” su presencia en las instituciones, en la educación y en el espacio público. “Esto no es casual, es una decisión política que pone en riesgo derechos que habían costado décadas de construir”, ha lamentado, para después hacer un llamamiento a alzar la voz para “decir claro que normalizar una lengua es garantizar derechos, es asegurar que cualquier persona pueda vivir plenamente en catalán”.

Frente a estas críticas, la presidenta autonómica, Marga Prohens, ha reivindicado la ley como una herramienta para garantizar la convivencia del catalán y el castellano “con normalidad, tranquilidad y desde el respeto”. La líder balear también ha destacado el papel de la norma en la conservación del catalán y sus modalidades insulares al garantizar su aprendizaje y difusión: “Ha acercado nuestra lengua de manera amable, haciéndola llegar a nuevos hablantes y manteniéndola viva como un legado para nuestros hijos”.

Durante esta legislatura, sin embargo, las políticas lingüísticas impulsadas por el Govern del PP con el apoyo -y la exigencia- de Vox han abierto una brecha entre ese discurso y la práctica. Las medidas impulsadas por ambos socios de investidura han girado en torno a la introducción de la “libre elección de lengua” en la enseñanza, la flexibilización o eliminación de los requisitos de conocimiento de catalán en la administración y el blindaje del español como lengua vehicular. En conjunto, se trata de un paquete de actuaciones que, según conservadores y extrema derecha, buscan garantizar la “libertad lingüística”, pero que colectivos educativos y sociales perciben como un cambio de orientación respecto al modelo de normalización lingüística vigente desde la década de los ochenta.

El presidente del Gobierno de Aragón en funciones, Jorge Azcón, ha manifestado en relación al acuerdo PP-Vox aprobado ayer, que el principio de 'prioridad nacional', que prioriza a los españoles en el acceso a los servicios públicos, no se aplicará en casos de urgencia vital: “En Aragón se va a atender a todo el mundo en los hospitales y en los centros de salud exactamente igual que se les atendía, no va a haber ningún solo cambio, ningún solo cambio”. El presidente en funciones ha apuntado que “es muy irresponsable que se haga política del miedo con este tipo de cuestiones. Es un debate interesado en lo que lo único que se está intentando inocular es el miedo”.

Por su parte, el portavoz de Vox en las Cortes de Aragón, Alejandro Nolasco, ha defendido el encaje constitucional de la 'prioridad nacional'. Nolasco ha insistido en los baremos que se aplicarán para conseguir la 'prioridad nacional', que serán para aquellos ciudadanos que “más tiempo han cotizado y han aportado al sistema”. “Eso se puede hacer, los técnicos en Extremadura han dicho que es viable”, ha indicado en declaraciones al programa 'La mirada crítica' de 'Telecinco', recogidas por Europa Press. Dicho esto, ha negado que la 'prioridad nacional' no se pueda llevar a cabo en los gobiernos autonómicos. “Se puede hacer y se va a hacer”, ha avisado, a la vez que ha reprochado al PP que “un día diga una cosa, otro día otra”, o que la izquierda se empeñe en afirmar que es ilegal.

Menores migrantes

Preguntado sobre cómo va a prohibir el Gobierno de Aragón la llegada de menores migrantes, Nolasco ha reprochado al PP que en el 2023 “podía haberse negado y no lo hizo”, motivo por el que abandonaron el ejecutivo autonómico. De esta manera, ha defendido que Aragón sí que se puede negar a aceptar menores migrantes. “Se pueden recurrir en otras instancias y hacer como que se hace algo, pero en las sectoriales, cuando toca decidir algo, no se han negado y nosotros vamos a negarnos”, ha adelantado Nolasco, que ha señalado que “hay muchos mecanismos” para hacerlo.

En este sentido, ha recordado que en Aragón no se van a crear nuevas plazas de menores migrantes y que intentarán derogar el reparto como ya hicieron con la ley de memoria democrática en la comunidad autónoma. “Dijeron que no se podía, que era algo que iban a llevar al tribunal de los Derechos Humanos, que iban a llevar a Bruselas. Al final, ¿qué ha pasado? No ha pasado nada, porque sí que se podía derogar una ley de manera democrática en un parlamento”, ha apostillado.

Azcón se inventa que “en Aragón no se habla catalán”

El acuerdo PP-Vox incluye en uno de sus puntos “librar a Aragón de la imposición del catalán” y suprimir el Instituto Aragonés del Catalán. “En Aragón lo que dice el Estatuto de Autonomía es que tenemos una serie de modalidades lingüísticas, no dice que se habla el catalán porque no se habla catalán. En Aragón, los que somos de Aragón sabemos que en Fraga se habla el fragatí, y hay algunos que quieren llamarle catalán, pero el Estatuto de Autonomía no le llama catalán”, ha dicho Azcón.

A este respecto se ha preguntado retóricamente si “acaso alguien duda de que en la comunidad valenciana se habla valenciano”. “¿Alguien dice que en Valencia lo que se habla es catalán? ¿Por qué en Fraga se tiene que hablar catalán?”, ha insistido.

Lo cierto es que el fragatí es una modalidad del catalán noroccidental, tal y como demuestran numerosos estudios filológicos. En 1995 la Universidad de Zaragoza publicó el Estudio sociolingüístico de la Franja Oriental de Aragón, dirigido por María Antonia Martín Zorraquino quien, con 520 informantes, aportó la base empírica masiva que demuestra que en el oriente aragonés se habla catalán. Complementando esto, el filólogo Javier Giralt Latorre ha documentado el uso administrativo del catalán en la zona desde el siglo IX. Filológicamente, Giralt clasifica el fragatino o fragatí como catalán noroccidental.

En cuanto a si “alguien dice que en Valencia lo que se habla es catalán”, sí: lo dice la Academia Valenciana de la Lengua (AVL) en su dictamen publicado en 2005. “La lengua propia e histórica de los valencianos, desde el punto de vista de la filología, es también la que comparten las comunidades autónomas de Cataluña y las Islas Baleares, y el Principado de Andorra. Asimismo es la lengua histórica y propia de otros territorios de la antigua Corona de Aragón (la franja oriental aragonesa, la ciudad sarda de Alguer y el departamento francés de los Pirineos Orientales)”, afirma ese documento.

Un tabú roto en el último Congreso Nacional del PP

El pasado mes de julio, en la inauguración del Congreso Nacional del PP, el invitado estrella para abrir esa cita –a la que acudió Azcón– fue el mallorquín Toni Nadal, entrenador durante 27 años de su sobrino y extenista Rafa Nadal. El entrenador rompió ante los dirigentes del PP el mismo bulo que este jueves ha difundido Azcón. Nadal dijo con contundencia: “En Mallorca se habla catalán”. Las palabras del entrenador desmontaban uno de los relatos identitarios del PP tanto en Baleares, como en la Comunidad Valenciana y en Aragón.

En un momento de su intervención, Nadal dijo lo siguiente: “No puede ser que el político se inmiscuya en todos los ámbitos de la sociedad”, asegurando que “hace tiempo” le transmitió “a un político” cuyo nombre reveló: “¿Por qué te inmiscuyes en temas de la lengua? En Mallorca hablamos catalán porque así lo dicen los filólogos. Si hay un filólogo, el político no tiene por qué intervenir”.

Vecinos de Treviño -enclave dentro de Álava perteneciente a Burgos- han denunciado este lunes las dificultades a las que se enfrentan para poder estudiar en euskera tanto en general como en la escuela pública cuyas competencias pertenecen al Departamento de Educación de Castilla y León, gestionada por el PP. “Reivindicamos nuestro derecho a vivir en euskera. Queremos poder aprender euskera, estudiar en euskera, trabajar en euskera o disfrutar del ocio en nuestra lengua. Aunque el euskera es lengua propia de Treviño, las administraciones de Castilla y León nos recuerdan una y otra vez que en nuestro territorio el euskera no es oficial. No solo eso: en el territorio que habitamos no le otorgan ni el más mínimo reconocimiento y pretenden dibujar nuestro presente y nuestro futuro en castellano”, han lamentado en una rueda de prensa convocada por vecinos de la localidad junto al Observatorio de Derechos Lingüístico (Hizkuntz Eskubideen Behatokia).

“Cabe recordar que, en 2021, incluso fueron anulados en los tribunales los planes de euskera que se pretendían poner en marcha en nuestros pueblos. Concretamente, debido a la falta de reconocimiento del euskera en el Estatuto de Autonomía de Castilla y León, se estableció que en nuestros municipios no se pueden firmar acuerdos ni adoptar decisiones relacionadas con la normalización del euskera”, han detallado.

En el encuentro han querido poner el foco en una cuestión concreta: la situación de la escuela pública de Treviño. “En el centro educativo público no existe la posibilidad de estudiar en euskera y, recientemente, sus competencias han pasado al Departamento de Educación de Castilla y León. Aunque en principio la línea en euskera se mantiene, desconocemos cómo podrá afectar todo esto en el futuro a la enseñanza en euskera en dicha escuela infantil. Por otro lado, la única Ikastola existente en el entorno para estudiar en modelo en euskera tampoco ha podido asentarse en Treviño, ya que no se han establecido las condiciones necesarias para ello”, han criticado.

“Desde las administraciones de Castilla y León no se adopta ninguna medida para impulsar la enseñanza del euskera ni para fomentar iniciativas en esta lengua. Queremos recordar que el Gobierno de España ha firmado y ratificado la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias, por lo que los compromisos adquiridos en ella también deberían ser cumplidos por las administraciones de Castilla y León. Por tanto, aunque actualmente este territorio dependa de dicha administración y el euskera no sea oficial, de acuerdo con los principios de la Carta Europea, las administraciones de Castilla y León tienen la obligación de adoptar medidas para promover la enseñanza y el uso del euskera”, han asegurado.

Según han detallado, en la 6ª evaluación del cumplimiento de la Carta, el Comité de Expertos del Consejo de Europa remitió al Gobierno de España las siguientes recomendaciones urgentes: por un lado, que aclarara la situación de la lengua en la Comunidad Autónoma de Castilla y León y, por otro, que elaborara un plan junto con dicha comunidad y los ayuntamientos de Treviño para promover la enseñanza del euskera. “Y es que, aunque el euskera no sea oficial en el condado de Treviño, las administraciones tienen la obligación de fomentar las lenguas minorizadas, conforme al espíritu de la Carta Europea”, han reconocido.

Por ello, han solicitado que mientras Treviño siga bajo la administración de Castilla y León, se “asuman los compromisos correspondientes al euskera recogidos en la Carta Europea de las Lenguas”; se “impulsen y financien iniciativas para fomentar el euskera en el Condado de Treviño”; se “garanticen adecuadamente todos los servicios y recursos humanos y materiales necesarios en euskera en la escuela infantil de Treviño, actualmente gestionada por el Departamento de Educación de Castilla y León” y se “eliminen los obstáculos para la enseñanza en euskera para promover y apoyar iniciativas y cursos dirigidos a la euskaldunización de personas adultas”. “Estas solicitudes serán trasladadas al ministro de Cultura del Gobierno de España, así como a la futura dirección de Políticas Culturales y a la Consejería de Educación de Castilla y León”, han concluido.

Que las personas son capaces de amar y de expresarlo es una obviedad. Sin embargo, las palabras que utilizan para referirse a sus parejas revela que estas expresan mucho más que un sentimiento. Más bien, crean un universo único del que solo forman parte dos personas y que no puede transferirse a otras relaciones, ni anteriores ni futuras.

Entender el amor también es entenderse a uno mismo, y en ese punto entran en juego las metáforas. A fin de cuentas, el ámbito al que pertenezcan las más utilizadas en una relación reflejará cómo se interpreta este amor, puesto que, más que tener una función poética sin más, lo que hacen es estructurar nuestra experiencia de este sentimiento.

A pesar de que no hay una lista cerrada de temas, pues estos dependerán de la pareja en concreto, sí que hay algunos referentes casi universales. El de la salud, que implica ver el amor como una especie de dolencia capaz de acabar con la vida, de ahí se hable de estar “enfermo de amor”, en una “relación tóxica” o, ¿por qué no?, “consumido por los celos” cuando alguien siente que no se le está dando el reconocimiento que se merece. También el de la fauna, pues, ¿a quién no se le ha “desbocado” el corazón o siente “mariposas” en el estómago al ver a la persona capaz de despertar el “celo” en la otra? Ahora bien, en esta lista también entran los elementos de la naturaleza, pues, aunque al principio se puede sentir “fuego ardiente” constante, nada impide que la relación se “enfríe” o que “la llama se apague”. Incluso puede ser un maravilloso recorrido en el que la otra persona “guía” o “acompaña” durante el viaje. Ahora bien, lo que está claro es que el amor también es un objeto, uno que puede ser delicado, que se “rompe” o que “pende de un hilo”, o uno robusto, cuando se considera que se está en una relación “sólida” cuando ha pasado mucho tiempo y se “asienta”.

El ámbito al que pertenezcan las metáforas más utilizadas en una relación reflejará cómo se interpreta este amor

Hablar del lenguaje del amor implica tratar tanto de las palabras creadas o usadas por quienes forman la relación para llamarse la una a la otra como la forma en la que se hablan.

En el caso de las palabras, voces como “gordi”, “chiqui”, “cuchufleto” o “peque”, entre otras, tienen una base lingüística muy curiosa, y hay que tener claro que cada pareja utiliza sus propias palabras porque nacen de experiencias comunes, como pueden ser errores lingüísticos, bromas, anécdotas, canciones o incluso el empleo compartido de memes. Ahí entran en juego todas esas palabrejas inventadas, como “churri”, “cuchichú”, “ojito saltón” o “gatosito”, que dejan de significar y sirven exclusivamente para denotar, como si se trataran de nombres propios.

Otro de los recursos más habituales que demuestra que el cariño crea su propio dialecto es el uso de diminutivos, como “chiquitín” o “brujita”, no remiten dentro de la relación a los sustantivos en tamaño de bolsillo, sino que recubren a la otra persona de una capa de cariño. También ocurre lo mismo con las referencias al físico. Apelativos como “gordo” o “canija” funcionan igual para una persona normativa como para quienes no cumplen los cánones sociales de peso y altura, pues el objetivo no es describir. Ahora bien, si algo tienen en común la mayoría de los apelativos es que suelen ser acortamientos, es decir, formas reducidas, pero no del término original, sino del diminutivo, como ocurre con “cieli”, “cari” o “chiqui”, que se sienten más amorosas que “cielo”, “cariño” y “chica”.

La expresión en un tono agudo, de una manera más lenta, con mucha expresividad, tirando a infantil es lo que se conoce como “maternés” o baby talk, a saber, la forma en la que los adultos adaptan su lenguaje para hablar con los bebés

A lo anterior, hay que sumar la forma en la que se dicen estas voces, que generalmente, se expresan en un tono agudo, de una manera más lenta, con mucha expresividad, tirando a infantil… Esto es lo que se conoce como “maternés” o baby talk, a saber, la forma en la que los adultos adaptan su lenguaje para hablar con los bebés. Este es un rasgo muy frecuente en el lenguaje de las parejas, pues esta forma de hablar remite a la base emocional de la infancia, al cuidado y al vínculo.

Si se unen ambas cosas, queda un precioso dialecto de pareja que solo funciona dicho y escuchado dentro de la relación. De ahí que para el resto de las personas escuchar que don Alfredo sea “frifri” o que doña María de las Mercedes use el mismo tono para hablar a su hija pequeña que con su pareja les parezca ridículo, absurdo y hasta vergonzoso. Cosa que para ellos es lo más común.

La lengua tiene tanto de amor como el amor de lengua. Por eso, que viva el amor, independientemente de cómo se quiera llamar.

“La dreta i l’extrema dreta tendeixen a simplificar la situació d’una manera demagògica, donant a entendre que el problema entorn de la llengua i la convivència social prové de les persones que han vengut a cercar-se la vida a la nostra terra perquè a la seva no poden sobreviure. Aquesta idea és una estafa i és el que duc plantejant des de fa 25 anys”. Després de més de dues dècades investigant polítiques lingüístiques, el filòleg Isidor Marí rebate un dels marcs discursius que assenyala cap a la població migrant més vulnerable i que, en paral·lel, eludeix analitzar l’impacte de factors estructurals com el model econòmic, la pressió turística o la creixent irrupció de residents estrangers amb alt poder adquisitiu. El resultat, adverteix, és un diagnòstic incomplet que impedeix abordar el problema de fons sobre la llengua catalana.

L'investigador eivissenc proposa un model basat en la corresponsabilitat: d'una banda, la societat d'acolliment ha de garantir condicions de vida dignes i evitar la segregació; per un altre, els qui arriben han d'assumir la llengua i la cultura del lloc on s'estableixen. “Ha d'haver-hi un compromís de futur basat en el respecte intercultural. Un compromís de la societat receptora de fer el possible per a proporcionar unes condicions de vida satisfactòries i unes condicions de treball justes en favor de superar les desigualtats i les segregacions. I això ha de tenir una contrapartida: el compromís per part dels qui arriben d'assumir la llengua i la cultura de la societat en la qual s'instal·len, de manera gradual, amb el temps que sigui convenient, i sense que això suposi una divisió social”, subratlla en declaracions a elDiario.es.

Ha d'haver-hi un compromís de futur basat en el respecte intercultural. Un compromís de la societat receptora de fer el possible per a proporcionar unes condicions de vida satisfactòries i unes condicions de treball justes. I això ha de tenir una contrapartida: el compromís per part dels qui arriben d'assumir la llengua i la cultura de la societat en la qual s'instal·len

Isidor Marí — Lingüista

És en aquest context en el qual emergeix una pregunta: és possible assegurar el futur d'un idioma en una realitat marcada per la interdependència global, la pressió turística i els canvis demogràfics accelerats? Lluny d'oferir respostes simples, l'investigador proposa un canvi de mirada. El seu nou llibre, Es pot planificar la sostenibilitat lingüística? (Lleonard Muntaner), no es limita a revisar el concepte clàssic de normalització, sinó que el desborda. Introdueix una idea més incòmoda i, al mateix temps, més reveladora: la sostenibilitat lingüística.

Mentre que la normalització s'ha interpretat tradicionalment com una qüestió centrada en la llengua en si mateixa, la sostenibilitat obliga a mirar més enllà. “Té l'avantatge que relaciona les llengües i les cultures amb el seu context econòmic, social i polític i això ajuda a entendre millor les causes, els efectes i les polítiques que han d'adoptar-se”, subratlla el lingüista, per a qui el futur “no és una predicció meteorològica”. “Ho construïm ara”, incideix, subratllant que el veritable problema no és tant el diagnòstic com la inacció.

El filòleg eivissenc, recentment reconegut amb la Creu de Sant Jordi, trenca amb el relat que desplaça el focus cap a la responsabilitat individual: el futur del català no es juga únicament en les converses quotidianes ni en la voluntat de cada parlant, sinó en un terreny molt més ampli i decisiu, el de les decisions col·lectives –polítiques, econòmiques i socials– que condicionen com, quan i en quins contextos s'usa una llengua. “El pitjor que podem fer és pensar que no fa falta fer res”, assevera en declaracions a elDiario.es. Lluny de caure en el pessimisme –o en l'optimisme complaent–, Marí rebutja les visions fatalistes sobre el futur del català.

El pitjor que podem fer és pensar que no fa falta fer res

Isidor Marí — Autor de 'Es pot planificar la sostenibilitat lingüística?'

En la seva obra, Marí recupera i matisa una distinció clàssica en sociolingüística: la que separa els usos lingüístics institucionalitzats dels individuals, reprenent aportacions d’autors com Albert Bastardas i Jean-Claude Corbeil. Els primers es corresponen amb els usos formals de la llengua —propis de l’administració, els mitjans de comunicació o el sistema educatiu—, mentre que els segons remeten als comportaments lingüístics quotidians dels parlants en la seva vida privada. Tanmateix, lluny de plantejar una divisió rígida, Marí subratlla, seguint Bastardas, que ambdós àmbits se situen en un continuum en què les fronteres es difuminen i on existeixen múltiples situacions intermèdies en què allò institucional i allò individual s’entrellacen.

A partir d’aquesta base conceptual, l’autor introdueix una segona dimensió clau: el grau de consolidació dels hàbits lingüístics, en línia amb les reflexions de Miquel Strubell. No és el mateix, adverteix, un comportament lingüístic incipient que un hàbit plenament arrelat, ja que la capacitat de modificar els usos depèn en gran mesura d’aquest nivell de consolidació. Així mateix, Marí assenyala que la política lingüística ha oscil·lat històricament —en un “efecte pèndol”— entre prioritzar els usos individuals, com va passar en les primeres legislatures a Catalunya amb l’anomenat “bilingüisme passiu”, i reforçar posteriorment els usos institucionalitzats. Aquesta tensió evidencia, en la seva anàlisi, la necessitat d’abordar ambdós plans de manera complementària per entendre i transformar els comportaments lingüístics.

El seu plantejament entronca amb les experiències internacionals que l'autor ha estudiat durant més de dues dècades en països com Austràlia, el Canadà o Suècia, territoris que han afrontat grans onades migratòries amb polítiques lingüístiques actives i coordinades, abordades de manera estructural i no com un conflicte puntual. És aquí on la seva proposta adquireix una dimensió distinta. A Austràlia, com ja ha exposat en recerques anteriors, la diversitat lingüística no es percep com una amenaça, sinó com un actiu. El plurilingüisme forma part de l'estratègia econòmica i de cohesió social, integrat en les polítiques públiques i en el funcionament de les institucions i contribuint amb això a reforçar la cohesió social i la identificació dels diferents grups amb el projecte comú. Un model que contrasta amb contextos on la diversitat lingüística, assenyala, es gestiona sovint de manera reactiva o subordinada.

Austràlia ha integrat el plurilingüisme com un element central del seu model econòmic i institucional, contribuint amb això a reforçar la cohesió social i la identificació dels diferents grups amb el projecte comú

“Oferta activa” de la llengua

De la mateixa manera, el filòleg i professor defensa, en línia amb experiències com les de Quebec al Canadà, que les polítiques lingüístiques eficaces no es limiten a garantir drets formals, sinó que intervenen directament en el funcionament de les organitzacions. Això implica, per exemple, regular la capacitació lingüística dels treballadors, adaptar els sistemes tecnològics i assegurar el que denomina “oferta activa” de la llengua, és a dir, que el ciutadà no hagi de demanar ser atès en la llengua pròpia, atès que aquesta ja es troba 'disponible' per defecte.

Mentrestant, a Suècia, la gestió de la diversitat lingüística s'articula des de polítiques públiques que combinen integració i cohesió social. Malgrat ser un país amb una llengua dominant clara, l'Estat ha desenvolupat programes d'acolliment que situen l'aprenentatge del suec com a eix central de la inclusió, al mateix temps que reconeix i respecta les llengües d'origen de la població migrant, un equilibri entre llengua comuna i diversitat lingüística que, subratlla Marí, ha permès evitar processos de segregació i reforçar la participació social sense renunciar a una llengua compartida que vertebri la convivència.

Canvi de paradigma

A partir d’aquests exemples, Marí planteja que el futur del català no es pot desvincular d’un projecte intercultural més ampli la clau del qual no rau només en integrar els nous parlants, sinó fer-ho en un marc que reconegui també el valor de les seves llengües d’origen, generant un equilibri entre cohesió i diversitat.

Només així, sosté, es pot construir una identificació compartida en un context global on les llengües competeixen en condicions profundament desiguals i en què el català se situï al centre d’un model de plurilingüisme equitatiu, no com a llengua excloent, sinó com a llengua compartida. Per a això, adverteix, no n’hi ha prou amb apel·lacions individuals ni campanyes simbòliques.

Marí planteja que el futur del català no pot deslligar-se d'un projecte intercultural més ampli la clau del qual no radica només a integrar als nous parlants, sinó fer-ho en un marc que reconegui també el valor de les seves llengües d'origen, generant un equilibri entre cohesió i diversitat

Es tracta d’un canvi de paradigma i d’un enfocament en el qual Marí porta dècades treballant tant des de la recerca com des d’institucions com l’Obra Cultural Balear (OCB): la llengua ha de deixar de dependre només de la voluntat individual per passar a estar garantida pel sistema. Un plantejament que adquireix especial rellevància a les Balears, territori marcat per l’increment de la pressió turística —amb el consegüent augment de la població flotant (la suma de residents i turistes)— i un model econòmic que no només ha reconfigurat el paisatge, sinó també els usos lingüístics i les dinàmiques socials.

En aquest context, Marí es mostra severament crític amb l'absència d'avanços significatius després de més de quatre dècades de polítiques lingüístiques: “Després de més de 40 anys, ja seria hora que es notés”, assenyala. Al·ludeix, en concret, al marc legal definit per l'Estatut d'Autonomia balear –que reconeix el català com a llengua pròpia– i la Llei de normalització lingüística, la norma fonamental que regula l'estatus del català a les illes. Aprovada en 1986 després de dècades de marginació de la llengua catalana, estableix que les institucions han d'assegurar el seu coneixement i ús progressiu en l'àmbit de l'ensenyament. Un objectiu que, segons el parer de Marí, dista encara d'haver-se complert plenament.

Després de més de quaranta anys de polítiques lingüístiques en Balears, ja seria hora que es notessin

Isidor Marí — Filòleg

I és que, com assenyala l'última 'Enquesta d'Usos Lingüístics als Illes Balears', publicada pel Grup de Recerca Sociolingüística dels Illes Balears (Gresib) en 2014 i revisada en 2018, l'imparable creixement de la població des de la dècada dels seixanta, quan residien en Balears 400.000 persones –en contrast amb els més de 1,2 milions actuals–, ha suposat un decreixement en valors relatius de la població autòctona, que va passar de representar el 82% en 1970 al 60% en 2015. L'informe, que apunta a l'increment considerable de la “fragilitat” de la llengua catalana, subratlla que l'augment de la població al·lòctona (originària d'un altre país) i alóglota (parlant d'altres idiomes) ha repercutit de manera directa en el retrocés dels coneixements de català i dels usos que d'ell fa la ciutadania en el seu conjunt. Segons l'Institut Nacional d'Estadística (INE), el 94,1% de la població resident en Balears parla bé el castellà, percentatge que descendeix al 59,5% en el cas del català.

Prioritat a l’anglès i “maltracte” al catalanoparlant

“Allò que plantejo en aquest llibre és que cal una actuació global liderada, definida i construïda pels poders polítics, una intervenció integral que comprometi els governs i que arribi fins a les organitzacions i les empreses”, subratlla, denunciant la “contradicció” en què aquestes incorren quan “es preocupen d’informar i atendre bé els clients en anglès o, si cal, en altres llengües, i que vagis a un establiment i et maltractin si fas servir la llengua pròpia d’aquestes illes”. Una problemàtica que, incideix, no es pot resoldre sense una combinació de regulació i acompanyament: no només cal exigir el compliment de determinats estàndards lingüístics, sinó també acompanyar les empreses amb mesures que facilitin la seva adaptació.

En aquesta línia, l’investigador critica la incoherència de les actuals polítiques públiques a les Balears i adverteix de la bretxa existent entre el discurs institucional i les mesures adoptades: “No té sentit que, davant d’una situació com aquesta, el Govern parli de sostenibilitat, però faci polítiques contra la sostenibilitat, o que tingui el compromís, per llei i per Estatut, de treballar per la normalització de la llengua pròpia de les illes i, en canvi, estigui adoptant mesures contràries a la recuperació de la nostra llengua. Evidentment, d’aquesta manera no ho arreglarem”, recrimina, assegurant que, sense una estratègia alineada amb aquests objectius, no serà possible revertir la situació.

Durant aquesta legislatura, les polítiques lingüístiques impulsades pel Govern del PP amb el suport –i l'exigència– de Vox han girat entorn de la introducció de la “lliure elecció de llengua” en l'ensenyament, la flexibilització o eliminació dels requisits de coneixement de català en l'administració i el blindatge de l'espanyol com a llengua vehicular. En conjunt, es tracta d'un paquet d'actuacions que, segons conservadors i extrema dreta, busquen garantir la “llibertat lingüística”, però que col·lectius educatius i socials perceben com un canvi d'orientació respecte al model de normalització lingüística vigent des de la dècada dels vuitanta.

En el fons, el llibre de Marí planteja una qüestió política de major importància: quin tipus de societat vol ser Balears en un context de transformació constant. Per a l'investigador, la sostenibilitat lingüística no és només una qüestió de preservar una llengua, sinó d'evitar la fractura social. L'objectiu, recorda, hauria de continuar sent el mateix que es va fixar en la Transició: que tota la població conegui les dues llengües oficials per a garantir igualtat d'oportunitats i cohesió. Sense aquest horitzó compartit, adverteix, el risc és la consolidació de comunitats lingüístiques separades i potencialment enfrontades.

“La derecha y la extrema derecha tienden a simplificar la situación de una manera demagógica, dando a entender que el problema en torno a la lengua y la convivencia social procede de las personas que han venido a buscarse la vida en nuestra tierra porque en la suya no pueden sobrevivir. Esta idea es una estafa y es lo que llevo planteando desde hace 25 años”. Tras más de dos décadas investigando políticas lingüísticas, el filólogo Isidor Marí rebate uno de los marcos discursivos que apuntan hacia la población migrante más vulnerable y que, en paralelo, elude analizar el impacto de factores estructurales como el modelo económico, la presión turística o la creciente irrupción de residentes extranjeros con alto poder adquisitivo. El resultado, advierte, es un diagnóstico incompleto que impide abordar el problema de fondo sobre la lengua catalana.

El investigador ibicenco, una de las voces más reconocidas en el ámbito de la sociolingüística catalana, propone un modelo basado en la corresponsabilidad: por un lado, la sociedad de acogida debe garantizar condiciones de vida dignas y evitar la segregación de la población recién llegada; por otro, quienes se establecen en el territorio deben asumir la lengua y la cultura del lugar. “Debe haber un compromiso de futuro basado en el respeto intercultural. Un compromiso de la sociedad receptora de hacer lo posible para proporcionar unas condiciones de vida satisfactorias y unas condiciones de trabajo justas en aras a superar las desigualdades y las segregaciones. Y esto debe tener una contrapartida: el compromiso por parte de quienes llegan de asumir la lengua y la cultura de la sociedad en la que se instalan, de forma gradual, con el tiempo que sea conveniente, y sin que esto suponga una división social”, subraya en declaraciones a elDiario.es.

Debe haber un compromiso de futuro basado en el respeto intercultural. Un compromiso de la sociedad receptora de hacer lo posible para proporcionar unas condiciones de vida satisfactorias y unas condiciones de trabajo justas. Y esto debe tener una contrapartida: el compromiso por parte de quienes llegan de asumir la lengua y la cultura de la sociedad en la que se instalan

Isidor Marí — Lingüista

Es en este contexto en el que emerge una pregunta: ¿es posible asegurar el futuro de un idioma en una realidad marcada por la interdependencia global, la presión turística y los cambios demográficos acelerados? Lejos de ofrecer respuestas simples, el autor propone un cambio de mirada. Su nuevo libro, Es pot planificar la sostenibilitat lingüística? (editado por Lleonard Muntaner), no se limita a revisar el concepto clásico de normalización, sino que lo desborda. Introduce una idea más incómoda y, al mismo tiempo, más reveladora: la sostenibilidad lingüística.

Mientras que la normalización se ha interpretado tradicionalmente como una cuestión centrada en la lengua en sí misma, la sostenibilidad obliga a mirar más allá. “Tiene la ventaja de que relaciona las lenguas y las culturas con su contexto económico, social y político y eso ayuda a entender mejor las causas, los efectos y las políticas que deben adoptarse”, subraya el lingüista, para quien el futuro “no es una predicción meteorológica”. “Lo construimos ahora”, incide, subrayando que el verdadero problema no es tanto el diagnóstico como la inacción.

El filólogo, recientemente reconocido con la Creu de Sant Jordi, rompe con el relato que desplaza el foco hacia la responsabilidad individual: el futuro del catalán no se juega únicamente en las conversaciones cotidianas ni en la voluntad de cada hablante, sino en un terreno mucho más amplio y decisivo, el de las decisiones colectivas –políticas, económicas y sociales– que condicionan cómo, cuándo y en qué contextos se usa una lengua. “Lo peor que podemos hacer es pensar que no hace falta hacer nada”, asevera. Lejos de caer en el pesimismo –o en el optimismo complaciente–, Marí rechaza las visiones fatalistas sobre el futuro del catalán.

El filólogo, recientemente reconocido con la Creu de Sant Jordi, rompe con el relato que desplaza el foco hacia la responsabilidad individual: el futuro del catalán no se juega únicamente en las conversaciones cotidianas ni en la voluntad de cada hablante, sino en un terreno mucho más amplio y decisivo, el de las decisiones colectivas -políticas, económicas y sociales- que condicionan cómo, cuándo y en qué contextos se usa una lengua

En su obra, Marí recupera y matiza una distinción clásica en sociolingüística: la que separa los usos lingüísticos institucionalizados de los individuales, retomando aportaciones de autores como Albert Bastardas y Jean–Claude Corbeil. Los primeros se corresponden con los usos formales de la lengua –propios de la administración, los medios de comunicación o el sistema educativo–, mientras que los segundos remiten a los comportamientos lingüísticos cotidianos de los hablantes en su vida privada. Sin embargo, lejos de plantear una división rígida, Marí subraya, siguiendo a Bastardas, que ambos ámbitos se sitúan en un continuum en el que las fronteras se difuminan y donde existen múltiples situaciones intermedias en las que lo institucional y lo individual se entrelazan.

A partir de esta base conceptual, el autor introduce una segunda dimensión clave: el grado de consolidación de los hábitos lingüísticos, en línea con las reflexiones de Miquel Strubell. No es lo mismo, advierte, un comportamiento lingüístico incipiente que un hábito plenamente arraigado, ya que la capacidad de modificar los usos depende en gran medida de ese nivel de consolidación. Asimismo, Marí señala que la política lingüística ha oscilado históricamente –en un “efecto péndulo”– entre priorizar los usos individuales, como ocurrió en las primeras legislaturas en Catalunya con el llamado “bilingüismo pasivo”, y reforzar posteriormente los usos institucionales. Esta tensión evidencia, en su análisis, la necesidad de abordar ambos planos de forma complementaria para entender y transformar los comportamientos lingüísticos.

Lo peor que podemos hacer es pensar que no hace falta hacer nada

Isidor Marí — Autor de 'Es pot planificar la sostenibilitat lingüística?'

Su planteamiento entronca, además, con las experiencias internacionales que ha estudiado durante más de dos décadas en países como Australia, Canadá o Suecia, territorios que han afrontado grandes oleadas migratorias con políticas lingüísticas activas y coordinadas, abordadas de forma estructural y no como un conflicto puntual. Es ahí donde su propuesta adquiere una dimensión distinta. En Australia, como ya ha expuesto en investigaciones anteriores, la diversidad lingüística no se percibe como una amenaza, sino como un activo. El plurilingüismo forma parte de la estrategia económica y de cohesión social, integrado en las políticas públicas y en el funcionamiento de las instituciones y contribuyendo con ello a reforzar la cohesión social y la identificación de los distintos grupos con el proyecto común. Un modelo que contrasta con contextos donde la diversidad lingüística, señala, se gestiona a menudo de forma reactiva o subordinada.

“Oferta activa” de la lengua

En Canadá –y especialmente en Quebec–, el sostenimiento del francés no depende de la buena voluntad de los hablantes: se garantiza desde el sistema, con medidas que regulan su uso en la administración, el ámbito laboral y los servicios. El filólogo y profesor defiende que las políticas lingüísticas eficaces no se limitan a garantizar derechos formales, sino que intervienen directamente en el funcionamiento de las organizaciones. Esto implica, por ejemplo, regular la capacitación lingüística de los trabajadores, adaptar los sistemas tecnológicos y asegurar lo que denomina “oferta activa” de la lengua, es decir, que el ciudadano no tenga que pedir ser atendido en la lengua propia, dado que ésta ya se encuentra 'disponible' por defecto.

Australia ha integrado el plurilingüismo como un elemento central de su modelo económico e institucional, contribuyendo con ello a reforzar la cohesión social y la identificación de los distintos grupos con el proyecto común

Mientras tanto, en Suecia, la gestión de la diversidad lingüística se articula desde políticas públicas que combinan integración y cohesión social. A pesar de ser un país con una lengua dominante clara, el Estado ha desarrollado programas de acogida que sitúan el aprendizaje del sueco como eje central de la inclusión, al tiempo que reconoce y respeta las lenguas de origen de la población migrante, un equilibrio entre lengua común y diversidad lingüística que, subraya Marí, ha permitido evitar procesos de segregación y reforzar la participación social sin renunciar a una lengua compartida que vertebre la convivencia.

Cambio de paradigma

A partir de estos ejemplos, Marí plantea que el futuro del catalán no puede desligarse de un proyecto intercultural más amplio cuya clave no radica solo en integrar a los nuevos hablantes, sino hacerlo en un marco que reconozca también el valor de sus lenguas de origen, generando un equilibrio entre cohesión y diversidad. Solo así, sostiene, puede construirse una identificación compartida en un contexto global donde las lenguas compiten en condiciones profundamente desiguales y en el que el catalán se sitúe en el centro de un modelo de plurilingüismo equitativo, no como lengua excluyente, sino como lengua compartida. Para ello, advierte, no basta con apelaciones individuales ni campañas simbólicas.

Marí plantea que el futuro del catalán no puede desligarse de un proyecto intercultural más amplio cuya clave no radica solo en integrar a los nuevos hablantes, sino hacerlo en un marco que reconozca también el valor de sus lenguas de origen, generando un equilibrio entre cohesión y diversidad

Se trata de un cambio de paradigma y de un enfoque en el que Marí lleva décadas trabajando, tanto desde la investigación como desde instituciones como la Obra Cultural Balear (OCB), y de un planteamiento que cobra especial relevancia en Balears, territorio marcado por el incremento de la presión turística –con el consiguiente aumento de la población flotante (la suma de residentes y turistas)– y un modelo económico que no solo ha reconfigurado el paisaje, sino también los usos lingüísticos y las dinámicas sociales.

En este contexto, Marí se muestra severamente crítico con la ausencia de avances significativos tras más de cuatro décadas de políticas lingüísticas: “Tras más de 40 años, ya sería hora de que se notara”, señala. Alude, en concreto, al marco legal definido por el Estatut d'Autonomia balear –que reconoce el catalán como lengua propia– y la Llei de normalització lingüística, la norma fundamental que regula el estatus del catalán en las islas. Aprobada en 1986 tras décadas de marginación de la lengua catalana, establece que las instituciones deben asegurar su conocimiento y uso progresivo en el ámbito de la enseñanza. Un objetivo que, a juicio de Marí, dista aún de haberse cumplido plenamente.

Tras más de cuarenta años de políticas lingüísticas en Balears, ya sería hora de que se notaran

Isidor Marí — Filólogo

Y es que, como señala la última 'Enquesta d'Usos Lingüístics a les Illes Balears', publicada por el Grup de Recerca Sociolingüística de les Illes Balears (Gresib) en 2014 y revisada en 2018, el imparable crecimiento de la población desde la década de los sesenta, cuando residían en Balears 400.000 personas –en contraste con los más de 1,2 millones actuales–, ha supuesto un decrecimiento en valores relativos de la población autóctona, que pasó de representar el 82% en 1970 al 60% en 2015. El informe, que apunta al incremento considerable de la “fragilidad” de la lengua catalana, subraya que el aumento de la población alóctona (originaria de otro país) y alóglota (hablante de otros idiomas) ha repercutido de forma directa en el retroceso de los conocimientos de catalán y de los usos que de él hace la ciudadanía en su conjunto. Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), el 94,1% de la población residente en Balears habla bien el castellano, porcentaje que desciende al 59,5% en el caso del catalán.

Prioridad al inglés y “maltrato” al catalanohablante

“Lo que planteo en este libro es que se necesita una actuación global liderada, definida y construida por los poderes políticos, una intervención integral que comprometa a los gobiernos y que descienda hasta las organizaciones y las empresas”, subraya, denunciando la “contradicción” en que éstas incurren al “preocuparse de informar y de atender bien los clientes en inglés o, si hace falta, en otras lenguas, y que vayas a un establecimiento y te maltraten si utilizas la lengua propia de estas islas”. Una problemática que, incide, no puede resolverse sin una combinación de regulación y apoyo: no solo es necesario exigir el cumplimiento de determinados estándares lingüísticos, sino también acompañar a las empresas con medidas que faciliten su adaptación.

En esta línea, el investigador critica la incoherencia de las actuales políticas públicas en Balears y advierte de la brecha existente entre el discurso institucional y las medidas adoptadas: “No tiene sentido que, ante una situación como esta, el Govern hable de sostenibilidad, pero haga políticas contra la sostenibilidad, o que tenga el compromiso, por ley y por Estatut, de trabajar por la normalización de la lengua propia de las islas y, en cambio, esté adoptando medidas contrarias a la recuperación de nuestra lengua. Evidentemente, de este modo no lo arreglaremos”, recrimina, aseverando que, sin una estrategia alineada con esos objetivos, no será posible revertir la situación.

No tiene sentido que el Govern hable de sostenibilidad, pero haga políticas contra la sostenibilidad, o que tenga el compromiso, por ley y por Estatut, de trabajar por la normalización de la lengua propia de las islas y, en cambio, esté adoptando medidas contrarias a la recuperación de nuestra lengua

Isidor Marí — Filólogo

Durante esta legislatura, las políticas lingüísticas impulsadas por el Govern del PP con el apoyo –y la exigencia– de Vox han girado en torno a la introducción de la “libre elección de lengua” en la enseñanza, la flexibilización o eliminación de los requisitos de conocimiento de catalán en la administración y el blindaje del español como lengua vehicular. En conjunto, se trata de un paquete de actuaciones que, según conservadores y extrema derecha, buscan garantizar la “libertad lingüística”, pero que colectivos educativos y sociales perciben como un cambio de orientación respecto al modelo de normalización lingüística vigente desde la década de los ochenta.

En el fondo, el libro de Marí plantea una cuestión política de mayor calado: qué tipo de sociedad quiere ser Balears en un contexto de transformación constante. Para el investigador, la sostenibilidad lingüística no es solo una cuestión de preservar una lengua, sino de evitar la fractura social. El objetivo, recuerda, debería seguir siendo el mismo que se fijó en la Transición: que toda la población conozca las dos lenguas oficiales para garantizar igualdad de oportunidades y cohesión. Sin ese horizonte compartido, advierte, el riesgo es la consolidación de comunidades lingüísticas separadas y potencialmente enfrentadas.

Históricamente, la mujer intelectual ha tenido que saltar dos vallas. Primero, el «Efecto Matilda» (estudiado por la historiadora Margaret W. Rossiter), que describe cómo los hallazgos de las mujeres son atribuidos a hombres o ninguneados. Segundo, en el caso de las mujeres del sur o con acento marcado, la glotofobia: el prejuicio que asocia el acento dialectal con la falta de formación.

El caso de @amoresrv es el ejemplo perfecto de esta violencia estética. Filóloga francesa, con un máster en ELE (enseñanza de Español como Lengua Extranjera) y doctoranda en Literatura (Universidad de Cádiz), se enfrenta a críticas que cuestionan su capacidad para enseñar español por su acento andaluz. Su presencia es un acto político: demuestra que la autoridad académica no reside en una fonética neutra, sino en el rigor del título y la investigación. Como señala la sociolingüística, la «lealtad lingüística» es hoy la nueva frontera de la autoridad intelectual femenina.

¿Dónde aprenden los jóvenes hoy?

El éxito de estas creadoras responde a un cambio tectónico en la educación. Según el Reuters Institute Digital News Report 2024, el 43% de los jóvenes de entre 18 y 24 años utiliza las redes sociales como su principal fuente de aprendizaje, superando a los buscadores tradicionales. Pero no buscan cualquier contenido: el informe de tendencias de GlobalWebIndex indica que el contenido educativo es el de mayor crecimiento.

En este nuevo ecosistema, las mujeres lideran la “densidad informativa”:

Historia, Derechos Humanos y “Salseo” Cultural

El orgullo de empollona también ha conquistado las humanidades, tradicionalmente vistas como un “adorno” femenino, pero que ellas reclaman como estructura de pensamiento crítico:

La arquitectura y el poder económico

Quizás el perfil que mejor resume esta fusión de “pop y academia” es Ter (@tercosmicqueen). Arquitecta de formación, ha validado el derecho de la mujer a ser “intensa” sobre la geometría de una catedral o la estructura de un emoji. Junto a ella, Laura Visco ha roto el último tabú con «Amiga, hablemos de plata». Al aplicar el “orgullo de empollona” a las finanzas, Visco combate lo que The Atlantic llama la “paradoja de la confianza”: la tendencia de las mujeres a no presentarse como expertas hasta que no dominan el 100% de la materia. Visco dice: “somos expertas y vamos a gestionar el capital”.

El fin del “mansplaining”

Este reportaje no trata sobre influencers, trata sobre la reclamación de la autoridad intelectual. Según estudios de la Universidad de Washington, la participación de mujeres en academias de pensamiento era ínfima hasta hace décadas, tildándolas de “pedantes” cuando mostraban exceso de conocimiento.

Hoy, estas mujeres han hackeado el sistema. Han demostrado que el contenido profundo tiene una retención mayor y que las niñas ya no solo ven filtros de belleza en sus teléfonos: ven a una doctora en Oxford, como Inés Dawson, explicando el vuelo de los insectos o a una filóloga andaluza defendiendo su tesis. La rebelión de las intensas ha convertido el “ser una empollona” en el mayor símbolo de prestigio de la era digital.

Reza la publicidad de la patética apropiación cultural, Madrilucía, de Ayuso-Almeida and Company: “Dicen que Madrid no tiene acento”. Lo cierto es que no hay ni un solo ser humano que, con capacidad efectiva de articular, carezca de acento. Sea de Madrid, Valladolid, Palencia, Sevilla, La Habana, Medellín o Caracas. Todos los hablantes de cualquier variedad lingüística hablada del mundo tienen acento.

Otra cosa es que ideológicamente la persona y su grupo se crean desespacializadxs, carentes de toda espacialidad. Que se piensen ausentes de marcas, con acento neutro o estándar. Todo esto no forma parte de la realidad: está en sus cabezas. Es mera ideología lingüística mediada por fake concepts como el esperpéntico y falaz pseudoconcepto de acento neutro o el mal usado concepto de estándar, que solo aplica a lo escrito y nunca a lo hablado.

Es decir, no existe tal cosa como acento neutro o lengua/variedad hablada estándar. Todo el mundo tiene acento, aunque la falta de familiaridad con tal o cual variedad no nos permita identificar de qué región, comarca, localidad, barrio, calle, casa y familia es.

Hace un par de años, impartiendo una ponencia, se acercó por el salón de actos universitario donde se desarrollaba un profesor de otra facultad (de Química, creo recordar). Era una ponencia más bien divulgativa ante alumnado de primero carrera. Estaban presentes fundamentos de la lingüística y de la sociolingüística bien establecidos. Grosso modo, yo explicaba que no existen jerarquías inherentes entre las variantes lingüísticas, ya sean estructurales, dialectales, sociolingüísticas o históricas. Cada variedad tiene una motivación funcional y responde a necesidades comunicativas específicas de sus hablantes. Las variedades diatópicas (geográficas), las diastráticas (sociales), las diafásicas (situacionales) o los cambios lingüísticos no representan deficiencias o distorsiones graduales entre sí, en términos de mejor/peores, sino adaptaciones que garantizan el funcionamiento exitoso de la lengua. En este sentido, todas las variedades poseen igual valor para la constitución de una lengua, ya que cumplen con los mismos objetivos comunicativos fundamentales. Cualquier jerarquía que se hace o haga guarda más relación con la ideología de una persona o de su grupo (ideológico) que con cualquier hecho o rasgo inherente a esta u otra variedad. No hay elementos lingüísticos en las valoraciones sociales: todos son ideológicos y están conformados con relación a la política y la historia.

Aquel profesor de Química no tomó la palabra para preguntar; es de entender que su competencia en ciencia lingüística sea o limitada o nula. Su discurso fue para negar categóricamente lo expuesto, porque ante una película doblada en español de España no sabía de dónde era el actor de doblaje y ante un doblaje de América Latina, sí. El argumento es de pobre a ridículo, porque (y así lo expliqué) diatópicamente el acento es centronorteño peninsular y estilísticamente está cinematográficamente marcado, según los patrones fonéticos suprasegmentales normalizados en el doblaje de España. De hecho, con estos mismos patrones estilísticos, con ligeras adaptaciones entonativas, puede doblarse una película o serie o locutarse una publicidad en cualquier variedad, incluyendo el andaluz.

Que en tal o cual sitio no tienen acento es solo un discurso (simbólicamente, terraplanista), una ideología lingüística, una ignorancia tan arrogante como ridícula. Santiago tiene acento, de Bogotá. Yo tengo acento, andaluz, de Huelva. Ayuso y Almeida tienen acento, de Madrid. ¿En qué colegio, público o privado, engañan a la gente con tal tremenda ignorancia glotofóbica y raciolingüística?

El doblaje, hablar por la radio (por ejemplo, para locutar las noticias o presentar música), etc., no es una cuestión diatópica, como mal creen quienes cambian su acento para ponerse delante de un micrófono. Es una cuestión de estilo. Simule, queridx lectorx, que es unx locutorx de radio y es la hora de las noticias: “Son las dos de la tarde, la una en Canarias”. Todo lo que simule de la radio, le lleva a establecer esa entonación radiofónica tan característica, incluyendo ese pequeño silencio tan expresivo entre tarde y la y el medio susurro final sobre la última sílaba. Da igual si lo hace con acento centronorteño peninsular español o andaluz. Hablar por la radio es hablar con el estilo de la radio no como si uno fuera de Valladolid o de Madrid. Ahora, pruebe con esa misma entonación a simular que le contesta así, con ese estilo radiofónico, a alguien que le pide la hora por la calle. Si lo hace en la realidad, quizás salga corriendo.

Todo está situado. La idea del acento neutro es del mismo orden que su primo hermano: el estándar. Arriba ya he adelantado que solo es aplicable a la escritura, nunca a lo hablado. Nadie habla un estándar. Lo estándar tiene sentido en aplicación a lo material, como los trazos estandarizados que conforman las letras (o cualquier elemento que se use en un sistema de escritura). El fin es ser producido, reconocido y reproducido. Son trazos que representan lo hablado. Siempre, en su reproducción, deben ser más o menos iguales para ser reconocidos y actualicen lo que lingüísticamente representan. Si no, son meros trazos sin más. El que sean siempre iguales es lo que los convierte en estándar o estandarizados. Incluso, las normas ortográficas forman parte del proceso que garantizan la estandarización. Normas ortográficas que son estas, pero que bien podrían ser otras. Lo importante es la consecución de su fin. En ausencia de escritura, dice el lingüista Ralph Penny, hablar de estándar carece de sentido.

Las ideas sobre lo neutro o lo estándar en aplicación a un acento o variedad diatópica tiene una relación directa con la historia y la construcción ideológica de un grupo dominante sobre otros dominados. Es la construcción del privilegio lingüístico, social, cultural y ontológico de lo castellano (y lo que se le parezca), lo burgués y la blanquitud. Es una cuestión de colonialidad del ser, del poder y del saber.

Que se diga que Madrid o Valladolid no tienen acento es un bulo del nivel, en otro ámbito de conocimiento, del terraplanismo. O tan absurdo como decir que las valencias de la tabla periódica de los elementos en Badajoz se llaman de otra forma, porque todos sabemos que Badajoz no está en la Comunidad Valenciana. Lo de aquel profesor de Química no llega a esto, pero sí equivale a decir que es el Sol el que se mueve alrededor de la Tierra porque, en apariencia, lo vemos moverse de este a oeste cada día.

Aquella construcción histórica guarda una relación directa con la conquista del Valle del Guadalquivir y el sistema de repartimientos, cuyo correlato de lo material a lo simbólico fue la construcción ideológica de la andalufobia. Este proceso, en lo que respecta lo castellano, apropiado (¡qué raro!) posteriormente por Madrid, devenida en capital del Estado, recibe un nombre: desespacialización. Este término, más usado en inglés, se ha aplicado a diversos asuntos tanto en lingüística (Ruth Wodak y Teun van Dijk, por ejemplo, estudiando el léxico y el racismo de los discursos oficiales), como en el urbanismo, leyes, filosofía, etc. Por mi parte, lo he usado y uso desarrollando una idea de un filósofo colombiano, Santiago Castro Gómez: la hybris del punto cero. La soberbia o desmesura de quien se cree estar en un punto cero, en un vacío social, en lo universal, frente al resto, situado, marcado.

Que en tal o cual sitio no tienen acento es solo un discurso (simbólicamente, terraplanista), una ideología lingüística, una ignorancia tan arrogante como ridícula. Santiago tiene acento, de Bogotá. Yo tengo acento, andaluz, de Huelva. Ayuso y Almeida tienen acento, de Madrid. ¿En qué colegio, público o privado, engañan a la gente con tal tremenda ignorancia glotofóbica y raciolingüística?

Hace unos días, Arturo Pérez Reverte publicó una columna en El Mundo en la que, entre otras cosas, critica la falta de firmeza de la RAE a la hora de imponer criterios lingüísticos y señala la tibieza de los lingüistas de la Academia, a los que acusa de ser “talibanes del todo vale”. La columna es interesante en muchos aspectos y su análisis daría para varias clases de Lingüística, pero vamos a centrarnos aquí en intentar explicar ese laissez-faire lingüístico del que Pérez-Reverte acusa a sus colegas y que refleja bien la incomprensión generalizada sobre cuál es la posición de los lingüistas respecto a las nociones de corrección y norma.

Vayan por delante algunas perogrulladas que, si bien ya han sido repetidas anteriormente hasta la saciedad, nunca está de más refrescar: eso que llamamos “norma” (la manera “correcta” de expresarse en determinados contextos) no existe porque el pleno de la RAE lo decida. La norma es, en realidad y por encima de cualquier otra cosa, una percepción interna que tienen los hablantes de una comunidad sobre ciertos usos lingüísticos. Los hablantes tenemos preferencias sobre qué formas de hablar se consideran correctas o deseables y esperamos encontrar en ciertos contextos. Hay formas de expresarse que están bien vistas y gozan de prestigio, y otras que, aunque existen igualmente, se consideran de segunda, locales o poco prestigiadas. En castellano se documentan tanto la forma “se me” (“se me cayó”) como la forma “me se” (“me se cayó”), pero la forma “me se” se percibe como rural y popular, y está fuera de lo que se considera la norma culta. Si bien ambas formas existen, no esperaríamos encontrarnos un “me se cayó” en un artículo de prensa, por ejemplo. 

Ese sentimiento de que hay formas preferibles existe en la cabeza de los hablantes y es parte de la dimensión social de las lenguas, al margen de la existencia de la RAE (o de cualquier otra institución normativa alternativa que inventásemos). Podríamos quemar la RAE con todos los académicos dentro que la noción de corrección y prestigio lingüístico seguiría existiendo en la cabeza de los hispanohablantes. Si la noción de norma existe al margen de instituciones, ¿cuál es, pues, la función de la RAE? La función normativa de la Academia (o de las instituciones normativas en general) es la de intentar recoger esa percepción de corrección interna que tienen los hablantes, es decir, describir los usos de una comunidad de hablantes e identificar cuáles de esos usos son percibidos como correctos en esa comunidad. Por eso decimos que la RAE no inventa la norma, sino que la describe. En último término, quien crea la norma es la propia comunidad de hablantes. 

Si la norma es una percepción compartida por una comunidad de hablantes, entonces de ahí se derivan dos cosas. La primera es que lo correcto no es inherente al uso lingüístico mismo, sino que emana de la valoración que de él hacen los hablantes. El origen de esta valoración en muchas ocasiones es una mezcla de tradición, modas, arbitrariedad y, sobre todo, prestigio social. Por ejemplo, en Andalucía, parte de los hablantes pronuncian la S y la Z con el sonido S (lo que llamamos seseo), mientras que otros pronuncian ambas letras con el sonido Z (ceceo). No hay nada inherentemente mejor en sesear que en cecear, pero mientras que el seseo se percibe como aceptable, los hablantes consideran el ceceo como una forma de expresión desprestigiada. Esto no es casual: el ceceo es un fenómeno que se ha dado históricamente en zonas rurales y poblaciones más desfavorecidas, mientras que el seseo era propio de zonas más ricas y de los centros urbanos. El ceceo se considera poco prestigioso porque es de pobres. El estigma lingüístico con frecuencia va a remolque del prestigio social. 

La segunda conclusión que se deriva de que la norma sea una percepción compartida por una comunidad de hablantes es que, necesariamente, la norma es cambiante. Si un uso considerado minoritario, desprestigiado, residual o rural se extiende, puede acabar siendo percibido como aceptable por esa comunidad. Solo es necesario que una cantidad suficiente de hablantes lo dé por bueno y lo perciba como válido. La norma es movible por definición.

Puesto que la noción de corrección existe en la comunidad de hablantes haya o no RAE, es importante que haya instituciones que se encarguen de describir y divulgar la norma. Es valioso que los hablantes conozcan la norma, sepan identificar en qué situaciones se espera que la utilicen y, sobre todo, que dispongan de un lugar al que acudir cuando deseen escribir siguiéndola y quieran salir de las (muy razonables) dudas que su aplicación conlleva. En ese sentido, las instituciones como la RAE que divulgan la norma cumplen, aunque nos parezca paradójico, una función democratizadora: puesto que la norma existe, puesto que hay una expectativa tácita de que en determinados contextos se ha de seguir (y su incumplimiento puede acarrear una penalización social), la existencia de entidades que ponen la norma negro sobre blanco facilita que todas las personas puedan acceder a la norma y estar al tanto de cómo debe expresarse uno si desea cumplir con esa expectativa social.

Como hablantes, puede sernos muy útil saber que cecear o decir “me se cayó” están penalizados socialmente (aunque merece la pena pararse a pensar por qué), de la misma manera que nos es útil saber que una palabra es ofensiva, coloquial o anticuada. La consideración social que ostenta un uso lingüístico es también parte del conocimiento lingüístico necesario para poder decidir cuándo, cómo y dónde usarlo. Sin esta función de divulgación, corremos el riesgo de que la norma opere como una convención no escrita bajo cuya óptica se nos puede juzgar (y de hecho se nos juzga), pero cuyo acceso y posibilidad de cumplimiento es desigual. En ese escenario hipotético en el que la norma existe pero no se explicita, aquellos hablantes que por origen geográfico o extracción cultural conozcan o hablen variedades más próximas a esa entelequia que llamamos “lo correcto” saldrán beneficiados, en detrimento de quienes tengan peores cartas, que se encontrarán con un mandato social implícito pero sin herramientas para cumplirlo. Si socialmente se espera que en ciertos contextos nos expresemos de una manera y no de otra, entonces es vital saber qué es lo que los hablantes consideran correcto. 

No es cuestión de ser naíf. Aunque la noción de norma exista al margen de la RAE y ella misma se presente como notaria del uso que hacen los hablantes, la propia labor de la RAE distribuyendo sellos de aprobación o cruces admonitorias es la que acaba elevando a los altares de la prescripción lo que en origen eran percepciones intuitivas. La RAE recoge el uso para describir qué es lo que los hablantes consideran normativo, y al hacerlo la norma queda fijada y sacralizada.

Por todo esto, la labor de divulgación de la norma que hace la RAE debe ser necesariamente desapasionada. Se trata de describir que cierto uso está mejor visto que otro, o que hay algunos rasgos que es preferible evitar si uno quiere cumplir con la norma. En ese sentido, la labor de divulgación de la norma se parece más a la asepsia con la que un antropólogo describe los usos y costumbres de un grupo humano sabiendo que lo normativo no deja de ser una convención social arbitraria (“en esta comunidad de hablantes esta expresión se considera prestigiada, esta no”) que al proselitismo militante y acientífico del cura que te amenaza con arder en las llamas del fuego eterno de la gramática si dices haiga. Precisamente cuando la Academia adopta esa imparcialidad aparentemente descafeinada (que tantas críticas suscita) está haciendo lo correcto.

Nuestro planeta no es demasiado grande y está lleno de vida. A veces unas especies llegan a nuevos lugares viajando y a veces somos los humanos quienes las llevamos. En este intercambio se producen todo tipo de situaciones, a veces con riesgo para los ecosistemas locales y a veces para que la vida prolifere donde no esperábamos. En el capítulo de hoy os enseñamos el revoltijo que es la vida y hablamos con los expertos que tratan de evitar que el asunto se nos vaya de las manos.

Agradecimientos: Antonio Quesada, Javier Benayas, Carlos Briones, SEO BirdLife. Con las voces invitadas de Severine Beata, Inés Almirón, Lalo, Katita, Siddhartha Montoya, Mariana Cancela, Diego Briones, Jose María del Río, Celine y Ana González.

La Cumparsita es una versión del tango original de Gerardo Matos Rodríguez.

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

Imagina encontrar al último hablante de la lengua mamuju en una boda en Nueva York, recuperar el lenguaje de una tribu del Amazonas gracias al loro que sobrevivió a su desaparición o registrar las últimas palabras de una lengua india de Nuevo México charlando con la última hablante viva. Cada día, lingüistas de todo el mundo luchan a contrarreloj para salvar centenares de lenguas de las que apenas quedan unos pocos hablantes. La UNESCO advierte de que más de la mitad de las 6.000 lenguas que se hablan en el planeta están en riesgo de desaparecer. ¿Quieres saber por qué es importante que no desaparezcan? Pues abre bien las orejas.

Agradecimientos: Eugenio Daria y al cabildo de La Gomera por el silbo; a Daniel Kaufman, la Endangered Language Alliance y Wikitongues por sus grabaciones; a Fernando Nava, Blanca y Miguel Gotor por sus testimonios; a Douglas, Marco, Vanderlei y Neiva por las cuñas en portugués y tupi; a Celine, Ray Jaén, Ana González y Stephen Hughes por las voces. Y, por supuesto, ¡a Alexander von Humboldt por sus palabras!

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

Yásnaya Elena Aguilar Gil no se considera mexicana, a pesar de que nació en Oaxaca (México) en 1981. Ella es mixe, un pueblo indígena que tiene territorio, historia y lengua propia. “Somos una nación sin Estado”, resume Aguilar. Y no quieren tenerlo porque “los Estados son un error estratégico”. Ella defiende otras maneras de crear identidad colectiva.

Vestida con un huipil tradicional oaxaqueño combinado con unas gafas estilo kawaii con orejitas de gato, Aguilar es una suma de dos mundos. Salió de su pueblo para estudiar, pero no se dejó tentar por las mieles de la academia, sino que regresó para poner su saber al servicio de los suyos. Autora de diversos libros, acaba de editar en catalán Un nosaltres sense Estat (Raig Verd, 2025), coincidiendo con el inicio de su residencia en el CCCB de Barcelona.

No es la primera vez que visita la ciudad, ya lo hizo en 2023 y, al contrario de lo que muchos pudieran pensar, Aguilar asegura que hoy ve más conflicto entre la sociedad catalana que hace unos años.

¿Dice que la situación está más polarizada ahora?

Uno de mis campos de estudio es la lengua y lo veo ahí. Hay personas que opinan que pedir que se hable catalán es algo racista y se polariza mucho con eso. No se pueden descalificar las experiencias racistas de la gente, pero es que es un tema que no tiene que ver con la lengua.

Por ejemplo, no es lo mismo hablar castellano en Los Ángeles que en la Academia de Madrid. Que lo haga una mujer que un hombre o que un pueblo indígena. El uso de la lengua refleja la clase, el género, el origen, todo. Se usan argumentos lingüísticos para fenómenos distintos.

Las lenguas, como elemento definitorio de un pueblo, siempre han tenido connotaciones políticas. ¿Debemos quitárselas?

Los sistemas siempre han manipulado las lenguas, igual que hacen con los cuerpos o las modas. Los sistemas de opresión se sirven de todo para sustanciar su opresión.

En su libro habla también de otros símbolos nacionales como la bandera o los escudos y dice que se usan, más que para identificar a un pueblo, para eliminar cualquier brizna de alteridad. ¿Por qué?

¿Son, de verdad, los únicos elementos que pueden darnos identidad? Es que se usan para crear a un otro. Por ejemplo, México y Guatemala formaban parte, ambos, del territorio maya. ¿Por qué a uno le representa una bandera y a otro, otra? ¿Por qué tiene más derechos uno que otro? Yo me siento mucho más identificada con una persona indígena de Guatemala que con las élites de mi país. La identidad colectiva se debería formular a partir de la clase, no de la bandera. Eso facilitaría muchas cosas.

¿Cabe la complejidad de los pueblos en los poco menos de 200 estados que hay dibujados actualmente?

No, qué va. Pero hacemos ver que sí. Los países no siempre existieron, son efecto del colonialismo. Antes, había muchas maneras para organizar una comunidad, desde la comuna anarquista hasta las estructuras clánicas. El mundo dividido en Estados-nación genera un monocultivo que combate cualquier otra entidad que pretenda regular la vida en común.

Por poner un ejemplo: la Constitución de México dice que la nación mexicana es única. Si eso fuera verdad, no tendrías que decretarlo. Por eso creo que es importante diferenciar entre Estado y Nación. Una nación es un pueblo que es consciente de que lo es. Yo sé que soy mixe, que tengo un pasado, una lengua y un territorio compartido con otros mixes. Es cierto que el territorio es importante pero no imprescindible, tal como nos demuestra el pueblo romaní, pero más allá de eso, nos da una aproximación bastante buena.

Si aplicamos todo eso a México o a Estados Unidos ¿qué pasa? Que no casa. La historia del norte es muy distinta a la del sur. Si tenemos un territorio compartido es porque fue establecido arbitrariamente. Y luego, hablemos de las lenguas: hay mucha gente que no habla castellano en México ni inglés en Estados Unidos.

¿De dónde nos sale, pues, la consciencia de pertenecer a un país concreto?

Curioso. Mi abuela, que no fue escolarizada, no se ve mexicana, porque no tiene la idea de lo que es México. Sus identidades están en otro lado. Hay muchas naciones que quedamos encapsuladas; somos naciones sin Estado.

¿La solución a eso es crear un Estado para cada nación o bien abolir la figura de los Estados?

Hay naciones que pensamos que el problema es el Estado y no queremos convertirnos en uno. En el caso del pueblo mixe, tenemos una tradición de resistencia a la centralización del poder, que es lo que representa el Estado. Y creemos que nuestro horizonte de liberación no pasa por ahí.

¿Es imposible ser un Estado de manera distinta?

Los Estados tienen la pretensión de convertir todo lo que tienen dentro en una misma nación. Y eso, de por sí, es imposible. Ningún Estado-nación del mundo, ni México ni tan siquiera Francia, ha respetado la multiplicidad de naciones en su interior. Borran las lenguas y las identidades múltiples.

Mucha gente me acusa de odiar al Estado, pero no lo odio. Tampoco lo amo. Simplemente, me parece un error estratégico en este momento de la historia.

No se trata de dotar a Palestina de un Estado, sino de carcomer al Estado de Israel desde su interior. Es la única salida, y lo vemos en Gaza, donde lo único que hace posible la vida son las estructuras locales de organización

Vayamos a un caso práctico: Palestina es una nación sin Estado y no puede defenderse ni proteger a sus ciudadanos. ¿Cómo propone hacer un mundo sin Estados si las consecuencias de no tener unas fronteras definidas pueden derivar en un genocidio?

Esa es la gran pregunta: ¿Cómo luchar contra el imperialismo? Tiene que ser un movimiento internacional y es verdad que no hay proporcionalidad de fuerzas pero, por eso, creo que la lucha se tiene que dar desde dentro. No se trata de dotar a Palestina de un Estado, sino de carcomer al Estado de Israel desde su interior. Es la única salida, y lo vemos en Gaza, donde lo único que hace posible la vida son las estructuras locales de organización.

¿Qué habría cambiado si Palestina fuera un Estado? De hecho: ¿Qué han hecho los Estados por Palestina? Tardaron muchísimo en moverse, en actuar. Se han demostrado como estructuras ineficaces. Ha sido más eficaz la Flotilla que cualquier cumbre. ¿De qué nos sirve que nuestros Estados reconozcan que hay un genocidio, pero luego no actúen con base en las leyes internacionales que ellos mismos se han dado?

La solución que más se acepta internacionalmente es la de los dos Estados. ¿A usted qué le parece?

Creo que los Estados son la clave del genocidio y no son garantía de protección. Lo que proponen es que finjamos que hay un Estado, pero en realidad sería una colonia más. No quiero comparar, pero los pueblos indígenas también hemos pasado por genocidios para luego crear estados que se independizaron y fueron libres. Pero no fuimos los pueblos quienes escogimos esta solución, sino las élites.

Y esto deriva en estructuras artificiales, porque los Estados son macroestructuras formadas por microestructuras que no quedan atendidas. Cuando algo pasa, los Estados no saben responder. Mira lo que pasó con la dana en València o con el Covid; fueron las comunidades y las estructuras más pequeñas las que resolvieron las necesidades más inmediatas, no los Estados, que ahí fallaron.

Mencionaba la dana de València y, aunque sí que es verdad que se ha demostrado que los gobiernos actuaron tarde, la estructura del Estado cuenta con unos medios que las comunidades no. ¿Salir de la lógica estatal en situaciones como esta no es una desventaja?

Yo prefiero trabajar por una estructura chiquita y que se multiplique. Si la crisis climática destroza un cerro por las lluvias extremas, quien va a venir a sacarme de entre los escombros no es la ONU, ni tan siquiera el Estado. Quien sacará mi cuerpo y le dará los rituales es mi comunidad.

Por eso me gusta la premisa de pensar globalmente y actual localmente. Se necesitan las dos porque si sólo piensas localmente, te aíslas. Y, si solo piensas globalmente, aíslas al resto.

Pero precisamente la lógica global está copada por Estados y organismos supranacionales. En crisis globales como el Covid, ¿Cómo se supera el aislamiento al que se podría someter a estas naciones a la hora, por ejemplo, de acceder a ayudas económicas o vacunas?

El aislamiento ha existido siempre, no sólo con naciones, sino con las clases más bajas dentro de estos mismos Estados que proporcionan las ayudas que dices. Yo pienso mucho en cómo sería el sistema de salud sin capitalismo. Lo que hacen pandemias como la del Covid es mostrar las vergüenzas del sistema.

Por ejemplo: las personas más vulnerables eran las que tenían patologías previas como la diabetes, que es una enfermedad que, si bien existe de siempre, ha sido muy agravada por la existencia de la comida procesada, que es la que consume la gente más pobre y con menos disponibilidad de tiempo. En la salud se ve muy claro que es el capitalismo el mismo que te crea un problema y te lo resuelve luego en forma de medicamento carísimo.

Creo que, incluso, las innovaciones en salud estarían mucho más avanzadas sin el capitalismo, porque todo el dinero que usamos para las enfermedades derivadas de este sistema terrible se podría gastar en otras cosas. De verdad que hay alternativas y, aunque parezca imposible, las comunidades pueden lograr cosas impensables.

Si la crisis climática destroza un cerro por las lluvias, quien va a venir a sacarme de entre los escombros no será la ONU, niel Estado. Quien sacará mi cuerpo y le dará los rituales será mi comunidad

¿Por ejemplo?

Mi pueblo mismo es un ejemplo. La llegada de los españoles hizo que casi desapareciéramos; el 80% de los míos murió. Pero la población se recuperó hacia 1970, aunque lo más lógico hubiera sido que nos extinguiéramos. Estas microestructuras estuvieron pendientes de lo que nadie más estuvo y nos salvaron. Y, trayéndolo hasta el presente, si yo hoy estoy en Barcelona es gracias a mi comunidad, no a mi Estado.

Mucha gente trabajó voluntariamente para construir un sistema educativo que me permitió estudiar y que me garantizó agua potable cuando enfermé. Los logros que parecen individuales no lo son; en realidad dependen profundamente de lo colectivo.

Cuando hace residencias académicas, imagino que debe recibir muchas ofertas para quedarse, tener una cátedra y ganar mucho dinero. ¿Le tienta o regresará a su comunidad?

Responderé con una anécdota: cuando era chica, mi abuela me preguntó si me quería casar o estudiar. Me dijo que si decidía estudiar, no iba a poder casarme pronto. De hecho, me pidió que no lo hiciera, porque la comunidad iba a hacer un esfuerzo muy grande para que pudiera tener una buena carrera y, si me casaba, todo sería por nada. Pensé y decidí que sí quería estudiar porque uno de mis anhelos era sacarme una plaza en la UNAM [la Universidad Nacional Autónoma de México] tener un doctorado y hacer vida académica.

Me parecía importante estar ahí porque la academia es muy blanca. En esa época sólo el 1% de los jóvenes indígenas accedíamos a la educación superior. Y llegar a la UNAM era casi imposible. Pero yo llegué, siendo la primera de mi familia en cursar una carrera. Y era un sueño, pero un día, un amigo que fue a Estados Unidos a trabajar sin papeles me pregunto: “¿De verdad quieres pasar toda tu juventud en la ciudad y regresar a la comunidad de viejita?”. Y eso me dio mucho que pensar.

Normalmente, ese es el camino que hacen los jóvenes que viven en zonas rurales.

Sí, pero en el caso de las comunidades es diferente. Para mí, hubiera supuesto renunciar a la lucha colectiva y a asumir cargos de responsabilidad, que en la comunidad mixe no se consiguen más que con mucho tiempo de experiencia participando de diversas esferas. Mi amigo, después de migrar, regresó y para entonces ya era guarda del bosque. Me paré a pensar y eso era lo que yo quería. Así que renuncié a todo.

Una profesora me dijo que era un suicidio académico, y fue doloroso porque mi comunidad se había esforzado mucho para que yo llegara hasta ahí, pero sentí que era el camino. Me fui de la ciudad y estuve tres meses caminando por mi región, recolectando tradición oral, conociendo el territorio.

¿Cómo se pudo permitir ese cambio drástico de vida?

¡Esa es la clave! Vivir en comunidades como la mía es muy barato porque no tienes que pagar renta. De hecho, tengo otra anécdota: mientras vivía en la ciudad, no fui capaz de hacer entender nunca a mi abuela por qué debía pagar por vivir en un departamento. Nosotras siempre hemos tenido un techo y un huerto garantizado.

Por eso, después de vivir la precariedad de las ciudades, muchos jóvenes hacen lo mismo que hice yo, regresan al pueblo y participan de las asambleas para proteger ese estilo de vida.

¿Y no echa de menos la academia?

Mucho. Igual que otros compañeros. Por eso nos juntamos y nos dimos cuenta de que para hacer investigación no necesitábamos grandes estructuras. Íbamos a ir más lentos, pero podíamos hacerla nosotros. Ya llevamos 13 años y nos reconocen estamentos tan reconocidos como el Colmex [una universidad pública mexicana, refugio de republicanos españoles y puntera en estudios sociales y humanísticos].

Lo mejor es que hemos bebido de esos conocimientos y ahora trabajamos por entero al servicio de nuestras comunidades. Tenemos biólogos que localizan proyectos extractivistas para evitar la biopiratería. Tenemos politólogas que nos ayudan a mejorar nuestra organización y lingüistas que protegen la lengua. Tenemos hasta una imprenta y una editorial propia.

Todo eso no habría sido posible si nos hubiéramos quedado en la academia, porque nuestras investigaciones no estarían tan enfocadas a las necesidades de los nuestros. Y eso demuestra que las comunidades pueden sobrevivir en un mundo tan hostil.

La veo muy optimista.

A la gente le sorprende. Sobre todo porque vengo de una región que antes era un oasis de tranquilidad, pero a la que ahora está llegando el crimen organizado. No te mentiré: a veces tengo dudas de si lograremos resistir, pero entonces miro atrás y recupero el optimismo.

Tiene otra anécdota para justificar su optimismo, ¿verdad?

[Ríe] Sí. En 1660, diversos pueblos se rebelaron contra la Corona española con el lema “Ni Dios, ni ley, ni tributo”. Y lo lograron, corrieron al Ejército y a los alcaldes mayores que ejercían una opresión terrible y, durante un año, aquello fue la fiesta. Se suspendió el orden colonial y el pueblo se autogobernó: de repente, había maíz y la gente dejó de morir de hambre. Pero tan grande fue la fiesta, igual fue la represión. Los mataron, descuartizaron y exhibieron sus cadáveres.

Si pudiera agarrar una máquina del tiempo, iría allí decirles: ¿Saben qué? Vengo del siglo XXI y nuestra comunidad, nuestras estructuras, siguen existiendo. Y yo sigo hablando mixe. Seguramente me dirían que no es posible, pero lo fue.

Yo ahora, cuando miro a la emergencia climática, el crimen organizado o los totalitarismos, pienso que igual hay una mujer mixe en el siglo XXVII queriendo agarrar una máquina del tiempo para decirme que, de nuevo, lo logramos aunque pareciera imposible.

La antropóloga y periodista Idurre Eskisabel (Beasain, 1970) lleva desde el año 2022 al frente de Euskalgintzaren Kontseilua, organización formada por más de 30 asociaciones y agentes que trabajan en favor de la normalización del euskera. Una normalización que, según lamenta “ha tocado techo” y que encuentra cada vez más obstáculos con la llegada de sentencias judiciales que anulan las exigencias de euskera en convocatorias de la Administración Pública por considerarlas “discriminatorias”. “Las sentencias judiciales suponen una ofensiva judicial muy preocupante. Necesitamos políticas lingüísticas más potentes porque percibimos que las estrategias que hemos empleado hasta ahora están perdiendo fuerza”, defiende.

Por ello, lanza un mensaje al Partido Socialista de Euskadi. “Le lanzaría un mensaje al PSE-EE y a sus dirigentes que contraponen los derechos laborales a los derechos lingüísticos. Les diría que estén tranquilos, que entiendan que estamos hablando de justicia social, de parámetros de igualdad lingüística y de cohesión social”, destaca Eskisabel, quien recalca que “el 75% de la población vasca está a favor de pedir el conocimiento de euskera y de castellano para la Administración Pública según la VII Encuesta Sociolingüística. ”Cuando decimos que todos los trabajadores de la Administración Pública deben conocer las dos lenguas oficiales no es algo que exigimos de hoy para mañana, hay un planteamiento progresivo, pero en 15 años es posible que en la Comunidad Autónoma vasca todos los trabajadores públicos lo sepan si tenemos en cuenta las jubilaciones que se van a llevar a cabo y el conocimiento del euskera de la gente joven que se incorpora en el mercado laboral“, asegura.

¿Cómo valora, por un lado, la situación del euskera en la Comunidad Autónoma Vasca, y, por el otro, en Navarra e Iparralde?

Para nosotros hacer esa valoración en esos términos es difícil porque hablamos de una comunidad de hablantes de una lengua. Es cierto que a raíz de las diferencias político-administrativas entre esos territorios en los últimos 40 o 50 años el euskera ha tenido un diferente estatus y reconocimiento, pero para nosotros somos un todo y las fuerzas contrarias al euskera nos afectan a todos. Tenemos un peligro común y es que el euskera es una lengua minorizada. Dicho esto, es verdad que a la hora de hacer políticas lingüísticas a favor del euskera tenemos zonas diferentes y eso hace que haya realidades diferentes. Por ejemplo, en los años 80 el número de personas que sabían euskera en Navarra y en Álava era parecido, 40 años después y gracias a las políticas lingüísticas a favor del euskera, en Álava hay muchos más euskaldunes que en Navarra.

Sin duda, es algo que afecta, pero nosotros estamos preocupados por el euskera en un plano general, porque aunque la normalización del euskera ha tenido avances sobre todo en unas zonas en las que se han podido posibilitar políticas a favor o en aquellas que, aunque no se haya podido, gracias a las iniciativas populares se ha recuperado, como por ejemplo en Iparralde, ese ciclo de avances ha tocado techo. En Iparralde, la migración nacional francesa que llega desde otras ciudades, no para salir de la precariedad, porque me refiero a personas que tienen una situación socioeconómica alta, sino con el objetivo de mejorar su calidad de vida, hace que la cantidad de euskaldunes baje, mientras que en Navarra, seis de cada diez estudiantes no tiene ninguna relación con el euskera en toda su vida académica, por lo tanto, lo que no se conoce no se aprecia.

Sentencias judiciales recientes han anulado exigencias de euskera en convocatorias de la Administración Pública por considerarlas “discriminatorias”. ¿Cómo lo valora? ¿Considera que se está atacando al euskera desde la Justicia y que eso dificulta más la normalización del idioma?

Las sentencias judiciales suponen una ofensiva judicial muy preocupante. Necesitamos políticas lingüísticas más potentes porque percibimos que las estrategias que hemos empleado hasta ahora están perdiendo fuerza.

La realidad es que el conocimiento del euskera en prácticamente la mayoría de las personas que se están incorporando a los puestos de trabajo de la Administración Pública es universal

En julio más de 200 cargos locales vascos se movilizaron frente al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) contra las sentencias que “obstaculizan” el euskera. ¿Independientemente de la ideología o el partido político el euskera es algo que les une?

Uno de los desafíos importantes es el entender que cuando hablamos del euskera en estos términos lo que estamos pidiendo es un nivel que iguale a una población. En esa movilización participaron alcaldes y cargos locales de dos partidos, PNV y EH Bildu, aunque también se movilizó algún cargo del PSE-EE, pero otros muchos faltaron. Sin embargo, si miramos las encuestas, el apoyo al euskera es mayor que lo que allí se vio. El 75% de la población vasca está a favor de pedir el conocimiento de euskera y de castellano para la Administración Pública según la VII Encuesta Sociolingüística.

El PNV rompió con el PSE-EE y se apoyó en EH Bildu en el Parlamento Vasco para la tramitación de su proposición de ley para retocar la normativa de empleo público de 2022 y blindar la “seguridad jurídica” de las exigencias de euskera en convocatorias municipales. ¿Es suficiente con la modificación de artículo único que plantea? ¿Cómo valora la propuesta de EH Bildu?

Hay dos propuestas en tramitación y se verá cuál se lleva adelante y cuál no. Nuestra propuesta siempre va a ser que para trabajar en la Administración Pública se tenga conocimiento de las dos lenguas oficiales, porque es lo que garantiza los derechos lingüísticos de la población y porque las instituciones tienen la responsabilidad de ser un ejemplo. También hay que tener en cuenta no solo la población actual sino la del futuro. Hay una sentencia en la comarca de Sakana en la que el juez determina que debido al conocimiento de euskera de la población y teniendo en cuenta la cantidad de matriculaciones de alumnos en el modelo D, tiene sentido exigir un nivel de euskera en la Administración Pública porque en el futuro esa será la realidad de la población. Hay otro elemento, que es el derecho lingüístico de los trabajadores. Cuando decimos que todos los trabajadores de la Administración Pública deben conocer las dos lenguas oficiales no es algo que exigimos de hoy para mañana, hay un planteamiento progresivo, pero en 15 años es posible que en la Comunidad Autónoma vasca todos los trabajadores públicos lo sepan si tenemos en cuenta las jubilaciones que se van a llevar a cabo y el conocimiento del euskera de la gente joven que se incorpora en el mercado laboral.

¿Considera que las posiciones sobre el euskera pueden llegar a romper el acuerdo de Gobierno entre el PSE-EE y el PNV?

Parece que el PNV y el PSE-EE tienen puntos de vista diferentes y que existe un conflicto en este sentido. En este caso yo le lanzaría un mensaje al PSE-EE y a sus dirigentes que contraponen los derechos laborales a los derechos lingüísticos. Les diría que estén tranquilos, que entiendan que estamos hablando de justicia social, de parámetros de igualdad lingüística y de cohesión social. Al poner los derechos laborales y los derechos lingüísticos uno frente a otro estamos creando una brecha o un conflicto entre dos sociedades. Estamos creando una división entre la sociedad que sabe y vive en euskera y quienes no tienen contacto con esa lengua. Para nosotros ahí hay una falsa dicotomía porque los derechos lingüísticos son parte también de los derechos laborales, pero también está el derecho de los ciudadanos a ser atendidos de una forma correcta. En una sociedad que reconoce y vive en dos lenguas oficiales su conocimiento es un requisito básico. La realidad es que el conocimiento del euskera en prácticamente la mayoría de las personas que se están incorporando a los puestos de trabajo de la Administración Pública es universal. Estoy hablando de los niveles de euskera que se exigen para trabajar en la Administración Pública y que cuentan con niveles diferentes según el puesto que se vaya a desarrollar.

Pertenecer a una población minorizada genera muchos complejos. Se crean disputas sobre quién o qué es más euskaldun y nos hacen llevar al extremo lo que es la autenticidad, a veces para bien y otras para mal porque nos ponemos demasiado puristas

¿Considera que los discursos que enfrentan el derecho al trabajo con el derecho lingüístico afectan a la hora del aprendizaje o uso del euskera?

Por desgracia la comunidad euskaldun es una comunidad minorizada. A raíz de la capacidad reproductiva de la lengua castellana o la francesa hay una parte de la población que no ha tenido ni la oportunidad de tener relación con el euskera. Puede llegar a afectar y es una pena porque no beneficia a nadie. Estoy segura de que si esas personas conocieran la comunidad del euskera probablemente tendrían otros lazos con la lengua. Hay un fenómeno muy valioso y es que por suerte la mayoría de las personas que conocen el euskera, aunque no sean euskaldunes, hacen una apuesta a favor de él. Hacen, por ejemplo, que sus hijos lo estudien. Siempre digo que hay muchas personas a favor del euskera que no saben siquiera que lo están. Una gran parte de la población que no tiene contacto con el euskera, si le das facilidades, lo reciben de forma positiva, porque muchas veces en sus territorios de origen, como por ejemplo Andalucía o Extremadura, han tenido problemas por no hablar un castellano de Valladolid y saben lo que es sentirse discriminado por su acento o idioma y eso trae consigo una empatía. Eso es algo muy importante también de cara a las poblaciones que están llegando desde el extranjero, que siempre y cuando se les da la oportunidad están muy a favor de aprenderlo y, sobre todo, de que sus hijos lo aprendan.

En el mundo de la cultura en euskera está habiendo una especie de renacimiento con películas, nuevos grupos de música y eventos masivos. Sin embargo, esto también genera críticas porque por primera vez la música en euskera es 'mainstream' y llena estadios de fútbol, como en el caso de Zetak en San Mamés. ¿Se entienden esas críticas?

Creo que necesitamos que haya de todo en euskera. Cuando hablamos de la normalización del euskera, hablamos de ser normales y dentro de esa normalidad está el que haya eventos 'mainstream' y otros más pequeños. El pertenecer a una población minorizada te genera muchos complejos y esos complejos te hacen ser peor. Se crean disputas sobre quién o qué es más euskaldun y nos hacen llevar al extremo lo que es la autenticidad, a veces para bien y otras para mal porque nos ponemos demasiado puristas.

Han convocado un evento multitudinario el 27 de diciembre en el Bilbao Arena en favor del euskera. ¿Cuál es el objetivo?

Esperamos crear un gran lugar de encuentro para euskaldunes. Este pueblo ha demostrado más de una vez que el amor por lo vasco y el euskera está profundamente arraigado y eso es muy importante para nosotros. Hay muchas personas que sin saber euskera tienen una actitud proactiva por muchos motivos diferentes. Va a ser un día para todos ellos. Tenemos que dar un salto en política lingüística, pero este evento está dirigido a la sociedad y a los ciudadanos. Ningún idioma tiene sentido si no tiene cultura, así que los agentes culturales y la música tendrán un papel importante, aunque será un acto más bien político para trabajar en el despertar del euskera de cara a los próximos años.

El lenguaje que utilizan los hablantes es como un par de gafas: no solo les permite ver aquello que está delante de ellos, sino que tiñe esa realidad con colores y matices que alteran su percepción. No es lo mismo hablar de “despidos” que de “reestructuración laboral”, de “problema” que de “desafío” o de “crisis” que de “desaceleración económica”. La elección de un término o de otro es el reflejo de cómo las personas comprenden el mundo y de cómo se lo expresan a los demás.

Ahora bien, este superpoder lingüístico conlleva una gran responsabilidad social, pues estas alternancias provocan que la realidad que los hablantes consideran tan firme como una montaña se desvanezca por las palabras que empleamos.

Como poetas de la vida, los hispanohablantes recurren a un sinfín de metáforas para mencionar aquello que los rodea. ¿Quién no recuerda aquella tan desacertada de que “una pera y una manzana no pueden dar dos manzanas”, de la política Ana Botella, para atacar al matrimonio homosexual? Un tipo de metáforas al que se echa mano con bastante facilidad son los eufemismos, es decir, palabras aparentemente inocentes o socialmente aceptadas que sustituyen a otras consideradas vulgares, incómodas o, cuando menos, poco elegantes.

Estos eufemismos son muy frecuentes en campos como el de la muerte, el sexo o la escatología, entre otros muchos. De ahí que todo el mundo comprenda a qué se refiere su interlocutor al decir que una persona “ya no está entre nosotros”, que han pillado a alguien “como Dios lo trajo al mundo” o que está prohibido hacer “aguas mayores” en el baño del trabajo. Sin embargo, la sustitución de un término por otro no soluciona el decoro comunicativo para siempre, incluso hay casos donde puede ser muy perjudicial.

Para entender mejor cómo funcionan los eufemismos, basta con imaginar lo que le ocurriría a un coche utilitario si estuviese constantemente circulando por montes escarpados y pistas forestales. A todas luces, terminaría estropeándose. Esto es algo que les sucede con mucha frecuencia a todas estas palabras, antes o después: que no terminan de expresar de forma precisa la realidad: se connotan. De ahí que adquieran el valor peyorativo de la palabra que se evita. Esto le sucedió al verbo “fallecer”, que originalmente solo significaba “faltar”. Incluso, con esto de atenuar, se han llegado a crear eufemismos totalmente innecesarios, como sucede con la expresión “persona de color” o “con raíces africanas” para aludir a una persona negra nacida en Soria.

Para entender mejor cómo funcionan los eufemismos, basta con imaginar lo que le ocurriría a un coche utilitario si estuviese constantemente circulando por montes escarpados y pistas forestales. A todas luces, terminaría estropeándose

Uno de los ámbitos donde los eufemismos crecen como champiñones es el de la discapacidad. “Personas con diversidad funcional” o “personas con diferentes capacidades” intentan abordar un ámbito donde las sensibilidades están a flor de piel. Sin embargo, estas expresiones permitirían a multitud de personas sentirse parte de una realidad a la que realmente no pertenecen, pues cada cuerpo funciona de forma diversa y todos tenemos diferentes capacidades. En el ejemplo anterior, construcciones como estas no dejan de ser coches utilitarios bordeando a kilómetros el terreno por el que se quiere transitar y, por lo tanto, ineficaces a la vez que perjudiciales para visibilizar a las “personas con discapacidad”, expresión recomendada por las principales asociaciones y que hoy recoge el artículo 49 de la Constitución española.

Las personas cuentan con muchos más recursos casi de fábrica para atenuar sus mensajes: echan mano de los diminutivos, como “cojito”, para que la potencia de “cojo” no se le atragante al destinatario o incluso, en la oralidad, bajan el volumen justo cuando toca pronunciar el término o lo expresan entre carcajadas.

Otra estrategia habitual de la generación Z es acudir a un segundo idioma con el cual, a diferencia de su lengua materna, no sienten una proximidad afectiva. Este mecanismo se utiliza para disminuir la intensidad de las emociones que quieren transmitir. Así el “perdón” se vuelve aséptico cuando se convierte en sorry y el potente “molesto” se descafeína con un upset. También se usa para no nombrar directamente realidades incómodas o duras. Por ejemplo, un hispanohablante que no conozca el anglicismo grooming podría traer a su imaginación casi cualquier cosa; pero, difícilmente, su sentido recto, que realmente es “ciberengaño pederasta”, una práctica delictiva de ciertos adultos en internet para ganarse la confianza de un menor de edad a fin de obtener, como mínimo, fotografías sin ropa o en actitudes sexuales. Mismas palabras, en diferentes lenguas, hacen que la realidad se interprete de forma distinta.

Tampoco es necesario cambiar un término por otro para que la realidad dé un giro de ciento ochenta grados, basta con cambiar el foco, a saber, el punto desde el que se cuentan las cosas. En la lacra contra la violencia de género, frases como “una mujer muere en su casa”, frente a “Un hombre asesina a una mujer en su casa”, también provocan, indirectamente, que las personas miren de perfil lo sucedido porque el responsable, el sujeto de la oración, es diferente.

Además, existe un peligro inmenso si, para nombrar la realidad, se retuerce usando palabras que no se ajustan a la verdad. Por eso se desaconseja por completo utilizar el lenguaje bélico en el ámbito de la salud, deshumanizar a los menores no acompañados a través de un acrónimo cosificador como “mena” o usar gratuitamente palabras como “ilegítimo”, “golpista” o “dictadura”, entre otras muchas, de una forma peligrosamente laxa, por mucho que con ello se quiera apelar a los sentimientos de unos cuantos (o unos pocos). El resultado del uso (y abuso) de estos términos puede ser que se insensibilice a todas las personas que los escuchen, hasta que la realidad que pretenden describir se vuelva irreconocible.

Como hablantes, como personas, no se puede permitir que algo tan humano y bello como la lengua sirva para retorcer la realidad y empeorarla. Por el contrario, habría que usar esta herramienta en la lucha para hacer del mundo un lugar mejor.

Relacionarse con la Administración no es algo frecuente para la mayoría de las personas. Quienes cumplen con sus obligaciones a tiempo apenas tienen trato con ella y precisamente por eso, cuando llega el momento, la experiencia suele resultar poco agradable. No solo por la falta de costumbre, sino también por la falta de claridad en las comunicaciones.

Cuando alguien recibe una “providencia de apremio” no deja de ser un “aviso de pago pendiente con recargo” u “orden de pago” y cuando se trata de una “notificación de denuncia e incoación de expediente sancionador” se trata de una “multa”: alternativas igual de exactas, pero mucho más directas, sencillas y fáciles de entender.

Sin embargo, la confusión aumenta cuando la persona lee el documento y este no deja claro qué se le pide que haga o cuando aparecen bien siglas poco familiares, como “IPREM” (un indicador de renta) o “IIVTNU” (el impuesto municipal sobre plusvalía), bien términos como “potestativo” (opcional), “reposición” (recurso para reclamar) o “inherente” (propio de algo).

Y es que el abuso de tecnicismos que los hablantes en general desconocen y no tienen por qué saber, las frases interminables por culpa de las subordinadas encadenadas o la complejidad sintáctica que marea a los constituyentes de la oración, entre otros factores lingüísticos, hacen que para gran parte de la población enfrentarse a un contrato, un formulario o una comunicación administrativa se convierta en una tarea frustrante que afrontan con resignación cristiana. Esta percepción genera una desconfianza general hacia la Administración por parte de la sociedad e incluso hace que la ciudadanía se plantee si acaso ocultan algo sus mensajes o si realmente están pensando en ella.

Cuando alguien recibe una “providencia de apremio” no deja de ser un “aviso de pago pendiente con recargo” u “orden de pago” y cuando se trata de una “notificación de denuncia e incoación de expediente sancionador” se trata de una “multa”

A pesar de que se habla de la necesidad de simplificar los textos públicos desde hace medio siglo, los avances reales apenas comienzan a notarse en la actualidad. Administraciones y grandes empresas prometen una comunicación más clara y accesible, pero lo cierto es que la mayoría de los documentos siguen siendo densos y casi ininteligibles (alrededor del 85%, tal y como recoge un informe de la agencia Prodigioso Volcán). Ante esta dificultad, muchas personas han perdido la esperanza de entender lo que reciben y optan directamente por no leerlo o ponerse en manos de expertos, siempre y cuando tengan a quién acudir.

Sin embargo, los problemas no acaban aquí. A pesar de vivir en el momento histórico con la menor tasa de analfabetismo y la mayor de formación superior, un informe publicado en el 2023 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD) revela que, en España, el 31% de los adultos tienen un bajo nivel de competencia lectora, lo que evidencia que implantar el lenguaje claro en la Administración es una necesidad vital para la ciudadanía.

Pero, ¿qué es el “lenguaje claro”? Según la principal asociación de lenguaje claro, PLAIN, una comunicación está en lenguaje claro (también llamado “lenguaje ciudadano”) cuando la lengua, la estructura y el diseño son tan claros que quien lee el texto es capaz de localizar fácilmente la información que necesita, comprenderla y tomar decisiones con seguridad.

Contra lo que algunas personas pudieran pensar, el lenguaje claro no implica una pérdida de rigor o de fundamento legal, sino que consiste en activar los mecanismos comunicativos necesarios para que la información que los organismos envíen a la ciudadanía sea comprendida en su primera lectura. “No comprender un texto administrativo implica una pérdida de derechos. Por su parte, el lenguaje claro los gana y refuerza la democracia”, apunta Antonio Martín, socio-fundador de Cálamo&Cran y embajador PLAIN en España.

Por extraño que pudiese parecer, este tipo de adaptaciones para transmitir mensajes de forma clara es ya habitual en las consultas médicas y los hospitales, donde los profesionales explican a los pacientes de manera comprensible el diagnóstico, el tratamiento que deben seguir o la intervención a la que van a someterse. Del mismo modo que en una comunicación en el ámbito sanitario, conseguir textos comprensibles requiere de empatía. Ponerse en el lugar de la persona que va a leer el documento invita a acabar con las oraciones subordinadas, emplear el orden sintáctico natural (sujeto, verbo y predicado) y desterrar la innecesaria jerga para hacer hueco a términos que todo el mundo utiliza y comprende. Pero también lleva a organizar las ideas teniendo en cuenta la importancia y la utilidad para quien va a leer el documento, agruparlas en párrafos o listas y que el diseño esté bien definido.

Iniciativas como la Alianza por el Gobierno Abierto (OGP), las normas UNE-ISO, y entidades como PLAIN o la Comisión Europea han logrado que el lenguaje claro dé sus primeros pasos en España. La Comisión para la Modernización del Lenguaje Jurídico, el Manifiesto por un lenguaje claro en la Administración, la Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia o los diferentes manuales de comunicación clara de algunas comunidades y ayuntamientos se han materializado en intervenciones concretas que reducen la brecha comunicativa entre la Administración y la ciudadanía. Como ejemplos podemos poner los casos del modelo Denuncia por infracción de circulación. Multa del Ayuntamiento de Madrid, diversas comunicaciones de la Agencia Tributaria o el proyecto promovido por PLAIN de adaptar la Constitución a lenguaje claro.

No entender aquello que la Administración pide o no comprender cómo puede solicitar una ayuda que mitigue una situación personal agónica entraña numerosos peligros, tanto para la población como para las instituciones. En palabras de Martín: “No utilizar un lenguaje claro en las Administraciones se traduce en una pérdida de derechos y de oportunidades para la ciudadanía; para las Administraciones, en una pérdida de tiempo, de recursos y de eficacia, además de reputación”.

Que las Administraciones hagan los esfuerzos necesarios por ser comprendidas es una prioridad a la que no pueden renunciar si quieren ser eficientes, garantizar la transparencia y reducir la corrupción. También es fundamental para ampliar el ejercicio de la democracia con el objetivo de que la ciudadanía disfrute de sus derechos y cumpla con sus obligaciones de la forma más sencilla posible. Utilizar de forma clara la lengua, el elemento más democrático que existe, es una cuestión de justicia social, dado que, echando mano de la jerga legal, in claris non fit interpretatio (en las cosas claras no se hace interpretación).

1. É evidente que os naturais do país están abandonando a língua propia. É de supoñer que ese descenso terá un límite que virá definido pola porcentaxe de galegos que usarán o idioma non como un legado senón como unha opción consciente. En torno a que cifra se deterá o proceso de substitución? É unha pregunta especulativa, pero pertinente. Carlos Casares pensaba que andaría na contorna do 20%. Obviamente esa porcentaxe, por hipótese, estaría formada especialmente por xente de clase media-alta. Xente que non ten que dar explicacións.

2. Unha política lingüística (e cultural, por extensión) tería como obxectivo evitar que o punto de inflexión sexa tan baixo que, de feito, o uso social do galego pase a ser pouco menos que inexistente. Neste momento a súa indefensión é case absoluta.

3. A lexitimidade e credibilidade dunha política lingüística derivará da súa capacidade de acometer con certo éxito o punto anterior. Así, a pregunta central é: que accións concretas pode poñer en obra para alcanzar esa meta?

4. Parte da resposta ten que ver con cambiar a percepción social do idioma. Galicia é unha sociedade urbana. Ese é, ademais, o ámbito no que se crean e destrúen as percepcións e valores compartidos dentro de interaccións máis amplas, especialmente co universo de medios e redes sociais. Pero as relacións cara a cara, o ámbito laboral, etcétera, seguirán tendo moito peso aínda no escenario máis distópico.

Por iso, ligar o idioma á sociabilidade, idiosincrasia e cultura urbanas é central. Se o galego non forma parte das interaccións no escenario urbano pasará a converterse nunha especie de gaélico. E urbano quere dicir formar parte dunha constelación de futuro. Non un símbolo de pasado. Non debe despistar, paréceme, o fenómeno da nova apreciación da música tradicional que é síntoma precisamente de que xa quedou catalogado como “pasado prescrito” e, por tanto, recuperable para a modernidade, precisamente por que xa non abre feridas íntimas.

5. De feito, a identidade tradicional galega, fose o que fose, está desaparecendo a marchas forzadas. Que novos lazos sociais emerxen? Cales poden operar que podan canalizar a continuidade do idioma como nexo común dos galegos polo menos ata certo punto? Nexo, tamén, entre os que non o falan, pero o estiman.

Forma parte do cambio de escenario o feito de que, ao parecer, unha parte importante das novas xeracións non se sinten interpeladas polos prexuízos e descrédito que o seu uso –idioma de pobres e paisanos/as- tiña ata hai nada na conciencia xeral galega.

6. Algúns ámbitos nos que podería intentarse un programa de acción:

Hai barrios en Galicia nos que viven ducias de miles de galegos. Tal vez son a manifestación máis precisa da identidade galega contemporánea. Os Castros, Coia, Fontiñas: son referencias existenciais de grande forza. É unha dimensión desatendida. Que estratexias poden seguirse nese plano? Que experiencias piloto poderían implementarse? Que exemplos noutros países a tomar en consideración? A iniciativa aquítaménsefalagalego mostra que, con vontade e imaxinación, hai posibilidades.

O deporte pode constituír un tipo de vínculo social 'galego-friendly' (precisamente por expresar lóxicas de identificación colectiva). O Celta ou o Obradoiro son un exemplo.

Na cultura galega os autores literarios xa case non xogan un papel como referencia. A música, no entanto, vive un momento de expansión, con moitos grupos e unha masa de público considerable. Ten un papel especial. O cine tamén perdeu fol pero aínda conserva un certo poder de irradiación. Formatos como series en streaming non tópicas serían benvidas.

Alta cultura: existe unha tendencia ao popularismo choqueiro que tende a ignorar a tradición galega de alta cultura que é, no entanto, moi consistente, dende a trovadoresca ata Marcial del Adalid ou Álvaro Cunqueiro. TVG é, en parte, responsable desa maneira de depreciación. Hai que recuperar a súa visibilidade pero tamén o valor das obras culturais máis sofisticadas. O público culto galego debe ter os seus propios circuitos. Algo similar podería dicirse da produción universitaria e dos profesionais altamente calificados.

As redes sociais, naturalmente. De Tik Tok a Whatsapp, Facebook, Linkedin, X ou Instagram forman parte fundamental non só da conversa social, senón da construción do imaxinario colectivo. Medios de comunicación e unha cultura de masas urbana propia son ámbitos fundamentais para o idioma por ese motivo. O mercado galego é pequeno, así que non é fácil atopar fórmulas rendibles axeitadas. O castelán e o inglés, enormes mercados lingúísticos, teñen un enorme poder fagocitador.

Os decididamente ricos, que, por razóns misteriosas, adoitan funcionar como exemplos e modelos de estilo de vida, xunto con outros símbolos de éxito social, chegará un momento no que consideren de prestancia o uso do galego? Ata o momento a opción do galego foi característica de clases medias cultas, máis ben que con diñeiro, e os ricos do país case nunca foron cultos. Non parece probable que isto vaia cambiar, pero os empresarios individuais, as cámaras de comercio e as organizacións empresariais tal vez se decidan algún día... quen sabe?

Por suposto, está o factor de identidade política. O actual Goberno galego tende a deixar que o galego desapareza por inanición. Esa é a súa vontade e a súa política efectiva. Consciente e intencionada, aínda que procure desdebuxar esa intención. Ninguén pode facer coma que non o ve: sería hipócrita e falaz. Ademais, en sociedades cada vez máis polarizadas o galego pode ser arrastrado a un espazo de maior confrontación do que xa é o caso. O panorama político español está radicalizando as posicións ultra conservadoras dos que queren construír unha España homoxénea: e non cabe dúbida de que poder non lles falta e ganas de arrinconar os idiomas non casteláns tampouco. Terán éxito ou xenerarán un efecto boomerang?

Polo lado positivo, pode notarse un cambio no clima social. Entre o cambio climático, a conciencia cada vez máis clara de que aquí non se vive mal; a percepción, cada vez máis poderosa, de que as nosas cidades, ainda que moi mellorables, son vivibles e dimensionadas. O feito, no mesmo sentido, de que a xente viaxou e comparou e nin tan mal: os prezos imposibles de Madrid e outras cidades, a baixa calidade de vida nas grandes urbes e, tamén, unha certa constatación do potencial local. Todo conflúe para que comece a darse un neto sentido de valoración de Galicia.

Antes a clase media ben estante quería universalmente marchar fóra, a triunfar e mandar polo mundo adiante: hoxe escoítase moito o do ben 'que se está aquí!'. Ninguén sabe que pode significar iso no político, no lingüístico e cultural. Talvez nada. Pero, en todo caso, hai que saber ler ese xiro na atmosfera.

En todo caso, reitero, o obxectivo sería evitar que o punto de inflexión sexa tan baixo que o uso social do galego pase a ser pouco menos que inexistente. Trátase de evitar que, no futuro, o galego non sexa, literalmente, un símbolo, e non un idioma vivo e funcional na nosa comunidade humana.

Ha muerto hace unos días Javier Moscoso, uno de los pocos políticos recientes que ha colocado su nombre, como epónimo, en el Diccionario de las academias (DLE). Moscoso: “m. coloq. En España, día de permiso de libre disposición que tienen pactado ciertos colectivos de trabajadores y funcionarios”. Añade el DLE, sobre la etimología del término: “De J. Moscoso, político español, que lo instauró en 1983, siendo ministro de la Presidencia”.

Moscoso, en efecto, fue ministro de la Presidencia en el primer Gobierno de Felipe González. Han pasado casi 43 años de aquello y muchos funcionarios aún utilizan el término moscoso en su lenguaje cotidiano.

Otro ministro más reciente parece que tiene también muchas papeletas para acabar en el DLE, si bien por motivos menos nobles. Se trata de Cristóbal Montoro Romero, ministro de Hacienda de abril de 2000 a abril de 2004, con José María Aznar de presidente, y de diciembre de 2011 a junio de 2018, con Mariano Rajoy de presidente. El pasado 16 de abril, Montoro fue imputado por un juez de Tarragona por los presuntos delitos de cohecho, fraude contra la Administración Pública, prevaricación, tráfico de influencias, corrupción en los negocios, falsedad documental y negociaciones prohibidas. ¡Impresionante campo semántico!

Son tan fuertes los cargos contra el exministro de Aznar y de Rajoy (ambos, del PP) que algunos publicistas de la derecha mediática se han apresurado a tildarle a Montoro de sanchista, a ver si cuela. Con razón se dice que no hay material más sólido y resistente que el papel prensa. Lo aguanta todo.

Boutades de la derecha mediática al margen, lo de Montoro pinta muy mal. A mí todo lo que estoy leyendo estos días sobre el exministro y sus colaboradores en Hacienda y/o en la empresa Equipo Económico, fundada por él, me recuerda mucho un artículo histórico. Lo presentó como ponencia en el congreso anual de 1939 de la American Sociological Society, que se celebraba en Filadelfia, el sociólogo estadounidense Edwin H. Sutherland, uno de los padres de la criminología moderna. Se titulaba White-collar criminality (Delincuencia de cuello blanco) y en ella Sutherland no solo acuñaba este término, sino que además teorizaba por primera vez sobre “los delitos de la clase alta compuesta por personas respetables o, en último caso, respetadas, hombres de negocios y profesionales”.

Escribía también esto Sutherland: “La delincuencia de cuello blanco en los negocios se manifiesta sobre todo bajo la forma de manipulación de los informes financieros de compañías, la falsa declaración de stocks de mercancías, los sobornos comerciales, la corrupción de funcionarios realizada directa o indirectamente para conseguir contratos y leyes favorables, la tergiversación de los anuncios y del arte de vender, los desfalcos y la malversación de fondos, los trucajes de pesos y medidas, la mala clasificación de las mercancías, los fraudes fiscales y la desviación de fondos realizada por funcionarios y consignatarios”.

“La corrupción de funcionarios realizada directa o indirectamente para conseguir contratos y leyes favorables”, decía Sutherland hace casi un siglo. ¡Qué ojo!

Definido por el Diccionario como el “comercio ilegal de artículos intervenidos por el Estado o sujetos a tasa, el estraperlo tomaba su nombre del acrónimo de D. Strauss y J. Perlowitz, los creadores de una ruleta fraudulenta que se intentó implantar en España en 1935.

¿El sustantivo montorismo? ¿El verbo montorar? ¿Los adjetivos montorista o amontorado? ¿El acrónimo de nombre y apellido cristoro? Aún es pronto para saber con qué epónimo acabará Cristóbal Montoro en el Diccionario. El genio del idioma encontrará la manera. Y la Justicia el camino para depurar responsabilidades. O no, que con la delincuencia de cuello blanco nunca se sabe. El alguacil siempre se resiste a ser alguacilado.

La ultraderecha, la misma que inventó hace años el apelativo despectivo e incriminatorio mena, acrónimo de “menor no acompañado”, ha impulsado esta semana un nuevo concepto político y una nueva campaña contra los inmigrantes acompañada de un nuevo término: remigración. En realidad es un eufemismo, pues ya hay una palabra que define con exactitud lo que proponen: deportación.

Vox pretende deportar, expulsar de España, a unos ocho millones de personas, inmigrantes o incluso hijos de inmigrantes nacidos aquí. ¿El delito o el motivo? No ser españoles pata negra, sin dejar muy claro qué demonios será eso. La portavoz de Vox que anunció que su partido propone una “remigración masiva” se llama Rocío de Meer, apellido este último de tan hondas raíces castellanas medievales como que proviene de Holanda, donde en términos históricos surgió hace nada, en el siglo XVII.

El nuevo término, remigración, viene de Alemania. Allí lo puso de moda la ultraderecha en 2023, cuando empezó a coquetear con la peligrosa idea de expulsar del país a 23,8 millones de personas de origen migrante, casi un tercio de la población total. La palabra, y el concepto, se extendieron después a Francia, a Italia... En Francia encontró un terreno previamente abonado, el de la teoría conspirativa de la extrema derecha de el gran reemplazo (le grand remplacement), según la cual hay un plan global para reemplazar en toda Europa a la población blanca y cristiana por otra formada por árabes, bereberes, norteafricanos y subsaharianos y acabar así con la llamada civilización occidental.

No han aclarado Vox y De Meer si la España que añoran y que quieren restablecer expulsando a todo el que no tenga ocho apellidos de acendrada hispanidad es la de Viriato, caudillo del siglo II antes de Cristo e inmigrante lusitano. O la de César Augusto, inmigrante romano de ida y vuelta, pues anduvo entre nosotros solo durante las guerras cántabras, en el siglo I a. C. O la de Chindasvinto, rey en el siglo VII de los visigodos, inmigrantes de origen germánico. O la de Cristóbal Colón, de finales del siglo XV, inmigrante genovés. O la de Carlos I, en el siglo XVI, inmigrante flamenco. O la de Felipe V, en el siglo XVIII, inmigrante francés. Quizás sea la España del Cid, castellano viejo, sí, pero también emigrante a las taifas andalusíes e inmigrante en ellas, a las que sirvió como soldado de fortuna contra los reinos cristianos del norte.

Confín del mundo durante muchos siglos, tierra de paso desde la noche de los tiempos; situada entre un mar y un océano, entre dos continentes, entre dos grandes civilizaciones; la Península Ibérica ha sido siempre en la historia un lugar de migraciones. De inmigrantes y de emigrantes, de inmigrados y de emigrados. De fusión, de mestizajes.

Rocío de Meer, la dirigente de Vox que ha lanzado lo de la “remigración masiva” es en su partido la portavoz de “Emergencia Demográfica”. España, en efecto, tiene una emergencia demográfica, pero no es la que la formación de ultraderecha dice, no es la de depurar la España fetén mediante purgas y deportaciones por razones de raza, religión u origen. Nuestra verdadera emergencia demográfica es la del desequilibrio entre una tasa de natalidad bajísima, una ratio muy negativa entre nacimientos y fallecimientos y una dificultad enorme de reposición de generaciones, con lo que todo ello significa para sostener nuestro nivel económico, incluido el sistema de pensiones.

En demografía hay tres factores clave: la natalidad, la mortalidad y las migraciones. Sobre los dos primeros es difícil influir a corto plazo. El tercero, las migraciones, es la llave realmente eficaz contra los desequilibrios. Vox propone mover la llave, pero en dirección contraria a la eficaz.

No nos sobra población. Nos falta población. En 2018, una institución tan poco sospechosa de izquierdista peligrosa como el FMI le dijo a España que necesitaba incorporar unos cinco millones de inmigrantes hasta el año 2050 si quería mantener su sistema público de pensiones.

La conclusión es clara. Tenemos que acoger inmigrantes no solo por solidaridad y por memoria (fuimos hace apenas medio siglo un país de emigrantes). También por egoísmo, porque es lo que más nos conviene.