Vecinos de Treviño -enclave dentro de Álava perteneciente a Burgos- han denunciado este lunes las dificultades a las que se enfrentan para poder estudiar en euskera tanto en general como en la escuela pública cuyas competencias pertenecen al Departamento de Educación de Castilla y León, gestionada por el PP. “Reivindicamos nuestro derecho a vivir en euskera. Queremos poder aprender euskera, estudiar en euskera, trabajar en euskera o disfrutar del ocio en nuestra lengua. Aunque el euskera es lengua propia de Treviño, las administraciones de Castilla y León nos recuerdan una y otra vez que en nuestro territorio el euskera no es oficial. No solo eso: en el territorio que habitamos no le otorgan ni el más mínimo reconocimiento y pretenden dibujar nuestro presente y nuestro futuro en castellano”, han lamentado en una rueda de prensa convocada por vecinos de la localidad junto al Observatorio de Derechos Lingüístico (Hizkuntz Eskubideen Behatokia).

“Cabe recordar que, en 2021, incluso fueron anulados en los tribunales los planes de euskera que se pretendían poner en marcha en nuestros pueblos. Concretamente, debido a la falta de reconocimiento del euskera en el Estatuto de Autonomía de Castilla y León, se estableció que en nuestros municipios no se pueden firmar acuerdos ni adoptar decisiones relacionadas con la normalización del euskera”, han detallado.

En el encuentro han querido poner el foco en una cuestión concreta: la situación de la escuela pública de Treviño. “En el centro educativo público no existe la posibilidad de estudiar en euskera y, recientemente, sus competencias han pasado al Departamento de Educación de Castilla y León. Aunque en principio la línea en euskera se mantiene, desconocemos cómo podrá afectar todo esto en el futuro a la enseñanza en euskera en dicha escuela infantil. Por otro lado, la única Ikastola existente en el entorno para estudiar en modelo en euskera tampoco ha podido asentarse en Treviño, ya que no se han establecido las condiciones necesarias para ello”, han criticado.

“Desde las administraciones de Castilla y León no se adopta ninguna medida para impulsar la enseñanza del euskera ni para fomentar iniciativas en esta lengua. Queremos recordar que el Gobierno de España ha firmado y ratificado la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias, por lo que los compromisos adquiridos en ella también deberían ser cumplidos por las administraciones de Castilla y León. Por tanto, aunque actualmente este territorio dependa de dicha administración y el euskera no sea oficial, de acuerdo con los principios de la Carta Europea, las administraciones de Castilla y León tienen la obligación de adoptar medidas para promover la enseñanza y el uso del euskera”, han asegurado.

Según han detallado, en la 6ª evaluación del cumplimiento de la Carta, el Comité de Expertos del Consejo de Europa remitió al Gobierno de España las siguientes recomendaciones urgentes: por un lado, que aclarara la situación de la lengua en la Comunidad Autónoma de Castilla y León y, por otro, que elaborara un plan junto con dicha comunidad y los ayuntamientos de Treviño para promover la enseñanza del euskera. “Y es que, aunque el euskera no sea oficial en el condado de Treviño, las administraciones tienen la obligación de fomentar las lenguas minorizadas, conforme al espíritu de la Carta Europea”, han reconocido.

Por ello, han solicitado que mientras Treviño siga bajo la administración de Castilla y León, se “asuman los compromisos correspondientes al euskera recogidos en la Carta Europea de las Lenguas”; se “impulsen y financien iniciativas para fomentar el euskera en el Condado de Treviño”; se “garanticen adecuadamente todos los servicios y recursos humanos y materiales necesarios en euskera en la escuela infantil de Treviño, actualmente gestionada por el Departamento de Educación de Castilla y León” y se “eliminen los obstáculos para la enseñanza en euskera para promover y apoyar iniciativas y cursos dirigidos a la euskaldunización de personas adultas”. “Estas solicitudes serán trasladadas al ministro de Cultura del Gobierno de España, así como a la futura dirección de Políticas Culturales y a la Consejería de Educación de Castilla y León”, han concluido.

Que las personas son capaces de amar y de expresarlo es una obviedad. Sin embargo, las palabras que utilizan para referirse a sus parejas revela que estas expresan mucho más que un sentimiento. Más bien, crean un universo único del que solo forman parte dos personas y que no puede transferirse a otras relaciones, ni anteriores ni futuras.

Entender el amor también es entenderse a uno mismo, y en ese punto entran en juego las metáforas. A fin de cuentas, el ámbito al que pertenezcan las más utilizadas en una relación reflejará cómo se interpreta este amor, puesto que, más que tener una función poética sin más, lo que hacen es estructurar nuestra experiencia de este sentimiento.

A pesar de que no hay una lista cerrada de temas, pues estos dependerán de la pareja en concreto, sí que hay algunos referentes casi universales. El de la salud, que implica ver el amor como una especie de dolencia capaz de acabar con la vida, de ahí se hable de estar “enfermo de amor”, en una “relación tóxica” o, ¿por qué no?, “consumido por los celos” cuando alguien siente que no se le está dando el reconocimiento que se merece. También el de la fauna, pues, ¿a quién no se le ha “desbocado” el corazón o siente “mariposas” en el estómago al ver a la persona capaz de despertar el “celo” en la otra? Ahora bien, en esta lista también entran los elementos de la naturaleza, pues, aunque al principio se puede sentir “fuego ardiente” constante, nada impide que la relación se “enfríe” o que “la llama se apague”. Incluso puede ser un maravilloso recorrido en el que la otra persona “guía” o “acompaña” durante el viaje. Ahora bien, lo que está claro es que el amor también es un objeto, uno que puede ser delicado, que se “rompe” o que “pende de un hilo”, o uno robusto, cuando se considera que se está en una relación “sólida” cuando ha pasado mucho tiempo y se “asienta”.

El ámbito al que pertenezcan las metáforas más utilizadas en una relación reflejará cómo se interpreta este amor

Hablar del lenguaje del amor implica tratar tanto de las palabras creadas o usadas por quienes forman la relación para llamarse la una a la otra como la forma en la que se hablan.

En el caso de las palabras, voces como “gordi”, “chiqui”, “cuchufleto” o “peque”, entre otras, tienen una base lingüística muy curiosa, y hay que tener claro que cada pareja utiliza sus propias palabras porque nacen de experiencias comunes, como pueden ser errores lingüísticos, bromas, anécdotas, canciones o incluso el empleo compartido de memes. Ahí entran en juego todas esas palabrejas inventadas, como “churri”, “cuchichú”, “ojito saltón” o “gatosito”, que dejan de significar y sirven exclusivamente para denotar, como si se trataran de nombres propios.

Otro de los recursos más habituales que demuestra que el cariño crea su propio dialecto es el uso de diminutivos, como “chiquitín” o “brujita”, no remiten dentro de la relación a los sustantivos en tamaño de bolsillo, sino que recubren a la otra persona de una capa de cariño. También ocurre lo mismo con las referencias al físico. Apelativos como “gordo” o “canija” funcionan igual para una persona normativa como para quienes no cumplen los cánones sociales de peso y altura, pues el objetivo no es describir. Ahora bien, si algo tienen en común la mayoría de los apelativos es que suelen ser acortamientos, es decir, formas reducidas, pero no del término original, sino del diminutivo, como ocurre con “cieli”, “cari” o “chiqui”, que se sienten más amorosas que “cielo”, “cariño” y “chica”.

La expresión en un tono agudo, de una manera más lenta, con mucha expresividad, tirando a infantil es lo que se conoce como “maternés” o baby talk, a saber, la forma en la que los adultos adaptan su lenguaje para hablar con los bebés

A lo anterior, hay que sumar la forma en la que se dicen estas voces, que generalmente, se expresan en un tono agudo, de una manera más lenta, con mucha expresividad, tirando a infantil… Esto es lo que se conoce como “maternés” o baby talk, a saber, la forma en la que los adultos adaptan su lenguaje para hablar con los bebés. Este es un rasgo muy frecuente en el lenguaje de las parejas, pues esta forma de hablar remite a la base emocional de la infancia, al cuidado y al vínculo.

Si se unen ambas cosas, queda un precioso dialecto de pareja que solo funciona dicho y escuchado dentro de la relación. De ahí que para el resto de las personas escuchar que don Alfredo sea “frifri” o que doña María de las Mercedes use el mismo tono para hablar a su hija pequeña que con su pareja les parezca ridículo, absurdo y hasta vergonzoso. Cosa que para ellos es lo más común.

La lengua tiene tanto de amor como el amor de lengua. Por eso, que viva el amor, independientemente de cómo se quiera llamar.

“La dreta i l’extrema dreta tendeixen a simplificar la situació d’una manera demagògica, donant a entendre que el problema entorn de la llengua i la convivència social prové de les persones que han vengut a cercar-se la vida a la nostra terra perquè a la seva no poden sobreviure. Aquesta idea és una estafa i és el que duc plantejant des de fa 25 anys”. Després de més de dues dècades investigant polítiques lingüístiques, el filòleg Isidor Marí rebate un dels marcs discursius que assenyala cap a la població migrant més vulnerable i que, en paral·lel, eludeix analitzar l’impacte de factors estructurals com el model econòmic, la pressió turística o la creixent irrupció de residents estrangers amb alt poder adquisitiu. El resultat, adverteix, és un diagnòstic incomplet que impedeix abordar el problema de fons sobre la llengua catalana.

L'investigador eivissenc proposa un model basat en la corresponsabilitat: d'una banda, la societat d'acolliment ha de garantir condicions de vida dignes i evitar la segregació; per un altre, els qui arriben han d'assumir la llengua i la cultura del lloc on s'estableixen. “Ha d'haver-hi un compromís de futur basat en el respecte intercultural. Un compromís de la societat receptora de fer el possible per a proporcionar unes condicions de vida satisfactòries i unes condicions de treball justes en favor de superar les desigualtats i les segregacions. I això ha de tenir una contrapartida: el compromís per part dels qui arriben d'assumir la llengua i la cultura de la societat en la qual s'instal·len, de manera gradual, amb el temps que sigui convenient, i sense que això suposi una divisió social”, subratlla en declaracions a elDiario.es.

Ha d'haver-hi un compromís de futur basat en el respecte intercultural. Un compromís de la societat receptora de fer el possible per a proporcionar unes condicions de vida satisfactòries i unes condicions de treball justes. I això ha de tenir una contrapartida: el compromís per part dels qui arriben d'assumir la llengua i la cultura de la societat en la qual s'instal·len

Isidor Marí — Lingüista

És en aquest context en el qual emergeix una pregunta: és possible assegurar el futur d'un idioma en una realitat marcada per la interdependència global, la pressió turística i els canvis demogràfics accelerats? Lluny d'oferir respostes simples, l'investigador proposa un canvi de mirada. El seu nou llibre, Es pot planificar la sostenibilitat lingüística? (Lleonard Muntaner), no es limita a revisar el concepte clàssic de normalització, sinó que el desborda. Introdueix una idea més incòmoda i, al mateix temps, més reveladora: la sostenibilitat lingüística.

Mentre que la normalització s'ha interpretat tradicionalment com una qüestió centrada en la llengua en si mateixa, la sostenibilitat obliga a mirar més enllà. “Té l'avantatge que relaciona les llengües i les cultures amb el seu context econòmic, social i polític i això ajuda a entendre millor les causes, els efectes i les polítiques que han d'adoptar-se”, subratlla el lingüista, per a qui el futur “no és una predicció meteorològica”. “Ho construïm ara”, incideix, subratllant que el veritable problema no és tant el diagnòstic com la inacció.

El filòleg eivissenc, recentment reconegut amb la Creu de Sant Jordi, trenca amb el relat que desplaça el focus cap a la responsabilitat individual: el futur del català no es juga únicament en les converses quotidianes ni en la voluntat de cada parlant, sinó en un terreny molt més ampli i decisiu, el de les decisions col·lectives –polítiques, econòmiques i socials– que condicionen com, quan i en quins contextos s'usa una llengua. “El pitjor que podem fer és pensar que no fa falta fer res”, assevera en declaracions a elDiario.es. Lluny de caure en el pessimisme –o en l'optimisme complaent–, Marí rebutja les visions fatalistes sobre el futur del català.

El pitjor que podem fer és pensar que no fa falta fer res

Isidor Marí — Autor de 'Es pot planificar la sostenibilitat lingüística?'

En la seva obra, Marí recupera i matisa una distinció clàssica en sociolingüística: la que separa els usos lingüístics institucionalitzats dels individuals, reprenent aportacions d’autors com Albert Bastardas i Jean-Claude Corbeil. Els primers es corresponen amb els usos formals de la llengua —propis de l’administració, els mitjans de comunicació o el sistema educatiu—, mentre que els segons remeten als comportaments lingüístics quotidians dels parlants en la seva vida privada. Tanmateix, lluny de plantejar una divisió rígida, Marí subratlla, seguint Bastardas, que ambdós àmbits se situen en un continuum en què les fronteres es difuminen i on existeixen múltiples situacions intermèdies en què allò institucional i allò individual s’entrellacen.

A partir d’aquesta base conceptual, l’autor introdueix una segona dimensió clau: el grau de consolidació dels hàbits lingüístics, en línia amb les reflexions de Miquel Strubell. No és el mateix, adverteix, un comportament lingüístic incipient que un hàbit plenament arrelat, ja que la capacitat de modificar els usos depèn en gran mesura d’aquest nivell de consolidació. Així mateix, Marí assenyala que la política lingüística ha oscil·lat històricament —en un “efecte pèndol”— entre prioritzar els usos individuals, com va passar en les primeres legislatures a Catalunya amb l’anomenat “bilingüisme passiu”, i reforçar posteriorment els usos institucionalitzats. Aquesta tensió evidencia, en la seva anàlisi, la necessitat d’abordar ambdós plans de manera complementària per entendre i transformar els comportaments lingüístics.

El seu plantejament entronca amb les experiències internacionals que l'autor ha estudiat durant més de dues dècades en països com Austràlia, el Canadà o Suècia, territoris que han afrontat grans onades migratòries amb polítiques lingüístiques actives i coordinades, abordades de manera estructural i no com un conflicte puntual. És aquí on la seva proposta adquireix una dimensió distinta. A Austràlia, com ja ha exposat en recerques anteriors, la diversitat lingüística no es percep com una amenaça, sinó com un actiu. El plurilingüisme forma part de l'estratègia econòmica i de cohesió social, integrat en les polítiques públiques i en el funcionament de les institucions i contribuint amb això a reforçar la cohesió social i la identificació dels diferents grups amb el projecte comú. Un model que contrasta amb contextos on la diversitat lingüística, assenyala, es gestiona sovint de manera reactiva o subordinada.

Austràlia ha integrat el plurilingüisme com un element central del seu model econòmic i institucional, contribuint amb això a reforçar la cohesió social i la identificació dels diferents grups amb el projecte comú

“Oferta activa” de la llengua

De la mateixa manera, el filòleg i professor defensa, en línia amb experiències com les de Quebec al Canadà, que les polítiques lingüístiques eficaces no es limiten a garantir drets formals, sinó que intervenen directament en el funcionament de les organitzacions. Això implica, per exemple, regular la capacitació lingüística dels treballadors, adaptar els sistemes tecnològics i assegurar el que denomina “oferta activa” de la llengua, és a dir, que el ciutadà no hagi de demanar ser atès en la llengua pròpia, atès que aquesta ja es troba 'disponible' per defecte.

Mentrestant, a Suècia, la gestió de la diversitat lingüística s'articula des de polítiques públiques que combinen integració i cohesió social. Malgrat ser un país amb una llengua dominant clara, l'Estat ha desenvolupat programes d'acolliment que situen l'aprenentatge del suec com a eix central de la inclusió, al mateix temps que reconeix i respecta les llengües d'origen de la població migrant, un equilibri entre llengua comuna i diversitat lingüística que, subratlla Marí, ha permès evitar processos de segregació i reforçar la participació social sense renunciar a una llengua compartida que vertebri la convivència.

Canvi de paradigma

A partir d’aquests exemples, Marí planteja que el futur del català no es pot desvincular d’un projecte intercultural més ampli la clau del qual no rau només en integrar els nous parlants, sinó fer-ho en un marc que reconegui també el valor de les seves llengües d’origen, generant un equilibri entre cohesió i diversitat.

Només així, sosté, es pot construir una identificació compartida en un context global on les llengües competeixen en condicions profundament desiguals i en què el català se situï al centre d’un model de plurilingüisme equitatiu, no com a llengua excloent, sinó com a llengua compartida. Per a això, adverteix, no n’hi ha prou amb apel·lacions individuals ni campanyes simbòliques.

Marí planteja que el futur del català no pot deslligar-se d'un projecte intercultural més ampli la clau del qual no radica només a integrar als nous parlants, sinó fer-ho en un marc que reconegui també el valor de les seves llengües d'origen, generant un equilibri entre cohesió i diversitat

Es tracta d’un canvi de paradigma i d’un enfocament en el qual Marí porta dècades treballant tant des de la recerca com des d’institucions com l’Obra Cultural Balear (OCB): la llengua ha de deixar de dependre només de la voluntat individual per passar a estar garantida pel sistema. Un plantejament que adquireix especial rellevància a les Balears, territori marcat per l’increment de la pressió turística —amb el consegüent augment de la població flotant (la suma de residents i turistes)— i un model econòmic que no només ha reconfigurat el paisatge, sinó també els usos lingüístics i les dinàmiques socials.

En aquest context, Marí es mostra severament crític amb l'absència d'avanços significatius després de més de quatre dècades de polítiques lingüístiques: “Després de més de 40 anys, ja seria hora que es notés”, assenyala. Al·ludeix, en concret, al marc legal definit per l'Estatut d'Autonomia balear –que reconeix el català com a llengua pròpia– i la Llei de normalització lingüística, la norma fonamental que regula l'estatus del català a les illes. Aprovada en 1986 després de dècades de marginació de la llengua catalana, estableix que les institucions han d'assegurar el seu coneixement i ús progressiu en l'àmbit de l'ensenyament. Un objectiu que, segons el parer de Marí, dista encara d'haver-se complert plenament.

Després de més de quaranta anys de polítiques lingüístiques en Balears, ja seria hora que es notessin

Isidor Marí — Filòleg

I és que, com assenyala l'última 'Enquesta d'Usos Lingüístics als Illes Balears', publicada pel Grup de Recerca Sociolingüística dels Illes Balears (Gresib) en 2014 i revisada en 2018, l'imparable creixement de la població des de la dècada dels seixanta, quan residien en Balears 400.000 persones –en contrast amb els més de 1,2 milions actuals–, ha suposat un decreixement en valors relatius de la població autòctona, que va passar de representar el 82% en 1970 al 60% en 2015. L'informe, que apunta a l'increment considerable de la “fragilitat” de la llengua catalana, subratlla que l'augment de la població al·lòctona (originària d'un altre país) i alóglota (parlant d'altres idiomes) ha repercutit de manera directa en el retrocés dels coneixements de català i dels usos que d'ell fa la ciutadania en el seu conjunt. Segons l'Institut Nacional d'Estadística (INE), el 94,1% de la població resident en Balears parla bé el castellà, percentatge que descendeix al 59,5% en el cas del català.

Prioritat a l’anglès i “maltracte” al catalanoparlant

“Allò que plantejo en aquest llibre és que cal una actuació global liderada, definida i construïda pels poders polítics, una intervenció integral que comprometi els governs i que arribi fins a les organitzacions i les empreses”, subratlla, denunciant la “contradicció” en què aquestes incorren quan “es preocupen d’informar i atendre bé els clients en anglès o, si cal, en altres llengües, i que vagis a un establiment i et maltractin si fas servir la llengua pròpia d’aquestes illes”. Una problemàtica que, incideix, no es pot resoldre sense una combinació de regulació i acompanyament: no només cal exigir el compliment de determinats estàndards lingüístics, sinó també acompanyar les empreses amb mesures que facilitin la seva adaptació.

En aquesta línia, l’investigador critica la incoherència de les actuals polítiques públiques a les Balears i adverteix de la bretxa existent entre el discurs institucional i les mesures adoptades: “No té sentit que, davant d’una situació com aquesta, el Govern parli de sostenibilitat, però faci polítiques contra la sostenibilitat, o que tingui el compromís, per llei i per Estatut, de treballar per la normalització de la llengua pròpia de les illes i, en canvi, estigui adoptant mesures contràries a la recuperació de la nostra llengua. Evidentment, d’aquesta manera no ho arreglarem”, recrimina, assegurant que, sense una estratègia alineada amb aquests objectius, no serà possible revertir la situació.

Durant aquesta legislatura, les polítiques lingüístiques impulsades pel Govern del PP amb el suport –i l'exigència– de Vox han girat entorn de la introducció de la “lliure elecció de llengua” en l'ensenyament, la flexibilització o eliminació dels requisits de coneixement de català en l'administració i el blindatge de l'espanyol com a llengua vehicular. En conjunt, es tracta d'un paquet d'actuacions que, segons conservadors i extrema dreta, busquen garantir la “llibertat lingüística”, però que col·lectius educatius i socials perceben com un canvi d'orientació respecte al model de normalització lingüística vigent des de la dècada dels vuitanta.

En el fons, el llibre de Marí planteja una qüestió política de major importància: quin tipus de societat vol ser Balears en un context de transformació constant. Per a l'investigador, la sostenibilitat lingüística no és només una qüestió de preservar una llengua, sinó d'evitar la fractura social. L'objectiu, recorda, hauria de continuar sent el mateix que es va fixar en la Transició: que tota la població conegui les dues llengües oficials per a garantir igualtat d'oportunitats i cohesió. Sense aquest horitzó compartit, adverteix, el risc és la consolidació de comunitats lingüístiques separades i potencialment enfrontades.

“La derecha y la extrema derecha tienden a simplificar la situación de una manera demagógica, dando a entender que el problema en torno a la lengua y la convivencia social procede de las personas que han venido a buscarse la vida en nuestra tierra porque en la suya no pueden sobrevivir. Esta idea es una estafa y es lo que llevo planteando desde hace 25 años”. Tras más de dos décadas investigando políticas lingüísticas, el filólogo Isidor Marí rebate uno de los marcos discursivos que apuntan hacia la población migrante más vulnerable y que, en paralelo, elude analizar el impacto de factores estructurales como el modelo económico, la presión turística o la creciente irrupción de residentes extranjeros con alto poder adquisitivo. El resultado, advierte, es un diagnóstico incompleto que impide abordar el problema de fondo sobre la lengua catalana.

El investigador ibicenco, una de las voces más reconocidas en el ámbito de la sociolingüística catalana, propone un modelo basado en la corresponsabilidad: por un lado, la sociedad de acogida debe garantizar condiciones de vida dignas y evitar la segregación de la población recién llegada; por otro, quienes se establecen en el territorio deben asumir la lengua y la cultura del lugar. “Debe haber un compromiso de futuro basado en el respeto intercultural. Un compromiso de la sociedad receptora de hacer lo posible para proporcionar unas condiciones de vida satisfactorias y unas condiciones de trabajo justas en aras a superar las desigualdades y las segregaciones. Y esto debe tener una contrapartida: el compromiso por parte de quienes llegan de asumir la lengua y la cultura de la sociedad en la que se instalan, de forma gradual, con el tiempo que sea conveniente, y sin que esto suponga una división social”, subraya en declaraciones a elDiario.es.

Debe haber un compromiso de futuro basado en el respeto intercultural. Un compromiso de la sociedad receptora de hacer lo posible para proporcionar unas condiciones de vida satisfactorias y unas condiciones de trabajo justas. Y esto debe tener una contrapartida: el compromiso por parte de quienes llegan de asumir la lengua y la cultura de la sociedad en la que se instalan

Isidor Marí — Lingüista

Es en este contexto en el que emerge una pregunta: ¿es posible asegurar el futuro de un idioma en una realidad marcada por la interdependencia global, la presión turística y los cambios demográficos acelerados? Lejos de ofrecer respuestas simples, el autor propone un cambio de mirada. Su nuevo libro, Es pot planificar la sostenibilitat lingüística? (editado por Lleonard Muntaner), no se limita a revisar el concepto clásico de normalización, sino que lo desborda. Introduce una idea más incómoda y, al mismo tiempo, más reveladora: la sostenibilidad lingüística.

Mientras que la normalización se ha interpretado tradicionalmente como una cuestión centrada en la lengua en sí misma, la sostenibilidad obliga a mirar más allá. “Tiene la ventaja de que relaciona las lenguas y las culturas con su contexto económico, social y político y eso ayuda a entender mejor las causas, los efectos y las políticas que deben adoptarse”, subraya el lingüista, para quien el futuro “no es una predicción meteorológica”. “Lo construimos ahora”, incide, subrayando que el verdadero problema no es tanto el diagnóstico como la inacción.

El filólogo, recientemente reconocido con la Creu de Sant Jordi, rompe con el relato que desplaza el foco hacia la responsabilidad individual: el futuro del catalán no se juega únicamente en las conversaciones cotidianas ni en la voluntad de cada hablante, sino en un terreno mucho más amplio y decisivo, el de las decisiones colectivas –políticas, económicas y sociales– que condicionan cómo, cuándo y en qué contextos se usa una lengua. “Lo peor que podemos hacer es pensar que no hace falta hacer nada”, asevera. Lejos de caer en el pesimismo –o en el optimismo complaciente–, Marí rechaza las visiones fatalistas sobre el futuro del catalán.

El filólogo, recientemente reconocido con la Creu de Sant Jordi, rompe con el relato que desplaza el foco hacia la responsabilidad individual: el futuro del catalán no se juega únicamente en las conversaciones cotidianas ni en la voluntad de cada hablante, sino en un terreno mucho más amplio y decisivo, el de las decisiones colectivas -políticas, económicas y sociales- que condicionan cómo, cuándo y en qué contextos se usa una lengua

En su obra, Marí recupera y matiza una distinción clásica en sociolingüística: la que separa los usos lingüísticos institucionalizados de los individuales, retomando aportaciones de autores como Albert Bastardas y Jean–Claude Corbeil. Los primeros se corresponden con los usos formales de la lengua –propios de la administración, los medios de comunicación o el sistema educativo–, mientras que los segundos remiten a los comportamientos lingüísticos cotidianos de los hablantes en su vida privada. Sin embargo, lejos de plantear una división rígida, Marí subraya, siguiendo a Bastardas, que ambos ámbitos se sitúan en un continuum en el que las fronteras se difuminan y donde existen múltiples situaciones intermedias en las que lo institucional y lo individual se entrelazan.

A partir de esta base conceptual, el autor introduce una segunda dimensión clave: el grado de consolidación de los hábitos lingüísticos, en línea con las reflexiones de Miquel Strubell. No es lo mismo, advierte, un comportamiento lingüístico incipiente que un hábito plenamente arraigado, ya que la capacidad de modificar los usos depende en gran medida de ese nivel de consolidación. Asimismo, Marí señala que la política lingüística ha oscilado históricamente –en un “efecto péndulo”– entre priorizar los usos individuales, como ocurrió en las primeras legislaturas en Catalunya con el llamado “bilingüismo pasivo”, y reforzar posteriormente los usos institucionales. Esta tensión evidencia, en su análisis, la necesidad de abordar ambos planos de forma complementaria para entender y transformar los comportamientos lingüísticos.

Lo peor que podemos hacer es pensar que no hace falta hacer nada

Isidor Marí — Autor de 'Es pot planificar la sostenibilitat lingüística?'

Su planteamiento entronca, además, con las experiencias internacionales que ha estudiado durante más de dos décadas en países como Australia, Canadá o Suecia, territorios que han afrontado grandes oleadas migratorias con políticas lingüísticas activas y coordinadas, abordadas de forma estructural y no como un conflicto puntual. Es ahí donde su propuesta adquiere una dimensión distinta. En Australia, como ya ha expuesto en investigaciones anteriores, la diversidad lingüística no se percibe como una amenaza, sino como un activo. El plurilingüismo forma parte de la estrategia económica y de cohesión social, integrado en las políticas públicas y en el funcionamiento de las instituciones y contribuyendo con ello a reforzar la cohesión social y la identificación de los distintos grupos con el proyecto común. Un modelo que contrasta con contextos donde la diversidad lingüística, señala, se gestiona a menudo de forma reactiva o subordinada.

“Oferta activa” de la lengua

En Canadá –y especialmente en Quebec–, el sostenimiento del francés no depende de la buena voluntad de los hablantes: se garantiza desde el sistema, con medidas que regulan su uso en la administración, el ámbito laboral y los servicios. El filólogo y profesor defiende que las políticas lingüísticas eficaces no se limitan a garantizar derechos formales, sino que intervienen directamente en el funcionamiento de las organizaciones. Esto implica, por ejemplo, regular la capacitación lingüística de los trabajadores, adaptar los sistemas tecnológicos y asegurar lo que denomina “oferta activa” de la lengua, es decir, que el ciudadano no tenga que pedir ser atendido en la lengua propia, dado que ésta ya se encuentra 'disponible' por defecto.

Australia ha integrado el plurilingüismo como un elemento central de su modelo económico e institucional, contribuyendo con ello a reforzar la cohesión social y la identificación de los distintos grupos con el proyecto común

Mientras tanto, en Suecia, la gestión de la diversidad lingüística se articula desde políticas públicas que combinan integración y cohesión social. A pesar de ser un país con una lengua dominante clara, el Estado ha desarrollado programas de acogida que sitúan el aprendizaje del sueco como eje central de la inclusión, al tiempo que reconoce y respeta las lenguas de origen de la población migrante, un equilibrio entre lengua común y diversidad lingüística que, subraya Marí, ha permitido evitar procesos de segregación y reforzar la participación social sin renunciar a una lengua compartida que vertebre la convivencia.

Cambio de paradigma

A partir de estos ejemplos, Marí plantea que el futuro del catalán no puede desligarse de un proyecto intercultural más amplio cuya clave no radica solo en integrar a los nuevos hablantes, sino hacerlo en un marco que reconozca también el valor de sus lenguas de origen, generando un equilibrio entre cohesión y diversidad. Solo así, sostiene, puede construirse una identificación compartida en un contexto global donde las lenguas compiten en condiciones profundamente desiguales y en el que el catalán se sitúe en el centro de un modelo de plurilingüismo equitativo, no como lengua excluyente, sino como lengua compartida. Para ello, advierte, no basta con apelaciones individuales ni campañas simbólicas.

Marí plantea que el futuro del catalán no puede desligarse de un proyecto intercultural más amplio cuya clave no radica solo en integrar a los nuevos hablantes, sino hacerlo en un marco que reconozca también el valor de sus lenguas de origen, generando un equilibrio entre cohesión y diversidad

Se trata de un cambio de paradigma y de un enfoque en el que Marí lleva décadas trabajando, tanto desde la investigación como desde instituciones como la Obra Cultural Balear (OCB), y de un planteamiento que cobra especial relevancia en Balears, territorio marcado por el incremento de la presión turística –con el consiguiente aumento de la población flotante (la suma de residentes y turistas)– y un modelo económico que no solo ha reconfigurado el paisaje, sino también los usos lingüísticos y las dinámicas sociales.

En este contexto, Marí se muestra severamente crítico con la ausencia de avances significativos tras más de cuatro décadas de políticas lingüísticas: “Tras más de 40 años, ya sería hora de que se notara”, señala. Alude, en concreto, al marco legal definido por el Estatut d'Autonomia balear –que reconoce el catalán como lengua propia– y la Llei de normalització lingüística, la norma fundamental que regula el estatus del catalán en las islas. Aprobada en 1986 tras décadas de marginación de la lengua catalana, establece que las instituciones deben asegurar su conocimiento y uso progresivo en el ámbito de la enseñanza. Un objetivo que, a juicio de Marí, dista aún de haberse cumplido plenamente.

Tras más de cuarenta años de políticas lingüísticas en Balears, ya sería hora de que se notaran

Isidor Marí — Filólogo

Y es que, como señala la última 'Enquesta d'Usos Lingüístics a les Illes Balears', publicada por el Grup de Recerca Sociolingüística de les Illes Balears (Gresib) en 2014 y revisada en 2018, el imparable crecimiento de la población desde la década de los sesenta, cuando residían en Balears 400.000 personas –en contraste con los más de 1,2 millones actuales–, ha supuesto un decrecimiento en valores relativos de la población autóctona, que pasó de representar el 82% en 1970 al 60% en 2015. El informe, que apunta al incremento considerable de la “fragilidad” de la lengua catalana, subraya que el aumento de la población alóctona (originaria de otro país) y alóglota (hablante de otros idiomas) ha repercutido de forma directa en el retroceso de los conocimientos de catalán y de los usos que de él hace la ciudadanía en su conjunto. Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), el 94,1% de la población residente en Balears habla bien el castellano, porcentaje que desciende al 59,5% en el caso del catalán.

Prioridad al inglés y “maltrato” al catalanohablante

“Lo que planteo en este libro es que se necesita una actuación global liderada, definida y construida por los poderes políticos, una intervención integral que comprometa a los gobiernos y que descienda hasta las organizaciones y las empresas”, subraya, denunciando la “contradicción” en que éstas incurren al “preocuparse de informar y de atender bien los clientes en inglés o, si hace falta, en otras lenguas, y que vayas a un establecimiento y te maltraten si utilizas la lengua propia de estas islas”. Una problemática que, incide, no puede resolverse sin una combinación de regulación y apoyo: no solo es necesario exigir el cumplimiento de determinados estándares lingüísticos, sino también acompañar a las empresas con medidas que faciliten su adaptación.

En esta línea, el investigador critica la incoherencia de las actuales políticas públicas en Balears y advierte de la brecha existente entre el discurso institucional y las medidas adoptadas: “No tiene sentido que, ante una situación como esta, el Govern hable de sostenibilidad, pero haga políticas contra la sostenibilidad, o que tenga el compromiso, por ley y por Estatut, de trabajar por la normalización de la lengua propia de las islas y, en cambio, esté adoptando medidas contrarias a la recuperación de nuestra lengua. Evidentemente, de este modo no lo arreglaremos”, recrimina, aseverando que, sin una estrategia alineada con esos objetivos, no será posible revertir la situación.

No tiene sentido que el Govern hable de sostenibilidad, pero haga políticas contra la sostenibilidad, o que tenga el compromiso, por ley y por Estatut, de trabajar por la normalización de la lengua propia de las islas y, en cambio, esté adoptando medidas contrarias a la recuperación de nuestra lengua

Isidor Marí — Filólogo

Durante esta legislatura, las políticas lingüísticas impulsadas por el Govern del PP con el apoyo –y la exigencia– de Vox han girado en torno a la introducción de la “libre elección de lengua” en la enseñanza, la flexibilización o eliminación de los requisitos de conocimiento de catalán en la administración y el blindaje del español como lengua vehicular. En conjunto, se trata de un paquete de actuaciones que, según conservadores y extrema derecha, buscan garantizar la “libertad lingüística”, pero que colectivos educativos y sociales perciben como un cambio de orientación respecto al modelo de normalización lingüística vigente desde la década de los ochenta.

En el fondo, el libro de Marí plantea una cuestión política de mayor calado: qué tipo de sociedad quiere ser Balears en un contexto de transformación constante. Para el investigador, la sostenibilidad lingüística no es solo una cuestión de preservar una lengua, sino de evitar la fractura social. El objetivo, recuerda, debería seguir siendo el mismo que se fijó en la Transición: que toda la población conozca las dos lenguas oficiales para garantizar igualdad de oportunidades y cohesión. Sin ese horizonte compartido, advierte, el riesgo es la consolidación de comunidades lingüísticas separadas y potencialmente enfrentadas.

Históricamente, la mujer intelectual ha tenido que saltar dos vallas. Primero, el «Efecto Matilda» (estudiado por la historiadora Margaret W. Rossiter), que describe cómo los hallazgos de las mujeres son atribuidos a hombres o ninguneados. Segundo, en el caso de las mujeres del sur o con acento marcado, la glotofobia: el prejuicio que asocia el acento dialectal con la falta de formación.

El caso de @amoresrv es el ejemplo perfecto de esta violencia estética. Filóloga francesa, con un máster en ELE (enseñanza de Español como Lengua Extranjera) y doctoranda en Literatura (Universidad de Cádiz), se enfrenta a críticas que cuestionan su capacidad para enseñar español por su acento andaluz. Su presencia es un acto político: demuestra que la autoridad académica no reside en una fonética neutra, sino en el rigor del título y la investigación. Como señala la sociolingüística, la «lealtad lingüística» es hoy la nueva frontera de la autoridad intelectual femenina.

¿Dónde aprenden los jóvenes hoy?

El éxito de estas creadoras responde a un cambio tectónico en la educación. Según el Reuters Institute Digital News Report 2024, el 43% de los jóvenes de entre 18 y 24 años utiliza las redes sociales como su principal fuente de aprendizaje, superando a los buscadores tradicionales. Pero no buscan cualquier contenido: el informe de tendencias de GlobalWebIndex indica que el contenido educativo es el de mayor crecimiento.

En este nuevo ecosistema, las mujeres lideran la “densidad informativa”:

Historia, Derechos Humanos y “Salseo” Cultural

El orgullo de empollona también ha conquistado las humanidades, tradicionalmente vistas como un “adorno” femenino, pero que ellas reclaman como estructura de pensamiento crítico:

La arquitectura y el poder económico

Quizás el perfil que mejor resume esta fusión de “pop y academia” es Ter (@tercosmicqueen). Arquitecta de formación, ha validado el derecho de la mujer a ser “intensa” sobre la geometría de una catedral o la estructura de un emoji. Junto a ella, Laura Visco ha roto el último tabú con «Amiga, hablemos de plata». Al aplicar el “orgullo de empollona” a las finanzas, Visco combate lo que The Atlantic llama la “paradoja de la confianza”: la tendencia de las mujeres a no presentarse como expertas hasta que no dominan el 100% de la materia. Visco dice: “somos expertas y vamos a gestionar el capital”.

El fin del “mansplaining”

Este reportaje no trata sobre influencers, trata sobre la reclamación de la autoridad intelectual. Según estudios de la Universidad de Washington, la participación de mujeres en academias de pensamiento era ínfima hasta hace décadas, tildándolas de “pedantes” cuando mostraban exceso de conocimiento.

Hoy, estas mujeres han hackeado el sistema. Han demostrado que el contenido profundo tiene una retención mayor y que las niñas ya no solo ven filtros de belleza en sus teléfonos: ven a una doctora en Oxford, como Inés Dawson, explicando el vuelo de los insectos o a una filóloga andaluza defendiendo su tesis. La rebelión de las intensas ha convertido el “ser una empollona” en el mayor símbolo de prestigio de la era digital.

Reza la publicidad de la patética apropiación cultural, Madrilucía, de Ayuso-Almeida and Company: “Dicen que Madrid no tiene acento”. Lo cierto es que no hay ni un solo ser humano que, con capacidad efectiva de articular, carezca de acento. Sea de Madrid, Valladolid, Palencia, Sevilla, La Habana, Medellín o Caracas. Todos los hablantes de cualquier variedad lingüística hablada del mundo tienen acento.

Otra cosa es que ideológicamente la persona y su grupo se crean desespacializadxs, carentes de toda espacialidad. Que se piensen ausentes de marcas, con acento neutro o estándar. Todo esto no forma parte de la realidad: está en sus cabezas. Es mera ideología lingüística mediada por fake concepts como el esperpéntico y falaz pseudoconcepto de acento neutro o el mal usado concepto de estándar, que solo aplica a lo escrito y nunca a lo hablado.

Es decir, no existe tal cosa como acento neutro o lengua/variedad hablada estándar. Todo el mundo tiene acento, aunque la falta de familiaridad con tal o cual variedad no nos permita identificar de qué región, comarca, localidad, barrio, calle, casa y familia es.

Hace un par de años, impartiendo una ponencia, se acercó por el salón de actos universitario donde se desarrollaba un profesor de otra facultad (de Química, creo recordar). Era una ponencia más bien divulgativa ante alumnado de primero carrera. Estaban presentes fundamentos de la lingüística y de la sociolingüística bien establecidos. Grosso modo, yo explicaba que no existen jerarquías inherentes entre las variantes lingüísticas, ya sean estructurales, dialectales, sociolingüísticas o históricas. Cada variedad tiene una motivación funcional y responde a necesidades comunicativas específicas de sus hablantes. Las variedades diatópicas (geográficas), las diastráticas (sociales), las diafásicas (situacionales) o los cambios lingüísticos no representan deficiencias o distorsiones graduales entre sí, en términos de mejor/peores, sino adaptaciones que garantizan el funcionamiento exitoso de la lengua. En este sentido, todas las variedades poseen igual valor para la constitución de una lengua, ya que cumplen con los mismos objetivos comunicativos fundamentales. Cualquier jerarquía que se hace o haga guarda más relación con la ideología de una persona o de su grupo (ideológico) que con cualquier hecho o rasgo inherente a esta u otra variedad. No hay elementos lingüísticos en las valoraciones sociales: todos son ideológicos y están conformados con relación a la política y la historia.

Aquel profesor de Química no tomó la palabra para preguntar; es de entender que su competencia en ciencia lingüística sea o limitada o nula. Su discurso fue para negar categóricamente lo expuesto, porque ante una película doblada en español de España no sabía de dónde era el actor de doblaje y ante un doblaje de América Latina, sí. El argumento es de pobre a ridículo, porque (y así lo expliqué) diatópicamente el acento es centronorteño peninsular y estilísticamente está cinematográficamente marcado, según los patrones fonéticos suprasegmentales normalizados en el doblaje de España. De hecho, con estos mismos patrones estilísticos, con ligeras adaptaciones entonativas, puede doblarse una película o serie o locutarse una publicidad en cualquier variedad, incluyendo el andaluz.

Que en tal o cual sitio no tienen acento es solo un discurso (simbólicamente, terraplanista), una ideología lingüística, una ignorancia tan arrogante como ridícula. Santiago tiene acento, de Bogotá. Yo tengo acento, andaluz, de Huelva. Ayuso y Almeida tienen acento, de Madrid. ¿En qué colegio, público o privado, engañan a la gente con tal tremenda ignorancia glotofóbica y raciolingüística?

El doblaje, hablar por la radio (por ejemplo, para locutar las noticias o presentar música), etc., no es una cuestión diatópica, como mal creen quienes cambian su acento para ponerse delante de un micrófono. Es una cuestión de estilo. Simule, queridx lectorx, que es unx locutorx de radio y es la hora de las noticias: “Son las dos de la tarde, la una en Canarias”. Todo lo que simule de la radio, le lleva a establecer esa entonación radiofónica tan característica, incluyendo ese pequeño silencio tan expresivo entre tarde y la y el medio susurro final sobre la última sílaba. Da igual si lo hace con acento centronorteño peninsular español o andaluz. Hablar por la radio es hablar con el estilo de la radio no como si uno fuera de Valladolid o de Madrid. Ahora, pruebe con esa misma entonación a simular que le contesta así, con ese estilo radiofónico, a alguien que le pide la hora por la calle. Si lo hace en la realidad, quizás salga corriendo.

Todo está situado. La idea del acento neutro es del mismo orden que su primo hermano: el estándar. Arriba ya he adelantado que solo es aplicable a la escritura, nunca a lo hablado. Nadie habla un estándar. Lo estándar tiene sentido en aplicación a lo material, como los trazos estandarizados que conforman las letras (o cualquier elemento que se use en un sistema de escritura). El fin es ser producido, reconocido y reproducido. Son trazos que representan lo hablado. Siempre, en su reproducción, deben ser más o menos iguales para ser reconocidos y actualicen lo que lingüísticamente representan. Si no, son meros trazos sin más. El que sean siempre iguales es lo que los convierte en estándar o estandarizados. Incluso, las normas ortográficas forman parte del proceso que garantizan la estandarización. Normas ortográficas que son estas, pero que bien podrían ser otras. Lo importante es la consecución de su fin. En ausencia de escritura, dice el lingüista Ralph Penny, hablar de estándar carece de sentido.

Las ideas sobre lo neutro o lo estándar en aplicación a un acento o variedad diatópica tiene una relación directa con la historia y la construcción ideológica de un grupo dominante sobre otros dominados. Es la construcción del privilegio lingüístico, social, cultural y ontológico de lo castellano (y lo que se le parezca), lo burgués y la blanquitud. Es una cuestión de colonialidad del ser, del poder y del saber.

Que se diga que Madrid o Valladolid no tienen acento es un bulo del nivel, en otro ámbito de conocimiento, del terraplanismo. O tan absurdo como decir que las valencias de la tabla periódica de los elementos en Badajoz se llaman de otra forma, porque todos sabemos que Badajoz no está en la Comunidad Valenciana. Lo de aquel profesor de Química no llega a esto, pero sí equivale a decir que es el Sol el que se mueve alrededor de la Tierra porque, en apariencia, lo vemos moverse de este a oeste cada día.

Aquella construcción histórica guarda una relación directa con la conquista del Valle del Guadalquivir y el sistema de repartimientos, cuyo correlato de lo material a lo simbólico fue la construcción ideológica de la andalufobia. Este proceso, en lo que respecta lo castellano, apropiado (¡qué raro!) posteriormente por Madrid, devenida en capital del Estado, recibe un nombre: desespacialización. Este término, más usado en inglés, se ha aplicado a diversos asuntos tanto en lingüística (Ruth Wodak y Teun van Dijk, por ejemplo, estudiando el léxico y el racismo de los discursos oficiales), como en el urbanismo, leyes, filosofía, etc. Por mi parte, lo he usado y uso desarrollando una idea de un filósofo colombiano, Santiago Castro Gómez: la hybris del punto cero. La soberbia o desmesura de quien se cree estar en un punto cero, en un vacío social, en lo universal, frente al resto, situado, marcado.

Que en tal o cual sitio no tienen acento es solo un discurso (simbólicamente, terraplanista), una ideología lingüística, una ignorancia tan arrogante como ridícula. Santiago tiene acento, de Bogotá. Yo tengo acento, andaluz, de Huelva. Ayuso y Almeida tienen acento, de Madrid. ¿En qué colegio, público o privado, engañan a la gente con tal tremenda ignorancia glotofóbica y raciolingüística?

Hace unos días, Arturo Pérez Reverte publicó una columna en El Mundo en la que, entre otras cosas, critica la falta de firmeza de la RAE a la hora de imponer criterios lingüísticos y señala la tibieza de los lingüistas de la Academia, a los que acusa de ser “talibanes del todo vale”. La columna es interesante en muchos aspectos y su análisis daría para varias clases de Lingüística, pero vamos a centrarnos aquí en intentar explicar ese laissez-faire lingüístico del que Pérez-Reverte acusa a sus colegas y que refleja bien la incomprensión generalizada sobre cuál es la posición de los lingüistas respecto a las nociones de corrección y norma.

Vayan por delante algunas perogrulladas que, si bien ya han sido repetidas anteriormente hasta la saciedad, nunca está de más refrescar: eso que llamamos “norma” (la manera “correcta” de expresarse en determinados contextos) no existe porque el pleno de la RAE lo decida. La norma es, en realidad y por encima de cualquier otra cosa, una percepción interna que tienen los hablantes de una comunidad sobre ciertos usos lingüísticos. Los hablantes tenemos preferencias sobre qué formas de hablar se consideran correctas o deseables y esperamos encontrar en ciertos contextos. Hay formas de expresarse que están bien vistas y gozan de prestigio, y otras que, aunque existen igualmente, se consideran de segunda, locales o poco prestigiadas. En castellano se documentan tanto la forma “se me” (“se me cayó”) como la forma “me se” (“me se cayó”), pero la forma “me se” se percibe como rural y popular, y está fuera de lo que se considera la norma culta. Si bien ambas formas existen, no esperaríamos encontrarnos un “me se cayó” en un artículo de prensa, por ejemplo. 

Ese sentimiento de que hay formas preferibles existe en la cabeza de los hablantes y es parte de la dimensión social de las lenguas, al margen de la existencia de la RAE (o de cualquier otra institución normativa alternativa que inventásemos). Podríamos quemar la RAE con todos los académicos dentro que la noción de corrección y prestigio lingüístico seguiría existiendo en la cabeza de los hispanohablantes. Si la noción de norma existe al margen de instituciones, ¿cuál es, pues, la función de la RAE? La función normativa de la Academia (o de las instituciones normativas en general) es la de intentar recoger esa percepción de corrección interna que tienen los hablantes, es decir, describir los usos de una comunidad de hablantes e identificar cuáles de esos usos son percibidos como correctos en esa comunidad. Por eso decimos que la RAE no inventa la norma, sino que la describe. En último término, quien crea la norma es la propia comunidad de hablantes. 

Si la norma es una percepción compartida por una comunidad de hablantes, entonces de ahí se derivan dos cosas. La primera es que lo correcto no es inherente al uso lingüístico mismo, sino que emana de la valoración que de él hacen los hablantes. El origen de esta valoración en muchas ocasiones es una mezcla de tradición, modas, arbitrariedad y, sobre todo, prestigio social. Por ejemplo, en Andalucía, parte de los hablantes pronuncian la S y la Z con el sonido S (lo que llamamos seseo), mientras que otros pronuncian ambas letras con el sonido Z (ceceo). No hay nada inherentemente mejor en sesear que en cecear, pero mientras que el seseo se percibe como aceptable, los hablantes consideran el ceceo como una forma de expresión desprestigiada. Esto no es casual: el ceceo es un fenómeno que se ha dado históricamente en zonas rurales y poblaciones más desfavorecidas, mientras que el seseo era propio de zonas más ricas y de los centros urbanos. El ceceo se considera poco prestigioso porque es de pobres. El estigma lingüístico con frecuencia va a remolque del prestigio social. 

La segunda conclusión que se deriva de que la norma sea una percepción compartida por una comunidad de hablantes es que, necesariamente, la norma es cambiante. Si un uso considerado minoritario, desprestigiado, residual o rural se extiende, puede acabar siendo percibido como aceptable por esa comunidad. Solo es necesario que una cantidad suficiente de hablantes lo dé por bueno y lo perciba como válido. La norma es movible por definición.

Puesto que la noción de corrección existe en la comunidad de hablantes haya o no RAE, es importante que haya instituciones que se encarguen de describir y divulgar la norma. Es valioso que los hablantes conozcan la norma, sepan identificar en qué situaciones se espera que la utilicen y, sobre todo, que dispongan de un lugar al que acudir cuando deseen escribir siguiéndola y quieran salir de las (muy razonables) dudas que su aplicación conlleva. En ese sentido, las instituciones como la RAE que divulgan la norma cumplen, aunque nos parezca paradójico, una función democratizadora: puesto que la norma existe, puesto que hay una expectativa tácita de que en determinados contextos se ha de seguir (y su incumplimiento puede acarrear una penalización social), la existencia de entidades que ponen la norma negro sobre blanco facilita que todas las personas puedan acceder a la norma y estar al tanto de cómo debe expresarse uno si desea cumplir con esa expectativa social.

Como hablantes, puede sernos muy útil saber que cecear o decir “me se cayó” están penalizados socialmente (aunque merece la pena pararse a pensar por qué), de la misma manera que nos es útil saber que una palabra es ofensiva, coloquial o anticuada. La consideración social que ostenta un uso lingüístico es también parte del conocimiento lingüístico necesario para poder decidir cuándo, cómo y dónde usarlo. Sin esta función de divulgación, corremos el riesgo de que la norma opere como una convención no escrita bajo cuya óptica se nos puede juzgar (y de hecho se nos juzga), pero cuyo acceso y posibilidad de cumplimiento es desigual. En ese escenario hipotético en el que la norma existe pero no se explicita, aquellos hablantes que por origen geográfico o extracción cultural conozcan o hablen variedades más próximas a esa entelequia que llamamos “lo correcto” saldrán beneficiados, en detrimento de quienes tengan peores cartas, que se encontrarán con un mandato social implícito pero sin herramientas para cumplirlo. Si socialmente se espera que en ciertos contextos nos expresemos de una manera y no de otra, entonces es vital saber qué es lo que los hablantes consideran correcto. 

No es cuestión de ser naíf. Aunque la noción de norma exista al margen de la RAE y ella misma se presente como notaria del uso que hacen los hablantes, la propia labor de la RAE distribuyendo sellos de aprobación o cruces admonitorias es la que acaba elevando a los altares de la prescripción lo que en origen eran percepciones intuitivas. La RAE recoge el uso para describir qué es lo que los hablantes consideran normativo, y al hacerlo la norma queda fijada y sacralizada.

Por todo esto, la labor de divulgación de la norma que hace la RAE debe ser necesariamente desapasionada. Se trata de describir que cierto uso está mejor visto que otro, o que hay algunos rasgos que es preferible evitar si uno quiere cumplir con la norma. En ese sentido, la labor de divulgación de la norma se parece más a la asepsia con la que un antropólogo describe los usos y costumbres de un grupo humano sabiendo que lo normativo no deja de ser una convención social arbitraria (“en esta comunidad de hablantes esta expresión se considera prestigiada, esta no”) que al proselitismo militante y acientífico del cura que te amenaza con arder en las llamas del fuego eterno de la gramática si dices haiga. Precisamente cuando la Academia adopta esa imparcialidad aparentemente descafeinada (que tantas críticas suscita) está haciendo lo correcto.

Nuestro planeta no es demasiado grande y está lleno de vida. A veces unas especies llegan a nuevos lugares viajando y a veces somos los humanos quienes las llevamos. En este intercambio se producen todo tipo de situaciones, a veces con riesgo para los ecosistemas locales y a veces para que la vida prolifere donde no esperábamos. En el capítulo de hoy os enseñamos el revoltijo que es la vida y hablamos con los expertos que tratan de evitar que el asunto se nos vaya de las manos.

Agradecimientos: Antonio Quesada, Javier Benayas, Carlos Briones, SEO BirdLife. Con las voces invitadas de Severine Beata, Inés Almirón, Lalo, Katita, Siddhartha Montoya, Mariana Cancela, Diego Briones, Jose María del Río, Celine y Ana González.

La Cumparsita es una versión del tango original de Gerardo Matos Rodríguez.

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

Imagina encontrar al último hablante de la lengua mamuju en una boda en Nueva York, recuperar el lenguaje de una tribu del Amazonas gracias al loro que sobrevivió a su desaparición o registrar las últimas palabras de una lengua india de Nuevo México charlando con la última hablante viva. Cada día, lingüistas de todo el mundo luchan a contrarreloj para salvar centenares de lenguas de las que apenas quedan unos pocos hablantes. La UNESCO advierte de que más de la mitad de las 6.000 lenguas que se hablan en el planeta están en riesgo de desaparecer. ¿Quieres saber por qué es importante que no desaparezcan? Pues abre bien las orejas.

Agradecimientos: Eugenio Daria y al cabildo de La Gomera por el silbo; a Daniel Kaufman, la Endangered Language Alliance y Wikitongues por sus grabaciones; a Fernando Nava, Blanca y Miguel Gotor por sus testimonios; a Douglas, Marco, Vanderlei y Neiva por las cuñas en portugués y tupi; a Celine, Ray Jaén, Ana González y Stephen Hughes por las voces. Y, por supuesto, ¡a Alexander von Humboldt por sus palabras!

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

Yásnaya Elena Aguilar Gil no se considera mexicana, a pesar de que nació en Oaxaca (México) en 1981. Ella es mixe, un pueblo indígena que tiene territorio, historia y lengua propia. “Somos una nación sin Estado”, resume Aguilar. Y no quieren tenerlo porque “los Estados son un error estratégico”. Ella defiende otras maneras de crear identidad colectiva.

Vestida con un huipil tradicional oaxaqueño combinado con unas gafas estilo kawaii con orejitas de gato, Aguilar es una suma de dos mundos. Salió de su pueblo para estudiar, pero no se dejó tentar por las mieles de la academia, sino que regresó para poner su saber al servicio de los suyos. Autora de diversos libros, acaba de editar en catalán Un nosaltres sense Estat (Raig Verd, 2025), coincidiendo con el inicio de su residencia en el CCCB de Barcelona.

No es la primera vez que visita la ciudad, ya lo hizo en 2023 y, al contrario de lo que muchos pudieran pensar, Aguilar asegura que hoy ve más conflicto entre la sociedad catalana que hace unos años.

¿Dice que la situación está más polarizada ahora?

Uno de mis campos de estudio es la lengua y lo veo ahí. Hay personas que opinan que pedir que se hable catalán es algo racista y se polariza mucho con eso. No se pueden descalificar las experiencias racistas de la gente, pero es que es un tema que no tiene que ver con la lengua.

Por ejemplo, no es lo mismo hablar castellano en Los Ángeles que en la Academia de Madrid. Que lo haga una mujer que un hombre o que un pueblo indígena. El uso de la lengua refleja la clase, el género, el origen, todo. Se usan argumentos lingüísticos para fenómenos distintos.

Las lenguas, como elemento definitorio de un pueblo, siempre han tenido connotaciones políticas. ¿Debemos quitárselas?

Los sistemas siempre han manipulado las lenguas, igual que hacen con los cuerpos o las modas. Los sistemas de opresión se sirven de todo para sustanciar su opresión.

En su libro habla también de otros símbolos nacionales como la bandera o los escudos y dice que se usan, más que para identificar a un pueblo, para eliminar cualquier brizna de alteridad. ¿Por qué?

¿Son, de verdad, los únicos elementos que pueden darnos identidad? Es que se usan para crear a un otro. Por ejemplo, México y Guatemala formaban parte, ambos, del territorio maya. ¿Por qué a uno le representa una bandera y a otro, otra? ¿Por qué tiene más derechos uno que otro? Yo me siento mucho más identificada con una persona indígena de Guatemala que con las élites de mi país. La identidad colectiva se debería formular a partir de la clase, no de la bandera. Eso facilitaría muchas cosas.

¿Cabe la complejidad de los pueblos en los poco menos de 200 estados que hay dibujados actualmente?

No, qué va. Pero hacemos ver que sí. Los países no siempre existieron, son efecto del colonialismo. Antes, había muchas maneras para organizar una comunidad, desde la comuna anarquista hasta las estructuras clánicas. El mundo dividido en Estados-nación genera un monocultivo que combate cualquier otra entidad que pretenda regular la vida en común.

Por poner un ejemplo: la Constitución de México dice que la nación mexicana es única. Si eso fuera verdad, no tendrías que decretarlo. Por eso creo que es importante diferenciar entre Estado y Nación. Una nación es un pueblo que es consciente de que lo es. Yo sé que soy mixe, que tengo un pasado, una lengua y un territorio compartido con otros mixes. Es cierto que el territorio es importante pero no imprescindible, tal como nos demuestra el pueblo romaní, pero más allá de eso, nos da una aproximación bastante buena.

Si aplicamos todo eso a México o a Estados Unidos ¿qué pasa? Que no casa. La historia del norte es muy distinta a la del sur. Si tenemos un territorio compartido es porque fue establecido arbitrariamente. Y luego, hablemos de las lenguas: hay mucha gente que no habla castellano en México ni inglés en Estados Unidos.

¿De dónde nos sale, pues, la consciencia de pertenecer a un país concreto?

Curioso. Mi abuela, que no fue escolarizada, no se ve mexicana, porque no tiene la idea de lo que es México. Sus identidades están en otro lado. Hay muchas naciones que quedamos encapsuladas; somos naciones sin Estado.

¿La solución a eso es crear un Estado para cada nación o bien abolir la figura de los Estados?

Hay naciones que pensamos que el problema es el Estado y no queremos convertirnos en uno. En el caso del pueblo mixe, tenemos una tradición de resistencia a la centralización del poder, que es lo que representa el Estado. Y creemos que nuestro horizonte de liberación no pasa por ahí.

¿Es imposible ser un Estado de manera distinta?

Los Estados tienen la pretensión de convertir todo lo que tienen dentro en una misma nación. Y eso, de por sí, es imposible. Ningún Estado-nación del mundo, ni México ni tan siquiera Francia, ha respetado la multiplicidad de naciones en su interior. Borran las lenguas y las identidades múltiples.

Mucha gente me acusa de odiar al Estado, pero no lo odio. Tampoco lo amo. Simplemente, me parece un error estratégico en este momento de la historia.

No se trata de dotar a Palestina de un Estado, sino de carcomer al Estado de Israel desde su interior. Es la única salida, y lo vemos en Gaza, donde lo único que hace posible la vida son las estructuras locales de organización

Vayamos a un caso práctico: Palestina es una nación sin Estado y no puede defenderse ni proteger a sus ciudadanos. ¿Cómo propone hacer un mundo sin Estados si las consecuencias de no tener unas fronteras definidas pueden derivar en un genocidio?

Esa es la gran pregunta: ¿Cómo luchar contra el imperialismo? Tiene que ser un movimiento internacional y es verdad que no hay proporcionalidad de fuerzas pero, por eso, creo que la lucha se tiene que dar desde dentro. No se trata de dotar a Palestina de un Estado, sino de carcomer al Estado de Israel desde su interior. Es la única salida, y lo vemos en Gaza, donde lo único que hace posible la vida son las estructuras locales de organización.

¿Qué habría cambiado si Palestina fuera un Estado? De hecho: ¿Qué han hecho los Estados por Palestina? Tardaron muchísimo en moverse, en actuar. Se han demostrado como estructuras ineficaces. Ha sido más eficaz la Flotilla que cualquier cumbre. ¿De qué nos sirve que nuestros Estados reconozcan que hay un genocidio, pero luego no actúen con base en las leyes internacionales que ellos mismos se han dado?

La solución que más se acepta internacionalmente es la de los dos Estados. ¿A usted qué le parece?

Creo que los Estados son la clave del genocidio y no son garantía de protección. Lo que proponen es que finjamos que hay un Estado, pero en realidad sería una colonia más. No quiero comparar, pero los pueblos indígenas también hemos pasado por genocidios para luego crear estados que se independizaron y fueron libres. Pero no fuimos los pueblos quienes escogimos esta solución, sino las élites.

Y esto deriva en estructuras artificiales, porque los Estados son macroestructuras formadas por microestructuras que no quedan atendidas. Cuando algo pasa, los Estados no saben responder. Mira lo que pasó con la dana en València o con el Covid; fueron las comunidades y las estructuras más pequeñas las que resolvieron las necesidades más inmediatas, no los Estados, que ahí fallaron.

Mencionaba la dana de València y, aunque sí que es verdad que se ha demostrado que los gobiernos actuaron tarde, la estructura del Estado cuenta con unos medios que las comunidades no. ¿Salir de la lógica estatal en situaciones como esta no es una desventaja?

Yo prefiero trabajar por una estructura chiquita y que se multiplique. Si la crisis climática destroza un cerro por las lluvias extremas, quien va a venir a sacarme de entre los escombros no es la ONU, ni tan siquiera el Estado. Quien sacará mi cuerpo y le dará los rituales es mi comunidad.

Por eso me gusta la premisa de pensar globalmente y actual localmente. Se necesitan las dos porque si sólo piensas localmente, te aíslas. Y, si solo piensas globalmente, aíslas al resto.

Pero precisamente la lógica global está copada por Estados y organismos supranacionales. En crisis globales como el Covid, ¿Cómo se supera el aislamiento al que se podría someter a estas naciones a la hora, por ejemplo, de acceder a ayudas económicas o vacunas?

El aislamiento ha existido siempre, no sólo con naciones, sino con las clases más bajas dentro de estos mismos Estados que proporcionan las ayudas que dices. Yo pienso mucho en cómo sería el sistema de salud sin capitalismo. Lo que hacen pandemias como la del Covid es mostrar las vergüenzas del sistema.

Por ejemplo: las personas más vulnerables eran las que tenían patologías previas como la diabetes, que es una enfermedad que, si bien existe de siempre, ha sido muy agravada por la existencia de la comida procesada, que es la que consume la gente más pobre y con menos disponibilidad de tiempo. En la salud se ve muy claro que es el capitalismo el mismo que te crea un problema y te lo resuelve luego en forma de medicamento carísimo.

Creo que, incluso, las innovaciones en salud estarían mucho más avanzadas sin el capitalismo, porque todo el dinero que usamos para las enfermedades derivadas de este sistema terrible se podría gastar en otras cosas. De verdad que hay alternativas y, aunque parezca imposible, las comunidades pueden lograr cosas impensables.

Si la crisis climática destroza un cerro por las lluvias, quien va a venir a sacarme de entre los escombros no será la ONU, niel Estado. Quien sacará mi cuerpo y le dará los rituales será mi comunidad

¿Por ejemplo?

Mi pueblo mismo es un ejemplo. La llegada de los españoles hizo que casi desapareciéramos; el 80% de los míos murió. Pero la población se recuperó hacia 1970, aunque lo más lógico hubiera sido que nos extinguiéramos. Estas microestructuras estuvieron pendientes de lo que nadie más estuvo y nos salvaron. Y, trayéndolo hasta el presente, si yo hoy estoy en Barcelona es gracias a mi comunidad, no a mi Estado.

Mucha gente trabajó voluntariamente para construir un sistema educativo que me permitió estudiar y que me garantizó agua potable cuando enfermé. Los logros que parecen individuales no lo son; en realidad dependen profundamente de lo colectivo.

Cuando hace residencias académicas, imagino que debe recibir muchas ofertas para quedarse, tener una cátedra y ganar mucho dinero. ¿Le tienta o regresará a su comunidad?

Responderé con una anécdota: cuando era chica, mi abuela me preguntó si me quería casar o estudiar. Me dijo que si decidía estudiar, no iba a poder casarme pronto. De hecho, me pidió que no lo hiciera, porque la comunidad iba a hacer un esfuerzo muy grande para que pudiera tener una buena carrera y, si me casaba, todo sería por nada. Pensé y decidí que sí quería estudiar porque uno de mis anhelos era sacarme una plaza en la UNAM [la Universidad Nacional Autónoma de México] tener un doctorado y hacer vida académica.

Me parecía importante estar ahí porque la academia es muy blanca. En esa época sólo el 1% de los jóvenes indígenas accedíamos a la educación superior. Y llegar a la UNAM era casi imposible. Pero yo llegué, siendo la primera de mi familia en cursar una carrera. Y era un sueño, pero un día, un amigo que fue a Estados Unidos a trabajar sin papeles me pregunto: “¿De verdad quieres pasar toda tu juventud en la ciudad y regresar a la comunidad de viejita?”. Y eso me dio mucho que pensar.

Normalmente, ese es el camino que hacen los jóvenes que viven en zonas rurales.

Sí, pero en el caso de las comunidades es diferente. Para mí, hubiera supuesto renunciar a la lucha colectiva y a asumir cargos de responsabilidad, que en la comunidad mixe no se consiguen más que con mucho tiempo de experiencia participando de diversas esferas. Mi amigo, después de migrar, regresó y para entonces ya era guarda del bosque. Me paré a pensar y eso era lo que yo quería. Así que renuncié a todo.

Una profesora me dijo que era un suicidio académico, y fue doloroso porque mi comunidad se había esforzado mucho para que yo llegara hasta ahí, pero sentí que era el camino. Me fui de la ciudad y estuve tres meses caminando por mi región, recolectando tradición oral, conociendo el territorio.

¿Cómo se pudo permitir ese cambio drástico de vida?

¡Esa es la clave! Vivir en comunidades como la mía es muy barato porque no tienes que pagar renta. De hecho, tengo otra anécdota: mientras vivía en la ciudad, no fui capaz de hacer entender nunca a mi abuela por qué debía pagar por vivir en un departamento. Nosotras siempre hemos tenido un techo y un huerto garantizado.

Por eso, después de vivir la precariedad de las ciudades, muchos jóvenes hacen lo mismo que hice yo, regresan al pueblo y participan de las asambleas para proteger ese estilo de vida.

¿Y no echa de menos la academia?

Mucho. Igual que otros compañeros. Por eso nos juntamos y nos dimos cuenta de que para hacer investigación no necesitábamos grandes estructuras. Íbamos a ir más lentos, pero podíamos hacerla nosotros. Ya llevamos 13 años y nos reconocen estamentos tan reconocidos como el Colmex [una universidad pública mexicana, refugio de republicanos españoles y puntera en estudios sociales y humanísticos].

Lo mejor es que hemos bebido de esos conocimientos y ahora trabajamos por entero al servicio de nuestras comunidades. Tenemos biólogos que localizan proyectos extractivistas para evitar la biopiratería. Tenemos politólogas que nos ayudan a mejorar nuestra organización y lingüistas que protegen la lengua. Tenemos hasta una imprenta y una editorial propia.

Todo eso no habría sido posible si nos hubiéramos quedado en la academia, porque nuestras investigaciones no estarían tan enfocadas a las necesidades de los nuestros. Y eso demuestra que las comunidades pueden sobrevivir en un mundo tan hostil.

La veo muy optimista.

A la gente le sorprende. Sobre todo porque vengo de una región que antes era un oasis de tranquilidad, pero a la que ahora está llegando el crimen organizado. No te mentiré: a veces tengo dudas de si lograremos resistir, pero entonces miro atrás y recupero el optimismo.

Tiene otra anécdota para justificar su optimismo, ¿verdad?

[Ríe] Sí. En 1660, diversos pueblos se rebelaron contra la Corona española con el lema “Ni Dios, ni ley, ni tributo”. Y lo lograron, corrieron al Ejército y a los alcaldes mayores que ejercían una opresión terrible y, durante un año, aquello fue la fiesta. Se suspendió el orden colonial y el pueblo se autogobernó: de repente, había maíz y la gente dejó de morir de hambre. Pero tan grande fue la fiesta, igual fue la represión. Los mataron, descuartizaron y exhibieron sus cadáveres.

Si pudiera agarrar una máquina del tiempo, iría allí decirles: ¿Saben qué? Vengo del siglo XXI y nuestra comunidad, nuestras estructuras, siguen existiendo. Y yo sigo hablando mixe. Seguramente me dirían que no es posible, pero lo fue.

Yo ahora, cuando miro a la emergencia climática, el crimen organizado o los totalitarismos, pienso que igual hay una mujer mixe en el siglo XXVII queriendo agarrar una máquina del tiempo para decirme que, de nuevo, lo logramos aunque pareciera imposible.

La antropóloga y periodista Idurre Eskisabel (Beasain, 1970) lleva desde el año 2022 al frente de Euskalgintzaren Kontseilua, organización formada por más de 30 asociaciones y agentes que trabajan en favor de la normalización del euskera. Una normalización que, según lamenta “ha tocado techo” y que encuentra cada vez más obstáculos con la llegada de sentencias judiciales que anulan las exigencias de euskera en convocatorias de la Administración Pública por considerarlas “discriminatorias”. “Las sentencias judiciales suponen una ofensiva judicial muy preocupante. Necesitamos políticas lingüísticas más potentes porque percibimos que las estrategias que hemos empleado hasta ahora están perdiendo fuerza”, defiende.

Por ello, lanza un mensaje al Partido Socialista de Euskadi. “Le lanzaría un mensaje al PSE-EE y a sus dirigentes que contraponen los derechos laborales a los derechos lingüísticos. Les diría que estén tranquilos, que entiendan que estamos hablando de justicia social, de parámetros de igualdad lingüística y de cohesión social”, destaca Eskisabel, quien recalca que “el 75% de la población vasca está a favor de pedir el conocimiento de euskera y de castellano para la Administración Pública según la VII Encuesta Sociolingüística. ”Cuando decimos que todos los trabajadores de la Administración Pública deben conocer las dos lenguas oficiales no es algo que exigimos de hoy para mañana, hay un planteamiento progresivo, pero en 15 años es posible que en la Comunidad Autónoma vasca todos los trabajadores públicos lo sepan si tenemos en cuenta las jubilaciones que se van a llevar a cabo y el conocimiento del euskera de la gente joven que se incorpora en el mercado laboral“, asegura.

¿Cómo valora, por un lado, la situación del euskera en la Comunidad Autónoma Vasca, y, por el otro, en Navarra e Iparralde?

Para nosotros hacer esa valoración en esos términos es difícil porque hablamos de una comunidad de hablantes de una lengua. Es cierto que a raíz de las diferencias político-administrativas entre esos territorios en los últimos 40 o 50 años el euskera ha tenido un diferente estatus y reconocimiento, pero para nosotros somos un todo y las fuerzas contrarias al euskera nos afectan a todos. Tenemos un peligro común y es que el euskera es una lengua minorizada. Dicho esto, es verdad que a la hora de hacer políticas lingüísticas a favor del euskera tenemos zonas diferentes y eso hace que haya realidades diferentes. Por ejemplo, en los años 80 el número de personas que sabían euskera en Navarra y en Álava era parecido, 40 años después y gracias a las políticas lingüísticas a favor del euskera, en Álava hay muchos más euskaldunes que en Navarra.

Sin duda, es algo que afecta, pero nosotros estamos preocupados por el euskera en un plano general, porque aunque la normalización del euskera ha tenido avances sobre todo en unas zonas en las que se han podido posibilitar políticas a favor o en aquellas que, aunque no se haya podido, gracias a las iniciativas populares se ha recuperado, como por ejemplo en Iparralde, ese ciclo de avances ha tocado techo. En Iparralde, la migración nacional francesa que llega desde otras ciudades, no para salir de la precariedad, porque me refiero a personas que tienen una situación socioeconómica alta, sino con el objetivo de mejorar su calidad de vida, hace que la cantidad de euskaldunes baje, mientras que en Navarra, seis de cada diez estudiantes no tiene ninguna relación con el euskera en toda su vida académica, por lo tanto, lo que no se conoce no se aprecia.

Sentencias judiciales recientes han anulado exigencias de euskera en convocatorias de la Administración Pública por considerarlas “discriminatorias”. ¿Cómo lo valora? ¿Considera que se está atacando al euskera desde la Justicia y que eso dificulta más la normalización del idioma?

Las sentencias judiciales suponen una ofensiva judicial muy preocupante. Necesitamos políticas lingüísticas más potentes porque percibimos que las estrategias que hemos empleado hasta ahora están perdiendo fuerza.

La realidad es que el conocimiento del euskera en prácticamente la mayoría de las personas que se están incorporando a los puestos de trabajo de la Administración Pública es universal

En julio más de 200 cargos locales vascos se movilizaron frente al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) contra las sentencias que “obstaculizan” el euskera. ¿Independientemente de la ideología o el partido político el euskera es algo que les une?

Uno de los desafíos importantes es el entender que cuando hablamos del euskera en estos términos lo que estamos pidiendo es un nivel que iguale a una población. En esa movilización participaron alcaldes y cargos locales de dos partidos, PNV y EH Bildu, aunque también se movilizó algún cargo del PSE-EE, pero otros muchos faltaron. Sin embargo, si miramos las encuestas, el apoyo al euskera es mayor que lo que allí se vio. El 75% de la población vasca está a favor de pedir el conocimiento de euskera y de castellano para la Administración Pública según la VII Encuesta Sociolingüística.

El PNV rompió con el PSE-EE y se apoyó en EH Bildu en el Parlamento Vasco para la tramitación de su proposición de ley para retocar la normativa de empleo público de 2022 y blindar la “seguridad jurídica” de las exigencias de euskera en convocatorias municipales. ¿Es suficiente con la modificación de artículo único que plantea? ¿Cómo valora la propuesta de EH Bildu?

Hay dos propuestas en tramitación y se verá cuál se lleva adelante y cuál no. Nuestra propuesta siempre va a ser que para trabajar en la Administración Pública se tenga conocimiento de las dos lenguas oficiales, porque es lo que garantiza los derechos lingüísticos de la población y porque las instituciones tienen la responsabilidad de ser un ejemplo. También hay que tener en cuenta no solo la población actual sino la del futuro. Hay una sentencia en la comarca de Sakana en la que el juez determina que debido al conocimiento de euskera de la población y teniendo en cuenta la cantidad de matriculaciones de alumnos en el modelo D, tiene sentido exigir un nivel de euskera en la Administración Pública porque en el futuro esa será la realidad de la población. Hay otro elemento, que es el derecho lingüístico de los trabajadores. Cuando decimos que todos los trabajadores de la Administración Pública deben conocer las dos lenguas oficiales no es algo que exigimos de hoy para mañana, hay un planteamiento progresivo, pero en 15 años es posible que en la Comunidad Autónoma vasca todos los trabajadores públicos lo sepan si tenemos en cuenta las jubilaciones que se van a llevar a cabo y el conocimiento del euskera de la gente joven que se incorpora en el mercado laboral.

¿Considera que las posiciones sobre el euskera pueden llegar a romper el acuerdo de Gobierno entre el PSE-EE y el PNV?

Parece que el PNV y el PSE-EE tienen puntos de vista diferentes y que existe un conflicto en este sentido. En este caso yo le lanzaría un mensaje al PSE-EE y a sus dirigentes que contraponen los derechos laborales a los derechos lingüísticos. Les diría que estén tranquilos, que entiendan que estamos hablando de justicia social, de parámetros de igualdad lingüística y de cohesión social. Al poner los derechos laborales y los derechos lingüísticos uno frente a otro estamos creando una brecha o un conflicto entre dos sociedades. Estamos creando una división entre la sociedad que sabe y vive en euskera y quienes no tienen contacto con esa lengua. Para nosotros ahí hay una falsa dicotomía porque los derechos lingüísticos son parte también de los derechos laborales, pero también está el derecho de los ciudadanos a ser atendidos de una forma correcta. En una sociedad que reconoce y vive en dos lenguas oficiales su conocimiento es un requisito básico. La realidad es que el conocimiento del euskera en prácticamente la mayoría de las personas que se están incorporando a los puestos de trabajo de la Administración Pública es universal. Estoy hablando de los niveles de euskera que se exigen para trabajar en la Administración Pública y que cuentan con niveles diferentes según el puesto que se vaya a desarrollar.

Pertenecer a una población minorizada genera muchos complejos. Se crean disputas sobre quién o qué es más euskaldun y nos hacen llevar al extremo lo que es la autenticidad, a veces para bien y otras para mal porque nos ponemos demasiado puristas

¿Considera que los discursos que enfrentan el derecho al trabajo con el derecho lingüístico afectan a la hora del aprendizaje o uso del euskera?

Por desgracia la comunidad euskaldun es una comunidad minorizada. A raíz de la capacidad reproductiva de la lengua castellana o la francesa hay una parte de la población que no ha tenido ni la oportunidad de tener relación con el euskera. Puede llegar a afectar y es una pena porque no beneficia a nadie. Estoy segura de que si esas personas conocieran la comunidad del euskera probablemente tendrían otros lazos con la lengua. Hay un fenómeno muy valioso y es que por suerte la mayoría de las personas que conocen el euskera, aunque no sean euskaldunes, hacen una apuesta a favor de él. Hacen, por ejemplo, que sus hijos lo estudien. Siempre digo que hay muchas personas a favor del euskera que no saben siquiera que lo están. Una gran parte de la población que no tiene contacto con el euskera, si le das facilidades, lo reciben de forma positiva, porque muchas veces en sus territorios de origen, como por ejemplo Andalucía o Extremadura, han tenido problemas por no hablar un castellano de Valladolid y saben lo que es sentirse discriminado por su acento o idioma y eso trae consigo una empatía. Eso es algo muy importante también de cara a las poblaciones que están llegando desde el extranjero, que siempre y cuando se les da la oportunidad están muy a favor de aprenderlo y, sobre todo, de que sus hijos lo aprendan.

En el mundo de la cultura en euskera está habiendo una especie de renacimiento con películas, nuevos grupos de música y eventos masivos. Sin embargo, esto también genera críticas porque por primera vez la música en euskera es 'mainstream' y llena estadios de fútbol, como en el caso de Zetak en San Mamés. ¿Se entienden esas críticas?

Creo que necesitamos que haya de todo en euskera. Cuando hablamos de la normalización del euskera, hablamos de ser normales y dentro de esa normalidad está el que haya eventos 'mainstream' y otros más pequeños. El pertenecer a una población minorizada te genera muchos complejos y esos complejos te hacen ser peor. Se crean disputas sobre quién o qué es más euskaldun y nos hacen llevar al extremo lo que es la autenticidad, a veces para bien y otras para mal porque nos ponemos demasiado puristas.

Han convocado un evento multitudinario el 27 de diciembre en el Bilbao Arena en favor del euskera. ¿Cuál es el objetivo?

Esperamos crear un gran lugar de encuentro para euskaldunes. Este pueblo ha demostrado más de una vez que el amor por lo vasco y el euskera está profundamente arraigado y eso es muy importante para nosotros. Hay muchas personas que sin saber euskera tienen una actitud proactiva por muchos motivos diferentes. Va a ser un día para todos ellos. Tenemos que dar un salto en política lingüística, pero este evento está dirigido a la sociedad y a los ciudadanos. Ningún idioma tiene sentido si no tiene cultura, así que los agentes culturales y la música tendrán un papel importante, aunque será un acto más bien político para trabajar en el despertar del euskera de cara a los próximos años.

El lenguaje que utilizan los hablantes es como un par de gafas: no solo les permite ver aquello que está delante de ellos, sino que tiñe esa realidad con colores y matices que alteran su percepción. No es lo mismo hablar de “despidos” que de “reestructuración laboral”, de “problema” que de “desafío” o de “crisis” que de “desaceleración económica”. La elección de un término o de otro es el reflejo de cómo las personas comprenden el mundo y de cómo se lo expresan a los demás.

Ahora bien, este superpoder lingüístico conlleva una gran responsabilidad social, pues estas alternancias provocan que la realidad que los hablantes consideran tan firme como una montaña se desvanezca por las palabras que empleamos.

Como poetas de la vida, los hispanohablantes recurren a un sinfín de metáforas para mencionar aquello que los rodea. ¿Quién no recuerda aquella tan desacertada de que “una pera y una manzana no pueden dar dos manzanas”, de la política Ana Botella, para atacar al matrimonio homosexual? Un tipo de metáforas al que se echa mano con bastante facilidad son los eufemismos, es decir, palabras aparentemente inocentes o socialmente aceptadas que sustituyen a otras consideradas vulgares, incómodas o, cuando menos, poco elegantes.

Estos eufemismos son muy frecuentes en campos como el de la muerte, el sexo o la escatología, entre otros muchos. De ahí que todo el mundo comprenda a qué se refiere su interlocutor al decir que una persona “ya no está entre nosotros”, que han pillado a alguien “como Dios lo trajo al mundo” o que está prohibido hacer “aguas mayores” en el baño del trabajo. Sin embargo, la sustitución de un término por otro no soluciona el decoro comunicativo para siempre, incluso hay casos donde puede ser muy perjudicial.

Para entender mejor cómo funcionan los eufemismos, basta con imaginar lo que le ocurriría a un coche utilitario si estuviese constantemente circulando por montes escarpados y pistas forestales. A todas luces, terminaría estropeándose. Esto es algo que les sucede con mucha frecuencia a todas estas palabras, antes o después: que no terminan de expresar de forma precisa la realidad: se connotan. De ahí que adquieran el valor peyorativo de la palabra que se evita. Esto le sucedió al verbo “fallecer”, que originalmente solo significaba “faltar”. Incluso, con esto de atenuar, se han llegado a crear eufemismos totalmente innecesarios, como sucede con la expresión “persona de color” o “con raíces africanas” para aludir a una persona negra nacida en Soria.

Para entender mejor cómo funcionan los eufemismos, basta con imaginar lo que le ocurriría a un coche utilitario si estuviese constantemente circulando por montes escarpados y pistas forestales. A todas luces, terminaría estropeándose

Uno de los ámbitos donde los eufemismos crecen como champiñones es el de la discapacidad. “Personas con diversidad funcional” o “personas con diferentes capacidades” intentan abordar un ámbito donde las sensibilidades están a flor de piel. Sin embargo, estas expresiones permitirían a multitud de personas sentirse parte de una realidad a la que realmente no pertenecen, pues cada cuerpo funciona de forma diversa y todos tenemos diferentes capacidades. En el ejemplo anterior, construcciones como estas no dejan de ser coches utilitarios bordeando a kilómetros el terreno por el que se quiere transitar y, por lo tanto, ineficaces a la vez que perjudiciales para visibilizar a las “personas con discapacidad”, expresión recomendada por las principales asociaciones y que hoy recoge el artículo 49 de la Constitución española.

Las personas cuentan con muchos más recursos casi de fábrica para atenuar sus mensajes: echan mano de los diminutivos, como “cojito”, para que la potencia de “cojo” no se le atragante al destinatario o incluso, en la oralidad, bajan el volumen justo cuando toca pronunciar el término o lo expresan entre carcajadas.

Otra estrategia habitual de la generación Z es acudir a un segundo idioma con el cual, a diferencia de su lengua materna, no sienten una proximidad afectiva. Este mecanismo se utiliza para disminuir la intensidad de las emociones que quieren transmitir. Así el “perdón” se vuelve aséptico cuando se convierte en sorry y el potente “molesto” se descafeína con un upset. También se usa para no nombrar directamente realidades incómodas o duras. Por ejemplo, un hispanohablante que no conozca el anglicismo grooming podría traer a su imaginación casi cualquier cosa; pero, difícilmente, su sentido recto, que realmente es “ciberengaño pederasta”, una práctica delictiva de ciertos adultos en internet para ganarse la confianza de un menor de edad a fin de obtener, como mínimo, fotografías sin ropa o en actitudes sexuales. Mismas palabras, en diferentes lenguas, hacen que la realidad se interprete de forma distinta.

Tampoco es necesario cambiar un término por otro para que la realidad dé un giro de ciento ochenta grados, basta con cambiar el foco, a saber, el punto desde el que se cuentan las cosas. En la lacra contra la violencia de género, frases como “una mujer muere en su casa”, frente a “Un hombre asesina a una mujer en su casa”, también provocan, indirectamente, que las personas miren de perfil lo sucedido porque el responsable, el sujeto de la oración, es diferente.

Además, existe un peligro inmenso si, para nombrar la realidad, se retuerce usando palabras que no se ajustan a la verdad. Por eso se desaconseja por completo utilizar el lenguaje bélico en el ámbito de la salud, deshumanizar a los menores no acompañados a través de un acrónimo cosificador como “mena” o usar gratuitamente palabras como “ilegítimo”, “golpista” o “dictadura”, entre otras muchas, de una forma peligrosamente laxa, por mucho que con ello se quiera apelar a los sentimientos de unos cuantos (o unos pocos). El resultado del uso (y abuso) de estos términos puede ser que se insensibilice a todas las personas que los escuchen, hasta que la realidad que pretenden describir se vuelva irreconocible.

Como hablantes, como personas, no se puede permitir que algo tan humano y bello como la lengua sirva para retorcer la realidad y empeorarla. Por el contrario, habría que usar esta herramienta en la lucha para hacer del mundo un lugar mejor.

Relacionarse con la Administración no es algo frecuente para la mayoría de las personas. Quienes cumplen con sus obligaciones a tiempo apenas tienen trato con ella y precisamente por eso, cuando llega el momento, la experiencia suele resultar poco agradable. No solo por la falta de costumbre, sino también por la falta de claridad en las comunicaciones.

Cuando alguien recibe una “providencia de apremio” no deja de ser un “aviso de pago pendiente con recargo” u “orden de pago” y cuando se trata de una “notificación de denuncia e incoación de expediente sancionador” se trata de una “multa”: alternativas igual de exactas, pero mucho más directas, sencillas y fáciles de entender.

Sin embargo, la confusión aumenta cuando la persona lee el documento y este no deja claro qué se le pide que haga o cuando aparecen bien siglas poco familiares, como “IPREM” (un indicador de renta) o “IIVTNU” (el impuesto municipal sobre plusvalía), bien términos como “potestativo” (opcional), “reposición” (recurso para reclamar) o “inherente” (propio de algo).

Y es que el abuso de tecnicismos que los hablantes en general desconocen y no tienen por qué saber, las frases interminables por culpa de las subordinadas encadenadas o la complejidad sintáctica que marea a los constituyentes de la oración, entre otros factores lingüísticos, hacen que para gran parte de la población enfrentarse a un contrato, un formulario o una comunicación administrativa se convierta en una tarea frustrante que afrontan con resignación cristiana. Esta percepción genera una desconfianza general hacia la Administración por parte de la sociedad e incluso hace que la ciudadanía se plantee si acaso ocultan algo sus mensajes o si realmente están pensando en ella.

Cuando alguien recibe una “providencia de apremio” no deja de ser un “aviso de pago pendiente con recargo” u “orden de pago” y cuando se trata de una “notificación de denuncia e incoación de expediente sancionador” se trata de una “multa”

A pesar de que se habla de la necesidad de simplificar los textos públicos desde hace medio siglo, los avances reales apenas comienzan a notarse en la actualidad. Administraciones y grandes empresas prometen una comunicación más clara y accesible, pero lo cierto es que la mayoría de los documentos siguen siendo densos y casi ininteligibles (alrededor del 85%, tal y como recoge un informe de la agencia Prodigioso Volcán). Ante esta dificultad, muchas personas han perdido la esperanza de entender lo que reciben y optan directamente por no leerlo o ponerse en manos de expertos, siempre y cuando tengan a quién acudir.

Sin embargo, los problemas no acaban aquí. A pesar de vivir en el momento histórico con la menor tasa de analfabetismo y la mayor de formación superior, un informe publicado en el 2023 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD) revela que, en España, el 31% de los adultos tienen un bajo nivel de competencia lectora, lo que evidencia que implantar el lenguaje claro en la Administración es una necesidad vital para la ciudadanía.

Pero, ¿qué es el “lenguaje claro”? Según la principal asociación de lenguaje claro, PLAIN, una comunicación está en lenguaje claro (también llamado “lenguaje ciudadano”) cuando la lengua, la estructura y el diseño son tan claros que quien lee el texto es capaz de localizar fácilmente la información que necesita, comprenderla y tomar decisiones con seguridad.

Contra lo que algunas personas pudieran pensar, el lenguaje claro no implica una pérdida de rigor o de fundamento legal, sino que consiste en activar los mecanismos comunicativos necesarios para que la información que los organismos envíen a la ciudadanía sea comprendida en su primera lectura. “No comprender un texto administrativo implica una pérdida de derechos. Por su parte, el lenguaje claro los gana y refuerza la democracia”, apunta Antonio Martín, socio-fundador de Cálamo&Cran y embajador PLAIN en España.

Por extraño que pudiese parecer, este tipo de adaptaciones para transmitir mensajes de forma clara es ya habitual en las consultas médicas y los hospitales, donde los profesionales explican a los pacientes de manera comprensible el diagnóstico, el tratamiento que deben seguir o la intervención a la que van a someterse. Del mismo modo que en una comunicación en el ámbito sanitario, conseguir textos comprensibles requiere de empatía. Ponerse en el lugar de la persona que va a leer el documento invita a acabar con las oraciones subordinadas, emplear el orden sintáctico natural (sujeto, verbo y predicado) y desterrar la innecesaria jerga para hacer hueco a términos que todo el mundo utiliza y comprende. Pero también lleva a organizar las ideas teniendo en cuenta la importancia y la utilidad para quien va a leer el documento, agruparlas en párrafos o listas y que el diseño esté bien definido.

Iniciativas como la Alianza por el Gobierno Abierto (OGP), las normas UNE-ISO, y entidades como PLAIN o la Comisión Europea han logrado que el lenguaje claro dé sus primeros pasos en España. La Comisión para la Modernización del Lenguaje Jurídico, el Manifiesto por un lenguaje claro en la Administración, la Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia o los diferentes manuales de comunicación clara de algunas comunidades y ayuntamientos se han materializado en intervenciones concretas que reducen la brecha comunicativa entre la Administración y la ciudadanía. Como ejemplos podemos poner los casos del modelo Denuncia por infracción de circulación. Multa del Ayuntamiento de Madrid, diversas comunicaciones de la Agencia Tributaria o el proyecto promovido por PLAIN de adaptar la Constitución a lenguaje claro.

No entender aquello que la Administración pide o no comprender cómo puede solicitar una ayuda que mitigue una situación personal agónica entraña numerosos peligros, tanto para la población como para las instituciones. En palabras de Martín: “No utilizar un lenguaje claro en las Administraciones se traduce en una pérdida de derechos y de oportunidades para la ciudadanía; para las Administraciones, en una pérdida de tiempo, de recursos y de eficacia, además de reputación”.

Que las Administraciones hagan los esfuerzos necesarios por ser comprendidas es una prioridad a la que no pueden renunciar si quieren ser eficientes, garantizar la transparencia y reducir la corrupción. También es fundamental para ampliar el ejercicio de la democracia con el objetivo de que la ciudadanía disfrute de sus derechos y cumpla con sus obligaciones de la forma más sencilla posible. Utilizar de forma clara la lengua, el elemento más democrático que existe, es una cuestión de justicia social, dado que, echando mano de la jerga legal, in claris non fit interpretatio (en las cosas claras no se hace interpretación).

1. É evidente que os naturais do país están abandonando a língua propia. É de supoñer que ese descenso terá un límite que virá definido pola porcentaxe de galegos que usarán o idioma non como un legado senón como unha opción consciente. En torno a que cifra se deterá o proceso de substitución? É unha pregunta especulativa, pero pertinente. Carlos Casares pensaba que andaría na contorna do 20%. Obviamente esa porcentaxe, por hipótese, estaría formada especialmente por xente de clase media-alta. Xente que non ten que dar explicacións.

2. Unha política lingüística (e cultural, por extensión) tería como obxectivo evitar que o punto de inflexión sexa tan baixo que, de feito, o uso social do galego pase a ser pouco menos que inexistente. Neste momento a súa indefensión é case absoluta.

3. A lexitimidade e credibilidade dunha política lingüística derivará da súa capacidade de acometer con certo éxito o punto anterior. Así, a pregunta central é: que accións concretas pode poñer en obra para alcanzar esa meta?

4. Parte da resposta ten que ver con cambiar a percepción social do idioma. Galicia é unha sociedade urbana. Ese é, ademais, o ámbito no que se crean e destrúen as percepcións e valores compartidos dentro de interaccións máis amplas, especialmente co universo de medios e redes sociais. Pero as relacións cara a cara, o ámbito laboral, etcétera, seguirán tendo moito peso aínda no escenario máis distópico.

Por iso, ligar o idioma á sociabilidade, idiosincrasia e cultura urbanas é central. Se o galego non forma parte das interaccións no escenario urbano pasará a converterse nunha especie de gaélico. E urbano quere dicir formar parte dunha constelación de futuro. Non un símbolo de pasado. Non debe despistar, paréceme, o fenómeno da nova apreciación da música tradicional que é síntoma precisamente de que xa quedou catalogado como “pasado prescrito” e, por tanto, recuperable para a modernidade, precisamente por que xa non abre feridas íntimas.

5. De feito, a identidade tradicional galega, fose o que fose, está desaparecendo a marchas forzadas. Que novos lazos sociais emerxen? Cales poden operar que podan canalizar a continuidade do idioma como nexo común dos galegos polo menos ata certo punto? Nexo, tamén, entre os que non o falan, pero o estiman.

Forma parte do cambio de escenario o feito de que, ao parecer, unha parte importante das novas xeracións non se sinten interpeladas polos prexuízos e descrédito que o seu uso –idioma de pobres e paisanos/as- tiña ata hai nada na conciencia xeral galega.

6. Algúns ámbitos nos que podería intentarse un programa de acción:

Hai barrios en Galicia nos que viven ducias de miles de galegos. Tal vez son a manifestación máis precisa da identidade galega contemporánea. Os Castros, Coia, Fontiñas: son referencias existenciais de grande forza. É unha dimensión desatendida. Que estratexias poden seguirse nese plano? Que experiencias piloto poderían implementarse? Que exemplos noutros países a tomar en consideración? A iniciativa aquítaménsefalagalego mostra que, con vontade e imaxinación, hai posibilidades.

O deporte pode constituír un tipo de vínculo social 'galego-friendly' (precisamente por expresar lóxicas de identificación colectiva). O Celta ou o Obradoiro son un exemplo.

Na cultura galega os autores literarios xa case non xogan un papel como referencia. A música, no entanto, vive un momento de expansión, con moitos grupos e unha masa de público considerable. Ten un papel especial. O cine tamén perdeu fol pero aínda conserva un certo poder de irradiación. Formatos como series en streaming non tópicas serían benvidas.

Alta cultura: existe unha tendencia ao popularismo choqueiro que tende a ignorar a tradición galega de alta cultura que é, no entanto, moi consistente, dende a trovadoresca ata Marcial del Adalid ou Álvaro Cunqueiro. TVG é, en parte, responsable desa maneira de depreciación. Hai que recuperar a súa visibilidade pero tamén o valor das obras culturais máis sofisticadas. O público culto galego debe ter os seus propios circuitos. Algo similar podería dicirse da produción universitaria e dos profesionais altamente calificados.

As redes sociais, naturalmente. De Tik Tok a Whatsapp, Facebook, Linkedin, X ou Instagram forman parte fundamental non só da conversa social, senón da construción do imaxinario colectivo. Medios de comunicación e unha cultura de masas urbana propia son ámbitos fundamentais para o idioma por ese motivo. O mercado galego é pequeno, así que non é fácil atopar fórmulas rendibles axeitadas. O castelán e o inglés, enormes mercados lingúísticos, teñen un enorme poder fagocitador.

Os decididamente ricos, que, por razóns misteriosas, adoitan funcionar como exemplos e modelos de estilo de vida, xunto con outros símbolos de éxito social, chegará un momento no que consideren de prestancia o uso do galego? Ata o momento a opción do galego foi característica de clases medias cultas, máis ben que con diñeiro, e os ricos do país case nunca foron cultos. Non parece probable que isto vaia cambiar, pero os empresarios individuais, as cámaras de comercio e as organizacións empresariais tal vez se decidan algún día... quen sabe?

Por suposto, está o factor de identidade política. O actual Goberno galego tende a deixar que o galego desapareza por inanición. Esa é a súa vontade e a súa política efectiva. Consciente e intencionada, aínda que procure desdebuxar esa intención. Ninguén pode facer coma que non o ve: sería hipócrita e falaz. Ademais, en sociedades cada vez máis polarizadas o galego pode ser arrastrado a un espazo de maior confrontación do que xa é o caso. O panorama político español está radicalizando as posicións ultra conservadoras dos que queren construír unha España homoxénea: e non cabe dúbida de que poder non lles falta e ganas de arrinconar os idiomas non casteláns tampouco. Terán éxito ou xenerarán un efecto boomerang?

Polo lado positivo, pode notarse un cambio no clima social. Entre o cambio climático, a conciencia cada vez máis clara de que aquí non se vive mal; a percepción, cada vez máis poderosa, de que as nosas cidades, ainda que moi mellorables, son vivibles e dimensionadas. O feito, no mesmo sentido, de que a xente viaxou e comparou e nin tan mal: os prezos imposibles de Madrid e outras cidades, a baixa calidade de vida nas grandes urbes e, tamén, unha certa constatación do potencial local. Todo conflúe para que comece a darse un neto sentido de valoración de Galicia.

Antes a clase media ben estante quería universalmente marchar fóra, a triunfar e mandar polo mundo adiante: hoxe escoítase moito o do ben 'que se está aquí!'. Ninguén sabe que pode significar iso no político, no lingüístico e cultural. Talvez nada. Pero, en todo caso, hai que saber ler ese xiro na atmosfera.

En todo caso, reitero, o obxectivo sería evitar que o punto de inflexión sexa tan baixo que o uso social do galego pase a ser pouco menos que inexistente. Trátase de evitar que, no futuro, o galego non sexa, literalmente, un símbolo, e non un idioma vivo e funcional na nosa comunidade humana.

Ha muerto hace unos días Javier Moscoso, uno de los pocos políticos recientes que ha colocado su nombre, como epónimo, en el Diccionario de las academias (DLE). Moscoso: “m. coloq. En España, día de permiso de libre disposición que tienen pactado ciertos colectivos de trabajadores y funcionarios”. Añade el DLE, sobre la etimología del término: “De J. Moscoso, político español, que lo instauró en 1983, siendo ministro de la Presidencia”.

Moscoso, en efecto, fue ministro de la Presidencia en el primer Gobierno de Felipe González. Han pasado casi 43 años de aquello y muchos funcionarios aún utilizan el término moscoso en su lenguaje cotidiano.

Otro ministro más reciente parece que tiene también muchas papeletas para acabar en el DLE, si bien por motivos menos nobles. Se trata de Cristóbal Montoro Romero, ministro de Hacienda de abril de 2000 a abril de 2004, con José María Aznar de presidente, y de diciembre de 2011 a junio de 2018, con Mariano Rajoy de presidente. El pasado 16 de abril, Montoro fue imputado por un juez de Tarragona por los presuntos delitos de cohecho, fraude contra la Administración Pública, prevaricación, tráfico de influencias, corrupción en los negocios, falsedad documental y negociaciones prohibidas. ¡Impresionante campo semántico!

Son tan fuertes los cargos contra el exministro de Aznar y de Rajoy (ambos, del PP) que algunos publicistas de la derecha mediática se han apresurado a tildarle a Montoro de sanchista, a ver si cuela. Con razón se dice que no hay material más sólido y resistente que el papel prensa. Lo aguanta todo.

Boutades de la derecha mediática al margen, lo de Montoro pinta muy mal. A mí todo lo que estoy leyendo estos días sobre el exministro y sus colaboradores en Hacienda y/o en la empresa Equipo Económico, fundada por él, me recuerda mucho un artículo histórico. Lo presentó como ponencia en el congreso anual de 1939 de la American Sociological Society, que se celebraba en Filadelfia, el sociólogo estadounidense Edwin H. Sutherland, uno de los padres de la criminología moderna. Se titulaba White-collar criminality (Delincuencia de cuello blanco) y en ella Sutherland no solo acuñaba este término, sino que además teorizaba por primera vez sobre “los delitos de la clase alta compuesta por personas respetables o, en último caso, respetadas, hombres de negocios y profesionales”.

Escribía también esto Sutherland: “La delincuencia de cuello blanco en los negocios se manifiesta sobre todo bajo la forma de manipulación de los informes financieros de compañías, la falsa declaración de stocks de mercancías, los sobornos comerciales, la corrupción de funcionarios realizada directa o indirectamente para conseguir contratos y leyes favorables, la tergiversación de los anuncios y del arte de vender, los desfalcos y la malversación de fondos, los trucajes de pesos y medidas, la mala clasificación de las mercancías, los fraudes fiscales y la desviación de fondos realizada por funcionarios y consignatarios”.

“La corrupción de funcionarios realizada directa o indirectamente para conseguir contratos y leyes favorables”, decía Sutherland hace casi un siglo. ¡Qué ojo!

Definido por el Diccionario como el “comercio ilegal de artículos intervenidos por el Estado o sujetos a tasa, el estraperlo tomaba su nombre del acrónimo de D. Strauss y J. Perlowitz, los creadores de una ruleta fraudulenta que se intentó implantar en España en 1935.

¿El sustantivo montorismo? ¿El verbo montorar? ¿Los adjetivos montorista o amontorado? ¿El acrónimo de nombre y apellido cristoro? Aún es pronto para saber con qué epónimo acabará Cristóbal Montoro en el Diccionario. El genio del idioma encontrará la manera. Y la Justicia el camino para depurar responsabilidades. O no, que con la delincuencia de cuello blanco nunca se sabe. El alguacil siempre se resiste a ser alguacilado.

La ultraderecha, la misma que inventó hace años el apelativo despectivo e incriminatorio mena, acrónimo de “menor no acompañado”, ha impulsado esta semana un nuevo concepto político y una nueva campaña contra los inmigrantes acompañada de un nuevo término: remigración. En realidad es un eufemismo, pues ya hay una palabra que define con exactitud lo que proponen: deportación.

Vox pretende deportar, expulsar de España, a unos ocho millones de personas, inmigrantes o incluso hijos de inmigrantes nacidos aquí. ¿El delito o el motivo? No ser españoles pata negra, sin dejar muy claro qué demonios será eso. La portavoz de Vox que anunció que su partido propone una “remigración masiva” se llama Rocío de Meer, apellido este último de tan hondas raíces castellanas medievales como que proviene de Holanda, donde en términos históricos surgió hace nada, en el siglo XVII.

El nuevo término, remigración, viene de Alemania. Allí lo puso de moda la ultraderecha en 2023, cuando empezó a coquetear con la peligrosa idea de expulsar del país a 23,8 millones de personas de origen migrante, casi un tercio de la población total. La palabra, y el concepto, se extendieron después a Francia, a Italia... En Francia encontró un terreno previamente abonado, el de la teoría conspirativa de la extrema derecha de el gran reemplazo (le grand remplacement), según la cual hay un plan global para reemplazar en toda Europa a la población blanca y cristiana por otra formada por árabes, bereberes, norteafricanos y subsaharianos y acabar así con la llamada civilización occidental.

No han aclarado Vox y De Meer si la España que añoran y que quieren restablecer expulsando a todo el que no tenga ocho apellidos de acendrada hispanidad es la de Viriato, caudillo del siglo II antes de Cristo e inmigrante lusitano. O la de César Augusto, inmigrante romano de ida y vuelta, pues anduvo entre nosotros solo durante las guerras cántabras, en el siglo I a. C. O la de Chindasvinto, rey en el siglo VII de los visigodos, inmigrantes de origen germánico. O la de Cristóbal Colón, de finales del siglo XV, inmigrante genovés. O la de Carlos I, en el siglo XVI, inmigrante flamenco. O la de Felipe V, en el siglo XVIII, inmigrante francés. Quizás sea la España del Cid, castellano viejo, sí, pero también emigrante a las taifas andalusíes e inmigrante en ellas, a las que sirvió como soldado de fortuna contra los reinos cristianos del norte.

Confín del mundo durante muchos siglos, tierra de paso desde la noche de los tiempos; situada entre un mar y un océano, entre dos continentes, entre dos grandes civilizaciones; la Península Ibérica ha sido siempre en la historia un lugar de migraciones. De inmigrantes y de emigrantes, de inmigrados y de emigrados. De fusión, de mestizajes.

Rocío de Meer, la dirigente de Vox que ha lanzado lo de la “remigración masiva” es en su partido la portavoz de “Emergencia Demográfica”. España, en efecto, tiene una emergencia demográfica, pero no es la que la formación de ultraderecha dice, no es la de depurar la España fetén mediante purgas y deportaciones por razones de raza, religión u origen. Nuestra verdadera emergencia demográfica es la del desequilibrio entre una tasa de natalidad bajísima, una ratio muy negativa entre nacimientos y fallecimientos y una dificultad enorme de reposición de generaciones, con lo que todo ello significa para sostener nuestro nivel económico, incluido el sistema de pensiones.

En demografía hay tres factores clave: la natalidad, la mortalidad y las migraciones. Sobre los dos primeros es difícil influir a corto plazo. El tercero, las migraciones, es la llave realmente eficaz contra los desequilibrios. Vox propone mover la llave, pero en dirección contraria a la eficaz.

No nos sobra población. Nos falta población. En 2018, una institución tan poco sospechosa de izquierdista peligrosa como el FMI le dijo a España que necesitaba incorporar unos cinco millones de inmigrantes hasta el año 2050 si quería mantener su sistema público de pensiones.

La conclusión es clara. Tenemos que acoger inmigrantes no solo por solidaridad y por memoria (fuimos hace apenas medio siglo un país de emigrantes). También por egoísmo, porque es lo que más nos conviene.

El uso más antiguo del término ōtĭum en latín (del que procede el español ocio) se dio en contextos militares. Ōtĭum designaría los dos meses invernales de inactividad bélica, frente a los diez que se dedicaban a la guerra, nec ōtĭum (resulta un misterio por qué el período más prolongado se nombraba como una negación del más breve, extrañeza extensible a otros ámbitos de uso de la oposición ocio/negocio).

Aunque el sentido más general de ocio sea el de ‘tiempo para cualquier actividad fuera de las obligaciones (el trabajo y las tareas domésticas)’, ya en latín había dos maneras de entender el ocio: el tiempo que se dedica a descansar, a comer y a beber, a jugar, y el tiempo que se dedica a leer, a escribir, a meditar. Habría, pues, un ocio para no hacer nada y un ocio para hacer lo que se quiere, un ocio improductivo y un ocio productivo. Es decir, digamos que el ocio tenía una valoración negativa y otra positiva.

Esas dos valoraciones nos ayudan a entender que a la vez que ocio tiene actualmente en español un sentido positivo (como tiempo libre de trabajo es incluso considerado un derecho) hay voces de la misma familia, como ocioso y ociosidad, que están cargadas de un sentido negativo. La palabra ocio comienza a aparecer en obras del último cuarto del siglo xiv, una de las cuales es Rimado de palacio (c. 1378-1406), de Pedro López de Ayala:

“pues pasa mi vida así commo viento

oy si non cras, sin más ý tardar

por me consolar; éste es fundamiento:

non espender tienpo en oçio e vagar.“

Aquí tiene el sentido de la primera acepción del DLE (“Cesación del trabajo, inacción o total omisión de la actividad”), definición cuyo origen se halla en el Diccionario de autoridades (1737). Nebrija había incorporado a la lexicografía española el término ocio en el Vocabulario español-latino (1495) y lo registrarán, igualmente, autores de diccionarios bilingües de los siglos xvi-xviii. El propio Nebrija lo había utilizado tres años antes en su Gramática de la lengua castellana (1492), que recomienda precisamente para los momentos de ocio:

“por que mi pensamiento & gana siempre fue engrandecer las cosas de nuestra nación, & dar a los ombres de mi lengua obras en que mejor puedan emplear su ocio, que agora lo gastan leiendo novelas o istorias embueltas en mil mentiras & errores (…).”

También recogerá el término, en su Tesoro de la lengua española (1611), Sebastián de Covarrubias, quien dice que “Ocio, no es tan usado vocablo como ociosidad”. Es interesante este apunte de Covarrubias para señalar que, aunque desde Nebrija estas dos voces se consideran sinónimas, ociosidad y también ocioso/sa, guardan un carácter negativo, como hemos visto antes, y del que se hará eco el Diccionario de autoridades (recordemos, además, el título del libro de Francisco de Luque Fajardo, de 1603, Fiel desengaño contra la ociosidad y los juegos). Este carácter negativo, que no es intrínseco a la voz ocio (si bien debemos señalar que la consideración negativa del ocio es mayoritaria en los textos de siglos pasados), ya Autoridades (t. V, 1737) lo reflejaba en los ejemplos de la primera acepción:

“Fue hombre mui afeminado, y dado a mugeres, entre las quales gastó vilmente su vida en ócio y luxuria. […] Es amor una passión de locúra, nacida del ócio, criada con voluntad y dineros.”

O en la consideración de cosa menor con que definía la segunda acepción:

“Se toma tambien por diversión o ocupación quieta, especialmente en obras de ingénio: porque estas se toman regularmente por descanso de mayores taréas: y assí el Conde de Rebolledo llamó Ocios a sus Poesias.”

También en la única locución que recogía en el mismo artículo:

“Entregarse o darse al ócio. Abandonarse y darse a la vida holgazana, empleándose solo en vicios, torpezas y delitos.”

Autoridades igualmente recogía el verbo, ociar, que según la RAE hoy está vigente en la segunda acepción (‘dejar el trabajo, darse al ocio’), aunque su empleo apenas es conocido.

Para terminar, resulta curioso que ocio es voz culta, poco usual en el lenguaje hablado. Negocio, en cambio, es un cultismo antiguo bien arraigado incluso en el lenguaje popular, nos dice Corominas. Sin embargo, en nuestros días, ocio y negocio, lingüísticamente, han eliminado esta diferencia.

¿Quién escribió la Biblia? La pregunta, que ha ocupado a generaciones de filólogos, historiadores y teólogos, encuentra ahora nuevas respuestas gracias a una herramienta inesperada: un algoritmo. Un equipo multidisciplinar liderado por Shira Faigenbaum-Golovin, matemática de la Universidad de Duke, ha desarrollado un modelo estadístico basado en inteligencia artificial capaz de detectar patrones lingüísticos ocultos en los primeros nueve libros del Antiguo Testamento, conocidos como el Enneateuco.

El estudio, publicado en la revista científica PLOS One, ha permitido distinguir con precisión tres estilos de escritura, correspondientes a tres grandes tradiciones redaccionales reconocidas por la crítica bíblica: el llamado Ur-Deuteronomio (D), la Historia Deuteronomista (DtrH) y los escritos sacerdotales (P). El análisis se basó en 50 capítulos de atribución consensuada y en la comparación detallada de la frecuencia de palabras y estructuras gramaticales.

“No”, “rey” o “cuál”: las palabras que marcan la diferencia

El modelo se apoya en lo que los autores llaman discrepancia HC, un índice que mide diferencias significativas en el uso de palabras o raíces gramaticales —los llamados lemmas— y combinaciones frecuentes (n-gramas). Lo sorprendente no es solo la capacidad de distinguir textos largos, sino que el sistema funciona incluso en capítulos de pocas líneas, algo hasta ahora inviable con métodos de aprendizaje automático tradicionales.

“Incluso palabras comunes como ‘no’, ‘rey’ o ‘cuál’ muestran patrones distintos según el autor, y nuestra herramienta los detecta”, explica Thomas Römer, otro de los investigadores implicados. Gracias a esta técnica, el modelo consiguió clasificar los textos con un 84% de precisión, siendo especialmente certero con los textos sacerdotales, que identificó correctamente en el 95% de los casos.

Una herramienta explicativa y no una caja negra

A diferencia de otros algoritmos de inteligencia artificial, el desarrollado por Faigenbaum-Golovin y su equipo no es una “caja negra”. El modelo ofrece explicaciones claras de por qué asigna un capítulo a una tradición concreta, indicando qué palabras tuvieron más peso en la decisión. Esta capacidad interpretativa ha sido clave para ganarse la confianza de los especialistas en estudios bíblicos.

“Uno de los principales logros del modelo es que permite ver el razonamiento detrás de cada atribución, lo cual es esencial para que pueda integrarse en el trabajo filológico”, señala Israel Finkelstein, arqueólogo y coautor del estudio. La herramienta también ha demostrado su robustez ante textos breves, corpus desiguales o estilos temáticamente similares.

Autores distintos para relatos similares

El algoritmo también fue aplicado a pasajes de autoría discutida. El caso más llamativo fue el del relato del Arca de la Alianza, dividido entre 1 Samuel (capítulos 4–6) y 2 Samuel (capítulo 6). Aunque ambos textos narran una misma historia, el modelo encontró diferencias significativas: el primero no encaja con ninguno de los tres estilos principales, mientras que el segundo se alinea con la tradición deuteronomista. Esta conclusión coincide con teorías que sostienen que 1 Samuel 4–6 proviene de una fuente más antigua y ajena al corpus deuteronomista.

También se analizaron otros textos de atribución discutida como los capítulos finales del libro de Crónicas, fragmentos de Ester o el “código de santidad” en Levítico 26. En muchos de estos casos, el sistema determinó que no podían asociarse a ninguna de las tres grandes tradiciones definidas, lo cual concuerda con la visión de que son textos más tardíos o de procedencia distinta.

Una alianza entre ciencia y filología

La investigación es fruto de una colaboración interdisciplinar que combina arqueología, lingüística, estadística y filología bíblica. Además de Faigenbaum-Golovin y Finkelstein, el equipo está formado por expertos como Alon Kipnis (matemático), Axel Bühler (teólogo), Eli Piasetzky (físico) y Thomas Römer (biblista).

“No es habitual ver una simbiosis tan productiva entre ciencia y humanidades”, celebra Faigenbaum-Golovin. “Es una colaboración que expande los límites de lo que podemos saber sobre los textos antiguos y ofrece nuevas herramientas para responder preguntas que llevaban siglos abiertas.”

De la Biblia a los manuscritos del Mar Muerto

Más allá del Enneateuco, los investigadores ya planean aplicar este enfoque a otros textos del judaísmo antiguo, como los Manuscritos del Mar Muerto. También podría usarse en contextos más contemporáneos: por ejemplo, para verificar la autenticidad de documentos históricos, como cartas atribuidas a Abraham Lincoln o autores clásicos.

El modelo se basa en frecuencias léxicas y estructuras lingüísticas, y no requiere que el texto haya sido previamente etiquetado ni segmentado, lo que lo convierte en una herramienta versátil para textos fragmentarios o muy editados. Además, su aplicabilidad a textos breves abre nuevas posibilidades en el análisis de inscripciones arqueológicas y papiros.

Una Biblia multiautor con huellas digitales

Los resultados del estudio confirman una idea ya aceptada por la mayoría de los estudiosos: que la Biblia no fue escrita por una sola persona ni en una sola época, sino que es el producto de múltiples autores, revisiones y contextos históricos. Lo novedoso aquí es que por primera vez un modelo computacional es capaz de identificar esas manos distintas con argumentos estadísticos sólidos y replicables. “Este trabajo no reemplaza a la crítica textual ni a la historia bíblica”, advierte Faigenbaum-Golovin. “Pero sí ofrece una herramienta complementaria que puede ayudar a dirimir controversias o confirmar hipótesis de autoría con una base cuantitativa.”

De toda la tela que nos queda por cortar en la sastrería de la composición en español, nos vamos a detener en los pomposamente denominados “compuestos sintagmáticos preposicionales”. Será una buena piedra de toque para que un cabeza de chorlito como yo tenga su bautismo de fuego en este complejo asunto. Y todo ello a pesar de que aquí no hay piedra alguna ni cabeza alguna ni bautismo alguno.

Nada diremos ahora ni de los “compuestos ortográficos o léxicos” (abrelatas, malvivir, agridulce, pelirrojo) ni de los “compuestos con temas grecolatinos” (logopeda, ecosistema, musicólogo). De los primeros ya hemos hablado en esta sabia revista, y de los últimos esperamos tratar en no lejanos números de la misma.

¿Qué son los compuestos sintagmáticos? Pues, básicamente, agrupaciones de palabras que se comportan como los compuestos (forman unidad solidaria y tienen significado único), pero cuyos componentes no están gráficamente unidos. Son de muy diverso tipo y color (carne de cañón, perro pastor, niño prodigio, amarillo limón), pero, para ir pasito a pasazo, nos centraremos hoy en una de estas subclases: los compuestos sintagmáticos preposicionales. El asunto es tan interesante que se nos va a poner la piel de gallina. Para este traje vamos a dejar las cosas –acerico en mano– cosidas con alfileres. Voy marcando costuras, sisas y dobladillos… y cada uno ya se abrochará los botones que le caigan más elegantes según panza y bonanza.

Aunque el dilecto lector crea que nada sabe del asunto, esa intuición es más bien falsa. Este escribidor tiene muy claro que usted se da cuenta de que hay diferencias entre los primeros y los segundos ejemplos en estas frases:

a)

A enemigo que huye, puente de plata.

A la entrada de Zaragoza, hay un puente de piedra.

b)

Luchar contra el paro es nuestro caballo de batalla.

Me compré un caballo de color marrón.

c)

En el concierto se me puso la piel de gallina.

Tiene piel típica de bebé.

d)

Con la edad, le han salido patas de gallo.

En ese almacén, venden patas de mesa.

e)

El torero vestía un pomposo traje de luces.

Arsenio lleva un favorecedor traje de rayas.

En estas oraciones, aparecen a veces simples combinaciones que dan lugar a sintagmas (no compuestos) cuyo significado es claro y deducible de la relación establecida entre sus miembros: puente de piedra, caballo de color marrón, piel típica de bebé, patas de mesa, traje de rayas. En los otros casos, los fragmentos conforman compuestos sintagmáticos de significado unitario e idiosincrásico: puente de plata (‘lo que facilita una solución a quien se encuentra en una dificultad’), caballo de batalla (‘aquello en que se pone más empeño’), piel de gallina (‘peculiar aspecto de la piel por frío o por miedo’), patas de gallo (‘arrugas que se forman en el ángulo externo de cada ojo’), traje de luces (‘traje que usan los toreros’). Ya ve usted que era excesivamente modesto y que sí conoce la morfología española mucho mejor de lo que intuía. ¡Listo, que es usted un listo!

A pesar de estos peculiares comportamientos, algunos lingüistas no consideran a nuestras formaciones de hoy como verdaderos compuestos en sentido estricto.

Por aportar algo al defraudado lector que pretendía aprender cosillas al leer este articulito, permítanme unas pinceladas de trazo más fino…

Estos compuestos –por serlo– no pueden recibir complementos que afecten solo a una de sus partes: * puente de fina plata, * caballo de mucha batalla, * piel rugosa de gallina, * patas de gallo de corral, * traje de muchas luces. Frente a ello, los sintagmas libres sí pueden recibirlos: puente de piedra labrada a mano, caballo de llamativo color marrón oscuro, piel típica de bebé recién nacido… Entre estos dos extremos, hay también algunos sintagmas que, aunque presentan cierto grado de fijación y ofrecen un significado transparente, no obstante, sí admiten complementos o ampliaciones: café con leche - café con leche templada, máquina de coser - máquina de coser y bordar, silla de ruedas - silla de ruedas desmontables.

A pesar de estos peculiares comportamientos, algunos lingüistas no consideran a nuestras formaciones de hoy como verdaderos compuestos en sentido estricto. En verdad, no deja de resultar curioso que la tradición considere caballo de batalla un compuesto y no, por ejemplo, a formaciones como meter la pata, esto es, a locuciones idiomáticas. El hecho de que unos núcleos sean nombres (caballo de batalla) y otros verbos (meter la pata) no justifica lingüísticamente esa diferencia de tratamiento. ¡Anda que no me he tomado yo cervezas discutiendo con colegas sobre si son galgos o son más bien podencos!

Y otra cosita de cierto interés. Muchos compuestos preposicionales tienen un significado lexicalizado, de manera que su transparencia semántica es prácticamente nula, por ejemplo, para los aprendices extranjeros de español. Si ya sabemos que un extranjero asume sin grandes reticencias que lavavajillas significa lo que significa, pero alucina con que matasuegras sea palabra consagrada en tan digna lengua… no hemos de olvidar que ese mismo extranjero asumirá impertérrito la existencia de un puente de piedra, pero alucinará con que los ingenieros españoles pudieran diseñar un puente de plata.

Otro problema en este ámbito está relacionado con el contraste entre las primeras y las segundas lenguas del aprendiz. Así, se puede formar un determinado compuesto a través de una conceptualización basada en imágenes cognitivas diferentes: mientras que en alemán (Eisenbahn, ‘hierro+camino’) o en francés (chemin de fer, ‘camino de hierro’) la conceptualización se hace con la imagen de un “camino de hierro”, en inglés (railway, ‘carril+camino’) o en español (ferrocarril, ‘hierro+carril’) la imagen se apoya en conceptualizaciones cognitivas algo diferentes. De este modo, lo que puede llegar a interpretarse como “lógico” en la lengua materna del aprendiz se convierte para él en carente de lógica si trata de aplicar las conceptualizaciones propias de su lengua al aprender otra. En esta línea, se ha hablado en ocasiones de la “competencia metafórica” como un tipo de competencia especial que influye en las demás competencias comunicativas del aprendiz de una lengua extranjera. ¡Pero freno el tren, que nos salimos de la vía… y del tema!

Y acabo con más ejemplos de nuestros compañeros hodiernos (¡son cientos!): acuse de recibo, agua de borrajas, cabeza de chorlito, cortina de humo, pájaro de cuenta, paño de lágrimas… Si me da usted cuatro mil ejemplos más, le invito a nuestro próximo congreso de morfología… ¡que suele ser un auténtico cajón de sastre! (lo cual, obviamente, no es lo mismo que un desastre de cajón).

Maitanek harro darama bere Euskaraldiaren txapa kamisetan jarrita. Parte hartzen duen lehen aldia da eta erronka pertsonala bezala hartu du. Hasierrek, aldiz, lau ediziotan parte hartu du, baina aurten, lehen aldiz, bere lanean ere ekin dio euskaraz hitz egiteari. Hori baita Euskaraldiaren helburua: hizkuntza-ohiturak aldatzea euskararen erabilera sustatzeko.

Atzo, maiatzak 25, bukatu zen Euskaraldia, hizkuntza ohiturak euskarara gerturatzeko 11 egunetako ariketa praktikoa. Lehen balorazioan, 135.000 pertsonek eta 450 herri ekimenek parte hartu dutela azaldu dute. Zenbakia jaitsi da beste urte batzuekin konparatuta. Izan ere, 2022ko edizioan 158.440 lagunek parte hartu zuten, 2020koan 179.780, eta lehen edizioan, 2018koan, 225.154. Datuen beherakada justifikatzeko, behin txapa dutenean hurrengoko urteetan ez direla berriz inskribatzen azaldu dute, nahiz eta ariketan parte hartu. “Gaur gaurkoz ia 135.000 lagunen izen-emateak ditugu jasota laugarren edizio honetan; nahiz eta oraindik badiren jaso gabeko batzuk, paperezko orrietan eman zutelako izena, adibidez. Eta izena eman dutela aipatzen dugunean, diogu milaka eta milaka lagun horiek herritako mahaietan, ordenagailuaren edo mugikorraren bidez, berariaz euskaraldia.eus helbidean sartu eta euren datuak eman dituztela euskaraz gehiago hitz egin eta entzun nahi dutelako. Ikaragarria da hori”, aipatu dute Euskaraldiko koordinazioa mahaia osatzen duten erakundeetako ordezkariek Bilbon egindako ekitaldi batean.

Hala ere, azaldu dutenez, inoizko herri gehienek antolatu dute laugarren edizio honetako Euskaraldia. 450 herri izan dira guztira. “Benetan berri pozgarri da euskararen biziberritzean lanean dihardugun eragile eta norbanako guztientzat. Horrek esan nahi baitu inoizko herri gehienetan piztu dela ariketaren beharra eta antolatzeko ilusioa. Esfortzu handia egin da mugimendua sortzen, herriz herri lanketa egiten. Orokorrean batzordeen osasunaren seinale da tokian-toki sortzen den mugimendua eta ekintzak antolatzeko gogoa eta ahala; horri erreparatuta, herri eta auzoetan ekitaldi andana antolatu dituzte. Horrek ekarri du euskaraz hitz egiteko aukerak biderkatzea 11 egun horietan ere”, esan dute antolatzaileek Aitor Aldasoro, Eusko Jaurlaritzako hizkuntza politikarako sailburuordea ere parte hartu duen ekitaldian.

Hizkuntza ohiturak ez dira gauetik goizera aldatzen. Euskaraldiak arnas luzeko ekimena izan behar du

Aurtengo Euskaraldiaren berrikuntza nabarmenetako bat urtaro aldaketa izan da, udazkenetik udaberrira pasa baita ariketaldia. Aldaketa oso ondo baloratu dute batzordeek eta gainerako eragileek, horrek aldartean eta giroan onura ekarri duelako bai herrien eta baita batzordekideen artean ere.

Antolatzaileek txapen erabileraren inguruan autokritika pixka bat egin dute gaurko ekitaldian. “Nahi baino txapa gutxiago ikusi ditugu kaelan, eta hori aztertu beharrekoa da. Zergatik pertsona batzuek txapa hartu bai baina gero janzten ez duen. Izan ere, askotan aipatu dugun moduan, txapa ezinbesteko elementua da ariketa modu eraginkorrean egiteko”, azaldu dute.

“Dena dela, uste dugu, orain arte iritsi ez garen herritar geruza batera ere iritsi dela Euskaraldia. Orain arte parte hartu ez duten askok hartu dutela parte ariketan, izan entitatearen bitartez ezagutu dutelako edo batzordea eurengana iritsi delako. Zabaltzeko beste pausu bat eman du, beraz, ariketak. Herritar askok eta askok euren hizkuntza ohituren inguruan hausnartu dute, ahobizi edo belarriprest izango diren erabakitzean, esaterako. Eta noski, lehen euskaraz ez ziren elkarrizketak euskaraz izan daitezen saiatu dira, baita lortu ere”, adierazi dute antolatzaileek.

Orain, Euskaraldiaren balorazioa egiteko, parte hartu duten belarriprest eta ahobizi guztien bizipenak jasoko dituzte Euskaraldiaren web orriaren bitartez. “Orain aurrera begira jartzea dagokigu, eta ariketaren inguruko balorazio sakonagoa egitea askotariko eragileekin: herri batzordeak, eragileak, entitateak...hurrengo Euskaraldia are hobeagoa izan dadin. Baina behin eta berriz aipatzen dugu hizkuntza ohiturak ez direla gauetik goizera aldatzen. Euskaraldiak arnas luzeko ekimena izan behar du. Apurka apurka, urratsez urrats, bizipenez bizipen, lehen hitza euskaraz egitea, edo elkarrizketa elebidunak izatea guztiontzat ohikoa bihurtu arte jarraituko du Euskaraldiak bizirik”, ondorioztatu dute.