La residencia habitual de Tony Blair en Londres se parece mucho al 10 de Downing Street. La casa de estuco claro y ladrillo oscuro y las ventanas simétricas del neoclasicismo británico tiene hasta una puerta negra enmarcada por columnas blancas y coronada por un ventanal en forma de abanico. Es una de las más de 20 propiedades del ex primer ministro laborista y su familia.

Su mansión campestre está en el condado de Buckingham, cerca de Chequers, la residencia utilizada por los primeros ministros del Reino Unido en el cargo para descansar o recibir a otros líderes. Aquí o donde quiera que esté, Blair recibe cada semana un informe con documentos de políticas públicas y debates sensibles. No es una caja roja en forma de cofre como la que recibía cuando era el líder del país, pero la rutina y el contenido se asemejan.

Han pasado casi 20 años desde que Tony Blair dejó el Gobierno y el Parlamento británico. Pero nunca ha estado desconectado del poder. Pese a su impopularidad por la invasión de Irak, sigue siendo el líder laborista favorito entre los militantes de su partido, el político que ganó tres elecciones seguidas –dos con mayoría aplastante– después de cuatro derrotas de sus predecesores y antes de otras cuatro de sus sucesores. 

La autoestima por sus victorias electorales y los niveles inéditos de apoyo que mantuvo durante años le han empujado ahora a dar lecciones a los laboristas, en plena crisis por el derrumbe en las elecciones locales y un posible relevo de Keir Starmer como primer ministro.

En medio de las turbulentas semanas que viven los laboristas, Blair ha irrumpido en la campaña para suceder a Starmer con un artículo de más de 5.000 palabras en el que critica al actual primer ministro y a sus rivales para sucederle. El Gobierno de Starmer, según Blair, “a menudo parece tambalearse al vaivén del viento, a menudo falto de firmeza y estabilidad”, “no tiene un plan coherente y bien trabajado para el país en un mundo que cambia rápido” y está lleno de “laboristas tradicionales de izquierdas”.

Blair describe a Andy Burnham, el actual alcalde de Manchester y favorito para suceder a Starmer, como un “extraordinario” miembro de su Gobierno (en 2007 llegó a secretario de jefe de Tesoro), y a Wes Streeting, el exministro de Sanidad, como “un enorme talento político”, pero dice que sus debates “tienen un aire retro del siglo XX” y que son solo unos políticos más aunque se quieran identificar como fuera de la “burbuja” de Londres. También les acusa de caer en la “fantasía” de que moviéndose hacia la izquierda el partido ganará o de confiar demasiado en una futura vuelta a la Unión Europea como solución al declive del país. 

Starmer le contestó este jueves: “No estoy de acuerdo con mucho de lo que dice Tony sobre qué está haciendo el Gobierno. Podemos debatir sobre políticas particulares”. El primer ministro dice esta de acuerdo en que el debate en el laborismo debería estar centrado en ideas, no en líderes, y le recuerda que la situación que se encontró al ganar las elecciones en 2024 –un país aislado y en declive económico– es “muy diferente” de la que se encontró Blair en 1997. Burnham y Streeting también han criticado a Blair por no entender los desafíos actuales, como la desigualdad.

Las recetas de Blair

Las recetas de Tony Blair suenan, de hecho, al siglo XX, el suyo.

Uno de sus mensajes constantes es que la ideología tradicional con la que se identifican los partidos ya no importa y hay que inventar otra “vía” basada en el pragmatismo mirando hacia adelante. Ese es el mensaje que también estaba en su primer discurso como líder laborista en julio de 1994, cuando dijo: “No necesitamos ni las políticas de la vieja izquierda ni de la nueva derecha, sino una nueva agenda de centro-izquierda para el futuro, una que rompa esquemas, no una que ponga un dogma en lugar de otro”.

Sus tiempos son muy diferentes de los actuales. Su llegada al poder sucedió en medio de la efervescencia de los laboristas, la expansión económica y la promesa de un mundo más abierto y democrático.

Las soluciones prácticas que Blair defiende ahora son entregarse a la inteligencia artificial, apostar por el petróleo, mantener la relación con Estados Unidos por encima de todo (también critica la resistencia de Starmer a meterse en la guerra de Irán) y aprender del estilo de Trump.

Blair alaba a Trump por “actuar sin ataduras”. “El líder no convencional avanza por la carretera, ve el muro y acelera”, dice, citando al presidente de Estados Unidos. “Sí, salen despedidos pedazos del autobús, hay bastantes escombros y daños, los pasajeros sienten un ligero mareo, pero, con suerte, logra atravesar el muro. Es un enfoque que combina, al mismo tiempo, un enorme potencial de riesgo y de eficacia”.

En una entrevista con la radio de la BBC, Blair alabó después la apariencia de hiperactividad de Trump como un modelo para los políticos europeos. Acusó al diario The Guardian de simplificar su posición sobre el presidente de Estados Unidos y desdeñó al periódico como “la mejor fuente de consejos para perder elecciones”.

Blair también defiende invertir en el gas y el petróleo en lugar de en las energías renovables y abandonar los objetivos de reducción de emisiones contaminantes, en lo que expertos en energía y cambio climático describen como una propuesta “excéntrica”. Esa es también la idea que más repite Trump sobre el Reino Unido.

Sus principales mensajes ahora para salir del bache para el partido y para el país, la tecnología y el aprendizaje del líder de Estados Unidos, también se parecen a sus prioridades de los años 90. La creencia en el progreso unido a la tecnología, con el optimismo sobre Internet en esa década, ahora se ha convertido en una defensa con pocos matices de la inteligencia artificial. Y la imitación del estilo de Bill Clinton después de su victoria de 1992 y la derrota laborista ese mismo año es ahora la atención a las formas de Donald Trump. 

Ni el naciente Internet abierto y lleno de promesas para el bien público es la inteligencia artificial en manos de unos pocos millonarios y de desarrollos llenos de riesgos, ni el Clinton que Blair fue a visitar admirado por primera vez en 1993 es el Trump de 2026 con el que el exprimer ministro ha colaborado ahora en Oriente Próximo. 

Trump y Ellison

La diferencia esencial también en las actuales recetas de Blair es que tiene un interés económico y personal directo en lo que recomienda. En enero, Trump lo nombró como miembro de un comité de supervisión de Gaza llamado “de la paz”, y ha mantenido una relación fluida con la Casa Blanca. Su interés personal por la tecnología desde los 90 también es ahora transaccional. 

“No tiene ningún sentido debatir si esta revolución tecnológica es una cosa buena o mala. Simplemente, hay que saber que es una cosa. De hecho, es ‘la cosa’... Las empresas y los países triunfarán o caerán por ella. Revolucionará el sector privado y debe revolucionar a su tiempo los servicios públicos y el Gobierno”, escribe Blair, que ha dedicado ahora gran parte del esfuerzo de su consultora a la inteligencia artificial con el apoyo de Larry Ellison, uno de los hombres más ricos del mundo, el fundador de Oracle, donante de Trump y propietario de un imperio mediático cada vez más extendido. 

Los negocios y Oxford

Blair ha virado hacia la inteligencia artificial a la vez que Ellison ponía su foco ahí, por ejemplo en el uso de la IA en los servicios públicos y su relación, en particular, con la salud, uno de los focos del gran centro de investigación que el multimillonario está construyendo en la Universidad de Oxford. 

Uno de los ejemplos que cita Blair del uso de la IA es para el sector de salud, como parte de las reformas que propone de más colaboración con proveedores privados en el Servicio Nacional de Salud (NHS, en sus siglas en inglés). 

Blair, de hecho, ya lleva meses asesorando al Gobierno de Starmer sobre el uso de la IA en los servicios públicos a través de su consultora, el Tony Blair Global Institute, que se identifica como centro de estudios y aconseja a gobiernos y empresas. El vínculo entre funcionarios públicos y empleados de su instituto ha se ha intensificado. 

Blair, europeísta que intentó meter a su país en el euro y fue muy crítico con el Brexit, ahora advierte contra el acercamiento a la Unión Europea por su intento de regular la IA.

La dimensión de las cuentas de su instituto, una rareza para empresas de este tipo en el país, tiene que ver mucho con la relación con Ellison, que en 2021 cerró la fundación que tenía en el Reino Unido y le pasó gran parte del dinero remanente a la consultora de Blair. El instituto ha recibido donaciones o promesas de donaciones de Ellison por un equivalente a unos 300 millones de euros, según una investigación publicada en la revista The New Statesman, entre otros. 

El instituto de Blair insiste en que Ellison es sólo uno de sus donantes, si bien sus intereses se entrelazan cada vez más ahora que el multimillonario estadounidense ha fundado el instituto en Oxford, una vía también para desarrollar tecnología con empresas privadas que puedan ser contratadas por el Estado.

Chuck Collins explica a elDiario.es que en la relación de Ellison en particular con Oxford “no se puede infravalorar la conexión con Tony Blair”, con quien suele pasar tiempo cuando está en el Reino Unido. “Blair estudió en Oxford y Ellison es un enorme financiador del Tony Blair Institute, que es un arma clave de su trabajo en políticas públicas de manera global”, dice. 

Lecciones de derrotas

Para entender la intervención de Blair ahora también hay que tener en cuenta sus orígenes en el partido.

El éxito político de Blair estuvo marcado por el trauma de las derrotas laboristas que le precedieron. Cuando llegó al liderazgo del partido tras la muerte repentina de John Smith en 1994, Blair “se había convertido en el experto mundial del laborismo en los años 70 y 80, y en por qué su partido perdía elecciones”, según escribe el autor de la última biografía sobre Blair, el periodista Steve Richards. Creía que sus líderes se habían ido demasiado a la izquierda en un país conservador y que eran incapaces de comunicar de manera atractiva o incluso inteligible. 

Los políticos que más admiraba eran los que eran capaces de mantener la atención del público, incluso aunque no estuviera de acuerdo con sus ideas. Su hiperactividad le ayudó a mantenerse en el poder, igual que su capacidad de inspirar con un tono a veces algo mesiánico. 

La madrugada de su victoria electoral en 1997 —todavía tiene el récord de la mayoría más abultada en número de diputados— mientras despuntaba el alba a orillas del Támesis, pronunció la frase: “Ha llegado un nuevo amanecer”. Podía ser simplemente una referencia al sol. En sus memorias, Blair cuenta que se arrepintió nada más pronunciarla, asustado como estaba, en realidad, de las expectativas. 

Blair habla hoy de disrupción y de cambio radical igual que cuando él estaba en el poder. Sus gobiernos en momentos de prosperidad económica trajeron más educación pública, mejoras en la salud pública, el salario mínimo, la paz en Irlanda del Norte y un acercamiento a la UE. Pero, como dice su biógrafo, “llegó al poder aceptando las ortodoxias de 18 años de gobiernos conservadores” y su legado fue casi totalmente destruido por los recortes de David Cameron y el Brexit. “Pronto, el optimismo de 1997 pareció una historia remota. Pero Blair no es para nada una historia remota”, escribe Richards. “El líder más elocuente en tiempos modernos ha seguido opinando, intentando dar sentido a su pasado complejo y mirando hacia el futuro nebuloso”.

La mayoría de los británicos cree que al Gobierno le conviene escuchar los consejos de Blair, según una encuesta de More in Common de marzo de este año. El exprimer ministro que consideran más digno de ser escuchado es Gordon Brown, el colega, amigo y archirrival de Blair. Starmer lo fichó como asesor de economía internacional después de la derrota en las elecciones locales.

Hannah Spencer lleva un par de meses en el Parlamento británico. La diputada del Partido Verde tiene 34 años, es fontanera de profesión, vive en las afueras de Manchester y, como muchos norteños, sabía poco de la vida en Westminster antes de ganar el escaño. Una de sus primeras sorpresas es cuánto beben sus colegas en el puesto de trabajo.

Spencer es ahora la estrella del partido, después de lograr derrotar en febrero a los laboristas en un escaño que históricamente habían ganado. Uno de los motivos de su victoria en Gorton and Denton, barrios de Manchester, es que era una profesional del lugar y que estaba fuera de la burbuja de Westminster. También es una de las pocas diputadas que tiene una profesión en un oficio manual, algo que ya ha dejado de ser habitual en una cámara llena de abogados y de personas que siempre se han dedicado a la política. Ahora la nueva diputada se ha atrevido a tocar un tabú.

“Me siento verdaderamente incómoda con esto”, dijo Spencer en una entrevista a finales de abril. “Puedes oler el alcohol cuando la gente está entre votaciones”, añadió. Además, señaló que en los bares y restaurantes de Westminster el alcohol es más barato que en los pubs de la calle porque está subsidiado por los contribuyentes. Cada año se gastan millones de libras en mantener esta veintena de locales y estas ayudas rebajan el precio de la comida y la bebida para los diputados y sus invitados. Los diputados pueden tomar pintas por un precio unos dos euros más bajo que la media de Londres.

Beber en el trabajo

La Cámara de los Comunes tiene sesiones extensas de plenos con preguntas y debates que se alargan hasta última hora de la tarde, cuando se suelen votar las legislaciones y las enmiendas. Los diputados se sientan pegados hombro con hombro en el espacio de la cámara, diseñada a propósito con poco espacio para supuestamente conseguir un ambiente de intimidad. Entre los debates y las votaciones suele haber descansos y un vaivén continuo de entradas y salidas.

Durante estos momentos, Spencer ya ha notado escenas que no ha visto en otros ambientes laborales. Cuenta la primera vez que pasó delante de una de las salas para los parlamentarios durante las votaciones y se sorprendió al ver que estaban sentados tomando unas copas. Luego descubrió que era lo habitual.

“Esto es un trabajo. No me imagino a una limpiadora haciendo eso o a alguien que trabaja en una oficina de un banco tomando unas copas para luego seguir trabajando oliendo a alcohol. Eso no pasaría”, explica. La diputada está notando ya una relación entre “el supuesto comportamiento cuestionable y peligroso de algunos diputados con el personal” y “una cultura en un contexto muy poco profesional y preocupante donde la gente puede beber alcohol cuando está trabajando”. “La vida no funciona así”, dice Spencer. 

Insultos y abucheos

Después de esas declaraciones, colegas de todo pelaje la han atacado, con insultos incluidos. Una colega laborista la invitó “a unas copas”. Y en la última sesión de control del primer ministro el miércoles, la abuchearon.

Spencer se levantó para preguntarle a Keir Starmer si estaba de acuerdo con sus diputados que defendían beber alcohol subsidiado en el Parlamento. “Los diputados no deberían beber en el puesto de trabajo, considerando que votamos asuntos importantes como la crisis climática, los derechos de las personas con discapacidad y la pobreza infantil”, dijo Spencer.

Los colegas gritaron contra ella. Casi no le había dado tiempo a levantarse cuando un diputado ya le estaba ofreciendo una copa. Y el primer ministro no le contestó, solo dijo que “podría haber opiniones diferentes sobre si la gente puede disfrutar de unas copas aquí o no”. También utilizó la pregunta para criticar al líder de su partido, Zack Polanski, por no haber pagado los impuestos municipales por un casa-barco en Londres.

En el Parlamento británico no hay ninguna limitación para el consumo de alcohol. No es tan chocante que ni exista una regla en un país donde las bebidas alcohólicas también se permiten en los palcos de butacas durante las obras de teatro o cualquier otro auditorio público.

Pero la tradición marca que sólo beba dentro de la Cámara de los Comunes la persona que ocupa el Ministerio de Economía durante la presentación del presupuesto. Aun así, esta tradición ha caído en desuso. El último ministro de Economía que bebió de manera pública alcohol durante la presentación del presupuesto fue Kenneth Clarke, del Partido Conservador, en 1997. En su caso, whisky escocés. La actual ministra de Economía, Rachel Reeves, no ha bebido en la Cámara, pero se ha llevado a sus colegas del Tesoro después a tomar unas copas.

Agresiones sexuales

El consumo de alcohol y drogas es un componente recurrente en las quejas y denuncias sobre el comportamiento de los diputados, como ha señalado durante años el organismo independiente que se encarga de recogerlas.

Entre 2023 y 2025, “el alcohol fue un factor en casi una de cada cinco quejas investigadas”, según el último informe del sistema independiente de quejas y reclamaciones del Parlamento del Reino Unido (ICGS, en sus siglas en inglés). “Algunas de estas quejas estaban asociadas con las actividades parlamentarias, mientras que otras estaban ligadas a incidentes mientras los colegas socializaban en los bares”. El informe destaca además que el alcohol es un factor dominante en el caso de las quejas relacionadas con abusos y agresiones sexuales, y también en las ligadas a agresiones físicas en general.

Una petición popular para que sea un requisito que los diputados no estén “bajo la influencia del alcohol o las drogas cuando están trabajando” fue rechazada en junio de 2019. El texto también solicitaba la creación de un grupo parlamentario para “desarrollar políticas para rebajar el uso del alcohol y las drogas por parte de los diputados durante su jornada laboral en línea con las reglas que se aplican a otros trabajadores públicos como los jueces, los médicos y otros empleados de salud”. Y pedía que estas políticas incluyeran tests de alcohol y drogas de manera rutinaria. 

La comisión del Parlamento encargada de examinar estas iniciativas ciudadanas dijo entonces que la rechazaba porque no estaba “clara” cuál era la petición. 

En el Reino Unido, tocado por la baja productividad laboral, se estima que se pierden 17 millones de horas de trabajo cada año por borracheras y enfermedades relacionadas con el alcohol, el equivalente a 7.000 millones de libras (más de 8.000 millones de euros). La asociación de directores de salud pública destaca que uno de los factores es la cultura “en muchos puestos de trabajo que anima a la bebida a través de eventos donde beber es considerado normal”.

Keir Starmer lleva solamente un año y 315 días en Downing Street. Dispone de una abrumadora mayoría en los Comunes: 403 de los 650 escaños. Y, sin embargo, el primer ministro laborista se ve amenazado por su propio partido y su popularidad (uno de cada cuatro británicos le apoya, dos de cada cuatro creen que debe dimitir) no deja de hundirse.

Starmer es tímido, lento y mal comunicador. Eso es cierto. Pero, hay que insistir en ello, el problema no es Starmer.

Desde el Brexit, en 2016, el Reino Unido consume primeros ministros a una velocidad creciente. La sucesora de David Cameron, Theresa May, duró tres años. Boris Johnson duró tres años. Liz Truss duró 50 días. Rishi Sunak duró menos de dos años. Entre todos ellos, en especial la catastrófica Truss, hundieron al Partido Conservador. El laborista Starmer, ahora, parece quemado antes de los dos años.

¿Qué está pasando? Que el Reino Unido ha perdido el rumbo.

La victoria en referéndum de quienes querían romper con la Unión Europea se debió a varios factores no del todo compatibles entre sí: la nostalgia del imperio, el rechazo a la inmigración, el malestar por la decadencia económica y la sensación de que, sin la atadura de Bruselas, el Reino Unido podría convertirse en un paraíso fiscal financiado por la Bolsa de Londres y respaldado comercialmente por Estados Unidos.

El imperio no va a volver, la inmigración sigue siendo problemática, la decadencia económica persiste, el sueño del paraíso fiscal resulta incompatible con el mantenimiento de los servicios públicos (por mínimos que sean ya) y Donald Trump ha acabado con el mito de la “relación especial” con Estados Unidos.

A eso hay que añadir unas infraestructuras envejecidas y otros problemas compartidos con el resto de Europa: vivienda inaccesible, salarios bajos, combustibles caros y sanidad mediocre.

Y, además, un malestar creciente, multiplicado por las redes sociales y relacionado con la convivencia: parte de la comunidad musulmana (unos cuatro millones, menos del 7% de la población total) muestra dificultades, o falta de interés, para integrarse en el “British way of life”; mientras tanto, la comunidad judía se siente más y más amenazada.

Reform, el partido nacido con el Brexit y moldeado según el populismo trumpista y el cinismo sonriente de su líder, Nigel Farage, no deja de avanzar. En las recientes elecciones municipales, desastrosas para el laborismo, Reform dio un salto gigantesco. Creció el nacionalismo inglés y crecieron los otros: el escocés, el galés, el irlandés.

También crecieron los Verdes, hábiles (como los Insumisos en Francia) en el cortejo del voto musulmán, mayoritariamente joven, activo y muy predispuesto a seguir las consignas de sus líderes comunitarios.

La cuestión no es si Starmer logrará resistir o si, como parece, le sustituirá el actual alcalde de Manchester, Andy Burnham (en caso de que logre un escaño de diputado). La cuestión es otra. Otras, en realidad, porque se trata de dos. Una: ¿se ha metido el Reino Unido en un callejón sin salida desde el Brexit, mande quien mande? Dos: ¿es el Reino Unido, debilitado por el Brexit, la avanzadilla de una confusa marea desintegradora, de una desorientación política y social que en realidad amenaza a toda Europa?

El alcalde de Manchester, Andy Burnham, suele contar que su carrera cambió el 15 de abril de 2009. El momento iluminador sucedió en Anfield, el estadio del Liverpool. Entonces era ministro de Cultura y Deportes del Gobierno laborista de Gordon Brown y aceptó dar un discurso en una ceremonia de recuerdo a las víctimas de la avalancha durante una semifinal de la Copa de Inglaterra en 1989 en el estadio Hillsborough en la que murieron 96 personas y más de 700 resultaron heridas. 

Burnham apenas había empezado a hablar en el podio cuando miles de personas empezaron a gritar contra el Gobierno: “¡Queremos justicia!” El único intento de investigación lo había parado unos años antes el ministro del Interior. Los ánimos se calmaron cuando Burnham, que nació cerca de Liverpool y es hincha del Everton, empezó a contar sus propios recuerdos traumáticos mientras estaba en la otra semifinal que se jugaba ese día. Dijo que la avalancha era un desastre provocado por errores humanos y se comprometió a reabrir la investigación aunque no era entonces la política oficial de su Gobierno.

Gordon Brown vio el discurso y le pidió que hablara de la tragedia al día siguiente en la reunión de gabinete. Pese a las reticencias de algunos ministros, Brown apoyó a Burnham y dio luz verde a los primeros pasos para investigar y asumir responsabilidades: “Vamos a apoyar a Andy en esto”, dijo el primer ministro, según Burnham. “Cuando recuerdo ese momento siempre se me saltan las lágrimas”, escribe Burnham en su libro Head North, escrito a medias con el alcalde de Liverpool.

Pero, aunque ahí empezó un camino largo para la investigación y compensación de las familias, Burnham tenía clara la pasividad durante años de “la burbuja de Westminster” contra las penas del norte de Inglaterra.

“Siempre digo que di mis primeros pasos para salir de Westminster el 15 de abril de 2009”, escribe. “Aunque pasaron otros ocho años hasta que por fin me fui, las cosas nunca fueron iguales desde aquel día. Había experimentado cómo nuestro sistema político le falla a la gente de una manera muy personal y, desde 2009, me convencí de que solo se podía arreglar con un cambio radical”.

El regreso

Burnham puede volver ahora al Parlamento si logra ganar el escaño de Makerfield, un distrito entre Manchester y Liverpool. El diputado que ocupaba el puesto ha dimitido para que él pueda presentarse a unas elecciones especiales que se espera sean en junio. Entonces podría presentarse a líder del Partido Laborista y, si gana las primarias, relevar a Keir Starmer como primer ministro. Solo los diputados pueden ser candidatos a liderar el partido.

El laborista que ocupaba hasta ahora el escaño lo ganó por 5.000 votos en 2024, pero el distrito tira ahora hacia la ascendente extrema derecha de Nigel Farage. Está en una zona donde más del 60% del electorado votó en 2016 a favor del Brexit.

John Curtice, catedrático de Ciencias Políticas y veterano gurú de las encuestas, dice que es muy difícil ganarlo ahora para un laborista y que si lo hace podrá mostrar “su magia” para luchar contra Reform. “Tiene mucho riesgo”, explicaba este viernes. “Si gana estas elecciones, será por popularidad personal”.

Burnham es el más popular de los aspirantes entre la población general y la base laborista, según las últimas encuestas. Es uno de los pocos políticos laboristas que, por ahora, despierta más opiniones favorables que desfavorables, según YouGov.

Si gana el escaño, sería su vuelta a Londres después de casi una década. Cuando se marchó, lo hizo con pocas ganas de volver. Sus años en Londres en los años 90 empezaron con emoción como un joven periodista –escribía en una publicación especializada en contenedores– que logró su sueño de pasarse a la política y ser diputado. Pero acabaron en decepción. Su experiencia familiar más humilde, sus estudios de lengua y literatura –sabe más de poesía que de leyes– y su origen le distanciaban de muchos de sus colegas.

El Brexit y la burbuja

Burnham había entrado en el Parlamento con 31 años y había empezado a servir como miembro del Gobierno con 38. Cuando decidió abandonar su escaño para competir por la alcaldía de Manchester, en 2017, se había presentado sin éxito dos veces al liderazgo del Partido Laborista. La última, en 2015, había empezado como el favorito, pero había perdido contra Jeremy Corbyn, que para él representaba la élite del partido en Londres. 

Keir Starmer, entonces diputado como él, apoyó a Burnham. En 2020, cuando el actual primer ministro se presentó a líder, el ya alcalde de Manchester dijo que no podía respaldarlo porque había dos competidoras del norte de Inglaterra. Starmer, según cuenta Tom Baldwin, su biógrafo, se quedó especialmente tocado porque confiaba en él y ambos habían conectado como outsiders de familia de clase trabajadora y aficionados al fútbol.

Burnham, como Starmer, había hecho campaña para que el Reino Unido se quedara en la UE. El ahora alcalde se quejaba de que el mensaje oficial a favor de quedarse era demasiado económico y no transmitía un apego emocional. También lamentaba que apenas se hiciera campaña en las zonas más deprimidas y escépticas sobre la UE y sobre el Gobierno británico. Además, “la visión de la UE como una conspiración capitalista” que, según Burnham, representaba Corbyn ayudó a la victoria del Brexit.

La salida del Reino Unido de la UE es una de las catástrofes de la última década, según el alcalde. Los “cuatro jinetes del apocalipsis del Reino Unido” son hoy “desregulación, privatización, austeridad y Brexit”, dijo Burnham en un discurso en enero.

El Brexit fue, según él, una reacción a un sistema que gira alrededor de Londres. Pone como ejemplo el tren de alta velocidad que iba a unir Londres y Manchester, y que ha acumulado retrasos y sobrecostes. Burnham critica a los políticos por priorizar que los vecinos del condado de Buckingham, en el sur rico de Inglaterra, no vieran pasar el tren y proteger una supuesta colonia de murciélagos. Se refiere al tren de alta velocidad que sigue sin terminar y ahora llegará solo a Birmingham, más lento y más caro.

“Desde siempre, Westminster nos trata a la gente del norte como ciudadanos de segunda clase”, escribe Burnham. “No creo que el voto del Brexit fuera una declaración limitada a la UE o la inmigración. Para mí, fue un grito más profundo de enfado contra Westminster y Bruselas”.

El “manchesterismo”

De vuelta a Manchester, Burnham encontró su trabajo a medida. Es alcalde de un gran ayuntamiento que incluye las afueras de la ciudad, con más de tres millones de habitantes. La prensa lo empezó a llamar “el rey del norte”. 

Nunca se había mudado del todo a Londres. Su esposa, Marie-France Van Heel, una ejecutiva de marketing holandesa que conoció en la Universidad de Cambridge, se había quedado en Manchester con sus tres hijos. Burnham dice que solo sentía felicidad cuando volvía los fines de semana a casa.

Como alcalde de Manchester, impulsó algunos cambios, como la toma del control público de la red de autobuses. Aquí empezó a desarrollar lo que a él le gusta llamar “el manchesterismo”. Era un término despreciativo utilizado por Friedrich Engels para referirse al foco de los sindicatos de Manchester en limitar las jornadas laborales, prohibir la explotación infantil y subir los salarios en lugar de apuntar a una revolución total. Para Burnham, el “manchesterismo” es socialismo que mantiene buenas relaciones con las empresas privadas. Lo esencial, según él, es el control público de los servicios esenciales, como el agua, la luz, el transporte y también la vivienda.

En una entrevista en septiembre del año pasado con la revista New Statesman, describía sus ideas como “deshacer los años 80”, en referencia a las políticas de Margaret Thatcher de privatización dando el monopolio de los servicios a unos pocos en medio del hundimiento del centro y el norte de Inglaterra. Su propio padre lo había visto de cerca como empleado del servicio de correos y no estaba de acuerdo con algo decidido por “gente que descorchaba botellas de champán en la City de Londres”.

“El control público lo es todo”, dice Burnham, que cuenta su buena experiencia reduciendo costes y aumentando las rutas de autobús en Manchester. El alcalde habla de las empresas de agua y de trenes, que el Gobierno Starmer ya está nacionalizando, pero también insiste en la vivienda: “Si no tienes el control de la vivienda, no tienes el control de los costes que está afrontando el país… Hemos perdido el control de las cosas básicas de la vida”. 

Una de las recetas de Burnham es dejar que las regiones y los ayuntamientos gestionen el dinero y los servicios frente al actual modelo, todavía muy centralizado. También cree que el Estado podría pedir más prestado y flexibilizar sus reglas fiscales, por ejemplo para aumentar el gasto en defensa sin recortar ayudas sociales. La brecha entre el norte y el sur del país cree que es la explicación de casi todos los males británicos. 

De alcalde a ¿primer ministro?

Su gestión en Manchester ha logrado algunos éxitos, como el crecimiento económico por encima de la media del país, pero también ha fallado en otros aspectos, como la reducción de la pobreza extrema. Muchos le recuerdan que ser alcalde está muy lejos de ser primer ministro e incluso citan el precedente de Boris Johnson, que fue un alcalde de Londres relativamente competente y se estrelló como primer ministro. 

La experiencia de Burnham en asuntos económicos y política exterior es limitada. Catherine West, la diputada laborista que empezó la rebelión el fin de semana empujando unas primarias, sugiere ahora que alguien como Burnham podría necesitar a Starmer de ministro de Exteriores. 

Su posible ascenso ya ha puesto nerviosos a los mercados y este viernes seguía subiendo el coste de la deuda pública para el Reino Unido. Esa será una de las preguntas que tendrá que afrontar Burnham en su campaña ahora. 

También su supuesta capacidad de adaptación al viento del momento. Le molesta que le llamen “camaleón” por haber pasado por todas las alas del partido y dice que su espíritu auténtico lo ha encontrado como alcalde de Manchester. Ahora Burnham, que en el pasado fue el candidato del centro o incluso de la derecha del partido, es el hombre de lo que en la jerga política del Reino Unido se llama “izquierda blanda” para diferenciarla de la “izquierda dura” de Corbyn o el Partido Verde. 

Burnham cree que la prioridad ahora es derrotar sobre todo a la extrema derecha.

En su libro, actualizado tras la victoria laborista en las elecciones generales de julio de 2024, Burnham alaba a Starmer y le agradece en especial la legislación para dar más competencias a las regiones o aumentar el escrutinio de las autoridades en caso de emergencia, con la llamada ley Hillsborough en recuerdo de la avalancha que marcó la carrera de Burnham. Pero también alerta de los riesgos del descontento ciudadano si no hay cambios pronto.

El epílogo, escrito en noviembre de 2024, alerta del ascenso de la extrema derecha: “Hay un riesgo de que el Reino unido pronto se parezca a Estados Unidos: un Gobierno progresista puede servir solo un mandato y ser reemplazado en 2029 por el más derechista que haya visto nunca el Reino Unido”. 

Keir Starmer sigue siendo el primer ministro y líder de un partido que ocupa 403 de los 650 escaños de la Cámara de los Comunes. Quedan tres años para las elecciones generales en su país. Su principal escándalo es que el Partido Laborista se ha hundido en las elecciones locales. Está al borde del colapso.

La batalla interna bajo la luz de los focos se recrudeció de nuevo este jueves, con un partido dividido y a la espera de que alguien dé el paso formal que lance primarias para intentar sustituir a Starmer al frente del Gobierno laborista.

La suerte del actual Gobierno es incierta, apenas una semana después de que el Partido Laborista obtuviera los peores resultados en décadas en unas elecciones locales en Inglaterra y en los comicios para los parlamentos de Escocia y Gales. Según varias encuestas, más de la mitad de los ciudadanos quiere que Starmer dimita en medio de quejas por el declive económico, el precio de la luz, los baches, los extranjeros o las guerras. Starmer no ha cumplido dos años en el poder después de 14 años de gobiernos del Partido Conservador.

Después de días de tensión, su ministro de Sanidad, Wes Streeting, fue el primero en sacar el cuchillo. Este jueves, dimitió y amagó con lanzar el proceso para convocar la votación en el Parlamento que abre la carrera por el liderazgo del partido y del país. Uno de los principales argumentos de Streeting es que Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, supone un “riesgo existencial” para el país, y que está siendo el principal beneficiario del hundimiento del Partido Laborista y el Partido Conservador.

El alma del país

El actual primer ministro comparte la preocupación y dice que está ante una batalla por “el alma” del país, pero sigue defendiendo que las turbulencias sólo perjudicarán al Partido Laborista a ojos de la ya decepcionada ciudadanía. También duda de la capacidad de arrastre de sus rivales.

Los portavoces de Starmer sugerían en privado que Streeting iba de farol o no sabía “contar” porque creía tener los 81 diputados necesarios para lanzar el desafío formal contra Starmer y, en realidad, sólo tenía el apoyo de una cuarentena. Los de Streeting aseguraban que sí tenía los respaldos, pero quería más consenso y más candidatos para el proceso.

En público, Starmer contestó a la carta de dimisión de Streeting alabando su labor al frente del Ministerio de Sanidad y dijo sentir “pena” por la marcha del ministro que él elevó desde que llegó a líder del partido en 2020. También aseguró que espera que vuelvan a trabajar juntos en el futuro y se refirió de manera indirecta al desafío. 

“Es responsabilidad de todos nosotros estar a la altura de lo que veo como una batalla por el alma de nuestra nación”, escribe Starmer. “Debemos cumplir con todas las promesas que le hicimos al país, incluida nuestra promesa de pasar página del caos que fue rechazado de forma contundente por el pueblo británico en las últimas elecciones generales”. 

El Partido Conservador pasó por tres primeros ministros entre 2022 y 2024, cuando perdió las elecciones con el peor resultado de su historia.

“Lío total”

El intenso jueves había empezado al alba con el anuncio inesperado de Angela Rayner, la ex viceprimera ministra, de que Hacienda no la ha multado por los impuestos que debía sobre una casa en el caso que la obligó a dimitir en septiembre. Hacienda, según ella, confirmó que se trataba de un error en un caso complejo en que Rayner recibió asesoría fiscal equivocada. 

En una entrevista con The Guardian, también dejó claro que estaría dispuesta a presentarse en unas primarias por el liderazgo del partido, pero que no sería ella la que abriría el proceso.

El retraso durante unas horas del esperado anuncio de Streeting alimentó la confusión durante toda la mañana. “Los diputados se están volviendo locos”, decía un alto cargo a la BBC. “Lío total” era su descripción de ese momento.

Los rumores de que Streeting se estaba echando atrás corrían mientras pasaban las horas y el ministro seguía en su puesto. Sobre la una de la tarde, publicó su carta de dimisión, pero no anunció un reto inmediato. 

Su petición de que se trate de un “debate de ideas” donde participe “el mejor elenco de candidatos” parecía referirse a Andy Burnham, el alcalde de Manchester y quien no se puede presentar mientras no sea diputado.

Burnham hizo una visita misteriosa a Londres esta semana y después de días de silencio reapareció pasadas las cinco de la tarde con la noticia esperada por sus aliados. Un diputado de Manchester dimitirá para que se celebren unas elecciones para ese escaño –según el procedimiento habitual cuando hay una vacante en el Reino Unido– y él pueda presentarse. Pero, para hacerlo, necesita la autorización del comité ejecutivo del partido, que bloqueó su candidatura a otro escaño de Manchester que el Partido Laborista acabó perdiendo en febrero a favor del Partido Verde. 

Este viernes, Streeting apoyó la vuelta del alcalde de Manchester al Parlamento. “Necesitamos a nuestro mejores jugadores en el campo”, escribió el exministro de Sanidad. “Andy es la mejor opción de ganar”, dijo en un mensaje ambiguo, en referencia al escaño vacante o tal vez a la carrera por el liderazgo del partido. Una posibilidad es que el exministro no se presente a las primarias y apoye a Burnham como único candidato frente a Starmer.

Respirar hondo

Starmer y sus aliados pasaron horas en el Parlamento movilizando a los diputados que todavía le apoyan, y más ministros salieron a defenderlo. 

La ministra de Economía, Rachel Reeves, recordó que la inestabilidad es un riesgo para la ya frágil economía británica. Esta semana se ha disparado el coste de pedir prestado para el Estado británico hasta niveles que no se veían desde la crisis financiera de 2008. La libra seguía bajando y el coste de la deuda subiendo este viernes, pese a los datos de crecimiento del último trimestre mejores de lo esperado.

“Paremos un momento, respiremos hondo como partido y pongamos punto final a esto”, pedía la ministra de Educación, Bridget Phillipson. “Esto nos hace quedar muy mal ante los ciudadanos”, se quejaba el ministro de Empresas, Steve Reed, otro fiel a Starmer. Se desconectan cuando nos centramos en nosotros mismos, como ha estado haciendo mi partido“.

Un portavoz de Starmer decía a última hora de la tarde que el primer ministro seguía centrado en “lo que importa” en tiempos de gran incertidumbre global, “seguir gobernando”. Su reto más inmediato es supervisar el operativo para una marcha convocada por grupos de extrema derecha en Londres mientras se aplica el veto de entrada en el país de 11 radicales, incluyendo de Estados Unidos. Las emergencias del momento se unen con los planes difíciles de empujar en estas circunstancias. La incertidumbre es mayúscula cuando el Gobierno tiene que cerrar acuerdos con la UE para su próxima cumbre en las próximas semanas y empezar a poner en marcha el programa legislativo que presentó en el Parlamento este miércoles.

La agonía puede durar meses. El próximo martes, el Partido Laborista tiene que decidir si autoriza a Burnham a presentarse al escaño de Manchester. Rayner y otros líderes del partido han pedido repetidamente que el partido no bloquee a Burnham, el más popular entre sus bases y el electorado general por ahora entre los rivales de Starmer. Fuentes laboristas dicen a Sky News que la decisión estará ajustada, pero otras aseguran a The Guardian que Starmer no hará nada por bloquear a Burnham.

El escaño más deseado

Las elecciones para el escaño más deseado a las afueras de Manchester, Makerfield, se celebrarán como pronto el 18 o el 25 de junio. Es una batalla dura para cualquier laborista vistos los resultados de las elecciones locales. El actual diputado, Josh Simon, ganó por 5.000 votos en 2024 en un distrito donde ya entonces Reform tenía más del 30% del apoyo del electorado. Es una zona donde en 2016 dos tercios del electorado votó a favor del Brexit.

“Estamos esperando con ganas la carrera y echaremos el resto”, dijo Farage en un comunicado este jueves por la tarde.

Burnham es el favorito de los aspirantes al liderazgo del Partido Laborista, con un 22% de apoyo entre el electorado general, según un sondeo recién publicado de la encuestadora More in Common, pero la mayoría no elige a ningún candidato porque dice que no le importa o que no habrá diferencia.

Una vez que se lanza un desafío al primer ministro, los aspirantes necesitan el apoyo del 20% del grupo parlamentario y el respaldo de sindicatos u otras organizaciones afiliadas. El primer ministro es candidato de manera automática a no ser que se retire.

La votación posterior entre los más de 300.000 militantes del Partido Laborista se repite hasta que un candidato alcance más del 50% de los votos. El proceso podría tardar meses y alargarse hasta septiembre, cuando se celebra el congreso del Partido Laborista.

En 1998, la diputada Ann Widdecombe, entonces una de las portavoces del Partido Conservador, dijo que las familias monoparentales y las de parejas homosexuales no tenían la “misma validez” que “la familia tradicional”. La conservadora sugería que el Estado del bienestar que defendía el Gobierno laborista de Tony Blair servía para que las mujeres solteras tuvieran más hijos y se aprovecharan de las ayudas públicas. 

Wes Streeting tenía entonces 15 años, vivía con su madre soltera en una casa de protección oficial y veía cómo la asistencia pública no bastaba para poner comida en la mesa y pagar las facturas sin agobios. No era raro que su casa se quedara sin luz por no pagar a tiempo. Aquellas palabras despreciativas de la diputada tory se le quedaron grabadas y, según contó después, le empujaron a interesarse por la política. 

“Recuerdo que empezó una diatriba contra las familias monoparentales y pensé ‘están hablando de mí y de mi madre, ¿quiénes se han creído que son para juzgarnos?”, contaba Streeting en 2022 a The Times. Poco después, se afilió al Partido Laborista y empezó a leer los discursos de Tony Blair, entonces primer ministro.

A los 43 años, Streeting es hoy diputado laborista, hasta hace unas horas ministro del Gobierno de Keir Starmer y ahora su potencial rival a primer ministro del Reino Unido. Widdecombe tiene ahora 78 años y es una de las portavoces de Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, que está en cabeza en las encuestas. Hizo campaña a favor del Brexit después de dejar el Partido Conservador en 2010. Uno de los motivos por los que Streeting ha dimitido y quiere un nuevo líder para el Partido Laborista es justamente Reform. Su ascenso es, según escribió Streeting en su carta de dimisión, un “riesgo existencial” para el país.

Las palabras de la conservadora en 1998 empujaron de maneras inesperadas a Streeting, hijo de madre soltera y gay que sufrió la homofobia de su propio entorno conservador marcado por la pobreza, pero también por la religión y el ejército por el que había pasado su abuelo paterno, que sirvió en la marina en la Segunda Guerra Mundial.

El Este de Londres

La madre de Wes Streeting, Corrina Crowley, apenas había cumplido 18 años cuando se quedó embarazada. Trabajaba en una fábrica textil en el Este de Londres, una zona especialmente deprimida a principios de los 80. Vivía cerca de una calle conocida, según recuerda su hijo, porque allí se encontró el cuerpo de unas víctimas de Jack, el destripador. En mayo de 1982, tenía una cita para abortar, pero cambió de idea y no acudió. 

Las madres adolescentes no eran una rareza en su familia, pero su vida era tan precaria que sus amigos y familiares asumían que no querría tener un bebé. Vivía en un apartamento de protección oficial con su madre y sus hermanos, y seguía compartiendo dormitorio con su hermana pequeña. Su padre había estado varias veces en la cárcel por robar bancos y oficinas de correos y había pocos apoyos disponibles. Corrina decidió contra el criterio de su madre y de la mayoría de los que tenía cerca que la alertaban de que “arruinaría” su vida si tenía ese bebé, según cuenta Streeting en su libro de memorias publicado en 2023.

Mark, el novio de 17 años de Corrina y el padre de Wes, le dijo que si no abortaba su relación se acabaría. No tenía ni dinero ni madurez para ser padre, le dijo. Pero Corrina siguió adelante. Su familia y su exnovio la ayudaron a criar al niño que nació en enero de 1983.

Cambridge y política

La educación como la vía para prosperar que defendía el Gobierno de Blair sirvió a Streeting, que fue el primero en ir a la Universidad en su familia. Cuenta que vio los límites de las ayudas para hogares sin recursos y con problemas como el suyo, pero logró seguir adelante con el apoyo de sus abuelos y se graduó en la Universidad de Cambridge, donde estudió Historia.

Durante un tiempo se salió del Partido Laborista como protesta a la invasión de Irak que apoyó Blair, pero volvió al laborismo a través del activismo universitario y local. Se movilizó contra la subida de las tasas universitarias y empezó a soñar con el Gobierno del país.

Con 28 años, Streeting contaba en una entrevista que quería una carrera política. “Me encantaría ser ministro. Si consigues poner la mano en la palanca puedes conseguir cosas”, decía. También que no tenía “prisa” y que no aceptaría “cualquier cargo ministerial”.

En 2015, entró en el Parlamento, fue elegido por un distrito conservador, y debutó como uno de los laboristas del ala más europeísta del partido. Hizo campaña en contra del Brexit y criticó al líder de su propio partido, Jeremy Corbyn, por ser tan pasivo y tibio frente al referéndum. Después de la votación, también estaba entre los laboristas que con Starmer defendían convocar un referéndum sobre el acuerdo de salida que estaban negociando los conservadores en el Gobierno y que supondría una ruptura total con la UE. 

Entonces Streeting empezó a ser identificado con el ala centrista o del estilo de Blair del partido, aunque él dice que se trata de viejas etiquetas. Estaba, en cualquier caso, entre los más conservadores. También conectó bien con uno de los veteranos laboristas que más habían manejado el partido en los tiempos de Blair y de Gordon Brown, Peter Mandelson. 

Esa amistad, de la que hoy reniega, puede complicar ahora sus opciones como candidato. Streeting está entre quienes estaban a favor del nombramiento de Mandelson como embajador británico en Washington, uno de los quebraderos de cabeza del actual Gobierno Starmer. El primer ministro despidió a Mandelson en septiembre del año pasado por su relación con el pederasta Jeffrey Epstein, pero el nombramiento ha erosionado la confianza en Starmer. Streeting asegura que hace tiempo que rompió relaciones con Mandelson. 

La capacidad oratoria de Streeting, su capacidad de presentación en los debates, con energía y conocimiento de su cartera, le han valido a menudo el aprecio del público. En encuestas en el electorado general solía estar hasta ahora mejor valorado que Starmer. El ahora primer ministro lo eligió, según su biógrafo, Tom Baldwin, por su “capacidad de comunicación”. También conectó con él por su pasado de clase trabajadora en contraste con la vida más acomodada de otros colegas.

Cuando Starmer fue elegido líder del Partido Laborista en 2020, le dio varias portavocías, y en 2024 estaba claro que Streeting sería su ministro de Sanidad, la cartera que ya tenía en la oposición. 

Amapolas altas

Entonces Starmer decía que quería en su gabinete “personas que destacaran” (lo que en el Reino Unido se conoce como “tall poppies”, amapolas altas, que habitualmente son cortadas por sus ambiciones por líderes que prefieren mediocres a su alrededor). “Se siente perfectamente cómodo con personas que tengan ambiciones intensas por el liderazgo”, decía en 2022 una fuente del partido a The Times. 

Para Streeting, la reforma y la financiación del Servicio Nacional de Salud han sido también una causa personal. En 2021, cuando estaba en la oposición, le diagnosticaron un cáncer y le fue extirpado un riñón. Tenía 38 años y, aunque el pronóstico era bueno, la experiencia le marcó.

“Si el cáncer me ha enseñado algo es que nunca sabes qué te reserva la vida a la vuelta de la esquina. Salí del cáncer con un nuevo aliento de vida”, escribe Streeting en sus memorias. También subraya el respaldo que le dio entonces Starmer: “Me apoyó muchísimo”, escribe, y cuenta cómo se interesó por sus ánimos y los de su pareja, Joe. “Me dijo que me tomara todo el tiempo que necesitara y que el Partido Laborista me estaría esperando cuando volviera”.

Streeting alabó a su cirujano y agradeció la intervención rápida que le salvó la vida, pero también vivió las esperas durante la recuperación y el tratamiento y los errores en algunas pruebas. 

Como ministro de Sanidad, ha conseguido reducir las listas de espera y ha conseguido más dinero para financiar la atención primaria y mejorar las condiciones de los médicos más jóvenes. Aun así, no ha evitado huelgas de médicos y siguen quedando lejos sus objetivos de reducir la espera de tratamiento para más del 90% de los pacientes a cuatro meses.

En su carta de dimisión este jueves, Streeting alabó la sanidad pública: “El Servicio Nacional de Salud es la representación de lo mejor del Reino Unido y de nuestros valores. Gracias a nuestro Gobierno laborista, está camino de la recuperación. Hemos hecho mucho, queda mucho por hacer”.

Después de días de tensión, críticas y renuncias, el ministro británico de Sanidad, Wes Streeting, ha dimitido este jueves del Gobierno de Keir Starmer e intenta forzar una carrera para sustituir al actual primer ministro al frente del partido y del país.

En su carta de dimisión, Streeting dice haber perdido “la confianza” en el primer ministro laborista después del derrumbe en las elecciones locales del 7 de mayo y cree que no será Starmer quien lidere el partido para las elecciones generales de 2029. No deja claro si será él quien le desafíe, pero sugiere que debe haber pronto unas primarias en el partido para sustituir al actual primer ministro. “Los diputados y los sindicatos laboristas quieren que el debate sobre qué es lo siguiente sea sobre ideas, no sobre personas... Tiene que ser amplio y debe incluir el mejor elenco posible de candidatos”, escribe el ministro dimisionario. Streeting subraya, en particular, que el ascenso de la extrema derecha de Nigel Farage supone un “riesgo existencial” para el país.

El paso de Streeting puede abrir la veda para llevar al Partido Laborista a unas primarias a la que se espera se unan Angela Rayner, la ex viceprimera ministra, y Andy Burnham, el alcalde de Manchester. Otros aspirantes como Ed Miliband, el exlíder del partido y ahora ministro de Energía, y Al Carns, secretario de Estado de Defensa y veterano de la guerra de Afganistán, pueden presentarse si consiguen apoyos suficientes.

Unas horas después del anuncio de Streeting, un diputado de Manchester, Josh Simons, anunció que dimite para que Burnham se pueda presentar a su escaño y ser diputado, un requisito necesario para presentarse a líder. El comité ejecutivo del partido tiene que decidir si autorizar al alcalde de Manchester a presentarse para ese escaño, para que el habrá que convocar elecciones especiales en las próximas semanas. Si Burnham gana, podría entonces ser candidato después en unas primarias.

En un gesto conciliador, Starmer contestó a la carta de Streeting con un escrito de agradecimiento por su trabajo y aseguró que espera volver a trabajar con él por el futuro del Partido Laborista. El primer ministro no hizo ninguna referencia a las posibles primarias, y admitió que los resultados de las elecciones locales han sido “muy duros”.

El anuncio de Streeting llega después de la tregua del discurso del rey de este miércoles en el Parlamento que inauguró el nuevo curso parlamentario. Fue una sesión descrita como “surrealista” en medio de la crisis del Gobierno y la incertidumbre sobre el plan legislativo recién presentado. El Partido Laborista sigue teniendo mayoría absoluta, pero no está claro quién liderará el Gobierno en los próximos tres años.

El desafío a Starmer puede durar meses desde el momento que Streeting u otro aspirante lo lance de manera formal. Cada candidato necesita el apoyo de 81 diputados de los 403 laboristas de la Cámara de Representantes. Los militantes y sindicatos afiliados votan después hasta elegir el ganador en varias rondas hasta que uno logre más del 50% de los apoyos. Starmer será candidato de manera automática y ya ha repetido que tiene intención de luchar por su posición.

Alan Gemmell, diputado laborista, aseguró este jueves que Streeting ya tiene más de 80 diputados que le apoyan para lanzar el proceso de primarias, pero quiere más respaldos públicos antes de lanzarse. Sugirió que alguno de sus apoyos está ahora en el Gobierno de Starmer.

Streeting, de 43 años, es una de las estrellas ascendentes del Partido Laborista en esta década. Ha gestionado hasta ahora uno de los ministerios más cruciales para el Reino Unido. Lleva casi dos años intentando reformar y a la vez financiar mejor el Servicio Nacional de Salud (NHS, en sus siglas en inglés). En las encuestas, suele ser estar mejor valorado por los votantes del electorado general frente a Starmer, que ya es tan impopular como sus predecesores conservadores en el cargo. Más de la mitad de la población cree que Starmer debe dimitir, según un sondeo recién publicado de la encuestadora More in Common.

Este jueves, antes de dimitir, Streeting anunció que el Gobierno ha conseguido el objetivo para reducir las listas de esperas y cumplir el objetivo que se había propuesto para este marzo, que el 65% de los pacientes sean tratados en un máximo de 18 semanas. Este marzo, según los datos recién publicados, todavía había en Inglaterra una lista de espera de 7,1 millones de personas, pero es la cifra más baja desde 2022. La meta de Streeting es que para el final de esta legislatura, en 2029, el 92% de los pacientes sean tratados en ese máximo de cuatro meses y medio.

Un centrista de familia pobre

Streeting es descrito como centrista y de la escuela de Tony Blair, que era el primer ministro cuando él se empezó a interesar por la política de adolescente. Le interesó el laborismo por sus políticas sociales para ayudar a familias como la suya. Creció en una casa de protección oficial en el deprimido este de Londres. Sus padres, adolescentes, se separaron cuando él era un bebé y Streeting cuenta que vio cómo su madre sufría para poner comida en la mesa y llegar a fin de mes. 

Las críticas de una política del Partido Conservador contra las madres solteras que supuestamente se aprovechaban de las ayudas públicas le hicieron interesarse por la política. Así empezó a leer los discursos de Blair, con su apuesta por la inversión en educación y servicios públicos. Con 15 años, se afilió al Partido Laborista. 

Streeting fue el primero de su familia en ir a la Universidad y se licenció en Cambridge en Historia. En aquellos años, se dio un tiempo de baja del partido para protestar contra la invasión de Irak que Blair apoyó en 2003. Después, volvió al partido a través de la política local. Entró en el Parlamento en 2015, a la vez que Starmer, con quien coincidió en su lucha contra la salida del Reino Unido de la UE y en sus críticas al líder entonces, Jeremy Corbyn, por su pasividad en la campaña sobre el referéndum del Brexit en 2016.

Cuando Starmer ganó el liderazgo del Partido Laborista en 2020, lo fue en varias portavocías mientras el grupo estaba en la oposición. Sus carteras fueron la lucha contra la pobreza infantil, la educación y la sanidad, su principal foco en esta década.

Streeting ha hablado a menudo de sus dudas sobre la capacidad del Estado de apoyar a familias como la suya y de las dificultades de crecer rodeado en un hogar pobre. También ha contado la homofobia que sufrió durante años y sus luchas internas para decir en público que era gay, especialmente en su comunidad anglicana. 

Con 38 años, pasó por un cáncer que consiguió superar después de la extirpación de un riñón y que cuenta que también le mostró algunos fallos de la sanidad pública. Contó su buena experiencia con su cirujano del Servicio Nacional de Salud, pero también las esperas y errores en las pruebas que le mandaron. 

En su carta de dimisión este jueves, Streeting alabó la sanidad pública: “El Servicio Nacional de Salud es la representación de lo mejor del Reino Unido y de nuestros valores. Gracias a nuestro Gobierno laborista, está camino de la recuperación. Hemos hecho mucho, queda mucho por hacer”.

La guardia real registró este miércoles –o hizo como que registraba– los sótanos del palacio de Westminster en busca de explosivos. No esperaba encontrarlos, pero lo hizo para recordar el fallido complot de un grupo de católicos que, en 1605, intentaron incendiar la Cámara de los Lores con el rey dentro. El gesto era parte de la ceremonia con la que Carlos III inauguró el año parlamentario en un día de crisis y maquinación.

El rito pomposo ya estaba en marcha mientras Keir Starmer se reunía en Downing Street con su ministro de Sanidad, Wes Streeting, potencial rival para sucederle y supuesto artífice de la rebelión laborista contra el primer ministro que puede desembocar en una carrera por el liderazgo del partido y del país. Pasaron 16 minutos entre la entrada del ministro y su salida. El llamado complot de la pólvora de hace cuatro siglos fracasó, el de 2026 está por ver.

Streeting aseguró que por respeto al rey no diría nada este miércoles. Pero, según The Times, The Guardian, BBC y Sky News, el ministro anunciará este jueves su dimisión y retará de manera formal a Starmer. A mediodía de este jueves, Streeting no había anunciado ninguna decisión y varios portavoces aseguraban que esperaban que más ministros empujaran a Starmer a dimitir. Downing Street cuestionaba que el ministro tuviera los 81 diputados necesarios para lanzar su candidatura.

Un desafío de Streeting puede empujar a otros candidatos a presentarse, entre ellos Angela Rayner, la ex viceprimera ministra, y Ed Miliband, el exlíder del partido y actual ministro de Energía. Andy Burnham, el alcalde de Manchester y ahora favorito entre los rivales de Starmer, tendría que ganar primero un escaño en el Parlamento si hay una vacante. Rayner anunció este jueves en una entrevista en The Guardian que ha resuelto la disputa fiscal con Hacienda que la empujó a dimitir en septiembre y que era su principal obstáculo para presentarse ahora. También dijo que está preparada para “jugar un papel” en la carrera por el liderazgo, ya sea ella candidata o apoye a otro que no sea Starmer, pero dejó claro que ella no sería la primera en lanzarse y que corresponde al actual primer ministro “reflexionar” sobre su posición.

La diputada y ex número dos de Starmer ha pagado 40.000 libras extra de impuestos, pero no ha sido multada por lo que ella definió con un error después de recibir asesoría fiscal equivocada. Rayner asegura que está “tocada” por la intrusión en la vida privada: la disputa fiscal tenía que ver con una casa a nombre de su hijo, que tiene discapacidad, y está tutelado con un fondo según el acuerdo legal de la exministra laborista y su expareja dentro de un proceso de divorcio.

Según las reglas del Partido Laborista, una vez lanzado el desafío interno, el primer ministro es candidato de manera automática a no ser que renuncie. Starmer se batiría en un proceso que puede durar meses y pasa por la votación de los diputados, pero también de los más de 300.000 miembros del Partido Laborista y sindicalistas y otros activistas afiliados al partido.

Después del derrumbe de los laboristas en las elecciones locales del 7 de mayo, un centenar de diputados de los 403 laboristas que se sientan en la Cámara de los Comunes han pedido la dimisión de Starmer o el anuncio de un calendario para su relevo. Otro centenar le han apoyado en una carta donde subrayan que no es el momento para abrir el proceso de cambio de líder. 

Starmer resiste

Pese a las peticiones de varios de sus ministros, Starmer desafió a los críticos este martes en su reunión de gabinete y recalcó que no había ningún proceso formal contra él. Este jueves un portavoz de Downing Street dijo que el primer ministro lucharía contra cualquier rival que intentara acabar con su Gobierno. También comentó que el primer ministro seguía teniendo “confianza” en su todavía ministro de Sanidad.

Starmer insiste en que la competición y sustitución del líder sólo dañaría ahora la acción de Gobierno y traería caos al país, como sucedió en los últimos dos años de ejecutivos del Partido Conservador. Pero su posición está todavía más debilitada, con rivales en su propio Gobierno, como Shabana Mahmood, la ministra del Interior y defensora de las políticas y la retórica más dura contra los extranjeros, e Yvette Cooper, la ministra de Exteriores y quien también considera presentarse a la carrera por el liderazgo.

Más de la mitad de los británicos creen que Starmer debería dimitir, según un sondeo recién publicado de la encuestadora More in Common. Más del 41% de los votantes que se identifican como laboristas creen que su primer ministro debería renunciar. El favorito de la población general para sustituirlo es Andy Burnham, con un 22% de apoyo. Streeting tiene el 7% y Angela Rayner, el 6%. Los demás aspirantes todavía menos. La mayoría de los encuestados no se decantan por ninguno.

No “incomodar” al rey

Antes de las nuevas turbulencias este jueves, por unas horas, Starmer, sus rivales, los parlamentarios de la mayoría y de la oposición hicieron como si nada para seguir con los ritos y, según varios laboristas, “no incomodar al rey”. Streeting se sentó al lado de sus colegas de Gobierno, a ratos aplaudiendo al primer ministro y a ratos sonriendo con los chistes sobre los complots laboristas, incluidos algunos sobre él mismo.

Fue una jornada que Ed Davey, el líder de los liberaldemócratas, describió como “surrealista”. Se trataba de disimular entre trompetas y desfiles.

Carlos III llegó en carroza al Parlamento. La capa de terciopelo carmesí de su abuelo, la corona y la espada llegaron en su propia carroza. Arrastró la espada, se puso los ropajes y leyó el papel que le había escrito el Gobierno.

El rey anunció 38 nuevas leyes que planea Starmer, entre ellas legislación para acercarse a la UE, reducir la edad mínima de voto a 16 años, proteger a los menores en las plataformas digitales o prohibir las donaciones en criptomonedas.

Entretanto, el laborista Nic Dakin seguía la ceremonia como “rehén” en el Palacio de Buckingham, otra tradición para asegurarse de que los parlamentarios no retienen al rey. El falso cautivo fue tratado con deferencia y se le ofreció una “bebida alcohólica”. No habían dado ni las doce de la mañana. 

El debate posterior tuvo, según la tradición, un tono amable, pero también hubo críticas a Starmer y a su Gobierno.

La líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, alabó a los laboristas que presentaron el programa en nombre de Starmer y bromeó sobre el republicanismo del actual primer ministro en su juventud, pero también habló de la crisis del partido gobernante.

“El primer ministro está en el cargo, pero no el poder. Todo el mundo está haciendo como si todo estuviera bien. No es así para nada”, dijo Badenoch. “Está claro que su autoridad se ha desvanecido y que no podrá aplicar lo poco que hay aquí”. La conservadora, cuyo partido está reducido a mínimos históricos, citó una frase del musical Hamilton de Lin-Manuel Miranda: “Ganar fue fácil, gobernar es más difícil”.

Starmer agradeció sus palabras “de la naturaleza generosa habitual” entre risas de los diputados y de la propia Badenoch. “En días difíciles, sus comentarios son como un rayo de luz”, dijo el primer ministro. También le recordó: “Tenemos algo en común. Nuestros partidos tuvieron resultados muy malos en las elecciones locales de la semana pasada. La diferencia es que ella no se ha dado cuenta”. También bromeó sobre la lista de diputados que han pedido su dimisión.

Más allá de la pompa y del tono amable de la jornada, a estas horas no está claro es si el plan legislativo presentado este miércoles se aplicará y qué Gobierno lo hará. El Partido Laborista tiene mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes así que cualquier primer ministro tiene fácil aprobar sus leyes. Pero no está claro si Starmer estará al frente del ejecutivo en los próximos meses y si un sucesor o sucesora seguiría con el mismo plan legislativo. 

Si Starmer dimite en las próximas semanas, la persona que lo releve sería la quinta en el puesto en cuatro años después de una década turbulenta en la política británica marcada por el Brexit y el descontento. 

Si Keir Starmer celebra su segundo aniversario en el poder este julio, el Reino Unido habrá tenido cuatro primeros ministros en cuatro años. En ese tiempo, Italia, el país europeo tradicionalmente más inestable, ha tenido dos. La complicada Bélgica, otros dos. España, uno. 

El terremoto actual en la política británica por la revuelta laborista para derribar a su propio primer ministro se parece a muchos otros de la última década en el mismo país. 

En los diez años desde el referéndum del Brexit, en junio de 2016, el Reino Unido ha tenido seis primeros ministros, entre ellos tres en los últimos dos años de gobierno conservador antes de la victoria de Starmer en 2024. Por en medio, una crisis que no cesa, en parte consecuencia de la decisión de salir de la Unión Europea y hacerlo con un corte radical. De fondo, el descontento perenne de los ciudadanos: con el cierre de las tiendas de las calles principales, la opulencia vacía y oscura de la capital, los trenes caros donde viajas de pie, las aguas fecales que contaminan los ríos, los agujeros de las calles tapados con suerte con un parche, y la factura de la luz cada vez más elevada. Los votantes se quejan de statu quo y, según sus inclinaciones, culpan a los más ricos o los extranjeros.

En este contexto, el primer ministro, el de ahora y el de antes, desagrada a una pluralidad de votantes, y tampoco gustan las alternativas a izquierda y derecha.

Qué pasa con Starmer

El Partido Laborista sufrió la semana pasada la peor derrota conocida en unas elecciones locales para el grupo. La última revuelta laborista ha dañado todavía más su imagen y está perjudicando a la economía. El coste de pedir prestado en los mercados se ha disparado para el Estado británico hasta niveles no vistos desde 2008, en plena crisis financiera.

Starmer no ha tenido escándalos como los de Boris Johnson ni ha llevado al país al borde del precipicio como David Cameron o Liz Truss. Pero la decepción por el declive, la división por la guerra de Gaza o la reacción contra la inmigración entre votantes tradicionalmente laboristas han debilitado el liderazgo de Starmer. El fallido nombramiento de Peter Mandelson como embajador británico en Washington o los planes de limitar la ayuda universal para las facturas energéticas de los jubilados han hecho mella en la reputación de Starmer como líder.

Jess Phillips, una de las secretarias de Estado que dimitió este martes como protesta contra Starmer, subrayó la decepción que se repite: el país se parece mucho al de 2022 bajo los conservadores.

“No veo el cambio que creo que el país y yo esperamos”, dice. Su carta también sugiere que Starmer es soso e indeciso como líder: “La decencia es vital, también hace falta una curiosidad serena, pero son igualmente necesarios el espíritu de lucha y la determinación”, escribe Phillips, diputada laborista desde hace más de una década del norte de Inglaterra. “Hay que discutir, plantar cara, defender argumentos y lograr que la gente te siga. Dar un paso al frente y hacerse valer no siempre puede ensayarse en un taller. La política tiene tanto que ver con las emociones como con las políticas públicas, especialmente en este momento”.

Starmer es ahora tan impopular como Boris Johnson o Rishi Sunak, el último primer ministro del Partido Conservador. La mitad de los británicos están a favor de la dimisión de Starmer, según los últimos datos de la encuestadora YouGov.

El país no se ha recuperado de los 14 años de gobiernos conservadores marcados por los recortes presupuestarios y la salida del Reino Unido de la Unión Europea, y Starmer pide paciencia para atajar el deterioro de los servicios públicos y la crisis de confianza en las instituciones.

Pero parece que queda poca paciencia entre los ciudadanos y sus colegas de partido mientras sube la intención de voto para las generales de la extrema derecha de Nigel Farage, que está sustituyendo al Partido Conservador. Las elecciones generales están previstas para 2029.

Los rivales laboristas

Este martes, 103 diputados laboristas de los 403 en la Cámara de los Comunes publicaron una carta conjunta en la que apoyan que Starmer continúe como primer ministro porque creen que no es el momento para una carrera interna. Más de 80 diputados le han pedido al primer ministro que dimita, pero no están unidos sobre quién debería ser la persona que lo reemplace al frente del partido y del Gobierno.

Las alternativas más claras para sustituir a Starmer son tres líderes laboristas relativamente más populares que el primer ministro, pero que tienen sus propios problemas que tal vez se agrandarán a ojos de los votantes si llegan al poder. 

Angela Rayner, la ex viceprimera ministra, aún espera a que Hacienda decida en la disputa sobre sus impuestos que la llevó a dimitir en septiembre. La laborista de Manchester puede dar voz al ala izquierda del partido y es cercana a los sindicatos que la empujaron a entrar en política, pero también tiene que lidiar con un nivel mayor de rechazo en la opinión pública que otros rivales.

Andy Burnham, el alcalde de Manchester, es ahora el más popular de los aspirantes, pero no es diputado y no puede presentarse hasta que no lo sea. Si convence a un parlamentario para que dimita y así se abra una elección en la que él pueda competir tendrá que explicar en ese distrito que su interés por el lugar es puramente instrumental. Y, visto el hundimiento del Partido Laborista por toda Inglaterra, especialmente por el norte, cualquier escaño puede ser difícil de ganar para un laborista.

Wes Streeting, el ministro de Sanidad, más centrista que sus posibles rivales, es quien supuestamente ha puesto en movimiento la reacción contra Starmer. El ala más a la izquierda del partido se puede rebelar también contra él, y tiene que dar explicaciones sobre su relación pasada con Peter Mandelson, el veterano laborista que Starmer eligió como embajador en Washington y tuvo que despedir por su relación con Jeffrey Epstein. Mandelson está ahora siendo investigado por la policía por supuestamente haberle pasado información oficial a Epstein durante el Gobierno de Gordon Brown en la primera década del siglo. 

Ni siquiera está claro quién se quiere presentar y cuándo. El sábado, Catherine West, una diputada laborista que representa un distrito de Londres, amenazó con presentarse ella misma para provocar una carrera por el liderazgo y así empujar a otros con más posibilidades a lanzarse. El lunes reculó y se puso a recoger firmas para que Starmer se vaya, pero fuera del proceso formal para sustituirlo que tiene el partido.

“Tenemos que asumir la realidad: todos y cada uno de ellos son completamente inútiles. La estrategia de Andy ha sido un desastre. Angela se acobardó... Wes, desaparecido en combate. Y Dios sabe qué está haciendo Catherine West. Sinceramente, no sé muy bien cómo hemos acabado aquí”, le dijo este lunes un diputado laborista a The Guardian.

¿Y después?

Si los laboristas cambian de líder, ¿servirá de algo? Es una pregunta difícil de contestar afirmativamente vista la experiencia de los últimos años en el Reino Unido, pero puede ser la única opción.

“No es que cada cambio de líder produzca automáticamente una renovación y una recuperación. No es una condición suficiente, pero la experiencia histórica parece indicar que sí es una condición necesaria para que un Gobierno impopular vuelva a remontar”, explica Robert Ford, catedrático de Políticas de la Universidad de Manchester, durante un encuentro organizado este martes por la red académica UK in a Changing Europe. 

Más allá de la rebelión de las últimas horas, escuchando a Starmer y su renovada promesa del cambio que claman los votantes en su discurso del lunes, Ford es escéptico sobre sus posibilidades: “No veo cómo, a estas alturas, él puede representar ese cambio. Tampoco es necesariamente cierto que quien lo sustituya vaya a resultar eficaz o a encarnar ese cambio.”

El hundimiento en las elecciones en ayuntamientos por toda Inglaterra, la debacle en Gales, donde el laborista había sido el principal partido durante un siglo, y el retroceso en Escocia son malas señales. Las encuestas para las generales siguen mostrando a Reform, el partido de Farage, en cabeza, mientras los laboristas se deslizan en la tabla de preferencias. “Probablemente, la única vía que tienen para recuperarse de los niveles tan bajos en los que están ahora no es solo cambiar de rumbo en términos retóricos o de políticas, sino simbolizar ese cambio poniendo a otra persona al timón”, dice Ford.

Su colega Hannah Bunting, codirectora del centro de Política de la Universidad de Exeter, duda de la solución de cambiar de líder, en particular porque el electorado laborista está dividido con deseos contradictorios, entre el alma más conservadora de la Inglaterra postindustrial y la más izquierdista y joven de Londres: “Parte del electorado apoyó a un Gobierno laborista porque no quería uno como el conservador. Si al final ese Gobierno laborista acaba comportándose de forma parecida al conservador, ese tipo de personas van a dejar de apoyarlo… Luego están quienes no votaron por el Partido Laborista y no tienen intención de hacerlo. Quizá pueden recuperar algunos de sus votantes. Vayan por donde vayan, es una decisión realmente difícil”.

El primer ministro británico, Keir Starmer, se mostró este martes desafiante ante la presión de las últimas horas que puede acabar con su liderazgo del partido y del país.

El líder laborista insiste en que no se marchará pese a las decenas de diputados de su grupo parlamentario que han pedido su dimisión y las renuncias simbólicas para empujarle. Al comienzo de la reunión de su gabinete en Downing Street ya prevista esta mañana, el primer ministro dijo que las últimas 48 horas han sido “desestabilizadoras” para la economía del país por la subida del coste de la deuda pública británica y recordó que ningún rival en el partido ha lanzado un reto formal para sustituirle.

Starmer repitió que asume la “responsabilidad” de los malos resultados de las elecciones locales del jueves pasado, pero también la de seguir luchando por “el cambio” que prometió hace dos años, cuando ganó las elecciones generales con mayoría absoluta. “Las últimas 48 horas han desestabilizado el Gobierno y eso tiene un coste económico real para nuestro país y para las familias”, dijo Starmer. “No se ha lanzado el proceso del Partido Laborista para retar al líder. El país espera de nosotros que sigamos gobernando. Eso es lo que estoy haciendo y lo que debemos hacer como gabinete”.

Los intereses de los bonos a diez años de deuda pública británica superaron el 5,13%, cerca del nivel alcanzado durante la crisis financiera de 2008.

Según varios medios, la ministra de Interior, Shabana Mahmood, y otros miembros del gabinete le pidieron este lunes a Starmer que considere anunciar un calendario para “una transición ordenada” y abrir un proceso para elegir sucesor de aquí a septiembre, cuando se celebrará el congreso del Partido Laborista. Los aspirantes más claros a sustituirlo son Angela Rayner, la exviceprimera ministra, Wes Streeting, el ministro de Sanidad, y Andy Burnham, el alcalde de Manchester y que ahora mismo no se puede presentar porque no es diputado, un requisito necesario para ser líder del partido. Para lanzar el desafío al primer ministro, cualquier candidato necesita el apoyo del 20% del grupo parlamentario, en este caso de 81 de los 403 diputados laboristas en la Cámara de los Comunes. El primer ministro estaría automáticamente también entre los candidatos a no ser que renuncie de manera explícita.

Los tres aspirantes a primer ministro tienen sus propios obstáculos: Rayner, del ala izquierda del partido, todavía está esperando la resolución de Hacienda sobre impuestos que no pagó como debía en el escándalo que la obligó a dimitir en septiembre; Streeting, el más centrista, es menos conocido y puede estar lastrado por su relación pasada con Peter Mandelson, el exembajador británico en Washington investigado ahora por la policía por sus conexiones con el pederasta Jeffrey Epstein; y Burnham, el más popular, tendría que ganar primero un escaño, algo no tan obvio dada la caída de apoyo electoral del laborismo.

En las últimas horas, varios ministros fieles han animado a Starmer a seguir “luchando” o a tomar las decisiones según lo que él crea mejor para el país y para el partido. A la salida de la reunión de este martes en Downing Street, los ministros que se pararon a hablar con la prensa fueron sus aliados. El ministro de Vivienda, Steve Reed, insistió en que los laboristas tienen unirse para apoyar al primer ministro y seguir “trabajando”. La ministra de Ciencia, Liz Kendall, aseguró que en la reunión se habló de la guerra de Irán y los retos económicos del momento. El primer ministro “seguirá con su trabajo como debe”, según el ministro de Trabajo y Pensiones, Pat McFadden.

Los ministros que hablaron a la salida aseguraron que ninguno en la reunión desafió de manera formal a Starmer. “Hemos tenido una reunión del gabinete con mucho contenido para hablar de los grandes asuntos que afronta nuestra economía y nuestra sociedad. No se ha lanzado nada”, dijo Peter Kyle, ministro de Empresas. “Me voy a Bruselas para seguir trabajando con Bruselas para profundizar nuestra relación en beneficio del Reino Unido”. Varios ministros aseguraron que en la reunión nadie pidió a Starmer su dimisión. El primer ministro dijo que no hablaría del debate sobre su liderazgo durante la reunión del gabinete y que lo haría con los ministros de manera individual.

La ministra Mahmood se fue por la puerta de atrás, y Streeting no se paró a responder las preguntas que le gritaban los periodistas junto a la puerta del 10 de Downing Street.

En todo caso, este martes el futuro del Gobierno británico sigue incierto. Puede haber más dimisiones como medida de presión. A primera hora de la mañana, dimitió una secretaria de Estado de Comunidades, Miatta Fahnbulleh, después de varias renuncias de parlamentarios que trabajan como asistentes de ministros. La renuncia de cargos públicos del Gobierno es una forma clásica en la política británica de provocar la caída del líder. La secretaria de Estado dijo que hacía falta más “ritmo” y “ambición” en las medidas para cambiar el país. Otros tres secretarios de Estado dimitieron después de la reunión del gabinete. Jess Phillips, la más famosa y también diputada del norte de Inglaterra desde 2015, dijo que importan “las obras y no las palabras” y que no ve “el cambio” que el país y ella misma esperan.

El derrumbe del Partido Laborista en las elecciones locales del 7 de mayo ha llevado a parlamentarios, sindicalistas y otros aliados laboristas a pedir la dimisión de Starmer o el anuncio de una retirada en los próximos meses para que otro líder de su partido intente gobernar el país tocado por el declive y el descontento. Pero la presión contra el primer ministro viene de atrás, al menos desde noviembre.

El discurso

Starmer intentó este lunes convencer a los suyos con un discurso en el que prometió una vez más centrarse en ayudar a la clase trabajadora, acercarse a la UE y renacionalizar las empresas en sectores clave al borde de la quiebra. Pero las llamadas de miembros de su partido a que se aparte continuaron durante todo el día. Este martes por la mañana, ya habían salido a pedirle en público que se marchara más de 80 diputados. Los primeros habían sido los tradicionalmente más críticos con Starmer, pero a medida que transcurrían las horas se fueron uniendo algunos de los diputados que le habían defendido con más entusiasmo en el pasado y de todo el espectro ideológico. 

Había diputados veteranos y otros más novatos, elegidos por primera vez en 2024, cuando Starmer consiguió una mayoría histórica por el margen para el laborismo en la Cámara de los Comunes tras 14 años de gobiernos laboristas. Pidió su dimisión hasta el diputado más joven, Sam Carling elegido por Cambridge con 22 años cuando Starmer llegó a primer ministro. “Se necesita cambio y tristemente he llegado a la conclusión de que Keir Starmer no es la persona adecuada para liderar ese cambio”, dijo Carling, en una declaración con palabras parecidas a las de otros. “Hemos hecho muchos progresos, pero si seguimos como ahora me temo que no durará”. 

Pero esos más de 80 diputados críticos no están unidos por ahora alrededor de un candidato alternativo a Starmer, como insiste el primer ministro y los ministros que lo defienden. Más de 100 diputados laboristas han firmado también una carta conjunta de apoyo a Starmer y pidiendo que no se abre una carrera interna ahora.

El caos laborista llega justo en la apertura del nuevo curso legislativo. Este miércoles arranca en el Parlamento con el discurso del rey, que lee los planes legislativos del Gobierno para el nuevo curso. Entre las medidas anunciadas ya por Starmer está la legislación para acompasar de manera más automática las reglas en el Reino Unido con las que apruebe la Unión Europea y así facilitar el comercio, tocado para la isla desde el Brexit. El primer ministro insiste en que no es el momento de una crisis interna con tantos retos externos.

Starmer alertó el lunes contra “el caos de cambiar constantemente de líderes” como hicieron los gobiernos conservadores en sus 14 años en el poder marcados a menudo por las crisis: “El Partido Laborista no puede infligir eso al país otra vez”.

El primer ministro británico, Keir Starmer, lucha a estas horas por salvar su Gobierno después del derrumbe de su partido en las elecciones locales del jueves. Su principal mensaje ahora es la defensa del acercamiento a la UE diez años después del referéndum del Brexit y dos años después de tímidos avances hacia Bruselas.

“El sello del Gobierno anterior fue romper nuestra relación con Europa. El sello del Gobierno laborista será reconstruir nuestra relación con Europa poniendo al Reino Unido en el corazón de Europa”, dijo Starmer este lunes en un discurso dirigido a los votantes, pero sobre todo a sus rivales dentro del partido en plena revuelta. “El cambio gradual no será suficiente para lidiar con los retos que afronta nuestro país. Sobre crecimiento, defensa, Europa, energía, necesitamos una respuesta mayor de la que anticipamos en 2024 porque estos no son tiempos corrientes”. 

Starmer cuestionó explícitamente las promesas de Nigel Farage, el líder de la extrema derecha y ahora en cabeza en las encuestas, sobre el Brexit: “Dijo que nos haría más ricos. Falso. Nos hizo más pobres. Dijo que reduciría la inmigración. Falso. La inmigración se disparó. Dijo que nos daría más seguridad. Falso de nuevo. Nos hizo más débiles”. El primer ministro utilizó palabras que no suele emplear sobre Farage: “No es sólo un estafador, es un oportunista”.

El mensaje de Starmer fue contundente, pero los planes de su Gobierno parecen ser los mismos que ya están en marcha. 

Sobre la relación con la Unión Europea, presentará esta semana legislación para alinear la legislación británica con la nueva regulación europea de manera más automática para reducir el papeleo comercial, pero no dará el paso más claro de volver al mercado único de manera oficial, en que ya participan otros países que no están en la UE como Noruega, Islandia y Suiza. Interrogado en rueda de prensa sobre si el Reino Unido volverá al espacio de libre circulación de personas, bienes y capitales, Starmer prometió “un gran salto hacia adelante”, pero dijo que no quería retomar los debates del pasado. Tampoco repitió su “línea roja” de evitar una vuelta oficial al mercado único.

Starmer también asegura que pronto firmará el acuerdo de movilidad para que un número limitado de jóvenes europeos puedan estudiar y trabajar durante un tiempo en el Reino Unido igual que los británicos en países de la UE, pero el pacto lleva casi un año parado y pinta más limitado de lo que sugería la Comisión Europea. 

La mayoría de los británicos creen ahora que fue un error dejar la Unión Europea y aseguran que su país debería volver, según los últimos datos de YouGov, que coinciden con los de otras encuestas.

Después de dos años en el poder, Starmer también habló de acabar con statu quo y de mejorar la vida de personas de clase trabajadora, como las de su propia familia. Citó a su hermana, dedicada a los cuidados, o a su hermano, que murió en 2024 después de una vida de problemas de salud e integración laboral. El laborista prometió una sociedad “más justa”.

El primer ministro, que tiene una sobrada mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes, reconoció que si los laboristas no logran afrontar el descontento ciudadano, su país “irá por un camino muy oscuro”, en referencia al ascenso de Farage, el principal beneficiario del hundimiento de los dos principales partidos en las elecciones locales. “Esta es la batalla por el alma de nuestro país. No podemos ganar como una versión más débil de Reform o del Partido Verde. Sólo podemos ganar con una versión más fuerte del laborismo”, dijo.

Starmer también anunció la nacionalización de una gran empresa de acero, infraestructura y defensa, British Steel, que se declaró en quiebra en 2019 y no ha logrado comprador privado: “Propiedad pública en nombre del interés público”, dijo el primer ministro.

¿Será suficiente?

El primer ministro volvió a repetir que quiere quedarse como primer ministro y aseguró que el país nunca “perdonaría” al Partido Laborista llevarle al “caos” del Partido Conservador, que pasó por tres primeros ministros en dos años antes de su derrota en las urnas en 2024.

Starmer no se ha atrevido de momento a cambiar puestos en su ejecutivo, entre otras cosas por temor a una revuelta de ministros. Las dimisiones en el Gobierno son una manera tradicional de echar a los primeros ministros en la política británica, como ya le pasó en 2022 al conservador Boris Johnson. De momento, han dimitido tres diputados que sirven de asistentes a los ministros, entre ellos uno del ministro de Sanidad y posible rival de Starmer.

Para evitar más riesgos, el primer ministro no ha hecho movimientos en su gabinete. Este fin de semana, nombró a Gordon Brown, el exprimer ministro laborista, como asesor económico internacional para afrontar las turbulencias por la guerra de Irán. Brown era el líder del Gobierno cuando estalló la crisis financiera y dos años después perdió las elecciones contra el conservador David Cameron, que trajo enormes recortes presupuestarios durante una década y el referéndum que sacó al Reino Unido de la UE.

Este lunes Starmer fue presentado por Jade Botterill, una diputada en Yorkshire, elegida en 2024 y una de las más jóvenes, con 35 años, y estaba rodeado de algunos líderes del partido todavía fieles. También contestó preguntas en rueda de prensa después de su alocución, en tono tranquilo y humilde. Admitió que muchos en su partido dudan sobre él: “Sé que tengo que demostrarles que están equivocados y lo haré”, dijo.

Pero el discurso de este lunes puede no ser suficiente para evitar un desafío formal a Starmer como líder del partido y del país en el Parlamento esta misma semana. Al menos 62 diputados laboristas le han pedido que dimita o anuncie un calendario para relevarlo después de los peores resultados registrados nunca para el Partido Laborista en unas elecciones locales: los laboristas perdieron casi 1.500 concejales de los 5.000 que se jugaban en las elecciones en Inglaterra, se derrumbaron en el Parlamento de Gales, donde siempre habían gobernado, y quedaron empatados en el segundo puesto con la extrema derecha en Escocia. 

Un desafío para sustituir al líder del partido y del Gobierno requiere, según las reglas laboristas, el apoyo del 20% del grupo parlamentario. En este caso, en un grupo de 403 diputados, eso significa 81 parlamentarios. 

Después del discurso, Catherine West, una diputada laborista centrista que representa un distrito de Londres, ha mandado un email a sus colegas de grupo parlamentario para pedirles que se unan a una petición formal al primer ministro para que acepte una votación para sustituirle “de manera ordenada”. La diputada apunta al próximo septiembre, cuando se celebra el congreso anual del Partido Laborista. Este fin de semana, West había amenazado con empezar ella misma un desafío formal contra Starmer para empujar ya a otros candidatos con más posibilidades a presentarse, pero en las últimas horas ha reculado. Varios diputados pidieron la salida de Starmer después de su discurso.

Los rivales

Ahora mismo podrían presentarse a líderes Angela Rayner, la ex viceprimera ministra y todavía diputada de Manchester a la izquierda de Starmer, Wes Streeting, el más centrista ministro de Sanidad, e incluso Ed Miliband, ministro de Energía y exlíder del partido que supuestamente apoya al alcalde de Manchester. 

El popular alcalde de Manchester, Andy Burnham, no se puede presentar por ahora porque no es diputado, si bien sus aliados aseguran que ya han identificado un escaño con una persona dispuesta a dimitir esta misma semana para provocar una elección especial a la que él se puede presentar. Vistos los resultados de las elecciones locales, sin embargo, ni los sitios tradicionalmente más seguros de Manchester parecen ahora seguros para los laboristas. 

Rayner aún espera a que Hacienda resuelva una disputa sobre sus impuestos que la forzó a dimitir el pasado septiembre, pero es ahora una de las más claras sobre su descontento con el rumbo del Gobierno al que pertenecía. Por ahora, apoya la vuelta de Burnham al Parlamento y por la tanto la posibilidad de que él se presente.

Después del discurso de Starmer, Rayner dijo que hacen falta “más acciones” más allá de “las palabras”. “Como partido, tenemos que hacerlo mejor”, dijo durante conferencia de un sindicato de empleados de correos y empresas de comunicación.

La laborista puso, además, al Gobierno español como ejemplo: “Las cosas pueden ser mucho mejores. Países como España y Canadá han demostrado que las economías pueden crecer y la gente puede prosperar cuando los gobiernos se mantienen fieles a los valores laboristas y socialdemócratas y ponen a la gente en primer lugar. Tenemos que aprender de esto”. 

“Lo que estamos haciendo no está funcionando, y tiene que cambiar. Puede que esta sea nuestra última oportunidad”, escribió Rayner unas horas antes, en una declaración publicada este domingo donde reclamó más impuestos para las grandes fortunas y las petroleras y más ayudas públicas para pagar las elevadas facturas de los consumidores en el Reino Unido. También se refirió al nombramiento de Peter Mandelson como embajador británico en Washington y su despido nueve meses después por su relación con Jeffrey Epstein. El caso “mostró una cultura tóxica de amiguismo”, al acelerar la elección de un veterano del laborismo de Tony Blair y Gordon Brown apodado como “el príncipe de las tinieblas”.

Starmer insiste en que no “abandonará” el cargo ni dará la espalda a los retos para los que fue elegido. Este fin de semana dijo en una entrevista en The Observer que quiere estar “10 años en Downing Street”, es decir terminar su mandato en 2029 y presentarse a las generales de nuevo con la intención de ganar y seguir gobernando. 

Sus palabras fueron acogidas con sorpresa por los críticos dentro de su partido. “Tiene la piel de un rinoceronte y no está pillando el ambiente”, dijo un diputado partidario de Burnham a The Guardian. “Es imposible ver cómo va a salir de esta”.

El primer ministro británico, Keir Starmer, se juega su puesto y el futuro del Gobierno laborista en las próximas horas. Su mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes está intacta, pero el descontento ciudadano en un país que no levanta cabeza cuestiona su posición y el sistema de los dos grandes partidos.

El Partido Laborista perdió en las elecciones locales de este jueves en Inglaterra más de un millar de concejales en el peor resultado para el partido al menos desde los comicios de 1968. Los laboristas casi han desaparecido en el parlamento autónomo de Gales, que habían gobernado desde su creación en 1999. En Escocia, donde seguirán gobernando los nacionalistas, el líder laborista culpó al primer ministro y al “estado de ánimo nacional”.

La repercusión de estas elecciones va más allá del resultado por la realidad que reflejan del país, que ahora ha favorecido a los partidos emergentes a izquierda y derecha, pero pinta un rompecabezas incierto a medio plazo.

“Es un cambio histórico en la política británica”, dijo este viernes Nigel Farage, el líder de Reform, el antiguo partido del Brexit centrado ahora en la lucha contra los migrantes, los extranjeros y la energía renovable. Reform es el partido que ha conseguido ganar más concejales en Inglaterra, más de 1.200 de los 5.000 en juego según los datos parciales del escrutinio, que terminará este sábado. El partido se ha convertido en la segunda fuerza política en Gales, donde laboristas y conservadores se han desplomado. En un panorama cada vez más fragmentado y pese a la impopularidad de su líder, Reform encabeza la intención de voto nacional. Las elecciones generales no están previstas hasta 2029.

Starmer aseguró este viernes por la mañana, cuando todavía quedaban la mayoría de votos por contar, que no dimitirá y varios ministros le apoyaron durante el día, pero el futuro inmediato del actual Gobierno laborista depende ahora de los movimientos de los principales rivales del primer ministro para liderar el partido y el país: el alcalde de Manchester, Andy Burnham, la ex viceprimera ministra, Angela Rayner, y el ministro de Sanidad, Wes Streeting. 

Burnham, el más popular según las encuestas, tendría que ser diputado para poder presentarse a líder, pero sus aliados aseguran que hay laboristas dispuestos a dimitir para que se presente a su escaño. Cualquiera que quiera retar a Starmer necesita el apoyo de al menos otros 80 parlamentarios. Unas de las opciones que barajan algunos políticos laboristas en privado es pactar con Starmer un calendario de salida para los próximos meses.

Quién sube

Las derrotas de los laboristas en Gales, pero también en Leeds, Sunderland, Birmingham y partes de Londres son especialmente simbólicas.

En el norte de Inglaterra, el principal beneficiario del hundimiento de los laboristas y los conservadores ha sido Reform. Pero los de Farage también han avanzado en Gales y en partes de Londres, que sigue gobernando la izquierda. Los verdes han ganado casi 300 concejales en Inglaterra, sobre todo en Londres.

El alcalde de la ciudad, el laborista Sadiq Khan, no tiene elecciones hasta 2028, pero ha perdido concejales por todos los ayuntamientos de los barrios de la capital, en particular a favor del Partido Verde de Inglaterra y Gales liderado por Zack Polanski. La verde Zoë Garbett será la primera alcaldesa del partido en un barrio de Londres, Hackney, y el partido ha ganado concejales a costa de los laboristas hasta en Camden, en la zona de la capital donde vive Starmer y que representa como diputado.

“La nueva política es el Partido Verde contra Reform. El sistema de dos partidos no sólo está muriendo. Está muerto y enterrado”, aseguró Polanski.

Los verdes avanzaron por todo el sur de Inglaterra, especialmente en centros urbanos tradicionalmente más a la izquierda y donde los laboristas tenían mayoría, como Oxford. El Partido Laborista sigue siendo aquí el más votado, pero no tiene la mayoría, y el Partido Verde es el que más concejales ha sumado y ahora reclama renegociar el gobierno de la ciudad donde no hay ningún representante ni del Partido Conservador ni de Reform.

Avance nacionalista

En Escocia y en Gales, los partidos ganadores son los nacionalistas, que podrían volver a empujar el debate sobre la independencia.

El SNP escocés lleva casi dos décadas gobernando la región y aunque ha perdido apoyos tras varios escándalos de corrupción sigue siendo el partido más votado. Su líder sugiere que reabrirá el debate sobre la independencia y pedirá un nuevo referéndum.

La derrota laborista en Gales a favor de los nacionalistas de Plaid Cymru es especialmente notable: ha perdido su escaño hasta la líder de Gales, la laborista Eluned Morgan, después de un siglo dominado aquí por políticos de su partido.

El descontento en el país es, en todo caso, generalizado, aunque no haya consenso sobre las causas y la dirección para repararlo.

El descontento

En el norte de Inglaterra, los vecinos se quejan de la prosperidad y el tren que no llega mientras la riqueza se concentra en Londres y culpan de parte de sus males a una inmigración que consideran descontrolada. En los barrios más jóvenes de la capital, se repiten las quejas de que el Gobierno de Starmer no sube los impuestos a los ultrarricos, que no ha cortado la relación con Israel o que limita la libertad de protesta. A las afueras más conservadoras, el primer ministro es pintado como un “amigo” de los ayatolás de Irán que no defiende a las comunidades judías de las agresiones antisemitas.

Por todo el país, el motivo de descontento que se repite es el declive que se refleja en los locales cerrados o decrépitos del centro de las ciudades y en los agujeros y parches en las calles plagadas de baches. 

Starmer promete relanzar su Gobierno con un mensaje de esperanza, que tiene previsto detallar en un discurso programado para el lunes 11. Pero la receta de hacia dónde ir no es sencilla porque el descontento va en direcciones contradictorias. 

“El Partido Laborista está perdiendo por la derecha, la izquierda y el centro”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido. Sus encuestas previas a la votación mostraban que el mismo porcentaje de antiguos votantes laboristas, alrededor de un 11%, se estaban pasando a Reform y al Partido Verde. “Se parece mucho a lo que pasó con los votantes tories”, explica, en referencia al hundimiento del Partido Conservador entre 2022 y 2024, y que ha continuado en estas elecciones.

Tryl, que hace entrevistas en grupos de votantes con un debate abierto y público para entender mejor sus motivaciones, explica que le ha sorprendido en los últimos meses ver cómo se repite el patrón de las quejas de personas de distintos lugares y con diferentes circunstancias e inclinaciones políticas: “La sensación de que se ha roto el contrato social, de que hacer las cosas bien no significa progresar y que otros se están beneficiando”. Lo que suele cambiar es la percepción de quiénes son esos “otros”: según los votantes más inclinados a la izquierda, los otros son los millonarios protegidos por los políticos; según los votantes más a la derecha, los otros son los extranjeros y las personas que no trabajan y subsisten con ayudas públicas. “Hay un sentimiento contra el partido que gobierna”, dice Tryl.

El país que odia a sus políticos

El escepticismo de los votantes hacia la política no hace más que crecer: los líderes de los partidos son muy impopulares, en particular Starmer y Farage, pero incluso está subiendo el rechazo contra el emergente líder de los verdes, el último en llegar. Paradójicamente, la actual líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, está mejor valorada en las encuestas, pero eso tampoco se traduce en más votos para los tories.

Starmer sigue confiando en poder relanzar su Gobierno y pasará este fin de semana intentando ajustar su mensaje y convencer a sus rivales de que no es el momento de abrir una carrera por el liderazgo y acabar como los tories, que tuvieron tres primeros ministros entre 2022, cuando Boris Johnson fue forzado a dimitir por su partido, y 2024, cuando obtuvieron el peor resultado de su historia en las elecciones generales que ganó Starmer.

Varios ministros del Gobierno Starmer han repetido que no hay que hacer “doomscrolling” (deslizarse compulsivamente por malas noticias en redes sociales) por los primeros ministros como hizo el Partido Conservador.

Pero esperan a que Starmer haga cambios notables que se vean. “Asumo la responsabilidad. Cuando los votantes mandan un mensaje como este, debemos reflexionar y debemos responder”, dijo Starmer durante un encuentro con militantes laboristas en una iglesia metodista de Londres este viernes.

El primer ministro no especificó cómo será esa respuesta y aseguró que tiene “la determinación” de seguir para “cumplir con el cambio” que prometió. Una reportera de Sky News le preguntó después a Starmer si iba a dimitir y el primer ministro replicó: “No, no voy a abandonar y llevar al país al caos. Fuimos elegidos para lidiar con estos retos y eso es lo que vamos a hacer”.

El primer ministro bitánico, Keir Starmer, se enfrenta de nuevo a la lucha por la supervivencia de su impopular Gobierno. En las elecciones de este jueves, el Partido Laborista que lidera ha perdido cientos de concejales en toda Inglaterra, según los datos parciales del escrutinio, que apuntan a sus peores resultados en décadas. Su partido también ha perdido el control del Parlamento de Gales por primera vez en su historia y ya ha renunciado a sus aspiraciones de gobernar en Escocia. 

La extrema derecha, los verdes y los liberaldemócratas son los principales beneficiarios del enfado de un electorado cada vez más fragmentado y más descontento con los dos grandes partidos que tradicionalmente han gobernado el país.

El escrutinio seguirá hasta este sábado, pero los resultados parciales apuntan a que los laboristas han perdido sobre todo concejales a favor de Reform, la extrema derecha de Nigel Farage, y, por la izquierda, votos en particular a favor del Partido Verde. Reform apenas tiene competencia del hundido Partido Conservador, y en el centro-izquierda los laboristas compiten con verdes, liberaldemócratas y grupos independientes salidos de los laboristas.

Según las estimaciones de la BBC, el Partido Laborista ha bajado 16 puntos respecto a las elecciones locales de 2022 y 19 puntos respecto al voto en las elecciones generales de 2024, especialmente en los lugares donde tenía más apoyos y en distritos donde más personas se identifican como musulmanas. Se espera que los laboristas pierdan entre 1.500 y 2.000 concejales de los cerca de 5.000 en juego, en lo que puede ser el peor resultado en unas elecciones locales para un partido en el Reino Unido.

“Los resultados han sido duros, muy duros, y no hay manera de edulcorarlos”, dijo este viernes por la mañana Starmer durante una reunión con concejales y militantes laboristas en una iglesia metodista de Londres. “Asumo la responsabilidad. Cuando los votantes mandan un mensaje como este, debemos reflexionar y debemos responder”.

El primer ministro no especificó cómo será esa respuesta y aseguró que tiene “la determinación” de seguir para “cumplir con el cambio” que prometió. Una reportera de Sky News le preguntó después a Starmer si iba a dimitir y el primer ministro replicó: “No, no voy a abandonar y llevar al país al caos. Fuimos elegidos para lidiar con estos retos y eso es lo que haremos”. Starmer también anticipó que en los próximos días dará un discurso con nuevas propuestas para el país y un mensaje de más “esperanza” para los ciudadanos.

Críticas laboristas

Entretanto, se multiplican las críticas y los lamentos en su partido. “Ha sido una noche verdaderamente desastrosa”, dijo Rebecca Long-Bailey, diputada laborista de Manchester y antigua rival de Starmer para el liderazgo del partido en 2020.

El conteo de datos apenas había empezado este viernes por la mañana, pero de madrugada ya había representantes laboristas pidiendo la dimisión de Starmer. John McDonnell, diputado laborista y miembro del ala socialista del grupo, dijo en la BBC que Starmer se debe plantear ya si está dañando al partido: “Es mejor tener ahora esta conversación de cómo salimos de esta.” Jonathan Brash, diputado de Hartlepool, en el norte de Inglaterra, pidió la dimisión de Starmer. La esposa de Brash, hasta ahora líder del ayuntamiento en la misma ciudad, está entre los cientos de concejales laboristas que han perdido su sitio.

Las primeras voces más críticas eran de líderes locales: “No le deseo a Keir Starmer nada malo, pero no es el hombre adecuado para el cargo”, dijo Daren Hale, líder de los laboristas en Hull, en el norte de Inglaterra.

Starmer y algunos de sus ministros han advertido del coste de una carrera ahora en el Partido Laborista para sustituirle. “No cambias de piloto durante el vuelo. Sigues adelante y reconoces que los gobiernos a veces, sobre todo los que están en el poder, lo tienen difícil”, dijo en la BBC este viernes el viceprimer ministro y ministro de Justicia, David Lammy. Cualquier desafío al primer ministro y líder del partido necesita el apoyo de al menos 81 diputados de los 403 laboristas en la Cámara de los Comunes.

La pérdida de poder de los laboristas también se notó en los parlamentos autónomos de Gales y Escocia.

En las elecciones al Parlamento en Gales, los datos parciales apuntan a una victoria del partido nacionalista galés, Plaid Cymru, por primera vez desde la creación de la asamblea autónoma galesa en 1999. El Partido Laborista ha gobernado desde entonces y llevaba un siglo como líder político en la región. Hasta la líder del Gobierno galés, la laborista Eluned Morgan, se quedará sin escaño por el derrumbe del partido, que estima tendrá sólo 10 de los 96 escaños del Parlamento galés.

Entretanto, el partido nacionalista escocés, SNP, se mantiene como el mayor partido en el Parlamento de Escocia, que gobierna desde 2007 y pese a los escándalos de corrupción que habían hecho ascender a los laboristas en esta década. Anas Sarwar, el líder de los laboristas en Escocia, pidió a Starmer en marzo que dimitiera. Este viernes evitó repetir sus palabras, aunque dijo no haber cambiado de opinión.

Qué pasa con los laboristas

“El Partido Laborista está perdiendo por la derecha, la izquierda y el centro”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido. Sus encuestas previas a la votación mostraban que el mismo porcentaje de antiguos votantes laboristas, alrededor de un 11%, se estaban pasando a Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, y al Partido Verde, la alternativa más a la izquierda a los laboristas liderada por Zack Polanski. “Se parece mucho a lo que pasó con los votantes tories”, explica, en referencia al hundimiento del Partido Conservador entre 2022 y 2024, y que ha continuado en estas elecciones.

Tryl, que hace entrevistas en grupos de votantes con un debate abierto y público para entender mejor sus motivaciones, explica que le ha sorprendido en los últimos meses ver cómo se repite el patrón de las quejas de personas de distintos lugares y con diferentes circunstancias e inclinaciones políticas: “La sensación de que se ha roto el contrato social, de que hacer las cosas bien no significa progresar y que otros se están beneficiando”. Lo que suele cambiar es la percepción de quiénes son esos “otros”: según los votantes más inclinados a la izquierda, los otros son los millonarios protegidos por los políticos; según los votantes más a la derecha, los otros son los extranjeros y las personas que no trabajan y subsisten con ayudas públicas. “Hay un sentimiento contra el partido que gobierna”, dice Tryl.

Baches, facturas y Gaza

Las preocupaciones más repetidas a la hora de votar en las elecciones locales han sido los impuestos municipales y la cantidad de baches, una plaga en las calles y carreteras del país llenos de agujeros y de parches en lugar del asfaltado uniforme habitual en España y otros países.

Pero la mayoría de los asuntos que han marcado la votación son nacionales. 

El coste de la vida, que sigue en ascenso, en particular en vivienda, energía y comida, ha perjudicado al partido que gobierna el país. La valoración de la economía está en la peor marca en 48 años, según los datos de Ipsos. El pesimismo ha aumentado en los últimos meses: cinco de las diez peores marcas de la historia han pasado durante este Gobierno laborista. 

El escándalo por la gestión del nombramiento de Peter Mandelson, el exembajador en Washington que Starmer despidió después de nueve meses en el cargo por su relación con Jeffrey Epstein y que está siendo investigado ahora por la policía por supuestamente haber compartido información confidencial del Gobierno de Gordon Brown hace dos décadas. 

Otro asunto que ha influido en las elecciones locales es el conflicto en Oriente Próximo. De un lado, los verdes han ganado votos por la división del Partido Laborista sobre la guerra de Gaza y la relación con Israel. Y, del otro, también ha avanzado la extrema derecha, que ha aprovechado las críticas de la comunidad judía al Gobierno de Starmer por no hacer más contra los ataques antisemitas de las últimas semanas en el Reino Unido. 

¿Y ahora qué?

El primer ministro y algunos en su gobierno repiten que no se marchará como líder del partido y del Gobierno y alertan contra el caos de los gobiernos del Partido Conservador. 

Si al menos 81 diputados votan en el Parlamento para derribar a Starmer, sus principales rivales podrían ser el alcalde de Manchester, Andy Burnham, que ahora mismo no se podría presentar porque no es diputado, la ex viceprimera ministra, Angela Rayner, que dimitió por una polémica sobre sus impuestos que aún está sin resolver, y Wes Streeting, el actual ministro de Sanidad. El más popular entre los votantes es Burnham.

La mitad de los británicos creen que Starmer debería dimitir como primer ministro, según los datos de Ipsos publicados a finales de abril. El 67% de los británicos creen que su país está yendo en la dirección equivocada y aseguran que no han visto ningún cambio desde que el Partido Laborista llegó al poder en 2024 tras 14 años de gobiernos conservadores.

Dos años después de llegar al Gobierno con una mayoría parlamentaria abrumadora, el laborista Keir Starmer se enfrenta a la peor derrota electoral de su partido en décadas. El Partido Conservador, ya hundido a niveles nunca vistos, puede dejar de tener representación en regiones enteras. El principal beneficiario, Reform, está liderado por uno de los políticos más detestados del país. Las alternativas por la izquierda pueden cosechar éxitos, pero sus jefes despiertan dudas.

Las elecciones locales y regionales de este jueves en Inglaterra, Gales y Escocia apuntan a la misma fragmentación de los últimos meses y sobre todo reflejan el imparable descontento ciudadano que se puede llevar a otro primer ministro por delante. 

En las municipales en Inglaterra, el Partido Laborista puede perder más de 1.500 concejales de los 5.000 que están en juego en ciudades que incluyen Londres, Manchester, Birmingham, Leeds y Newcastle. Los principales beneficiarios de las caídas laboristas son la extrema derecha de Reform y, por la izquierda, el Partido Verde y los liberaldemócratas.

“Las elecciones en Inglaterra son unas elecciones de ruptura, con el derrumbe total de los dos principales partidos, y el rechazo de la gente al statu quo, con la idea de que ninguno de los dos supone gran diferencia para sus vidas”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido, especializada en grupos de entrevistas conjuntas con ciudadanos para comentar sus preocupaciones. “En Escocia, son unas elecciones que se podrían resumir en 'bah'. En Gales son las elecciones del cambio”.

En la votación al Parlamento de Gales, el Partido Laborista puede perder el Gobierno por primera vez desde la creación de la asamblea autónoma galesa, en 1999, y después de un siglo siendo la primera fuerza política en la región. La competición en Gales está ahora entre el partido nacionalista galés, Plaid Cymru, y Reform.

En los comicios para el Gobierno en Escocia, el hundimiento de los laboristas ayudará a que el partido nacionalista escocés SNP siga en el poder después de dos décadas y pese a los escándalos de corrupción de los últimos años. O, como dice Tryl, las elecciones del aburrido “bah”.

En todo caso, considerando las estimaciones disponibles, los resultados pueden estar “entre los peores de la historia para el Partido Laborista”, según explica Tryl, que pone como marca de referencia el derrumbe en las elecciones locales de los conservadores en 1995, cuando perdieron unos 2.000 concejales dos años antes de la llegada de Tony Blair al poder. “Puede sobrepasar eso”.

Carrera laborista

Los rivales en el Partido Laborista de Starmer ya se están preparando para una posible sustitución del primer ministro que, en teoría, fue elegido por los ciudadanos hasta 2029. 

En un artículo este domingo en el semanario The Observer, Starmer pidió unidad para evitar que “las luchas internas” hundan al Gobierno como sucedió con los conservadores. Esto coincide con movimientos explícitos de los aspirantes a sucederle dentro del partido y, por lo tanto, según las reglas parlamentarias, al frente del ejecutivo.

Los aliados de Andy Burnham, el popular alcalde de Manchester, aseguran que puede volver pronto a ser diputado, requisito necesario para ser candidato al liderazgo del partido, ya que algún parlamentario está dispuesto a dimitir para que él pueda presentarse en cuestión de semanas. Los partidarios de Angela Rayner, la ex viceprimera ministra que dimitió por una investigación sobre sus impuestos aun sin resolver, y el ministro de Sanidad, Wes Streeting, aseguran tener listo el apoyo de los 80 diputados necesarios para desafiar a Starmer. 

El primer ministro Starmer y algunos ministros leales piden a los laboristas que no caigan en el caos de los tories, que pasaron por tres primeros ministros en dos años hasta llevar a su partido al abismo del descontento.

Starmer asegura que cumplirá con su mandato, pero según el nivel de catástrofe del resultado este jueves puede verse presionado para diseñar una estrategia de salida ordenada de aquí a finales de septiembre, cuando se celebra el congreso del Partido Laborista en Liverpool. 

Varios ministros, según el diario The Guardian, llevan días intentando calmar los ánimos de los diputados y contrarrestar los movimientos de algunos rivales de Starmer, aunque reconocen que todo es posible ante los malos resultados y la impopularidad del primer ministro.

“Los que estamos en nuestro sano juicio no queremos en realidad ninguna carrera por el liderazgo ni un calendario de salida para Keir que debilite la posición del partido, pero reconocemos que, cuando el ambiente está crispado, las cosas pueden descontrolarse”, dice un ministro al diario.

El ex primer ministro conservador, John Major, desaconsejó hace unos días la rebelión contra Starmer por la experiencia de su propio partido: “No creo que sea una buena idea seguir cambiando de primer ministro”, dijo en la BBC. “La mayoría de los problemas del país son a largo plazo”.

Impopulares políticos

Starmer es ya tan impopular como Boris Johnson, Rishi Sunak y Liz Truss. Apenas el 19% de los ciudadanos tiene una opinión favorable sobre él, según Ipsos, y la mitad de la población quiere que dimita. Entre sus rivales laboristas, sólo Burnham destaca ligeramente para bien aunque la mayoría prefiere a “ninguno”. 

El otro político más detestado del país es Nigel Farage pese a ser el líder del partido que tiene la intención de voto más alta en las encuestas generales, Reform, antes llamado Partido del Brexit. La mayoría de los británicos tienen una opinión negativa sobre Farage: además de Starmer, sólo otro político británico tiene una valoración tan negativa, Jeremy Corbyn, el exlíder del Partido Laborista. Cuando se da a elegir entre Farage y Starmer para liderar el país suele ganar el laborista igual que entre un gobierno laborista en lugar de uno de Reform.

“La aprobación de Farage está en caída constante desde otoño del año pasado”, explica Tryl, de More in Common. “El principal asunto es su relación con Trump. Pero también estamos viendo en grupos de ciudadanos inclinados a la derecha que empiezan a percibirlo como parte del establishment y a dudar de que realmente vaya a hacer algo diferente”.

También comenta que la líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, tiene ahora mejor valoración que otros políticos, pero eso no se ha notado en la intención de voto de su partido. “Tiene menos valoraciones negativas, es percibida como más auténtica... Pero mucha gente no está dispuesta a mirar a los tories de nuevo después de los últimos 14 años”.

Sólo hay un político que es más impopular y detestado que todos estos en el Reino Unido, pero no es británico: Donald Trump. Starmer, de hecho, se había recuperado algo en las encuestas por su oposición a la guerra de Irán y su resistencia a las demandas de Trump, pero ha vuelto a caer por la gestión del nombramiento de Peter Mandelson, el exembajador británico en Washington y quien sigue investigado por la policía por su relación con el pederasta Jeffrey Epstein. 

Además, la última ola de protestas contra Starmer ha sido de la comunidad judía tras el apuñalamiento de dos hombres judíos en un ataque investigado como terrorismo en Golders Green, un barrio al norte de Londres. 

Después del ataque, Starmer fue recibido en el barrio entre gritos y pancartas que lo acusaban de odiar a los judíos o de ser un “ayatolá”. La esposa de Starmer es judía practicante y, aunque el primer ministro no se identifica con ninguna religión, acude con ella a una sinagoga en Londres.

En todo caso, el mayor motivo del descontento de los británicos es económico visto el nimio crecimiento del país tocado en cada crisis más que otros vecinos europeos y renqueante por los daños del Brexit, con precios disparados de la comida, la energía y la vivienda. La valoración de la economía está en la peor marca en 48 años, según los datos de Ipsos. El pesimismo ha aumentado en los últimos meses: cinco de las diez peores marcas de la historia han pasado durante este Gobierno laborista. 

Descontento general

Las alternativas no terminan de convencer a los ciudadanos. Los verdes están desafiando a los laboristas en algunos barrios de Londres, aunque el alcalde del partido de Starmer, Sadiq Khan, sigue siendo popular y eso puede ayudar a los concejales de su partido (las elecciones a alcalde son aparte y no se celebran hasta 2028).

El líder verde, Zack Polanski, ha pasado los últimos días dando explicaciones sobre una crítica suya a la policía durante el arresto del asaltante en Golders Green entre otras polémicas. Polanski ha recibido críticas en su propio partido por no ser más contundente frente a los comentarios de algunos candidatos verdes a favor de Hamás o del incendio de sinagogas y que el líder sí condenó. El líder verde asegura que se trata de casos aislados y se queja de que él mismo, que es judío, ha sido objeto de una viñeta que considera antisemita en The Times.

En la última semana, Polanski ha bajado unos 14 puntos en el nivel de aprobación, según los datos de More in Common, en parte porque han subido las opiniones desfavorables sobre él y en parte porque algunos de votantes jóvenes –esencial para su base– han pasado a tener una opinión de positiva a “neutral” sobre él. Sigue siendo poco conocido, pero uno de los datos de su biografía que ha calado, según las encuestas, es su pasado como terapeuta que utilizaba la hipnosis y lo sugirió para una paciente (en realidad, periodista del tabloide The Sun) que quería aumentar sus pechos.

Los verdes lograron una victoria simbólica importante en Manchester este febrero, en un escaño históricamente laborista. En todo caso, el principal problema de Polanski es que hay más personas que desconocen quién es de las que tienen una opinión favorable o desfavorable sobre él, que espera consolidarse como la alternativa de gobierno por la izquierda a los laboristas en los próximos dos años. El partido está reescribiendo su programa para eliminar ideas como la abolición de la monarquía o bajar el límite de velocidad en las carreteras, según Politico.

El Partido Liberaldemócrata ha sido habitualmente la alternativa a los laboristas más próxima por ideología en las elecciones locales, pero tiene las mismas dificultades que los demás para entusiasmar a la población. Su líder, Ed Davey, que ha destacado por su oposición vehemente a Trump, ha mejorado a ojos de los ciudadanos en las últimas semanas, pero la opinión pública sigue dividida sobre él y los vecinos son escépticos en los ayuntamientos que gobierna su partido.

Cuando se interroga a los ciudadanos sobre qué partido puede liderar mejor su ayuntamiento, escuchar a los vecinos, establecer el nivel correcto de impuestos o hacer la ciudad un lugar mejor para vivir, la respuesta más habitual es que ninguno, según las encuestas de Ipsos, con datos de este abril. 

Incluso en lugares donde se espera más claramente un cambio, como en Gales, los ciudadanos no tienen esperanza de que haya una diferencia significativa en el rumbo de los servicios o la vida pública. La respuesta más repetida entre los galeses es que ningún partido conseguirá mejorar la sanidad pública, hacer que la economía local crezca, contener los precios o reducir la inmigración. El partido nacionalista galés es el favorito para representar los intereses de Gales, y apenas el 13% cree que los laboristas merezcan ser reelegidos. 

En Escocia, aunque le vayan a votar, la mayoría de los ciudadanos creen que el Gobierno del SNP liderado por John Swinney no va a conseguir mejorar sus vidas en ningún aspecto. Las expectativas están especialmente bajas en la reducción del coste de la vida. 

“Nadie convence a la mayoría”, explica Gideon Skinner, el director del área de política británica de Ipsos, en la presentación de la encuesta. “Lo que se ve con más claridad es una caída clara de los laboristas y conservadores desde las elecciones generales de 2024 mientras que hay una subida del 10% de Reform y los verdes, con lo que el resultado es un entorno político fracturado y multipolar”. 

Fragmentación

En las elecciones locales ya es habitual que haya más partidos representados más allá de los dos que se han repartido el poder nacional durante más de un siglo. Pero la fragmentación a izquierda y derecha se está pareciendo cada vez más a la de España y otros países europeos.

“La gran pregunta que ha estado planeando sobre el Reino Unido desde 2024 es, ¿estamos presenciando el final del sistema bipartidista?”, explica John Curtice, el gurú de las encuestas de la BBC y catedrático de la Universidad de Strathclyde, en Glasgow, Escocia. “El desafío es si Reform y los verdes representan un cambio duradero en lugar de una burbuja temporal y pueden consolidarse dentro del sistema político del país”, dice Curtice, que también recuerda cómo construir una estructura local es la clave para movilizar la base de cualquier partido, ya que los concejales suelen ser los principales activistas en el terreno.

Cree que ambos están avanzando en ese sentido, como ya demuestran sus candidaturas: Reform, que en otras elecciones ha tenido dificultades para encontrar candidatos, se ha presentado en el 99% de las circunscripciones, más que cualquier otro partido, y los verdes, en el 90%, más que los liberaldemócratas, que suelen ser los más activos en las elecciones locales y la alternativa habitual a los laboristas.

“El hecho de que tantos candidatos estén dispuestos a presentarse es una señal de que están empezando a construir una base activa”, explica Curtice. “Si el Partido Verde y Reform logran obtener un número significativo de concejales, podrían convertirse en los partidos con la base de activistas más fuerte. Si consolidan ese progreso, conservadores y laboristas podrían sufrir un daño serio, y el sistema bipartidista tendría muchas menos probabilidades de recuperarse”.

El futuro de la Unión

Emily Gray, la directora de Ipsos en Escocia, también recuerda que con este panorama de descontento y fractura, el futuro de la Unión también está en disputa. Los nacionalistas van a gobernar en Gales y en Escocia, y es posible que también suceda en las elecciones en Irlanda del Norte en 2027.

El partido nacionalista escocés ya ha dicho que si gana volverá a pedir un referéndum, que tendría que autorizar el Parlamento nacional, ahora algo improbable. 

La independencia en Escocia divide a la población y ha perdido apoyo en la última década, pero eso podría cambiar si hay un Gobierno nacional donde esté la extrema derecha. “Eso podría marcar la diferencia en el apoyo a la independencia”, explica Gray. “Un Gobierno de Reform hace más probable que los escoceses voten sí en el caso de un referéndum”. 

El primer ministro británico, Keir Starmer, ha sobrevivido otro día de testimonios y críticas por el proceso para nombrar a Peter Mandelson, el exembajador británico en el Reino Unido que él mismo despidió en septiembre por su relación con Jeffrey Epstein. Pero también tuvo que escuchar las quejas de los diputados de su propio partido en la Cámara de los Comunes a pocos días de unas elecciones que se esperan adversas para los laboristas.

La mayoría de los parlamentarios votaron este martes en contra de investigar a Starmer por supuestamente haber engañado al Parlamento sobre los pasos para examinar a Mandelson antes de su nombramiento. Después de despedirlo, en septiembre de 2025, el primer ministro dijo que se habían seguido los filtros habituales, según “el debido proceso”. Este mes, The Guardian desveló que Mandelson no había pasado uno de los pasos durante el análisis de riesgos de seguridad, en particular por el trabajo de su consultora para China, pero el primer ministro no fue informado. Starmer forzó la dimisión del funcionario responsable del proceso, pero él y otros funcionarios se han quejado de sentir la presión por las prisas para nombrar a Mandelson. 

El Parlamento derrotó por 335 a 223 votos la petición del Partido Conservador de que la comisión de estándares parlamentarios investigue a Starmer para determinar si su afirmación en la Cámara de los Comunes en septiembre era falsa y, en el caso de serlo, si engañó a sabiendas. El primer ministro también dijo después que su Gobierno no había ejercido “ningún tipo de presión” en el proceso de verificación del historial de Mandelson.

Pero, durante el intenso debate de más de cinco horas, varios diputados laboristas, entre ellos algunos habitualmente críticos con Starmer, pidieron que el primer ministro se sometiera al escrutinio extra sobre sus afirmaciones. De los 403 diputados laboristas, sólo 15 colegas de partido acabaron votando contra el primer ministro y otra cincuentena se abstuvieron o estaban ausentes, pero las voces de los más críticos se escucharon en el Parlamento, e iban más allá del caso concreto a debate.

Emma Lewell, diputada laborista, se quejó de que el partido estuviera pidiendo que sus miembros respetaran la disciplina de voto en este caso. “Juega a favor del relato dañino de que hay algo que ocultar y colegas buenos y decentes serán acusados de ser cómplices de encubrimiento”, dijo Lewell, diputada laborista del grupo socialista dentro del partido y quien acusó al Gobierno de su partido de estar “desconectado de la realidad y de la opinión pública”. 

Brian William Leishman, otro laborista del ala izquierda del partido, pidió a Starmer que “deje de poner a los diputados laboristas en situaciones embarazosas”.  Nadia Whittome, laborista crítica de Nottingham, sugirió que Starmer acudiera a la comisión de estándares de manera voluntaria.

Kemi Badenoch, la líder del Partido Conservador, criticó a los laboristas que votaron contra su petición y los llamó “rebaño” por seguir las instrucciones del partido.

Elecciones del 7 de mayo

Otros críticos con Starmer en su partido le defendieron esta vez. Anas Sarwar, líder de los laboristas en Escocia y que hace unas semanas pidió la dimisión de Starmer, anunció que él y otros diputados de Escocia votarían en contra de la petición de investigación porque era “un montaje político” del Partido Nacionalista Escocés, su principal rival en las elecciones al Parlamento escocés el 7 de mayo, el Partido Conservador y otros en la oposición. 

Las encuestas ya predicen una de las mayores debacles del Partido Laborista en décadas por todo el país en las elecciones municipales, los comicios al Parlamento de Gales, donde los laboristas están ahora en el poder, y el Parlamento de Escocia.

Starmer, ya tan impopular como sus predecesores conservadores, había recuperado algo de apoyo por su resistencia frente a Donald Trump en la guerra de Irán, pero esta nueva polémica sobre el nombramiento de Mandelson lo está volviendo a tocar. 

La sustancia de lo que se debatía este martes era la afirmación de Starmer, que como todos los miembros del Gobierno está sujeto al código ético ministerial que obliga a proporcionar información verdadera y cuidadosa al Parlamento, y a corregir inmediatamente cualquier error. 

Según las reglas de la Cámara de los Comunes, los diputados no pueden acusarse unos a otros de mentir. El proceso para aclarar si alguien ha engañado al Parlamento es a través de la investigación de la comisión de estándares parlamentarios a la que proponía el Partido Conservador de llevar a Starmer. 

La mayoría de los británicos están a favor de que el Parlamento investigue si Starmer hizo una declaración engañosa, entre ellos casi la mitad de votantes que se identifican como laboristas, según una encuesta publicada este martes por YouGov.

¿Presión?

En todo caso, continúa la investigación sobre el nombramiento de Mandelson en la comisión de Exteriores del Parlamento, que este martes tuvo una sesión de más de cuatro horas con dos entrevistas a fondo.

Unas horas antes del voto en el Parlamento, testificó en esa comisión Morgan McSweeney, el ex jefe de gabinete de Starmer y quien dimitió por haber sido el principal defensor del nombramiento de Mandelson como embajador. McSweeney dijo este martes que cometió “un error grave de juicio” al aconsejar al primer ministro que nombrara a Mandelson, un veterano del Partido Laborista y antiguo comisario europeo de Comercio que pensó podía ayudar a lograr un acuerdo comercial con Estados Unidos.

McSweeney dijo que esto sucedió porque el Brexit dejó fuera de juego al Reino Unido y pensó que un acuerdo comercial con Estados Unidos era una forma de recuperarse. También aseguró que si Kamala Harris, la candidata demócrata, hubiera ganado las elecciones presidenciales de 2024, probablemente no habría aconsejado el nombramiento de alguien como Mandelson, conocido como “el príncipe de las tinieblas” por su supuesta capacidad de maniobrar en la sombra.

El antiguo jefe de gabinete de Starmer aseguró que Mandelson le mintió sobre la intensidad de su relación con Epstein. El ex embajador está siendo investigado ahora por la policía británica por supuestamente haber mandado información confidencial del Gobierno británico a Epstein.

Philip Barton, antiguo secretario del Ministerio de Exteriores, testificó en la misma comisión de Exteriores antes que él que había sentido la presión para completar cuanto antes el proceso del nombramiento de Mandelson. El Gobierno, según él, estaba “poco interesado” en los detalles y sobre todo quería que Mandelson llegara a Washington como tarde el 20 de enero de 2025, para la toma de posesión de Trump. Mandelson no ocupó su cargo hasta el 10 de febrero.

Edwyn Collins ha sobrevivido a un ictus, al rechazo de la industria, al éxito y al olvido. Después de casi cincuenta años haciendo música, ha decidido, como él dice, “colgar las botas”. Lo hace con una gira española que comienza el próximo día 29 en Bilbao y pasará por Madrid, València, San Sebastián, Barcelona, Zaragoza y otras ciudades españolas. Una despedida en la que sonarán canciones de Orange Juice, su primera banda, y de su repertorio en solitario.

“Se acabaron las giras, eso fue lo que me dijo Grace, tienes que retirarte”. La Grace a la que se refiere Edwyn Collins está a su lado y ríe con él. Además de ser su esposa y la madre de su hijo Will, Grace Maxwell lleva gestionando su carrera desde hace más de cuarenta años. Y desde hace veinte, a partir del doble derrame cerebral que su marido sufrió en 2005, también ejerce como apoyo durante las entrevistas. Las conversaciones con los dos suelen ser muy divertidas, más aún si, como en este caso, son por videollamada.

Juegan a hacer ver que se pasan la vida discutiendo, pero lo que reflejan sus bromas es otra cosa. Para quienes no estén familiarizados con su nombre, explicar que el escocés Edwyn Collins fue uno de los artífices de eso que los británicos, allá muy a finales de los setenta, denominaron indie. Un término que no tiene nada que ver con lo que musicalmente representa esa misma palabra ahora en España.

El indie inglés era una corriente pop que sonaba anémica y apresurada a la vez. No era más que una reformulación del pop de toda la vida, pero hecho tal como se empezó a hacer la música después de 1977, después del punk. El indie eran Josef K, The Go-Betweens, Aztec Camera y, por supuesto, Orange Juice, el grupo con el que Collins se dio a conocer. Con ellos intentó que el rock olvidara los prejuicios y se abriera a la música negra.

En cuanto a lo de las giras, han llegado a su fin porque Edwyn está cansado. La enfermedad le dejó secuelas, pero siguió grabando discos, algunos de ellos excelentes, como Losing Sleep (2010) y Understated (2013), también realizó algunas giras. Pero, cercano ya a cumplir los 67, esta que en breve le traerá por España y que ha sido bautizada como Testimonial Tour, será la que marque su despedida de los escenarios. “De todos modos, nunca fui una persona de grandes giras”, añade Collins.

“En 1995, cuando A Girl Like You se convirtió en un éxito mundial, estuve dando conciertos durante un año y medio”. “¿Y qué dijiste al terminar la gira?”, interviene Grace. “Nunca más”, responde su marido riendo. “Después de visitar España voy a colgar las botas —añade él— y me voy a dedicar a vivir tranquilamente en esta casa, en el pueblo donde nació mi abuelo. 600 habitantes. Es perfecto”.

Grace entonces explica que, para que pudieran dejar su residencia en Londres, tuvieron que construir en la casa de las Highlands un estudio de grabación. Edwyn ha estado registrando alguna canción con su hijo Will, que quizá esté en su próximo álbum. “Ya no hace falta sacar álbumes, ahora basta con subir una canción a Internet. Estás anticuado, Edwyn”. Los dos vuelven a reír.

Hace poco más de un año que publicó su último disco, Nation Shall Speak Unto Nation. Una de sus canciones, la que apareció como sencillo y que lleva los cromosomas de sus mejores creaciones, suena en Testimonial Tour. Se llama Knowledge (traducible aquí como entendimiento) y su estribillo dice: “El entendimiento es mi amigo / Primero lo perdí y ahora lo he encontrado / El entendimiento es mi amigo / Aun así es difícil capturarlo”. “Pasé seis meses en el hospital. Tuve que pelear mucho para recuperar el entendimiento. A veces me cuesta mucho acordarme de las cosas, y eso dificulta la comunicación”, cuenta Collins.

Grace y él se conocieron en 1984, cuando Orange Juice daba ya sus últimos coletazos. Collins nunca fue un artista dócil y la industria quería sacarle el máximo provecho a una banda que había tenido éxitos locales como Rip It Up. Cada vez que veía a las fans gritar de emoción, él sentía más reticencias hacia la fama.

The Orange Juice, el tercer álbum, apareció a finales de aquel año. Una despedida sellada unos meses más tarde, cuando participaron, junto a Aztec Camera y Everything But the Girl, en un concierto de apoyo a los mineros que plantaron cara a las políticas de Thatcher con una huelga general. Ese día anunciaron su disolución. Edwyn siempre fue un insumiso y un cabezota que se negaba una y otra vez a pasar por el aro de las discográficas. Convertida en su mánager, Grace le apoyó para que se mantuviera fiel a sus principios. “Me contrataste como mánager del grupo y un año después, el grupo ya no existía. Un gran comienzo”, comenta ella riendo una vez más.

De repente, surge una anécdota que explica muy bien a Edwyn Collins. Poco después de que Grace empezara a trabajar para Orange Juice, asistieron a una reunión con un ejecutivo de Polydor, la discográfica que los había contratado en 1981. Por aquel entonces, la formación del grupo se limitaba a Edwyn y el batería Zeke Manyika, un emigrante de Rodesia que en aquel momento no tenía sus papeles en regla. Salir de Inglaterra habría imposibilitado que pudiera volver a entrar en el país. Y el ejecutivo en cuestión insistía en que, para consolidarse como banda, tenían que salir a actuar por Europa. “Si no haces eso jamás tendrás una carrera”, insistía aquel tipo.

Entonces Collins se levantó de la silla, se inclinó hacia él, acercó su rostro al suyo y le dijo: “Ni se te ocurra seguir presionándome”. “Hoy en día soy una persona mucho más amistosa”, afirma él sonriendo. “Lo que ocurrió —termina de explicar Grace— es que dejaron de apoyarnos. Pero aprendimos a salir adelante por nuestros propios medios”. La carrera en solitario comenzó en un sello que montó Alan McGee en paralelo a Creation, aunque no era exactamente una independiente. Elevation estaba financiada por Warner, por eso la aventura duró muy poco. Collins publicó allí dos singles, Don’t Shilly Sally y My Beloved Girl que merecían mucho más éxito del que tuvieron. La primera sonará en sus conciertos españoles.

Después de dos álbumes en solitario, Hope & Despair (1989) y Hellbent On Compromise (1990), llegó el éxito inesperado. De manera espontánea, A Girl Like You se convirtió en una de las canciones estrella de 1995 y también en un clásico del pop de todos los tiempos. “Sin duda fue uno de los mejores momentos de mi carrera. Aquello me proporcionó mucha independencia”, dice Collins. Grace interviene: “A veces algún periodista le pregunta si esa canción no se ha convertido en una carga. Lo primero de todo, es una gran canción. Y no hay por qué avergonzarse del éxito. Fue muy importante que un artista independiente tuviera semejante repercusión, eso le permitió poder hacer muchas otras cosas”.

A Girl Like You es, además de una composición sublime, la síntesis de todo aquello que conforma el talento de Collins. Melodía, imaginación, conocimiento enciclopédico del pop, magnetismo, buen gusto. Si le preguntas si es consciente de cuánto ha influido en generaciones posteriores de músicos —de Johnny Marr a Franz Ferdinand—, él responde con humildad: “¿Seguro que no te estás equivocando de persona?”.

Al poco de salir elegido Primer Ministro del Reino Unido, Kier Starmer fue invitado a un programa de radio para hablar de los discos que se llevaría a una isla desierta. Entre las canciones elegidas estaba Falling And Laughing, uno de los primeros singles de Orange Juice. “Nos conocimos en 2017 —explica Edwyn— y nos contó que había ido a verme en directo varias veces. Parece uno de los buenos. En noviembre nos invitó a visitarle en Downing Street. Había comprado entradas para los conciertos de despedida en Londres, para al final no pudo asistir por culpa de algún asunto de Estado. Nos escribió disculpándose, diciendo que lo sentía de verdad. Son cosas que ocurren cuando eres primer ministro”. Y son cosas que ocurren cuando eres Edwyn Collins y has patentado una manera de hacer música pero te resistes a dormirte en los laureles, a dejar de avanzar, de seguir al instinto, de crear estupendas canciones.

Este lunes por la tarde, Carlos III tomará el té en la Casa Blanca con Donald Trump, pocas horas después del tiroteo en la cena de corresponsales de la Casa Blanca. Así empezarán dos días de pompa y discursos en Washington que incluyen una recepción en el jardín, una reunión formal con el presidente, una cena de Estado y una alocución del rey de Inglaterra en el Congreso para celebrar que Estados Unidos declaró la independencia de la monarquía británica hace 250 años. La tensión bajará en las siguientes citas, en Nueva York y Virginia. A pesar del ataque, todo apunta a que el viaje se realizará según lo previsto, aunque posiblemente sufra algunos ajustes en los actos más abiertos al público.

En otras circunstancias, el riesgo diplomático habría sido bajo, tal vez con los habituales chistes sobre cómo las tropas británicas quemaron la Casa Blanca en 1812 o cómo Jorge III es ridiculizado en Hamilton, el musical de Lin-Manuel Miranda. Después de semanas de ataques constantes de Trump contra el primer ministro Keir Starmer, el alcalde de Londres, las fuerzas armadas británicas o los molinos de viento de Escocia, la cuestión es hasta qué punto el presidente de Estados Unidos pondrá en apuros al rey y a la reina.

Ed Davey, el líder del Partido Liberaldemócrata, el tercer grupo en el Parlamento británico, pidió formalmente la cancelación del viaje de Carlos y Camila a Estados Unidos varias veces, en particular por la guerra de Irán.

“En un momento en el que Trump ha lanzado una guerra ilegal que está destrozando Oriente Próximo y encareciendo las facturas de la energía para las familias británicas, está claro que esta visita no debe seguir adelante”, dijo Davey en marzo. “Una visita de Estado de nuestro rey puede verse como un regalo diplomático para Trump. No debemos dárselo a alguien que no hace más que insultar y perjudicar a nuestro país”. A mediados de este mes, en la Cámara de los Comunes, le preguntó a Starmer por qué no recomendaba al rey cancelar su visita a Trump, a quien el liberaldemócrata describió como “un gánster peligroso y corrupto”.

A Davey le apoyaron otros diputados incluso del Partido Laborista, pero Starmer defendió que Carlos III debía seguir con la visita según lo previsto. “La relación entre nuestros dos países es muy importante a muchos niveles, y a menudo lo que la monarquía es capaz de hacer en una situación como esta, a través de los lazos que han construido, es tender puentes”, dijo Starmer. “Y el propósito de la visita es conmemorar el 250 aniversario de la relación entre nuestro país y Estados Unidos, por eso la visita sigue adelante”.

Últimas amenazas

Trump, que asegura ser gran admirador de la monarquía británica y tiene un cuadro de la reina Isabel II colgado en su comedor de Mar-a-Lago, dijo en una entrevista el jueves en la BBC que el viaje de Carlos III podría ayudar a mejorar las relaciones con el Reino Unido. Al ser preguntado de manera explícita por ello, Trump contestó: “Desde luego, él es un hombre fantástico. La respuesta desde luego es que sí…. Será positivo”.

Unas horas después de pronunciar esas palabras, Trump volvió a atacar al Gobierno británico y amenazó con imponer “probablemente” un “gran arancel” al Reino Unido si no suspende el impuesto sobre servicios digitales aprobado en 2020, con el Gobierno conservador de Boris Johnson, y que afecta a las grandes tecnológicas de Estados Unidos. 

A mediados de este mes, Trump también amenazó con suspender los acuerdos que firmó hace un año con el Reino Unido para impulsar el comercio bilateral –y que apenas han tenido desarrollo práctico– si el Gobierno de Starmer no accede a involucrarse en la guerra de Irán. El primer ministro Starmer le contestó que sus amenazas no le harán cambiar de posición y el Reino Unido no participará en la guerra que, según repite el británico, no cumple con la legalidad internacional ni responde a un plan viable.

“Mi postura sobre la guerra con Irán ha sido clara desde el principio. No vamos a dejarnos arrastrar a esta guerra. No es nuestra guerra. Se ha ejercido mucha presión sobre mí para que adopte un rumbo diferente”, dijo Starmer en la Cámara de los Comunes al ser preguntado por la amenaza de la suspensión de acuerdos comerciales por parte de Trump. “No voy a cambiar de opinión. No voy a ceder. No está en nuestro interés nacional participar en esta guerra, y no lo haremos. Sé perfectamente cuál es mi posición”.

Este viernes, además, la agencia Reuters reveló que el Pentágono considera, según correspondencia interna, castigar al Reino Unido revisando la postura de Washington sobre las islas Malvinas, cuya soberanía británica hasta ahora Estados Unidos ha apoyado y que reclama Argentina. Un portavoz del Gobierno británico replicó que las islas “han votado de manera abrumadora a favor de seguir siendo un territorio británico de ultramar” y subrayó “el derecho de autodeterminación de los isleños y el hecho de que la soberanía es del Reino Unido”.

La líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, dijo que lo que sugiere Trump es “completamente absurdo” y no sabe de qué está hablando. Davey volvió a pedir que se cancele el viaje del rey.

¿Canadá tiene rey?

Starmer ha hecho un esfuerzo diplomático constante por mantener la relación con Trump, ignorando a menudo insultos y amenazas y logrando así tener abierta una vía de diálogo. En algunas ocasiones, su relación ha servido para frenar el acercamiento del presidente de Estados Unidos a Vladímir Putin o el seguidismo a Benjamin Netanyahu, por ejemplo en el caso del Líbano o los ataques en el Golfo.

En este continuo y difícil cortejo, Starmer ha utilizado a menudo a la monarquía como manera de contentar a Trump, incluyendo la invitación a una visita de Estado el pasado septiembre. 

Robert Hardman, biógrafo de Isabel II, entrevistó a Trump para un libro recién publicado y asegura que el aprecio por la monarquía sí tiene algún efecto en el presidente de Estados Unidos. Según él, en su conversación, Trump descubrió que Canadá es parte de la Commonwealth y que como tal sigue teniendo a Carlos III como jefe de Estado, y eso le hizo recular en sus comentarios sobre la idea de invadir Canadá. 

“¿Todavía reconocen al rey? ¿O han dejado de hacer eso?”, le preguntó Trump, según cuenta Hardman. El presidente de Estados Unidos siguió diciéndole que la frontera canadiense con Estados Unidos tendría que haber estado más al norte, pero, según el biógrafo, reconoció que no iba a hacer nada, entre otras cosas para no enfrentarse a Carlos III. “Esto es lo más cercano que he escuchado a un reconocimiento de que, mientras Canadá tenga al rey, Trump no va a desbancarlo”, escribe Hardman, que asegura que, en su conversación, el monarca “parecía ser la principal razón” que frenaba el tono beligerante del presidente hacia el país vecino.

Calma por un rato

En una entrevista con miembros de la asociación de periodistas extranjeros de Londres de la que elDiario.es es miembro, Hardman explicó hace unos días que cree que la visita de Carlos III irá bien durante las horas que dure el viaje.

“Lo que todos nos preguntamos es qué dirá Trump sobre el Gobierno británico antes y después de la visita”, explicó Hardman. “Pero apostaría una suma considerable a que, desde el momento en que el rey pise suelo estadounidense hasta que se marche, Donald Trump será muy amable y le dará una bienvenida de lo más acogedora”. 

Carlos III ya ha lidiado con Trump y ha evitado los temas de desacuerdo, como la lucha contra el cambio climático, una de las causas que más le importa al rey y que el presidente de Estados Unidos desprecia. Diga lo que diga Trump, las situaciones incómodas son gajes del oficio.

“La familia real lleva mucho tiempo en esto y ha conocido a todo tipo de líderes mundiales imaginables”, decía Hardman, que recordaba a Carlos, cuando era príncipe, durante una gira en Asia Central en los años 90. “Recuerdo una velada bastante surrealista con Turkmenbashi, el autócrata de Turkmenistán, que pasó toda la noche intentando regalarle un caballo al príncipe Carlos. Él no quería porque no había forma de llevárselo de vuelta”.

En septiembre, Trump le regaló a Carlos III una réplica de una espada del presidente Dwight Eisenhower, que fue jefe de las fuerzas aliadas en Europa en la Segunda Guerra Mundial. El director de la biblioteca presidencial de Eisenhower, en Kansas, se negó a ceder la original, que es parte de la colección de la biblioteca. Fue forzado a dimitir.

Esta semana, los focos en el Parlamento británico estaban puestos en el último trance de Keir Starmer por haber nombrado a Peter Mandelson como embajador británico en Washington (para los muy cafeteros, aquí lo explico). Mientras tanto, pasó algo extraordinario tan invisible en el debate público del momento que casi parecía no haber pasado.

La Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores dieron el visto bueno definitivo a la ley que presentó el Gobierno conservador de Rishi Sunak en 2024 para prohibir progresivamente la venta de tabaco y otros productos con la adictiva nicotina. Como última formalidad, el rey Carlos III firmará la ley que, según lo previsto, entrará en vigor el año que viene. A partir de entonces, estará prohibida la venta de cigarrillos y productos de nicotina a cualquier persona nacida a partir del 1 de enero de 2009. Ahora es ilegal vender cajetillas a menores de 18 años, pero esta medida irá elevando poco a poco la edad legal. El Reino Unido es pionero en una política de salud pública para evitar una de las principales causas de enfermedades que se pueden prevenir y que le cuesta miles de millones al ya presionado Servicio de Salud Nacional. 

Solo en Inglaterra, se estima que el tabaquismo provoca unas 64.000 muertes y 400.000 hospitalizaciones cada año, y esto le cuesta a la sanidad pública al menos 3.000 millones de libras (más de 3.400 millones de euros), según los cálculos del Gobierno en 2023. El impacto en pérdida de tiempo y trabajo para la sociedad es de miles de millones más.  

Uno de los elementos llamativos de la prohibición británica es el consenso. La medida se aprobó en la Cámara de los Comunes por amplia mayoría y, aunque el pequeño Partido Conservador está ahora dividido sobre este asunto, el plan era del conservador Sunak y fue apoyado después por su sucesor laborista. La mayoría de la población está a favor de la prohibición, y más de un 30% cree que debería ser ya para todos, sin importar la edad.

Para quienes alegan el argumento de la libertad, Tom Frieden, el médico responsable de la pionera ley de 2002 que prohibió el humo en los espacios públicos en Nueva York, me decía en una entrevista que, más allá del impacto para los demás y los recursos públicos, la adicción que crea la nicotina impide que seguir fumando sea realmente una elección personal. Él, en realidad, estaba sobre todo a favor de prohibir la nicotina más que el tabaco en general. E insistía en subir los impuestos y el precio como principal manera de luchar contra el tabaquismo.

Esto también lo ha hecho el Reino Unido, que se ha tomado mucho más en serio el problema de lo que ha hecho España, donde la ley para prohibir el humo en espacios públicos se quedó a medio camino permitiendo fumar en terrazas y otros lugares públicos, y la fiscalidad sigue siendo más baja que en otros países europeos. Como todo, el último plan del Ministerio de Sanidad es una ocasión para otra guerra partidista difícil de desatascar por las competencias divididas entre el gobierno central y las comunidades autónomas. Pero, más allá de eso, falta una articulación tan clara como la británica sobre los daños para la salud, la economía y la sanidad pública del tabaquismo, y un plan que incluya todas las vías de prevención. 

El caso británico de lucha contra el tabaquismo es un ejemplo de ambición y de coraje en tiempos revueltos y también de cómo la política puede cambiar la vida a mejor. Entre tanta bronca, el consenso público e incluso ideológico de la medida es una señal de esperanza.

Con parsimonia y detalles, el primer ministro británico, Keir Starmer, ha defendido este lunes ante la Cámara de los Comunes su papel en el nombramiento que más disgustos le ha costado y que vuelve a cuestionar su posición al frente del partido y del Gobierno.

En medio de la crisis internacional, Starmer tuvo que dar más explicaciones sobre Peter Mandelson, al que despidió el pasado septiembre como embajador en Washington por su relación con Jeffrey Epstein. El exembajador y veterano de los gobiernos de Tony Blair y Gordon Brown está siendo investigado por la policía por supuestamente haber pasado información confidencial a Epstein en sus cargos públicos en Londres y Bruselas (fue comisario europeo de 2004 a 2008). Mandelson fue detenido unas horas este febrero. Fue dejado en libertad sin cargos mientras continúa la investigación.

Veto fallido

La última polémica se debe a que Mandelson no pasó el primer análisis de seguridad antes de ocupar el puesto en 2024, según adelantó The Guardian y ha reconocido ahora el Gobierno. Starmer y sus ministros aseguran que nunca fueron informados de esto ni de que el funcionario responsable del Ministerio de Exteriores, Olly Robbins, decidió que Mandelson sí podía pasar el corte en contra del primer veredicto. Este martes, Robbins comparecerá ante la comisión de Exteriores del Parlamento para defender su trabajo: uno de sus argumentos es que mantener la confidencialidad del proceso de veto es una práctica habitual. También estudia denunciar al Estado por su salida. 

“No puedo aceptar que yo no pudiera haber sido informado sobre la recomendación antes de que Mandelson asumiera el puesto”, dijo Starmer este lunes ante los diputados en una sesión de más de tres horas. “Era una parte vital del proceso”. La tradición de aislar el proceso de interferencia política no obligaba a que el Gobierno no supiera que el primer análisis era negativo sobre Mandelson, según Downing Street. Starmer dijo que era “asombroso” que no hubiera sido avisado de que no estaba diciendo la verdad cuando aseguró en el Parlamento en septiembre que el exembajador había pasado todos los filtros. “Sé que muchos pensarán que esto es increíble”, dijo Starmer, ante una mezcla de risas y gritos de los parlamentarios.

“Si me hubieran dicho que Peter Mandelson o cualquier otro no había pasado el análisis de seguridad, nunca le habría nombrado”, insistió el primer ministro entre murmullos y quejas de los diputados.

“Parece que no hizo ninguna pregunta. ¿Por qué? Porque no quería saber”, le replicó la líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch.

Negocios chinos

El meollo de las dudas sobre Mandelson en el primer análisis de seguridad se refería en particular a sus posibles conflictos de interés en la relación con China dado el trabajo de su consultora en ese país a favor de empresas como TikTok, Shein y la farmacéutica WuXi AppTec, según el Financial Times.

Fuentes conocedoras del proceso de control aseguran al Financial Times que el funcionario de Exteriores consideró medidas para prevenir los conflictos de interés como que Mandelson no estuviera involucrado en ninguna decisión sobre estas empresas ni tuviera acceso a información clasificada sobre China. 

Starmer asegura que no sabía nada de este proceso fallido, algo que considera “imperdonable”, y admite, según un portavoz, que dijo erróneamente ante el Parlamento que Mandelson había pasado por todos los filtros sin problemas. No decir la verdad en el Parlamento es una ofensa que en el Reino Unido puede costar el puesto, pero la defensa de Starmer es que no lo hizo a sabiendas. 

La acusación de mentir sin pruebas también es grave. Este lunes, el diputado del partido de extrema derecha Reform, Lee Anderson, fue expulsado de la Cámara de los Comunes por decir que el primer ministro había mentido y negarse a retirar sus palabras. Otros diputados no hicieron acusaciones tan graves, pero se quejaron de que Starmer no asuma más responsabilidades por el nombramiento.

“Parece 2022 otra vez... El primer ministro prometió un cambio”, dijo Ed Davey, el líder de los liberaldemócratas, en referencia al primer ministro Boris Johnson, obligado a dimitir por mentir al Parlamento. “Le echa la culpa a los funcionarios. Parece un primer ministro en el cargo pero no en el poder”. Davey pidió su dimisión.

En medio de la preocupación por la renqueante economía británica y el ascenso de la extrema derecha, la polémica persistente por el nombramiento del veterano laborista es una piedra más en el camino para el impopular Starmer.

“No sabemos cómo se va a desarrollar todo esto, pero todos los caminos llevan al pecado original: la decisión de Keir de nombrar a Peter Mandelson en Washington pese a que todo el mundo sabía que era un gran riesgo. Esta semana puede acabar de cualquier forma”, dice una fuente laborista a The Guardian.

Pocas ganas de rebelión

Varios diputados laboristas intervinieron para criticar el nombramiento de Mandelson que tenía “un historial” conocido y por el ambiente “tóxico” que ayudó a la falta de escrutinio. “Una cosa es decir 'nadie me lo dijo, nadie dijo nada... La cuestión es ¿por qué el primer ministro no preguntó?”, se quejó Diane Abbott, diputada laborista del ala más contraria a Starmer del partido.

Pero los críticos más enfadados no suman de momento el número suficiente –más de 80– para forzar al líder del Partido Laborista a dimitir.

Pese a la enorme presión para Starmer, los diputados laboristas no tienen especiales ganas de una rebelión a poco más de dos semanas de las elecciones municipales por todo el país y de los comicios en Escocia y Gales. Cambiar de líder y, por tanto, de primer ministro en medio de la crisis de Irán sería ahora especialmente mal recibido por los votantes, que apoyan mayoritariamente el desafío de Starmer a la presión de Trump para entrar en la guerra y su acercamiento a la UE. 

En todo caso, se espera que el Partido Laborista pierda concejales por todo el país y diputados en los parlamentos escocés y galés. En función del tamaño de la derrota laborista el 7 de mayo, el futuro de Starmer como primer ministro puede ser más o menos corto. 

La incertidumbre por la guerra de Irán y la falta de voluntarios con apoyo suficiente puede salvar a Starmer unos meses más.

“En mitad de 2026, con una crisis global grave que afecta al coste de la vida, la idea de lanzar por la borda un líder por unos malos resultados locales es poco realista si lo que piensas es que el electorado nos va a dar las gracias por eso”, dijo a The Guardian David Lammy, ministro de Justicia y viceprimer ministro. “Lo que pasaría si hiciéramos eso es que la gente enseguida pediría unas elecciones generales. Y no estoy seguro de que este sea el momento para celebrarlas”.

Las elecciones generales están previstas para 2029, y el Partido Laborista tiene ahora mayoría absoluta con amplio margen.

Diez años después del referéndum que sacó al Reino Unido de la Unión Europea y seis años después de que el Gobierno de Boris Johnson optara por la ruptura más radical, el Gobierno de Keir Starmer intenta reestablecer lazos comerciales y políticos con sus antiguos socios europeos. Para intentar reparar el daño a la economía, el Reino Unido se prepara para aceptar de manera más automática las reglas del mercado único al que ya no pertenece.

El Gobierno laborista presentará el 13 mayo entre sus nuevas iniciativas legislativas la ley que permite aplicar el acuerdo de nuevos estándares para el comercio de comida y bebida con la UE y, de paso, incorporar la opción de que el Gobierno adapte la legislación necesaria a la europea por el procedimiento exprés que no requiere el proceso parlamentario completo. Como adelantó el Financial Times en marzo y ha confirmado ahora con más detalles el diario The Guardian, la legislación estará entre las que lea Carlos III en su discurso anual, la formalidad en la que el rey enumera las leyes que planea presentar el Gobierno en el nuevo curso parlamentario. 

En la ley que tendrá que votar el Parlamento se incluirá la posibilidad de que el Ejecutivo adopte la llamada legislación secundaria para alinear “de manera dinámica” las reglas británicas con las de la UE sin que los diputados puedan debatir y enmendarla: según este procedimiento, pueden aprobar o rechazar la legislación, pero no alargar el proceso ni alterarlo con aportaciones. Es una manera de acelerar cambios normativos que se conoce como los “poderes de Enrique VIII” por el intento del monarca de gobernar por decreto en el siglo XVI. Una proclamación de 1539 le dio el derecho de aprobar las leyes directamente, sin pasar por el Parlamento. En el procedimiento actual siempre se pasa por la Cámara de los Comunes, pero la diferencia reside en los debates y la capacidad de alterar la legislación.

Es un procedimiento cada vez más utilizado por los gobiernos británicos y, de hecho, los gobiernos conservadores lo usaron durante el largo proceso de salida del Reino Unido de la Unión Europea para aplicar rápido los cambios, pero es criticado por los parlamentarios y expertos constitucionales porque supone dar más poder al Ejecutivo. 

La alineación de las normas de manera discreta permite a Starmer, además, defender que no ha traicionado su “línea roja” en la última campaña, cuando prometió que no abriría negociaciones para que el Reino Unido se volviera a unir al mercado único, en el que participan otros países que están fuera de la UE, como Noruega, Islandia y Suiza.

Un mundo peligroso

Starmer defendió este lunes sus planes legislativos e insistió ante la Cámara de los Comunes que la “volatilidad” actual requiere más que nunca que el Reino Unido se acerque a la Unión Europa para intentar reparar el daño económico del Brexit, asegurar la independencia energética británica y reforzar la seguridad europea común contando más con los aliados del continente. 

“Estamos en un mundo de enorme conflicto, de gran incertidumbre, y creo con firmeza que los intereses del Reino Unido están en una relación más fuerte y más cercana con Europa, sea en defensa y seguridad, por supuesto, sea energía, de manera inevitable, o sea en nuestra economía”.

Starmer y su ministra de Economía, Rachel Reeves, llevan meses insistiendo en el daño económico del Brexit. La opinión pública es receptiva al mensaje.

La salida del Reino Unido de la UE es ahora muy impopular y la mayoría de la población quiere volver a la Unión o tener al menos una relación más cercana con los antiguos socios, según repiten los sondeos desde hace años. En la última encuesta de YouGov, de este marzo, el 55% cree que el Brexit fue un error y apoya la reincorporación completa a la Unión Europea. 

“Tenemos que mirar hacia adelante, no hacia atrás. No podemos tener todas las discusiones de la década pasada”, dijo también Starmer en una entrevista en la BBC. “Estamos intentando hacer el comercio más fácil para que haya menos obstáculos para las empresas y eso se traduzca en precios más bajos”.

Un portavoz del Gobierno aseguró que el Parlamento sí participará en el proceso “de la manera normal” porque debatirá, enmendará y votará sobre la legislación propuesta para agilizar el comercio de comida y bebida para “cortar la costosa burocracia” consecuencia del Brexit que está dañando “a agricultores, productores y empresas”. Según el Gobierno, el Reino Unido se juega más de 5.000 millones de libras (5.700 millones de euros) al año. 

Algo de voz, pero no voto

En la práctica, el plan ahora del Gobierno británico es alinear la legislación del mercado único y negociar con Bruselas el derecho de al menos tener algo de voz, aunque no voto, en los debates previos antes de que la UE adopte nuevas normas. Starmer espera avances en la próxima cumbre con la UE. En todo caso, el Reino Unido no estaría dentro del mercado único, que requiere libertad de movimiento también de personas, algo que el Gobierno laborista no quiere aceptar por la creciente oposición política y también popular a la migración de cualquier tipo. 

La presentación de la legislación en el Parlamento depende también de cómo vayan las negociaciones con Bruselas, pero el Gobierno laborista tiene una mayoría absoluta abrumadora con lo que se espera que la ley se apruebe en la Cámara de los Comunes. Aun así, el Brexit volverá a agitar el debate político que sigue dividiendo a una parte de la población de manera muy emocional, como explicaba el politólogo James Tilley en una entrevista con elDiario.es hace unas semanas.

Los conservadores y la extrema derecha ya describen los planes como “una traición” al Brexit, y los liberaldemócratas, los verdes y una parte de los laboristas quieren más. Laboristas como el alcalde de Londres, Sadiq Khan, sugieren unirse de manera clara a la unión aduanera y al mercado único, e incluso proponer la vuelta total a la UE en las próximas elecciones generales de 2029.