Hace apenas unos años, muy pocas personas habían oído hablar de Ozempic. Hoy, sin embargo, este nombre forma parte del vocabulario cotidiano y aparece con frecuencia en los medios de comunicación y las redes sociales. Ozempic no es el nombre de un principio activo, sino una marca comercial que ha acabado utilizándose —de forma casi genérica— para referirse a toda una familia de fármacos conocidos como agonistas del receptor de GLP-1. Se denomina agonista a una molécula que activa un receptor e imita, total o parcialmente, la acción de una sustancia natural del organismo. El impacto de estos medicamentos llevó a la revista Science a elegirlos como el avance científico más importante de 2023. Sin embargo, su historia no comenzó con la búsqueda de un tratamiento para la obesidad o la diabetes. Su origen se remonta a una pregunta mucho más básica: ¿cómo sabe el páncreas —el órgano productor de insulina— que acabamos de comer?

Actualmente sabemos que, después de una comida, el intestino libera varias hormonas capaces de estimular la secreción de insulina. Sin embargo, durante buena parte del siglo XX nadie sospechaba que existiera esa comunicación entre el intestino y el páncreas. De hecho, el intestino se consideraba poco más que un órgano encargado de digerir y absorber nutrientes. Este concepto cambió radicalmente en 1964. Se descubrió entonces que, cuando una persona ingería glucosa por vía oral, el páncreas liberaba mucha más insulina que si la misma cantidad se administraba por vía intravenosa. Esta diferencia indicaba que, al pasar por el intestino, la glucosa desencadenaba una señal adicional que estimulaba al páncreas. Este fenómeno recibió el nombre de efecto incretina.

El término había sido acuñado más de treinta años antes por el fisiólogo belga Jean La Barre (1896–1978) para referirse a unas hipotéticas hormonas intestinales capaces de estimular la secreción de insulina, aunque nadie había conseguido demostrar todavía que realmente existieran. El hallazgo de 1964 proporcionó la primera prueba de que aquellas hormonas debían existir y de que el intestino enviaba señales capaces de preparar al páncreas para la llegada de los nutrientes. En 1971, el investigador canadiense John C. Brown (1938–2016) identificó el primer candidato: la hormona peptídica GIP, denominada entonces péptido gástrico inhibidor. Ahora bien, cuando se probó en personas con diabetes tipo 2, los resultados fueron decepcionantes. El GIP no era capaz de estimular la secreción de insulina en esas condiciones y, por tanto, su posible utilidad como tratamiento quedó prácticamente descartada.

Todo parecía indicar que el GLP-1 había dado lugar simplemente a una nueva familia de antidiabéticos. Sin embargo, los estudios clínicos comenzaron a revelar algo inesperado. Muchas personas con diabetes no solo mejoraban sus niveles de glucosa, sino que también perdían peso de manera constante

Buena parte de la comunidad científica abandonó entonces este campo de estudio. Otros equipos, sin embargo, mantuvieron la hipótesis de que el intestino podía producir más hormonas con efecto incretina. La investigación continuó durante los años siguientes hasta que, a comienzos de la década de 1980, varios grupos retomaron el estudio de las incretinas mediante las entonces incipientes técnicas de biología molecular. Entre quienes participaron en estas investigaciones se encontraban Daniel Drucker, Svetlana Mostov y Joel Habener, en Boston, y Jens Holst, en Copenhague. Sus trabajos permitieron identificar una nueva hormona intestinal, a la que denominaron péptido similar al glucagón tipo 1 o, simplemente, GLP-1.

Recibió este nombre porque se descubrió que procedía del mismo precursor que el glucagón —una hormona producida por las células alfa pancreáticas—, aunque sus funciones terminaron siendo muy diferentes. Muy pronto se constató que el comportamiento del GLP-1 también difería del GIP: la nueva hormona mantenía gran parte de su actividad en personas con diabetes tipo 2. Por primera vez parecía existir una molécula con potencial para convertirse en un tratamiento de la enfermedad. Sin embargo, los primeros ensayos clínicos revelaron una importante limitación: el efecto del GLP-1 era muy breve, ya que desaparecía de la circulación en apenas uno o dos minutos. Para mantener su acción era necesario administrarlo mediante una infusión continua, una estrategia inviable para el tratamiento de una enfermedad crónica.

Como alternativa, varios equipos comenzaron a investigar la causa de su rápida desaparición. En 1995, el grupo de Jens Holst identificó la enzima responsable de su degradación: la dipeptidil peptidasa-4 o DPP-4. Aquel descubrimiento dio lugar, años más tarde, al desarrollo de una nueva familia de antidiabéticos, los inhibidores de la DPP-4, que todavía hoy se utilizan en la práctica clínica. Otros equipos decidieron seguir un camino diferente. En lugar de proteger el GLP-1 natural, intentaron encontrar una molécula que conservara sus propiedades y, al mismo tiempo, fuera resistente a su rápida degradación. La solución se encontró en el monstruo de Gila, un lagarto venenoso que habita los desiertos del suroeste de Estados Unidos y el norte de México.

En 1992, John Eng, especialista en endocrinología, identificó en la saliva del monstruo de Gila (Heloderma suspectum) un pequeño péptido con una notable semejanza estructural con el GLP-1 humano. La nueva molécula, denominada exendina-4, activaba el mismo receptor que el GLP-1, pero era mucho más resistente a la degradación por la enzima DPP-4. La exendina-4 no se aisló del veneno del animal, como suele creerse, sino de su saliva. La propia biología del monstruo de Gila ofrece una posible explicación: debido a la escasez de alimento en el desierto, este reptil puede pasar varios meses sin alimentarse y realiza muy pocas ingestas al año. Cuando finalmente encuentra una presa, consume una gran cantidad de alimento de una sola vez. Mantener activas durante más tiempo estas señales digestivas y metabólicas probablemente representa, en esas condiciones, una ventaja adaptativa.

A partir de la exendina-4 se desarrolló una versión sintética llamada exenatida, que fue el primer agonista del receptor de GLP-1 aprobado para el tratamiento de la diabetes tipo 2 en 2005. Era la primera demostración de que una estrategia terapéutica basada en el efecto incretina funcionaba en la práctica clínica. Aquella constatación marcó el comienzo de una nueva generación de medicamentos. Durante los años siguientes se desarrollaron otros análogos, como liraglutida, dulaglutida y, más recientemente, semaglutida, diseñados para prolongar todavía más su duración y facilitar su administración. Todo parecía indicar que el GLP-1 había dado lugar simplemente a una nueva familia de antidiabéticos. Sin embargo, los estudios clínicos comenzaron a revelar algo inesperado. Muchas personas con diabetes no solo mejoraban sus niveles de glucosa, sino que también perdían peso de manera constante.

¿Hasta qué punto se están utilizando con fines exclusivamente estéticos? ¿Estamos asistiendo a una revolución terapéutica o existe el riesgo de reducir la obesidad —una enfermedad de carácter multifactorial, influida también por determinantes sociales, culturales y económicos— a una respuesta exclusivamente farmacológica?

Pronto se comprobó que el GLP-1 hacía mucho más que estimular la secreción de insulina: también retrasaba el vaciamiento del estómago y actuaba sobre regiones del cerebro implicadas en el control del apetito. Como consecuencia, las personas tratadas con estos fármacos se sentían saciadas durante más tiempo y reducían de forma sustancial la cantidad de alimento que ingerían. Lo que inicialmente se interpretó como un efecto adicional terminó convirtiéndose en el principal motivo por el que estos medicamentos cambiarían también el tratamiento de la obesidad. Las novedades relacionadas con los agonistas del receptor de GLP-1 no parecen haber terminado. En los últimos años, los ensayos clínicos han mostrado que algunos de estos medicamentos también producen beneficios sobre el sistema cardiovascular, la enfermedad renal crónica y el hígado graso.

Todavía no está claro hasta qué punto estos efectos son consecuencia directa de la activación del receptor de GLP-1 o reflejan, al menos en parte, la mejoría global del metabolismo y la pérdida de peso. Con todo, los resultados apuntan a que sus beneficios podrían extenderse mucho más allá del control de la glucosa y del peso corporal. Paralelamente, se están desarrollando nuevos agonistas que actúan sobre varios receptores con el objetivo de lograr beneficios terapéuticos aún mayores. En apenas dos décadas, el GLP-1 ha pasado de ser una hormona prácticamente desconocida a convertirse en uno de los campos de investigación más activos de la medicina. Millones de personas con diabetes tipo 2 y obesidad disponen hoy de tratamientos mucho más eficaces que los existentes hace apenas una década.

No obstante, el enorme éxito de estos medicamentos ha generado nuevos debates. ¿Hasta qué punto se están utilizando con fines exclusivamente estéticos? ¿Estamos asistiendo a una revolución terapéutica o existe el riesgo de reducir la obesidad —una enfermedad de carácter multifactorial, influida también por determinantes sociales, culturales y económicos— a una respuesta exclusivamente farmacológica? No sería sorprendente que, tarde o temprano, las investigaciones que condujeron al desarrollo de estos medicamentos fueran reconocidas con un Premio Nobel. Desde hace años, numerosas personas de la comunidad científica consideran que reúnen méritos suficientes. La historia del GLP-1 es un buen ejemplo de cómo un descubrimiento surgido de una pregunta de investigación básica puede terminar transformando la práctica clínica. Detrás de los actuales tratamientos basados en los agonistas del receptor de GLP-1 hay más de cincuenta años de investigación básica desarrollada en laboratorios de todo el mundo.

La empresa farmacéutica danesa Novo Nordisk, fabricante del medicamento contra la obesidad Ozempic, ha presentado una demanda contra la farmacéutica Eli Lilly este martes en Nueva Jersey, al alegar que ésta utiliza publicidad engañosa para inducir a error a los consumidores.

La demanda acusa a Eli Lilly de emplear estudios desactualizados para promocionar en Estados Unidos sus medicamentos de la clase GLP-1 -Mounjaro y Zepbound-, que afirman que ayuda a los consumidores a perder, en promedio, una cantidad de peso significativamente mayor que Ozempic y Wegovy, de Novo Nordisk, informa EFE.

Según Novo Nordisk, los datos más recientes demuestran que los medicamentos de la compañía permiten a los pacientes perder una cantidad de peso comparable.

La demanda de Novo Nordisk pide al tribunal que impida a Eli Lilly emitir los anuncios y que exija al fabricante de medicamentos que emita publicidad correctiva.

La empresa danesa también solicita daños económicos, aunque no está claro a cuánto ascienden, de acuerdo con CNBC.

Cuando Nathy Peluso mostró en sus redes sociales su nueva figura, varias tallas menos de lo habitual, entre los emoticonos de fueguitos, las declaraciones de amor y los “divina”, “guapa”, “reina” se colaron las críticas por haber utilizado Ozempic para adelgazar. Es decir, le echaron en cara haber tomado la vía fácil, a lo que ella respondió con un vídeo en el que aseguraba, con su particular estilo comunicativo, que ese cuerpo era fruto del esfuerzo. “Gimnasio, cardio, piso, pilates, escaleras, 10.000 pasos al día o más, pollo, pescado, espárragos, boniato, papa (...) Yo soy una perra laburadora”, enumera la artista de origen argentino como los ingredientes de la receta que ha seguido. O ‘la verdad de la milanesa’, expresión que utilizan en su país natal para indicar que esos son los hechos reales y que ella ha incluido en el texto de su publicación.

Este es solo uno de los múltiples ejemplos del juicio público al que se someten las celebrities cada vez que realizan un cambio radical en su aspecto. A la cirugía estética para rejuvenecer o librarse de grasa incómoda para el canon de belleza, se han unido estos fármacos agonistas del GLP-1 como el mencionado Ozempic, Mounjaro o Wegovy, entre otros, que anulan la sensación de hambre y facilitan la pérdida de peso de forma rápida. En un principio estaban orientados al tratamiento de personas con diabetes de tipo II, pero cuando se comprobó que también podrían ser de ayuda para pacientes con obesidad o sobrepeso su fama se extendió. Primero entre los personajes públicos; ahora entre la población anónima que los puede conseguir con una receta (en Estados Unidos ni siquiera es necesaria) o comprarlos en el mercado negro a un precio que ronda los 230 euros.

Su utilización es tan frecuente que ya se ha reflejado en series de ficción como And Just Like That, la secuela de Sexo en Nueva York, donde el personaje de Lisa le dice a su marido que use Ozempic “como todo el mundo” y deje de llorar por sus kilos. Y, en la pasada Super Bowl, el evento deportivo estadounidense que funciona como una jugosa plataforma publicitaria, abundaron los anuncios de este tipo de medicamentos. Entre ellos estaba el de la marca Ro, protagonizado por la tenista Serena Williams, que asegura haber perdido 14 kilos con su ayuda y sentirse mucho mejor. La campaña coincide en el tiempo con su vuelta al tenis profesional tras casi cuatro años de retiro.

Pero pese a su popularización, el estigma por su uso continúa. Según la compañía Ro (de la que el marido de Williams, Alexis Ohanian, es socio inversor), para la deportista el uso de su producto no ha sido nunca una mera cuestión de adelgazamiento sino un proceso que “tiene que ver con su mente, su cuerpo y su autoestima”. Mindy Kaling, una de las primeras en aparecer ‘menguada’ en público, se defendió de las críticas que recibió en su momento alegando que no se había quitado kilos por vanidad sino para vivir más tiempo y poder cuidar a sus hijos. Ariana Grande, cuya delgadez actual es extrema, declaró que su pérdida de peso se debe a que ha dejado el alcohol y los antidepresivos. La lista de famosos que han perdido volumen es tan larga como las críticas negativas que han generado con su nueva imagen.

Sin esfuerzo no vale

“Voy a confesar que en momentos de enajenación total he pensado ‘pues yo también me pincho y a cascarla’”, dice Paula a elDiario.es al respecto de la influencia que las celebridades pueden tener en el público con su imagen. Ella considera que “nos están generando una necesidad” y que todo el trabajo que había hecho para aceptar su físico “se va a la mierda porque ahora todo el mundo está esquelético. Empiezas a encontrarte todos los defectos y acabas pensando que, si todo el mundo lo hace, tú también podrías y te quitas de encima los complejos’”. Además, le parecen mal las famosas que “te cuentan milongas, tipo Mindy Kaling” acerca de cómo ha perdido peso cuando “claramente se están pinchando. Pero como no lo puedo demostrar, me callo”.

Diana coincide con ella en que es imposible que consigan esos resultados a base de entrenamiento y dieta sana. “Fíjate tú que cuando lo hacían antes del Ozempic, por lo que sea, no se ponían así de flacas”, sostiene. Con esto se refiere a “Nathy Peluso o Mindy Kaling” pero también a las que antes de perder peso ya se consideraba que estaban delgadas como Ariana Grande o Emma Stone. “Ahora parecen mood boards de Tumblrs pro-ANA [siglas que identifican lugares online con contenido que incita a la anorexia o la bulimia, que se popularizaron especialmente en la década pasada]”, manifiesta. Ella no ha pensado en utilizar estos medicamentos “de momento”, pero tiene un amigo que “toma Mounjaro”.

Lograr un cuerpo delgado tiene que requerir esfuerzo, sufrimiento, renuncias y dolor. Uno de los comentarios que analizamos lo resumía de forma muy gráfica: ‘menos pastillas y más zapatillas'

Maria Castellví-Lloveras — profesora de la Facultad de Comunicación de la Universitat Pompeu Fabra

Aunque mayoritariamente el foco se pone en las mujeres, el Ozempic y derivados han llegado a todos los géneros. Actores como Andrew Garfield y Pedro Pascal han mostrado sus nuevos cuerpos reducidos con los consiguientes rumores de uso de agonistas del GLP-1, aunque ninguno de los dos lo ha reconocido y han hecho declaraciones sobre vida saludable por ‘exigencias de guion’. La polémica también ha afectado al streamer Ibai Llanos, que ha perdido alrededor de 70 kilos (según dice) y ha generado mucho contenido relacionado con sus sufrimientos en el gimnasio para lograr su objetivo. Mucha gente le ha acusado de utilizar medicación, algo que siempre ha negado y hasta se sometió a una prueba de polígrafo para demostrar que no mentía (más contenido para sus canales, por otro lado).

De hecho, pese a su empeño en demostrar que no ha ‘hecho trampa’, el rumor aún circula: “Solían salirme vídeos del Ibai ese entrenando y diciendo lo mal que lo estaba pasando pero que el esfuerzo le iba a valer la pena y que si el entrenador y todo eso”, declara John, “pero el otro día me enteré de que tomó Ozempic para el proceso de adelgazamiento y pensé ‘qué decepción, ya me extrañaba’”.

Llanos alegó en algunas de sus intervenciones que utilizar alguno de esos productos farmacéuticos le daba temor por los posibles efectos secundarios y que hubiese sido su última opción. Verónica también considera que puede haber peligro porque se trata de “medicamentos para la diabetes con efectos secundarios muy graves. Y se sabe”. Además, se pregunta quién querría no poder disfrutar de la comida y quitarse el hambre por estar delgada con una pastilla. “Yo sé que la anorexia es una enfermedad muy seria. Y se parece mucho esto. Da miedo”, afirma.

La cantante Lola Índigo se cuestionó lo mismo en un episodio reciente del podcast La pija y la quinqui aunque aclaró que se refería a personas con un cuerpo normativo, no con problemas de obesidad. Una acotación que consideró necesaria después de que el pasado mes de abril revolucionase la opinión pública con unas declaraciones en contra de la utilización de este medicamento. “Entre comer y ser feliz y tener mi cuerpo normal a no comer y ser una desgraciada para ponerme flaca, prefiero comer”, manifestó en aquel momento.

España, un país gordofóbico

El pasado mes de febrero, Lara Martin-Vicario, profesora de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universitat Internacional de Catalunya (UIC,) y Maria Castellví-Lloveras, profesora de la Facultad de Comunicación de la Universitat Pompeu Fabra (UPF) publicaron un estudio titulado Fármacos GLP-1 y la rearticulación del estigma de la gordura en España: respuestas públicas a la farmaceuticalización de la grasa. Para su elaboración analizaron 648 comentarios de lectores de diversos periódicos, incluidos este, publicados entre 2022 y 2024. Su intención era comprobar cómo el mensaje acrítico o positivo difundido por las farmacéuticas, de manera más o menos encubierta, ha permeado en el debate público sobre el adelgazamiento y la vigilancia sobre los cuerpos gordos.

“Creíamos importante centrar el estudio en el contexto español, teniendo en cuenta que la gran mayoría de investigación sobre los GLP-1s se ha realizado desde una perspectiva anglosajona o americana. En España hay un marco de pensamiento profundamente gordofóbico, instaurado como una forma de sentido común en la que el cuerpo gordo es un cuerpo enfermo, pero, además, irresponsable, y que tiene que aprender a autorregularse y corregirse”, explica Lara Martin-Vicario. Lo que observaron en su investigación es que al proceso que se lleva a cabo para lograr esa corrección se le aplica un juicio moral. “Lograr un cuerpo delgado tiene que requerir esfuerzo, sufrimiento, renuncias y dolor. Uno de los comentarios que analizamos lo resumía de forma muy gráfica: ‘menos pastillas y más zapatillas’”, señala Maria Castellví-Lloveras.

Así, la sociedad somete a un doble juicio a las personas cuyo peso no encaja en los cánones normativos. Ellas lo relacionan con la moral de tradición cristiana. “En la gran mayoría de comentarios que hemos analizado los usuarios exigen un proceso de redención en el que las personas gordas tienen que ganarse el premio que representa tener un cuerpo delgado”, desarrolla Martin-Vicario y añade que “Es una forma de juicio que ya había aparecido anteriormente, por ejemplo con la cirugía bariátrica”.

Aunque esa vigilancia de los famosos afecte también a las celebridades masculinas, quienes están sometidas a un escrutinio más estricto son las femeninas y las personas con identidades de género no normativas. “A ellas se les pide responder a un doble estándar muy contradictorio: por una parte, la industria del entretenimiento y mediática les pide ajustarse a unos cánones de belleza muy limitantes y, al mismo tiempo, que todo el trabajo estético que conlleva esto no se note o que no sea visible”, formula Castellví-Lloveras.

En la gran mayoría de comentarios que hemos analizado los usuarios exigen un proceso de redención en el que las personas gordas tienen que ganarse el premio que representa tener un cuerpo delgado

Lara Martin-Vicario — profesora de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la UIC

En el caso de las famosas con cuerpos no normativos que hicieron de su figura una forma de resistencia, como la cantante Lizzo, la crítica ha sido mucho más despiadada cuando han adelgazado drásticamente. “A aquellas que no encajan en estos patrones hegemónicos se les exige que sean coherentes y que no traicionen sus ideales. Todo esto bajo una mirada profundamente individualista y neoliberal, que tiende a obviar las presiones estructurales que afectan a estas mujeres, y enmarca este trabajo estético como ‘decisiones personales’, completa la profesora de la UPF.

Para Lara Martin-Vicario, estas figuras públicas que tienen tanta exposición mediática tienen responsabilidad a la hora de contribuir al estereotipo de un cuerpo deseable, correcto y aspiracional. “Son figuras con muchos privilegios y recursos económicos, que tienen agencia para incidir positivamente en diversificar las representaciones que vemos en las pantallas”, comenta. Pero en lugar de ayudar a la aceptación de que todos los físicos son válidos, se ha terminado por establecer un canon de belleza basado en la delgadez extrema. Todos los logros del movimiento body positive se han esfumado en cuestión de meses.

Pero las académicas también creen que es importante ir más allá y analizar el fenómeno de manera más estructural. No son solo las famosas –como construcciones sociales, no como personas individuales– las que fomentan este modelo de belleza sino que es la suma de muchos más factores que van desde las tallas de la ropa del fast fashion a la convención social que considera un piropo comentar la bajada de peso de alguien. “En España queda muchísimo trabajo por hacer para desmontar un imaginario social gordofóbico que representa una grave amenaza para la salud de todas”, concluye Castellví-Lloveras.

El Ozempic es uno de los fármacos, junto a otros como Wegovy o Mounjaro, que tienen dos compuestos, la semaglutida o la tirzepatida, que interactúan con el receptor GLP-1 y que, inicialmente, la industria farmacéutica desarrolló para tratar la diabetes tipo 2 y, más adelante, la obesidad.

He empezado contándote esto porque es muy importante que sepas que todos los estudios que se han hecho con esos fármacos han sido en personas con diabetes tipo 2 u obesidad. ¿Y qué es lo que pasa? Pues que estas dos enfermedades llevan asociadas una serie de marcadores que son comunes con los del envejecimiento. Los problemas con el metabolismo glucémico y lipídico, que agrupa los procesos mediante los que el organismo humano sintetiza, degrada y transporta los lípidos —las grasas— y la glucosa, son uno de estos marcadores. También los problemas de aumento del estado inflamatorio están asociados tanto a la obesidad y la diabetes tipo 2 como al envejecimiento.

Es evidente que al actuar contra esas dos patologías para las que fueron creados, estos fármacos van a disminuir a la vez los marcadores que, según te comentaba, son comunes con el envejecimiento. Pero defender que sean realmente fórmulas antienvejecimiento es algo que, a día de hoy, no se ha demostrado. Lo que se ha probado hasta ahora es que la mayoría de las comorbilidades, es decir enfermedades asociadas, del envejecimiento, entre ellas, pero no solo, la diabetes tipo 2 y la obesidad, mejoran con este tipo de fármacos.

Cuando ves la bibliografía sobre lo que se ha estudiado de sus efectos, observas resultados positivos a muchos niveles tanto en enfermedades en intestino, en corazón, en vasos sanguíneos, en cerebro, en riñón, en hígado e, incluso, se ha visto una menor mortalidad por cualquier causa. Pero también, como te decía al principio, eso se ha visto solo en estudios hechos en población obesa y/o con diabetes de tipo 2.

Esos resultados positivos incluyen disminución de glucosa en sangre y, en algunos casos, también de los niveles de lípidos, incluido el colesterol; disminución de la inflamación; mejora en el sueño e incluso en la capacidad respiratoria. Pero hablamos de estudios hechos en personas enfermas que han perdido muchos kilos, por lo que todos esos efectos son los esperables cuando se produce ese adelgazamiento. Pero no se han hecho estudios en población sana de momento.

En esa población enferma que se ha estudiado, el beneficio de tomar estos fármacos es tan grande que compensa la posibilidad de sufrir sus efectos secundarios. Los más descritos han sido los problemas gástricos, el mareo, la deshidratación y la pérdida de masa muscular. Pero recuerda que siempre estamos hablando de población con patologías y en ciencia no podemos extrapolar esos buenos resultados a la población sana.

Podemos pensar que hay indicios de que efectivamente estos fármacos pueden reducir patologías asociadas al envejecimiento. Pero no está demostrado. La única evidencia científica con la que contamos es en personas que tienen unas patologías claras demostradas, como es la diabetes de tipo 2 y la obesidad.

En mi opinión, lo positivo es reducir la ingesta calórica, aumentar el consumo de frutas y verduras, disminuir el consumo de alcohol, eliminar el tabaco y ser activo o activa. Los efectos de este cambio de hábitos sobre la salud y, por lo tanto, sobre el envejecimiento, sí están descritos y probados.

--

Sonia de Pascual-Teresa es Investigadora Científica en el Instituto de Ciencia y Tecnología de Alimentos y Nutrición (ICTAN) del CSIC, una de sus líneas de investigación es la intervención dietética en el envejecimiento.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Juan Mansfield.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Uno de mis pacientes, un veterano que había intentado dejar de fumar durante más de una década, me contó que, tras empezar a tomar un medicamento GLP-1 para su diabetes, perdió el interés por los cigarrillos. No utilizó parches. Tampoco eligió una fecha para dejarlo. Simplemente perdió el interés. Ocurrió sin esfuerzo.

Otro paciente que tomaba uno de estos fármacos para perder peso me explicó que el alcohol había perdido su atractivo, después de años de intentos fallidos por dejarlo.

Personas que luchan contra muchas adicciones, desde los opioides hasta el juego, están compartiendo experiencias similares en la consulta del médico, en las redes sociales y en las sobremesas familiares. Ninguno de ellos comenzó a tomar estos medicamentos para dejar de consumir.

Lo llamativo es que este patrón de personas que pierden sus ansias por una amplia gama de sustancias adictivas no tiene precedentes en la medicina.

El “ruido de la comida” desaparece

Las personas que toman medicamentos GLP-1 a menudo hablan de la desaparición del “ruido de la comida”; es decir, la constante charla mental sobre la comida que dominaba sus días se silenciaba. Es más, mis pacientes contaban que no se trataba solo de la comida: el interés por fumar, beber y consumir drogas, que hace que las personas vuelvan a caer a pesar de sus mejores intenciones de dejarlo, también se estaba silenciando.

Como médico cuyos pacientes suelen tomar medicamentos GLP-1, y como científico que trabaja para responder a cuestiones urgentes de salud pública, soy consciente de que muchas adicciones no tienen un tratamiento aprobado. Los pocos medicamentos que existen están muy infrautilizados y ninguno funciona con todas las sustancias. La idea de que un fármaco que ya toman millones de personas pudiera lograr lo que ningún otro tratamiento contra la adicción ha hecho antes es demasiado importante como para ignorarla. 

Mi equipo y yo nos propusimos comprobar si los fármacos GLP-1, entre los que se encuentran el semaglutido (Ozempic y Wegovy) y el tirzepatido (Mounjaro y Zepbound), desarrollados originalmente para la diabetes y luego aprobados para la obesidad, podrían lograr lo que ningún tratamiento para la adicción existente consigue: frenar el deseo en sí mismo. Nuestras pruebas sugieren claramente que pueden hacerlo.

Base biológica de las ansias

La hormona que imitan estos fármacos, el GLP-1, no solo se produce en el intestino. También está activa en el cerebro, donde los receptores a los que se une se agrupan en regiones que controlan la recompensa, la motivación y el estrés. Es decir, el mismo circuito que se ve secuestrado por la adicción.

En dosis terapéuticas, los fármacos GLP-1 atraviesan la barrera hematoencefálica y atenúan la señalización de la dopamina en el centro de recompensa del cerebro, lo que hace que las sustancias adictivas sean menos gratificantes.

Los fármacos GLP-1 parecen inhibir el deseo de consumir varias sustancias diferentes en múltiples modelos animales. Por ejemplo, los roedores a los que se les administran fármacos GLP-1 beben menos alcohol, se autoadministran menos cocaína y muestran menos interés por la nicotina. Cuando los investigadores administraron semaglutida a monos verdes vervet, unos primates que beben alcohol voluntariamente, los animales bebieron menos sin mostrar signos de náuseas ni cambios en la ingesta de agua. Esto sugiere que el fármaco redujo el valor de recompensa del alcohol.

De los animales a las personas

Para averiguar si estos fármacos tienen un efecto similar en las personas, recurrimos a los registros médicos electrónicos de más de 600.000 pacientes con diabetes tipo 2 del Departamento de Asuntos de Veteranos de Estados Unidos, una de las bases de datos sanitarias más grandes del mundo.

Diseñamos un estudio que aplicaba el rigor de los ensayos controlados aleatorios, el estándar de referencia en medicina, a datos del mundo real. Comparamos a las personas que comenzaron a tomar medicamentos GLP-1 con las que no lo hicieron, ajustando las diferencias en el historial médico, la demografía y otros factores. Y seguimos a ambos grupos durante tres años.

Mi equipo y yo nos planteamos dos preguntas. En primer lugar, en el caso de las personas que ya luchaban contra la adicción, ¿los medicamentos reducían las sobredosis, las hospitalizaciones relacionadas con las drogas y las muertes? Y en el caso de las personas sin antecedentes de trastorno por consumo de sustancias, ¿los fármacos GLP-1 disminuían el riesgo de desarrollar uno con todas las principales sustancias adictivas (alcohol, opioides, cocaína, cannabis y nicotina)?

Lo que descubrimos fue sorprendente. En el grupo que ya luchaba contra la adicción, hubo un 50% menos de muertes por consumo de sustancias entre las personas que tomaban medicamentos GLP-1 en comparación con las que no los consumían. También encontramos un 39% menos de sobredosis, un 26% menos de hospitalizaciones relacionadas con las drogas y un 25% menos de intentos de suicidio. En tres años, esto se tradujo en aproximadamente 12 eventos graves menos en total por cada 1.000 personas que tomaban medicamentos GLP-1, incluidas dos muertes menos.

Reducciones de esta magnitud son poco frecuentes en la medicina de las adicciones. Lo más notable es que el hallazgo proviene de medicamentos diseñados inicialmente para la diabetes, que luego se reutilizaron para la obesidad y que no fueron concebidos para tratar la adicción.

Ozempic para prevenir el desarrollo de adicciones

Los fármacos también parecían prevenir el desarrollo de la adicción desde el principio. Entre las personas sin antecedentes de trastorno por consumo de sustancias, las que tomaban fármacos GLP-1 tenían un 18% menos de riesgo de desarrollar un trastorno por consumo de alcohol, un 25% menos de riesgo de trastorno por consumo de opioides y aproximadamente un 20% menos de riesgo de dependencia de la cocaína y la nicotina. En tres años, esto se tradujo en aproximadamente seis o siete nuevos diagnósticos menos por cada 1.000 usuarios de GLP-1.

Con decenas de millones de personas que ya utilizan fármacos GLP-1, la reducción de las muertes, las sobredosis, las hospitalizaciones y los nuevos diagnósticos podría traducirse en miles de eventos graves evitados cada año.

Evidencia convergente

Nuestros hallazgos coinciden con un conjunto cada vez mayor de pruebas.

Un estudio nacional sueco realizado con 227.000 personas con trastorno por consumo de bebidas alcohólicas reveló que quienes tomaban fármacos GLP-1 tenían un 36% menos de riesgo de hospitalizaciones relacionadas con el alcohol. Esto supone más del doble de la reducción del 14% que el mismo estudio encontró con la naltrexona, que era el medicamento más eficaz aprobado para el tratamiento del trastorno por consumo de alcohol en ese análisis. 

Otros estudios observacionales han relacionado los fármacos GLP-1 con menores tasas de trastornos por consumo de alcohol nuevos y recurrentes, menos diagnósticos y recaídas en el trastorno por consumo de cannabis, menos visitas al médico por dependencia de la nicotina y un menor riesgo de sobredosis de opiáceos.

Mientras tanto, los ensayos controlados aleatorios que evalúan directamente si estos fármacos ayudan a las personas con adicción también se muestran prometedores. En un ensayo, la semaglutida hizo disminuir tanto el deseo como la ingesta de bebidas alcohólicas en personas con trastorno por beber alcohol. En otro, la dulaglutida redujo su consumo. Hay más de una docena de ensayos adicionales ya en marcha o en fase de reclutamiento activo, y hay varios más previstos.

El futuro del tratamiento de las adicciones

Los fármacos GLP-1 son el primer tipo de medicación que muestra beneficios potenciales en múltiples tipos de sustancias simultáneamente. Y a diferencia de los medicamentos para la adicción existentes, que son recetados por especialistas y siguen estando muy infrautilizados, los medicamentos GLP-1 ya son prescritos a gran escala por los médicos de atención primaria. El sistema de distribución para llegar a millones de pacientes ya existe.

La consistencia de la eficacia del GLP-1 en el alcohol, los opioides, la cocaína, la nicotina y el cannabis sugiere que estos fármacos pueden actuar sobre una vulnerabilidad común subyacente a la adicción, y no sobre una vía específica de una sustancia concreta. Si se confirma, esto representaría un cambio fundamental en la forma en que la sociedad entiende la adicción y en cómo la tratan los médicos.

Sin embargo, aún quedan algunas preguntas sin respuesta sobre cómo afectarían estos compuestos a la adicción. Muchas personas que consumen fármacos GLP-1 para tratar la obesidad o la diabetes los dejan de tomar; después, su apetito suele volver y recuperan el peso que habían perdido. Se desconoce si se produciría el mismo efecto rebote con la adicción y qué significaría para una persona en recuperación enfrentarse de nuevo al torrente de ansias. Tampoco está claro si los beneficios persisten tras años de uso continuo o si el cerebro se adapta de forma que atenúa esos efectos.

Además, dado que los fármacos GLP-1 actúan sobre el circuito de recompensa del cerebro –que controla no solo el deseo, sino también la motivación diaria–, su uso prolongado podría, en teoría, atenuar la motivación en algunas personas. Si eso afectaría a la iniciativa, el espíritu competitivo o el rendimiento en el trabajo es algo que, de momento, ignoramos.

¿Qué vendrá después?

Los fármacos GLP-1 no han sido aprobados para el tratamiento de la adicción y aún no hay pruebas suficientes para recetarlos únicamente con ese fin. Sin embargo, para millones de personas que ya están sopesando la posibilidad de empezar a tomar un fármaco GLP-1 para la diabetes, la obesidad u otra indicación aprobada, es un factor más que vale la pena tener en cuenta.

Un paciente con diabetes que también está tratando de dejar de fumar podría optar razonablemente por un fármaco GLP-1 en lugar de escoger otro medicamento para reducir la glucosa. No porque esté ya aprobado para dejar de fumar, sino porque puede ayudarle a dejarlo, un beneficio que otros compuestos terapéuticos para la diabetes no ofrecen. Y lo mismo se aplica a las personas con obesidad que también luchan contra el alcoholismo.

Si ensayos adicionales confirman que su capacidad para reducir eficazmente el deseo de consumir sustancias adictivas, estos fármacos podrían empezar a cerrar una de las brechas terapéuticas más importantes de la medicina. Y el avance más prometedor en materia de adicciones en décadas no habrá surgido de una búsqueda deliberada, sino de pacientes que informan de un beneficio que nadie había previsto.

 Ziyad Al-Aly. es epidemiólogo clínico de la Universidad de Washington en St. Louis.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.