El rey emérito de España, Juan Carlos I, ha afirmado que no se ve “abrumado” por el presente aunque ha admitido que “a veces” le entristece. Así se ha expresado este sábado el anterior jefe del Estado en su discurso tras recibir el Premio Especial del Jurado del Libro Político que otorga la Asamblea Nacional de Francia. “Soy consciente de que nadie es profeta en su tierra”, ha apostillado.

La concesión del galardón a 'Reconciliación', una obra escrita en primera persona y en colaboración con la escritora francesa Laurence Debray, ha sido por unanimidad por un jurado independiente presidido por la reputada historiadora Annette Wieviorka, especialista en la Segunda Guerra Mundial, e integrado por una veintena de periodistas y ensayistas, informa EFE.

En el libro, Juan Carlos I, que permanece en Emiratos Árabes y regresa de forma ocasional a nuestro país sin rebasar el límite de 183 días para que Hacienda le considere residente fiscal, afirma que la Corona española “reposa enteramente” en él, como dice la Constitución, y se queja de que le han “robado” su historia. Las memorias están dedicadas a su familia, menos a Letizia, y a todos los que le acompañaron en la transición. Tienen 512 páginas y las narra en primera persona.

“No elegí al azar el título de mis memorias: 'Reconciliación'. Creo que es la palabra que mejor resume el principal logro de mi vida pública: haber iniciado y fomentado la reconciliación de España consigo misma, tras una larga dictadura y una guerra civil, llevándola a pasar, de la forma más pacífica posible y en muy poco tiempo, a una democracia plena y completa”, ha dicho el rey emérito al recibir el galardón en París.

Críticas de Urtasun

El ministro de Cultura, Ernest Urtasun, ha reaccionado con críticas al discurso del rey emérito en Francia. Según Urtasun, “lo que tiene que hacer” Juan Carlos I es “pedir disculpas y rendir cuentas por todo lo que ha hecho en España”

“La única cosa que tengo que decir sobre el rey emérito es que lo que tiene que hacer es pedir disculpas y rendir cuentas por todo lo que ha hecho en España”, ha dicho Urtasun en declaraciones a los medios antes de visitar Mad Games Show, la feria del videojuego español.

Juan Carlos reivindica su legado

Su discurso ha sido, igual que su libro, una reivindicación de su papel como jefe del Estado. En 1975, ha recordado, heredó, junto con el trono, todos los poderes que el régimen de Franco había concentrado en la jefatura del Estado. Desde esa posición, ha remarcado, los utilizó para devolverlos a “su legítimo propietario, el pueblo español”.

“He querido mostrar en mis memorias mi orgullo de ver cómo España se ha transformado de manera radical y positiva en todos los niveles en el curso de mi reinado”, ha añadido el rey emérito, que ha leído sentado y con dificultades su discurso en francés. El monarca ha subrayado que ese proceso supuso una “ruptura radical” y ha recordado que el cambio quedó consagrado en la Constitución española de 1978.

En su intervención en la ceremonia organizada en la Sala de Fiestas de la Asamblea Nacional Francesa, el monarca ha asegurado además no verse “abrumado” por el presente aunque ha admitido que “a veces” le entristece.

“Ahora, cuando miro hacia atrás, el presente no me abruma, aunque a veces puede entristecerme. Soy consciente de que nadie es profeta en su tierra y que siempre habrá juicios divergentes sobre todo. Pero siempre he tenido claro que la democracia, el respeto de los derechos humanos y el progreso de la sociedad española eran los objetivos por los que quería obrar”, ha aseverado Juan Carlos I

En la ceremonia, Juan Carlos I ha estado acompañado por sus hijas, Elena y Cristina, así como de su nieto mayor, Felipe de Marichalar y Borbón, y de varios amigos cercanos.

En su discurso, ha reconocido que no es habitual que un rey escriba sus memorias, una práctica que, según ha recordado, su padre le desaconsejaba. Sin embargo, ha defendido la necesidad de ofrecer una visión en primera persona ante las “miles de páginas” escritas sobre su reinado, su figura y su actuación como jefe de Estado.

El rey emérito ha argumentado que su testimonio busca aportar un conocimiento directo sobre sus decisiones, motivaciones y experiencias, en un contexto en el que la figura del monarca está sujeta a un intenso “escrutinio” público. Asimismo, ha admitido los riesgos de publicar memorias, aunque ha considerado que en este caso la decisión ha sido acertada.

El ex jefe del Estado ha destacado la buena acogida de la edición francesa del libro, elaborada junto a la escritora e historiadora Laurence Debray, así como el éxito de la versión en español, lo que, a su juicio, refleja el interés por conocer su visión personal de los hechos.

Juan Carlos I ha combinado la reivindicación de los hitos de su reinado con el reconocimiento de errores y debilidades, y ha insistido en que su intención ha sido compartir tanto los aspectos de los que se siente orgulloso como aquellos que forman parte de su experiencia personal. “Desde niño mi destino coincidió con mi vocación: servir a mi país”, ha afirmado.

Ha expresado su agradecimiento por el galardón recibido en Francia, país al que ha dicho sentirse especialmente vinculado, y ha afirmado que este reconocimiento valora su testimonio personal sobre la transformación de España durante su reinado. Entre las autoridades francesas presentes estaban la presidenta de la Asamblea Nacional, Yaël Braun-Pivet, y los exprimeros ministros Manuel Vals y Elisabeth Borne, entre otros.

Aprovechando los días de Semana Santa, José Luis Ábalos pasó por Sevilla y fue a los toros, que no quería perderse la faena de Morante de la Puebla. En la Maestranza recibió el ex ministro una cariñosa ovación de una parte del público asistente mientras sonaba el himno de España. A mediodía, Ábalos comió en uno de los clubes privados más exclusivos de la ciudad, acompañado de destacados empresarios y apellidos ilustres de la ciudad. Para rematar su día sevillano, José Luis cenó en casa de un conocido periodista, una cena privada a la que acudieron el presidente de la Junta de Andalucía, Moreno Bonilla, y el alcalde de Sevilla, José Luis Sanz. Disfrutaron de un excelente jamón, buñuelos de sobrasada, ajoblanco, bacalao y unas deliciosas torrijas de postre, todo ello regado con buenos vinos, mientras el ex ministro contaba anécdotas de su vida que eran celebradas por los asistentes. “Ábalos fue muy feliz en Sevilla”, dijo después el anfitrión.

¿Te imaginas que el primer párrafo fuese cierto, y que además algunos medios lo contasen con esa mezcla de naturalidad y peloteo? Pues ocurrió hace unos días, tal cual. Ah, pero el protagonista no era José Luis Ábalos, sino el rey emérito, Juan Carlos. Aplaudido en los toros, agasajado por la elite local, celebrado en una cena a la que no faltaron el presidente andaluz y el alcalde sevillano, y todo ello contado con gracia por la prensa del corazón, y por la que no es del corazón pero lo parece cuando se trata del ex rey.

Pero bueno, Isaac, no vas a comparar a Ábalos con el ex jefe de Estado, no seas demagogo. Es cierto: Ábalos está sentado en el banquillo, probablemente será condenado, lleva meses en prisión y sometido estos días a escarnio público por sus actos; mientras Juan Carlos es un hombre libre, que no ha tenido proceso judicial, que disfruta un “exilio” dorado, se pasea por España sin que nadie le pida cuentas, y todavía es tratado con guante de seda por parte de la prensa y la clase política. Ningún parecido. Ni siquiera en el dinero que uno y otro se embolsaron.

Me perdonaréis lo facilón de comparar la humillación pública de Ábalos con la rehabilitación acelerada de Juan Carlos, un día tonto lo tiene cualquiera. Me he contenido varios días, pero este jueves estaba viendo una conocida tertulia televisiva de las mañanas, cuando entró en ella el mismo periodista radiofónico que organizó en su casa la cena para el rey. Se puso a comentar la sinvergonzonería y cutrez de Ábalos con sus novias a las que ponía sueldo y piso; un lamentable espectáculo “que encima coincide con el inicio de la campaña de la renta”, dijo el indignado periodista. Al terminar su comentario, la presentadora del programa le preguntó cómo había encontrado al rey durante la cena en su casa. “Está espléndido, le vi espléndido”, dijo tan contento. Y ahí ya salté y me puse a chillarle a la tele como un energúmeno.

Le pregunté al periodista (bueno, a la tele) si entre las espléndidas anécdotas que el espléndido Juan Carlos contó en la cena a sus invitados (incluidos el presidente de la Junta y el alcalde, insisto) estaban sus espléndidas comisiones millonarias, sus espléndidas cuentas en el extranjero, su espléndida evasión fiscal o, atención, su espléndida relación con Corinna Larsen, a la que no alquiló un pisito en la Plaza de España sino que le arregló (reforma pagada por todos) una casa de Patrimonio Nacional en el Monte del Pardo (pagada por todos), con servicio y vigilancia (pagados por todos); y a la que no enchufó en una empresa pública, sino que se la llevaba en sus viajes oficiales (pagados por todos) para que ella aprovechase e hiciese sus negocios.

De verdad que me sigue pasmando la facilidad con que algunos, que siempre están indignadísimos con la corrupción, aceptan la corrupción (y la impunidad) del rey emérito, y lo consideran ya agua pasada que merece no solo perdón, sino también rehabilitación y homenaje. Ea, ya se me pasa, vuelvo a indignarme con Ábalos y Koldo, ya está, ya está.

Hace de esto muchos años, vi una película en la que un rebaño enorme de ovejas se despeñaba entero por un acantilado sin explicación posible. Hace menos, en la realidad, más de 200 ovejas reaccionaron de la misma manera en los Pirineos, despeñándose. Nadie tenía una explicación aunque la más verosímil es que estaban huyendo de un oso al que nadie había visto.

Más bonita es esta otra historia. La pelota, el baseball, se desarrolló tanto en Cuba y otros territorios hispanos porque los insurrectos y revoltosos filibusteros boicoteaban las corridas de toros que organizaban los capitanes generales de la metrópolis. A ellas asistían la gente bien en un acto de afirmación patriótica de los valores españoles en ultramar mientras que la gente menos bien, para no actuar de figurantes, se organizaba para jugar pelota de manera ostentosa practicando un deporte yanki como símbolo de la emancipación. Hoy en día son los mejores del mundo.

Son dos maneras distintas de afrontar el desengaño, el disgusto, la contrariedad. El fatalismo, por un lado, la autoexclusión, por otra. Un desengaño que lleva al desánimo y este a la reclusión, el aislamiento. En la versión política, el desengaño lleva a la abstención en ausencia de soluciones más imaginativas.

La de Andalucía, la más festera, ha sido utilizada literalmente como un plató televisivo con un seguimiento y programación exhaustiva en beneficio de la persona de Moreno Bonilla como no se veía, con otros medios, desde la irrupción inteligente en las cofradías sevillanas por parte de Queipo de Llano

Hubo un tiempo en el que la abstención era una actitud revolucionaria, no participar, hoy, es un suicido político, en el momento de la mayor revolución conocida de las derechas a escala mundial. Una revolución que no es silenciosa ni siquiera pacífica y que abarca con mucha inteligencia el territorio de lo simbólico, bien anclado en los medios de comunicación, una parte muy activa de la mencionada revolución.

El ejemplo de la finada Semana Santa es muy elocuente. La de Andalucía, la más festera, ha sido utilizada literalmente como un plató televisivo con un seguimiento y programación exhaustiva en beneficio de la persona de Moreno Bonilla como no se veía, con otros medios, desde la irrupción inteligente en las cofradías sevillanas por parte de Queipo de Llano. El virrey castellano ya había probado con éxito su estrategia del camión.

El colofón, el domingo de Resurrección, la gran corrida. Un medio sevillano habla de la reaparición del rey honorífico Juan Carlos —que sigue disfrutando de honores reglamentarios— en términos taurinos como si se hubiera retirado, cortado la coleta, a Emiratos. Reaparece junto con un torero que nunca tampoco había desaparecido. Un rey, un torero y un falso doloroso. El aquelarre es tal que se presenta la corrida como un acto contra Pedro Sánchez. Y Felipe rey, sin que lo digan los antisistemas reaccionarios, el menos interesado en que reaparezca.

En estos marcos, la desactivación del voto progresista no puede ser un triunfo del desengaño ni de la derrota ante la batalla cultural de la reacción. Y duele, lo sé, que sea sobrevolando la miseria y los miserables de la política, los que la debilitan desde sus sillones reales o prometidos, o desde sus pozos tuiteros. La milituiteancia o las expresiones mediáticas más burdas de tanta mediocridad no pueden acabar con la política real, con la batalla de la clase trabajadora demócrata contra un oso que sí existe.

Entre tirarse por el acantilado y jugar a la pelota hay resquicios y solo el voto responsable los llena. Abstenerse no es una opción, por mucho desengaño y actitudes miserables que se produzcan. Hay siempre una urna para un demócrata, para un progresista.

El rey emérito Juan Carlos I ha reaparecido este Domingo de Resurrección en la Real Maestranza en Sevilla coincidiendo con la vuelta del diestro Morante de la Puebla al coso taurino. Un cartel que han completado Roca Rey y David de Miranda y que dio comienzo a las 18.30 horas en una de las citas más importantes de la temporada.

La información, adelantada por Mundotoro, mencionaba que el monarca no ocuparía el tradicional palco de los maestrantes ni una localidad institucional, como así ha sido. Acompañado de su hija mayor, la infanta Elena, el rey emérito se ha sentado en el palco de la Real Maestranza de Caballería, de la que fue Hermano Mayor, junto al actual teniente, Marcelo Maestre de León.

El público le ha recibido con una ovación. Aficionado a las corridas, el emérito contempló la faena del recién nombrado Medalla de Andalucía a la Cultura y al Patrimonio 2026.

La visita despertó algunas reacciones, como la de PACMA. Desde la organización lanzaron un comunicado en el que expresaban “su rechazo” ante el regreso del emérito, por suponer “una nueva exaltación pública del maltrato animal”. Su presidente nacional, Javier Luna, resaltaba que “la sociedad española está avanzando en términos éticos mucho más rápido que las instituciones y, desde luego, que determinadas figuras públicas que siguen en su misma línea, aunque les haya costado su imagen”. En este sentido, recordaba el episodio de los elefantes de Botsuana en 2012 y exigía “un posicionamiento claro de las instituciones contra la caza real y en favor del bienestar animal”. 

183 días al año

Juan Carlos I no había vuelto a España desde noviembre del año pasado, cuando asistió el día 22 de ese mes al almuerzo familiar que se celebró en el Palacio Real de El Pardo, organizado para conmemorar el 50 aniversario de la restauración de la monarquía. Tenía intención de participar en marzo en la regata que organizaba el Real Club Náutico de Sanxenxo (Pontevedra), pero el conflicto en Oriente Medio se lo impidió.

El emérito se marchó por sorpresa en agosto de 2020. Al principio, y en un contexto de pandemia, se mantuvo casi dos años sin pisar suelo español. Permaneció en la capital de Emiratos Árabes Unidos mientras la Fiscalía de su país le investigaba por posibles delitos fiscales. Desde que en 2022 el Ministerio Público archivó esas pesquisas –no porque no cometiera los hechos, sino porque consideró que estaban prescritos o que le amparaba su inviolabilidad–, tardó apenas dos meses en visitar España.

Sean para acudir a regatas, a consultas médicas o a celebraciones familiares, los viajes del rey emérito a España siempre han sido de unos pocos días y sin pernoctar en el Palacio de la Zarzuela ni en ninguna otra dependencia del Estado. Si superase los 183 días al año en el país, tendría que pagar aquí sus impuestos, algo que no hace desde que vive en Abu Dabi, salvo por las dos regularizaciones con las que pagó más de cuatro millones de euros para evitar una imputación por fraude fiscal.

Cabe recordar que a raíz de la desclasificación de los documentos sobre el 23F, el PP reiteró su deseo de que el rey emérito regresase a España. Sin embargo, la propuesta no fue secundada por el resto de partidos y, desde Casa Real, se respondió con que podía volver cuando quisiera, pero con una condición: que también fije su residencia fiscal en el país que reinó durante casi 40 años y que ha seguido visitando a menudo desde que lo cambió por Abu Dabi.

El PP echa de menos a Juan Carlos de Borbón. Aprovechando que la desclasificación de los documentos sobre el 23F no desveló novedades relevantes sobre su papel en el intento de golpe, Alberto Núñez Feijóo manifestó que “sería deseable que el rey emérito regresara a España”. Una petición en la que se quedó bastante solo: ni la secundaron otros partidos ni parece que en la propia Casa Real haya generado entusiasmo. Zarzuela respondió que puede volver cuando quiera pero le puso una condición: que también fije su residencia fiscal en el país que reinó durante casi 40 años y que ha seguido visitando a menudo desde que lo cambió por Abu Dabi.

Juan Carlos I se marchó por sorpresa en agosto de 2020. Al principio, y en un contexto de pandemia, se mantuvo casi dos años sin pisar suelo español. Permaneció en la capital de Emiratos Árabes Unidos mientras la Fiscalía de su país le investigaba por posibles delitos fiscales. Desde que en 2022 el Ministerio Público archivó esas pesquisas –no porque no cometiera los hechos, sino porque consideró que estaban prescritos o que le amparaba su inviolabilidad–, tardó apenas dos meses en visitar España.

Ese primer viaje estuvo rodeado de una gran expectación, que incomodó tanto a la Casa Real como al Gobierno. Cientos de personas le recibieron entre gritos de “Viva el rey” en el Club Náutico de Sanxenxo (Pontevedra). Allí acudió a una regata a bordo de su velero ‘Bribón’ y fue agasajado por autoridades locales y amigos millonarios. Fue donde pronunció su famosa frase “¿explicaciones de qué?”, cuando una periodista le preguntó si iba a rendir cuentas ante su hijo sobre sus finanzas.

Antes de volver a Abu Dabi pasó por Madrid, donde mantuvo con Felipe VI un encuentro discreto durante más de 10 horas que Zarzuela no incluyó en su agenda y de la que tampoco difundió imágenes. El Gobierno se mostró contrariado por cómo se desarrolló esa primera visita. Su entonces portavoz, Isabel Rodríguez, manifestó que “podría haber sido mucho más cuidadoso” y que perdió “una oportunidad que los españoles esperaban de dar explicaciones, de pedir perdón”. En ese momento también estaba pendiente de juicio por supuesto acoso a su examante Corinna Larssen, en un proceso ante la Justicia británica que acabó desestimado.

Desde entonces pasó casi un año hasta que el padre del actual monarca volvió a pisar España, pero a partir de ese momento se multiplicó la frecuencia de sus viajes. También pasaron a ser visitas más discretas, sin baños de masas, sin tanta exposición mediática y en la mayoría de ocasiones sin contacto con su hijo. Se desconoce cuánto gasta el Estado en su seguridad durante estas estancias, pese a que han solicitado esa información diputados de partidos como ERC, Compromís y el BNG, medios de comunicación como Maldita.es e incluso el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.

Su plan favorito en esos desplazamientos sigue siendo el que protagonizó la primera vez: subirse a bordo del ‘Bribón’ en Sanxenxo. Ahí su gran anfitrión es su amigo Pedro Campos, empresario y presidente del Real Club Náutico de la localidad. Juan Carlos de Borbón suele quedarse en su casa y disfrutar de regatas y mariscadas en compañía de su entorno. Además de sus visitas a Galicia, también es frecuente que pase por Vitoria. A esa ciudad no va tanto por ocio sino por motivos de salud: acude a consultas médicas en la clínica de su también amigo Eduardo Anitua.

Excluido de actos públicos, invitado a encuentros familiares

En otras ocasiones ha participado en eventos familiares, que la Casa Real ha tratado de acotar al ámbito privado. Fue el caso de la celebración de la mayoría de edad de la princesa Leonor, en octubre de 2023. En ese momento, el rey emérito fue excluido de los actos oficiales en los que la heredera al trono juró la Constitución y recibió el Collar de la Orden de Carlos III, pero sí participó después en una “celebración familiar y de carácter privado”, según describió entonces Zarzuela.

Dos meses después, regresó a Madrid para otro encuentro familiar: el 60 cumpleaños de la infanta Elena. La hermana mayor de Felipe VI consiguió reunir en un restaurante de Madrid a toda la familia, incluidos los reyes padre e hijo y las reinas Letizia y Sofía. No era una hazaña fácil, en un momento en el que el monarca actual había decidido poner aún más distancia con su predecesor.

Ya en el último año, los homenajes por los cincuenta años de la Transición democrática han repetido el esquema del 18 cumpleaños de Leonor. Juan Carlos I fue apartado de todos los actos institucionales que conmemoraban el aniversario del proceso democrático que él protagonizó, pero sí viajó a Madrid para participar en la comida privada con la que la Familia Real festejó la efeméride en el Palacio de El Pardo. Juan Carlos I también tenía intención de visitar Sanxenxo en marzo, pero finalmente decidió quedarse en Abu Dabi y sin planes de ser evacuado pese a la situación de Oriente Medio.

Sean para acudir a regatas, a consultas médicas o a celebraciones familiares, los viajes del rey emérito a España siempre han sido de unos pocos días y sin pernoctar en el Palacio de la Zarzuela ni en ninguna otra dependencia del Estado. Si superase los 183 días al año en el país, tendría que pagar aquí sus impuestos, algo que no hace desde que vive en Abu Dabi, salvo por las dos regularizaciones con las que pagó más de cuatro millones de euros para evitar una imputación por fraude fiscal.

Uno de los principales criterios que sigue la Agencia Tributaria para exigir que una persona pague sus impuestos en España es que pase más de la mitad del año aquí, con algunos matices. Es lo que motivó, por ejemplo, el caso Shakira, que se centró en investigar cuántos días había pasado la cantante en el país en unos años en los que no declaraba en él sus ingresos.

Por tanto, si Juan Carlos de Borbón decidiese volver a residir en su país tendría que someterse a las reglas fiscales españolas. Esto no solo implicaría que declare aquí su IRPF. También debería aflorar qué patrimonio tiene en el extranjero y, si recibiese donaciones de otras personas –él no tiene ingresos conocidos desde que su hijo le retiró la asignación que recibía como miembro de la Familia Real–, estas tendrían que tributar entre el 34 y el 81%. Son cuestiones que tendrá que valorar si finalmente decide volver y cumple con la exigencia que la Casa Real le ha dejado clara: “recuperar la residencia fiscal en España”.

Juan Carlos I ha decidido cancelar su viaje al municipio pontevedrés de Sanxenxo, a donde estaba previsto que llegase el próximo jueves, y permanecer en Abu Dhabi.

El padre de Felipe VI se “encuentra bien” de salud, está acompañado por su nieto Froilán, y la decisión de permanecer en el país reponde a motivos de seguridad ante la guerra de EEUU e Israel en Oriente Medio.

Así lo trasladaron a Europa Press fuentes cercanas al exjefe del Estado, que indicaron que podría haber salido del país emiratí hace varios días, pero fue su propia decisión permanecer allí.

En un comunicado difundido la semana pasada, la Casa Real advirtió al rey emérito que si quiere regresar a España, tendrá que “recuperar la residencia fiscal” en el país, unas condiciones asentadas con el fin de “salvaguardar su imagen y reputación”, así como “la de la Corona”.

Estaba previsto que el rey Juan Carlos I recalase en Sanxenxo el próximo jueves, día 12 de marzo, para participar en las regatas que se disputarán durante el fin de semana en la localidad.

Su regreso generaba gran expectación mediática, ya que se produciría en un contexto marcado por la desclasificación de documentos relacionados con el 23F y la posibilidad de que Juan Carlos I volviese a residir en España.

La Historia nos aproxima a la realidad mientras la ficción nos explica la verdad. Por eso las novelas históricas venden muchísimos más ejemplares que los libros de Historia. La mayoría de las personas buscan la verdad, con frecuencia su propia verdad, y respuestas simples a preguntas complejas, reducidas también con frecuencia a un acto de fe. De aquí el éxito del libro deslumbrante de Javier Cercas, Anatomía de un instante, y su amplificación con la serie televisiva dirigida con maestría reconocida por Alberto Rodríguez e interpretada por unos actores en estado de gracia. La serie, como no podía ser de otra manera, es fiel a la verdad de Javier Cercas y, por consiguiente, los personajes homéricos de Adolfo Suárez, Manuel Gutiérrez Mellado y Santiago Carrillo, no nos dejan ver el bosque y el soto bosque, poblado de civiles y militares, así como la pluralidad de escenarios patrios e internacionales oscurecidos por el relámpago atronador de Antonio Tejero Molina. 

El novelista critica a los historiadores su dejadez respecto al golpe de Estado del 23-F, al cual no duda en calificar como “el mito fundacional de la democracia española” (sic). Nadie puede discutir el valor y el mérito de la novela sin ficción, donde no hay nada inventado, de Javier Cercas publicada en 2009 sobre un tema que había generado ríos de tinta de calamar. Yo mismo destaqué en la reseña publicada en El Periódico de Catalunya la magistral descripción del trío protagonista, del trío de soberbios salvapatrias (Alfonso Armada, Milans del Bosch y Antonio Tejero), y del Rey fuera de plano con el sugerente comentario del propio autor: “El mensaje [televisivo] del Rey constituía una condena del golpe de Tejero, no necesariamente una condena al golpe de Armada”. Y añadía el escritor una confesión a modo de frontispicio de su obra: “No puedo asegurar que todo lo que cuento a continuación sea verdad, pero puedo asegurar que está amasado con la verdad y que sobre todo que es lo más cerca que yo puedo llegar de la verdad, o de imaginarla”. Así pues, Anatomía de un instante es la verdad de Javier Cercas.

Los historiadores cocinamos a fuego lento, nuestros condimentos son los documentos de todas las especies y nuestro oficio es el difícil arte del contexto. Nosotros no imaginamos, sino que contrastamos y validamos nuestras fuentes para construir una infraestructura historiográfica común que permita interpretaciones diversas. Cercas no tiene por qué leer trabajos académicos, como la tesis doctoral de Roberto Muñoz Bolaños, dirigida por el catedrático de Historia Contemporánea Álvaro Soto Carmona, defendida en el año 2012, con un aparato documental envidiable donde destacaban el sumario del juicio del 23-F puesto a su disposición por el letrado de Antonio Tejero, las memorias inéditas del teniente general Andrés Casinello La huella que deja el tiempo al pasar (publicadas en 2022) y la documentación de los archivos norteamericanos. Pero sí, si continúa con su afán de pontificar, la obligación de leer, entre otros, su libro El 23-F y los otros golpes de Estado de la Transición, derivado de su trabajo académico, publicado por la editorial Espasa en 2021.

Agradecemos sinceramente a Javier Cercas todo lo que ha escrito sobre el 23F, así como su petición al presidente del Gobierno para desclasificar todos los documentos relativos al golpe. No obstante, nos molesta su protagonismo excesivo, su soberbia innecesaria y su ira a sartenazos ante los discrepantes, sobre todo con los historiadores que intentamos hacer, sin prisas, pero sin pausas, lo mejor posible nuestro trabajo en las aulas, en los debates académicos y, cuando se nos deja, en los medios de comunicación. Todo acompañado de nuestro compromiso profesional, cívico y democrático en defensa de la preservación de las fuentes documentales públicas y privadas, sin las cuales nos tendremos que remitir a novelas tan estupendas como las que escribe Javier Cercas y otros escritores. En este sentido, merece la pena destacar la revelación hecha por Julián Casanova de la reunión mantenida el 16 de enero de 2025 en el Palacio de la Moncloa por el presidente Pedro Sánchez con un grupo de historiadores para atender la petición de preservar, catalogar y desclasificar, la documentación referida al 23F, la previa y la posterior, y la derogación de la ley sobre Secretos Oficiales de 1968. 

Al PP le ha parecido buena idea salir a defender que ya es hora de que Juan Carlos I vuelva a España una vez que los documentos desclasificados del 23F no contradicen la versión oficial sobre su papel como garante de la democracia. Pero la Casa Real ha cortado de raíz este debate, al trasladar que Juan Carlos de Borbón puede volver cuando quiera siempre y cuando traslade a España su domicilio fiscal, que es lo mismo que cerrarle la puerta al regreso. En paralelo tenemos en el Reino Unido a un hijo de reina y hermano de rey al que se le retira el título de príncipe para frenar la sangría de popularidad que asola a la familia real británica tras el último escándalo de uno de sus miembros más destacados.

Con los periodistas de elDiario.es Aitor Riveiro y María Ramírez repasamos cómo se ha dado forma legal e institucional a la degradación oficial de una condición que se supone viene por herencia divina. Con María de la Serna, profesora del Máster en Dirección de Protocolo y Organización de Eventos de la Universidad Europea, analizamos cómo hacen las monarquías para mantenerse en sociedades democráticas y parlamentarias. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

No se sabe qué es peor. Que en Génova no sepan qué hacer o que tengan una idea. Lo primero puede ser un error. Lo segundo a veces es una catástrofe. El viernes, Feijóo tuvo una idea que le pareció fenomenal. Castigar al Gobierno, apoyar a la monarquía y aprovechar una noticia que estaba en todos los titulares. Tres por el precio de uno. Una jugada maestra. Todo eso con un solo tuit. Es un genio.

Una vez desclasificados 153 documentos sobre el golpe del 23F, el líder del PP vio su oportunidad. Hora de echar un cable a Juan Carlos. Debería volver a España para quedarse. Es culpa del Gobierno que no esté aquí y los papeles confirman que es un héroe. En Zarzuela se llevaron un susto de muerte. Y tuvieron que reaccionar. Seguro que no desean ningún mal a Feijóo, pero lo que hicieron fue hundirlo en la miseria. Que es un lugar en el que el líder del PP ha estado demasiadas veces. 

Ojo cuidao. Muy pronto, Génova se ocupó de comunicar dos cosas. En primer lugar, había sido una iniciativa personal de Feijóo. Una idea suya desde el principio al final. Lo otro es que había llamado media hora antes a Zarzuela para que Felipe VI estuviera enterado. Qué detalle. Así el rey tuvo 30 minutos para golpearse con la cabeza en la pared y decir: no, otra vez no. 

No es la primera vez que el PP afirma que le gustaría que Juan Carlos regrese a España y abandone su residencia de lujo, que a saber quién paga, en los Emiratos. Por ahí, nada nuevo. Pero Feijóo quiso sacar pecho y presentarse como un gran defensor de la monarquía, no como ese Pedro Sánchez que quiere cargársela. Hasta que Felipe VI le sacó de su ensoñación y se vio obligado a hacer algo que no quería. Básicamente, para desmentir a Feijóo y volver a recordar a su padre lo que ya sabe.

La Casa del Rey entregó a todos los periodistas que preguntaron este texto que no es muy difícil de interpretar: “Como ya se ha dicho, Don Juan Carlos puede volver a residir en España cuando él quiera. En tal caso, para salvaguardar su imagen y reputación de especulaciones y posibles críticas y, por consiguiente, salvaguardar la de la Corona como institución, Don Juan Carlos debería recuperar su residencia fiscal en España”.

Ouch. Eso ha dolido. Un guantazo en toda la cara. Por decirlo de otra manera, un puñetazo a Feijóo propinado en la cara del exrey. Relacionar la estancia de Juan Carlos en el extranjero con cualquier cosa relacionada con los impuestos –los que no pagó cuando amasó una fortuna en el extranjero– es lo que esperas que escriba alguien en elDiario.es. Pero no Felipe de Borbón, rey de España, jefe de Estado y capitán general de las Fuerzas Armadas. 

La Casa del Rey recuerda a Feijóo que Juan Carlos no está sufriendo ningún exilio o que el Gobierno le impida volver. “Puede volver a vivir en España cuando él quiera”. Lo peor viene después. Debe dejar claro su situación fiscal, como si eso fuera complicado, para proteger su imagen y, lo más importante, la imagen de “la Corona como institución”. Traducido en términos menos amables: vamos a ver si dejamos de tocar los cojones con el regreso de Juan Carlos no sea que pongamos en peligro el futuro de la monarquía.

El regreso definitivo de Juan Carlos no es tan fácil por razones fiscales. Las declaraciones de Zarzuela en nombre del rey apuntan a ese obstáculo y lo dejan todo a expensas de una decisión del padre de Felipe VI. Tiene que regularizar su situación fiscal si pretende pasar en España al menos 183 días en el país. Para conocer en detalle lo que supone, este artículo de Álvaro Celorio lo explica muy bien. No le saldrá barato. Debe declarar todas las rentas percibidas en cualquier país del mundo, incluidas las ganancias patrimoniales por comprar o vender acciones con independencia de dónde esté su cuenta de valores.

En relación al Impuesto de Patrimonio, “debería hacer una declaración informativa, a través del conocido modelo 720, de todos los bienes y derechos que posea en el extranjero si superan los 50.000 euros. Y aquí estaría el nudo gordiano, ya que si aflora patrimonio que no declaró en sus anteriores regularizaciones, podría enfrentarse a nuevos desafíos legales”, dice el artículo. Si financia su estancia en España con sus fondos en el exterior o con donaciones entregadas por sus amigos empresarios, todo eso también tiene consecuencias fiscales. 

El problema se podría solucionar en parte si Felipe VI vuelve a conceder una asignación económica anual a Juan Carlos con cargo a los fondos que los presupuestos del Estado entregan a la Casa del Rey. No es fácil porque la razón que adujo el rey para quitársela fue que su padre contaba con una fortuna en el extranjero. Por tanto, si quiere regresar, tendría que llevar a cabo un ejercicio de transparencia que quizá no quiera hacer. Parece claro que Felipe VI no tiene la intención de perjudicar la imagen de la monarquía, y la suya propia, con más tratos de favor. Ni siquiera permitiendo que Juan Carlos vuelva a residir en el Palacio de la Zarzuela.

El PP ha exigido que el Gobierno de Pedro Sánchez se defina en público a favor de la vuelta del antiguo monarca. Si lo hiciera, el Gobierno estaría poco menos que dando órdenes a Felipe VI. Las condiciones que ha puesto el rey a su padre dejan claro en principio que es Juan Carlos quien tiene que dar los pasos necesarios para hacer posible el regreso, no el Gobierno. 

Hay mendrugos en la derecha mediática que siguen diciendo que Juan Carlos fue “desterrado”, se supone que por el Gobierno. No les importan los hechos conocidos sobre la fortuna en Suiza del exmonarca o los comunicados de Zarzuela. Seguro que creen que los escribe Bolaños desde un sótano. Frente a tanta estupidez, conviene escuchar lo que dijo esta semana Carlos Alsina en Onda Cero: “Lo segundo que ocurrió, inusual, es que la Casa del Rey quiso que se supiera que don Juan Carlos ni está desterrado, ni está exiliado, ni está nada. O sea, puede regresar cuando él quiera”. Alsina continuó diciendo que “parece obvio que, sin el tuit de Feijóo, la Casa del Rey no habría dicho ni media palabra”. 

Gran jugada, Alberto. Te hemos dejado en recepción el carné de miembro honorario de Izquierda Republicana. 

153 documentos del 23F de un interés escaso

En términos de transparencia democrática y memoria histórica, el mayor crimen en la Transición fue cometido por Rodolfo Martín Villa, ministro de los gobiernos de UCD hasta 1982. Ese Martín Villa que aparece en fotos haciendo el saludo fascista cuando era gobernador civil de Barcelona en 1974. Como ministro de Interior, ordenó destruir la mayor parte de los archivos policiales del franquismo. Lo contó en un libro Óscar Alzaga, dirigente de UCD en esos años: “España es el único país de Europa que, tras cuarenta años de dictadura totalitaria durante nuestro siglo XX, ha destruido, siendo ministro del Interior Rodolfo Martín Villa y presidente del Gobierno Adolfo Suárez, sus archivos con los informes de las direcciones generales de Seguridad y de la Guardia Civil sobre las actividades de quienes desde la ilegalidad combatieron el franquismo”. 

Ese fue uno de los últimos servicios que Martín Villa hizo al franquismo en un intento de ocultar el alcance del aparato represivo de la dictadura. Por eso, pensar a estas alturas que una desclasificación de documentos del golpe del 23F iba a arrojar una luz definitiva sobre esos acontecimientos era demasiado ingenuo o demasiado bonito para ser verdad. Es una decisión que llega muy tarde y es inexplicable que se haya tardado tanto tiempo (no miro a nadie, Margarita Robles). 

Los hallazgos son mínimos. La mayoría de ellos había aparecido antes en libros publicados en años posteriores. Toda la documentación encontrada, según lo que ha dicho el Gobierno, se reduce a esos 153 documentos. No hay que ser un desconfiado para suponer que fueron destruidos los papeles que podían apuntar a personas concretas no conocidas en la preparación del golpe. A fin de cuentas, muchos integrantes de los servicios de inteligencia del Cesid estuvieron implicados, aunque al final sólo dos de sus miembros fueron condenados. 

Se ha hablado mucho de las transcripciones de las comunicaciones telefónicas realizadas entre el Congreso y otras sedes de la Administración en la noche del 23F. No se incorporaron al sumario de la investigación judicial, probablemente porque ya habían sido purgados. Como ha explicado Carlos Fonseca, la documentación aportada “es irrelevante para resolver las dudas sobre los meandros del golpe que arrastramos desde hace cuarenta y cinco años”.

Los papeles cuentan “muy poco o nada del contexto previo o de la gestación del golpe”, escribe el historiador Gutmaro Gómez Bravo. Ese es el mayor agujero. “Todo lo que ha trascendido a lo largo de estos años evidencia que no fue una acción militar aislada, sino que tuvo una coordinación con una potente estructura organizada con anterioridad”. En el juicio sólo fue acusado y condenado Juan García Carrés de la que se llamó la trama civil, que ya se ve en las conversaciones que era un personaje estrafalario, como el personaje de cómic Martínez el Facha. 

Siempre he pensado que si Juan Carlos hubiera estado implicado en el golpe, este habría triunfado de una manera u otra. Y no fue eso lo que ocurrió. Pero lo que hizo antes del golpe, su interés manifiesto en deshacerse de Suárez y su relación con Alfonso Armada son asuntos muy diferentes. Escribí sobre ello en este artículo a cuenta de las relaciones –idílicas al principio y tormentosas al final– entre Suárez y el rey. Pero ese es un tema que es improbable que haya sido conservado en documentos por lo que decía antes. Lo que podría resultar incriminatorio o sospechoso habrá sido probablemente eliminado.  

Razón de más para que el Congreso apruebe una Ley de Secretos Oficiales, una tarea pendiente desde hace varias legislaturas. Ni el PSOE ni el PP han mostrado un gran interés a lo largo de los años.

Imagino a Felipe VI escuchando las alabanzas a su padre esta semana: otra vez la contribución democrática de papá, de nuevo su determinación contra el golpe… Pero ahora el concernido soy yo, ha debido de pensar. En efecto, él se la juega en este lance: un rey que ni debe traer a su padre ni abandonarlo. 

Juan Carlos se marchó en 2020, seis años después de abdicar forzado. Desde entonces, el rey Felipe ha mantenido con él una distancia abismal, hasta el punto de no invitarle a participar en el cincuentenario de su propia coronación, en noviembre pasado. Su ausencia fue como la de un muerto, pero más incómoda. Si esto fuera una serie se titularía “Los dos dilemas del heredero”. 

El primer dilema, el rechazo de la herencia, se refiere a hasta dónde Felipe VI puede repudiar a su padre. En su día se distanció de él, pero si hubiera roto del todo cuestionaría su propio reinado: su legitimidad procede de él. Le retiró la asignación pública, le apartó de todos los actos oficiales y renunció a la herencia monetaria: esos cien millones de la Fundación Lucum en Suiza, y otros 15 en el paraíso fiscal de Jersey, eran el cuerpo del delito. No podía cobrarlos. Pero la propia idea de rechazar la herencia deviene problemática para un rey: al fin y al cabo, el legado más evidente es la propia corona.   

El segundo dilema, el del castigo simbólico, se aviva con el debate de su regreso. El comportamiento fiscal de Juan Carlos fue tan antipatriota que merecía una condena. Regularizó una parte del dinero eludido al fisco, otra había prescrito y la tercera no pudo ser juzgada por los tribunales, porque él goza de inviolabilidad según la Constitución. Para resolver la sensación de impunidad sin tocar la arquitectura de la inviolabilidad, Felipe VI le impuso un castigo simbólico. Eso es Abu Dabi: la cárcel dorada en la que no se paga IRPF; el destierro gozoso que permite regatear en Sanxenxo… 

En ese equilibrio el rey había encontrado comodidad, que ahora trata de replicar con las dos condiciones que impone al padre para su regreso a España: que no viva en Zarzuela y que tribute en España. No parecen grandes exigencias: pagar como todos los españoles y no habitar en la residencia del jefe del Estado, puesto que no lo es. Pero Juan Carlos no quiere. Para Felipe VI esta situación genera una nueva estabilidad: no puede venir como quiera, pero sí cuando quiera.

Los dos dilemas, no obstante, siguen atando el nudo gordiano del reinado de Felipe VI. En cuanto al sentido de la oportunidad de Feijóo, no sé qué le dirá la reina cuando se encuentre con él la próxima vez. Para entonces Juan Carlos ya habrá aumentado la frecuencia de sus viajes a España, eso sí, manteniendo su residencia fiscal en Abu Dabi. Quizá nos avergüence de nuevo.

Hay algo que se me hace inaceptable en el debate de su regreso. Si pudo cometer sus abusos de poder y delitos fiscales fue gracias al capital simbólico que obtuvo durante la asonada golpista. Su papel fue crucial, por eso se miró para otro lado durante décadas. El hecho de que Feijóo tome pie en el 23F para pedir su regreso equivale a recuperar algo de aquella ingenuidad. El problema es que no podemos ver al emérito con los ojos del 81. Ahora sabemos que la inviolabilidad no es un concepto abstracto, sino millones de euros concretos eludidos al fisco, o sea, a todos.

Con el tiempo comprendimos que el apego democrático de Juan Carlos en 1981 se sustentaba en la simbiosis: él necesitaba la democracia para legitimarse y la democracia lo necesitó a él aquella larga noche de febrero. Hemos conocido esta semana, con precisión futbolera de minuto y resultado, que aquel día lo hizo todo bien. Pero seguimos sabiendo lo de después. Intuimos que, si sus convicciones hubieran sido profundas, a partir de 2008 se habría percatado de que la corrupción genera desafección democrática. Y habría prescindido de la cuenta en Suiza. Su hijo sí conoce ese rechazo. El día que el emérito fallezca deberá sólo medir la pompa exacta del funeral. Y entonces, por fin, Felipe VI podrá estar tranquilo: sus dilemas empezarán a disolverse. 

Vitoria, en la Transición, era una ciudad que bullía. Antes incluso de la muerte del dictador Francisco Franco el 20 de noviembre de 1975, las fuerzas de seguridad del régimen ya tenían detectada la existencia de movimientos opositores, tanto de izquierdas como nacionalistas. Igualmente, la ultraderecha estaba movilizada. Lo que se muestra a continuación son informes, publicaciones, pasquines o simplemente notas manuscritas decomisadas entre 1975 y 1978 por la Guardia Civil -que tuvo en parte de esa época como su responsable en Vitoria a Antonio Tejero- y por el Cuerpo General de Policía, que no es el mismo organismo que la Policía Armada protagonista del 3 de marzo de 1976. Es un material facilitado por el Archivo de Álava y, en algunos casos, forma parte de expedientes con el sello de “Confidencial”. Complementa un reportaje de reconstrucción de los hechos ocurrido hace ahora medio siglo, también basado en este material.

Hay un protocolo. No cualquiera puede llegar al santoral. Pero en la Iglesia Católica es compatible una vida de pecados con alcanzar la santidad. No puntúa la media, el día a día de una trayectoria vital. Tampoco descalifica el error, por grave que sea. Pero sí son imprescindibles dos cosas: el milagro y la virtud heroica. 

Se puede ser ladrón y después santo, como San Dimas. Pecadora y santa, como María Magdalena. O cruel perseguidor de los cristianos y luego santo, como San Pablo.

Es el modelo católico de santidad con claroscuros que hoy nos propone Alberto Núñez Feijóo para Juan Carlos de Borbón. El rey emérito cometió “errores innegables”, reconoce el líder de la oposición. Pero “paró el golpe de Estado” y debe “pasar la última etapa de su vida con dignidad y en su país”.

La tesis es clara. Y a ella se han sumado esta semana otros dirigentes del PP, aprovechando la desclasificación de la documentación del 23F que aún conservaba el Gobierno bajo secreto. Unos papeles escasos, incompletos y que aportan francamente poco, pero que la inmensa mayoría de los medios de comunicación han querido presentar como la prueba del milagro del santo rey Juan Carlos. La demostración definitiva de su virtud como gran salvador de la democracia española. 

Los agujeros en esa tesis siguen siendo enormes. Casi tan grandes como la documentación sobre el golpe de Estado que sigue sin aparecer y que probablemente fue destruida muchas décadas atrás. Solo han llegado al siglo XXI unos pocos pinchazos telefónicos de aquel 23 de febrero de 1981: las llamadas de la mujer de Antonio Tejero, lamentando el destino del “tonto desgraciao” de su marido; o la conversación que tuvo Tejero, desde el Congreso, con el ultra García Carrés. Son transcripciones de pinchazos telefónicos cuya existencia demuestra lo mucho que aún sigue oculto o se destruyó. Si estas llamadas se grabaron, ¿alguien cree que todas las demás no?

Sabemos ya mucho del 23F. Del papel del rey en sus comienzos, del que tuvo en su resolución. Es evidente que Juan Carlos de Borbón alimentó el caldo de cultivo del golpe, con sus desprecios al presidente Adolfo Suárez, sus presiones para que dimitiera, su calculada ambigüedad ante el malestar militar y su falta de firmeza democrática ante aquellos que le hablaban de un “golpe de timón”. También es innegable que la intervención del rey por televisión fue determinante y supuso el fracaso definitivo de la asonada. Y menos mal. Aquella madrugada, con los tanques en las calles de Valencia y el resto de las divisiones pendientes de su decisión, Juan Carlos de Borbón hizo lo correcto y evitó un mal aún mayor.

No hay ninguna prueba que demuestre que el rey estaba al tanto de lo que ocurriría el 23F. Pero sigue siendo una incógnita el verdadero papel que desempeñó el general Alfonso Armada, el hombre de la máxima confianza de Juan Carlos de Borbón. Si actuaba por libre, o a las órdenes del rey o solo inspirado por los reiterados desprecios contra Suárez del Borbón.

La sentencia del 23F condenó a Alfonso Armada a 30 años de cárcel, la misma pena que Antonio Tejero y Jaime Milans del Bosch. En 1988 fue indultado por el Gobierno de Felipe González. Salió poco después, con la excusa de su delicada salud. Una salud tan mala que pudo vivir otro cuarto de siglo tras su excarcelación.

Hace año y medio supimos algo más, un detalle importante: lo que Juan Carlos de Borbón le contó en la intimidad de la alcoba a una de sus amantes, Bárbara Rey: “Armada estuvo siete años en la cárcel y jamás ha dicho una palabra”. Las preguntas son evidentes: ¿Qué sería eso, tan importante, que el general Armada se calló? ¿Tuvo que ver su silencio con el indulto que recibió?

En esa misma conversación con Bárbara Rey, donde elogia la lealtad del golpista Armada, Juan Carlos de Borbón también lamenta lo mucho que habló Sabino Fernández Campo, el jefe de la Casa Real durante el golpe. El exministro José Bono, en el último volumen de sus memorias, recoge una interesantísima conversación con Sabino, donde explica la reunión previa al golpe que el rey mantuvo con otro de los sublevados, el general Milans del Bosch.

“Sabino juzga extremadamente relevante esta audiencia. Cree que Milans «quizá entendió lo que dijo el rey de tal manera que pudo ser desencadenante involuntario del 23 de febrero. De lo que no tengo duda es de que el rey le dijo a Milans que la situación era insoportable, que había que tomar alguna decisión, porque esto se lo escuché con posterioridad. Es decir, le dijo lo que Milans venía a contarle. 

Continúa Sabino: «El rey lloró el 23-F cuando escuchó el tiroteo en el Congreso, y me dijo que no esperaba tiros. No esperaba disparos, pero ¿esperaba algo? Yo creo que esperaba algo acorde con la ley, porque Alfonso Armada le había llevado un escrito de un famoso catedrático de Derecho Constitucional que proponía que el rey se presentara personalmente en el Congreso de los Diputados y, después de un discurso en el que destacase la mala situación de España, propusiera un Gobierno presidido por un independiente, previsiblemente Armada. Al rey no le gustaba tener que ser él quien se presentara ante el Congreso. Le advertí de que se trataba de una proposición contraria a la Constitución, ¡menos mal que estaba yo allí!».“

¿Me dijo Sabino la verdad?“, se pregunta Bono en su libro. ”No puedo demostrarlo. De lo que estoy seguro es de que cuanto relato responde fielmente a sus declaraciones“.

Hay otra duda legítima, que tampoco resuelven estos documentos. ¿Qué habría pasado si Tejero hubiera aceptado el plan de Armada: un gobierno de concentración nacional bajo su presidencia? ¿Se habría emitido también ese mensaje del rey en defensa de la Constitución? El orden de los factores es importante. Esa condena televisiva del rey al golpe de Tejero solo se hizo pública cuando el golpe de Armada ya había fracasado. Siete horas después del asalto del Congreso.

Pero la beatificación del rey Juan Carlos que plantea Alberto Núñez Feijóo no solo hace agua porque estos nuevos papeles siguen sin aclarar las grandes incógnitas del 23F. El presidente del PP también olvida tres datos importantes cuando plantea que se permita al emérito regresar a España en esta última etapa de su vida.

El primer olvido: que no hay ninguna condena de destierro que haya que indultar. Juan Carlos de Borbón es un ciudadano libre que puede volver a España cuando le dé la real gana. De hecho lo hace habitualmente, pasa largas temporadas aquí.

El segundo olvido: que la razón por la que el rey se fue a Abu Dabi nunca fueron las dudas sobre su papel durante el 23F. Salió de España porque se lo pidió su hijo, Felipe VI, que hizo bien en marcar distancias con los fraudes ante Hacienda de su padre y esa fortuna millonaria que escondía en paraísos fiscales.

El tercer olvido: que el verdadero problema de su regreso a España es su residencia fiscal, como ayer puso sobre la mesa la propia Casa Real. Si duermes más de 183 días al año en España, es obligatorio tributar también en este país. Y declarar todos sus ingresos y patrimonio ante Hacienda.

En España los impuestos son bastante más altos que en Emiratos. Las donaciones de alguien que no es un familiar, como los millones que habitualmente le pagaban sus “hermanos” de las monarquías saudíes, tributan entre el 34% y el 81%.

El rey emérito también tendría que aclarar si ya ha devuelto los cuatro millones de euros que le prestaron algunos de sus amigos millonarios para así poder pagar las multas a Hacienda. Hace pocos meses, en elDiario.es desvelamos en exclusiva el contrato de uno de esos préstamos al rey. Firmó un 3% de interés anual y hay solo dos opciones posibles, ninguna buena para su asesor fiscal. Si el rey no ha devuelto ese dinero, ese préstamo podría ser considerado como una donación encubierta. Y si lo hizo, tendría que aclarar de dónde salió el dinero para pagar. 

La Iglesia católica solo perdona los pecados si hay arrepentimiento, algo de lo que el rey carece, a juzgar por lo publicado en sus memorias. Y en la tradición católica, la virtud heroica se acredita al final de la vida, no en un momento de gloria del pasado. Los santos pasan del pecado a la virtud, y no al revés. Feijóo propone exactamente lo contrario: beatificar al rey por lo que hizo hace cuatro décadas e ignorar lo que ha hecho desde entonces.

Juan Carlos de Borbón lleva sus últimos años en Emiratos Árabes Unidos, disfrutando de su fortuna, sin pedir perdón por nada. El milagro del 23F, si es que ocurrió, fue hace mucho tiempo. Y desde entonces, el santo ha caído.

Como fichas de dominó cayendo una sobre otra, la desclasificación de los archivos del intento de golpe de estado del 23-F ha abierto el debate sobre el potencial retorno del rey emérito Juan Carlos I a España, una vuelta que pasa, sí o sí, por que el antiguo monarca establezca de nuevo su residencia fiscal en España, ha advertido la Zarzuela.

El rey emérito lleva ya cinco años residiendo en Abu Dabi, en Emiratos Árabes Unidos, y desde entonces ha efectuado dos regularizaciones con Hacienda por las que abonó más de cuatro millones de euros. El retorno a España, más allá de volver al país que reinó durante casi cuatro décadas, supondría volver a la disciplina fiscal de la Hacienda española y el cumplimiento de sus obligaciones tributarias con el Estado.

Según varios expertos en fiscalidad consultados por elDiario.es, el precio de su vuelta podría ser elevado, toda vez que el emérito carece de rentas conocidas desde que el rey Felipe VI le retiró su asignación del presupuesto de la Casa Real y cualquier potencial donación de alguno de sus colegas que le han dado cobijo durante este lustro podría enfrentar un gravamen de hasta el 81%. Eso, sin contar las tarifas por el patrimonio que declare en el extranjero.

183 días en España y pagar el IRPF

El primer requisito para el retorno ante los ojos de Hacienda, el más conocido, es permanecer 183 días en el país, aunque con matices, ya que las ausencias esporádicas contabilizan como tiempo de estancia –el caso más conocido es el del fraude fiscal que reconoció la cantante Shakira– y también si la mayor parte de actividades o intereses económicos están en el país. El emérito ha vuelto puntualmente a España para realizarse chequeos médicos o participar en regatas a bordo del Bribón, pero no lo suficiente como para recuperar la condición de contribuyente.

Ahora bien, la condición que ha impuesto la Zarzuela para el retorno de Juan Carlos I a España parece seguir la estrategia del palo y la zanahoria. El premio, volver a España. El palo, el alto precio fiscal y reputacional que supondrá para el rey emérito hacer un desglose completo de sus cuentas y activos en el extranjero.

El primer frente que tendrá que abrir el rey emérito será el IRPF. El Estado exige declarar en el país las rentas percibidas en cualquier parte del mundo, con deducciones para evitar la doble imposición. “Todas: intereses, dividendos, alquileres de todo el mundo, ganancias patrimoniales por comprar o vender acciones tengas tu cuenta de valores en España o en Suiza… España no es un paraíso fiscal y las rentas generales pueden llegar a tributar fácilmente casi al 50%. Y las rentas del ahorro, van en un cajón aparte que pagan entre el 19% y el 30%”, explica el fiscalista Alejandro del Campo, socio fundador de DMS Legal Intelligence, un bufete con sede en Palma de Mallorca con experiencia en la tramitación de residencias fiscales para contribuyentes extranjeros.

Aflorar su patrimonio en el extranjero

Pero, además, el emérito debería hacer frente al Impuesto de Patrimonio, bien a través de la comunidad autónoma donde fije su residencia, bien a través del Impuesto de solidaridad para las grandes fortunas que creó el Gobierno central para tapar los agujeros que dejaban algunos Ejecutivos regionales, singularmente los del PP en Madrid o Andalucía.

Vinculado a este último, el emérito debería hacer una declaración informativa, a través del conocido modelo 720, de todos los bienes y derechos que posea en el extranjero si superan los 50.000 euros. Y aquí estaría el nudo gordiano, ya que si aflora patrimonio que no declaró en sus anteriores regularizaciones, podría enfrentarse a nuevos desafíos legales.

“Si ya tenía un patrimonio en el exterior cuando hizo estas declaraciones complementarias, podrían no tener validez porque no eran completas. Tendría que aclararse de dónde sale ese dinero. Y algún ejercicio estaría todavía sin prescribir”, advierte el presidente del sindicato de técnicos de Hacienda Gestha, Carlos Cruzado, ya que, por cuantías, podría tratarse de delitos fiscales agravados, que tienen un periodo de prescripción de diez años.

Las donaciones de amigos: un impuesto del 34% al 81% de la cuantía

Otro potencial roto al bolsillo del emérito serían los pagos por parte de sus amigos jeques que presuntamente costean su estancia en el extranjero. El emérito carece de una asignación por parte de la Casa Real y, como se quejó amargamente en sus memorias, tampoco cobra una pensión. ¿Quién pagaría su estancia –y dónde– tras esa potencial vuelta a España?

El monarca podría recibir transferencias por parte de sus patrocinadores, pero estas tendrían que pasar sí o sí por el Impuesto de Sucesiones o donaciones. Está cedido a las autonomías, que aplican diversas deducciones o bonificaciones, pero en el caso de Juan Carlos I, la tarifa podría oscilar entre el 34% y el 81%.

“Si el rey emérito se hace residente y recibe una donación de algún colega suyo, de algún jeque, le hará tributar por esa transmisión aunque se haya producido en cualquier lugar del mundo. Porque ahora, siendo residente de Emiratos Árabes Unidos, si un jeque le hace una transferencia de 1.000 millones de euros, en España no declara nada porque es una donación de bienes en el extranjero a una persona que, hoy por hoy, no es residente fiscal”, apunta Del Campo.

El portavoz de la asociación de Inspectores de Hacienda del Estado, José María Peláez, detalla el funcionamiento del impuesto de donaciones en el supuesto de una entrega entre personas sin relación familiar: “Con carácter general se parte de un tipo del 7%-8% mínimo que se va incrementando en función del grado de parentesco de quien te da la donación o la herencia. No es lo mismo heredar de padres a hijos que recibir de unos tíos o de un desconocido”. “Otro factor es el patrimonio que tiene el que recibe, que también incrementa la tarifa”, puntualiza.

Así, una persona que reciba una donación o herencia de más de 800.000 euros, el tramo a partir del cual se aplica el 34% del impuesto, por parte de alguien que no es familiar y cuenta con un patrimonio de más de 400.000 euros, ya tendría que abonar un 64%. Que podría elevarse hasta el 81% en el caso de que el receptor tenga un patrimonio de más de 4,2 millones de euros, previsiblemente el caso del emérito, de acuerdo con los cálculos de Rubén Gimeno, director de Estudios del Registro de Economistas Asesores Fiscales del Consejo General de Economistas.

Entonces, ¿le compensa al emérito volver en estas circunstancias? “Fiscalmente, no le sale muy a cuenta volver porque ahora está en un lugar donde se pagan pocos impuestos. Ahora, si quiere venir a morir a España y hacer residencia fiscal en España, tendrá que pagar aquí, no hay otra manera”, asevera Gimeno.

Del Campo, experto en asesorar fiscalmente a grandes patrimonios, lo tiene claro: “A muchos clientes que tienen muchísimo dinero les digo: ‘Es verdad que sale caro, pero si quieres calidad de vida… ¡Cómprala!”.

“Creo que sería deseable que el Rey Emérito regresara a España”. Así planteó el pasado jueves Alberto Núñez Feijóo un debate en el que solo le han seguido sus correligionarios en el PP. Ni el Gobierno ni los demás partidos del arco parlamentario han abundado en una polémica con escaso eco social. Tampoco la Casa Real, que asegura que la vuelta de Juan Carlos I depende exclusivamente de su voluntad, y que niega haber puesto en marcha un proceso de repatriación de Juan Carlos de Borbón. Eso sí, Zarzuela le advierte de que para retornar tendrá que fijar su residencia fiscal en España.

Feijóo publicó su mensaje en Twitter a cuenta de la desclasificación parcial de documentos oficiales relacionados con el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Una información que no modifica en lo sustancial el papel que tuvo Juan Carlos de Borbón durante el fallido alzamiento militar, pero que ha servido al PP para situarse como primer defensor público del ex jefe del Estado.

Desde la Casa Real aseguran que el movimiento de Feijóo fue unilateral. No pactó previamente el sentido del mensaje, y solo avisó de que lo iba a publicar al jefe de la Casa, Camilo Villarino, con media hora de antelación. 

En los días previos, el líder del PP tampoco habló con Zarzuela sobre el movimiento que iba a hacer. Ni siquiera el mismo miércoles que se publicaron los documentos desclasificados, cuando Feijóo coincidió en persona en el Senado con Felipe VI durante el homenaje al libro El Rey. Tras el acto oficial, las autoridades presentes fueron invitadas a un ágape en el Salón de los Pasos Perdidos de la Cámara Alta. Tampoco ahí hablaron al respecto.

En Zarzuela aseguran que nadie más se ha dirigido al equipo de Felipe VI para abundar en lo planteado por Feijóo. Ni antes, ni después. Las fuentes de la Casa Real consultadas por elDiario.es sí son conscientes del deseo de Juan Carlos de Borbón de regresar a España antes de fallecer.

Este mes de enero, el ex jefe del Estado cumplió 88 años y, pese a lo que ha trasladado recientemente a través de algunos amigos que le han visitado recientemente, como el locutor Carlos Herrera o el expresidente del Gobierno José María Aznar, su estado de salud es delicado. “A través de su entorno ha llegado la información de que quiere regresar”, aseguran en la Casa Real. También en sus recientes memorias plantea este deseo: “Espero, mientras viva, tener una jubilación tranquila, retomar una relación armoniosa con mi hijo y, sobre todo, regresar a España, a mi hogar”.

¿Y puede regresar Juan Carlos I a España? La respuesta es que sí. Así lo afirman tanto el Gobierno como la propia Casa Real. “Es su decisión”, apuntan desde Zarzuela. “Si quiere volver, puede volver”, añaden. Eso sí. Hay, al menos, una condición: “Debería fijar aquí su residencia fiscal”.

Porque Juan Carlos de Borbón reside desde 2020 en Abu Dabi por decisión propia y para escapar tanto de las autoridades españolas como suizas, que investigaban a nivel administrativo y judicial la procedencia de fondos del rey emérito ocultos a las respectivas haciendas públicas. La Fiscalía dirigida por Alejandro Luzón anunció en marzo de 2022, tras varios años de investigaciones, que archivaba las tres diligencias penales que mantenía abiertas contra él.

La capital de Emiratos Árabes no tiene acuerdo de extradición y su fiscalidad es opaca. Hace dos años El Confidencial publicó que Juan Carlos de Borbón había puesto en marcha otro vehículo financiero en dicho país para aglutinar toda la fortuna que tiene dispersa por el mundo. Sus hijas, Elena y Cristina de Borbón, también forman parte de esta sociedad.

Lo que no explica la Casa Real es si Felipe VI quiere que regrese su padre a España.

Ayuso: “¡Que viva el rey!”

Al mensaje de Feijóo le siguieron el de otros barones y dirigentes de su partido que salieron a refrendar lo dicho por su jefe de filas. La más vehemente fue la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, quien este mismo viernes acusó al Gobierno de extender una “cortina de humo” con la desclasificación de documentos del 23F y, a la vez, afirmó que estos papeles salvan la cara del rey emérito en toda su trayectoria.

“Nada en el Gobierno de [Pedro] Sánchez es real, y todo siempre es una trampa”, dijo. “¿Qué hemos encontrado?”, se preguntó, para responderse a sí misma: “Nada”. Aun así, Ayuso afirmó que están “muy orgullosos de esta institución que ha estado siempre al servicio de España”. Una institución, añadió, “a la que queremos, a la que tanto debemos, tanto a la institución como a esta familia. Y por eso estamos profundamente orgullosos de lo que somos como nación”. 

“¡Que viva el rey!”, espetó Ayuso, quien dijo que España le debe mucho a la monarquía “desde hace siglos” y aseguró que Juan Carlos de Borbón es “muy querido”, pese a que prácticamente no se publican encuestas al respecto y la última vez que el CIS preguntó algo parecido fue en 2015.

El mismo día, la portavoz del PP en el Senado, Alicia García, aseguró que “sería muy triste ver al rey Juan Carlos morir fuera de España”.

El “charco” de Feijóo

Nadie se ha sumado, de momento, al planteamiento de Feijóo. Ningún partido secunda su petición, ni siquiera Vox. De hecho, la relación de la ultraderecha con la Casa Real no pasa por un buen momento. Tal y como publicó ‘El Periódico’, el partido de Santiago Abascal protestó formalmente ante Zarzuela por los mensajes que Felipe VI emite sobre Venezuela, Donald Trump y Mercosur. O por sus críticas a la polarización y al derecho internacional. Abascal, sus dirigentes y sus terminales han enmudecido sobre este asunto en plena campaña de purgas de enemigos internos.

Abascal criticó, además, a Feijóo por estar “mordiendo el anzuelo” de Sánchez, a quien acusó de estar “todo el día lanzando señuelos” con temas como la vuelta del rey o el 23F para “distraer” a la opinión pública. “Es un gran error abrir en este momento determinados debates porque es lo que quiere Pedro Sánchez”, zanjó este viernes.

Felipe VI, en un brete

En Moncloa creen que el líder del PP se ha metido “en un charco” al abrir un debate que no existía. “Al Gobierno ni le perjudica ni le beneficia”, señalan fuentes gubernamentales, que dejan la pelota de la decisión en el tejado de Zarzuela. “No es un tema que nos preocupe”, señalan en el equipo del presidente, en el que aseguran que no es un asunto que se haya abordado nunca en los contactos rutinarios con la Casa del Rey en los últimos años. 

Lo que argumentan en Moncloa es que “es un tema interno de Casa Real” y que así se lo han transmitido en los últimos días, después de que Feijóo lo sacara del cajón. “Depende exclusivamente de él” y “en su caso, de la Casa Real”, resumió el ministro de Presidencia y Justicia, Félix Bolaños. La reacción del Gobierno enervó a Feijóo quien, tras las declaraciones de Bolaños, aseguró en una declaración a los periodistas que “no vale” que el Ejecutivo “no tenga opinión” sobre Juan Carlos de Borbón. “El Gobierno debería decir qué es lo que piensa y aclarar su postura” añadió. Una frase que denota intencionalidad en la estrategia del PP.

La distancia con Juan Carlos I la marcó precisamente Felipe VI, quien en 2020 anunció su intención de renunciar a la herencia de su padre, un patrimonio manchado por su procedencia desconocida. A juicio de una de las fuentes gubernamentales consultadas, la decisión del actual rey pone negro sobre blanco que “sabe que tiene dinero fuera” y que “es lo único que los españoles no le perdonarían”. De ahí que Zarzuela invite al emérito a volver siempre y cuando sitúe su residencia fiscal en España, con lo que debería aflorar ese dinero y tributar por él. 

En el Ejecutivo creen que Feijóo ha puesto en un brete al actual monarca. “La desclasificación de los papeles del 23F en un primer momento para el PP era una cortina de humo. Posteriormente, utilizan los papeles desclasificados para inventarse una polémica en la que ni más ni menos meten a la Casa Real”, expresó la vicepresidenta en una entrevista en la Cadena SER. 

Los documentos desclasificados, que incluyen una nota —sin ninguna firma pero bajo el poder del Ministerio del Interior— que asegura que existió una “campaña” de mentiras y “tergiversaciones” para implicar a Juan Carlos I en el golpe de Estado, se han utilizado para avalar su papel. Sin mencionarlo expresamente, el propio Sánchez se refirió al estado de ánimo de la derecha. “Hoy ya están todos contentos”, dijo en un mitin el líder socialista tras referirse a las críticas previas recibidas por la decisión.

Sin embargo, en Moncloa sostienen que desconocían lo que había exactamente en los papeles cuando tomaron la decisión de desclasificarlos, si bien se fiaban del criterio de los historiadores que apuntaban a que no había ya gran cosa. Así, niegan que haya sido una operación para blanquear el emérito o una pista de aterrizaje para su vuelta o pensando en una futura muerte. “Cuando suceda, ya lo veremos. Hay poca planificación”, dice una de las fuentes gubernamentales consultadas. 

El Gobierno minimiza los efectos de esa situación y apunta a que se encontraría una solución para su vivienda si él lo reclamara, aunque los detalles sobre una posible vuelta no se han llegado a abordar en profundidad con la Casa Real. “No creo que el PSOE pierda votos por tratar con dignidad al emérito. Los españoles nunca le han quitado el mérito de la transición ni sus tropelías en los últimos años lo ponen en cuestión”, concluyen en Moncloa.

La portavoz del PP en el Senado, Alicia García, ha asegurado este viernes que “sería muy triste ver al rey Juan Carlos morir fuera de España”, después de que su jefe de filas, Alberto Núñez Feijóo, dijera este jueves que “sería deseable que el Rey Emérito regresara a España”. Todo, a cuenta de la desclasificación parcial de documentos oficiales relacionados con el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 que, según el líder del PP, “debe reconciliar a los españoles con quien paró” el alzamiento militar.

García ha defendido la petición pública de Feijóo, quien comunicó previamente a la Casa Real lo que iba a comunicar a través de Twitter. Fuentes del entorno de Felipe VI aseguran que solo le dieron el acuse de recibo y no pactaron el contenido del mensaje con el líder de la oposición.

“Él mismo ha reconocido errores innegables en su trayectoria, pero quien contribuyó a sostener nuestra democracia y nuestras libertades en un momento clave debiera pasar la última etapa de su vida con dignidad y en su país”, concluía el mensaje de Feijóo.

García ha abundado en la idea de su jefe de filas y ha sostenido durante una rueda de prensa que Feijóo “dijo lo que piensa la inmensa mayoría de los españoles” y que “sería muy triste ver al rey Juan Carlos morir fuera de España”.

El rey emérito cumplió el pasado mes de enero 88 años y reside desde 2020 en Abu Dabi, donde huyó de las autoridades españolas y suizas, que investigaban sus negocios opacos a las haciendas públicas de ambos países. Juan Carlos de Borbón eligió un país con un sistema fiscal blindado y sin acuerdos de extradición con terceros países.

Aunque las investigaciones judiciales y administrativas se cerraron, Juan Carlos de Borbón permanece en la capital de Emiratos Árabes. Este viernes, la Casa Real ha advertido a Juan Carlos I de que deberá “recuperar la residencia fiscal en España” si quiere regresar.

Hace unas semanas, un grupo de personajes conocidos, entre los que estaban el expresidente del Gobierno José María Aznar y el locutor Carlos Herrera, visitaron al rey emérito en Abu Dabi. A su regreso a España, Herrera aseguró en la cadena Cope que Juan Carlos de Borbón dice gozar de muy buena salud.

García ha asegurado este viernes que la desclasificación de documentos del 23F “ha conseguido que sepamos que el rey tuvo un papel indiscutible para preservar la democracia y el Estado de derecho”.

Ayuso: “¡Que viva el rey!”

“¡Que viva el rey!”. Con estas palabras ha reaccionado este viernes la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, a la desclasificación de los documentos del 23F. En su opinión, el Ejecutivo pretendía “otra vez extender una nueva cortina de humo para desviar la atención” con la desclasificación y que “nada en el Gobierno de Sánchez es real y todo siempre es una trampa”.

“¿Qué hemos encontrado?”, se ha preguntado, durante una comparecencia en el municipio de Cenicientos (Madrid). “Nada. Que estamos muy orgullosos de esta institución que ha estado siempre al servicio de España, a la que queremos, a la que tanto debemos, tanto a la institución como a esta familia. Y por eso estamos profundamente orgullosos de lo que somos como nación”, ha zanjado.

Juan Carlos de Borbón puede regresar a vivir a España cuando él considere oportuno. Es una decisión personal, asegura oficialmente la Casa Real. Eso sí. Felipe VI le pone una condición clara a su padre: “Para salvaguardar su imagen y reputación de especulaciones y críticas, y por consiguiente salvaguardar la de la Corona como institución, debería recuperar la residencia fiscal en España”. Así lo han comunicado fuentes oficiales del Palacio de la Zarzuela a elDiario.es.

El PP ha reabierto de forma unilateral el debate sobre el regreso del rey emérito a España desde su exilio voluntario en Abu Dabi, donde fijó su residencia para escapar de las posibles consecuencias judiciales que podían provocar sus negocios ocultos a la Hacienda Pública española y de otros países europeos.

En un mensaje publicado en Twitter, Alberto Núñez Feijóo reclamó la vuelta de Juan Carlos de Borbón a España. El motivo: la desclasificación parcial de documentos del 23F que, en opinión del líder del PP, “contribuyó a sostener nuestra democracia y nuestras libertades en un momento clave”.

Feijóo comunicó a Zarzuela el contenido del mensaje que iba a publicar. La Casa Real dio acuse de recibo, pero fuentes oficiales descartan que el contenido estuviera “pactado”. “Solo se comunicó antes de su publicación”, zanjan las mismas fuentes.

Desde el equipo del actual rey se asegura que la decisión de fijar su residencia en Abu Dabi fue de Juan Carlos de Borbón. Emiratos Árabes tiene un sistema fiscal opaco y no tiene acuerdos de extradición con países como Suiza, cuya fiscalía investigó al ex jefe del Estado español por, supuestamente, ocultar allí su patrimonio mediante testaferros y vehículos financieros en los que también figuraban como beneficiarios su hijo y actual rey, Felipe de Borbón.

Esas investigaciones se cerraron. Juan Carlos I también saldó una deuda de cuatro millones con la Hacienda española. Aun así, su hijo le retiró el sueldo público que cobraba el rey emérito: 194.232 euros anuales. Lo hizo en marzo de 2020, el mismo día que entraba en vigor el confinamiento total de la población española por la pandemia.

La relación entre padre e hijo se ha deteriorado desde entonces, y Juan Carlos I ha ido desapareciendo paulatinamente de los actos oficiales de la Familia Real, a la que todavía pertenece legalmente. En 2023, Zarzuela lo dejó fuera de la jura de la Constitución por parte de la Princesa de Asturias, Leonor de Borbón. Solo acudió a la celebración informal del 18 cumpleaños de la heredera, que se celebró en el Palacio de la Zarzuela.

Juan Carlos I tampoco participó en los actos que en 2025 celebraron el medio siglo de su propia coronación. Y este año fue excluido del homenaje a la propia Carta Magna que él firmó en 1978 al convertirse en la más longeva de la historia de España. Tres exclusiones que definen la relación entre padre e hijo.

PP: “Sería muy triste verle morir fuera de España”

La portavoz del PP en el Senado, Alicia García, ha asegurado este viernes que “sería muy triste ver al rey Juan Carlos morir fuera de España”, después de que su jefe de filas, Alberto Núñez Feijóo, dijera este jueves que “sería deseable que el Rey Emérito regresara a España”. Todo, a cuenta de la desclasificación parcial de documentos oficiales relacionados con el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 que, según el líder del PP, “debe reconciliar a los españoles con quien paró” el alzamiento militar.

García ha defendido la petición pública de Feijóo, quien comunicó previamente a la Casa Real lo que iba a comunicar a través de Twitter. Fuentes del entorno de Felipe VI aseguran que solo le dieron el acuse de recibo y no pactaron el contenido del mensaje con el líder de la oposición.

“Él mismo ha reconocido errores innegables en su trayectoria, pero quien contribuyó a sostener nuestra democracia y nuestras libertades en un momento clave debiera pasar la última etapa de su vida con dignidad y en su país”, concluía el mensaje de Feijóo.

García ha abundado en la idea de su jefe de filas y ha sostenido durante una rueda de prensa que Feijóo “dijo lo que piensa la inmensa mayoría de los españoles” y que “sería muy triste ver al rey Juan Carlos morir fuera de España”.

El rey emérito cumplió el pasado mes de enero 88 años y reside desde 2020 en Abu Dabi, donde huyó de las autoridades españolas y suizas, que investigaban sus negocios opacos a las haciendas públicas de ambos países. Juan Carlos de Borbón eligió un país con un sistema fiscal blindado y sin acuerdos de extradición con terceros países.

Aunque las investigaciones judiciales y administrativas se cerraron, Juan Carlos de Borbón permanece en la capital de Emiratos Árabes. Este viernes, la Casa Real ha advertido a Juan Carlos I de que deberá “recuperar la residencia fiscal en España” si quiere regresar.

Hace unas semanas, un grupo de personajes conocidos, entre los que estaban el expresidente del Gobierno José María Aznar y el locutor Carlos Herrera, visitaron al rey emérito en Abu Dabi. A su regreso a España, Herrera aseguró en la cadena Cope que Juan Carlos de Borbón dice gozar de muy buena salud.

García ha asegurado este viernes que la desclasificación de documentos del 23F “ha conseguido que sepamos que el rey tuvo un papel indiscutible para preservar la democracia y el Estado de derecho”.

Ayuso: “¡Que viva el rey!”

“¡Que viva el rey!”. Con estas palabras ha reaccionado este viernes la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, a la desclasificación de los documentos del 23F. En su opinión, el Ejecutivo pretendía “otra vez extender una nueva cortina de humo para desviar la atención” con la desclasificación y que “nada en el Gobierno de Sánchez es real y todo siempre es una trampa”.

“¿Qué hemos encontrado?”, se ha preguntado, durante una comparecencia en el municipio de Cenicientos (Madrid). “Nada. Que estamos muy orgullosos de esta institución que ha estado siempre al servicio de España, a la que queremos, a la que tanto debemos, tanto a la institución como a esta familia. Y por eso estamos profundamente orgullosos de lo que somos como nación”, ha zanjado.

El 23F se ha contado mil veces, de todas las formas y en todos los formatos posibles, pero faltaba la versión del Estado, que ha mantenido clasificados bajo secreto oficial desde 1981, al menos 153 documentos. Papeles confidenciales que estaban en el Ministerio de Defensa, en el de Interior, en Presidencia, en el CNI y que, 45 años después, el Gobierno ha decidido publicar sin mucho contexto. Hay transcripciones de llamadas telefónicas, informes de inteligencia, documentos sin firmar y hasta dibujos. 

Estos papeles tan secretos ¿desvelan algo relevante o que realmente no se supiera? ¿Cambian el sentido de la historia? Hablamos con Raquel Ejerique, Marta Borraz e Iñigo Aduriz, miembros del equipo de elDiario.es que ha explorado esos documentos. Con Carlos López Fonseca, uno de los escritores y periodistas que más ha indagado en el 23F, calibramos la relevancia del material revelado por el Gobierno. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Tiene que haber un motivo poderoso para que el Gobierno decida, de repente y sin mucha explicación previa, hacer pública una serie de documentos relativos al golpe de estado del 23 febrero de 1981 que hasta ahora eran secretos. La explicación se puede encontrar en la sorprendente unanimidad de los grandes diarios españoles a la hora de titular la noticia, en primera página y con gran despliegue tipográfico. Como solo ocurre en las grandes ocasiones.

Así lo presenta El País: “Los archivos secretos del 23 F avalan el papel de Juan Carlos I”. Así el ABC: “El Rey paró el golpe”. Este es el título de El Mundo: “Sin novedad en el 23 F. El rey paró el golpe”. Este, el de La Vanguardia: “Los golpistas del 23F atribuyen el fracaso a dejar libre al Rey”. Y, por último, La Razón: “Los ”secretos“ coronan a Don Juan Carlos en el golpe”.

En muchos años no se ha producido una coincidencia tan apabullante. Tanta, que cabe la sospecha de un entendimiento, cuando menos una comunicación entre unos y otros, para transmitir un único mensaje: el de que el rey emérito fue el salvador de la democracia española. ¿Y por qué era preciso transmitir esa idea de manera tan contundente, como si fuera una necesidad nacional a la que ningún medio, más allá de su posicionamiento ideológico o político podía sustraerse?

Alberto Núñez Feijóo ha respondido a esa pregunta en la mañana de este jueves, tras haber metido la pata el día precedente criticando la iniciativa del gobierno. Acostumbrado desde años, él y su gente, a poner a parir cualquier cosa que viniera de La Moncloa, el miércoles apretó el botón de la rutina crítica sin mayor miramiento y despreciando la iniciativa del gobierno. Hasta que debió llegar alguien que le dijo: “Esta vez no. Esta vez es buena y hay que apoyarla”.

Y sin dudarlo un ápice, que él es un militante disciplinado, al día siguiente, donde dije digo, digo Diego: “La desclasificación de los documentos del 23F debería reconciliar a los españoles con quien paró el golpe de estado. Creo que sería deseable que el Rey Emérito regresara a España”. Más allá de que Feijóo acaba de dar un argumento más a quienes creen que un político tan limitado y que mete la pata tanto como él no debería ser llamado a presidir el gobierno de España, para rematar su error de bulto el líder del PP ha revelado la intención última de toda la maniobra de la desclasificación. Que seguramente sus organizadores pensaban transmitir de una manera más pausada, en aras de su eficacia.

Pero, aunque no haya sido del modo previsto, Feijóo ha dado la clave de la operación. Lo que sus autores han pretendido con ella es lavar en la medida de lo posible la muy deteriorada imagen del rey emérito, con el fin de hacer más digerible su, ahora ya sí, más que previsible vuelta a España desde su voluntario exilio en Abu Dhabi. Ahí está todo el misterio, el porqué se ha dado a los documentos revelados una importancia que no tienen, el porqué de esa inaudita coincidencia de todos los grandes diarios en ensalzar el papel de Juan Carlos I a la hora de salvar la democracia… hace 45 años. Y Feijóo, sin enterarse de que todo se hacía para evitar el oprobio que para el Estado supondría que el emérito muriera lejos de las fronteras españolas. Por mucho que fuera por culpa de las enormes ilegalidades que había cometido. El interés nacional estaba por encima de eso.

Ya lo dijo Tarradellas: “En política 'es pot fer tot, menys el ridícul'” (“En política se puede hacer todo, menos el ridículo”). Avisaba así el molt honorable de esa tendencia de algunos políticos a ser el hazmerreír del respetable. Una y otra vez. Una y otra vez. Alberto Núñez Feijóo es uno de ellos. No pierde ocasión para retratarse y dejar al descubierto sus contradicciones y su inconsistencia.

Resulta que cuando el Gobierno anunció que tenía intención de desclasificar los papeles del 23F lo que pretendía Pedro Sánchez, a juicio del líder de la oposición era extender una cortina de humo sobre otros asuntos y, ahora, se trata de una operación muy útil. Aclárese, señor Feijóo: una cosa o la otra.

El líder del PP se ha aferrado a la lectura más interesada de todas, que es la que sostiene que Juan Carlos I salvó la democracia en 1981 y que no tuvo nada que ver con el golpe. Una versión a la que se han abonado la inmensa mayoría de los medios de comunicación y que, en absoluto, certifican los papeles que se han hecho públicos. De hecho, algunos documentos fueron redactados por el Ejército, el ministerio del Interior y los servicios secretos después de la intentona golpista con un evidente propósito de eximir de toda responsabilidad al hoy emérito. 

La desclasificación de los documentos que quedaban bajo custodia del Estado sobre el intento del golpe de Estado han venido muy bien al relato oficial -“El rey paró el 23F”-, pero es sabido que hubo informes que los servicios secretos hicieron desaparecer después del golpe y nunca se hicieron públicos. Sin embargo, Feijóo ha aprovechado la ocasión para reclamar que el emérito vuelva a España. Algo que, por otra parte, no le impide el Gobierno, sino quizá la obligación de tributar su patrimonio en España y el deseo de su sucesor y consorte de que no cause más daño con su comportamiento y su presencia a la institución que representó durante 40 años.

“La desclasificación de los documentos del 23F debe reconciliar a los españoles con quien paró el golpe de Estado. Creo que sería deseable que el Rey Emérito regresara a España”, ha escrito Feijóo en su perfil en X, donde añade que Juan Carlos I “ha cometido errores innegables en su trayectoria, pero quien contribuyó a sostener nuestra democracia y nuestras libertades en un momento clave debiera pasar la última etapa de su vida con dignidad y en su país”.

No parece que en Zarzuela anhelen el regreso de quien más daño ha hecho a la institución que hoy representa Felipe VI, pero en su escaso sentido del ridículo Feijóo, según versión de la calle Génova publicada por la periodista Pilar Santos, el líder del PP habría informado con anterioridad a Zarzuela que se disponía este jueves a defender la vuelta de Juan Carlos I España.

Imaginen la escena:

-¿Está el rey o el jefe de la Casa?, que se ponga. Le habla el hombre que no quiso ser presidente del Gobierno.

-Dígame, señor Feijóo.

-Majestad, ¿puedo poner un tuit sobre su padre, el hombre que salvó la democracia que ahora quiere destruir Pedro Sánchez?

-Ponga usted lo que le venga en gana. Le recuerdo que el rey es el jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, que arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones y asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, pero que no debe inmiscuirse en decisiones políticas. Y lo que usted me pide es que refrende su estrategia partidista.

Lo dicho: una escena extravagante, absurda , pasto de befa y mofa, por más que el líder de la oposición pretenda revestirse de institucionalidad y guardián de los Borbones que, dicho sea de paso, habitan hoy en la Zarzuela y ostentan la jefatura del Estado porque entre su alma republicana y su compromiso con la Constitución, el PSOE siempre antepuso lo segundo a lo primero. Así que si tan útil ha resultado, como dice Feijóo, la desclasificación de los papeles del 23F para Juan Carlos I, en algún momento tendrá que admitir que Sánchez haya contribuido a resarcir el honor del emérito. ¿O no?