El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha asegurado que tiene intención de “que se sepa dónde iba el dinero de Enresa” -Empresa Nacional de Residuos Radiactivos-. “A lo mejor, tirando de ese hilo, se terminan sabiendo cosas de por qué en esta región éramos los más tontos del planeta queriendo un cementerio nuclear”, ha agregado.

Además, ha apuntado que ni él, ni su gobierno ni la Comunidad Autónoma se olvidan de que fue el Partido Popular en los gobiernos regional y nacional quien impulsó el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares en Villar de Cañas, extremo que ha retomado ahora para lamentar cómo los 'populares' “defendieron a ultranza” este “cementerio nuclear”.

Durante un acto empresarial en Cabanillas del Campo, ha dicho al respecto que en aquella época, allá por 2010, “hubo un tiempo donde parecía que la política había perdido el alma por completo”. “Se perdió población, se recortó en derechos y en industria, y paradójicamente, cuando se iban empresas, la única que se quería aquí era un cementerio nuclear”, ha agregado el presidente regional haciendo referencia a cuando el Partido Popular gobernaba en Castilla-La Mancha.

Planteo a quien corresponda en Madrid que no hemos olvidado que están pendientes muchas cosas por aclarar de Enresa. Y quien controlaba Enresa, también hablaba, y está grabado y publicado, con Villarejo

Estas declaraciones se producen después de que se anunciase la presencia de María Dolores Cospedal en un evento sobre energía en Villar de Cañas, al que no acudió finalmente. Era la presidenta de la región en el momento en que se escogió el emplazamiento.

García-Page se ha preguntado por qué “se defendió a ultranza el cementerio nuclear”, añadiendo: “Planteo a quien corresponda en Madrid que no hemos olvidado que están pendientes muchas cosas por aclarar de Enresa. Y quien controlaba Enresa, también hablaba, y está grabado y publicado, con Villarejo”, ha deslizado.

“No todo el mundo quiso el ATC”. Es la frase que muchos vecinos y vecinas de Villar de Cañas y de los pueblos de alrededor repiten sobre el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares, sin dar sus nombres ni dejarse fotografiar, pero para “que quede claro”. No quieren que esta comarca conquense, famosa por sus productos artesanos y sus cultivos de cereal y lavanda, tenga una etiqueta de por vida. Ni todo el mundo defendió que allí se ubicara el cementerio nuclear para todo el país, ni todo el mundo lo rechazó.

En esta localidad conquense y en otras del entorno que también se vieron afectadas pusieron la vista a finales de 2011 los gobiernos de Mariano Rajoy en la Moncloa y de María Dolores de Cospedal en Castilla-La Mancha. Allí, el silencio, la desinformación y el hartazgo siguen muy latentes, meses después de que el VII Plan de Residuos Radiactivos haya tumbado definitivamente el proyecto para el silo nuclear.

Para conocer las impresiones de las personas que lucharon por el ‘No al ATC’, de las que lo defendieron y aun creen que es posible, o las de alcaldes y exalcaldes todavía enfrentados, elDiarioclm.es ha visitado la zona junto con el biólogo, investigador y profesor Carlos Villeta, miembro de Ecologistas en Acción y uno de los rostros más visibles de la plataforma que se creó para luchar contra el silo nuclear.  

Han pasado 14 años y un mes desde que el nombre de Villar de Cañas, una localidad de apenas 400 habitantes, se convirtiera en noticia nacional. Es decir, desde que el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero abriera una convocatoria pública para seleccionar un municipio que albergase un Almacén Temporal Centralizado (ATC) de combustible nuclear gastado y residuos radiactivos.   

Pero fue ya con el primer Ejecutivo de Mariano Rajoy cuando el pueblo conquense de Villar de Cañas, gobernado por el PP y con su candidatura presentada, se alzó como el elegido. El 30 de diciembre de 2011 lo aprobó el Consejo de Ministros y el Boletín Oficial del Estado lo publicó el 20 de enero de 2012. La decisión se tomó “desde un punto de vista técnico”, descartando a los otros tres municipios candidatos: Zarra, Ascó y Yebra. Y ahí comenzó la lucha ciudadana contra el basurero nuclear, al tiempo que el Ayuntamiento, Enresa, Rajoy y Cospedal lo defendían con todos los medios a su alcance.

Ahora, en Villar de Cañas, trascurrido todo este tiempo, han cambiado los espacios que recibieron las inversiones que el Ayuntamiento pudo realizar gracias al dinero que recibió de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) por apoyar el ATC. Se reformó el polideportivo, la piscina municipal y las escuelas. La empresa por su parte mejoró algunas carreteras y construyó dos rotondas solo para llegar a los terrenos que albergarían el silo nuclear. Se prometieron miles de puestos de trabajo. Y con ello la mayoría del pueblo se convenció.

Muchos siguen persuadidos de las bondades de acoger un cementerio nuclear y así lo han arrojado los resultados electorales una y otra vez. El alcalde que abanderó el ‘sí’, José María Saiz (PP), revalidó su puesto durante las casi tres legislaturas que duró la polémica. Pero no todos apoyaban el proyecto. Y tampoco tenían todos los datos para decidir si lo apoyaban o no.

En la plaza del pueblo, Javier cuenta que “quisieron comprar voluntades durante mucho tiempo y lo consiguieron” y “eso fue a base de presiones”. Este conductor de ambulancia, residente en Cuenca pero que acude a su pueblo natal todos los fines de semana lo vivió en primera persona.

“Tuve claro desde el principio que ese proyecto no podía instalarse aquí”, recalca. Desde el minuto cero se informó de todos los pormenores y no se corta en hablar de la radiactividad, de “distancias trucadas”, de las características del suelo “no apto para estas instalaciones” y de los cientos de sondeos realizados en el terreno “para nada”.

Por todo ello, está convencido de que “hubiera sido matar nuestro futuro, el de nuestros hijos, el de nuestra tierra”. “Decidí que nunca lo iba a permitir y que haría todo lo posible”. Así fue. Ha participado activamente en las charlas y movilizaciones de la Plataforma anti-ATC y por ello ha recibido comentarios, “miradas extrañas” y presiones. Por ejemplo, él colgó en su vivienda del municipio el cartel en contra del silo nuclear y le amenazaron con denunciarle alegando unas “causas incomprensibles”.

Mientras Javier sigue regresando al pueblo y espera que esto se supere con el tiempo, el silencio es prácticamente el protagonista. Ni en las casas, ni en los bares ni en las tiendas, ni en otros negocios, quieren hablar. “El negocio no está ni de un lado ni de otro”, comentan, sin añadir nada más. 

En todo este mutismo, dos excepciones. La primera, por casualidad, es el mencionado exalcalde del pueblo, José María Saiz, el defensor acérrimo del proyecto. Saiz fue expulsado del PP y decidió no volver a presentarse en las elecciones municipales de mayo del año pasado después de sus palabras vejatorias y machistas contra la entonces ministra de Igualdad, Irene Montero. Salió elegido Alejandro Pernías, del mismo partido, y por gran mayoría. También tomó la bandera del ATC y así sigue mostrándolo la fachada del Ayuntamiento.

Nos encontramos al exalcalde cuando llega en furgoneta a la puerta de su taller de forja de aperos agrícolas. Y habla sin tapujos y con “absoluta sinceridad”. “El ATC se va a hacer tanto si quieren como si no”. Recuerda que el Ayuntamiento ha recurrido contra el VII Plan de Residuos que tumba el proyecto y “eso está ganado”.

“Si van a cerrar las centrales nucleares, no se pueden desmantelar sin un almacén como el que se va a hacer aquí. El ATC es obligatorio y que conste que se va a hacer en cuanto cambiemos de gobierno en Madrid”, sostiene. Afirma con mucha vehemencia que con el recurso presentado “la puerta no está cerrada”, “Siempre va a haber un trancón ahí puesto. Y cuando entre otro gobierno, veremos a ver qué pasa. Además, todo el pueblo lo quiere”.

Preguntado por quién ha sufragado el coste de la interposición de ese recurso, afirma el exalcalde que “a lo mejor no nos cuesta nada” en referencia a que no lo paga el Ayuntamiento. Pero, ¿quién lo paga entonces? “Alguien lo pagará, yo no lo sé, que ya no soy alcalde. Si lo supiera te lo decía. Pero el Ayuntamiento no, eso está claro”. El actual alcalde ha declinado hacer declaraciones.

El exalcalde, “orgulloso” de defender el ATC durante años

Por último, dice estar “orgulloso de su lucha” a favor del ATC y tampoco se arrepiente de las palabras que propiciaron que no siguiera como alcalde. “No era como yo quería salir, pero no me arrepiento, dije una verdad como una casa. Fue una conversación de barra de bar y nunca pensé que se fuera a publicar. Me pillaron y ya está. Además, no me echaron, me quité yo. Y si me volviera a presentar, ganaría otra vez”.

Sobre el recurso que ha presentado el Ayuntamiento se pronuncia también uno de los pocos vecinos que han querido hablar. Es José, de 77 años, nacido y residente en el municipio. Afirma que le gustaría que el recurso se ganara y el ATC saliera adelante. “Lo he defendido todos estos años. Eso le daría vida a estos pueblos, que se están muriendo”.

Preguntado por los riesgos, la devaluación de tierras y negocios, se pregunta si “acaso es mejor llenar el campo de placas solares en vez de cereales”. Y por eso afirma que no da el proyecto por perdido. “No hay derecho a que, porque no quieran cuatro personas, no se haga. Ahora se va a gastar más dinero en un almacén profundo (en referencia al AGP que contempla el nuevo Plan de Residuos Radiactivos) que lo que se hubiera gastado por el ATC. Todo el mundo lo sabe y todos aquí lo quieren”.

El silencio regresa al visitar los terrenos donde iba a construirse el basurero nuclear. Solo hay pastos (muy verdes por las lluvias de Semana Santa), algunos rebaños de ovejas y los tres edificios que iban a albergar un vivero de empresas, un laboratorio y un Centro Tecnológico Asociado (CTA). Lo inauguraron Cospedal y el entonces ministro de Industria, José Manuel Soría. Ahora, allí solo queda un vigilante de seguridad y personal de limpieza. Están totalmente cerrados.

En total, los terrenos eran 14 parcelas que sus propietarios particulares vendieron a Enresa para construir el ATC y que esta empresa ha transferido al Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO). El departamento de la vicepresidenta Teresa Ribera debe decidir ahora qué hacer con ellos.

La avenida que conduce al centro neurálgico de esta zona, por donde también aparecen las dos rotondas mencionadas, lleva el nombre de Pablo Zuloaga, en honor a uno de los ingenieros de Enresa, ya fallecido, que estuvo muy implicado en el proyecto. Pero solo conduce a los pastos, a las vallas y a los carteles que describen el fallido proyecto. Están roídos, difuminados o quemados por el sol.

Alconchel, el pueblo que dijo 'no'

A unos 15 kilómetros de Villar de Cañas se encuentra Alconchel de la Estrella, que no llega al centenar de habitantes. Fue el municipio de la zona más activo contra el cementerio nuclear, de la mano de su alcalde, Tomás Borona (PSOE), que sigue en su cargo. Es regidor municipal desde mayo de 2011, justo cuando Cospedal ganó en Castilla-La Mancha. Llevaba seis meses en el cargo cuando Rajoy eligió a la vecina localidad Villar de Cañas para el ATC.

Este fontanero ya jubilado, y su teniente de alcalde, Juan Vicente Garde, albañil y curiosamente primo segundo de exalcalde de Villar de Cañas, se plantaron ante Enresa “desde el minuto uno” y se unieron a las charlas y movilizaciones. “Lo tuve claro desde el principio”, relata el alcalde en el único bar del pueblo. “Hay gente que me ha dicho después ‘qué cabezón eres, pero cuánta razón tenías’ y es que a base de esfuerzo y de mucho trabajo hemos conseguido que no se haga”.

Le ofrecieron dinero. Lo hizo la Fundación Enresa (ya extinta) con todos los pueblos de la comarca, desde Villar y Alconchel, hasta El Hito, Villarejo de Fuentes, Villares del Saz o Zambra de Záncara. A cada uno le ofreció una cantidad diferente en función de los habitantes y de la distancia al ATC, dentro de un radio de 25 kilómetros.   

Estas cantidades nunca se publicaron en su totalidad, pero están detalladas en un documento que el actual alcalde de Villar de Cañas envió a sus homólogos de la zona a principios de este año para recabar apoyos de cara al recurso contra el carpetazo al ATC.

Según este mensaje, se asignaron al total de los pueblos seis millones de euros, de los cuales 2,4 millones correspondían a Villar de Cañas y el resto para una veintena de pueblos periféricos: por ejemplo, 335.678 euros para Villarejo de Fuentes, 272.171 euros para Alconchel de la Estrella, 253.023 euros para Villares del Saz, 246.822 euros para Montalbo, 225.792 euros para El Hito o 225.186 euros para Zafra de Záncara, entre otros.

Les dije que si me daban el dinero, lo cogía, pero que me lo iba a gastar en luchar contra el cementerio nuclear, osea contra ellos

Tomás Borona — Alcalde de Alconchel de la Estrella

“Yo lo rechacé en cuanto me lo ofreció Enresa. Eso era comprar voluntades. Les dije que si me daban el dinero, lo cogía, pero que me lo iba a gastar en luchar contra el cementerio nuclear, osea, contra ellos”, recalca el alcalde de Alconchel.

Recuerda que al principio hubo vecinos que le reprocharon que el pueblo estaba perdiendo dinero, pero luego “poco a poco se fueron convenciendo de lo contrario”. Eso no impidió que recibiera presiones. El alcalde fue con su hijo en 2012, cuando el niño tenía diez años, a ver los toros a Villar de Cañas. Al subir al remolque para ir la plaza, un hombre les dijo “hombre, alconcheleros, ¿qué pasa, que los toros no tienen radiactividad, que venís a verlos?”. “Le dije a mi hijo que nos fuéramos y desde entonces no ha vuelto a ir a los toros allí”.

También relata que cuando venían las televisiones a preguntar por los pueblos, como se acercaran a algún vecino que estuviese en contra del silo nuclear, iban otros vecinos y les decían: “No, a este no le preguntes”. Y que en Villar de Cañas facilitaban cualquier local para actos en los que se hablara a favor del ATC, pero “como fuese alguien que estuviera en contra, no había nunca nada disponible”.

“Hasta a los entierros iba la secretaria del Ayuntamiento recogiendo firmas de apoyo. Y como estuvieses en contra del ATC no había trabajo para ti. Se creó un ambiente durante tantos años que hay mucha gente que sigue sin saber lo que era el ATC”.

Por su parte, José Vicente Garde, teniente de alcalde, albañil y natural de Villar de Cañas, precisa que el basurero nuclear le perjudicó incluso sin que se construyera. “Estábamos trabajando casi todo el año en Casalonga (una urbanización cercana al pueblo y prácticamente pegada a los terrenos del ATC), pero nos hemos tenido que trasladar a otros pueblos. La gente pensó que para qué iban a hacerse una casa allí si les iban a meter toda esa basura”.

“Yo mismo aposté por una vida rural, una vida tranquila y sana. No hubiera sido compatible con el cementerio nuclear. Y todo porque llegaron cuatro y dijeron ‘aquí’. Además, yo hago casas y cuando me dan un proyecto lo primero que hago es una prospección de terreno para ver si se puede edificar. Eso se adjudicó sin hacer estudios geotécnicos. Hicieron medio millar de pozos, de sondeos, pero después de adjudicarlo. Conozco el terreno y cuando llueve mucho se filtra de arriba para abajo, el yeso se deshace y hace una corriente que va al acuífero de abajo. Ahí no se puede edificar nada”, remarca.

José Vicente lo deja claro: “No todo el mundo en Villar de Cañas quiere el ATC. Allí hay mucha gente que me ha dicho que menos mal que ya no se va a hacer”. Las mismas personas a las que ha reprochado que no lo dijeron en su momento “por miedo”.

“Ahora tenemos la sensación de que hemos sido ignorados. Los pueblos que cogieron ese dinero han hecho cosas. Nosotros hemos hecho todo a base de nuestro esfuerzo, de pedir y pedir, bajo la filosofía de que el Ayuntamiento debe mantenerse con el dinero que tiene. Un ayuntamiento no es una empresa, es para dar servicio a los vecinos. Las víctimas hemos sido nosotros, que no hemos recibido nada. Dijimos que no, lo dijimos claro, pero ahora no tenemos ninguna compensación”, concluye.

Hacia la laguna de El Hito, un símbolo político

Hubo otro pueblo cuya laguna se convirtió en el símbolo de la lucha entre la defensa de la biodiversidad y el silo nuclear. A 25 kilómetros de Villar de Cañas, el humedal de la localidad de El Hito fue el instrumento utilizado por el Gobierno de Castilla-La Mancha, poco después de llegar Emiliano García-Page al poder en 2015, para batallar contra el ATC.

El Ejecutivo amplió la protección de este espacio natural como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) con el objetivo de que el impacto ambiental del ATC fuera mayor y el proyecto decayera. La cuestión llegó incluso a los tribunales. Pero el biólogo y profesor Carlos Villeta explica que la propuesta llegó desde Ecologistas en Acción. “No fue una idea de la Junta. Antes nosotros ya la habíamos puesto sobre la mesa”.  

En este pueblo, Patricia y Clemente, dos trabajadores municipales, afirman que “todo es política” y se resisten a decir si hubieran apoyado o no el basurero nuclear. Clemente incluso cree que ya se había construido y se sorprende cuando le sacan de su error. Comentan lo mismo Humberto y su abuelo Juan: “Al final son decisiones de los políticos. Nosotros no contamos para nada. Unos dijeron una cosa y otros dijeron otra y aquí seguimos”.    

Finalmente, Carlos Villeta realiza su interpretación de los años de lucha y de sus impresiones recorriendo hoy estos pueblos. ¿Y ahora qué?. “Lo primero es celebrar algo tan importante como haber ganado esta lucha, incluso con zancadillas de gente que pensábamos que nos estaba apoyando”.

Y por otra parte, señala, hay gente “que se ha dejado mucho por el camino, que ahora esta olvidada”. “Ha habido presiones a alcaldes, concejales, empresarios y autónomos que renunciaron al dinero de Enresa y ahora no se les recompensa. Mientras, al actual alcalde de Villar de Cañas lo recibe el presidente de la Diputación (Álvaro Martínez Chana) y el del Gobierno regional (Emiliano García-Page) y dicen que les van a compensar. ¿Compensarles por qué? Lo único que hicieron este alcalde y el anterior fue poner en riesgo a una comarca entera”.

Pero el balance de este investigador y biólogo es positivo. “Hemos conseguido algo muy grande, quizás el mayor éxito que ha tenido la provincia de Cuenca en lo que va de siglo o incluso antes. Nos hemos librado de un cementerio nuclear y lo ha hecho la ciudadanía desde el principio, desde febrero de 2010, todo trabajando a un nivel técnico muy alto, con muchos expertos, con gente muy preparada”.

Ese asesoramiento es el que ha permitido a Ecologistas en Acción “influir muchísimo” en el VII Plan de Residuos. “Ahora hay que poner en valor a la gente que ha peleado y estar vigilantes de que ese plan se cumpla”.

El ATC es historia, que quede claro

Carlos Villeta — Biólogo, investigador y miembro de Ecologistas en Acción de Cuenca

Villeta también zanja: “Por mucho que diga el exalcalde, el ATC es historia, que quede claro. Ningún gobierno volvería jamás a plantear que se hiciera aquí, una vez demostrado que los terrenos son nefastos. Pero ha dejado una secuela, que es el deterioro de la convivencia. Gente que se llevaba bien y ya no. Se han creado luchas y rivalidades que no existían, lo que ha polarizado mucho la vida de aquí”.

Reconoce que es posible que en Villar de Cañas haya mayoría de gente que quiera este proyecto, porque “es mucho dinero”. Pero avisa: “No hay ningún beneficio, supone una pérdida de valor de sus casas, de sus cosechas, de sus tierras, de sus productos. Hubiera sido la ruina para mucha gente”.

El sábado 4 de mayo, una fiesta en el Parque de los Moralejos de la ciudad de Cuenca celebrará el adiós al cementerio nuclear. Bajo el lema ‘El ATC no se pone’, la Plataforma contra el silo nuclear y Ecologistas en Acción quieren compartir con la gente este evento festivo y de victoria ciudadana.

De cara al futuro, Carlos Villeta está convencido de que en esta comarca “sigue existiendo riqueza”. “Son terrenos magníficos para la agricultura, hay tierras de aromáticas, queserías, más cultivos de almendros y pistachos. La gente sigue viniendo a trabajar. Esto no va a desaparecer. Las ciudades viven del campo y eso va a seguir existiendo. El agua y el aire puro se generan aquí y eso, aunque la población sea menor, jamás desaparecerá”.

El proyecto del cementerio nuclear se dio por finiquitado ya de forma definitiva este mes. Y la Plataforma que estuvo 14 años mostrando su oposición al proyecto, con una serie de iniciativas y protestas a lo largo de este tiempo, ha decidido ahora “hablar de sí misma” y poner el foco en el relato de las personas afectadas por las promesas que llegaron con el proyecto del silo nuclear.

Por eso, la Plataforma contra el cementerio nuclear ha querido señalar, por ejemplo, a los ayuntamientos que “pusieron por delante su dignidad” y que rechazaron el dinero que les “pretendía regalar Enresa”. “Pero esa postura coherente les ha pasado y les sigue pasando factura, pues no se ha compensado su pérdida de ingresos”, han resaltado desde el colectivo. Ayuntamientos de la comarca de Villar de Cañas, en los que se ha sufrido “pérdida de valor de los inmuebles”, “deterioro de la convivencia”, o simplemente “incertidumbre”.

De este modo, han puesto como ejemplo la localidad de Alconchel de la Estrella, cuyo alcalde, Tomás Borona, relató en Cuenca que “hemos sido coherentes y hemos renunciado al dinero envenenado que nos quería regalar ENRESA”. Sin embargo, el alcalde también ha señalado que quieren saber si se les va a “compensar por la pérdida de ingresos”, como es lo que “parece que va a ocurrir” con la localidad de Villar de Cañas.

La plataforma ha acusado a los alcaldes de Villar de Cañas, el anterior José María Saiz y el actual, Alejandro Pernías, de ser los “principales responsables de poner en riesgo los modos de vida de toda una comarca, movidos exclusivamente por intereses personales”. Y aseguran que es una “pose” la que muestra Pernías al “aparecer ante la opinión pública como víctima”, ya que “no se corresponde con la realidad”.

El colectivo ha señalado que desde que “la sombra del cementerio nuclear ocupó toda la comarca”, los problemas “económicos y sociales” ocuparon las calles de los pueblos. Y afirman que las viviendas “empezaron a verse adornadas” por carteles de 'se vende' en lugares como la urbanización de Casalonga.

“Las empresas y autónomos posicionados en contra del cementerio nuclear, han perdido clientela al ser señalados por el alcalde y a secretaria del ayuntamiento de Villar de Cañas”, han señalado desde la plataforma. Además, ha recalcado que se ha interferido en la “convivencia”. “Familiares y amigos antes unidos, se ven enfrentados”, han recalcado.

Por otro lado, han señalado que los sectores como el comercio, el turismo de naturaleza y los productos agroalimentarios ecológicos “se han resentido”, entrando en un “largo periodo de incertidumbre, ante la posibilidad de ver dañada la imagen de sus productos”.

“La imagen de toda una comarca y sus productos ha estado en grave riesgo”, han concluido desde la organización ciudadana.

El presidente del Foro Nuclear, Ignacio Araluce, se ha mostrado este martes en contra de aumentar un 40% la 'tasa Enresa', como ha propuesto el Gobierno. Araluce ha pedido al Ejecutivo que se replantee el calendario de cierre de las centrales nucleares, pactado con sus titulares entre 2027 y 2035.

El Gobierno quiere elevar a 11,14 euros/MWh la llamada 'tasa Enresa' con la que los titulares de las centrales nucleares sufragan la gestión de los residuos radiactivos que lleva a cabo la empresa pública. Esta cuantía supone un 40% más que la fijada en la actualidad, y que se sitúa en 7,98 euros/MWh. La entrada en vigor de estas nueva tarifa sería a partir del 1 de julio de 2024.

Así consta en el proyecto de Real Decreto por el que se modifica la tarifa fija unitaria relativa a la prestación patrimonial de carácter público no tributario mediante la que se financia el servicio de la empresa nacional de residuos radiactivos (Enresa) a las centrales nucleares en explotación.

Araluce ha explicado en un encuentro con los medios, que han solicitado la información económico-financiera a Enresa con la que apoya esta subida de un 40% y pedido una ampliación del plazo para hacer alegaciones al Real Decreto, que se encuentra en fase de consulta pública desde el pasado 13 de enero y, en principio, hasta el próximo 2 de febrero.

En el proyecto de Real Decreto, el Ejecutivo argumenta que durante la tramitación del 7º Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR) se pusieron de manifiesto “las dificultades” para lograr el necesario grado de consenso social, político e institucional para construir el Almacén Temporal Centralizado (ATC) previsto en el 6º PGRR y que iba a ubicarse en la localidad conquense de Villar de Cañas.

Por este motivo, el 7º PGRR, aprobado el pasado mes de diciembre, descarta esta opción y se opta por la construcción de siete Almacenes Temporales Descentralizados (ATD) en cada una de las instalaciones atómicas y la construcción posterior de un Almacén Geológico Profundo (AGP), lo que incrementa el coste de la financiación de la gestión de los residuos. En total, el plan prevé unos costes futuros de 20.220 millones de euros a sufragar, de acuerdo con el principio de 'quien contamina, paga', con el fondo para la financiación del PGRR, que está dotado con las aportaciones económicas de los titulares de las instalaciones nucleares.

Además, el Ejecutivo añade que los cálculos de financiación también han variado por la inflación real de los años 2021 a 2023, “claramente superiores” a los que se calcularon en 2019.

Araluce lamenta que el Ejecutivo ha redactado el Real Decreto sin tener previamente ninguna comunicación con el sector y rechaza que el sector tenga que sufragar el sobrecoste que supone un cambio del modelo de gestión de residuos nucleares por falta de consenso social e institucional. Tampoco entiende que el Ejecutivo aplique la inflación de estos últimos años, que afecta a materias primas, a la construcción de contenedores o al hormigonado.

El presidente del Foro Nuclear señala que las titulares de las centrales ya destinan cada año 450 millones de euros al fondo Enresa para la gestión de residuos y critica que actualmente ese fondo “es menor” que el año pasado porque supone que han cambiado los criterios de inversión. “¿Por qué voy a tener que pagar yo esa gestión”, se pregunta.

Además, asegura que los 'extracostes' del 7º PGRR podrían cubrirse si las centrales operaran cuatro o cinco años más porque aportan cada año 450 millones al fondo Enresa, y el sobrecoste asciende a unos 2.000 millones de euros. A su juicio, el coste de gestionar los residuos adicionales por extender la vida de las centrales sería mucho menor que esos 450 millones de euros.

60 años de funcionamiento

Además, ha asegurado que las siete unidades que operan en España pueden funcionar hasta 60 años. En este sentido, ha señalado que cuando el Ejecutivo y el sector nuclear firmaron un acuerdo para el cierre ordenado de las centrales, entre 2027 y 2035, la idea por parte del sector no era el cierre sino la continuidad porque en ese momento había partidos políticos que reclamaban una clausura inmediata.

Igualmente, añade que desde 2019 han pasado muchas cosas que hacen que deba replantearse esa decisión, como la pandemia, problemas con las materias primas o la guerra de Ucrania y la correspondiente crisis energética. “Los países con energía nuclear han decidido seguir alargando la vida de sus centrales y construir nuevas”, ha dicho para añadir que países que no tenían hasta ahora energía nuclear también han decidido empelarla.

Por ello, insiste que hay que replantearse el cierre y que lo que al sector le gustaría es llegar a un acuerdo con el Ejecutivo, sentarse con el Gobierno y hablar del futuro. No obstante, según ha apuntado, no se ha producido una petición formal de encuentro en estos últimos tiempos.

Los siete reactores nucleares españoles en operación generaron en 2023 el 20,34% de la electricidad consumida -54.275,01 GWh- y, según el sector, han conseguido evitar unos 20 millones de toneladas de CO2. A juicio de la industria nuclear, estas cifras reflejan el “esencial” papel de esta energía tanto en el proceso de descarbonización como en la estabilidad del sistema.

De este modo, con una potencia instalada neta de 7.117 MW, tan solo el 5,71% del total, es la segunda fuente de producción en España, según datos de Red Eléctrica analizados por Foro Nuclear. Además, añaden que la producción eléctrica nuclear ha supuesto en 2023 el 28,16% de la electricidad sin emisiones contaminantes generada en España.

“Estos datos demuestran la garantía de suministro que ofrece día a día y año tras año la energía nuclear --ha indicado Araluce--. El sistema eléctrico necesita contar con fuentes de base, estables y con una producción constante como la nuclear, que aporta estabilidad, robustez y potencia firme al sistema”.

Además, el presidente del Foro Nuclear ha insistido en que la energía nuclear en España es muy competitiva y podría serlo incluso más “si la carga fiscal a la que está sometida se redujera”. En cualquier caso, ha asegurado que sin la nuclear, los precios de la electricidad serían superiores.

Todo empezó entre 2009 y 2010. Fue entonces cuando el Gobierno de España decidió realizar una convocatoria pública para seleccionar un municipio que albergase un Almacén Temporal Centralizado (ATC) de combustible nuclear gastado y residuos radioactivos, lo que se ha conocido luego como el cementerio nuclear. Quien gobernaba el país era José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE).

Pero fue ya con el primer Ejecutivo de Mariano Rajoy cuando el pueblo conquense de Villar de Cañas fue elegido para ese emplazamiento. El 30 de diciembre de 2011 lo aprobó el Consejo de Ministros y el Boletín Oficial del Estado lo publicó el 20 de enero de 2012. La decisión se tomó “desde un punto de vista técnico”, entre los municipios de Zarra, Ascó y Yebra, que eran los más “idóneos” para el proyecto. La valoración técnica arrojaba “escasas diferencias”.

Empezaba entonces un proceso rodeado de dudas, polémicas y protestas ciudadana. Más de una década después, el Gobierno de España, también socialista pero ahora con Pedro Sánchez, ha decidido darle el carpetazo definitivo a esta iniciativa, que llenó la comarca de Villar de Cañas de promesas de trabajo y de avances, mientras, por otro lado, había una férrea oposición por parte de las organizaciones ecologistas, plataformas ciudadanas y otros partidos políticos. La Plataforma contra el Cementerio Nuclear organizó varias convocatorias de protesta, a la que acudieron cientos de personas para mostrar su rechazo.

Repasamos aquí algunas de las razones por las que el proyecto del silo nuclear fue tan polémico en Castilla-La Mancha.

El marido de María Dolores de Cospedal

El proyecto del silo nuclear en la pequeña localidad conquense solo contaba con el apoyo explícito del PP, más concretamente de María Dolores de Cospedal mientras gobernaba en la región entre 2011 y 2015. Fue este el Ejecutivo que aprobó la ubicación del silo en la localidad de Villar de Cañas. El marido de Cospedal, Ignacio López del Hierro, llegó a ser denunciado ante la Fiscalía Anticorrupción por la Plataforma contra el Cementerio Nuclear, debido a que la empresa de la que era consejero en 2016, Iberinco, recibió hasta cinco contratos por valor de casi 37 millones de euros en adjudicaciones de Enresa, la Empresa Nacional de Residuos Radioactivos.

La plataforma también apuntaba a la relación cercana entre Cospedal y el que entonces era presidente de Enresa, Francisco Gil-Ortega. De hecho, señalaban que había una “sincronización” entre el nombramiento de Gil-Ortega para presidir la empresa pública y la entrada de López del Hierro en la empresa Iberinco. Finalmente, Gil-Ortega dimitió antes de adjudicarse la obra civil principal del silo.

Dudas sobre los terrenos

Aguas subterráneas, terremotos... Varios fueron los factores que pusieron en duda durante la última década si Villar de Cañas era realmente el emplazamiento adecuado para el proyecto. De hecho, Enresa sacó a concurso un nuevo informe para tener “un mejor conocimiento del comportamiento” de las aguas subterráneas de la zona en 2017. Un estudio encargado por Ecologistas en Acción en 2016 a la empresa de ingeniería y geología Ingema y firmado por el geólogo Manuel Bello ponía de manifiesto los “enormes riesgos geológicos” que supondría la ubicación en la localidad conquense.

Ecologistas en Acción también aseguró que sería una “aberración” la construcción del Almacén Temporal Centralizado, después de que se registrase en Ossa de Montiel un movimiento sísmico de más de 5 grados a menos de 90 kilómetros de los terrenos. Tras el episodio, se encargaron más estudios para analizar los suelos de la instalación, que estaban presupuestados por más de un millón de euros.

El mismo Colegio Oficial de Geólogos alertaba de que la instalación se ubicaría en terrenos “yesíferos y lutíticos que son solubles y expansivos respectivamente, lo que dificulta una correcta cimentación”, además de disparar la inversión económica que hubiera sido sería necesaria en la zona para que fueran apropiados para una infraestructura de este tipo. Por eso, pedían que se realizasen más estudios geológicos de “máxima fiabilidad” antes de decidir la construcción en Villar de Cañas.

Así lo señalaban tras un acta del Consejo de Seguridad Nuclear, que mostraba “deficiencias e incertidumbres geológicas” en el terreno. Dicha acta, señalaba que no se disponía de “procedimientos generales de ejecución de los trabajos de caracterización del emplazamiento”, tal como explicó el presidente del Colegio de Geólogos, Luis Suárez. Los profesionales advertían de que la ausencia de estudios geológicos “contrastados” condicionaría la decisión final de ubicación del ATC “desde el punto de vista económico y de seguridad”. “Hay que hacer muchos más estudios o si no replantearse si merece la pena la ubicación elegida”, concluía Suárez.

La laguna del Hito

Cuando Emiliano García-Page asumió como presidente de la Junta de Comunidades, la posición del Gobierno regional cambió radicalmente. La nueva administración puso en marcha la ampliación de la protección de la Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA) de la Laguna del Hito. De este modo, se ampliaba la protección en terrenos de ocho municipios, entre los que se encontraba Villar de Cañas. Y también se anunció que se pediría a la Comunidad Europea la protección de zona LIC, Lugar de Importancia Comunitaria, así como para incluir la zona dentro de la Red Natura. De este modo, se quería llegar a contar con tres figuras de máxima protección ambiental.

Pero la ampliación de esta protección inició una guerra judicial en la región, ya que el acuerdo fue suspendido cautelarmente. Una abogada llegó a acusar a la Junta de incurrir en un “fraude de ley”. Mientras, se iniciaba otro proceso judicial, relacionado con el Plan de Ordenación Municipal del municipio modificado para poder incluir los terrenos. La Junta de Castilla-La Mancha recurrió esta modificación.

El Ayuntamiento, firme en su defensa

El Ayuntamiento de Villar de Cañas ha mostrado desde sus inicios una férrea defensa del proyecto. Su anterior alcalde, José María Saiz, fue el principal portavoz a nivel local de los beneficios del ATC hasta que fue suspendido de militancia tras vejar a Irene Montero diciendo que “tiene llagas en la boca de chupársela al coletas”. En 2018, tras el cambio de gobierno motivado por la moción de censura que desalojó a Mariano Rajoy de la presidencia del Gobierno, afirmó que “el ATC se va a hacer en Villar de Cañas, Villar de Cañas es la sede del ATC”.

También ha criticado duramente a Emiliano García-Page, después de iniciar las gestiones para evitar la construcción del silo nuclear. Llegó a decir, entre otras cosas, que el socialista no sabía “ni dónde estaba Cuenca” o que se fuma “una alpaca de marihuana por las mañanas”. Estuvo siete legislaturas al frente del Consistorio y afirmaba que con el ATC, la zona sería un nuevo 'Sillicon Valey'.

El nuevo edil, Alejandro Pernías, anunció en diciembre de 2023 que estudian la posibilidad de interponer un recurso ante el Tribunal Supremo contra el carpetazo al ATC. “Si esto no lo arregla la política, lo tendrán que arreglar los tribunales”, advertía entonces y volvía a recordarlo esta misma semana. Paco Núñez, el líder del PP castellanomanchego, ha apoyado públicamente al edil.

Séptimo Plan de Residuos: la clave del carpetazo

Entre infinitos dimes y diretes durante los últimos años, finalmente ha sido un documento oficial el que ha acabado con el polémico proyecto. Al aprobarse el séptimo Plan General de Residuos Radioactivos, que se publicó esta misma semana en el Boletín Oficial, no solo se descartaba su construcción, sino que también se dejaba sin efecto la designación de Villar de Cañas para albergar el silo.

Como alternativa, el plan contempla la puesta en marcha de siete Almacenes Temporales Descentralizados (ATD) en los emplazamientos de las centrales nucleares, para el combustible gastado y los residuos de alta actividad, hasta su traslado al almacenamiento definitivo que podría ser un Almacén Geológico Profundo (AGP). Estos almacenes estarán formados por un Almacén Temporal Individual y por una instalación complementaria, o por medidas adicionales.

Desde la Plataforma contra el Cementerio Nuclear han advertido ya de que estarán vigilantes para que se cumpla el séptimo plan y, eventualmente, para que se desmantelen las nucleares. El fin definitivo del proyecto ha sido una “enorme satisfacción del deber cumplido” para todas las organizaciones y las personas individuales que han protagonizado la movilización social para evitar que su comarca se convierta en un basurero nuclear.

El Gobierno ha publicado este martes 16 de enero en el Boletín Oficial de España, la resolución con la que da carpetazo definitivo a la construcción de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) para albergar el combustible nuclear gastado y residuos de alta actividad tecnológico asociado en Villar de Cañas (Cuenca). Al mismo tiempo, establece que la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) debe ceder gratuitamente a alguna administración pública los edificios y terrenos que estaban destinados a tal fin en la localidad para que se les dé otro uso de carácter público o social.

La resolución recoge el acuerdo por el que se adoptan las instrucciones necesarias para el abandono del proyecto para albergar el ATC y se insta a Enresa a llevar a cabo las actuaciones que procedan para la terminación ordenada de los procedimientos iniciados para su puesta en funcionamiento.

El Ejecutivo nacional indica que el séptimo Plan de Gestión de Residuos Radioactivos, que se aprobó el pasado mes de diciembre, optó por disponer de almacenes temporales descentralizados en cada uno de los siete emplazamientos de las centrales de Almaraz, Ascó, Cofrentes, Santa María de Garoña, José Cabrera, Trillo y Vandellós II, con capacidad de almacenamiento suficiente para albergar la totalidad del combustible gastado, los residuos de alta actividad y los residuos especiales que se generen durante la operación y el desmantelamiento de cada central, así como con los medios necesarios para su explotación, hasta su traslado definitivo a un almacén geológico profundo.

Esto, debido a la “falta del consenso social, político e institucional necesario para designar el emplazamiento del ATC”. “Esta decisión adoptada por el Gobierno supone el abandono del proyecto del ATC y requiere proceder a una terminación ordenada de todo el proceso iniciado para su puesta en funcionamiento. En consecuencia, ha quedado sin efecto la designación del emplazamiento propuesto por el municipio de Villar de Cañas (Cuenca)”, concluye.

Cesión gratuita de los edificios construidos

Asimismo, señala que corresponde a Enresa dar un nuevo destino a los terrenos que fueron adquiridos en su día para esta finalidad y a los edificios construidos, los cuales “dejan de tener utilidad alguna para el servicio público esencial que esta entidad tiene encomendado”. El Gobierno considera necesario que para atender a este fin último de servicio público puedan destinarse a otra finalidad que “contribuya al desarrollo económico de su entorno geográfico y social”.

Por tanto, el Ejecutivo deja sin efecto el Acuerdo del Consejo de Ministros de 2011 que designaba el municipio de Villar de Cañas para albergar el ATC e insta a Enresa a desistir en todos los procedimientos iniciados vinculados a su construcción, en particular los de autorización previa, autorización de construcción y evaluación de impacto ambiental del proyecto, para que proceda “a su terminación ordenada”.

Además, insta a Enresa a adoptar los acuerdos oportunos para llevar a cabo la cesión gratuita de la propiedad de los terrenos y edificios de los que sea titular en Villar de Cañas vinculados al ATC. En este sentido, precisa que la cesión solo podrá hacerse a favor de la Administración General del Estado, la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha, entidades locales de la provincia de Cuenca o de fundación públicas de dichas administraciones, exclusivamente para la realización de fines de utilidad pública o interés social de su competencia.

“Triunfo definitivo”

El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha asegurado que el carpetazo definitivo que ha dado este martes el Gobierno central a la construcción de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) en la localidad conquense de Villar de Cañas es “un triunfo de esta tierra”. “La renuncia al proyecto del ATC en Villar de Cañas ya es definitiva. Es un triunfo de esta tierra que quiero hoy destacar”, ha resaltado en la red social X (antes Twitter). Además, ha recalcado que el basurero nuclear “no genera inversión ni empleo”, sino que lo “espanta” y que Castilla-La Mancha tiene “una alternativa de futuro con la energía limpia”.

De su lado, a preguntas de los medios en una rueda de prensa, el consejero de Hacienda y Administraciones Públicas, Juan Alfonso Ruiz Molina, ha indicado que la publicación en el BOE es el “broche final” a la reivindicación de la Junta de no tener en la región un basurero nuclear.

También ha indicado que se pone en valor “el esfuerzo” que ha hecho el Gobierno regional para que los proyectos de la región, “en lugar de ser basureros, generen riqueza y empleo”.

El PSOE de Cuenca se une a la valoración positiva del fin del proyecto. El secretario de Organización, Ángel Tomás Godoy, ha valorado que “por fin damos carpetazo a uno de los proyectos más nocivos que Cospedal propuso para Cuenca”. “Ha costado mucho trabajo, pero hoy podemos decir que definitivamente no seremos el cementerio nuclear de España”. Para el socialista, la noticia “nos va a permitir centrarnos en un futuro para Villar de Cañas en el que el protagonismo no lo tenga la basura nuclear, sino las energías limpias y la sostenibilidad”.

El Ayuntamiento prepara un recurso

El ayuntamiento de Villar de Cañas, con el alcalde Alejandro Pernías Ábalos (PP) al frente, ha comunicado que tras publicarse el acuerdo en el Boletín del Estado, los abogados “ya pueden estudiar el recurso” que anunciaron con los “detalles del acuerdo”. “El Ayuntamiento seguirá criterios técnicos y legales para valorar su interposición”, señalan. Por otra parte, han anunciado que se solicitará “formalmente” la cesión de los terrenos no construidos para que, “en su momento, y sin perjuicio de los recursos judiciales, pueda desarrollarse algún tipo de inversión industrial, en el caso de que el Supremo descartara el proyecto definitivamente”.

El Gobierno municipal ha iniciado ya la tramitación del Plan de Ordenación Municipal que puede permitir la construcción de un polígono industrial para “el desarrollo empresarial de nuestro pueblo a través de inversiones que son compatibles”. “Desde el Ayuntamiento estamos siempre abiertos a inversiones beneficiosas para nuestro pueblo y facilitaremos las mismas para la prosperidad económica de Villar de Cañas y de toda la comarca”, concluyen.

Y, por su parte, el presidente del PP en Castilla-La Mancha, Paco Núñez, ha cerrado filas en torno al alcalde de Villar de Cañas, aunque se se ha mostrado parco en palabras sobre este asunto. “No tengo nada más que decir de lo que ha dicho nuestro alcalde, que además lo ha manifestado en nota de prensa. Por lo tanto, la postura del partido regional es exactamente la misma que la postura del alcalde de Villar de Cañas”, ha dicho para zanjar esta cuestión.

“Ya es historia”. Varios vecinos y vecinas de la comarca de Villar de Cañas, de Cuenca capital e incluso de la provincia de Toledo, se dieron cita este sábado en la localidad de Alconchel de la Estrella, “para felicitarse y brindar por el cierre definitivo del proyecto de basurero nuclear”, a los que se sumaron el alcalde de la localidad Tomás Borona y la ex alcaldesa de Belmonte Lourdes López.

“Risas e incluso llantos de alegría brotaron ante la emoción del reencuentro”, señala la Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca, al reunirse varias de las personas y organizaciones “que han perseverado durante 13 años y 10 meses para parar lo que parecía inevitable. Las y los presentes fueron conscientes de que este es un triunfo colectivo y que las beneficiarias son todas las personas de la provincia”, han explicado.

La charla animada y los testimonios de la lucha caracterizaron el encuentro. Muchos rememoraron las marchas de Casalonga a Villar de Cañas (nueve en total) y “las consecuencias que podría haber tenido para la comarca y para sus familias la construcción del cementerio nuclear”.

Uno de los comentarios más repetidos fue “la convicción de que el ATC, se ha parado por la acción de la Plataforma, gracias a una amplia base social, lo inadecuado de los terrenos y la convicción de las nefastas consecuencias del proyecto”. Y en este sentido reiteran “su desacuerdo con que otras personas e instituciones pretendan arrogarse el mérito”.

Varios de los presentes comentaron que, ante el proyecto, “tenían pensado mudarse y abandonar su modo de vida, si se materializaba la construcción del silo radiactivo y auguraban la ruina y el abandono de muchos negocios”.

Antes de la despedida las y los asistentes asumieron el compromiso de continuar con las celebraciones, “para que las personas que no pudieron estar en Alconchel, puedan también celebrar el enorme éxito de lo conseguido”.

Para María Andrés, portavoz de la Plataforma, “ya podemos dormir tranquilas, esta larga pesadilla de 12 años ha quedado atrás. No nos preocupa que el ayuntamiento de Villar de Cañas pretenda recurrir el séptimo plan de residuos radiactivos, pues el Supremo no está para atender las pataletas de un alcalde”.

El Consejo de Ministros ha aprobado el Séptimo Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR) y con él se descarta de forma definitiva la construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC). Además, el Ejecutivo de España ha aprobado dejar sin efecto la designación de Villar de Cañas (Cuenca) para albergar el silo nuclear.

De esta manera, queda enterrado un polémico proyecto que se planteó en 2011 en una zona “totalmente desnuclearizada” como es Cuenca. A finales del año pasado, el Gobierno de España ya había anunciado que se descartaba la construcción de un único almacén para guardar residuos nucleares.

Este nuevo Plan General de Residuos Radiactivos contempla la puesta en marcha de siete Almacenes Temporales Descentralizados (ATD) en los emplazamientos de las centrales nucleares, para el combustible gastado y los residuos de alta actividad, hasta su traslado al almacenamiento definitivo que podría ser un Almacén Geológico Profundo (AGP). Cada uno de estos ATD estará formado por un Almacén Temporal Individual (ATI), más una nueva instalación complementaria o medidas adicionales.

“Es una satisfacción”, afirman desde la Plataforma contra el ATC

La Plataforma contra el Cementerio Nuclear es la organización ciudadana que lleva rechazando este proyecto desde febrero de 2010. “Es una enorme satisfacción del deber cumplido del colectivo y de las personas individuales de la plataforma”, explica el portavoz Carlos Villeta. “Ha sido un proceso muy largo y costoso, sin descanso”, resalta el activista.

Eso sí, advierten de que no van a bajar la guardia. “Vamos a estar vigilantes del desmantelamiento de las nucleares y por el cumplimiento del séptimo plan”, explica. Asegura que la victoria ha sido de la ciudadanía de la comarca de Villar de Cañas y que se ha visto apoyada por el Gobierno de España, que ha “pisado el acelerador”.

“Esta solución es la menos mala, porque la mejor es no haberlos creado. Pero se eliminan sobre todo los transportes y los siete almacenes ahora estarán en donde ya hay una instalación nuclear, y no el absurdo de tener una en un sitio totalmente desnuclearizado como es la provincia de Cuenca”, remata el activista.

El alcalde de Villar de Cañas anuncia que recurrirá al Supremo

El alcalde de Villar de Cañas, Alejandro Pernías, ha lamentado la decisión “sin respaldo técnico ni científico” que ha tomado el Gobierno de España para dar carpetazo definitivo y tumbar la posibilidad de que la localidad albergue un Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares, asegurando en todo caso que ya valora recurrir al Tribunal Supremo. “

Si esto no lo arregla la política, lo tendrán que arreglar los tribunales“, señaló. En declaraciones a Europa Press, ha apuntado que ”no es un día bueno“, pero no da ”por perdido“ el proyecto. De este modo, ha recordado que el Tribunal Supremo ”siempre le ha dado la razón a Villar de Cañas cuando se ha cuestionado el emplazamiento“, y en otras situaciones como cuando el Gobierno de Castilla-La Mancha ”amplió ilegalmente una zona de protección de aves para intentar parar el ATC“.

“Con este disparate, nadie tiene nada que celebrar. Le quitan el ATC no solo a nosotros, sino a toda la comarca”, ha lamentado, dirigiéndose directamente al presidente regional, Emiliano García-Page, indicándole que ahora, en lugar de un cementerio nuclear, “habrá dos”, en alusión a los almacenes individuales de Zorita y Trillo, que además no llevarán aparejado “ni inversión ni centro tecnológico”, como sí ocurría con el proyecto de Villar de Cañas.

A esto ha sumado que “se va a subir el precio de la factura de la luz”, toda vez que este disparate “cuesta 2.000 millones de euros” a las arcas del Estado.

García-Page: “Por fin el gobierno entierra el ATC”

Por su parte, el presidente de Castilla-La Mancha ha celebrado el fin del polémico proyecto. “Por fin, el Gobierno actual entierra el ATC. Es un día de celebración para todos los que defendimos pararlo”, comunicaba en la red social X (antes Twitter). También aprovechaba para lamentar que su instalación en la región fue una decisión “personal y partidista” de María Dolores Cospedal, y que iba “contra criterios técnicos y el sentir ciudadano”.

Este jueves, durante un acto en Toledo ha dicho celebrar “el éxito” de dar carpetazo al proyecto. Algo que, cree, “ha sido consecuencia de una batalla de valores”. Ha agradecido la decisión al Gobierno de España y en particular a la ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera y ha criticado que “algunos quisieron vender el proyecto para el basurero nuclear como la lotería. Nunca genera atracción y empleo sino lo contrario. Espanta oportunidades”.

También ha recordado que frente al “proyecto nefasto” habrá ahora “en el mismo sitio” otro diferente. “Una alternativa de energía” de la que señalaba que tendrá “capacidad para que la provincia tenga abastecimiento de energía para los próximos 100 años”, sin dar más detalles. 

IU celebra que la “movilización” ha acabado con el proyecto

Izquierda Unida en la provincia de Cuenca ha valorado como “una gran noticia” la aprobación, por parte del Consejo de Ministros del Gobierno de España, del fin del ATC. “Una noticia por la que la sociedad civil lleva muchos años trabajando y que parece que, definitivamente, será solo un mal sueño”.

Con esta decisión culmina el trabajo “de más de una década de movilización social contra la sinrazón y contra la condena a toda una provincia”. “Una movilización que por momentos ha sido masiva si tenemos en cuenta la poca población de muchas de nuestras zonas y que ha sido trabajada desde la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear, la cual merece nuestro agradecimiento así como a todos los partidos, sindicatos, colectivos ecologistas y personas a título individual que han trabajado durante este tiempo, colaborado o participado”, señalan desde el partido.

El coordinador provincial de IU Cuenca, Jacobo Medianero, ha querido “agradecer al Gobierno de España esta decisión que es importante para el presente y para el futuro de Cuenca. Una provincia que sufre el olvido en muchas otras ocasiones y que, esta vez, sí ha sido escuchada y atendida. Queremos soluciones reales a la despoblación y no acrecentar los problemas que ya sufre nuestra tierra.”

Por su parte, Pablo García –concejal en Cuenca- se ha unido a esta celebración y a la “fiesta espontánea” que se ha producido en la capital dejando claro que “esta decisión es la correcta para las y los conquenses. Hoy podemos pensar en el futuro que queremos con mayor claridad y sin los miedos que genera un cementerio nuclear”.

En el ámbito regional, el coordinador de IU en Castilla-La Mancha ha atribuido a Sumar y el espacio que tiene el Gobierno central el que se haya dado “carpetazo” a la “amenaza” del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de Villar de Cañas.

Juan Ramón Crespo subraya que “mantener un Gobierno progresista ha llevado a que ayer mismo el Consejo de Ministros diera carpetazo al ATC”, ha indicado Crespo, para apuntar que “es muy de agradecer” que haya un Ejecutivo con sensibilidad medioambiental y social que haya conseguido poner a fin a que Castilla-La Mancha “pudiera ser el basurero nuclear de toda España”.

Cuenca Ahora: “Es un día histórico”

El Movimiento Ciudadano Cuenca Ahora se congratula por el descarte definitivo del ATC. En opinión del movimiento “esta decisión marca el fin de un proyecto que inició hace doce años y que ha generado preocupación y debate en la provincia”.

El coordinador provincial de Cuenca Ahora, David Cardeñosa, ha expresado su satisfacción ante esta noticia y destaca “el compromiso y la persistencia de la comunidad en la defensa de su territorio y medio ambiente”.

Además subraya que “este es un día histórico para Cuenca, en el que la voz de la ciudadanía se ha escuchado y se ha respetado su voluntad. La movilización de la sociedad ha sido fundamental para lograr este descarte definitivo del ATC en Villar de Cañas”.

El coordinador provincial también hizo hincapié en la necesidad de impulsar alternativas y soluciones que sean socialmente justas y medioambientalmente responsables en todos los ámbitos. “ Con esta resolución se vuelve a dar la razón a los pueblos como con los autos del Tribunal Supremo respecto a la línea de ferrocarril convencional, hay que seguir plantándose frente a instalaciones como el vertedero de Almonacid del Marquesado o las macrogranjas, nuestra provincia no puede ser un territorio de sacrificio”, declaró Cardeñosa.

El Partido Popular de Castilla-La Mancha ha asegurado que su apuesta en estos momentos de crisis energética va por combinar las energías renovables con la nuclear y ha dejado claro que, si gobiernan, el proyecto del Almacén Temporal Centralizado proyectado en 2011 en Villar de Cañas se reactivará. Así se ha mostrado este miércoles el presidente de los 'populares' de la región, Paco Núñez, durante una rueda de prensa en Cuenca, en donde ha defendido esta instalación para la comarca de Villar de Cañas y ha criticado el “ecologismo radical” del PSOE. 

Ha lanzado tres reflexiones sobre este asunto, y ha indicado en primer lugar que no cree en “esa visión radical de ecologismo de los socialistas”, por lo que ha asegurado que “el progreso y el avance de la provincia de Cuenca pasa por una combinación de la energía renovable con la nuclear”.

Ha calificado en segundo lugar como “una tragedia y una desgracia” el anuncio hecho esta mañana por el Ministerio de Transición Ecológica, que ha descartado este ATC para dar paso a siete almacenes temporales de residuos en cada central nuclear. “Es una tragedia que no se vaya a hacer ni esta inversión ni ninguna de las que ha prometido el presidente de la región, Emiliano García-Page, durante estos años”, ha enfatizado, a la par que ha recordado cómo desde hace años “García-Page ha ido anunciando primero un megaproyecto de Red Eléctrica, luego otro de Iberdrola, pero la realidad es que no ha llegado ninguna inversión y estamos a final de legislatura”. 

Una comarca que “lo necesita”

Y en tercer lugar, Núñez ha recordado que la energía nuclear llegó a Castilla-La Mancha de la mano del PSOE, el mismo partido que ahora “está apostando por ir desmantelando todas las centrales como la José Cabrera y en descartar un almacén centralizado por otros individuales. ”En una crisis energética como la actual, no se entiende por qué este ataque a un proyecto que generaría miles de euros en una comarca que lo necesita, como Villar de Cañas“, ha expresado el dirigente 'popular'. 

Por último, ha recordado la propuesta energética que hizo semanas atrás el presidente nacional de los 'populares', Alberto Núñez Feijóo, quien la elevó al Gobierno y ahí se incluía la reactivación del proyecto y por tanto “la postura del PP y de un futuro Gobierno central 'popular' está marcada en ese documento y la vamos a seguir defendiendo”.

El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, se ha pronunciado ante los planes del Gobierno de la nación de desechar la opción de construir un único Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares, proyecto que fue a parar a la localidad conquense de Villar de Cañas, ante lo que ha considerado que su Gobierno y su partido han ganado la batalla que arrancó hace 11 años cuando estaban en la oposición. 

Desde un acto en la localidad toledana de Cazalegas, García-Page ha indicado que se ha conseguido “desterrar el cementerio nuclear” diseñado para Cuenca. Un proyecto que estaba “mal planteado”, pero que será “peor” cuando “se sepan todos los que intermediaron en el negocio”. “Cuando eso se sepa, sí que va a ser basura”.

En este mismo sentido se ha pronunciado el delegado del Gobierno en Castilla-La Mancha, Francisco Tierraseca, quien ha asegurado que el Ejecutivo central lleva tiempo descartando el ATC en Villar de Cañas y en los últimos ejercicios presupuestarios no se ha contemplado ninguna partida. De ahí que haya tildado de “baldío” que el PP siga intentando reabrir el debate. “Si el PP quiere optar a traer a Castilla-La Mancha infraestructuras de dudosa rentabilidad, lo tendrá que explicar. Pero el Gobierno de España lo tiene claro: no habrá ATC en Villar de Cañas”, ha certificado Tierraseca.

También ha arremetido contra el PP el vicepresidente de la Junta, José Luis Martínez Guijarro ha pedido a su líder regional, Paco Núñez, que “tenga valentía” y solicite a la dirección nacional del partido que retire la enmienda a los Presupuestos Generales del Estado en la que insisten en la instalación del cementerio nuclear en la localidad conquense de Villar de Cañas.

“Que vuelva a sus orígenes porque cuando era alcalde de Almansa, en Albacete, estaba en contra de que el ATC estuviera al lado de su localidad -uno de los municipios candidatos a albergarlo, perteneciente a la Comunidad Valenciana, está muy cercano a Almansa -, pero no le ha importado que esté en Villar de Cañas. No sé qué le hemos hecho a Núñez los conquenses. No tiene sentido que el Partido Popular siga insistiendo en el silo nuclear” y ha instado a que asuman ese modelo de gestión de residuos que plantea el Gobierno central “y que no va a haber un cementerio nuclear centralizado ni en Castilla-La Mancha ni en ningún lugar de España”.

La portavoz del Gobierno y ministra de Política Territorial, Isabel Rodríguez, ha pedido al presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, que aproveche su visita a la Feria de Albacete para rectificar y retirar de su propuesta de plan energético la instalación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) en Villar de Cañas (Cuenca).

“Yo le pediría al señor Feijóo que corte y elimine de la página 24 aquello que se refiere a la instalación de una ATC en la región. En Castilla-La Mancha nadie discute que un cementerio nuclear es inaceptable y no estamos dispuestos a dar ni un paso atrás. Ese debate se superó hace una década”, ha aseverado.

Del mismo lado, ha aconsejado al líder 'popular' que, si tiene intereses en volver a las nucleares, hable con aquellos compañeros de partido que presidan otras comunidades autónomas y pregunte a ver cuántos quieren un cementerio nuclear en su territorio. “Aquí lo tenemos claro, el Gobierno de España se comprometió con Castilla-La Mancha y no vamos a retroceder”.

Impuesto a las eléctricas

Igualmente, la ministra de Política Territorial ha pedido a Feijóo que se replantee este jueves en Albacete su posición respecto al impuesto a las energéticas. “El Gobierno en julio de 2022 propuso que, ante estas dificultades, había que estar del lado de las familias y, por tanto, en lugar de entregar el dinero a la banca, como se hizo en la anterior crisis financiera, lo que íbamos a hacer ahora es que esos ingresos extraordinarios de la banca y las energéticas iban a ir a las familias, y es también lo que ha acordado la Comisión Europea”, ha explicado.

Por ello, ha lamentado la negativa del PP, “es una decisión que ni si quiera los suyos comprenden, hasta la derecha europea ha apoyado esta política tributaria”.

En este sentido, ha celebrado que España haya “liderado” este debate y haya logrado “que sea aceptado por toda la política europea”. “Aquí lo importante es que no ganan los de siempre, si no las familias, los autónomos y la gente trabajadora, que es del lado de quien está el Gobierno”, ha destacado.

A preguntas de los medios sobre si estas políticas tributarias incluirán un impuesto a la banca, como ha indicado la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, Rodríguez ha señalado que se adaptará a la normativa del marco europeo.

El PP ha propuesto que se compense con dinero público a las eléctricas si rebajan la factura a quienes más ahorran energía. Es una de las principales propuestas de su plan económico para afrontar la factura de la crisis energética de hogares y empresas.

Pero además ese plan contempla “desbloquear de forma inmediata” la construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos de Villar de Cañas (Cuenca). Lo justifica en que el proyecto “tiene más de 47.000 horas de estudio técnico del Consejo de Seguridad Nuclear y faltarían alrededor de 800 horas para su finalización”. En abril el ayuntamiento conquense, en el que gobiernan los populares, volvió a apoyar la idea en un Pleno. Lo que no dice el PP es que ya en 2017 tanto los técnicos del Consejo de Seguridad Nuclear como la propia ENRESA tenían dudas sobre la idoneidad de los terrenos para albergar este tipo de residuos. Y ahí siguen esas dudas.

El Gobierno de Emiliano García-Page viene oponiéndose a la instalación del cementerio nuclear en Castilla-La Mancha desde que gobierna. En 2019 pidió a la ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, la clausura definitiva del proyecto. Lo dio por “fallido' en 2020 y pidió al PP que se sacudiese ”el mal sueño“ después de que la ministra declararse que no sería fácil recuperarlo. Pero la derecha de Alberto Núñez Feijóo insiste y quiere que los residuos nucleares de toda España (y los que están en Francia procedentes de Vandellòs I) se guarden en Cuenca.

El actual presidente del Partido Popular castellanomanchego identificó en 2018 el hecho de instalar el basurero nuclear con poner a Cuenca en “la vanguardia”. El PSOE acusó de “cinismo” a Paco Núñez porque en 2010 su partido había rechazado instalar el ATC en su pueblo, en Almansa (Albacete).

En la propuesta también se incluye alargar la vida útil de las nucleares españolas, cuyo cierre está previsto, según el calendario actual, entre 2027 y 2035. La última en echar el cierre sería la central nuclear de Trillo, en Guadalajara, la más nueva del país. Sobre esta cuestión los expertos tienen dudas sobre la rentabilidad de mantener abiertas estas plantas, al margen del problema de los residuos radiactivos que sigue sin resolverse en España. De momento, los residuos se están colocando en almacenes temporales individuales (ATI) en las centrales.

El pasado mes de julio al proyecto del ATC en Villar de Cañas le insufló aire una votación mayoritaria en el Congreso de los Diputados a la propuesta de Foro Asturias pactada con Vox. Salió adelante gracias a la abstención de Unidas Podemos que atribuyó su posición a un “fallo”. Pocos días después la formación, en una petición de sus representantes en Castilla-La Mancha, se apresuraba a aclarar su postura. Lo hacía con una Proposición no de Ley (PNL) en el Congreso a favor del cierre progresivo de las centrares nucleares y en contra de la instalación de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) en Villar de Cañas (Cuenca).

El PP también había pedido por su cuenta en el Congreso la reactivación del proyecto de un cementerio nuclear en Cuenca y ahora insiste en prolongar la vida útil de las nucleares y revertir el cierre de las centrales térmicas.

Ya ha remitido su propuesta al Gobierno de España. Eso sí, en su idea de prolongar la vida a las nucleares no se detalla el marco temporal de la prórroga e indican que es necesaria una “revisión de la viabilidad de las centrales para extender su vida útil más allá de ese calendario de cierre” en las condiciones necesarias de seguridad y factibilidad técnica de acuerdo con el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), “puesto que se trata de una energía de base, no emisora y con costes acotados”.

El Gobierno regional cree que el ATC no es “eficaz” para ahorrar energía

El Gobierno de Castilla-La Mancha ha cargado contra el PP por proponer el desbloqueo del ATC y ha asegurado que no lo ve una medida “eficaz” para ahorrar energía.

El consejero de Desarrollo Sostenible José Luis Escudero ha criticado “la pasión” que tiene el PP por el basurero nuclear de Villar de Cañas después de que los 'populares', a nivel nacional, hayan incluido esta medida en su propuesta energética en el marco de la crisis actual, según recoge Europa Press.

Esta propuesta del PP, a su juicio, demuestra que “los mismos que pusieron un impuesto al sol” e hicieron “todo lo posible” para que no se promovieran las energías renovables “siguen perseverando” en este ATC en Villar de Cañas.

Escudero cree que los informes técnicos del Consejo de Seguridad Nuclear dejaban a las claras que este proyecto “no era viable” y se ha mostrado convencido, una vez que la construcción del ATC desapareció de los Presupuestos Generales del Estado, de que el basurero “no prosperará”.

Al Gobierno de Castilla-La Mancha, por boca de su consejero de Desarrollo Sostenible, le ha llamado la atención que el PP vuelva a persistir en la construcción de este ATC. Dicho esto, ha animado al presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, y al líder de la formación en Castilla-La Mancha, Paco Núñez, a dar explicaciones a los castellanomanchegos durante la interparlamentaria que el PP celebrará en Toledo el 17 y 18 de septiembre.

“En absoluto es una medida eficaz y tal vez lo que debería hacer el PP es apoyar las medidas, por ejemplo, que estamos promoviendo en Castilla-La Mancha”, ha concluido José Luis Escudero.

“Con este partido en el Gobierno, Garoña no se va a cerrar y, por tanto, se van a mantener los puestos de trabajo y el modelo de vida que aquí existe. Este es el compromiso que quiero dejar claro para que todo el mundo lo entienda”. En 2009, el entonces líder de la oposición, Mariano Rajoy, se comprometió a mantener operativa la central nuclear burgalesa. Tres años después de esa promesa, con Rajoy en Moncloa, la instalación paró sus operaciones y, en 2017, también con el PP en el Gobierno, echó el cierre de forma definitiva.

Pese a estos antecedentes, las nucleares se han convertido en los últimos meses en una de las principales bazas energéticas a futuro esgrimidas por la formación ahora liderada por Alberto Núñez Feijóo. Con más nucleares, argumentan, bajaría el precio de la luz y España sería menos dependiente del gas ruso.

¿Es así? ¿Es fácil y barato poner en marcha más centrales nucleares o mantener las actuales? ¿Y qué ha dicho hasta ahora el PP sobre estas centrales, después de prometer que no iba a cerrarlas y, sin embargo, hacerlo?

Las nucleares, fuera del último programa electoral del PP

“Ampliar la vida de las nucleares” se ha convertido en un mantra de la formación popular. No sólo lo ha pedido Feijóo, también el presidente de Murcia, Fernando López Miras, quien cree que podrían utilizarse los fondos europeos para alargar su actividad, después de que Bruselas la considere, de forma “transitoria”, una alternativa con cero emisiones de gases con efecto invernadero.

En la misma dirección se sitúa el Gobierno de Madrid, encabezado por Isabel Díaz Ayuso. Y Vox. “No se toman las medidas necesarias para resolverlo, el Parlamento Europeo ha proclamado como 'verde' la energía nuclear y España dice que da igual, que seguimos siendo dependientes y renunciar a la producción nuclear, que sería muy positiva para abaratar el precio de la energía”, aseguró el líder de la extrema derecha, Santiago Abascal, en una entrevista en Telecinco.

La insistencia en prolongar la vida de las centrales nucleares en España puede trasladar la percepción de que el cierre es inminente. Pero no es así. Actualmente, España cuenta con cinco centrales nucleares, que suman siete reactores. El primer cese de actividad se contempla para 2027 y el último para 2035, según pactó el actual Ejecutivo con las compañías energéticas que operan estas centrales. De forma que una prolongación de su vida útil –independientemente de cuánto cueste– no tendría un efecto inmediato.

En su último programa electoral, con Pablo Casado como candidato, este tipo de energía, como opción para las próximas décadas, ni se citaba. Sí hay una mención a la energía nuclear, pero en un contexto muy diferente. “Reformaremos el Código Penal para ampliar los supuestos de prisión permanente revisable, añadiendo a los ya contemplados” otros adicionales como las “muertes causadas por incendios, estragos (destrucción de grandes infraestructuras) o mediante la liberación de productos químicos, biológicos, energía nuclear o elementos radiactivos”, recoge el texto de 2019.

En cambio, Mariano Rajoy sí llegó a la presidencia del Gobierno con la nuclear en su programa. Aunque luego la realidad le llevó por otra dirección. “Gestionaremos los permisos de los emplazamientos nucleares conforme al cumplimiento de los estrictos criterios de seguridad impuestos por el Consejo de Seguridad Nuclear [CSN] y las autoridades europeas, de forma que la prolongación de su operación redunde en un menor coste de la energía para los consumidores”, recogía en su programa entonces el PP.

Endesa e Iberdrola, 'peleadas' por Garoña

En 2017, con Álvaro Nadal como ministro de Energía, la central de Garoña se cerró de forma definitiva. “Hemos tomado la decisión que generaba menos problemas y tenía menos impacto para el sistema”, argumentó el entonces ministro del PP.

Solo unos meses antes, el CSN se había pronunciado a favor de reabrir la central –que ya llevaba cinco años parada y que arrastraba cuatro décadas de existencia a sus espaldas– aunque diseñó condiciones e inversiones que iban a ser relevantes para las dos compañías que la operaban, Endesa e Iberdrola, para renovar la central y mejorar su seguridad. Ambas compañías, a través de la sociedad conjunta Nuclenor, no ocultaron entonces sus diferencias respecto a si estaban dispuestas o no a invertir en la central, donde Endesa era mucho más proclive que Iberdrola a su continuidad.

Las inversiones necesarias para la continuidad de Garoña se valoraron en 200 millones de euros e Iberdrola consideró que no eran rentables. “Es económicamente inviable”, reconoció su presidente, Ignacio Sánchez Galán. “Por eso hemos pedido a nuestro socio en Nuclenor el desistimiento de la explotación”, aseguró en una junta de accionistas.

¿Cuál es el parque nuclear en España y cuándo se va a cerrar?

En España hay cinco centrales nucleares, dos de ellas (Almaraz, en Cáceres; y Ascó, en Tarragona) con dos reactores cada una. Las otras tres son Cofrentes (Valencia), Vandellòs II (Tarragona) y Trillo (Guadalajara). Todas ellas comenzaron su explotación comercial en la década de los 80 y cada reactor supera los 1.000 Megavatios (MW), lo que hace que sumen 7.398,77 MW de potencia eléctrica conjunta.

Un parque nuclear que ya tiene fecha de cierre, aunque no sea inmediato, porque así lo pactó el Ejecutivo con las compañías. A principios de 2019, los principales directivos de las cuatro grandes eléctricas que operan los reactores (Iberdrola, Endesa, EDP y Naturgy) acordaron que ninguna central funcionará más de 40 años y, al mismo tiempo, tampoco estará operativa más de 50. Por ello, el primer cierre previsto es el de uno de los dos reactores de Almaraz, en 2027, que lleva activo desde 1983. Cuatro cierres se producirán antes de 2030; y el último, en 2035, el de la instalación de Trillo, que echó a andar en 1988.

Distintas fuentes consultadas señalan que este calendario es un pacto claro y prudente entre Estado y unas empresas que no son proclives a invertir en nuclear. Señalan, también, diferencias respecto a lo que sucede con países que se ponen a menudo como ejemplo por las formaciones de derecha, como Bélgica o Alemania. En ambas, el calendario de cierre fue una decisión política, sin participación del mundo empresarial. En Bélgica se habla ahora de prorrogar la vida de dos centrales nucleares hasta 2035 que es, precisamente, el año donde también se cerraría el último reactor español.

Los reactores de agua ligera, para su construcción, deben cumplir dos requisitos básicos. Por un lado, tienen que estar cerca de una fuente de agua que permita su operatividad. Por otro, que el terreno sobre el que se asientan sea estable, desde el punto de vista sismológico, para evitar cualquier tipo de accidente o problema de seguridad en caso de terremoto. Basta recordar lo ocurrido con la central japonesa de Fukushima hace poco más de una década. Después del terremoto y el tsunami cambiaron las condiciones y exigencias para construir nuevas centrales. De plantearse ahora en España, lo lógico, según señalan distintas fuentes, sería recurrir a su construcción en zonas donde ya se realizaron estudios en el pasado, antes de que se decidiese el parón a la construcción de nuevas centrales en los años 90. Entre ellos, se barajó en Valdecaballeros (Extremadura) y Lemoniz (Euskadi), ambas con rechazo social.

El Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (Pniec) contempla que el “escenario de cierre” de las centrales será “programado ordenado y escalonado” para que, mientras, aceleren las renovables. “El cierre ordenado y escalonado del parque nuclear es compatible con la plena garantía del suministro eléctrico”, asegura el texto.

En los últimos años, de forma constante, la producción nuclear representa en torno al 20% de la electricidad. Esa cifra, según se vayan cerrando centrales, irá reduciéndose, por lo que se prevé equilibrar con una mayor producción renovable. Por ejemplo, en 2020 –al igual que en 2025, porque habrá los mismos reactores de agua ligera– estas centrales representaban 15.118 kilotoneladas de equivalente en petróleo (ktep); y las renovables, 20.611. En 2030, con el cierre de cuatro reactores, las nucleares bajarán a 6.500 ktep y las renovables avanzarán hasta las 33.501, según las previsiones contempladas en el Pniec. 

Energía con problemas de rentabilidad

“En España, si volviera a gobernar el PP, podrían alargar la vida de las nucleares, pero construir nuevas, no. No es rentable se mire por donde se mire. Es imposible económicamente hablando”, recalca Meritxell Bennasar, responsable de campaña nuclear de Greenpeace. “El PP siempre habla de lo que es rentable, pues la nuclear no es rentable. Solo en los países donde los Estados corren a cargo de los gastos, se está apostando por la nuclear. Si tú le dices a Naturgy o Iberdrola que la construyan, te van a decir que no; o sólo si el Estado corre con el riesgo de los costes. Mantenerla y actualizarla también cuesta mucho”, añade y recuerda lo ocurrido con Garoña. “Si los Estados no ponen el dinero, las empresas no lo van a poner, porque las nucleares no son rentables”. Además, “es una energía cinco o seis veces más cara que la renovable”, donde todas las grandes eléctricas han puesto el foco.

En cuanto al coste en sí, para saber cuánto cuesta poner en marcha un reactor, la referencia es Francia, el país europeo más pronuclear. Hace un año, la eléctrica controlada por el Estado, Electricité de France (EDF), comunicó que entre sus planes está la construcción de seis reactores, para sustituir 12 plantas nucleares que llegan al final de su vida útil. El gasto total será superior a los 50.000 millones de euros. Es decir, a más de 8.000 millones de euros por cada nuevo reactor. 

Este esfuerzo inversor está detrás de la decisión del Gobierno de Emmanuel Macron de nacionalizar EDF, a través de la compra del 15% del capital que el Estado aún no controla de la compañía eléctrica. Una opción, la de nacionalizar una empresa, que es un anatema para las formaciones políticas conservadoras. Como también lo es la puesta en marcha de una eléctrica pública que, como EDF, pudiese correr con el coste de invertir en nuclear aunque se pierda dinero. En febrero, una mayoría de diputados –también el PSOE– votó en el Congreso en contra de poner en marcha una compañía eléctrica pública. 

A esos citados 50.000 millones que Francia prevé para la construcción de nuevas infraestructuras se suma una cifra equivalente necesaria para financiar el actual parque atómico francés, compuesto por 58 reactores. Una red de instalaciones que, en los últimos meses, funciona solo en parte. 

“Francia tiene parado gran parte del parque nuclear”, indica Meritxell Bennasar. Unas centrales, por mantenimiento. Otras, porque “tienen un problema de diseño y no saben cómo solucionarlo”, añade la responsable de campaña nuclear de Greenpeace. “De nuevo, se requiere más dinero”. Y hay más derivadas. “Una central nuclear necesita grandes cantidades de agua, que tiene que estar a una temperatura determinada. Si se supera, la central se tiene que parar. Eso ya pasa aquí y en Francia, debido al calentamiento global. Si el agua está más caliente, las centrales no pueden funcionar”, argumenta.

El coste de las centrales francesas, actuales o futuras, no es el único ejemplo de la factura que supone poner en marcha más nucleares. La representante de Greenpeace cita lo que está ocurriendo en Finlandia con la instalación de Olkiluoto 3. “Va a costar 11.000 millones de euros, cuando iban a ser 3.000. La construcción (de la que se encarga EDF) se empezó en 2005 y se pensaba que se acabaría en 2009. Estamos en 2022 y sigue sin estar. Tenía que comenzar a operar en junio, veremos si empieza en septiembre o en octubre”. También en Francia acumulan retrasos con la construcción de Flamanville 3, que ahora se prevé que esté terminada en 2023 y cuya factura está por encima de los 12.000 millones de euros.

O lo que ocurre en Reino Unido. “Está la planta de Hinkley Point C. El Gobierno se comprometió a comprar la energía que produzca a 132 euros/MWh durante 35 años. Ese precio es muy superior a la media de 55 euros de los últimos años. Es una estimación de pago, a fondo perdido, de más de 68.000 millones de euros solo por una central nuclear”, explica Bennasar.

Además de las grandes centrales hay otra opción: los Small Modular Reactors, pequeños reactores modulares que suponen proyectos de 300 o 400 MW. Esta alternativa aún está en fase de desarrollo y se desconoce su viabilidad real, los plazos y el gasto que supondrían.

¿Y qué se hace con los residuos?

Al margen del coste, de la imposibilidad de construir centrales nucleares a muy corto plazo, el otro gran debate son los residuos que genera la energía nuclear y que tardan miles de años en degradarse. Residuos que, hoy por hoy, en España se almacenan junto a las centrales que están operativas. 

Hace menos de un mes, el Grupo Parlamentario Popular instó a reactivar la construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares en la localidad conquense de Villar de Cañas. La adjudicación decidida en diciembre de 2011, en los primeros compases de la llegada de Rajoy a Moncloa, fue polémica. No se apostó por un emplazamiento donde ya existiese una central nuclear como, a priori, hubiera tenido más sentido. A eso se ha sumado en los últimos años la oposición a su construcción por parte del Gobierno de Castilla-La Mancha; y la decisión del actual Ejecutivo central de dejar en suspenso la tramitación de permisos para la construcción del ATC en la localidad conquense, a la espera de que se logre un consenso social y político. 

De momento, no hay un almacén central. “¿Es justo que las poblaciones que ya han sufrido tener una central nuclear también tengan un almacén temporal? A lo mejor un alcalde sí lo quiere, pero las poblaciones que están cerca, no. La justicia social, en lo nuclear, es imposible”, sentencia la responsable de campaña nuclear de Greenpeace.

El Grupo Parlamentario Unidas Podemos ha registrado una Proposición no de Ley (PNL) en el Congreso a favor del cierre progresivo de las centrares nucleares y en contra de la instalación de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) en Villar de Cañas (Cuenca), una iniciativa parlamentaria impulsada por la coalición de izquierdas en Castilla-La Mancha. En la propuesta, solicita al Congreso que inste al Gobierno “a paralizar de forma oficial y definitiva” el proyecto del silo nuclear en esta localidad conquense.

En este sentido, consideran que la posición del Grupo Parlamentario es “clara, rotunda y bien conocida”. Las formaciones castellanomanchegas, junto a Alianza Verde, le han recordado a Page que tuvo la oportunidad de presentar alegaciones al séptimo Plan de Residuos Radiactivos que publicó el Ministerio hace un mes, como hizo Podemos Castilla-La Mancha junto a la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca y organizaciones como Ecologistas en Acción, “y no lo hizo”. Asimismo, consideran que “el que debe de actuar contra la resurrección del ATC es el Gobierno de Castilla-La Mancha, que no ha movido un dedo ante el Ministerio”. Por lo tanto, agregan, “esta reivindicación va a seguir contando con el apoyo incondicional de Unidas Podemos Castilla-La Mancha, en nuestra región y en el conjunto de España”.

El líder regional de Podemos, José Luis García Gascón, se ha dirigido al PP de Paco Núñez para afearle “su postura antirregional por el apoyo consciente al cementerio nuclear en Villar de Cañas, contra los intereses de la mayoría social castellanomanchega, que siempre ha manifestado su oposición al proyecto por no aportar ningún tipo de beneficio a la localidad, a la provincia de Cuenca ni al conjunto de la región”. Gascón se ha preguntado “qué gana el PP con este apoyo” y le ha invitado que explique a la ciudadanía “si hay algún tipo de interés oculto o si responde a la necesidad de pagar algún tipo de favor”. En cualquier caso, según sostiene Gascón, “no se entiende la postura del PP en la región, ya que es capaz de tirar piedras contra el propio tejado de nuestra comunidad y se posiciona en contra de Villar de Cañas, de Cuenca y de Castilla-La Mancha”.

“Irregularidades, incertidumbres y riesgos”

Por su parte, el coordinador regional de IU-CLM, Juan Ramón Crespo, ha señalado “las múltiples irregularidades, incertidumbres y riesgos asociados al proyecto del cementerio nuclear de Villar de Cañas, por lo que no podemos más que repudiarlo y combatirlo”. Crespo ha añadido que “las consecuencias de la instalación del cementerio nuclear en Villar de Cañas afectarían a muchas generaciones y consideramos que no se ha contemplado seriamentela seguridad en la gestión y tratamiento de los residuos radiactivos para proteger a las personas, las y los trabajadores y el medio ambiente, así que seguiremos trabajando estrechamente junto a los colectivos y organizaciones ecologistas hasta el final”.

Jacobo Medianero, responsable de Política Municipal de Izquierda Unida Castilla-La Mancha y alcalde del municipio Mota del Cuervo, solicita al Congreso de los Diputados la aprobación de esta propuesta porque “es el sentir de una provincia” y es imprescindible “acabar con el yugo de la ATC en la provincia de Cuenca”. Explica que el texto registrado debe aprobarse de forma unánime porque “la política debe apostar por el desarrollo y no por la condena, por un sistema productivo que apoye a los ciudadanos”. No en vano, asegura Jacobo Medianero, “imponer los desechos nucleares a una zona, no es creer en España y no es creer en la solidaridad y la igualdad entre las regiones”.

Desde Unidas Podemos Castilla-La Mancha han recordado que “çel proyecto de ATC no cuenta ni con la pertinente declaración de impacto ambiental (DIA), ni con las autorizaciones del Ministerio. Además, agregan que ”no son acordes al el planeamiento urbanístico necesario en la localidad“, en referencia al POM. Y sostienen que ”numerosos informes geológicos señalan lo inadecuado de los terrenos seleccionados para la construcción de este proyecto, lo que se ha confirmado con varios movimientos sísmicos en los últimos años a distancia cercana del lugar elegido“.

La oposición lograba este jueves, gracias a la abstención de Unidas Podemos, que el Congreso exija la prolongación de la vida útil de las nucleares, revertir el cierre de las centrales térmicas y la construcción de un almacén temporal de combustible nuclear gastado en Villar de Cañas (Cuenca).

Esta medida forma parte de una propuesta de resolución de Foro Asturias pactada con Vox que ha sido aprobada este jueves durante el Debate sobre el estado de la nación. Ayer mismo se conocía también que el PP había presentado una iniciativa en el Congreso para reactivar la construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares en la localidad conquense, con las críticas del PSOE, aunque sin un pronunciamiento previo de Unidas Podemos.

La propuesta era aprobada con los votos del PP, Vox, Ciudadanos, Teruel Existe y Foro Asturias. El PSOE, Esquerra Republicana, EH-Bildu, Junts, el PDeCAT, Más País-Equo, la CUP, Coalición Canaria y el BNG han votado en contra, mientras que Unidas Podemos, el PNV y el PRC se abstenían, según informa Europa Press.

Page invita a Unidas Podemos a “corregir el rumbo”

A primera hora de la mañana el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, comentaba la postura de Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados para considerar que “deben corregir el rumbo”. En su opinión “se equivocaron” porque “es lo contrario de lo que han dicho y porque hay que reestablecer una mayoría social que comparte mucha gente y que tiene que ir de acuerdo al sentido común”.

García-Page hacía estas declaraciones esta mañana tras asistir al memorial de las víctimas de la Covid-19 que se ha celebrado en la Plaza de la Armería del Palacio Real, en Madrid. En este mismo orden de cosas ha recordado que “en Castilla-La Mancha no hemos discutido nunca como gestionar los residuos nucleares, es un problema y hay muchas fórmulas y la que va a salir adelante en España no va a ser un solo cementerio, sino que se va a compartir esa carga entre las centrales nucleares. Lo que se discutía es que se había elegido un sitio malo a capón, y peligroso”, ha argumentado.

A este respecto se ha mostrado esperanzado en que “Podemos cambie e incluso que no lo haga solo en los medios, sino que lo refuerce con resoluciones en el Congreso para que quede para la posteridad”.

IU y Podemos lo achacan a “un descuadre en la lista de voto”

Hoy mismo un comunicado conjunto de IU y Podemos en Castilla-La Mancha atribuye la abstención a “un fallo” y aseguran que la abstención “se ha debido a un descuadre en la lista de voto”. Sostienen que ambas formaciones siguen “trabajando en contra de las nucleares y del ATC de Villar de Cañas y defendiendo la aceleración hacia un modelo renovable”.

Ambas formaciones dicen compartir así la información que le han trasladado fuentes del Grupo Parlamentario Unidas Podemos en el congreso, del que forma parte Alianza Verde.

La nota de prensa, que llega desde Izquierda Unida, asegura que la formación en la región “combatirá” el cementerio nuclear en Castilla-La Mancha, “junto a las organizaciones antinucleares y ecologistas”.

En este sentido ha recordado que el pasado mes de junio presentó junto a la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca y organizaciones como Ecologistas en Acción en la presentación de alegaciones al séptimo plan de residuos radiactivos. Desde Unidas Podemos Castilla-La Mancha han indicado que quieren “una Castilla-La Mancha que no hipoteque su futuro a cambio de nada y vamos a seguir dando la batalla hasta donde haga falta llegar”. También han enfatizado los coordinadores autonómicos que “el modelo energético de Unidas Podemos es diametralmente opuesto al nuclear y especulativo del PP y Vox”, y que va a estar coordinando con su partido a nivel estatal, el Grupo Parlamentario y sus ministras y ministros, para conseguir el “destierro definitivo” del proyecto del ATC en Villar de Cañas.

También recuerda IU la votación hace unos días en el Parlamento Europeo, en la que Unidas Podemos se posicionó en contra de considerar a la energía nuclear y al gas energías aptas para financiación verde, situándolas al mismo nivel que las renovables. Desde Unidas Podemos remarcan que el partido siempre ha defendido “una política energética de transición hacia un modelo basado al 100% en renovables”. Además, añaden, “trabajamos para cerrar las centrales nucleares, como está acordado entre el Gobierno y las eléctricas, el abandono paulatino de los combustibles fósiles y su sustitución por fuentes renovables”. A este posicionamiento histórico y al rechazo de Unidas Podemos al “cementerio nuclear en Villar de Cañas” se suma “el desarrollo de distintas iniciativas parlamentarias y sociales para hacer efectiva nuestra postura energética antinuclear tanto en el conjunto de España como en Castilla-La Mancha”.

El Congreso también dio luz verde a otras cuestiones relacionadas con la energía

Además de las medidas mencionadas, el texto aprobado también pide rebajar con urgencia los costes energéticos para la industria, aprobar un Pacto de Estado por la Industria para alcanzar un 20% de aportación al PIB y apoyar medidas de apoyo a favor de la industria agroalimentaria.

Por otro lado, la oposición también ha derrotado al Gobierno para exigir más infraestructuras para el gas natural licuado (GNL) y acelerar las interconexiones energéticas entre España y Francia.

De esta forma, ha aprobado, con el voto en contra del PSOE y Unidas Podemos, una propuesta resolución del PNV en el marco del Debate sobre el estado de la nación, con el apoyo del PP, Vox, Ciudadanos, PDeCAT y Junts. ERC, BNG, Teruel Existe y el PRC se han abstenido, mientras que EH-Bildu, Más País-Equo, la CUP, Compromís y Foro Asturias han votado en contra.

Concretamente, el texto aprobado por el Congreso exige al Gobierno autorizar un segundo cargadero en el Puerto de Bilbao ante el crecimiento de la demanda del GNL suministrado a través de cisternas, no sólo por la guerra de Ucrania sino también por el aumento de la demanda por su uso como combustible por vehículos por carretera y buques.

Asimismo, también llama a acelerar las interconexiones entre España y Francia para mejorar la interconexión de la Península Ibérica con el resto de la Unión Europea.

El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de los Diputados ha pedido reactivar la construcción del Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares en la localidad conquense de Villar de Cañas.

Así consta en el punto 3.2 de una Propuesta de Resolución sobre el sector energético registrada en la Mesa del Congreso por los 'populares' en la Cámara Baja, una iniciativa que pretende además retomar la construcción del centro tecnológico asociado.

El proyecto de construcción del ATC en Villar de Cañas se inició en diciembre de 2011 cuando el Gobierno de Mariano Rajoy designó a la localidad conquense, si bien 11 años después la iniciativa está en suspenso.

El Gobierno pide a Núñez que reclame a su partido retirar la propuesta

Ante la propuesta de los 'populares', el consejero de Desarrollo Sostenible del Gobierno de Castilla-La Mancha, José Luis Escudero, ha pedido al presidente del PP de la región, Paco Núñez, que rechace la postura de su partido a nivel nacional y reclame la retirada de la propuesta en el Congreso.

En declaraciones a los medios desde Guadalajara, ha reclamado al PP “desterrar ya la idea de establecer un basurero nuclear en Castilla-La Mancha”, recordando que en materia de aportación nuclear, la región, y más en concreto la provincia de Guadalajara con dos centrales, “está más que cubierta”, según recoge Europa Press. En este punto ha remarcado que el séptimo plan de residuos radiactivos del Gobierno nacional ya rechaza esta premisa, a lo que ha añadido que “no generaría riqueza en la región”.

“Basta ya, ya está bien de hablar de cementerio nuclear, lo tenemos clarísimo y en los Presupuestos Generales del Estado desapareció la partida para el cementerio nuclear”, ha rememorado.

Sobre esta cuestión también se ha pronunciado el diputado del PSOE por la provincia de Cuenca Luis Carlos Sahuquillo quien ha avanzado que su grupo parlamentario “tumbará” la propuesta elevada por el Partido Popular a la Cámara Baja.

Sahuquillo se ha preguntado cuáles son los intereses “espurios” que tiene el Partido Popular “para querer colocar la basura nuclear de toda España en la provincia de Cuenca” y ha animado al presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo a “llevárselo a Galicia si este cementerio nuclear es tan bueno”.

Además, ha querido contraponer “la política que están llevando a cabo los gobiernos de Pedro Sánchez y de Emiliano García-Page con el impulso a las energías limpias y renovables frente a la basura nuclear que quiere traer el Partido Popular a Cuenca”.

Fue el pasado 24 de mayo. El ayuntamiento de Villar de Cañas, una localidad conquense gobernada por el PP, organizó una jornada a favor del cementerio nuclear en la localidad, un proyecto que se dio por finiquitado ya a principios del 2020. La jornada la clausuró Javier Dies, consejero miembro del Consejo de Seguridad Nuclear. Un hecho “muy grave” para la Plataforma en contra del Cementerio Nuclear en Villar de Cañas, al considerar que pone en entredicho la objetividad que debe tener el órgano gubernamental a la hora de decidir el futuro y la ubicación del Almacén Temporal Centralizado, ATC, el cementerio nuclear.

“Es llamativo que no haya tenido la repercusión que merece un hecho tan grave como que un consejero del CSN acuda a un acto de propaganda, apoyando a un colectivo que defiende el ATC en Villar de Cañas que sigue todavía pendiente de solución por parte del Consejo”, recalca Carlos Villeta, portavoz de la iniciativa, que reúne a varias decenas de organizaciones, y también miembro de Ecologistas en Acción.

Es “incomprensible”

Es por eso que piden su cese o dimisión. “Es incomprensible que un consejero acuda a un acto así y, además, haga una encendida defensa del ATC, junto a miembros del lobby nuclear que también estaba presente”, señala Villeta. “Es necesario que todo el mundo comprenda que el Consejo de Seguridad Nuclear debe evaluar de forma objetiva todos los procedimientos, planes y proyectos relacionados con instalaciones nucleares y radiológicas. Son ellos los que emiten informes fundamentales para que el Gobierno tome una decisión y que son vinculantes, siempre que sean negativos”, explica Villeta.

Desde el Movimiento Ibérico Antinuclear también manifestaron su rechazo al “partidismo” del consejero en “pleno proceso de alegaciones sobre el 7º Plan de Residuos Radiactivos”. Criticaron también que Dies no respetó la “imparcialidad que se supone al CSN” a la hora de informar sobre el Plan de Residuos y sobre la construcción del ATC. Además, recuerdan las dudas que se generaron a la hora de proponer Villar de Cañas como ubicación del ATC, por informes del mismo Consejo de Seguridad Nuclear. “Técnicos del área de geología notificaron a la dirección que los análisis constataban las características desfavorables del lugar y carencias en los estudios geotécnicos e hidrogeológicos”, recuerdan.

“Desde nuestro punto de vista, Dies ha hecho un daño tremendo a la objetividad del Consejo y por eso debería dimitir”, coincide Villeta, miembro también de Ecologistas en Acción. “Debería dejar su puesto, porque vulnera de forma flagrante el mandato para el que fue elegido como consejero, que es hacer una evaluación objetiva y desde el punto de vista técnico, y ha actuado como un político en un acto propagandístico y en defensa de una postura. Tiene que evalur las dos, y eso debería haberlo hecho a posteriori, pero es que todavía no está nada decidido. Si no dimite, debería de abstenerse de decidir sobre el Plan”, recalca el ecologista. En caso contrario, ya ha anunciado que la Plataforma iniciará un proceso de recusación, “al considerar que no está capacitado para participar en este aspecto”.

“En el plan se opta por el ATC”

Por otro lado, desde la Plataforma lamentan que en el proyecto de Plan ya “se opta por el ATC”. Así lo asegura Villeta, y señala que es una postura clara, frente a otras opciones como serían los Almacenes Temporales Descentralizados, “si se llegan a hacer”. “Se descartan, porque dicen que no cumplen los requisitos. Nosotros desmontamos sus teorías de que un ATC es mejor por aspectos económicos y de impacto ambiental”, afirma Villeta.

Por otro lado, hace referencia al almacenamiento geológico profundo, cuya construcción ha vuelto a posponerse. “Vemos excusas nuevas para escurrir el bulto y no pagar el coste, que estaría sobre los 10.000 millones. Sin embargo, en el último plan pone que son más de 3.000. Es algo absurdo, porque el que está operativo, en Finlandia, es la mitad de lo que sería el español y ha costado 5.000”, concluye Villeta.

El pleno de las Cortes de Castilla-La Mancha ha rechazado este jueves, con el voto del PSOE, instar al Gobierno regional a que haga lo propio con el Gobierno de España a fin de elaborar una estrategia dirigida a prolongar el máximo posible la vida útil de la central nuclear de Trillo en Guadalajara, como ha solicitado el Grupo Parlamentario Ciudadanos y ha apoyado el Grupo Popular.

Así se ha saldado el debate general sobre este asunto que había planteado la formación naranja en la sesión parlamentaria, donde su portavoz, Carmen Picazo, ha repasado situaciones que están “golpeando” a los ciudadanos de la región, especialmente por la subida de los precios de la energía y la luz, para justificar la necesidad de apostar por “alternativas limpias y baratas” para el periodo de transición hasta lograr que las renovables puedan ser desplegadas de forma adecuada.

A su juicio, el hidrógeno no está suficientemente desplegado y la intervención del precio del gas del Gobierno central “es un parque temporal que no va a solucionar absolutamente nada”, considerando que el Ejecutivo “yerra por demonizar” a la energía nuclear, que cada vez se usa más en Europa.

“Defendemos que la nuclear es una energía segura, rentable, reduce la dependencia del exterior y está casi libre de emisiones”, ha asumido en su defensa de la extensión de la vida útil de Trillo más allá de 2035. A su juicio, es momento de apostar por la gente “y no por el clientelismo político”, ha señalado.

Finalmente, ha mostrado su apoyo a la energía renovable, pero teniendo “un tiempo de transición”, y ha lamentado que en el Gobierno regional “no se atreven a mover un papel ni a hacer nada que pueda molestar a su jefe Pedro Sánchez”.

Según el PP, España es “la excepción” de Europa

En el mismo sentido se ha pronunciado la diputada del Grupo Parlamentario Popular, Ana Guarinos, que ha calificado como “segura, fiable, económica y respetuosa con el medio ambiente” la central de Trillo, además del “más importante motor de desarrollo económico y de empleo de la zona”, para pedir también su continuidad más allá de 2035.

Guarinos ha indicado que el PP siempre ha apostado por el mix energético, el que incluye la nuclear y las renovables de forma simultánea, porque “garantizaría el suministro y abarataría el precio de la electricidad”, como han entendido muchos países de Europa, lamentando en este punto que España se vaya a convertir “en la excepción”.

Consciente de la necesidad de “activar medidas de choque inmediatas y eficaces para reducir la vulnerabilidad que hoy tienen las familias y los hogares”, ha instado a que el Gobierno apoyo ese modelo de transición energética no criminalizando a la energía nuclear, que la Unión Europea “ha calificado como energía verde y como solución para abaratar el precio de la electricidad”, lo que incluye alargar la vida útil de la central de Trillo.

PSOE: “Nuestro modelo es otro”

Por el contrario, desde el PSOE, el parlamentario Julián Martínez, ha señalado que la energía nuclear “garantías de seguridad no ofrece muchísimas” y aunque los accidentes “no son habituales” cuando se producen ponen “los pelos de punta y hacen renacer fantasmas del pasado”, en referencia a accidentes como los de Chernóbil o los recientes ataques de Rusia a la central de Ucrania.

Tras criticar que Ciudadanos haga propuestas como esta cuando votó a favor de la Ley del Cambio Climático y recordar que el Gobierno regional ha pagado recientemente el bono social, término y eléctrico, se ha referido a las plantas de energías renovables que están favoreciendo a muchos núcleos de población de Castilla-La Mancha donde se están ubicando, siendo esta la Comunidad Autónoma con más energía fotovoltaica instalada y una referencia para España en el sector de las renovables.

“Nuestro modelo es otro, no es el nuclear”, ha remarcado el parlamentario socialista, que ha incidido en que en la transición de Castilla-La Mancha “no hay cabida para el ATC de Villar de Cañas. ”Este Gobierno no tiene nada en contra de la energía nuclear pero piensa que hay mejores alternativas“ como las renovables el hidrógeno verde o los gases renovables, ha subrayado.

En el mismo sentido, el consejero de Desarrollo Sostenible, José Luis Escudero, ha tomado la palabra desde el escaño para defender los distintos proyectos renovables que están generando dinero en la región. “Deberíamos estar orgullosos de estar liderando la transición energética”, ha respondido a PP y Cs, que ha invitado a acudir a los municipios donde se están instalando plantas fotovoltaicas a preguntarles si quieren renunciar a los ingresos que ello les proporciona.

Además del rechazo de la resolución de Ciudadanos, el pleno ha rechazado también la presentada por el Partido Popular --que ha contado con la abstención de la formación naranja--, que demandaba instar al Gobierno de España a reducir el IVA del gas y la electricidad al mínimo permitido por la UE, promover la diversificación de abastecimientos de Gas Natural Licuado, la reapertura del gasoducto Magreb-Europa y la del proyecto de interconexión gasista por Francia y alargar la vida útil de las centrales nucleares en colaboración con los titulares y el Consejo de Seguridad Nuclear, y al Gobierno regional a impulsar y apoyar la energía nuclear como energía verde, segura y limpia, tal y como ha hecho la UE, y defender la prolongación de la vida útil de la de Trillo.

La única resolución aprobada, con sus únicos votos y el rechazo de PP y Ciudadanos, ha sido la del PSOE que demandaba al Gobierno regional que instase al Gobierno de España a acelerar la transición energética, basada en energías renovables, para sustituir la energía nuclear, en los plazos acordados con los operadores de las centrales; fomentar el estudio y la investigación de nuevos vectores energéticos renovables como el hidrógeno verde, y acompañar a los territorios donde se ubican, como la comarca de Trillo, en procesos de transición justa para garantizar el desarrollo socioeconómico de la zona.

El pleno del Ayuntamiento de Villar de Cañas (Cuenca) ha aprobado una moción, a propuesta del Grupo Popular, por la que el municipio ha vuelto a renovar su compromiso con la construcción en el municipio del Almacén Temporal Centralizado (ATC) y de su Centro Tecnológico Asociado y presentará alegaciones al Proyecto del VII Plan de Gestión de Residuos Radioactivos, en defensa de la alternativa que supone el mencionado ATC. La moción ha salido adelante con los votos de los seis concejales 'populares' y la abstención del único edil socialista, Javier Semprún.

En el texto aprobado se hace referencia al “grave problema” de la despoblación que sufre la comarca de Villar de Cañas. “Somos conscientes de la importancia que tienen las inversiones que ayudan a los habitantes a mantenerse, a los visitantes a volver y a los egresados, a establecerse de nuevo aquí” pidiendo responsabilidad a los Ayuntamientos a la hora de combatir este “grave” problema, “desde la limitación de nuestras competencias pero aprovechando las oportunidades que se nos presentan”, ha defendido el portavoz del PP, Alejandro Pernías.

De igual modo, en la moción se lamentaba la suspensión, ya de años, en la construcción del ATC “y su politización llevada a cabo desde determinados sectores”. “A pesar de todo, nuestro pueblo sigue convencido de que su construcción será beneficiosa para toda la provincia, pues los 'populares' destacan los efectos que el silo tendría en la economía, sobre todo al ahorro en el transporte y en el almacenamiento del material nuclear.

El PP dice que “hubo un consenso político unánime”

Los 'populares' han vuelto a defender que en la elección de Villar de Cañas como lugar para albergar el hubo “consenso político unánime”, convirtiéndose en un proyecto respaldado por el Ayuntamiento de Villar de Cañas, la Diputación, la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y el Gobierno de España.

“El Tribunal Supremo, en reiteradas sentencias, vino a confirmar la corrección del procedimiento seguido para la selección del emplazamiento del ATC y que determinó su ubicación en Villar de Cañas”, han defendido.

“Así, este Ayuntamiento considera que la alternativa ATC es la más idónea desde cada una de las perspectivas abordadas en el proyecto que aquí se informa, razón por la que debe ser la elegida, debiéndose respetar su emplazamiento en Villar de Cañas”, concluye el texto.

La Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca, tras la publicación del Séptimo Plan General de Residuos Radiactivos y de su Estudio Ambiental Estratégico, ve “preocupante” que construir el Almacén Temporal Centralizado (ATC) “siga siendo la opción más valorada para almacenamiento intermedio, aunque se contempla la alternativa de siete almacenes temporales descentralizados en cada una de las centrales nucleares. Apunta que, pese a ello, el ATC sigue siendo así como que siga siendo la ”opción preferida“ desde el punto de vista ambiental y económico.

En este sentido, la Plataforma ha observado “aspectos positivos” en ese documento, como la incorporación de varias de las sugerencias registradas por este colectivo en agosto de 2020, como contemplar la alternativa de los almacenes temporales en cada central y tener en cuenta el impacto del transporte de los residuos.

No obstante, entre los aspectos preocupantes este colectivo refiere que se mantenga el ATC como opción preferida desde el punto de vista ambiental y económico, puesto que se señala un sobrecoste de la opción sin ATC de 2.124 millones de euros, aunque la Plataforma opina que “no está suficientemente detallado este coste adicional”.

Según han explicado, la elección de alternativas se plasma en una matriz multicriterio que valora a la opción con ATC en 19,30 puntos, mientras que a la opción con siete almacenes temporales le asigna 28,32 puntos.

Además, indican que “si finalmente hay ATC y con el calendario propuesto --inicio de la construcción en 2023 y del funcionamiento en 2030--, la única posibilidad sería que el ATC se ubique en Villar de Cañas”.

Actualmente, el procedimiento administrativo para el licenciamiento del ATC de Villar de Cañas está suspendido, pero no cerrado, como ha recordado la Plataforma, que señala que ese procedimiento solo precisa de dos informes: el visto bueno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) --que se paró cuando se había realizado el 98% de los trabajos-- y la declaración de impacto ambiental por parte del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, “también muy avanzada”.

El portavoz de la Plataforma, Carlos Villeta, ha declarado que continúan “preocupados pues el ATC de Villar de Cañas no desaparece de los planes después de tanto tiempo. Por eso debemos seguir activos. Presentaremos unas alegaciones lo más completas posibles para intentar que se acabe de una vez por todas este sinsentido”.