El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha desvelado este martes que está trabajando en un libro en el que hablará de política, de la actual y de la de antaño, y en el que abordará los retos de futuro para España.

Lo comentaba durante una conversación pública con el que fuera vicepresidente del Gobierno, el socialista Alfonso Guerra y con Rodolfo Martín Villa, ministro durante la Transición con la UCD, que después terminó recalando en el PP.

Los tres dialogaron hoy en Toledo sobre la Transición democrática en España que cumple 50 años en Castilla-La Mancha, como parte del acto de inauguración de una exposición que desde hoy puede verse en el toledano Museo de Santa Fe.

Ha sido tan solo una alusión mientras contaba una anécdota relacionada con Adolfo Suárez, presidente del Gobierno precisamente en la etapa de transición de la dictadura franquista a la democracia, cuando fue premiado por la ciudad de Toledo con el galardón Alfonso X El Sabio allá por el año 1995.

Fue un acto que sirvió para que Adolfo Suárez y el rey Juan Carlos “se abrazaran de nuevo” con el Teatro de Rojas como escenario y con un papel, en segundo plano, del fotoperiodista Raúl Heras. Con José Bono presidiendo la comunidad autónoma, después se organizó un almuerzo que se alargó durante ocho horas en el Palacio de Fuensalida. “Empezó a las 14.30 y terminó a las 22.30”, y en el que según aseguraba el presidente, Suárez contó “muchas anécdotas en relación con el ejército”. Page era entonces consejero portavoz en el Gobierno de Bono.

Lo contará en el libro. Alguno de esos episodios tendrán relación con Milans del Bosch, el exteniente general que participó en el golpe de Estado de Franco en 1936 y después en el intento del 23F, en 1981, y que fue enterrado con honores, ya durante la democracia, en el Alcázar de Toledo. Este mismo año se ha pedido a Pedro Sánchez que sus restos, junto con los de otros personajes históricos relacionados con el franquismo salgan de este edificio, propiedad del Ministerio de Defensa.

El presidente de Castilla-La Mancha hablará de él, o mejor dicho, de lo que escuchó decir a Adolfo Suárez en 1995. Será, ha dicho hoy alguna anécdota “importante”, aunque se ha reservado anticiparla. De momento no se han desvelado más detalles sobre este futuro libro.

Jaume Serra Cardell no té prou paper per escriure a la seva família, així que busca un altre suport: la roba. Acaba omplint de paraules la tela de l'esquena de dues camises. No és l'únic que acut a les formes més inimaginables de deixar constància del que passa rere els murs de la Presó Provincial de Palma. Ricardo Ordinas Fuster, a més d'escriure sobre el seu tancament, ho dibuixa. Per fer-ho, utilitza petits trossos de paper de fumar que li fa arribar la seva família. En un d'ells identifica pel seu nom els presos que comparteixen l'espai i deixa constància de la distribució de la cel·la. El que sembla una escena quotidiana acaba convertida en una radiografia del massificació, amb noms i cossos encaixats en un espai mínim.

Julio López Bermejo, per la seva banda, aprofita els documents que té a mà a les oficines de la presó, on es troba destinat, i utilitza els seus revessos per dibuixar, convertint-los en un suport clandestí. De sobte, comencen a florir desenes de caricatures tant dels seus companys com dels guardes i els capellans, conformant una col·lecció improvisada que, molt de temps després, permetrà recuperar els rostres dels qui van compartir aquella vida penitenciària. Joan Cortès Cànaves farà una cosa semblant a Can Mir, una de les presons més fosques i tràgiques de l'època, reproduint també l'interior del recinte.

Són petits gestos de resistència enfront d'un sistema que intenta controlar fins a l'última paraula que surt de les presons franquistes de Mallorca. En elles, fins i tot una peça de roba pot convertir-se en una via clandestina de comunicació amb l'exterior. Les cartes estan censurades, els presos tenen limitat quan i quant poden escriure i qualsevol missatge considerat inconvenient pot ser destruït. Per això busquen escletxes: amaguen notes al coll de les camises, entre els plecs dels pantalons o als cinturons, dibuixen en papers destinats a altres usos i aprofiten qualsevol superfície que pugui sobreviure als murs de la presó.

Són petits gestos de resistència davant un sistema que intenta controlar fins a l'última paraula que surt de les presons franquistes de Mallorca. En elles, fins i tot una peça de roba pot convertir-se en una via clandestina de comunicació amb l'exterior

Dècades després, aquells diminuts dibuixos, les cartes i els escrits sobre roba obren una finestra a una realitat que el règim franquista va intentar mantenir a l'altre costat dels murs i rescaten aspectes de la vida quotidiana que difícilment apareixen en els expedients administratius. Són rastres mínims, però eloqüents, que han recopilat els investigadors Manel Suárez Salvà i Maria Eugènia Jaume Esteva en un estudi sobre els llocs de la repressió franquista a les Balears. Entre els documents conservats hi ha un dibuix d'Ordinas: està datat el 29 d'agost de 1936, tot just unes setmanes després del cop militar, i representa el pati de la Presó Provincial de Palma.

73 llocs per tancar els “enemics”

La investigació, encarregada pel Govern durant la passada legislatura progressista, recorda com van començar els empresonaments sistemàtics de Mallorca després de l'alçament feixista de juliol: no van ser una reacció improvisada a l'esclat del cop, sinó que van respondre a una planificació prèvia, seguint les instruccions que el general Emilio Mola Vidal havia fixat el 25 de maig: “Es tindrà en compte que l'acció ha de ser en extrem violenta per reduir com més aviat millor l'enemic, que és fort i ben organitzat. Sens dubte, seran empresonats tots els directius dels partits polítics, societats o sindicats no afectes al moviment, aplicant-los càstigs exemplars a els dits individus per estrangular els moviments de rebel·lia o vagues”.

A partir d'aquell moment, l'informe, de 366 pàgines, identifica fins a 73 llocs de reclosa i concentració de presos a l'arxipèlag -65 a Mallorca, quatre a Menorca, tres a Eivissa i un a Formentera- i mostra una xarxa molt més extensa del que suggereixen les presons que han quedat en la memòria col·lectiva, com la de Can Mir. La raó és que no es tractava únicament de presons: el règim va reutilitzar magatzems, convents, hospicis, hospitals, fortaleses, vaixells, edificis públics i altres espais per tancar aquells a qui considerava enemics. La mateixa arquitectura del sistema revela la improvisació com una característica del mateix: la majoria dels centres habilitats com a presons o camps de concentració van ser espais preexistents reutilitzats, a vegades mitjançant expropiacions o lloguers a baix cost.

El règim franquista va reutilitzar magatzems, convents, hospicis, hospitals, fortaleses, vaixells, edificis públics i altres espais per tancar els qui considerava enemics

Com documenten Suárez i Jaume, l'empresonament no només buscava aïllar físicament els presos. També pretenia convertir-los en paries socials. Heinz Kraschutzki, pacifista i antifeixista alemany, recordava, per exemple, la humiliació que suposava rebre diaris dins la presó. La lectura podia ser un entreteniment, però també els recordava diàriament com els presentava la propaganda del nou règim.

“Érem 'gentussa' que no tenia cap valor”

Kraschutzki, autor de Memòries a les presons de la Guerra Civil a Mallorca, ho evocava així: “Podíem rebre periòdics i no era una lectura agradable. Podíem llegir pàgines i més pàgines de com 'els rojos', és a dir, nosaltres, no érem altra cosa que 'gentussa' que no tenia cap valor”. En algunes ocasions, i assumint un gran risc, els presos aconseguien introduir a la presó periódics republicans, una de les escasses vies que tenien per accedir a una informació distinta de la propaganda que difonia el nou règim.

Podíem rebre diaris i no era una lectura agradable. Podíem llegir pàgines i més pàgines de com 'els rojos', és a dir, nosaltres, no érem res més que 'gentussa' que no tenia cap valor

Heinz Kraschutzki — Pacifista i antifeixista alemany

La mateixa presó es convertia així en un espai d'exclusió. L'estudi explica que rebre una visita, un paquet de menjar o fins i tot una carta depenia que la direcció considerés que el pres acceptava les regles del nou Estat. Les famílies quedaven atrapades també al voltant de les presons, desplaçant-se per portar roba, menjar o qualsevol ajuda que pogués evitar que els seus familiars morissin de fam.

La Presó Provincial de Palma resumeix aquesta precarietat. El 1936, l'augment de detinguts va obligar a utilitzar fins i tot la capella com a espai de reclusió. Presos comuns i polítics van arribar a conviure aclaparats i els calabossos no tenien lavabos: els interns havien de fer servir grans recipients coneguts com a “zambullos”. Un informe posterior va descriure la “pútrida olor i emanacions perjudicials” provocada per aquelles condicions. A finals de 1941, hi havia 277 reclusos i prop d'un miler d'homes havien passat pel centre des del 1936. Deu van morir dins la presó o durant el seu trasllat a l'Hospital Provincial, víctimes de la mala alimentació, les malalties, l'angoixa i la manca d'higiene.

Les “nits tristes” de Can Mir

La imatge més brutal d'aquell sistema potser sigui la de Can Mir. El recinte no havia estat construït com a presó: era un magatzem de fusta. La investigació actualitza les xifres d'aquell espai i permet dimensionar la magnitud delTheorem i les condicions en què foren reclosos els presos. Entre el 19 de juliol de 1936 i començaments de 1941, hi passaren 2.081 homes i una dona. D'ells, 128 moriren víctimes de les anomenades “tretes” (“sacas”), altres 54 foren afusellats i deu moriren per malalties contretes durant el seu empresonament. En total, 192 homes no varen sobreviure al seu pas per la presó, gairebé el 10% dels reclusos.

Dins d'aquella nau, els presos amb prou feines podien sortir a l'exterior. Els qui aconseguien alguna feina -els coneguts com a “peladors de patates”- podien escombrar el pati, descarregar camions o treballar a la cuina. Era una de les escasses oportunitats per respirar aire lliure i, amb sort, intentar veure els seus familiars a l'altre costat de la tanca.

Entre el 19 de juliol de 1936 i principis de 1941, per Can Mir van passar 2.081 homes i una dona. D'ells, 128 van morir víctimes de les anomenades "tretes" ("sacas"), altres 54 van ser afusellats i deu van morir per malalties contretes durant el seu empresonament

El menjar tampoc arribava a Can Mir. El menú habitual estava compost per patates, moniatos, mongetes i algun os bullit. Els presos passaven fam i depenien dels paquets que enviaven les seves famílies. L'estudi explica que aquells paquets arribaven de vegades oberts i amb part del seu contingut desaparegut, fins al punt que els familiars van començar a enganxar a les caixes una llista del que havien introduït. En aquella presó, a més, hi va haver moments en què fins i tot s'interrompia el subministrament d'aigua, especialment durant l'estiu.

Les “tretes” van seguir un patró particularment sinistre. De nit, algú entrava a la presó i llegia una llista de noms. Als presos se'ls deia que serien posats en llibertat. Quan arribaven a la porta, en molts casos els lligaven les mans uns amb els altres amb filferro o manilles i els pujaven a un camió. Alguns eren alliberats. Altres eren conduïts cap a la mort. Més de 300 persones van morir a conseqüència d'aquestes sacs o “tretes”, segons l'estudi. Entre les presons de les quals van sortir presos per ser assassinats hi havia Can Mir, Bellver, Manacor i Can Sales. Quan van acabar les “tretes” generalitzades, el nou governador civil, Víctor Enseñat, va pronunciar una frase que va quedar associada a Can Mir: “S'han acabat les nits tristes en aquesta casa”.

Un miler de dones entre quatre parets

La repressió va tenir també un escenari específicament femení. Can Sales, antic hospici gestionat per les Germanetes dels Pobres, es va convertir des de 1940 en la Presó Central de Dones de Palma i va començar a rebre internes procedents d'altres punts de l'Estat. El que havia començat amb 31 dones repartides en dos dormitoris d'uns 66 metres quadrats va acabar convertint-se en un espai que va arribar a albergar al voltant d'un miler de recloses entre 1941 i 1942. L'alimentació es va tornar escassa i de mala qualitat i les malalties es van estendre entre les internes.

Algunes van ser tancades sense una acusació concreta. Altres van ser utilitzades com a “hostatges” per intentar localitzar familiars amagats. I cinc dones -Aurora Picornell, Catalina Flaquer, Maria Pascual Flaquer, Antònia Pascual Flaquer i Belarmina González- van ser tretes de Can Sales sota una ordre que formalment deia que quedaven “en llibertat, a disposició” del governador civil. Poc després van ser assassinades a Son Coletes. El document que va ordenar aquella falsa alliberació conserva encara els seus cinc noms mecanografiats i la signatura del governador civil Mateu Torres Bestard.

A Can Sales, algunes dones van ser tancades sense una acusació concreta. Altres van ser utilitzades com a "hostatges" per intentar localitzar familiars amagats. I cinc preses -Aurora Picornell, Catalina Flaquer, Maria Pascual Flaquer, Antònia Pascual Flaquer i Belarmina González- van ser posades "a disposició" del governador civil. Poc després van ser assassinades

Un camp de concentració al costat del mar

A Formentera, el tancament va adquirir una altra dimensió. La colònia penitenciària de La Savina va rebre entre 1940 i 1942 al voltant de 2.133 presos. Un mur de més de dos metres envoltava les instal·lacions i fins i tot un filferro travessava la zona de mar per impedir les fugues. Els barracons estaven alineats al costat de la costa i les latrines consistien en simples barres de fusta: les deposicions queien a una canaleta que les conduïa directament a l'aigua.

En total, 58 homes van morir allà. L'estudi assenyala que un percentatge elevat de les morts es va produir per tuberculosi i caquèxia, és a dir, per fam. La manca d'higiene, d'aigua potable i l'alimentació deficient van agreujar les malalties entre uns presos sotmesos a condemnes de llarga durada. D'aquell camp encara queden restes físiques: part del mur, els terres d'alguns barracons, les canaletes que conduïen les deposicions des de les latrines fins al mar i dos pous d'aigua construïts pels mateixos presos, que encara conserven les inicials d'alguns.

A Formentera, el tancament va adquirir una altra dimensió. La colònia penitenciària de La Savina va rebre entre 1940 i 1942 al voltant de 2.133 presos. 58 homes hi van morir, molts d'ells per tuberculosi i caquèxia, és a dir, per fam

Aules i claustres convertits en presons

La repressió, però, no es va quedar a les presons. Va sortir-ne per instal·lar-se en espais quotidians com les escoles, les aules de les quals van deixar de ser espais per ensenyar per albergar adults detinguts, com la de Santanyí, La Salle de Llucmajor i la de Santa Margalida.

A Santanyí, la Guàrdia Civil i la Falange van utilitzar el col·legi com a centre de detenció durant les primeres setmanes del cop. Dinou persones hi van ser tancades fins a finals d'agost de 1936 abans de ser traslladades a altres presons de l'illa. L'edifici, construït entre 1926 i 1931 i amb una superfície de 1.503 metres quadrats, va continuar funcionant com a escola després de la guerra. La mateixa construcció que havia acollit alumnes es va convertir així, durant aquelles setmanes, en un espai de tancament.

L'Escola Graduada de Manacor es va sumar a aquests enclaus. Allà hi van ser retingudes cinc infermeres catalanes i altres milicians republicans després del fracàs del desembarcament del capità Alberto Bayo el setembre de 1936. També hi va passar Magdalena Bassa Galmés, “na Mora”, esposa de Jaume Pompeia, alcalde de Son Carrió. Es va negar a facilitar informació sobre el parador del seu marit i va ser detinguda el 4 de setembre de 1936. Va ser alliberada aquest mateix dia i assassinada poc després.

Magdalena Bassa Galmés, "na Mora", es va negar a proporcionar informació sobre el parador del seu marit, Jaume Pompeia, alcalde republicà de Son Carrió. Va ser detinguda el 4 de setembre de 1936, alliberada el mateix dia i assassinada poc després

Mentrestant, el dipòsit municipal de Palma es va convertir, des del cop d'Estat, en una de les primeres estacions de la maquinària repressiva. Entre el 20 de juliol i finals d'agost de 1936, al voltant de 60 veïns de Palma, homes i dones, van passar pels seus calabossos, la majoria detinguts simplement com a “sospitosos”. Entre ells figuren Antoni Perales Hernández i Francesc Veny Nadal, arrestats sota l'acusació de ser “polítics”, i Hellmuth Kaiser, assenyalat per ser “alemany”. Altres cinc van ser detinguts per secundar la vaga convocada pels sindicats.

L'estada solia ser breu: la majoria recuperava la llibertat el mateix dia i la resta hi romania, com a màxim, dos dies, abans de ser traslladat principalment a Can Mir o al castell de Bellver. El dipòsit va continuar funcionant com a centre de detenció almenys fins al 1938.

Convents i hospitals

Mentrestant, a Palma, el franquisme va habilitar com a espais de detenció el convent del carrer Missió i el de la Pietat; a Porreres va utilitzar Cals Germans; a Artà, el claustre dels franciscans; i a Inca, el claustre de Sant Domingo. Fins i tot els vaixells es van convertir en presons: el Cala Gat i el Jaume I van ser emprats com a presons habilitades al costat d'espais tan distints com el mercat de Felanitx o el cinema Modern d'Inca, on, tal com consta en els registres de la repressió a les illes, van ser retinguts, entre d'altres, els socialistes Jaume Beltran Munar i Antoni Muntaner Sampol.

També hospitals com els de Manacor, el Provincial de Palma -on arribaven presos des de totes les illes, majoritàriament des de Can Mir o de Formentera- i l'hospital militar van acollir desenes de reclusos. El cas de Bernat Colomar Martorell, també recuperat en la investigació, mostra fins a quin punt el tancament podia acabar destruint els mateixos presos. Electricista d'Inca, tenia 30 anys quan va ser condemnat a mort per adhesió a la rebel·lió, una pena que posteriorment li va ser commutada per 30 anys de reclusió. Durant la seva estada a Can Mir va acabar perdent la raó i va ser traslladat al manicomi de Palma, on finalment va morir.

Es Pujol, una finca convertida en campament de presos

Es Pujol, una finca del terme de Santanyí, va ser també un dels espais que el franquisme va incorporar a la seva xarxa de camps de concentració i treballs forçats. L'estudi situa allí un dels enclaus utilitzats per recloure presos durant la Guerra Civil i la postguerra, dins d'un sistema que va aprofitar grans propietats rurals per concentrar els captius i destinar-los a treballs.

Les seves primeres construccions es remunten a finals de l'Edat Mitjana, encara que la major part dels edificis actuals van ser lle- vantats entre el segle XVI i principis del XX. El 26 de febrer de 1940, tanmateix, el lloc va adquirir una funció radicalment distinta: va obrir allí un camp de concentració de postguerra. Per aquest camp van passar almenys 357 presoners del Batalló Disciplinari de Soldats Treballadors número 39, tots ells presos de postguerra que havien retornat de l'exili. Després de ser classificats en els principals dipòsits de la Península, entre ells Miranda de Ebro (Burgos) o Miguel de Unamuno (Madrid), van ser distribuïts per distints punts d'Espanya per fer treballs forçats.

Es Pujol, una finca del terme de Santanyí, va ser també un dels espais que el franquisme va incorporar a la seva xarxa de camps de concentració i treballs forçats. L'estudi el situa dins d'un sistema que va aprofitar grans propietats rurals per concentrar els captius i destinar-los a treballs

A Es Pujol, el seu destí va estar lligat a la construcció de carreteres incloses en l'anomenat Circuit Estratègic, entre elles la carretera de Santanyí a Portocolom. La proximitat del camp a les obres no era casual: el mateix projecte justificava evitar desplaçaments llargs a uns homes que havien de recórrer el trajecte d'anada i tornada cada dia. El juny de 1940 van arribar a destinar-se 150 homes a aquestes obres, mentre que un altre destacament d'un centenar de presos va ser emprat durant un temps en els treballs del Circuit Estratègic del far de Cap de ses Salines i en la construcció del camí militar entre el far i la bateria de Salines.

El pressupost inicial del campament, aprovat el 23 d'abril de 1940, pujava a 4.710 pessetes per a les denominades obres majors. Es Pujol era així molt més que un lloc de tancament: formava part d'un sistema que utilitzava els presos com a mà d'obra per transformar infraestructures estratègiques de l'illa.

El castell de Sant Felip

A Menorca, una antiga fortificació del segle XVI va acabar convertida en presó. El castell de Sant Felip, a Maó,es va fer servir com a presó entre abril i novembre de 1939. Les cartes del pres Jaume Bestard Mateu permeten reconstruir fins i tot el moment del desallotjament: “La notícia del meu trasllat a La Mola t'havia causat gran pesar [...] s'havia de buidar Sant Felip i tots vam ser traslladats aquí a la Mola”. No tots van acabar allà: alguns van ser enviats a l'Hospital de Sang i altres a la Presó Provincial de Palma. El mateix Hospital de Sang ofereix una altra imatge insòlita: havia estat projectat com un hospital subterrani i, en quedar inacabat el 1939, les noves autoritats el van transformar primer en camp de concentració de classificació i després en presó.

Una xarxa de repressió que va ocupar tota la geografia

El nou mapa que dibuixa l'estudi mostra que la repressió franquista a les Balears no va tenir un únic centre ni es va limitar a les presons. Va ser una xarxa que va aprofitar edificis existents, va desplaçar presos d'uns centres a uns altres i va convertir espais quotidians en llocs de tancament. El mateix informe considera que la investigació haurà de completar-se amb estudis locals capaços de treure a la llum altres llocs encara desconeguts.

Però potser els documents més eloqüents no siguin els mapes ni les estadístiques. Són aquelles petites traces que els presos van deixar per demostrar que hi van ser: un dibuix fet sobre paper de fumar, els noms escrits dins d'una cel·la, una caricatura amagada al revers d'un document, una carta cosida a una camisa o les inicials gravades en un pou de Formentera. La dictadura va voler convertir-los en números. Ells van deixar, en canvi, els seus noms, els seus dibuixos i les seves paraules.

Jaume Serra Cardell no tiene suficiente papel para escribir a su familia, así que busca otro soporte: la ropa. Termina llenando de palabras la tela de la espalda de dos camisas. No es el único que acude a las formas más inimaginables de dejar constancia de lo que ocurre tras los muros de la Prisión Provincial de Palma. Ricardo Ordinas Fuster, además de escribir sobre su encierro, lo dibuja. Para ello, utiliza pequeños trozos de papel de fumar que le hace llegar su familia. En uno de ellos identifica por su nombre a los presos que comparten el espacio y deja constancia de la distribución de la celda. Lo que parece una escena cotidiana acaba convertida en una radiografía del hacinamiento, con nombres y cuerpos encajados en un espacio mínimo.

Julio López Bermejo, por su parte, aprovecha los documentos que tiene a mano en las oficinas de la cárcel, donde se encuentra destinado, y utiliza sus reversos para dibujar, convirtiéndolos en un soporte clandestino. De repente, comienzan a florecer decenas de caricaturas tanto de sus compañeros como de los guardias y los capellanes, conformando una colección improvisada que, mucho tiempo después, permitirá recuperar los rostros de quienes compartieron aquella vida penitenciaria. Joan Cortès Cànaves hará algo parecido en Can Mir, una de las prisiones más oscuras y trágicas de la época, reproduciendo también el interior del recinto.

Son pequeños gestos de resistencia frente a un sistema que intenta controlar hasta la última palabra que sale de las cárceles franquistas de Mallorca. En ellas, hasta una prenda puede convertirse en una vía clandestina de comunicación con el exterior. Las cartas están censuradas, los presos tienen limitado cuándo y cuánto pueden escribir y cualquier mensaje considerado inconveniente puede ser destruido. Por eso buscan resquicios: esconden notas en los cuellos de las camisas, entre los dobleces de los pantalones o en los cinturones, dibujan en papeles destinados a otros usos y aprovechan cualquier superficie que pueda sobrevivir a los muros de la prisión.

Son pequeños gestos de resistencia frente a un sistema que intenta controlar hasta la última palabra que sale de las cárceles franquistas de Mallorca. En ellas, hasta una prenda puede convertirse en una vía clandestina de comunicación con el exterior

Décadas después, aquellos diminutos dibujos, las cartas y los escritos sobre ropa abren una ventana a una realidad que el régimen franquista trató de mantener al otro lado de los muros y rescatan aspectos de la vida cotidiana que difícilmente aparecen en los expedientes administrativos. Son rastros mínimos, pero elocuentes, que han recopilado los investigadores Manel Suárez Salvà y Maria Eugènia Jaume Esteva en un estudio sobre los lugares de la represión franquista en Balears. Entre los documentos conservados hay un dibujo de Ordinas: está fechado el 29 de agosto de 1936, apenas unas semanas después del golpe militar, y representa el patio de la Prisión Provincial de Palma.

73 lugares para encerrar a los “enemigos”

La investigación, encargada por el Govern durante la pasada legislatura progresista, recuerda cómo comenzaron las detenciones sistemáticas de Mallorca tras el alzamiento fascista de julio: no fueron una reacción improvisada al estallido del golpe, sino que respondieron a una planificación previa, siguiendo las instrucciones que el general Emilio Mola Vidal había fijado el 25 de mayo: “Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado. Desde luego, serán encarcelados todos los directivos de los partidos políticos, sociedades o sindicatos no afectos al movimiento, aplicándoles castigos ejemplares a dichos individuos para estrangular los movimientos de rebeldía o huelgas”.

A partir de ese momento, el informe, de 366 páginas, identifica hasta 73 lugares de reclusión y concentración de presos en el archipiélago -65 en Mallorca, cuatro en Menorca, tres en Eivissa y uno en Formentera- y muestra una red mucho más extensa de lo que sugieren las prisiones que han quedado en la memoria colectiva, como la de Can Mir. Y es que no se trataba únicamente de cárceles: el régimen reutilizó almacenes, conventos, hospicios, hospitales, fortalezas, barcos, edificios públicos y otros espacios para encerrar a quienes consideraba enemigos. La propia arquitectura del sistema revela la improvisación como una característica del mismo: la mayoría de los centros habilitados como prisiones o campos de concentración fueron espacios preexistentes reutilizados, en ocasiones mediante expropiaciones o alquileres a bajo coste.

El régimen franquista reutilizó almacenes, conventos, hospicios, hospitales, fortalezas, barcos, edificios públicos y otros espacios para encerrar a quienes consideraba enemigos

Como documentan Suárez y Jaume, el encierro no solo buscaba aislar físicamente a los presos. También pretendía convertirlos en parias sociales. Heinz Kraschutzki, pacifista y antifascista alemán, recordaba, por ejemplo, la humillación que suponía recibir periódicos dentro de la prisión. La lectura podía ser un entretenimiento, pero también les recordaba diariamente cómo los presentaba la propaganda del nuevo régimen.

“Éramos 'gentuza' que no tenía ningún valor”

Kraschutzki, autor de Memòries a les presons de la Guerra Civil a Mallorca, lo evocaba así: “Podíamos recibir periódicos y no era una lectura agradable. Podíamos leer páginas y más páginas de cómo 'los rojos', es decir, nosotros, no éramos otra cosa que 'gentuza' que no tenía ningún valor”. En algunas ocasiones, y asumiendo un gran riesgo, los presos conseguían introducir en la cárcel periódicos republicanos, una de las escasas vías que tenían para acceder a una información distinta de la propaganda que difundía el nuevo régimen.

Podíamos recibir periódicos y no era una lectura agradable. Podíamos leer páginas y más páginas de cómo 'los rojos', es decir, nosotros, no éramos otra cosa que 'gentuza' que no tenía ningún valor

Heinz Kraschutzki — Pacifista y antifascista alemán

La propia prisión se convertía así en un espacio de exclusión. El estudio explica que recibir una visita, un paquete de comida o incluso una carta dependía de que la dirección considerara que el preso aceptaba las reglas del nuevo Estado. Las familias quedaban atrapadas también alrededor de las cárceles, desplazándose para llevar ropa, comida o cualquier ayuda que pudiera evitar que sus familiares murieran de hambre.

La Prisión Provincial de Palma resume esa precariedad. En 1936, el aumento de detenidos obligó a utilizar incluso la capilla como espacio de reclusión. Presos comunes y políticos llegaron a convivir hacinados y las celdas carecían de retretes: los internos tenían que utilizar grandes recipientes conocidos como “zambullos”. Un informe posterior describió el “hedor y emanaciones perjudiciales” provocado por aquellas condiciones. A finales de 1941, había 277 reclusos y cerca de un millar de hombres habían pasado por el centro desde 1936. Diez murieron dentro de la prisión o durante su traslado al Hospital Provincial, víctimas de la mala alimentación, las enfermedades, la angustia y la falta de higiene.

Las “noches tristes” de Can Mir

La imagen más brutal de ese sistema quizá sea la de Can Mir. El recinto no había sido construido como prisión: era un almacén de madera. La investigación actualiza las cifras de aquel espacio y permite dimensionar la magnitud del hacinamiento y las condiciones en las que fueron recluidos los presos. Entre el 19 de julio de 1936 y comienzos de 1941, pasaron 2.081 hombres y una mujer. De ellos, 128 murieron víctimas de las llamadas “tretes” (“sacas”), otros 54 fueron fusilados y diez fallecieron por enfermedades contraídas durante su encarcelamiento. En total, 192 hombres no sobrevivieron a su paso por la prisión, casi el 10% de los reclusos.

Dentro de aquella nave, los presos apenas podían salir al exterior. Los que conseguían algún trabajo -los conocidos como “peladores de patatas”- podían barrer el patio, descargar camiones o trabajar en la cocina. Era una de las escasas oportunidades para respirar aire libre y, con suerte, intentar ver a sus familiares al otro lado de la valla.

Entre el 19 de julio de 1936 y comienzos de 1941, por Can Mir pasaron 2.081 hombres y una mujer. De ellos, 128 murieron víctimas de las llamadas "tretes" ("sacas"), otros 54 fueron fusilados y diez fallecieron por enfermedades contraídas durante su encarcelamiento

La comida tampoco alcanzaba en Can Mir. El menú habitual estaba compuesto por patatas, boniatos, judías y algún hueso hervido. Los presos pasaban hambre y dependían de los paquetes que enviaban sus familias. El estudio explica que esos paquetes llegaban a veces abiertos y con parte de su contenido desaparecido, hasta el punto de que los familiares comenzaron a pegar en las cajas una lista de lo que habían introducido. En aquella cárcel, además, hubo momentos en que incluso se interrumpía el suministro de agua, especialmente durante el verano.

Las “tretes” siguieron un patrón particularmente siniestro. De noche, alguien entraba en la prisión y leía una lista de nombres. A los presos se les decía que iban a ser puestos en libertad. Cuando llegaban a la puerta, en muchos casos les ataban las manos unos a otros con alambre o esposas y los subían a un camión. Algunos eran liberados. Otros eran conducidos hacia la muerte. Más de 300 personas murieron como consecuencia de estas sacas o “tretes”, según el estudio. Entre las prisiones de las que salieron presos para ser asesinados estaban Can Mir, Bellver, Manacor y Can Sales. Cuando terminaron las “tretes” generalizadas, el nuevo gobernador civil, Víctor Enseñat, pronunció una frase que quedó asociada a Can Mir: “Se han acabado las noches tristes en esta casa”.

Un millar de mujeres entre cuatro paredes

La represión tuvo también un escenario específicamente femenino. Can Sales, antiguo hospicio gestionado por las Hermanitas de los Pobres, se convirtió desde 1940 en la Prisión Central de Mujeres de Palma y comenzó a recibir internas procedentes de otros puntos del Estado. Lo que había comenzado con 31 mujeres repartidas en dos dormitorios de unos 66 metros cuadrados terminó convirtiéndose en un espacio que llegó a albergar alrededor de un millar de reclusas entre 1941 y 1942. La alimentación se volvió escasa y de mala calidad y las enfermedades se extendieron entre las internas.

Algunas fueron encerradas sin una acusación concreta. Otras fueron utilizadas como “rehenes” para intentar localizar a familiares escondidos. Y cinco mujeres -Aurora Picornell, Catalina Flaquer, Maria Pascual Flaquer, Antònia Pascual Flaquer y Belarmina González- fueron sacadas de Can Sales bajo una orden que formalmente decía que quedaban “en libertad, a disposición” del gobernador civil. Poco después fueron asesinadas en Son Coletes. El documento que ordenó aquella falsa liberación conserva todavía sus cinco nombres mecanografiados y la firma del gobernador civil Mateu Torres Bestard.

En Can Sales, algunas mujeres fueron encerradas sin una acusación concreta. Otras fueron utilizadas como "rehenes" para intentar localizar a familiares escondidos. Y cinco presas -Aurora Picornell, Catalina Flaquer, Maria Pascual Flaquer, Antònia Pascual Flaquer y Belarmina González- fueron puestas "a disposición" del gobernador civil. Poco después fueron asesinadas

Un campo de concentración frente al mar

En Formentera, el encierro adquirió otra dimensión. La colonia penitenciaria de La Savina recibió entre 1940 y 1942 alrededor de 2.133 presos. Un muro de más de dos metros rodeaba las instalaciones y hasta un alambre atravesaba la zona de mar para impedir las fugas. Los barracones estaban alineados junto a la costa y las letrinas consistían en simples barras de madera: las deposiciones caían a una canaleta que las conducía directamente al agua.

En total, 58 hombres murieron allí. El estudio señala que un porcentaje elevado de las muertes se produjo por tuberculosis y caquexia, es decir, por hambre. La falta de higiene, de agua potable y la alimentación deficiente agravaron las enfermedades entre unos presos sometidos a condenas de larga duración. De aquel campo todavía quedan restos físicos: parte del muro, los suelos de algunos barracones, las canaletas que conducían las deposiciones desde las letrinas hasta el mar y dos pozos de agua construidos por los propios presos, que aún conservan las iniciales de algunos de ellos.

En Formentera, el encierro adquirió otra dimensión. La colonia penitenciaria de La Savina recibió entre 1940 y 1942 alrededor de 2.133 presos. 58 hombres murieron allí, muchos de ellos por tuberculosis y caquexia, es decir, por hambre

Aulas y claustros convertidos en cárceles

La represión, sin embargo, no se quedó en las cárceles. Salió de ellas para instalarse en espacios cotidianos como las escuelas, cuyas aulas dejaron de ser espacios para enseñar para albergar a adultos detenidos, como la de Santanyí, La Salle de Llucmajor y la de Santa Margalida.

En Santanyí, la Guardia Civil y Falange utilizaron el colegio como centro de detención durante las primeras semanas del golpe. Diecinueve personas fueron encerradas allí hasta finales de agosto de 1936 antes de ser trasladadas a otras prisiones de la isla. El edificio, construido entre 1926 y 1931 y con una superficie de 1.503 metros cuadrados, continuó funcionando como escuela después de la guerra. La misma construcción que había acogido a alumnos se convirtió así, durante aquellas semanas, en un espacio de encierro.

La Escola Graduada de Manacor se sumó a estos enclaves. Allí fueron retenidas cinco enfermeras catalanas y otros milicianos republicanos tras el fracaso del desembarco del capitán Alberto Bayo en septiembre de 1936. También pasó por allí Magdalena Bassa Galmés, “na Mora”, esposa de Jaume Pompeia, alcalde de Son Carrió. Se negó a facilitar información sobre el paradero de su marido y fue detenida el 4 de septiembre de 1936. Fue liberada ese mismo día y asesinada poco después.

Magdalena Bassa Galmés, "na Mora", se negó a proporcionar información sobre el paradero de su marido, Jaume Pompeia, alcalde republicano de Son Carrió. Fue detenida el 4 de septiembre de 1936, liberada ese mismo día y asesinada poco después

Mientras tanto, el depósito municipal de Palma se convirtió, desde el golpe de Estado, en una de las primeras estaciones de la maquinaria represiva. Entre el 20 de julio y finales de agosto de 1936, alrededor de 60 vecinos de Palma, hombres y mujeres, pasaron por sus calabozos, la mayoría detenidos simplemente como “sospechosos”. Entre ellos figuran Antoni Perales Hernández y Francesc Veny Nadal, arrestados bajo la acusación de ser “políticos”, y Hellmuth Kaiser, señalado por ser “alemán”. Otros cinco fueron detenidos por secundar la huelga convocada por los sindicatos.

La estancia solía ser breve: la mayoría recuperaba la libertad el mismo día y el resto permanecía allí, como máximo, dos días, antes de ser trasladado principalmente a Can Mir o al castillo de Bellver. El depósito siguió funcionando como centro de detención al menos hasta 1938.

Conventos y hospitales

Mientras tanto, en Palma, el franquismo habilitó como espacios de detención el convento del carrer Missió y el de la Pietat; en Porreres utilizó Cals Hermanos; en Artà, el claustro de los franciscanos; y en Inca, el claustro de Sant Domingo. Incluso los barcos se convirtieron en cárceles: el Cala Gat y el Jaume I fueron empleados como prisiones habilitadas junto a espacios tan distintos como el mercado de Felanitx o el cine Moderno de Inca, donde, tal como consta en los registros de la represión en las islas, fueron retenidos, entre otros, los socialistas Jaume Beltran Munar y Antoni Muntaner Sampol.

También hospitales como los de Manacor, el Provincial de Palma -a donde llegaban presos desde todas las islas, mayoritariamente desde Can Mir o de Formentera- y el hospital militar acogieron a decenas de reclusos. El caso de Bernat Colomar Martorell, también recuperado en la investigación, muestra hasta qué punto el encierro podía acabar destruyendo a los propios presos. Electricista de Inca, tenía 30 años cuando fue condenado a muerte por adhesión a la rebelión, una pena que posteriormente le fue conmutada por 30 años de reclusión. Durante su estancia en Can Mir acabó perdiendo la razón y fue trasladado al manicomio de Palma, donde finalmente murió.

Es Pujol, una finca convertida en campo de presos

Es Pujol, una finca del término de Santanyí, fue también uno de los espacios que el franquismo incorporó a su red de campos de concentración y trabajos forzados. El estudio sitúa allí uno de los enclaves utilizados para recluir a presos durante la Guerra Civil y la posguerra, dentro de un sistema que aprovechó grandes propiedades rurales para concentrar a los cautivos y destinarlos a trabajos.

Sus primeras construcciones se remontan a finales de la Edad Media, aunque la mayor parte de los edificios actuales fueron levantados entre el siglo XVI y comienzos del XX. El 26 de febrero de 1940, sin embargo, el lugar adquirió una función radicalmente distinta: abrió allí un campo de concentración de posguerra. Por este campo pasaron al menos 357 prisioneros del Batallón Disciplinario de Soldados Trabajadores número 39, todos ellos presos de posguerra que habían regresado del exilio. Tras ser clasificados en los principales depósitos de la Península, entre ellos Miranda de Ebro (Burgos) o Miguel de Unamuno (Madrid), fueron distribuidos por distintos puntos de España para realizar trabajos forzados.

Es Pujol, una finca del término de Santanyí, fue también uno de los espacios que el franquismo incorporó a su red de campos de concentración y trabajos forzados. El estudio lo sitúa dentro de un sistema que aprovechó grandes propiedades rurales para concentrar a los cautivos y destinarlos a trabajos

En Es Pujol, su destino estuvo ligado a la construcción de carreteras incluidas en el llamado Circuito Estratégico, entre ellas la carretera de Santanyí a Portocolom. La proximidad del campo a las obras no era casual: el propio proyecto justificaba evitar desplazamientos largos a unos hombres que debían recorrer el trayecto de ida y vuelta cada día. En junio de 1940 llegaron a destinarse 150 hombres a estas obras, mientras que otro destacamento de un centenar de presos fue empleado durante un tiempo en los trabajos del Circuito Estratégico del faro de Cap de Ses Salines y en la construcción del camino militar entre el faro y la batería de Salines.

El presupuesto inicial del campamento, aprobado el 23 de abril de 1940, ascendía a 4.710 pesetas para las denominadas obras mayores. Es Pujol era así mucho más que un lugar de encierro: formaba parte de un sistema que utilizaba a los presos como mano de obra para transformar infraestructuras estratégicas de la isla.

El castillo de Sant Felip

En Menorca, una antigua fortificación del siglo XVI acabó convertida en cárcel. El castillo de Sant Felip, en Maó, fue utilizado como prisión entre abril y noviembre de 1939. Las cartas del preso Jaume Bestard Mateu permiten reconstruir incluso el momento del desalojo: “La noticia de mi traslado a La Mola te había causado gran pesar [...] se tenía que vaciar San Felipe y todos fuimos trasladados aquí en La Mola”. No todos terminaron allí: algunos fueron enviados al Hospital de Sang y otros a la Prisión Provincial de Palma. El propio Hospital de Sang ofrece otra imagen insólita: había sido proyectado como un hospital subterráneo y, al quedar inacabado en 1939, las nuevas autoridades lo transformaron primero en campo de concentración de clasificación y después en prisión.

Una red de represión que ocupó toda la geografía

El nuevo mapa que dibuja el estudio muestra que la represión franquista en Balears no tuvo un único centro ni se limitó a las cárceles. Fue una red que aprovechó edificios existentes, desplazó presos de unos centros a otros y convirtió espacios cotidianos en lugares de encierro. El propio informe considera que la investigación deberá completarse con estudios locales capaces de sacar a la luz otros lugares todavía desconocidos.

Pero quizá los documentos más elocuentes no sean los mapas ni las estadísticas. Son aquellos pequeños rastros que los presos dejaron para demostrar que estuvieron allí: un dibujo hecho sobre papel de fumar, los nombres escritos dentro de una celda, una caricatura escondida en el reverso de un documento, una carta cosida a una camisa o las iniciales grabadas en un pozo de Formentera. La dictadura quiso convertirlos en números. Ellos dejaron, en cambio, sus nombres, sus dibujos y sus palabras.

“Algo grandioso y terrible se avecinaba con los días”. Así describió el escritor Joan Llarch el ambiente en la Barcelona obrera, de fábricas y ateneos, durante los primeros días de julio de 1936. Desde su barrio, el Clot, y en el taller textil donde trabajaba, este adolescente asistió al estallido de la Guerra Civil y lo dejó escrito décadas después en unas memorias, Los días rojinegros. Memorias de un niño obrero en 1936 (editorial Rosamerón), que ahora vuelven a ver la luz.

La “psicosis colectiva de exaltación” de esas jornadas lo marcaron. Rodeado de anarquistas, aunque sin desvelar él su militancia política, describe los combates callejeros del 19 y 20 de julio, en los que los milicianos contribuyeron decisivamente a frenar al Ejército sublevado, pero sobre todo aporta un testimonio muy detallista sobre el transcurso de esos días entre fábricas: colegas de taller que se convertirían en leyendas del maquis, propietarios escondidos, entierros multitudinarios, y la omnipresencia de la CNT y la FAI.

Nacido en Barcelona en 1920, aprendiz en la industria del textil desde los 16 años, y movilizado durante la Guerra Civil en la Quinta del Biberón, Llarch, que nunca se llegó a exiliar, plasmó sus vivencias sobre el conflicto bélico antes de la muerte de Franco. Los días rojinegros se publicó en 1975, pero ya antes escribió La batalla del Ebro (1971) o La muerte de Durruti (1973), todos con vocación de memoria histórica. “Su mirada es la de un espectador pasivo, y se muestra muy prudente en los testimonios que ofrece, en parte para no delatar a nadie”, sostiene Dolors Marín, historiadora y autora de la breve biografía que acompaña la actual edición.

Marín, que conoció durante la Transición a un Llarch asiduo al Ateneu Barcelonès, lo describe como un obrero autodidacta, ferviente republicano, y un prolífico escritor que se ganó la vida como guionista, biógrafo y articulista mucho más leído de lo que se recuerda. “Era un personaje admirado y conocido en los entornos de la cultura de base y politizada, no de la Barcelona más pija”, sostiene Marín. Con otros intelectuales como Manuel Cruells o Albert Pérez Baró, añade, fue de los primeros que se atrevieron a reivindicar el pasado republicano truncado.

Más allá de los hechos del golpe de Estado contra la República en Barcelona, Marín da especial valor a los recuerdos de Llarch de su infancia obrera. En una ciudad donde los trabajadores habitaban al lado de las fábricas, y se despertaban en barrios como el Clot o Poblenou con el sonido de sus sirenas, Llarch explica cómo tuvo que dejar los estudios con 16 años en 1936 para ganarse la vida en la industria textil local. Con una madre enferma –acabaría muriendo– y un padre muy mayor, no le quedó otra.

Un amigo le propuso probar en la cervecera Damm, pero acabó en la fábrica de tintes Mercader. El primer día, el señor Mercader ya le advirtió: “No olvides que cuando cumplas los diecisiete años te despediremos”. De esta forma se ahorraba la empresa subir tres pesetas los salarios de los aprendices, lo que desató ese año la primera huelga de estos jóvenes obreros, hijos la mayoría de inmigrantes.

“La fábrica parecía una cárcel y los obreros sus reclusos”, escribe el autor republicano. “Hablaban lo indispensable”, añade, aunque nada les impedía burlarse de los dueños y capataces cuando estaban solos, para evadirse de una existencia que describe sin ambages como “sórdida” y “triste”.

La tarea de los aprendices como Llarch dentro de la fábrica Mercader consistía en deshacer una madeja de algodón a golpes, para que después se pudiera pintar. Un acto repetitivo que les llenaban de ampollas las manos. “Los experimentados recomendaban a los recientes que se orinasen en las vejigas reventadas con objeto de que los sarpullidos se requemaran con la fortaleza de las micciones, y la piel se curtiera hasta endurecerse”, describe.

Socializado en entornos sindicalistas y anarquistas, en una ciudad donde más del 50% de la clase obrera era de la CNT, Llarch vivió desde dentro la resistencia barcelonesa contra el golpe de Estado. Aunque da a entender que no empuñó un arma, relata sus paseos entre barricadas en el Eixample. “Las banderas rojinegras eran las dueñas de las calles y de los edificios públicos”, explica sobre las horas posteriores al asedio al cuartel de las Drassanes, donde murió el dirigente anarquista Francisco Ascaso, y que puso fin al levantamiento militar en la ciudad.

Obreros patrullando eufóricos en coche con sus winchesters, iglesias desvalijadas, el comedor social en el Hotel Ritz… Y la colectivización de las fábricas. La suya llevó al dueño, el señor Mercader, a esconderse en su casa familiar del barrio de Horta para no ser asesinado. Quizás lo salvó que su sobrino, Peret, fuera oficial del Ejército republicano, o la protección del Comité de Control que había asumido la dirección obrera de los talleres.

Con quien se despacha a gusto el autor de las memorias es con Agustín, el jefe del Comité, al que se le puso pronto cara de dueño. “Su oculta soberbia y total falta de mentalización obrera quedaban patentes”, lamenta. Despreciaba a sus iguales, y acabó cerrando la fábrica y repartiendo a los trabajadores en otras plantas, lo que desató las sospechas de complicidad con el amo.

De los personajes que conoció, adolescentes como él, destaca Liberto Sarrau, aprendiz formado en las escuelas modernas seguidoras de Ferrer i Guardia. Le publicaron La novela ideal ya en 1937, donde narraba la huelga de aprendices de la fábrica Mercader. Tras combatir en el frente, se exilió y se convirtió en leyenda del maquis, al formar parte junto a su mujer de las guerrillas antifranquistas dentro de España. Encarcelado, liberado y fugado, se fue a Francia, donde finalmente murió en 2001.

Otro protagonista es la familia Pasanau, amiga de Llarch en el Clot. Trabajaban en la Damm, y el padre, Benet, montó en la azotea de la cervecera una ametralladora para combatir esos días al Ejército sublevado. Pero el hombre murió en el frente a finales de julio. Afiliado cenetista, su féretro, cubierto de la bandera rojinegra, se instaló en la misma Damm, por donde desfilaron cientos de obreros y sus familias, para luego sumarse al cortejo fúnebre.

Mientras avanzaban en silencio, empezaron a sonar las sirenas de la fábrica para pasmo de los vecinos. “Sonó una vez y otra y otra. Hasta diecisiete veces, tantas como años había trabajado en la fábrica el obrero que sus compañeros iban a enterrar”.

Un bebé de 20 meses falleció este fin de semana debido a un golpe de calor en Fuerteventura, isla que se encontraba en aviso de nivel amarillo por altas temperaturas.

Según ha adelantado el medio Noticias Fuerteventura y han confirmado a EFE fuentes de la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias, el suceso ocurrió durante el fin de semana y, debido a la gravedad de la afectación del niño, fue trasladado en helicóptero medicalizado desde el Hospital General de Fuerteventura hasta el Hospital Materno Infantil de Las Palmas de Gran Canaria.

Medios locales informan de que el bebé se habría quedado en el interior de un vehículo en un despiste por parte de su progenitor.

Los facultativos que atendieron al bebé no pudieron hacer nada por recuperarlo del golpe de calor, y finalmente terminó falleciendo en este complejo hospitalario de la capital grancanaria.

Alerta por altas temperaturas

El archipiélago se encuentre bajo alerta por temperaturas máximas, con una incidencia mayor especialmente en Gran Canaria, donde la alerta es máxima, afectando sobre todo a la cuenca de Tejeda y a medianías del sureste y oeste y localmente se podrán superar 40ºC.

El episodio vendrá acompañado de una inversión térmica baja, situada inicialmente en torno a los 400 metros en Gran Canaria y entre los 500 y 700 metros en las islas occidentales, con tendencia a descender progresivamente.

El destino de Sevilla el 18 de julio de 1936, hace ahora 90 años, se decidió en unas pocas horas. La ciudad en la que la mitad de los trabajadores estaban sindicados y en la que había un aplastante apoyo a las fuerzas de izquierda era considerada por los golpistas que el día antes sublevaron al Ejército de África como una de las plazas más difíciles de tomar. Pese a ello, Sevilla la Roja cayó a una velocidad meteórica, salvando así a los franquistas del hundimiento al darles la llave para establecer su mejor base en la España peninsular.

A todo ello ayudó el juego de tretas que desplegó el que a partir de ese momento sería el líder de los sublevados en el sur: el general Gonzalo Queipo de Llano, luego apodado el virrey de Andalucía. Y como en todo alzamiento, la suerte también jugó su papel, con tres momentos que cimentaron las opciones de unos golpistas que se desplegaron en una ciudad amodorrada a la hora de la siesta. Pero por encima de todo, la acelerada toma de la capital responde a un plan operativo muy bien diseñado que se empezó a pergeñar en febrero de 1936, al día siguiente como quien dice de la inesperada victoria del Frente Popular.

“Queipo no organiza nada del golpe en Sevilla, es un golpista de ultimísima hora” al que le endilgaron la tarea de alzarse desde Sevilla, “que no era plato de gusto”, apunta Leandro Álvarez Rey, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Sevilla, que recuerda que el por entonces inspector general de Carabineros llevaba años alardeando de su republicanismo. Esto produjo no poca confusión entre los sublevados en Sevilla, que no terminaban de fiarse de este “espadón republicano” y para más inri consuegro de Niceto Alcalá Zamora, hasta abril presidente de la República.

Un Ejército que “no fue depurado”

Pero vayamos por partes y situemos el contexto, en una capital andaluza en la que “estaba latente la inquina y el odio furioso de los militares a la República”, señala el también historiador Juan Ortiz Villalba, autor entre otras obras de Sevilla 1936. Del golpe militar a la guerra civil. Este caldo de cultivo propició que el general José Sanjurjo se viniese aquí en 1932 para una asonada (la Sanjurjada, el primer golpe militar contra la República) abortada en horas. Entonces cayó algún que otro mando, pero “el Ejército no fue depurado” tras aquello.

“Todavía no sabemos las razones que impulsaron a Queipo a ponerse con los sublevados”, indica Álvarez Rey, aunque ambos historiadores tienen claro que la caída de Alcalá Zamora tuvo mucho que ver. Pese a que fue el primer capitán general de Madrid que nombró la República, los sucesivos gobiernos acabaron destituyéndolo de cada cargo que ocupaba. Él, que es “de su carrera y sus medallas”, apostilla Ortiz Villalba, teme que le condenen al ostracismo de una plaza militar de escaso rango. Esto le lleva a acercarse al general Emilio Mola (director de la sublevación) con escaso éxito, ya que éste cree que es “un gancho del Gobierno” para destapar la traición.

Al final, tras la mediación de terceros, hay entendimiento y le encargan alzar la II División Orgánica con sede en Sevilla, lo que indica que en la fecha señalada tiene que estar por una capital andaluza a la que no estaba destinado. Pero como inspector general de Carabineros (una especie de guardias de aduanas) está en continuo movimiento por el país, y el viernes 17 de julio –cuando realmente empieza el golpe– aparece en Huelva con la excusa de acudir a la entrega de una bandera en Isla Cristina y después inspeccionar el puesto de Ayamonte.

El Guadiamar, “el Rubicón de Queipo”

Ortiz Villalba tiene claro que en realidad se está cubriendo las espaldas, acercándose a Portugal por si se tiene que exiliar como ya hizo tras la cuartelada en Cuatro Vientos en 1930. Pero la mañana del sábado 18 de julio todo está tranquilo y Queipo se entrevista con el gobernador civil de Huelva, al que le jura y perjura su fidelidad a la República y le dice que sí, que ha escuchado eso de unos sublevados en Marruecos, pero que eso es cosa de “cuatro locos” que no va a ningún lado.

Al final pone rumbo a Sevilla y hasta es parado por una patrulla de la Guardia Civil, que tiene órdenes de detener a todo militar que esté en carretera por los movimientos sospechosos que se están produciendo. Tirando de rango, argumenta que va para recibir órdenes de las autoridades y le dejan marchar, unos pocos minutos antes de que desde Madrid se ordene su arresto. Este primer golpe de suerte ocurre entre La Palma del Condado (Huelva) y Sanlúcar la Mayor (Sevilla), por donde fluye un río Guadiamar que “fue el Rubicón de Queipo”, según Ortiz Villalba.

Al mediodía del 18 de julio, en una Sevilla con el runrún de las noticias de África corriendo por todos lados, hay reuniones en el Ayuntamiento y en la Diputación, pero no se toman medidas ante la calma chicha que reina. El gobernador civil, José María Varela Rendueles, abunda ante la prensa que “la normalidad en la provincia de Sevilla es reflejo exacto de la que existe en toda la Península”.

A continuación, toma una doble decisión que es el segundo golpe de una suerte que sonríe a los golpistas. Por un lado, y siguiendo indicaciones del Gobierno, ordena la disolución de los piquetes sindicalistas apostados por si acaso ante los cuarteles, con el argumento de no molestar a unos militares que se declaran indignados. Y por otro, decide que a partir de las 14 horas se vayan a sus casas a descansar buena parte de los guardias de asalto que desde el asesinato de José Calvo Sotelo el 13 de julio están en máxima alerta y custodiando edificios clave.

A Capitanía, escondido en un coche

Así que a la hora de la siesta, entre las 15 y las 16 horas, se puso en marcha la maquinaria golpista. “El autor del guión es José Cuesta Monereo [comandante de Estado Mayor] y el actor es Queipo, pero es un actor magnífico”, subraya Ortiz Villalba, que defiende que lo mandaron a Sevilla porque era amigo del general José Fernández de Villa-Abrille, comandante de la II División, en un último intento de captarlo para la sublevación y así facilitar las cosas.

Queipo es introducido en la sede de Capitanía escondido en un coche para ocultarse a continuación en un despacho, y tras fracasar el último intento por convencerle, Villa-Abrille es detenido junto a otros oficiales fieles a la República. Álvarez Rey incide en que Villa-Abrille no se sumó al golpe, pero que sabía de los preparativos desde hacía meses y nunca lo transmitió a las autoridades, un ponerse de perfil que a la postre le salvó de ser fusilado y –aunque pasó un tiempo en prisión– hasta mantuvo su paga como militar.

Con los altos mandos ya arrestados, Cuesta Monereo se queda rematando el bando de guerra y conminando a otras guarniciones (Jerez, Córdoba, Granada...) a levantarse mientras Queipo se traslada al cuartel de San Hermenegildo, a tiro de piedra de la sede de la División, para empezar a lanzar tropas a la calle. Pero aquí, frente a lo que creía, se encuentra con que los oficiales no están dispuestos a sublevarse y esto nos lleva al tercer golpe de suerte: en franca desventaja numérica, los convence para ir todos a Capitanía para que Villa-Abrille dicte las órdenes. Allí son todos arrestados.

Miles de fusiles sin cerrojo

En el plan de Cuesta Monereo, la prioridad es controlar el centro de la ciudad. Los soldados van a la Plaza Nueva, con el Ayuntamiento en un extremo y el Gobierno Civil en el otro, y al principio los guardias de asalto creen que vienen a reforzar el enclave. Cuando se resuelve la confusión, los guardias pone en fuga a la tropa y hasta se hacen con algunas ametralladoras, que poco pueden hacer ante las piezas de artillería que traen los sublevados para bombardear la sede del Gobierno Civil y la de Telefónica. En pocas horas, todos los centros de poder político y administrativo están en manos de los golpistas, que ya han detenido también a las máximas autoridades de la ciudad.

Quitadas ya las caretas, los barrios obreros se movilizan sin conseguir acceder al centro. Desde Triana se intenta asaltar la Maestranza de Artillería para hacerse con los 25.000 fusiles que allí se almacenan, algo que no consiguen pero que tampoco habría servido de nada: Cuesta Monereo había ordenado días antes quitarles los cerrojos para inutilizarlos. Al caer la noche, Queipo emite la primera de sus arengas vía Radio Sevilla (se estableció una conexión directa entre la emisora y Capitanía) y poco después se suma a los sublevados la base aérea de Tablada, donde ya se habían saboteado unos aviones que el Gobierno envió para bombardear en África a los sublevados.

La resistencia quedó en manos de una Guardia de Asalto que poco pudo hacer y que fue desarticulada con rapidez, manteniendo vivos los últimos focos los obreros y sindicalistas que levantaron barricadas en Triana, la Macarena, San Julián, San Marcos o San Bernardo. Las iglesias y conventos ubicadas en estos barrios populares, hasta 16, fueron quemadas por una turba que reaccionó contra unos símbolos religiosos que sabía que eran lo más preciado por unas derechas a las que culpaban de lo que estaba ocurriendo.

Las derechas no se fían

Unas derechas, por cierto, que salvo algún que otro exaltado de partida lo que hacen es taparse porque no están muy convencidas del éxito de la jugada: en la mente de todos está el fracaso de la sanjurjada y los falangistas por ejemplo están hechos un lío porque no tragan a Queipo, así que no asoman del todo la patita hasta que, controlada Tablada, se establece el primer puente aéreo de tropas de la historia. Empiezan así a llegar legionarios y los temidos moros, punta de lanza de unas tropas de Marruecos que son las mejores y más experimentadas de todo el Ejército español.

El 18 de julio anocheció en Sevilla con las cartas ya muy favorables a los golpistas, a los que en general no les han ido bien las cosas en la mayoría de plazas, hasta el punto de que Mola ya prepara su huida a Francia cuando escucha a Queipo por la radio y se da cuenta de que no todo está perdido. Pero pese a la ventaja de controlar el centro de la ciudad, y en medio de una huelga general que deja sin pan a la población, es la llegada del Ejército de Marruecos el que “saca las castañas del fuego” a los sublevados.

Aún así, fracasa el primer intento de tomar Triana el día 20, pero el 21 se forman tres columnas que hacen pinza y acaban con la resistencia. El siguiente paso, antes del resto de barrios, es tomar esa misma tarde Alcalá de Guadaíra para garantizarse el suministro de pan, y ya el 22 las tropas franquistas acaban con los últimos focos en la Macarena, San Julián y San Bernardo.

En estos días, el único peligro real al que tuvo que enfrentarse Queipo fue al de la columna minera que llegó el 19 desde Huelva, pero fueron traicionados por los guardias civiles que les acompañaban a las puertas de Sevilla y acabaron muertos o detenidos. El caso es que amanece el 23 con la ciudad ya en manos de los golpistas, que se concentran en una feroz represión mientras siguen conquistando el resto de la provincia pero sin una prisa excesiva y con columnas mixtas que se convertirán en la unidad básica operativa: tropas del Tercio y Regulares, soldados de infantería, guardias civiles o de asalto, falangistas y requetés. Los últimos pueblos en caer, el 11 de septiembre, son Villanueva de San Juan y Algámitas, en la Sierra Sur sevillana.

Una historia mitificada

Así cayó Sevilla, víctima de un error de cálculo de las autoridades republicanas, que temían que los problemas más serios les llegaran desde sindicatos y fuerzas de izquierda antes que del Ejército. “Nunca ha habido un Gobierno que tuviera más información del golpe de Estado que se preparaba”, resume Álvarez Rey, que de paso desmonta la figura que Queipo se hizo de sí mismo, “no era ni un organizador ni un estratega, era más de bravuconadas”.

“La historia del 18 de julio se ha falsificado y ocultado para ensalzar el mito de que Queipo tomó Sevilla paseando moros en camiones”, apostilla Ortiz Villalba. Ambos historiadores desmienten que se enfrentase a decenas de miles de ciudadanos con un puñado de soldados, y recuerdan la desproporción entre la artillería y las escopetas de caza de los que resistieron, ya que se tomó tarde y mal la decisión de armar a los obreros.

Y como ejemplo de la tendencia a abrillantar su currículum del líder golpista, se recuerda la anécdota de que semanas antes de la insurrección informó al cardenal de Sevilla, Eustaquio Ilundain, de la que se avecinaba, y que éste preguntó que con qué apoyos contaba. “Con 180 hombres y con la ayuda de Dios”, vino a ser su respuesta, ante lo que su eminencia se llevó las manos a la cabeza. Tras el golpe, eso dio pie a Queipo de Llano a, en los chascarrillos de salón, bromear con que “el señor cardenal de Sevilla no cree en Dios...”.

Diciembre de 1935. Aún queda más de medio año para la sublevación militar que derrocaría la democracia, pero el descontento con el proyecto republicano era cada vez mayor. La destitución del líder de la CEDA, José María Gil Robles, como ministro de la Guerra había intensificado el malestar de los sectores más reaccionarios del Ejército y de la élite conservadora. De noche, tres generales mantienen una reunión secreta que es interrumpida por el teniente coronel Valentín Galarza. Trae un encargo del líder monárquico José Calvo Sotelo, que envía un mensaje claro: es hora de dar un paso al frente.

De aquella reunión no salió ningún acuerdo, pero la escena refleja que la idea de acabar con la República no surgió de la nada antes de desembocar en el golpe de Estado del 17 y 18 de julio de 1936, que cumple 90 años. La planificación del levantamiento suele situarse a finales de 1935, definitivamente acelerado por el triunfo del Frente Popular en febrero de 1936, pero los movimientos conspirativos bullían prácticamente desde el inicio del nuevo régimen. El camino había empezado a recorrerse mucho antes con una dirección precisa.

“Hubo un plan muy concreto y preparado meticulosamente desde antes, no fue ninguna reacción espontánea sino el producto de una trama monárquico-militar-fascista”, afirma el historiador Ángel Viñas, autor de numerosos libros sobre el tema. El experto se muestra contundente frente a las tesis revisionistas que sitúan el origen en una respuesta casi inevitable frente al asesinato, solo unos días antes, del líder de Renovación Española, Calvo Sotelo. A pesar de que estas son las versiones que se encargó de difundir con ahínco la propaganda franquista, aún hoy siguen teniendo eco.

Que las maniobras preparatorias del Alzamiento Nacional –llamado así por los franquistas– estaban ya orquestadas antes del asesinato del político monárquico al que la dictadura convertiría en mártir está plenamente demostrado. De hecho, no sería el primer intento: antes, en 1932, el general José Sanjurjo había liderado un primer levantamiento militar desde Sevilla que “no estaba muy preparado, no tenía estructura y acabó fracasando”, explica el historiador Gutmaro Gómez Bravo.

El rechazo a la Segunda República iba aumentando por factores como las reformas sobre la tierra y la Iglesia, el crecimiento de la participación obrera, la revolución de octubre de 1934 y la destitución de Gil Robles, que había favorecido el ascenso de militares africanistas reaccionarios. Para algunos sectores, estas medidas suponían una amenaza a la llamada “antiEspaña”. Como explica la profesora de la UNED Pilar Mera, “más que un proyecto común, compartían un antiproyecto: derrocar al Frente Popular y lo que este significaba”.

Porque la victoria de la alianza de izquierdas en las elecciones de febrero de 1936 marcó un punto de no retorno. Menos de un mes después, varios altos mandos del Ejército que después se convertiría en golpistas —entre ellos Franco, Mola, Orgaz, Fanjul y Varela— se reunieron para planificar “un alzamiento que restableciera el orden en el interior y el prestigio internacional de España”. Era la trama militar del golpe, que acabaría acordando que Sanjurjo –y no Franco– sería la figura que lo encabezaría.

Paralelamente, actuaba la Unión Militar Española (UME), una organización semisecreta y antirrepublicana que, tras la radicalización política de 1934, creció rápidamente hasta los 7.400 asociados. La asociación actuó como un elemento vertebrador del golpismo dentro del Ejército, llegando a “penetrar en los cuarteles y reclutar a gente” para ejecutar la sublevación de 1936, explica Mera.

Los monárquicos, los primeros conspiradores

Aunque fue un levantamiento militar, la pata civil del golpe contaba con diferentes activos. Los monárquicos alfonsinos fueron los conspiradores más tempranos y, según ha revelado Viñas, hicieron una aportación decisiva: sus contactos con la Italia fascista habían arrancado mucho antes, pero el 31 de marzo, una delegación se reunió directamente con Benito Mussolini para asegurarse su ayuda en caso de insurrección. Faltaban dos años para el golpe. “Este fue un punto de inflexión clave y lo que puso de manifiesto es el interés político de Italia por España una vez acabaran con la República”, incide el historiador.

La concreción práctica del pacto llegó el 1 de julio de 1936, solo dos semanas antes de la sublevación, cuando el diputado monárquico Pedro Sáinz Rodríguez firmó cuatro contratos secretos en Roma para el suministro de una flota de aviones de combate, acompañados de listas “muy detalladas” de armamento, munición y piezas de recambio. Según Viñas, que reproduce los contratos en Quién quiso la Guerra Civil. Historia de una conspiración (Crítica), la operación fue financiada por el banquero Juan March, al que identifica como “el financiador más importante de la conspiración”.

“La gran diferencia en este golpe ofensivo y simultáneo es que está respaldado por todas las fuerzas conservadoras, que acaban dando su beneplácito a través de intermediarios. Después lo intentarán justificar de forma propagandística, pero la realidad es que se apartaron de la vía democrática para detenerla”, explica Gómez Bravo. Al margen de los monárquicos, la CEDA “no había dado un paso así hasta este momento” y el hecho de que “el principal partido de la oposición” apoye la sublevación “es fundamental”, apunta el historiador.

Esta constelación de actores se repartió los papeles. “Antes del golpe en sí, algunos se encargaron de generar una sensación de caos de una manera u otra”, explica Mera. Mientras la Falange de José Antonio Primo de Rivera “lo hacía en la calle”, Calvo Sotelo y Gil Robles “se dedicaban cada día de manera activa a hacer recuento en el Parlamento de los supuestos altercados desde una perspectiva catastrofista”. “Para sublevarse, tenían que crear una sensación de necesidad y, aparte de infiltrar las fuerzas del orden, se dedicaron a crear un estado de crispación a la que la izquierda respondió”, afirma Viñas, que también ha escrito sobre “los errores” de la República para detener el golpe.

Gómez Bravo explica que los falangistas y los carlistas, a través del Requeté, aportaron sus milicias armadas. “En este tipo de golpe fue importante porque no solo se trataba de tomar el poder e ir hacia Madrid, sino de asegurar las capitales de provincia y las regiones militares. A nivel local, los carlistas y Falange son clave porque tienen a su gente armada para controlar y están encuadrados”. Posteriormente, los falangistas “prestarían” al golpe “mucha consistencia ideológica y estética” que se mantendría sobre todo durante el primer franquismo.

El Director

Por encima de los diferentes movimientos, había, sobre todo, una única dirección militar encabezada desde Pamplona por Emilio Mola, el cerebro táctico del golpe. “Todo está ya en marcha y no ha de cundir el desaliento”, llegó a decir en una de sus instrucciones reservadas, que firmaba como El Director. En ellas, Mola estableció las bases del levantamiento, la organización y coordinación de las fuerzas militares, los itinerarios de avance y la estrategia que debía seguirse después. “Ha de advertirse a los tímidos vacilantes que aquel que no esté con nosotros está contra nosotros y que como enemigo será tratado. Para los compañeros que no sean compañeros, el movimiento triunfante será inexorable”, envío el 20 de junio.

Mola y no Franco fue el hombre encargado de dirigir el levantamiento. Tampoco fue el elegido para situarse al frente a pesar de que acabaría liderando el bando sublevado durante la Guerra Civil y se convertiría en dictador durante cuatro décadas. De hecho, según explica el historiador Julián Casanova en su biografía, Franco tardó en sumarse al golpe y no fue hasta junio que se comprometió definitivamente. El asesinato de Calvo Sotelo acabó por convencerle, llegándolo incluso a considerar “la señal”.

Entonces ya le estaba esperando el Dragon Rapide, un avión alquilado en Inglaterra mediante una operación en la que de una u otra manera llegarían a participar Juan March, Jacobo Fitz James Stuart, duque de Alba, o el director de ABC, Juan Ignacio Luca de Tena. La aeronave le trasladaría de Canarias a Marruecos el 18 de julio para ponerse al frente de las tropas allí asentadas. En ese momento, el futuro dictador no dirigía la sublevación, pero dos días más tarde, el 20 de julio, José Sanjurjo murió en un accidente de avión mientras era trasladado de Portugal a España.

“Esto cambia la historia porque Sanjurjo había sido elegido para presidir la Junta de Militares, que quedaría descabezada. Franco juega sus cartas y gana”, explica Gómez Bravo. La decisión del general de pedir ayuda directamente a la Alemania de Adolf Hitler para pasar a sus tropas desde Marruecos a la península marcó una primera diferencia y “alteró la posición de liderazgo entre Mola y él”. Según escribe Casanova, a partir de la muerte de Sanjurjo, Franco “jugó sus cartas con destreza y ambición” y comenzó a presentarse como el líder de los militares rebeldes.

La Guerra Civil ya había empezado porque la sublevación no triunfó en centros neurálgicos como Madrid o Barcelona. Tras dos meses de combates y con las tropas franquistas dirigiéndose hacia Madrid, el general tomó otra decisión clave: en vez de tomar la capital, decidió desviarse hacia Toledo para “liberar” el Alcázar, algo que el franquismo convirtió en mito y que contribuyó a agrandar su figura como salvador de España. Esos días, la cúpula militar estaba debatiendo el nombramiento de un mando único. El 1 de octubre fue elegido como Jefe del Gobierno del Estado, un cargo que aceptó afirmando: “Ponéis en mis manos España y yo os aseguro que mi pulso no temblará [...] Llevaré a la patria a lo más alto o moriré en el empeño”.

El 6 de julio de 1936 Pamplona lanzó el Chupinazo con el que dieron comienzo unas nuevas fiestas de San Fermín, las últimas antes de la Guerra Civil. Lo hizo Nicolás Ilundáin —y no Juan Echepare, quien lo llevaba lanzando desde 1931 y que pocos días después sería asesinado por los falangistas— desde la Plaza del Castillo, ya que no fue hasta 1941 cuando el lanzamiento del cohete se trasladó a la Plaza Consistorial. Mientras la capital navarra comenzaba sus días de fiesta, el gobernador militar de la plaza, Emilio Mola, ultimaba los detalles de la sublevación militar que protagonizaría el 19 de ese mes para convertir a Pamplona en una de las primeras ciudades en alinearse con el nuevo régimen junto con la vecina Vitoria.

Mola llevaba ya meses planeando el golpe de Estado para acabar con el Gobierno legítimo del Frente Popular, prácticamente desde su llegada a la capital navarra en febrero de 1936. El autor y general de división de la Guardia Civil Gonzalo Jar Couselo lo sitúa “al frente de la conspiración” desde el 19 de abril , siendo ya “el Director”. Pero fue durante los Sanfermines cuando logró garantizar el respaldo de los carlistas a la sublevación, cuyo apoyo fue vital para la conquista de provincias como Bizkaia o Gipuzkoa con más de 60.000 voluntarios.

Según las crónicas de la época el inicio de las fiestas de San Fermín estuvo marcado por la lluvia y las tormentas que obligaron a cancelar algunos actos como el lanzamiento de los fuegos artificiales, que entonces se tiraban desde la plaza de la República, actual plaza del Castillo. También se rompió la tradición en las fiestas del período republicano de que no repicaran las campanas de los templos católicos. Ese día sonaron las de la catedral.

Un día antes del chupinazo, el 5 de julio, Mola conoció en persona al dirigente carlista Tomás Domínguez Arévalo, conde de Rodezno, en una reunión en la Comandancia Militar en la que comenzaron a negociar el número de tropas que aportarían los carlistas. En este punto jugó un papel decisivo Raimundo García García, diputado y director de 'Diario de Navarra', y que firmaba sus artículos con el seudónimo Garcilaso. Él fue quien hizo de enlace entre Mola y los representantes requetés.

Los encuentros de Mola con dirigentes carlistas, generales como Joaquín Fanjul o el propio Garcilaso se intensificaron durante los siguientes días en una Pamplona sumida en los Sanfermines. Tanto es así que muchos de los encuentros los celebraban en lugares públicos como la plaza de toros o el Café Kutz de la hoy plaza del Castillo, lo que provocó que fueran vistos y que las reuniones tuvieran incluso su reflejo en la prensa. En Donostia había otro café Kutz. Eran de una familia de origen alemán.

“Se tienen noticias de que el domingo día 12 del pasado mes se encontraban en la terraza del café Kutz de Pamplona, los ex generales Fanjul y Mola, acompañados del hijo de Sanjurjo. Unos elementos de Izquierda se sentaron cerca de los citados señores para ver si conseguían oír la conversación; pero sus propósitos fueron adivinados por Fanjul, que irritado les dijo: '¿Qué vienen ustedes a hacer aquí, a escuchar, no? Pues aprovéchense que dentro de unos días no podrán oír nada'. Pocos minutos después se reunió al grupo Ansaldo, y al enterarse del incidente, se levantó y dirigiéndose a los republicanos les insultó groseramente”, recogía una noticia de la publicación 'La Batalla'.

Pero la más trascendental tuvo lugar el 9 de julio en el claustro de la catedral de Pamplona. Un día antes, el jefe de la Comunión Tradicionalista Carlista, Manuel Fal Conde, había enviado a Mola una carta exigiéndole el establecimiento de una monarquía católica tras el golpe de Estado, cuestión que no fue del agrado del gobernador militar. En otra misiva, el dirigente carlista dio por rotas las negociaciones. Es por ello que el conde de Rodezno se trasladó desde Madrid a Pamplona para reconducir la negociación.

En el encuentro entre los dos en la catedral, Mola le trasladó su preocupación por la actitud de Fal Conde y el conde de Rodezno le aseguró que él tenía el respaldo de los carlistas. Solo un día después, el 10 de julio, Emilio Mola fue citado por su superior, el general Domingo Batet, a una reunión en el monasterio de Irache, en la comarca de Estella. Allí, le trasladó que el Gobierno estaba enterado del plan de sublevación que estaba liderando desde Pamplona y le invitó a trasladarlo a otro destino o a que cambiase de postura. Mola le garantizó que él no estaba “comprometido en ninguna aventura”.

Unos días más tarde, el 15 de julio, llegó a Pamplona desde San Juan de Luz, al otro lado de la frontera francesa, un documento firmado por el rey regente carlista Javier de Borbón-Parma y por Fal Conde confirmando que la Comunión Tradicionalista se sumaba “con todas sus fuerzas” al movimiento militar liderado por Mola. En medio, el periódico 'Noticiario Bilbaíno' publicó que también en Pamplona se produjo una reunión de representantes de las diputaciones de Álava, Bizkaia, Gipuzkoa y Navarra para tratar sobre el Estatuto de autonomía vasco, que llegó con la Guerra Civil ya iniciada.

El día 16 Emilio Mola fue reclamado de nuevo por su superior Domingo Batet para mantener un encuentro en el monasterio de Irache. Como describe el autor José María Iribarren, el general Mola “llegó a pensar seriamente que se trataba de una emboscada para detenerle, al suponer que el Gobierno conocía toda la trama de la conspiración”. Por ello acudió a la reunión “con una escolta de oficiales comprometidos, vestidos de paisano y armados”.

Pero Batet únicamente quería asegurarse de que Mola no se saldría de la legalidad republicana, pidiéndole su palabra de honor de no levantarse en armas contra el Gobierno legítimo, a lo que Mola respondió que ni conspiraba ni sabía de ninguna conspiración en marcha. El golpe seguía adelante.

Pero el principal escollo que tenía Mola en Pamplona para asegurar el éxito de la sublevación era el comandante de la Guardia Civil en la capital navarra, José Rodríguez-Medel, que el 18 de julio rechazó la propuesta del gobernador militar de sumarse al golpe que ya había comenzado en los territorios africanos.

Ante la negativa del comandante a unirse a la rebelión, y cuando se dirigía a formar las tropas para trasladarse a Tafalla, donde estaba planeado establecer una línea defensiva que aislara a Navarra por el sur para hacer frente a la sublevación militar, fue asesinado en las puertas de la comandancia de Pamplona tras recibir seis disparos efectuados con arma larga, de calibre 7 milímetros, que se corresponden con las armas que utilizaba el Ejército, por varios guardias sublevados que le esperaban a la salida. La rebelión de Mola quedaba al descubierto.

Así, el 19 de julio, la fecha que Mola había fijado para dar el golpe en la península, una compañía del Batallón de Cazadores Sicilia proclamó a las 6:00 de la mañana desde la plaza del Castillo el estado de guerra. La sublevación que había terminado de perfilar durante las fiestas –que en los dos años posteriores no se celebraron— había triunfado.

Se iniciaba así en Navarra un periodo de represión que culminaría con más de 3.500 asesinados, muchos de ellos enterrados en fosas que todavía no han sido localizadas casi un siglo después. El equivalente al NO-DO de la Italia fascista destacó en una película de agosto de 1936 la implicación de “Navarra” en la “revolución” contra los “rojos”. Mola falleció en un accidente de aviación en un vuelo que partió de Vitoria en 1937, en plena ofensiva para la conquista de Bilbao. Su cuerpo fue enterrado en un mausoleo en el monumento franquista a los Caídos de Pamplona y no fue exhumado hasta 2016.

Domínguez Arévalo, de su lado, fue el primer ministro de Justicia de Franco, con una sede ilegítima instalada en Vitoria en 1938. No volvieron a celebrarse los Sanfermines hasta 1939, ya finalizada la Guerra Civil. Los de 1940 son recordados por la abundante presencia de nazis alemanes, agasajados en Pamplona.

El papa Lleó XIV ha autoritzat la beatificació de 20 sacerdots de la diòcesi d'Eivissa i Formentera assassinats durant els primers mesos de la Guerra Civil. El decret, aprovat aquest dijous pel Dicasteri per a les Causes dels Sants, reconeix el martiri de Joan Torres Torres i altres 19 diocesans morts entre l'agost i el setembre de 1936 a les Pitiüses. El Vaticà considera acreditat que varen ser assassinats in odium fidei —per odi a la fe—, circumstància que permet la seva beatificació sense necessitat d'atribuir-los un miracle previ.

La decisió culmina un procés iniciat fa gairebé dues dècades. La causa va ser oberta oficialment el novembre de 2008 per l'aleshores bisbe d'Eivissa, Vicente Juan Segura. Després de la recopilació de testimonis i documentació històrica, la fase diocesana va concloure el 2015 i l'expedient va ser remès a Roma. El Dicasteri per a les Causes dels Sants va validar el procés el 2017 i, després que els consultors històrics avalassin l'anomenada Positio a principis d'enguany, el Vaticà ha donat ara el vistiplau definitiu a la beatificació.

Els futurs beats són Joan Torres Torres, Antoni Tur Costa, Antoni Roig Guasch, Josep Tur Bennàssar, Miquel Planells Tur, Josep Ramon Escandell, Joaquim Cirer Sala, Josep Riera Bonet, Antoni Cardona Vingut, Josep Torres Torres, Marià Roig Marí, Josep Ferrer Guasch, Antoni Marí Torres, Ignasi Serra Riera, Antoni Ramon Orvay, Marià Escandell Roig, Miquel Riera Bonet, Andreu Tur Tur, Josep Tur Ferrer i Josep Serra Ribas. La majoria eren rectors repartits per les diferents localitats d'Eivissa i Formentera i diversos d'ells feia dècades que exercien quan els militars sublevats s'alçaren contra la Segona República el juliol de 1936, enderrocant per la força l'ordre constitucional vigent aleshores.

Entre ells convivien dues generacions molt diferents. D'una banda, sacerdots veterans com Josep Tur Bennàssar, canonge de la Catedral des de 1935, o rectors històrics de municipis com Sant Joan, Sant Jordi o es Cubells. De l'altra, clergues molt joves com Joan Torres Torres, ordenat tot just tres mesos abans de la seva mort, o Josep Serra Ribas i Josep Tur Ferrer, que amb prou feines havien iniciat el seu ministeri sacerdotal. La documentació difosa pel Bisbat permet reconstruir els seus destins pastorals, però aporta pocs detalls sobre el seu paper en la vida política i social de l'Eivissa republicana.

La majoria dels sacerdots la beatificació dels quals ha estat recentment aprovada pel Vaticà varen ser assassinats per milicians vinculats al bàndol republicà el 13 de setembre de 1936 al castell d'Eivissa, en el que es coneix com els Fets des Castell. Les morts es produïren només unes hores després dels bombardejos duts a terme per l'l'aviació italiana feixista que donava suport als militars revoltats i que causaren desenes de víctimes civils a la ciutat.

Altres casos es produïren en circumstàncies diferents. Antoni Tur Costa, rector de Sant Carles, va ser assassinat el 8 d'agost de 1936, més d'un mes abans de la matança del castell. Diverses fonts assenyalen que va morir juntament amb el seu pare, Antoni Tur Clapés, i el seu germà Vicent Tur Costa durant els primers dies de l'ocupació republicana. També Antoni Roig Guasch, rector de Sant Francesc Xavier, va ser executat fora del castell: segons la documentació reunida per la diòcesi, va ser rematat pels seus captors a sa Carrossa quan era traslladat cap a Eivissa.

El Bisbat assegura que, amb aquesta beatificació, l'Església “reconeix el testimoni dels qui entregaren la seva vida per fidelitat a Crist enmig de la violència i la persecució, convertint-se en memòria viva de fe, esperança i reconciliació”. En un altre comunicat, sosté que tots ells moriren “únicament per ser servents de Crist” entre el 7 d'agost i el 13 de setembre de 1936. “Ells són la prova més eloqüent de la veritat de la fe, que sap donar un rostre humà —fins i tot a la mort més violenta— i manifesta la seva bellesa enmig d'atroços patiments”, afegeix la institució.

La beatificació, previsiblement a Eivissa

El bisbe d'Eivissa, Vicent Ribas, ha celebrat l'anunci i ha destacat que es tracta dels primers màrtirs oficialment reconeguts de la diòcesi. La cerimònia de beatificació està prevista per a la pròxima tardor i, segons ha avançat el Bisbat, podria celebrar-se a la catedral de l'illa, fet que la convertiria en la primera beatificació organitzada a Balears, ja que les anteriors vinculades a religiosos de les Illes varen tenir lloc a Roma.

La beatificació torna a situar damunt la taula un debat recurrent entorn de la memòria de la Guerra Civil. Des de fa dècades, l'Església catòlica impulsa processos de reconeixement de religiosos assassinats a la zona republicana durant el conflicte. Historiadors i associacions memorialistes han qüestionat en ocasions que aquests reconeixements se centrin exclusivament en víctimes vinculades a l'Església sense referir-se de manera equivalent a les víctimes del franquisme, milers de les quals continuen desaparegudes en fosses comunes o pendents de reparació institucional.

L'octubre de 2013, la Plataforma per una Comissió de la Veritat, que agrupa un centenar d'associacions contra els crims del franquisme, va sol·licitar en una carta al llavors papa Francesc que demanés perdó pel suport que l'Església va donar al cop militar i a la dictadura i ajudés en la recerca de veritat, justícia i reparació per a les víctimes.

El papa León XIV ha autorizado la beatificación de 20 sacerdotes de la diócesis de Eivissa y Formentera asesinados durante los primeros meses de la Guerra Civil. El decreto, aprobado este jueves por el Dicasterio para las Causas de los Santos, reconoce el martirio de Juan Torres Torres y otros 19 diocesanos muertos entre agosto y septiembre de 1936 en las Pitiüses. El Vaticano considera acreditado que fueron asesinados in odium fidei -por odio a la fe-, circunstancia que permite su beatificación sin necesidad de atribuirles un milagro previo.

La decisión culmina un proceso iniciado hace casi dos décadas. La causa fue abierta oficialmente en noviembre de 2008 por el entonces obispo de Ibiza, Vicente Juan Segura. Tras la recopilación de testimonios y documentación histórica, la fase diocesana concluyó en 2015 y el expediente fue remitido a Roma. El Dicasterio para las Causas de los Santos validó el proceso en 2017 y, después de que los consultores históricos avalaran la denominada Positio a principios de este año, el Vaticano ha dado ahora el visto bueno definitivo a la beatificación.

Los futuros beatos son Juan Torres Torres, Antonio Tur Costa, Antonio Roig Guasch, José Tur Bennàssar, Miguel Planells Tur, José Ramón Escandell, Joaquín Cirer Sala, José Riera Bonet, Antonio Cardona Vingut, José Torres Torres, Mariano Roig Marí, José Ferrer Guasch, Antonio Marí Torres, Ignacio Serra Riera, Antonio Ramón Orvay, Mariano Escandell Roig, Miguel Riera Bonet, Andrés Tur Tur, José Tur Ferrer y José Serra Ribas. La mayoría eran párrocos repartidos por las distintas localidades de Eivissa y Formentera y varios de ellos llevaban décadas ejerciendo cuando los militares sublevados se alzaron contra la Segunda República en julio de 1936, derrocando por la fuerza el orden constitucional entonces vigente.

Entre ellos convivían dos generaciones muy distintas. Por un lado, sacerdotes veteranos como José Tur Bennàssar, canónigo de la Catedral desde 1935, o párrocos históricos de municipios como Sant Joan, Sant Jordi o Es Cubells. Por otro, clérigos muy jóvenes como Juan Torres Torres, ordenado apenas tres meses antes de su muerte, o José Serra Ribas y José Tur Ferrer, que apenas habían iniciado su ministerio sacerdotal. La documentación difundida por el Obispado permite reconstruir sus destinos pastorales, pero aporta pocos detalles sobre su papel en la vida política y social de la Eivissa republicana.

La mayoría de los sacerdotes cuya beatificación ha sido recientemente aprobada por el Vaticano fueron asesinados por milicianos vinculados al bando republicano el 13 de septiembre de 1936 en el castillo de Eivissa en lo que se conoce como 'Es fets des Castell' ('los hechos del castillo'). Las muertes se produjeron apenas unas horas después de los bombardeos llevados a cabo por la aviación italiana fascista que apoyaba a los militares sublevados y que causaron decenas de víctimas civiles en la ciudad.

Otros casos se produjeron en circunstancias distintas. Antonio Tur Costa, párroco de Sant Carles, fue asesinado el 8 de agosto de 1936, más de un mes antes de la matanza en el castillo. Diversas fuentes señalan que murió junto a su padre, Antonio Tur Clapés, y su hermano Vicente Tur Costa durante los primeros días de la ocupación republicana. También Antonio Roig Guasch, párroco de Sant Francesc Xavier, fue ejecutado fuera del castillo: según la documentación reunida por la diócesis, fue rematado por sus captores en sa Carrossa cuando era trasladado hacia Eivissa.

El Obispado asevera que, con esta beatificación, la Iglesia “reconoce el testimonio de quienes entregaron su vida por fidelidad a Cristo en medio de la violencia y la persecución, convirtiéndose en memoria viva de fe, esperanza y reconciliación”. En otro comunicado, sostiene que todos ellos murieron “únicamente por ser siervos de Cristo” entre el 7 de agosto y el 13 de septiembre de 1936. “Ellos son la prueba más elocuente de la verdad de la fe, que sabe dar un rostro humano -incluso a la muerte más violenta- y manifiesta su belleza en medio de atroces padecimientos”, abunda la institución.

La beatificación, previsiblemente en Eivissa

El obispo de Eivissa, Vicent Ribas, ha celebrado el anuncio y ha destacado que se trata de los primeros mártires oficialmente reconocidos de la diócesis. La ceremonia de beatificación está prevista para el próximo otoño y, según ha avanzado el Obispado, podría celebrarse en la catedral de la isla, lo que la convertiría en la primera beatificación organizada en Balears, ya que las anteriores vinculadas a religiosos de las Islas tuvieron lugar en Roma.

La beatificación vuelve a situar sobre la mesa un debate recurrente en torno a la memoria de la Guerra Civil. Desde hace décadas, la Iglesia católica impulsa procesos de reconocimiento de religiosos asesinados en la zona republicana durante el conflicto. Historiadores y asociaciones memorialistas han cuestionado en ocasiones que estos reconocimientos se centren exclusivamente en víctimas vinculadas a la Iglesia sin referirse de forma equivalente a las víctimas del franquismo, miles de las cuales continúan desaparecidas en fosas comunes o pendientes de reparación institucional.

En octubre de 2013, la Plataforma por una Comisión de la Verdad, que reúne a un centenar de asociaciones contra los crímenes del franquismo, solicitó en una carta al entonces Papa Francisco que pidiera perdón por el apoyo que la Iglesia dio al golpe militar y a la dictadura y ayudase en la búsqueda de verdad, justicia y reparación para las víctimas.

Las llamadas del 23F desclasificadas este miércoles permiten conocer cómo vivió la familia del golpista Antonio Tejero las principales horas de la asonada, pero no arrojan luz respecto a las grandes incógnitas de la intentona de la que el lunes se cumplieron 45 años. Así, las transcripciones que han visto la luz por decisión del Gobierno no han contemplado las conversaciones del rey con las capitanías generales o las comunicaciones con el Congreso la noche del golpe que podrían resultar claves para conocer el papel del jefe del Estado en lo ocurrido.

“Escúchame, ya sabes el problema de Antonio. No está asignado. El tonto desgraciado, lo han dejao solo, para no variar”. Carmen Díez Pereira, esposa del teniente coronel de la Guardia Civil, Antonio Tejero, fue consciente del fracaso del golpe de Estado protagonizado por su marido el 23 de febrero de 1981 prácticamente desde que se produjo la toma del Congreso de los Diputados. Conversaciones como la citada, evidencian que la familia del cabecilla del golpe supo desde el principio de la noche que Tejero no tenía apoyos en su plan para subvertir el orden constitucional.

Aquella madrugada lo reconocieron explícitamente la mujer y varios de sus hijos que, además, creían que “todo el Ejército” e incluso el rey del momento, Juan Carlos I, sí apoyaban de inicio los planes golpistas aunque finalmente se desmarcaron. La gran obsesión de Díez Pereira a lo largo de toda la madrugada fue tratar de hablar con el propio Tejero para decirle que estaba “solo”. Primero intentó que desde la Capitanía General le enviaran un coche a su domicilio para personarse en el Congreso y decirle a su marido que había fracasado. Y, después, por consejo de las autoridades del momento, la mujer envió una cinta grabada al hemiciclo para intentar convencer a Tejero de que cejara en su empeño y entregara las armas.

En una de esas conversaciones, Díez Pereira llegó a reconocer que a su marido ya se le había advertido de que no tenía los apoyos para el golpe dos meses antes de producirse. Fue Fernando Caro, entonces comandante de la Guardia Civil de Málaga, quien avisó a Tejero en las Navidades de 1980. “Es que si me hubieran dejado hablar con él antes. Es que él no se creía que le habían abandonado”, afirma la mujer del teniente coronel golpista en una llamada telefónica con el propio Caro, dando a entender que conocía los planes de su marido desde hacía meses y que sabía también que no contaba con apoyos. “Él no se creía que el Ejército le había dejao (sic)”, añadió ella. “Ya se lo dije yo”, apostilló Caro. “Ya se lo dijiste tú”, insistió Díez. “Ya se lo dije yo, en Navidades”, sentenció él.

Estoy desesperada, porque si está el tío tan ostinao, están las tanquetas del GEO y monta el número

A lo largo de las conversaciones transcritas y conocidas este miércoles se evidencia la desesperación de la mujer del guardia civil. “Estoy desesperada, porque si está el tío tan ostinao, están las tanquetas del GEO y monta el número”, le dijo a uno de sus interlocutores al principio de la noche. Después, en otra llamada con el general Fajardo, este le cuenta a la esposa de Tejero que a las seis de la mañana, horas después del inicio del golpe, este militar le pidió al golpista que llamara a su mujer. “¡Jolines! ¿Y todavía no me ha llamado? ¡Entonces no me llama!”, se lamentó. “Le han dejao como una colilla. Por Dios. Es indigno”, apostilló ella.

A Herminia, otra de las mujeres con las que habló aquella noche, Díez le muestra su indignación por el hecho de que el Ejército no esté apoyando el golpe. “Hija de mi vida... ¿Has visto qué asco de Ejército?”, le pregunta. “¿Has visto qué asco? Me lo han dejao solo, me lo han engañao”. Su interlocutora le anima a estar “orgullosa, porque hombres así...”. “Pero, hija, si es un desgraciao, si encima lo tachan de loco y de bandolero y sabe Dios...”, añadió. “Con la cantidad de hombres que hay ahí, por Dios, para salvar a España”, añade la mujer de Tejero, a lo que Herminia le contesta, sugiriendo que el golpista debía haber provocado un baño de sangre: “¡Tenía que cargárselos antes de salir de ahí!”.

En otra conversación, la mujer de Tejero insistió: “Han engañao a mi marido como un desgraciao (...). Tanto amor a la patria, tanto darlo todo y mira cómo le han engañado”. “¿Y cómo no se le ocurre pensar antes?”, le pregunta, en este caso, una tal Carmen Elvira. “Porque mi marido...”, intenta explicarse Díez Pereira, como reconociendo que Tejero no pudo contener su impulso. “Es que lo que pasa es que él se cree, que como él es así de honrao y de recto, eh, es que los demás van a seguirle igual”, reconoce Carmen Elvira. “¡Es tonto!”, concluye la mujer del golpista.

Otro de los interrogantes que rondaron en la cabeza de Díez Pereira era si realmente el general Milans del Bosch, que aquella noche llegó a sacar los tanques a la calle, estaba realmente viajando a Madrid para apoyar la insurrección, como se llegó a creer en algunos círculos golpistas. Pero luego ella misma reconoció que al llamar a la Capitanía General de Valencia, ya le habían dicho que el militar no solo no estaba de viaje, sino que estaba dormido.

El Ejército estaba detrás y lo han abandonao. Ojalá pongan petardos en todos los cuarteles

La indignación se apoderó de la mujer de Tejero y de sus hijos. Una de ellas llegó a la casa familiar “llorando”. “¡Qué asco de mierda de mundo!”, apuntó entonces Carmen Díez Pereira, en conversación con otra persona. “El Ejército estaba detrás”, apunta, en otra llamada: “Ojalá pongan petardos en todos los cuarteles (...), que le han dejao tirao, es un desgraciao”. En este caso, la mujer de Tejero hablaba con el comandante Caro, a quien le dijo: “Tenemos los españoles de mierda que nos merecemos”. En todo momento Carmen Díez advertía a sus contertulios de “cómo es” su marido y cómo su posible comportamiento le hacía temer por su vida.

Los hijos también conocieron el fracaso mientras su padre estaba aún en el hemiciclo. “Mi madre va a hablar con mi padre, porque a mi padre le han dejado atrás entero, solamente lo ha apoyao Milans del Bosch, y al ver que no apoyaba nadie más, ni Armada ni rey ni nada, estaba todo el mundo detrás, a ver... Milans del Bosch lo ha dejao y mi madre va a ir ahora allí a ver si puede darle una cinta porque mi padre no se cree, no se puede creer que lo han dejado en la estacada y voy a ir con ella”, le dijo uno de ellos a un tal Paco en otra de las llamadas grabadas.

“¿Cómo es que ha ido solo a eso?”, le preguntó este último. “Mi padre se arriesgaba durante dos horas en el Hemiciclo con 200 guardias (...) Y a las dos horas se ha levantao el Ejército, se ha levantao Milans del Bosch. Mandó unidades pero se volvieron para atrás. Tomaron Televisión pero quitaron eso y ya se rajaron todos los demás capitanes generales, pero tenía detrás a Milans del Bosch, a Armada, al Rey y al del Goloso, como se llame, y todavía lo han dejado en la estacada”.

Uno de los documentos desclasificados este miércoles refleja la conversación que mantuvieron en la noche del 23 de febrero de 1981 la mujer del golpista y uno de sus hijos, al que ella llama “Antoñito”. “Han dejado a tu padre tirado como una colilla”, le insiste ella. “Ya, ha sido un fracaso, ¿eh?”, asume él. “Todo el Ejército estaba detrás”, añade ella, que reconoce que “el Ejército se ha rajao”. “Hijo putas”, responde el hijo de Tejero.

Nada más le pido a dios que salga sano. Que esté en la prisión toda la vida"

A renglón seguido, madre e hijo se ponen a divagar sobre qué podría ocurrirle a Tejero tras el fracaso del golpe. “Nada más le pido a dios que salga sano. Que esté en la prisión toda la vida”, asegura ella. Después el hijo le pregunta si se ha leído el código militar. Y la madre le dice que “la pena de muerte la han quitao (sic)”. Según sus cálculos de aquella madrugada, Tejero iba a cumplir “12 años de cárcel”. “¡Qué jilipuertas (gilipuertas) es”, apunta ella, al ver “por televisión” la escena de su marido entrando al Congreso.

La toma de RTVE: “Tirar a matar”

Al margen de la familia, de las transcripciones de llamadas telefónicas desclasificadas este miércoles, la conversación entre dos soldados sobre la toma militar de Televisión Española hace deducir que los altos mandos de su regimiento estaban implicados y apoyaban la intentona. “Todos. El capitán recibía órdenes del coronel”, afirmó. Un regimiento completo de la unidad militar El Pardo se movilizó para controlar RTVE con órdenes de “tirar a matar” si fuera necesario. Así lo comentó uno de los militares movilizados. El diálogo grabado fue el siguiente:

– Pues no sé, no sé lo que va a pasar, solo sé que aquí estamos, sin dormir, ni nada.

– ¿Y solamente era ese capitán?

– No, todo el regimiento.

– Pero todo el regimiento vuestro.

– Todo el regimiento entero, nuestro.

– Altos mandos, no ¿no?

– ¡Hombre, claro! Todos. El capitán recibía órdenes, del coronel y éstos. Estuvimos tomando Radio Televisión. A las ocho de la tarde, nada más que te deje yo, que te llame por teléfono, pues tocaron alarma y a preparar todo: petates, la virgen, como para marcharse (…) Y venga, a Televisión y órdenes de no hablar con nadie, el primer tiro al aire y el segundo a dar, con los cargadores metidos y ni seguro ni nada.

La tensión entre los militares subió mucho, de acuerdo a este relato, ya que le preguntan a este soldado si su capitán estaba “frenético” a lo que le respondió: “Fíjate. Pues tirar a matar. Con eso ya te lo he dicho”.

El golpista Juan García Carrés, amigo de Antonio Tejero, ocupa mucho de las conversaciones telefónicas desclasificadas, ya sean sus propios diálogos con Tejero u otras personas, que los escuchantes no son capaces de identificar, o siendo objeto de preocupación por parte de su familia, amigos y otros militares una vez fue arrestado por su relación con el golpe (acabó siendo el único civil condenado en el juicio por el 23F). Sus conversaciones con el teniente coronel Tejero cuando el guardia civil estaba en el Congreso ya eran material conocido. Al habla con una tercera persona –sin identidad–, García Carrés afirmó que los regimientos Villaviciosa y Pavía iban a defender a los guardias civiles sublevados en Las Cortes.

También informaba de que se haría un manifiesto por parte de los golpistas del Congreso de los diputados.

– Vamos a ver, dime: ¿y un manifiesto quien lo va a mandar?

– Los guardias civiles de dentro –contesta García Carrés–. Si pudiéramos conectar, ten preparado un magnetofón que he dicho que te llamen, te he estado llamando por el otro y no lo cogías.

– Va a trasmitir un tal Abad de El Alcázar.

– Exacto.

A pesar de todas estas indicaciones, cuando se produce esta conversación, da la impresión de que ambos ya dan por fracasado el golpe de estado y García Carrrés avisa, según él, de cuál será la actitud fanática de Tejero:

– Este se mantiene allí a vida o muerte, te lo digo yo –avanza–.

– Pobre hombre.

– Este va a palmar, vamos –pronostica el golpista–.

Horas más tarde, Antonio Tejero se rendía con el célebre pacto del capó. Fue arrestado, juzgado y condenado a 30 años de cárcel. Cumplió 15 antes de salir en 1996, hace 30 años. No resistió “a vida o muerte” ni tampoco “palmó”.

Ya están disponibles para su consulta los más de 150 documentos sobre el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 desclasificados por el Gobierno. Entre los archivos hay transcripciones de conversaciones telefónicas, como la llamada de (presuntamente) García Carres y Tejero mientras el segundo se encontraba dentro del Congreso, cintas grabadas con conversaciones telefónicas con varias personas intervenidas a la esposa de Tejero y un documento manuscrito de la posible planificación del golpe. Se pueden leer aquí.

Hay información procedente del Ministerio de Interior, de la Guardia Civil y de la Policía; del Ministerio de Defensa, procedente del CNI pero también documentos del archivo histórico; y del Ministerio de Asuntos Exteriores. De los documentos desclasificados se desprende que seis miembros de la Agrupación Operativa de Misiones Especiales (AOME) del CESID, antecedente del CNI, “participaron activamente” en el intento del golpe de Estado y lo intentaron encubrir.

Según el documento, desclasificado por el Ministerio de Defensa, los seis agentes “o bien conocían los hechos antes del 23 de febrero” o “planificaron un apoyo operativo que llevaron a efecto” y “posteriormente trataron de encubrir su participación activando una operación que justificara sus movimientos” durante aquella jornada.

Un episodio rodeado de incógnitas

La medida permitirá tener acceso a información hasta ahora considerada secreta sobre un episodio de la historia aún rodeado de confusión e incógnitas. La noticia ha sido celebrada por historiadores y periodistas que llevan años investigando lo que ocurrió aquel 23 de febrero, cuando un grupo de guardias civiles armados encabezados por el teniente coronel Antonio Tejero irrumpieron en el Congreso. La sentencia condenó a una treintena de sublevados y contribuyó a fijar un discurso oficial según el cual el fracaso del golpe se debió a la actuación decidida del rey Juan Carlos y a la lealtad mayoritaria del Ejército. Sin embargo, algunos expertos recelan de esta versión y apuntan a que aún no se conoce toda la verdad de lo sucedido.

El Boletín Oficial del Estado ha publicado a primera hora de este miércoles el acuerdo de Consejo de Ministros por el que da luz verde a la desclasificación de los documentos relativos al golpe de Estado, por entender que ya no suponen un “riesgo para la seguridad y defensa del Estado”. El acuerdo es para “desclasificar cualesquiera asuntos, actos, documentos, informaciones, datos y objetos relativos al intento de golpe de Estado” del 23-F. Y se hace, según el BOE, a propuesta de los ministros de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación; de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes; de la ministra de Defensa, y del ministro del Interior.

Los años pasados desde el intento de golpe de Estado —cuyos autores fueron definitivamente condenados por un delito de rebelión militar por el Tribunal Supremo en la sentencia del 22 de abril de 1983— permiten que la información referente a estos hechos se desclasifique “sin generar ningún riesgo real y presente”, alega el Ejecutivo.

Ley de secretos franquista

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha pedido a los grupos reformar este semestre la vigente Ley de Secretos de 1968, pero no ha aclarado si, mientras eso ocurre, va a desclasificar documentos más antiguos incluso que los de la intentona golpista de 1981 que el Gobierno ha liberado este martes. Varios grupos parlamentarios han reclamado al presidente en los últimos días desbloquearla.

En la sesión de control en el Pleno del Congreso, la portavoz de Bildu, Mertxe Aizpurua, ha recordado que se mantienen clasificados como secretos los documentos relativos a episodios como los sucesos del 3 de marzo de 1976 en Vitoria, una represión policial que acabó con cinco sindicalistas muertos; las cargas policiales en los Sanfermines de 1978; el caso (Mikel) Zabalza, un hombre que murió bajo tortura en 1985; los episodios de 'guerra sucia' del Batallón Vasco Español en la Transición y los del GAL que sucedieron en los años del Gobierno socialista de Felipe González.

Aizpurua ha argumentado que, al desclasificar los papeles del 23F, el Gobierno de coalición ha demostrado que, si hay voluntad, el Consejo de Ministros puede levantar el secreto que pesa sobre otros documentos, algunos incluso más antiguos, sin esperar a que se reforme la Ley de Secretos que rige desde el franquismo.

“La actuación del rey no fue ejemplar. Fue algo más, fue decisiva”. Así ha rememorado el expresidente del Gobierno Felipe González el papel de Juan Carlos I para, según ha dicho, detener el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Lo ha hecho en el Senado, ante el rey Felipe VI y pocas horas antes de que se desclasifiquen papeles oficiales ligados al intento de alzamiento. González ha criticado la “abritrariedad” de la decisión del Gobierno y ha pedido “hacer justicia a los comportamientos de los seres humanos, incluso aunque sean reyes”.

El Senado ha albergado un homenaje al libro 'El Rey', del que se publicará una nueva edición. Escrito por el que fuera presidente del Tribunal Constitucional, Manuel García-Pelayo, el texto analiza el papel del jefe del Estado dentro del ordenamiento español. Al acto han acudido el actual presidente del tribunal de garantías, Cándido Conde-Pumpido; la presidenta del Supremo y del CGPJ, Isabel Perelló; el ministro de Agricultura, Luis Planas, así como el expresidente Mariano Rajoy y el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo.

“Me gustaría que se conociera todo el proceso del 23F para conocer el papel de verdad del rey”, ha dicho González, quien ha defendido que Juan Carlos de Borbón actuó entonces para detener el alzamiento armado, y que si “tardó muchas horas” en dirigirse a los españoles en un mensaje televisado fue porque “tenía que pulsar” lo que estaba ocurriendo en los altos estamentos militares.

“¿No sería una estupidez que no supiera cómo estaban todas las guarniciones y evitar el movimiento de contagio?”, ha planteado González en un discurso en el antiguo Salón de Plenos del Senado. “¿Quiénes son los bobos que no saben cómo es la política?”, se ha cuestionado.

“La actuación de Juan Carlos I fue decisiva”, ha dicho González. “En ningún momento España se quedó sin las libertades garantizadas por la Constitución”, ha añadido.

El expresidente socialista ha negado que el hoy rey emérito tuviera “tentaciones de otra naturaleza”, en referencia a quienes aseguran que dudó si apoyar o no el golpe. “Hubo intentos de engaños”, ha dicho González, quien ha zanjado que “en ningún momento pasó por la cabeza del rey Juan Carlos cometer el error griego”, en referencia al papel de Constantino II en la dictadura griega.

Felipe González ha criticado la decisión del Gobierno, sin citar a Pedro Sánchez, y ha reclamado la aprobación de una ley que equipare a España con el resto de países europeos en el tratamiento de la información confidencial.

El Congreso tramita precisamente una propuesta del ministro de la Presidencia, Félix Bolaños. Este mismo miércoles, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha reclamado en la Cámara Baja que esta norma se apruebe “en este periodo de sesiones”. Es decir, antes del verano.

González mantuvo durante sus 13 años de mandato la ley frsnquista de 1968 y nunca desclasificó documentos secretos sobre el 23F.

Rollán: “El rey fue la Constitución”

El acto lo ha abierto el presidente del Senado, Pedro Rollán, quien ha citado el propio libro para asegurar que el rey “es neutral en sí, pero jamás debe ser neutralizado”. “La neutralidad es la imparcialidad del árbitro. La neutralización es la inoperancia del espectador”, ha añadido.

“El monarca conserva una autoridad moral y una función sistémica insustituible” ha afirmado Rollán, quien ha asegurado que el rey tiene una “reserva de poder, una potestad latente, invisible en tiempos de calma, pero que se activa como un resorte de acero cuando los cimientos del Estado amenazan con quebrarse”.

Rollán ha planteado dos ejemplos de esa “potestad latente”. La primera, el 23 de febrero de 1981, cuando “frente al secuestro de la soberanía, el rey no solo guardó, hizo guardar la Constitución” mientras “las demás instituciones habían sido silenciadas por la fuerza”.

“El rey fue la Constitución misma”, ha afirmado.

El siguiente momento lo protagonizó el actual jefe del Estado, Felipe VI, tras el referéndum independentista del 1 de octubre de 2017. Dos días después, el rey compareció ante los españoles en un mensaje institucional.

“Y así llegamos, señorías, a la viva historia que todos recordamos de aquel otoño del 2017, cuando se deshacía la unidad de España y se quebrantó la ley desde los propios poderes públicos”, ha dicho Rollán.

“La nación en aquel momento miró hacia arriba buscando un asidero y lo encontró. El 3 de octubre del 2017, vuestra majestad se dirigió a la nación”, ha asegurado dirigiéndose al rey. “No solo defendisteis la unidad territorial, defendisteis los derechos de millones de españoles que en aquel preocupante momento se sentían desamparados. No fue un acto de voluntad política, sino un acto de imperativo moral”, ha señalado.

Rollán ha concluido: “En los momentos de oscuridad el rey es garante de la luz del Estado de derecho que nos atañe”.

Salieron del nº 15 de la calle General Cabrera de Madrid con la decisión cada vez más perfilada. El 18 de enero de 1980, el teniente general Jaime Milans del Bosch, el General de División del Ejército Luis Torres Rojas, el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero, el ultraderechista Juan García Carrés y el teniente coronel Pedro Mas Oliver, dueño de la vivienda, se reunieron para acordar la ocupación del Congreso “mediante el empleo de fuerzas militares” con el objetivo de “sustituir” al Gobierno. Llevaban tiempo conversando para hacer caer a Adolfo Suárez y, así, “salvar” España. Aquel día, pactaron congelar la operación durante un mes, a la espera de que el general Alfonso Armada fuera nombrado Segundo Jefe del Estado Mayor del Ejército.

Es uno de los capítulos de la conspiración que derivaría en el intento de golpe de Estado del 23F descrito por la sentencia dictada por el Consejo Supremo de Justicia Militar en 1982. La sentencia fue después revisada por el Tribunal Supremo, que elevó algunas de las penas, como la impuesta a Armada, y condenó a ocho tenientes de la Guardia Civil que habían sido absueltos. El primer fallo dejó acreditado que los condenados habían cometido delitos de rebelión militar y conspiración y dejó plasmada una actitud decisiva del rey Juan Carlos para parar el golpe que ha sido cuestionada posteriormente. 45 años después, España desclasificará este miércoles “toda la documentación encontrada hasta el momento” sobre la asonada: son 153 “unidades documentales”, según el Gobierno, que han permanecido bajo secreto hasta ahora.

La Justicia Militar condenó a 30 años de cárcel a Tejero y Milans del Bosch y seis a Armada –elevados a 30 antes de ser indultado en 1988 por Felipe González– tras un juicio celebrado durante 48 jornadas. La sentencia describe cómo el teniente coronel Tejero preparó el asalto al Congreso previamente con la toma de fotografías del edificio o la compra de gabardinas para disimular con ellas los uniformes de los asaltantes. Además, adquirió “por el precio de dos millones quinientas mil pesetas” seis autobuses “usados” para trasladarlos. Pasadas las 18.20 horas del 23 de febrero, se produjo la entrada al hemiciclo.

El golpe fracasó y los sublevados aceptaron rendirse a la mañana siguiente, un punto y final que la sentencia vincula directamente con el papel del monarca en línea con lo escrito por él mismo en sus memorias, recientemente publicadas. El fallo relata varios momentos en los que los golpistas emplearon el nombre del rey para justificar el alzamiento desde el primer momento. Es, de hecho, el argumento que Tejero y el coronel Miguel Manchado García dieron a los guardias civiles que reclutaron para un plan que definieron como “servicio extraordinario en defensa de España, la Corona y la democracia”.

Como algunos expresaron ciertas reservas, apunta la sentencia, Manchado confirmó que se trataba de “servir al Rey”. Tejero añadió que si le desobedecían a él, desobedecerían al monarca, y que Armada –hasta 1977 secretario general de la Casa del Rey– se encontraba en aquellos momentos en la Zarzuela, algo que no llegó a ocurrir. Ya dentro del Congreso, Tejero proclamó públicamente que estaba “a las órdenes de Su Majestad el Rey” y de Milans del Bosch, mientras que este, desde Valencia, aseguró también a sus subordinados que el monarca “estaba al corriente” y que Armada “daría instrucciones” desde La Zarzuela.

“Su majestad no apoyaba el movimiento”

La sentencia describe a partir de ahí diferentes movimientos que considera hechos probados y que supuestamente acreditan que “no era cierto que su majestad apoyara el movimiento”: así, asegura que sobre las 20.00 horas, dos horas después de la entrada al Congreso, “al conocer que Tejero invocaba el nombre” del rey, el general Sabino Fernández Campo, sucesor de Armada como secretario general de la Casa del Rey, “telefoneó” al golpista “preguntándole por sus pretensiones y ordenándole que depusiera su actitud”.

También relata el fallo distintas llamadas de Juan Carlos a Milans del Bosch, que estaba sacando los tanques a la calle en Valencia, y el envío de un télex para que frenara su actuación. Sobre la 01.00 horas, prosigue la sentencia, el monarca “le telefoneó una vez más” para “reiterarle la orden de retirar las tropas y de que mandase a Tejero que depusiese su actitud”. “Le hizo saber su rotunda decisión de mantener el orden constitucional, de cumplir su juramento a la bandera y de no abdicar ni abandonar España, responsabilizando, a quien se sublevase, de una posible guerra civil”, añade el texto.

A las cuatro de la mañana hubo una nueva llamada, de acuerdo con la sentencia, en la que Juan Carlos le ordenaba a Milans del Bosch que retirara el bando en el que declaraba el estado excepcional en su jurisdicción militar e invocaba un supuesto “vacío de poder”. El Consejo Supremo de Justicia Militar consideró acreditado que el militar “cumplió” a las 4.55.

Sobre Armada –cuya participación en el golpe considera el emérito en sus memorias “muy dolorosa”–, la sentencia insiste en todo momento en que su idea de acudir a Zarzuela fue “rechazada” debido a “las dudas que existían sobre su conducta”. En otro momento, apunta a cómo José Gabeiras Montero, jefe del Estado Mayor del Ejército (JEME) que se oponía al golpe, afirmó que “jamás sería aceptado” por el rey un gobierno presidido por el militar. Acto seguido, apunta el fallo a que Gabeiras autorizó a Armada a que “si lo estimaba imprescindible” lo propusiera, pero “exclusivamente a título personal, sin implicar ningún tipo de autorización” de Juan Carlos.

El antes y el durante

Aunque el asalto había comenzado por la tarde, los mensajes que han trascendido se producen varias horas después, mientras que la intervención pública del monarca en televisión para condenarlo se produjo a la 1.14 horas de la madrugada. No hay apenas información en la sentencia sobre los movimientos en semanas y meses previos al golpe, más allá de lo que atribuye a los condenados más destacados, momentos en los que, según aseguró Armada, el rey mostraba comprensión con la posibilidad de apartar a Suárez en medio de un clima cada vez más tensionado.

Algunos expertos que han analizado la causa completa como Carlos Fonseca, autor de 23F, la farsa (Plaza & Janés, 2024), sostienen que el fallo judicial “nunca tuvo la intención de desvelar todos los meandros” de lo ocurrido. Y por eso consideran importante que la desclasificación afecte a la documentación previa y posterior al 23F que elaboró el CESID, el antiguo servicio de inteligencia. También las llamadas que se mantuvieron en aquellas horas desde el Congreso, concretamente con La Zarzuela.

De estas, no hay constancia en la causa a pesar de que, según afirma Fonseca, Francisco Laína, entonces director de la Seguridad del Estado, ordenó intervenir los teléfonos de la Cámara Baja para saber con quién hablaba Tejero. El periodista sostiene que una miembro de la familia de Laína le aseguró años más tarde que, al menos una copia de ellas, las tenía ella. Fonseca explica en su libro que, aunque la Policía pinchó los teléfonos de varios miembros del búnker franquista, las transcripciones presentes en la causa solo aluden a las que se produjeron tras la salida de Juan Carlos por televisión y que sirvieron para culpar a Juan García Carrés, el único civil condenado. Pocas semanas después del golpe, el entonces ministro de Defensa, Alberto Oliart, reconoció que 114 personas y 154 miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado estaban siendo investigadas. Sin embargo, los resultados de esas pesquisas nunca llegaron a manos del juez.

Luz verde a la desclasificación de documentos del 23F. El Consejo de Ministros ha aprobado esa decisión anunciada el lunes por Pedro Sánchez para que la memoria no esté “bajo llave” y que se hará efectiva el miércoles, cuando el BOE publique la autorización. Las 153 “unidades documentales” que se han hallado en la Administración sobre el fallido golpe de estado se publicarán a partir del mediodía en la página web de Moncloa. Una de las razones que esgrime Moncloa para llevar a cabo esa medida ahora es batallar con el relato de la ultraderecha y “evitar conspiraciones y manipulaciones que algunos usan para escribir una relidad paralela”.

“Lo que hace el Gobierno con esta decisión es impedir que la ultraderecha siga utilizando los bulos, las conspiraciones, la desinformación para difundir teorías que no merece nuestra democracia y también para desinformar a los jóvenes, a chavales que piensan que con Franco se vivía mejor y que van cantando el cara al sol por nuestras calles”, ha señalado la portavoz, Elma Saiz.

“Para el franquismo en nuestro país todo era secreto por defecto y para siempre si no se dice lo contrario. Eso es lo que hacemos hoy con el 23F. Acabamos así con una situación atípica en las democracias modernas sobre la desclasificación de información de Estado”, ha afirmado la portavoz del Gobierno, Elma Saiz, que ha puesto como ejemplo la publicación que llevó a cabo Alemania en 2012, en Italia en 2016 o en Grecia en 2024 sobre el golpe de estado en Chipre. En el caso de España, el grueso de los documentos son escritos y algunas imágenes, aunque en Moncloa creen que no hay grabaciones.

“El pasado no es el pasado, es una dimensión del presente y una democracia plena debe tener acceso a esa dimensión”, ha expresado la portavoz parafraseando al escritor Javier Cercas en 'Anatomía de un Instante'. “Los años pasados desde el intento de golpe de Estado, cuyos autores fueron condenados por un delito de rebelión militar, no suponen un riesgo real y presente”, ha puntualizado Saiz. En el Gobierno sostienen que la información no supondrá un riesgo para la seguridad nacional.

No obstante, la portavoz ha eludido pronunciarse sobre si la publicación cambiará la imagen de la actuación del rey Juan Carlos I durante el intento de golpe de estado. En todo caso, Moncloa avisó de la decisión previamente a Casa Real, aunque no con mucha antelación.

“Esta medida permitirá que se desclasifique toda la documentación que se ha encontrado hasta el momento”, ha afirmado Saiz sobre la información que está en manos de los ministerios de Interior, Defensa y Exteriores. En Moncloa no tienen el cálculo de cuántos miles de folios serán. “Son 153 unidades documentales que durante décadas han permanecido clasificadas bajo una normativa franquista, pero que ahora puedan ser consultadas, pueden ser consultadas por historiadores, por investigadores y por la propia ciudadanía a través de los canales oficiales”, ha continuado Saiz, que ha recordado que la decisión se produce cuando se cumplen los 45 años de la intentona golpista. Ese es elumbral que estableció el Gobierno en la propuesta de reforma de la ley de secretos oficiales, que es de 1968.

Sin embargo, esa norma, que permitiría la desclasificación automática de información reservada o secreta, está encallada en el Congreso. “Esperamos ahora que el proyecto de la Ley de Información Clasificada pueda salir adelante en el Congreso para que las decisiones como esta dejen de ser una excepción y se conviertan en la norma”, ha expresado la portavoz.

A pesar del simbolismo ideológico de la decisión, es insuficiente para los socios de la coalición, que reclaman más ambición y que se desclasifiquen ya materiales relativos a otros pasajes del pasado reciente del país, como los GAL. Entre las reclamaciones, hay hechos anteriores a 1981, que es el umbral de los 45 años al que se refiere el Gobierno para justificar la desclasificación de los documentos del 23F.

Coto a la publicidad institucional

El Consejo de Ministros también ha aprobado el Anteproyecto de ley de publicidad institucional con la que pondrá coto, en línea con la reglamentación europea, a la financiación pública de los medios de comunicación y también nuevas plataformas digitales.

La norma, que aún tiene que pasar por segunda vuelta y el Parlamento, establece un límite del 35% de los ingresos procedentes de la publicidad institucional. “Un medio de comunicación que tenga un 50%, un 60% o 70% de financiación del sector público, no es un medio de comunicación, será otra cosa”, ha defendido el ministro de Transformación Digital, Óscar López. Lo que incluye la norma es una “salvaguarda” para los medios locales dado que se aplicará a partir de los dos millones de euros de facturación.

La nueva normativa también pretende cumplir con el reglamento de la UE que obliga a los medios a publicar quiénes son sus propietarios para garantizar la independencia informativa. Los medios de comunicación tendrán que registrarse y en ese registro (CNMC en el futuro) aparecer quiénes son sus dueños y accionistas.

45 años después del 23F, el Gobierno va a desclasificar los documentos en torno al golpe de Estado de 1981. La decisión será adoptada este martes en el Consejo de Ministros y se hará efectiva a partir del miércoles, cuando cualquier ciudadano podrá consultar los papeles en la página web de la Moncloa. Aunque aún se desconoce qué documentos son en concreto y los historiadores piden cautela, la medida permitirá tener acceso a información hasta ahora considerada secreta sobre un episodio de la historia aún rodeado de confusión e incógnitas.

La noticia ha sido celebrada por historiadores y periodistas que llevan años investigando lo que ocurrió aquel 23 de febrero, cuando un grupo de guardias civiles armados encabezados por el teniente coronel Antonio Tejero irrumpieron en el Congreso. La sentencia condenó a una treintena de sublevados y contribuyó a fijar un discurso oficial según el cual el fracaso del golpe se debió a la actuación decidida del rey Juan Carlos y a la lealtad mayoritaria del Ejército. Sin embargo, algunos expertos recelan de esta versión y apuntan a que aún no se conoce toda la verdad de lo sucedido.

Hasta qué punto la desclasificación permitirá esclarecerlo por completo es aún un interrogante. “Desconocemos el registro que puede haber de documentos relativos al 23F, por lo que no podemos saber si estará todo. Aun así, cualquier cosa aportará a lo que ya hay y sabremos algo más”, valora Carlos Fonseca, que accedió al sumario completo del juicio aún custodiado por el Tribunal Supremo. El autor del libro 23F, la farsa (Plaza & Janés, 2024) cree que hay “documentos sustanciales” que deberían estar entre los liberados que aportarán “elementos interesantes”, pero es cauteloso: “No podemos tirar campanas al vuelo antes de tiempo”.

“La desclasificación es muy bienvenida. Es necesaria”, apunta el catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza Julián Casanova, que recuerda que los historiadores llevan “mucho tiempo” reclamando la apertura de los archivos. Aun así, el experto señala que “hay muchas cosas que ya se saben” sobre el 23F y descarta que “vaya a haber grandes sorpresas” que cambien a fondo lo conocido: “Cuando hablamos de desclasificar documentos hay que tener en cuenta que fueron clasificados y que han podido perderse o destruirse. Los historiadores sabemos que no todos llegan al futuro”.

Pedro Sánchez ha anunciado la decisión este martes en X, donde ha acompañado el mensaje de un vídeo en el que el escritor Javier Cercas, autor de Anatomía de un instante (Random House, 2010), reclamaba en el Congreso la desclasificación. Cercas se ha referido a la medida horas después del anuncio apuntando a que “la verdad, esencialmente, la sabemos” y celebrando el paso dado por el Gobierno para “evitar teorías de la conspiración”. El escritor asegura que “la mentira es un negocio” y que la desclasificación, que ha calificado de “correcta”, “contribuirá a que el negocio vaya reduciéndose”.

Las llamadas y los servicios secretos

Sobre lo que revelen o no los documentos en relación con la actuación del rey Juan Carlos, el historiador Julián Casanova prefiere no adelantarse. “Veremos, pero lo que está claro es que si la gente está esperando un papel con una conversación definitiva, eso no va a salir. Otra cosa es que haya intercambios que den más detalles sobre lo hablado con Armada [Alfonso Armada, condenado por su participación en el golpe]. En todo caso, buscar al asesino en un papel es más de novelista, pero los historiadores sabemos que a partir de los documentos hay que hacer investigación”.

Armada había sido instructor militar de Juan Carlos y fue nombrado en 1975 secretario general de la Casa del Rey, cargo que ocupó hasta 1977. El vínculo entre ambos –por el que el emérito asegura en sus memorias que fue “muy dolorosa” la participación del general en el golpe– ha sembrado las sospechas sobre hasta qué punto era conocedor el rey de sus planes. “Difícilmente de las cuestiones más importantes va a aparecer nada que cambie la interpretación consolidada, pero probablemente sí pueda haber información sobre el grado de conocimiento y comprensión de Juan Carlos de las actitudes de algunos sectores más determinados a hacer algo para apartar a Adolfo Suárez”, sostiene el historiador de la Universitat Autònoma de Barcelona Pere Ysas.

El experto se refiere a “los movimientos previos” al 23F de Armada, indultado en 1988 por el Gobierno de Felipe González, en los que “hablaba con la élite política, económica y militar” de la posibilidad de dar un “golpe de timón”, como se referían al cambio de gobierno de Suárez. “Consideraban que la situación era catastrófica. Era un proyecto poco articulado, más verde de lo que se ha dicho, pero existente. Se trataba de forzar la salida de Suárez, pero hacerlo dentro del marco legal y constitucional. De todo esto probablemente Juan Carlos sabía más de lo que aparentaba. Puede que haya pruebas de una implicación, no tanto como sujeto activo, pero sí pasivo”, afirma Ysas, que diferencia este proceso del propio 23F en el que se tomó el Congreso por las armas.

A la espera de lo que el Gobierno va a desclasificar, Carlos Fonseca apunta a una cuestión que considera clave: las conversaciones telefónicas mantenidas esa tarde noche desde el Congreso. “Son sustanciales y siempre se han negado que existieran. Las que figuran en el sumario son las grabadas a partir de la 1.15, cuando el rey ya ha salido por televisión a condenar el golpe, pero hay muchas horas previas de llamadas que no están en el sumario. Son conversaciones del Congreso con la Zarzuela o con Milans del Bosch desde Valencia”, explica el periodista.

Entre ellas, debería estar la conversación que Tejero mantuvo con el general Sabino Fernández Campo, entonces secretario general de la Casa del Rey, que en sus declaraciones ante el juez “explicó que había reclamado al golpista en nombre del rey que depusiera su actitud”, apunta Fonseca, que recuerda que Fernández Campo también declaró que habló con Armada. Según su testimonio, el general le hizo partícipe de su disposición de ir al Congreso y ofrecerse como presidente para solucionar la situación, una propuesta que trasladó al monarca para, acto, seguido, “transmitiendo la orden del rey [...] digo al general que cualquier acción que realice tiene que ser con carácter personal” y sin nombrar al hoy emérito.

Fonseca también pone el foco en los servicios secretos del antiguo CESID. “El sumario no contiene ni un solo informe elaborado por el CESID ni previo ni después del golpe”, señala. A pesar de eso, el periodista reveló que tres meses después del golpe, el ministro de Defensa afirmó que 114 personas citadas en conversaciones intervenidas y 154 miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, al margen de los condenados, estaban siendo investigados. “Aun así nunca se remitió ninguno de estos informes al juzgado y son documentos que supuestamente deberían estar”. Solo un civil fue condenado, el ultraderechista Juan García Carrés, con quien Tejero habló desde el Congreso en una de las conversaciones que sí se aportaron al juicio.

Permanece también clasificado el informe Jáudenes, elaborado por el jefe de la División Interior del CESID, para dilucidar las implicaciones del centro en el golpe, un documento que también podría hacerse público este miércoles.

Pere Ysas también apunta a la posibilidad de que aparezca “información complementaria” que ayude a “ampliar el cuadro explicativo” de lo ocurrido entonces más allá del día exacto del golpe. “Se trataba de un escenario extremadamente complejo y se sabe que no había un solo proyecto de golpe o de forzar un cambio de gobierno por vías más o menos constitucionales. Había todo un magma conspirativo del que se conocen algunos nombres, pero no todos. Son movimientos que no se pueden directamente vincular con la acción de Tejero, pero que forman parte de un conjunto de acciones que van a facilitar el ambiente en el que se va a dar el golpe”.

El 3 de octubre de 2018, 15 personas se arremolinaron alrededor de un cajón de madera en la Cidade da Cultura de Santiago de Compostela. La ocasión era solemne: Galicia recibía, 63 años después de que Castelao lo pintase en el exilio argentino, el imponente óleo de A derradeira lección do mestre, su imprecación y honra a los asesinados del 36, personificados en el rostro de su irmán y dirigente galleguista fusilado Alexandre Bóveda. Alberto Núñez Feijóo, en 2018 presidente de la Xunta por el PP, leyó un breve discurso en el que negó, por omisión, la mayor. “Es un símbolo por la lección histórica que representa y el homenaje que dedica a los maestros”, intentó despolitizar aquel acto ya de por sí inaudito. “Nos sigue dejando perplejos que, casi cien años después del golpe de Estado, una parte de la sociedad siga reivindicando el silencio a niveles extremos”, explica a elDiario.es el dramaturgo Xesús Ron (Vigo, 1965). La llegada a Galicia de A derradeira lección do mestre -el escritor Manuel Rivas lo definió una vez como el “Guernica gallego”- y la intervención de Feijóo fueron la semilla de Ictus, el nuevo montaje del Grupo Chévere, Premio Nacional de Teatro en 2014. Pero la obra, una nueva incursión en el teatro documento, radical e indagador, no es una reivindicación al uso de la memoria histórica. Una charla de la federación de asociaciones Dano Cerebral Galicia sobre el acceso a la cultura de las personas con discapacidad ayudó a Chévere a perfilar la propuesta. “Ictus es una palabra latina que significa golpe”, recuerda Ron, “la gente que tiene daño cerebral y, como consecuencia alteración de la memoria, debe trabajar constantemente para recuperarse. Incidimos en eso: ¿estamos en disposición de realizar un esfuerzo colectivo para superar el trauma del golpe?”.

Ictus se estrena el viernes, 20 de febrero, en Santiago de Compostela, la dramaturgia y dirección corre a cargo del propio Ron y la protagonizan los actores Patricia de Lorenzo, Miguel de Lira y Borja Fernández.

¿Recuerda lo que pensó cuando escuchó a Feijóo, entonces presidente de la Xunta de Galicia, afirmar que A derradeira lección do mestre era “un homenaje a los maestros”?

Entonces ni me enteré. Nuestro acercamiento fue posterior y es un acercamiento muy racional, nada emocional. Partimos de una reflexión sobre lo que puede significar un acto como la recepción oficial del cuadro e intentamos contar una historia relacionada con la memoria y con cómo se construyen diferentes narrativas sobre los mismos hechos. Pero yo no vi la exposición en la que se mostró el cuadro ni escuché a Feijóo.

En el cuaderno de dirección de Ictus que ha publicado Chévere, explican que enviaron un cuestionario a todas las personas presentes en la llegada del cuadro -Gobierno gallego, líderes de la oposición de izquierdas, técnicos, estudiosos- sobre las sensaciones que experimentaron ese día. Las únicas que no respondieron fueron las vinculadas al PP. ¿Cómo interpreta ese silencio?

No tengo ni idea. Nosotros queríamos generar documentación alrededor de nuestro acercamiento al cuadro. Ese formulario formaba parte de este intento de generar un proceso asociado al propio montaje teatral. De inicio, planeábamos construir una escena teatral no sobre cómo fue aquel actor sino a partir de lo que recordaban las personas que estuvieron allí. No fue posible porque la mitad de las personas no contestaron y nos parecía absurdo construir una escena entera a partir de eso. Aun así, esta idea inicial está presente en la obra.

¿Pero el plan cambió?

Tuvimos que abordarlo desde otro lugar. Desde el lugar en el que hay una división: personas que aceptan responder una encuesta de este tipo y personas que responden con el silencio. Y eso tiene que ver con muchas de las preguntas que nos hacemos nosotros sobre la disposición de la sociedad gallega a la hora de recordar. Nos sigue dejando perplejos que casi cien años después del golpe de Estado, una parte de la sociedad siga reivindicando el silencio a niveles extremos. La sensación que tenemos es la de ser, solo por enviar esas preguntas, sospechosos de algo. O que nuestros actos levantan sospechas en parte de la sociedad. Y es algo que nos preocupa porque el Gobierno gallego representa a la mayor parte de la sociedad gallega, que lo vota de manera aplastante.

En teoría debería representar también a quienes no lo votan.

Bueno, pero en la política tal y como la conocemos solo representan a sus votantes, uno y otros.

La derecha gallega, en todo caso, no quiere acercarse al tema.

Es algo delicado, muy sensible. La herida está claramente abierta y en cuanto tocas un poco todo el mundo reacciona, de una manera o de otra. La obra quiere observar cómo esto nos sigue afectando y se coloca en el empeño de que hay que recordar.

Chévere afirma que A derradeira lección do mestre representa aún “una memoria conflictiva”. ¿Se trata de una conclusión de la investigación previa o fue un punto de partida?

Lo que sucedió cuando trajeron el cuadro, con ese acto inédito de colocarse las autoridades para ver cómo abrían un cajón y lo sacaban y después cuando habla el presidente, es la representación perfecta de la memoria incómoda. Porque se silenciaron determinados hechos y determinados nombres. Ese era el punto de partida, nuestro diagnóstico: ese cuadro está representando algo suficientemente incómodo como para que no se puedan pronunciar determinados nombres ni recordar determinadas situaciones y hechos históricos. El cuadro de Castelao es un objeto testimonial que nos ofrece un testimonio contemporáneo de una confrontación real que supuso el asesinato de miles de personas. Lo que deducimos de hablar con mucha gente fue la constatación de que sí, de que sigue siendo algo incómodo. Los estudios recientes sobre historia del golpe parten desde esa perspectiva, la de la memoria incómoda.

Todavía en disputa.

Sí.

¿Cómo surge la idea de conectar el trauma colectivo del 36 con un trauma individual como el daño cerebral adquirido, un ictus?

Desde que tomamos la decisión de tirar del hilo del acto de recepción del cuadro, pusimos en marcha algún tipo de mecanismo de investigación. Al mismo tiempo, abrimos algo así como un espacio de escucha. Eso nos permite estar más alerta, más sensibles a percibir o localizar cosas que pasan a nuestro alrededor y a las que podemos darle un significado. Y por una casualidad nos invitaron a una charla de [la federación de asociaciones] Dano Cerebral Galicia en el que convocaban al sector cultural para contar qué era esa discapacidad. Allí había una mujer con daño cerebral que contaba su experiencia.

¿Qué explicó?

Lo que nos tocó sobre todo fue el esfuerzo enorme que le suponía desarrollar cada día una serie de técnicas y herramientas para recuperar la memoria o para completar recuerdos que le quedaban medio ocultos. Un esfuerzo enorme por mantener una memoria. Porque sin ella no podía socializar y se quedaba aislada. Establecimos esa conexión: una persona que por un golpe ve alterada su memoria y el esfuerzo enorme que tiene que hacer. Y pensamos que, como sociedad, a nivel colectivo, estamos haciendo lo contrario. No aceptamos que tenemos una alteración de nuestra memoria colectiva y no ponemos las herramientas que nos ayuden a completar esas lagunas, esos vacíos, esos silencios. Desde esa charla empezamos a pensar: a lo mejor todo este problema de memoria colectiva lo podemos contar desde una persona.

A Galicia le dio un ictus colectivo en relación con 1936.

Ictus es una palabra latina que significa golpe, es la prueba de algodón, funciona. El ictus pasó hace mucho tiempo pero es interesante saber cómo las personas con esa alteración de la memoria tienen que trabajar sobre ello permanentemente. No es “hago esto un año y me curo”, no hay cura, hay un trabajo constante. La obra incide en eso: ¿estamos en disposición de realizar ese esfuerzo colectivo para superar ese trauma?

¿Lo estamos?

Es algo que ahora se está trabajando desde la psicología. Contactamos con una psicóloga catalana que lleva 25 años trabajando con los traumas generados por el golpe de Estado y la Guerra Civil. Ahora trata a la tercera y a la cuarta generación, el trauma va pasando de generación en generación. Y a nivel colectivo también. Lo que hizo el presidente del Gobierno gallego en el acto de recepción de A derradeira lección do mestre también eran el reflejo de un trauma. Hay un trauma y nos negamos a afrontarlo.

Como dramaturgo, ¿cuáles fueron los principales desafíos la hora de llevar a escena una propuesta de entrada tan discursiva, casi teórica?

Ictus es una obra muy discursiva, con muy poca teatralidad. Esto puede ser algo bueno o una losa para el espectador. En parte por el tema que tratamos, en parte porque seguimos tratando de contar a través del documental y el documental nos aleja cada vez más de lo que entendemos por teatralidad. Además, en este caso experimentamos con la posibilidad de que una obra de teatro se dirija simultáneamente a personas sordas, a personas ciegas y a personas oyentes y videntes. Es uno de los retos más potentes a nivel escénico.

¿De qué manera?

Con la lengua de signos y, al mismo tiempo, haciendo visible la técnica de la audiodescripción, La audiodescripción normalmente está oculta para el resto del público, porque una persona ciega se pone auriculares y una voz le cuenta cómo es la obra. Nosotros la colocamos encima del escenario. La obra se va a contar con una voz narradora que va a usar la técnica de la audiodescripción y después la va a desbordar. No sabemos qué va a pasar, desde luego no facilita sino que exige un esfuerzo mayor del espectador. Esta aproximación a la accesibilidad...

Relacionada con el ictus y el daño cerebral adquirido.

Sí, y no solo con eso. En relación al cuadro, hay otra pregunta: ¿cómo una persona ciega, como era Castelao en esa altura, podía pintar un cuadro de esta dimensión? Si vamos a contar la historia del cuadro de un pintor ciego, vamos a contarle esa historia al propio Castelao ciego, como si estuviese él entre el público. La única manera es con esta narrativa de la ceguera y ver qué pasa en escena. El público tiene la última palabra. Con Hellen Keller [su montaje de 2024] ya hubo un cierto rechazo del público oyente por asistir a una obra con lengua de signos.

No es la primera vez que Chévere trabaja sobre la memoria colectiva: Curva España (2019), N.E.V.E.R.M.O.R.E. (2021), incluso Eroski Paraíso (2016). ¿Qué las diferenció de Ictus?

Tanto Eroski Paraíso [sobre una sala de fiestas reconvertida en supermercado] como sobre todo N.E.V.E.R.M.O.R.E. [sobre el hundimiento del Prestige y las protestas ciudadanas contra la gestión del desastre] de alguna manera lo vivimos y fuimos sujetos activos de esa memoria. Quizás Curva España [recuperaba la historia del accidente en el que se mató un ingeniero ferroviario en Verín, Ourense, en 1927] sí tiene que ver con el mismo proceso de acercamiento, aunque después es diferente. En Curva España nos acercamos a los hechos a través de un eco, la leyenda, y trabajamos sobre la leyenda y la vigencia de la trasmisiónn oral como parte de la memoria, que también la modifica.

En Ictus no hay leyenda.

No la hay. Lo que hay son varias narrativas sobre un mismo hecho que se superponen. El cuadro representa esa narrativa del silencio que hoy ocupa el poder político y social en la sociedad gallega: eso ya pasó, está superado. Pero también representa esa narrativa del nacionalismo, los mártires de la democracia. Hay algo que nos llamó la atención: en el momento en que se pinta, en 1945, la obra fue irrelevante para Castelao y para la colectividad emigrada y exiliada. Nadie habló de él, ni Castelao, ni las revistas de los exiliados ni las de los emigrantes. Es un cuadro irrelevante cuando se hace y a día de hoy es un símbolo nacional y artístico que sigue en disputa.

Esa conversión de la memoria en símbolo, ¿no le hace correr el riesgo de monumentalizarse y ahogar sus significados, estancarlos?

Puede ser. Somos conscientes de que trabajando sobre estos temas estamos creando una memoria cultural. Y en Galicia no existe esa representación simbólica de nuestra memoria colectiva en relación con el golpe de Estado. Solo se mantienen en pie algunos monumentos a la memoria de los genocidas y asesinos. Puede existir ese riesgo, pero debemos generar colectivamente la materialización de nuestra memoria.

Es como si Galicia todavía no hubiese llegado a la posibilidad de ese riesgo exista, está en la fase anterior.

Claro. Si nos ponemos ambiciosos, Ictus es un intento de crear un producto cultural que materialice esa memoria. No desde las víctimas o los asesinos, sino desde el reconocimiento de que hubo asesinos y que hubo víctimas. Nosotros estamos muy posicionados pero con esta obra no estamos reivindicando ninguna voz en particular.

El Departamento de Memoria y Convivencia, Acción Exterior y Euskera, gracias a la labor llevada a cabo por el Instituto de la Memoria y el Banco de ADN del Gobierno de Navarra, ha idenificado los restos de Ramón Bengaray Zabalza, una de las principales figuras republicanas asesinadas por los franquistas en 1936 tras el golpe de Estado. Sus restos mortales fueron exhumados el pasado mes de julio en Muniáin de Guesálaz junto con los de Dionisio Gutiérrez Ijalba, natural de Aurizberri/Espinal. Los dos cuerpos han podido ser identificados gracias a las muestras de ADN de sus familiares.

Ramón Bengaray Zabalza fue un destacado dirigente de Izquierda Republicana y presidente del Frente Popular en Navarra. Músico, periodista y también deportista, llegó a ser directivo del Club Atlético Osasuna en los años treinta, equipo que ha mostrado su “emoción” a través de las redes sociales por la identificación de los restos del que fue uno de sus primeros directivos.

“No había ningún indicio documental que situara la muerte de estas dos personas en Muniáin”, explican desde el equipo del Instituto Navarro de la Memoria. De hecho, solo se conoce que Bengaray fue detenido por la Guardia Civil en la madrugada del 21 de agosto de 1936, entre Burutain y Olague, ya que la noticia se publicó en la prensa local, “algo llamativo por infrecuente”, señalan fuentes de la investigación. 

Sin embargo, se desconocía si fue conducido a algún centro de detención o directamente trasladado para su asesinato, ni tampoco las circunstancias en que se detuvo y trasladó a Dionisio Gutiérrez a Muniáin. Ninguno de los dos tiene expediente penitenciario, ni en la Prisión Provincial de la capital navarra, ni en el Fuerte de San Cristóbal. “Cuando pudieron inscribir sus muertes en el juzgado, la viuda de Bengaray indicó la fecha del 24 de agosto, mientras la de Gutiérrez la situó cinco días antes, el día 19”, apuntan desde el Instituto.

Esas fechas son compatibles con la información de la exhumación, ya que es posible que fueran asesinados juntos el mismo día o individualmente en días diferentes. Desde el Instituto Navarro de Memoria señalan que en esas fechas se estaba recrudeciendo “la limpieza política” iniciada en julio de 1936. No se tienen noticias sobre quiénes fueron los asesinos concretos, aunque es conocido que en ese momento operaban en la represión tanto cuerpos policiales como grupos paramilitares vinculados al carlismo y Falange. 

El pasado verano, con la colaboración de asociaciones como Txinparta y Affna 36, el apoyo técnico de la Sociedad de Ciencias Aranzadi y el testimonio de un vecino de la localidad (Domingo Zabalza), fueron encontrados dos cuerpos que permanecían sin identificar, en una de las exhumaciones realizadas en el plan anual del Departamento. Entonces, se abrieron distintas hipótesis y, finalmente, el Banco de ADN es quien ha resuelto las dudas: se tratan de los restos de Bengaray y Gutiérrez. 

La nieta de Bengaray ha mostrado su sorpresa y satisfacción por el hallazgo. También el nieto de Gutiérrez. “Después de 89 años de búsqueda y silencio, hoy, tres generaciones después comenzamos a sentir una presencia liberadora”, ha celebrado.

Directivo de Osasuna

Nacido en Garralda en 1896, Ramón Bengaray residía en Pamplona desde 1905. Trabajó como periodista, primero, e impresor después. Participó activamente en la vida social y cultural de la ciudad, siendo barítono solista del Orfeón Pamplonés, socio fundador de “Los Irunshemes”, “Los Amigos del Arte” y el club Larraina. También fue pelotari, futbolista y directivo del C.A. Osasuna entre 1931 y 1935.

Bengaray fue un destacado miembro de Izquierda Republicana y, como presidente del Frente Popular de Navarra, se presentó como candidato a las elecciones generales de 1936, en las que obtuvo 33.719 votos. Tras la imposibilidad de presentar resistencia al golpe militar de julio, pasó a la clandestinidad, sin que se conozcan los detalles. Fue descubierto y detenido el 21 de agosto. Pese a ser asesinado, la Comisión de Incautación de Bienes le incoó expediente el 25 de octubre de 1937, que se resolvió con una sanción de 250.000 pesetas el 13 de octubre de 1938.

Sus bienes quedaron embargados, en especial la imprenta que constituía el negocio familiar. Su viuda, Ramona Zapatero, consiguió pasar a zona republicana y posteriormente se exilió, pero al no lograr embarcar a América, se vio obligada a regresar a Pamplona. Desde la capital navarra inició una dura y desigual pelea por recuperar los bienes familiares, e interpuso un recurso de revisión ante el Tribunal Nacional de Responsabilidades Políticas, que le rebajó la sanción a 20.000 pesetas, una cantidad desproporcionada para la época. “Ramona Zapatero fue un ejemplo claro de mujer que, en condiciones muy adversas, luchó en los estrechos márgenes que dejaba la ley y la dictadura por defender la memoria de su marido y el futuro de su familia”, destacan desde el instituto de la Memoria.

La identificación de los restos de Ramón Bengaray ha sido posible gracias a las muestras genéticas tomadas hace años a un nieto de Bengaray, residente en Argentina. Su nieto fue contactado por el equipo de investigación liderado por la historiadora Esther Aldave, que había publicado la biografía de Bengaray.

Por su parte, Dionisio Gutiérrez Ijalba fue un mecánico de 32 años, nacido en Aurizberri/Espinal y vecino de Pamplona. Estaba casado con María Concepción Pérez Martínez, con quien tuvo un hijo, José Luis. Aunque no se ha podido contrastar su actividad política pública, sí que procedía de una familia izquierdista: su hermano Zósimo fue carabinero en Lesaka, y por su resistencia al golpe de Estado y los servicios prestados en la zona republicana le acarrearon una condena a reclusión perpetua en 1939 y una sanción de 10.000 pesetas, que no pudo pagar, impuesta por el Tribunal de Responsabilidades Políticas. Además, su hermana Juana marchó al exilio Olorón con su esposo Marcos Manrique y sus hijos. Sus restos se han identificado gracias a las muestras aportadas por su hijo José Luis.

El ministro del Interior y Seguridad Pública de Benín, Alassane Seidou, ha confirmado este domingo que el gobierno del país ha podido frustrar un intento de golpe de Estado iniciado por un grupo de militares en el país de África occidental. Los soldados han salido esta noche en la televisión nacional, afirmando haberse hecho con el poder.

“Durante la madrugada del domingo 7 de diciembre de 2025, un pequeño grupo de soldados se ha amotinado con el objetivo de desestabilizar el Estado y sus instituciones. Ante esta situación, el pueblo beninés y sus líderes, fieles a su juramento, han mantenido su compromiso con la República”, ha afirmado Seidou en un breve mensaje emitido por la televisión pública.

Alrededor de una decena de soldados, varios de ellos con cascos, salieron el sábado por la noche en la televisión estatal para anunciar que un comité militar liderado por el coronel Tigri Pascal había tomado ya el poder del país. Según comunicaron los militares, a esa hora ya habían conseguido disolver las instituciones nacionales, suspender la constitución y cerrar las fronteras aéreas, terrestres y marítimas.

“El ejército se compromete solemnemente a dar al pueblo beninés la esperanza de una era verdaderamente nueva, donde prevalezcan la fraternidad, la justicia y el trabajo”, decía un comunicado leído por uno de los soldados.

Sin embargo, las fuerzas de seguridad leales al presidente Patrice Talon han conseguido frenar la estrategia militar. “Han podido mantener el control de la situación y falló la maniobra”, ha explicado Seidou.