Este jueves por la noche ha comenzado, oficialmente, la campaña electoral en Euskadi. Ya se pueden colgar carteles, repartir papeletas y poner grandes anuncios en tranvías y autobuses. Las autonómicas serán el 21 de abril. El ciclo electoral, sin embargo, empezó mucho antes, en dos tardes de noviembre. El jueves 23, una delegación de alto nivel del Euzkadi Buru Batzar del PNV, su dirección nacional, comunicó al lehendakari, Iñigo Urkullu, de 62 años, que no iba a ser candidato y que querían poner fin a una etapa abierta en 2012, cuando los nacionalistas recuperaron Ajuria Enea tras el único paréntesis con un lehendakari de otro partido en toda la democracia, la etapa de Patxi López. El viernes 24 esa noticia trascendió y el PNV, de urgencia, confirmó a las pocas horas que su apuesta era Imanol Pradales, que cumplirá 49 el mismo día de las elecciones. Entonces era un gran desconocido (ahora ya le pone cara el 67%) a pesar de sus doce años como diputado foral en Bizkaia. Pradales es el ahijado político del gran visir del presidente del partido, Andoni Ortuzar, el influyente Joseba Aurrekoetxea.

Oficialmente, la arriesgada maniobra se explica como un relevo generacional natural. De hecho, con Urkullu se marcha toda una generación y solamente se mantiene en listas una parlamentaria o consejera de más de 60 años, Irune Zuluaga. Implícitamente, el PNV busca cambiar el paso tras un 2023 en que se dejó 86.000 votos en las municipales y otros tantos en las forales y en que salió de las generales superado por el PSE-EE y con el peor porcentaje de voto desde 1989, un 24%. Su gestión se empieza a cuestionar, particularmente en ámbito de la Sanidad pública. También el año pasado tres exdirigentes alaveses y un excargo del Ejecutivo entraron en prisión por graves delitos de corrupción, el 'caso De Miguel'. El partido incluso ha llegado a admitir que hay quien ve “amiguismo” en su forma de actuar en las instituciones.

Su hegemonía como principal partido vasco está ahora en duda: en paralelo, trece años después del final del terrorismo y seis después de la disolución de ETA, sigue creciendo la coalición EH Bildu. Sería el espejo de lo ocurrido en Catalunya con la antigua Convergència y ERC, ahora dominante. Dice Arnaldo Otegi, líder de la formación independentista, que la campaña trae una “novedad políticamente muy importante”, que “en estos momentos no está claro quién va a ganar”. Y es así.

Más allá de las simplificaciones, esta marca aglutina a la izquierda abertzale tradicional pero también a los socialdemócratas (EA), a la izquierda procedente de IU liderada por Oskar Matute (Alternatiba), a exdirigentes de la corriente pacifista Aralar y a independientes. Consolidada como segunda fuerza, encara sus cuartas elecciones vascas con opciones reales de ganar, al menos en escaños. El año pasado ya fue la fuerza más votada en su feudo, en Gipuzkoa, e incluso en la capital menos nacionalista, Vitoria. Tiene más concejales que el PNV en Álava, Bizkaia y Gipuzkoa y también más implantación en Navarra. Con un diputado más que el PNV en el Congreso (donde siempre ha empleado el nombre de “grupo vasco”) se ha sumado con naturalidad a la histórica estrategia de buscar réditos en los acuerdos con el Gobierno de España.

En Euskadi se han celebrado desde 1977 un total de 60 procesos electorales entre municipales, forales, autonómicas, generales y europeas. El PNV solamente ha sido derrotado en votos en seis ocasiones. Dicho de otra manera, ha ganado 54 veces. Tres han sido las victorias socialistas. Lo lograron Felipe González en las generales de 1993, José Luis Rodríguez Zapatero en las de 2008 y Pedro Sánchez en las de 2023. Dos lo hizo Podemos nada más nacer, las generales de 2015 y de 2016. Y en unas europeas ganó la izquierda abertzale, entonces HB, al poco de que se produjera la escisión del PNV y el nacimiento de EA. En las doce autonómicas siempre han sido los candidatos del PNV, todos varones, los más votados. Excepcionalmente, en 1986 y de nuevo tras la escisión del PNV, los socialistas lograron más escaños, aunque siguió gobernando el PNV.

Ahora todo está abierto. El PNV logró 31 escaños en 2020. Urkullu, a la tercera, dio a su partido el mejor resultado desde la traumática escisión con la excepción de 2001, cuando Juan José Ibarretxe se presentó en coalición con EA. En la candidatura de Pradales, que estos meses ha hecho un intensivo para darse a conocer más allá de Bizkaia, dan por hecho que su “techo” el 21 de abril son 28 parlamentarios. Hace cuatro años, en unas elecciones en plena pandemia y en pleno verano con muy baja participación y pospuestas tras el fallido intento de hacerlas en abril, el PNV exprimió los restos en las tres provincias, que reparten 25 escaños a pesar de las diferencias de población, y se llevó el último representante en cada circunscripción. Nadie es capaz de fijar hasta dónde podría bajar el suelo. Por el contrario, ven el mínimo de EH Bildu en 24 escaños. A partir de ahí, todas las posibilidades están abiertas.

En el cuartel general del PNV sitúan la participación como la clave. Los llamamientos a la movilización “a tope” son continuos y lo seguirán siendo hasta que el 19 de abril se ponga fin a la campaña. Ortuzar ha manifestado en público que tiene la convicción de que volverán a ganar. El análisis en Sabin Etxea es que sus antiguos votantes no se han ido a otro partido. Simplemente se habían refugiado en la abstención y toca movilizarles o “seducirles” para reconducir la crisis.

En 2020, la situación excepcionalísima –se llegó a advertir de que serían detenidos los contactos de contagiados por COVID-19 si acudían a los colegios– bajó la participación al 50%. Ahora las encuestas apuntan a un suelo del 60% y a una importante bolsa de indecisos. El PNV interpreta que si se alcanza un 65% el resultado será aceptable y que si se llega al 67% empezaría a ser óptimo. Son niveles desconocidos desde 2005. El expresidente de un partido vasco, en todo caso, recuerda que la movilización es un arma de doble filo: “Si tú movilizas masivamente a los tuyos, los otros también van a salir de debajo de las piedras”.

Las “muy positivas” perspectivas de Otxandiano

El candidato de EH Bildu es Pello Otxandiano, natural del pueblo vizcaíno del mismo nombre y de 41 años. Ofrece un perfil técnico y deliberadamente reflexivo que ha plasmado en un libro que ha publicado en estos meses. Se especuló con una posible candidatura de Arnaldo Otegi, el coordinador de la formación y que ya fue el candidato en el pasado, con ETA activa. También brotaron en las quinielas los nombres de varias mujeres. Es la primera vez que el cartel de EH Bildu es un hombre. Euskadi nunca ha tenido una lehendakari mientras la vecina navarra encadena cuatro legislaturas con mujeres de tres partidos al frente. Una dirigente de la coalición admite que llegan a la campaña con mucha “ilusión” y con perspectivas “muy positivas”.

PNV y EH Bildu coinciden en que la ciudadanía tiene que elegir entre dos modelos. A partir de ahí, evidentemente, cada cual defiende el propio. La coalición abertzale, por ejemplo, plantea una enmienda de totalidad en las políticas sanitarias. Ha presentado un documento con medidas como la publificación de servicios externalizados como las ambulancias y otros. Es la continuidad a cuatro años de estrecho marcaje en el Parlamento. Un dato: el Gobierno vasco no ha publicado desde 2020 ningún dato sobre las listas de espera y solamente se han conocido a raíz de preguntas de la portavoz sanitaria de EH Bildu, Rebeka Ubera.

El PNV se presenta como voto refugio frente a una EH Bildu a la que no ve capaz de gestionar con solvencia. Insiste en que entre 2011 y 2015 lo que entonces se llamaba Bildu gobernó en Gipuzkoa y considera que los resultados no fueron satisfactorios. Pradales ha afirmado que de su gran rival llegan “ocurrencias” y no un programa serio. Se han llegado a escribir artículos sobre si las gafas de pasta que usa Otxandiano son también parte del 'atrezzo'. La coalición abertzale, por el contrario, se ha esforzado en exhibir perfil gestor. En la campaña se apoyará en sus alcaldes y cuadros locales y Otxandiano se ha dejado fotografiar con exconsejeros de Juan José Ibarretxe y Patxi López. Proceden de EA, de EB (la antigua marca de IU) o incluso del PSE-EE. En las listas se ha sumado el exmagistrado amenazado por ETA Manuel Díaz de Rábago. También llevan meses buscando un acercamiento al mundo económico. El ahora candidato era antes el gran ideólogo de la nueva izquierda abertzale, primero en Sortu y luego en EH Bildu, y ha participado en grandes procesos negociadores de la última época, como la reforma educativa o la ley contra el cambio climático.

Que ETA aparecerá en campaña se da por descontado. Así ocurrió en las municipales, forales y generales de 2023. El propio PNV y no solamente el PP reprocha a EH Bildu su pasado. “¿Dónde militaba Otegi hace cuatro décadas?”, ha preguntado de modo retórico Pradales. En el CIS de esta semana apenas diez de los 4.998 encuestados menciona ETA o el terrorismo como un problema en Euskadi, pero sigue muy presente en la agenda.

Los analistas de los partidos dan por hecha la victoria del PNV en Bizkaia y la de EH Bildu en Gipuzkoa, aunque aquí no se descarta que la fortaleza de la coalición abertzale le lleve a superar el 40% de votos. Así, los 25 escaños de Álava se convierten en decisivos. Por población, una veintena saldrán de Vitoria. Otxandiano y Pradales han arrancado su campaña en esta ciudad y separados por apenas 500 metros. Los unos en la plaza de Santa Bárbara y los otros en la Virgen Blanca, donde tienen sus oficinas. Otxandiano, de hecho, se presenta en las listas alavesas aun siendo vizcaíno. Esta circunscripción siempre ha sido la más volátil y también PSE-EE y PP tienen aquí depositadas más esperanzas de arañar escaños.

El PSE-EE busca su protagonismo y tiene la llave

Por primera vez desde 2009, las elecciones vascas no se celebran a la vez que las gallegas. Aquéllas ya se sustanciaron en febrero. Urkullu quiso estirar un poco más la legislatura aun siendo ya lo que en Estados Unidos se conoce como 'lame duck' o 'pato cojo' para aprobar leyes como las de lucha contra el cambio climático. En tres legislaturas, sin embargo, no ha logrado aprobar una norma de transparencia y Euskadi continúa como la única comunidad sin ella. En el PNV siempre quisieron separarlas de las europeas para generar un clima de debate puramente vasco. Los números confirman que a los nacionalistas no les va tan bien cuando los vascos votan en las generales o europeas, principalmente porque un sector de la población se suele movilizar para apoyar a fuerzas no abertzales.

Sin embargo, entre medias Pere Aragonès coló las catalanas el 12 de mayo. Y esos comicios sí tienen una lectura en clave española. El PNV es consciente de ello, como lo es de que un alto porcentaje de la ciudadanía vasca se informa de política a través de televisiones, radios o periódicos de Madrid. Pradales ha mantenido encuentros con ellos, ha convocado actos en la capital del reino y ha concedido entrevistas constantemente para tratar de aparecer también en esos espacios.

Si las vascas no condicionan el marco político general es, en buena medida, porque se da por hecho que gane quien gane en las urnas el Gobierno no cambiará de formato. PNV y PSE-EE parecen conjurados para repetir una tercera legislatura consecutiva de coalición y confían en llegar a la mayoría absoluta. EH Bildu ya ganó en las forales de Gipuzkoa y en las municipales de Vitoria y Durango y el bipartito retuvo el control de esas instituciones con la participación del PP cuando fue preciso. El sistema de investidura del Parlamento Vasco, en todo caso, ni siquiera haría necesario llegar a 38 de los 75 escaños porque basta con tener un voto más que la candidatura alternativa. Un recordatorio: Urkullu empezó con apenas 27 escaños de 75.

El PSE-EE de Eneko Andueza está empeñado en que estas elecciones son “una liga en la que juegan más de dos equipos”, es decir, que el 21 de abril hay más papeletas que las de PNV y EH Bildu. Todas las encuestas dan la llave de la gobernabilidad a los socialistas, que parten de diez escaños y que tienen perspectivas de crecimiento, aunque moderadas. Sumarían la cifra mágica de 38 con unos o con otros, aparentemente. Andueza, en todo caso, insiste en que sigue habiendo razones “éticas” para ni siquiera plantearse la opción de un Ejecutivo de izquierdas con EH Bildu y sin el PNV.

Recordando el pasado terrorista de ETA, dicen los socialistas vascos que EH Bildu continúa siendo un “lobo con piel de cordero”, en definición de un alto dirigente. No solamente consideran que no supone una contradicción con la estrecha relación que mantienen en Pamplona y en Madrid sino que se han visto respaldados por Pedro Sánchez, que ha manifestado antes de la campaña que la relación con el PNV es “estratégica” y que no caben otros experimentos. El presidente tendrá una primera incursión en la campaña este sábado y Andueza lo considera un gran “activo”. “Al fin y al cabo ganó las generales en julio”, recalcan en el PSE-EE. A partir de ahí, nacionalistas y socialistas mantienen en su argumentario dudas cruzadas sobre el futuro de la coalición con la que gobiernan Euskadi y las principales instituciones vascas que son tan improbables como infladas. Pradales insiste en que Sánchez es el que manda y no Andueza y que es un experto en cambiar de opinión –“como Santo Tomás, ver para creer”– y Andueza no descarta retóricamente que el PNV quiera experimentar un pacto en clave soberanista.

Las encuestas reflejan que no más de un cuarto de la población es independentista y que lo más corriente es sentirse tan vasco como español. Sin embargo, las fuerzas abertzales podrían superar con holgura los 50 escaños y rozarían los 60 de 75, según el CIS. Después del 'procés', el pulso soberanista en Euskadi se ha ralentizado. Si Urkullu llegó a lehendakari prometiendo una consulta que nunca se celebró, Pradales lleva en su programa un derecho a decidir “siendo su ejercicio pactado con el Estado”. El PNV está más cómodo reclamando nuevas competencias, como la Seguridad Social o la gestión de puertos y aeropuertos. Incluso EH Bildu, por boca de Otegi, ha dejado esta frase: “No alcanzaremos la independencia de un día para otro si no existen escenarios intermedios”. Técnicamente, apuestan por un modelo “confederal”. Ello lleva al PSE-EE a reivindicar que la campaña pase a hablar de “las cosas del comer”, de derechos sociales, de vivienda, de Sanidad o de transporte público. Creen que ahí pueden salir bien parados frente a un PNV desgastado en la gestión. “Me encantaría ensalzarlas, pero no lo puedo hacer”, dijo Andueza sobre las políticas de sus socios en el Gobierno de Urkullu.

Subida del PP, división en la izquierda

En la derecha, el PP comparece con el reto de romper seis ciclos electorales consecutivos a la baja. En 2020 concurrió en coalición con Ciudadanos y tras haber expulsado a Alfonso Alonso. El resultado dejó a aquel PP+CS de Carlos Iturgaiz con seis parlamentarios, cuatro del PP. Llegaron a cinco mediada la legislatura por un caso que Ciudadanos, que no se presenta ahora, calificó de “transfuguismo”. En la cocina del PP, cuyo candidato es un claro heredero político de Alonso, Javier de Andrés, confían en subir al menos a siete escaños y en regresar a la simbólica barrera del 10% de votos. Se sienten alentados por la tendencia alcista general del PP e incluso ven favorable un dato del CIS, que les da sin cocina un voto directo estimado del 4,9%, el doble que hace cuatro años. Alberto Núñez Feijóo, que también hará visitas desde el mismo inicio de campaña, ha dicho que ha apoyado un PP “de Euskadi” y no solamente un PP “en Euskadi”.

De Andrés está repitiendo mensajes sobre la necesidad de controlar las ayudas sociales, la fórmula que llevó a una polarización en Vitoria cuando la empleó Javier Maroto y que venía asociada a mensajes críticos contra los migrantes. Igualmente, alertan de problemas de inseguridad y, significativamente, el PNV ha empezado a colar también en su agenda propuestas contra la 'okupación' y de “tolerancia cero” hacia los delincuentes. Ambos partidos coinciden en que existe una franja fronteriza que podría decantar algunos escaños. A su derecha, Vox concurre con el reto de retener el único escaño obtenido hace cuatro años por Álava en un contexto de baja participación, pero no lo tiene garantizado. Santiago Abascal no es profeta en su tierra y la ultraderecha, de no sacar representación, se quedaría con un único cargo público en toda la comunidad autónoma. El PP entiende que no debe competir por esa bolsa de votos y que tiene que intentar presentarse como alternativa a un PNV que ve mimetizado con la izquierda.

Más complejo se presenta el panorama en la izquierda. Habrá dos papeletas. Por un lado, Podemos, la Alianza Verde de Juantxo López de Uralde y ahora también Recortes Cero con Miren Gorrotxategi. Por otro lado, Sumar, IU, Berdeak Equo y Más Euskadi-Euskadi Eraikiz (la marca local del partido de Íñigo Errejón) con Alba García Martín. Ni siquiera el riesgo cierto de que la división aboque a la desaparición a ambos bloques acercó un acuerdo. Nunca estuvo realmente cercano. La pujanza de EH Bildu reduce el margen de maniobra para el espacio al 6% de voto potencial frente al 15% que llegó a rozar en las autonómicas de 2016 y el 8% de 2020. En ese 6% no hay margen para que dos partidos tengan a la vez representación, ya que hay que superar un 3% en cada circunscripción para optar al reparto de escaños.

Los sondeos ofrecen mediciones imprecisas de lo que puede ocurrir, aunque con una ligera ventaja aparente para Sumar que aprovecha el hueco que históricamente ha tenido en la política vasca el PCE e IU, presente incluso en el Gobierno autonómico de la II República. Ambas partes se han conjurado para no hablar de sí mismas e intentar colocar sus propuestas, que salvo matices muy concretos son muy similares. Sumar, en todo caso, apela a su “utilidad” como fuerza que está en el Gobierno de España. Gorrotxategi, por su parte, cuenta en su haber con cuatro años como portavoz parlamentaria y los sondeos le han dado niveles altos de conocimiento y aprobación.

La exministra y secretaria general de Podemos, Ione Belarra, ha realizado una segunda aparición en la precampaña vasca para apoyar la candidatura de Elkarrekin Podemos Alianza Verde, encabezada por Miren Gorrotxategi. Ha insistido en que el suyo es “el único partido” que apuesta y “garantiza una mayoría de izquierdas. A su juicio, EH Bildu y PSE-EE ”claramente van a gobernar con el PNV“.

“Elkarrekin Podemos [Alianza Verde] es el único espacio político que veta las políticas del PNV”, ha señalado Belarra, que ha enumerado la “privatización de la sanidad”, así como a la postura del PNV para no aplicar la ley de Vivienda en Euskadi. Ha aplaudido la apuesta de la formación de Gorrotxategi para que “la escuela pública vasca garantice el derecho a la educació” frente a un “modelo absolutamente segregador”, informa Europa Press.

Por ello, Belarra ha apelado a “explicarle a todo el mundo que hay un espacio político que garantiza una mayoría de izquierdas y un gobierno de izquierdas, que pasa necesariamente por el apoyo a Elkarrekin Podemos [Alianza Verde]”. “Es fundamental para el futuro de los vascos y las vascas. Vamos a dejarnos la piel y a poner todo nuestro esfuerzo, para que esa mayoría de izquierdas se convierta, por fin, en gobernabilidad y dejemos de entregarle la gobernabilidad de este hermoso país al PNV una vez más”, ha finalizado.

Por su parte, el candidato por Álava y líder de Alianza Verde, Juantxo López de Uralde, ha puesto como ejemplo el proyecto de rehabilitación de viviendas que se lleva a cabo en el barrio vitoriano de Zaramaga, que “puede convertirse en un ejemplo de iniciativas de rehabilitación de vivienda en todo Euskadi”. Asimismo, ha destacado las iniciativas de Elkarrekin Podemos Alianza Verde a favor de la declaración de zonas tensionadas y de la “duplicación de la vivienda pública para alquiler” o de “restringir los pisos para uso turístico”.

Tras el acto político, celebrado junto al monumento a la Asamblea de Mujeres de Álava, la secretaria general de Podemos, Belarra, el candidato López de Uralde, y la coordinadora general de los morados en Euskadi, Pilar Garrido, han rendido homenaje a los cinco trabajadores asesinados por la Policía Armada, el 3 de marzo de 1976, junto al monumento a las víctimas que recuerda “una de las escenas más sangrientas y terribles de la transición”.

Juan López de Uralde (Donostia, 1963) atiende a elDiario.es en plena campaña electoral, aunque siente que la campaña comenzó realmente hace meses. El ritmo está siendo frenético. El jueves presentó en el Congreso las enmiendas de Unidas Podemos a la ley de movilidad sostenible impulsada por el PSOE; este viernes viaja a Murcia para participar en un acto de la candidatura de Unidas Podemos y luego estará en Zaragoza y en Burgos.

Esta campaña de autonómicas y municipales es la primera gran cita que afronta como líder de Alianza Verde, que lanzó hace apenas dos años tras su salida en 2019 de Equo, el partido que fundó y del que se distanció cuando sus dirigentes se alinearon con la formación que en ese momento lanzaba el líder de Más País, Íñigo Errejón, tras la ruptura con Podemos. 

El diputado de Unidas Podemos cree que estas elecciones son clave también a nivel climático porque los centros urbanos, dice, son los responsables del 70% de las emisiones. “Las transformaciones que son necesarias en las ciudades, que van desde el establecimiento de zonas de bajas emisiones a los procesos de naturalización, la gestión diferente de los residuos, etcétera, son esenciales para esta lucha contra el cambio climático”, apunta. 

La ONU acaba de advertir que el cambio climático llevará “hasta límites desconocidos” la temperatura global. Mientras tanto, la extrema derecha agita el discurso negacionista y el PP impulsa los regadíos en Doñana. ¿Hay menos conciencia que hace unos años en la sociedad sobre el cambio climático y la ecología?

Estamos actuando de forma muy irresponsable. Me viene a la cabeza mucho estos días la Cumbre de Copenhague de 2009, en la que pasé por la cárcel y aquello... no sé si se acuerda, igual era muy joven.

En aquella cumbre de 2009 tenía que haberse firmado un acuerdo global para reducir las emisiones que no se firmó. Hemos perdido muchísimo tiempo que ahora empezamos a sufrir. Con este retraso en la reducción de emisiones, vemos que siguen en un pico. Todavía no hemos alcanzado eso que decíamos en la pandemia del pico de la curva. Es estremecedor. La ONU nos está recordando los impactos que están por venir y que los últimos ocho años han sido los años más cálidos. Esto quiere decir que una persona que tenga un hijo o una hija de ocho años, cada año ha ido teniendo una mayor temperatura a lo largo de su vida y esto va a continuar.

Por eso la actitud de la derecha y de la extrema derecha es de una enorme irresponsabilidad. Es un negacionismo de puro postureo político, para posicionarse de manera diferente como hacen en tantas cosas y ni ellos mismos se lo creen, porque no hay ninguna base científica. Y luego las respuestas del estilo [Isabel Díaz] Ayuso de 'vamos a poner unos tiestos en el balcón' son directamente burlarse de la ciudadanía. Tiene mucha responsabilidad política. Es la presidenta de una de las pocas comunidades autónomas que ni siquiera tienen una ley de cambio climático.

¿Las derechas están consiguiendo imponer su marco? Estamos hablando de ETA después de un abril que parecía más bien junio. En Madrid lleva sin llover desde diciembre. La temporada de incendios se ha adelantado. No parece que estos sean los temas de los que se está hablando en la campaña. Estamos hablando de ETA y de estas anécdotas que comentas de Ayuso. 

Claro, es que no es una anécdota. Efectivamente, imponen el marco. No estamos siendo capaces de establecer el marco de los debates que creemos que son necesarios en nuestra sociedad. Y esto es un ejemplo de ello. No puedo entender que una persona diga estas cosas de los tiestos y vaya a conseguir aparentemente unos buenos resultados, espero que no ocurra. Es preocupante.

El plan de Moreno Bonilla para amnistiar los regadíos podría matar al parque, pero un informe publicado esta semana por elDiario.es da cuenta de que la situación, aunque no se apruebe este plan, es ya crítica. ¿Qué hay que hacer con Doñana, con las Tablas de Daimiel?

Lo que está ocurriendo en Doñana no es nuevo. Ahora se está hablando de legalizar 800, dice el Gobierno andaluz –1.900, dice WWF– hectáreas que ya se han puesto en regadío, lo que quiere decir que durante todo este periodo se han estado abriendo pozos ilegales y la persecución de esos pozos ilegales ha sido muy compleja. Nosotros preguntamos aquí en el Congreso sobre esta cuestión y nos decían que la Guardia Civil había identificado del orden de 500 pozos ilegales. Luego cerrar esos pozos es muy complicado. Es un proceso que viene ocurriendo desde atrás.

Y el caso de las Tablas de Daimiel no es diferente. Llevan en un proceso de sobreexplotación del acuífero con 23 de pozos ilegales, que además en ese caso también la Junta de Castilla-La Mancha legaliza, que también viene de muy atrás. En España se ha menospreciado por parte de las administraciones la naturaleza, los valores naturales y los impactos que determinadas actividades económicas pueden tener sobre esos espacios naturales. Y eso nos lleva a que aquellos ecosistemas más sensibles, como son las zonas húmedas, son tremendamente vulnerables, si es que no están heridos de muerte. Es imprescindible un cambio a todos los niveles que realmente imponga un nuevo pensamiento en el cual la preservación de la naturaleza tenga el valor que merece en la acción política. Y creo que en España no lo está teniendo.

¿Cómo se aterriza esto en propuestas concretas para los gobiernos autonómicos y municipales, ahora que vienen unas elecciones?

Son elecciones clave. Primero, porque estamos en la cuenta atrás del tiempo que tenemos para evitar un cambio climático catastrófico. Por lo tanto, los cambios tienen que empezar ya. Es especialmente relevante lo que ocurre en las ciudades. ¿Por qué? Porque las ciudades suponen el 70% de las emisiones. Aunque a lo mejor el porcentaje de población sea más pequeño, se produce muchísima contaminación. Eso quiere decir que las transformaciones que son necesarias en las ciudades, que van desde el establecimiento de zonas de bajas emisiones a los procesos de naturalización, la gestión diferente de los residuos, etcétera, son clave para esta lucha contra el cambio climático, contra la crisis ecológica. Por eso, quién gobierne las ciudades va a ser trascendental. Un ejemplo: a comienzos de 2023 era obligatorio por la Ley de Cambio Climático que las ciudades de más de 50.000 habitantes tuvieran zonas de bajas emisiones y solo el 13% lo han hecho.

Esta ha sido la primera legislatura en que una fuerza como Unidas Podemos, en la que estáis vosotros dentro como una fuerza netamente ecologista, toca gobierno, toca poder real. Sin embargo, el Ministerio de Transición Ecológica está en manos del PSOE. Teniendo en cuenta estas dos ideas, ¿qué balance hace de la política ambiental que ha hecho este Gobierno en estos casi cuatro años?

Cuando se produjo la constitución del Gobierno y el reparto de ministerios entre las dos fuerzas políticas, Pablo Iglesias intentó que Unidas Podemos tuviera alguna responsabilidad en política ambiental, pero no lo consiguió. Hubo una cerrazón por parte del Partido Socialista, que no quería ni siquiera compartir las competencias ambientales. Creo que hubiese sido bueno que Unidas Podemos hubiera estado. 

Que fuese ministro. 

Lo dije en su momento: España no está preparada para tener un ministro ecologista. Cuando surgió mi nombre, salieron en contra mía los lobbies de las eléctricas, el PNV, los cazadores, los taurinos. Hay un montón de lobbies que no quieren ni ver a un ecologista en este país. Tiene que ver con lo que te decía al principio de hasta qué punto hay un enorme desprecio hacia todo lo que significa la naturaleza o hacia quienes la defienden en España.

Pero a lo que me refiero es a que Unidas Podemos ha tirado para que salgan muchas políticas ambientales, también desde otros departamentos, desde el Congreso mismo. Este Gobierno por primera vez ha puesto en marcha algunas iniciativas muy importantes y nosotros hemos tenido mucho que ver en su impulso, por ejemplo, en la Ley de Cambio Climático, en la que no hemos sido tan ambiciosos como nos hubiera gustado, pero se ha llegado a la máxima ambición que hemos podido conseguir. O  cuando pedíamos que se pusiera un tope al precio del gas. Hemos impulsado la ley de residuos, y dentro de ella el sistema de devolución y retorno. Muchas de las medidas que se han tomado en esta legislatura llevan el sello de Unidas Podemos.

Este mismo jueves habéis presentado con los colectivos sociales las enmiendas a la Ley de Movilidad Sostenible, que prácticamente van en sentido contrario a la esencia de la ley del PSOE. Hay cuestiones en las que las diferencias entre las posiciones de las dos fuerzas parecen insalvables. 

Con Transición Ecológica y con Teresa Ribera ha habido muchas coincidencias, más que con otros ministerios. Hemos podido colaborar e impulsar más ambición en algunas leyes y eso ha sido posible porque había una cierta complicidad, compartíamos objetivos. Con Transición Ecológica ha sido más fácil que, por ejemplo, con el Ministerio de Transportes, donde efectivamente ellos plantean una Ley de Movilidad Sostenible en la que se olvidan de la segunda parte, que es la sostenibilidad, y lo que plantean es, básicamente, una ley de movilidad. Si el sector del transporte, que es el responsable del 30% de las emisiones en nuestro país, no se aplica en reducir las emisiones, no podemos hablar de una Ley de Movilidad Sostenible. Tenemos una discrepancia profunda en esta ley.

¿Será imposible el acuerdo?

El PSOE tendrá que elegir si quiere sacar esta ley adelante con el Partido Popular, como ha hecho en otros casos, o si quiere hacer una ley realmente de transporte sostenible que tendrá que pactar con la mayoría de la investidura. Esperamos que se acerque y avance hacia la mayoría de la investidura. Es imprescindible actuar en la lucha contra el cambio climático en el sector del transporte y no es aceptable algo que venimos percibiendo en el Gobierno: que la sostenibilidad se queda en el Ministerio de Transición Ecológica pero luego hay otros departamentos, como el de Agricultura o el de Transportes, que no se dan por aludidos. No puede ser que el Gobierno no tenga la misma hoja de ruta en todos sus departamentos.

Son las primeras elecciones de gran magnitud a las que se presenta su nuevo partido, Alianza Verde, desde su lanzamiento en 2021. Han presentado candidaturas en casi todas las provincias. ¿Les ha dado tiempo a crear un partido de ámbito nacional en menos de dos años? ¿Qué expectativas tienen para estas elecciones?

Tuvimos que hacerlo en muy poco tiempo, no porque no lleváramos tiempo trabajando sino porque los dos años de pandemia nos impidieron ponernos en marcha de una manera más organizada. Pero claro que estamos preparados. Hacemos una aportación a Unidas Podemos en un sentido evidentemente más cualitativo que cuantitativo. Nuestra aportación tiene que ver precisamente con todos estos temas que estamos comentando. Tenemos un grupo parlamentario que a pesar de contar con un único diputado con este perfil, hace un trabajo que se puede definir como ecologista. A veces con una aportación cuantitativa menos importante, cualitativamente sí eres relevante. Yo creo que esa es la característica de Alianza Verde.

Salió de Equo en 2019 porque no compartía la estrategia de alinearse con el partido que en ese momento estaba lanzando Íñigo Errejón, Más País. ¿Cree que al romperse el espacio ecologista en dos ha perdido fuerza?

Yo creo que no. Afortunadamente este pensamiento trasciende ya las siglas ecologistas y cada vez está más extendido. Actuamos con coherencia, nosotros siempre hemos defendido lo mismo y hemos estado en el mismo sitio, que es en una confluencia, y eso es lo que queremos aportar. Esa coherencia es la que suma y la que permite que los proyectos vayan para adelante. No creo que haya perdido fuerza.

En paralelo, en estos años, formaciones como Más Madrid se han configurado como partidos verdes, aunque no dejan de ser fuerzas más amplias. ¿Cree que tiene sentido que los partidos asuman lo verde como una estrategia transversal o cree que sigue teniendo valor la presencia de fuerzas como la suya, más pequeñas pero con identidad propia dentro de espacios de izquierda más grandes?

A mí esto no me preocupa mucho. Creo que hay que medir la eficacia ecologista de una formación política en las medidas que toma. Unidas Podemos, por ejemplo, ha tomado muchas medidas ecologistas como grupo parlamentario. Hemos hablado de la ley de cambio climático, de la ley de residuos, del tema de la estabilidad, del precio del gas, podemos hablar de la ley del mar Menor. Todas estas son iniciativas que han sido posibles gracias a que Unidas Podemos ha tenido una fuerza parlamentaria suficiente como para poder sacarlas adelante o para poder sacarlas adelante con el PSOE. Debemos medirnos en la eficacia de las medidas que se toman y ahí Unidas Podemos es campeón.

¿Cómo lo ve de cara al futuro? ¿Se está dando este debate en Sumar, el espacio de la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz?

Yolanda Díaz ha expresado de forma muy clara su apuesta por el verde, dicho de una forma general, y creo que eso es una buena noticia. Yo siempre he considerado que por lo que debemos trabajar es por un espacio rojo y verde, hablando de lo social y lo medioambiental. Y que no sea lo verde pequeño y lo rojo muy grande, sino que estén más equilibrados en el proyecto. Y creo que eso es algo que en Unidas Podemos ya estaba en marcha y creo que ahora en Sumar puede materializarse de una forma mucho más clara.

Estuvo en el acto del 2 de abril, en el polideportivo Magariños, en el lanzamiento de Sumar, a pesar de que Podemos no fue. ¿Cree que fue una decisión equivocada?

No. Nosotros consideramos que Sumar es un proyecto que todavía está por definir. Nosotros queremos y creo que ellos o ellas también quieren que Podemos esté. Todos queremos estar ahí. A Alianza Verde se nos ha dicho de todo, que somos una creación de Podemos y también lo contrario. Pero nosotros desde el principio dijimos, y así se lo dijimos en su momento a Pablo Iglesias y luego a Ione Belarra, que somos un partido autónomo y por lo tanto tomamos nuestras decisiones de forma autónoma y consideramos que había que estar en el Magariños porque nuestra candidata es Yolanda Díaz. Y por lo tanto, si Yolanda Díaz nos invita a participar en un acto, pues desde luego que nosotros vamos a estar de la misma manera que estamos participando en esta campaña electoral en los actos en los que se nos invita por parte de Podemos. Nos sentimos como un polo que trabaja por la unidad. Trabajamos con las dos partes para que en la medida de lo posible vayan juntos.

Me refería, más bien, a si fue un error de Podemos no asistir.

Evidentemente ellos tomarán las decisiones que quieran tomar, pero creo que era una gran oportunidad de mostrar unidad antes de la campaña del 28M independientemente del proceso de negociación. Tú puedes estar negociando, participar en un acto conjunto y luego seguir negociando, sobre todo si tienes esa voluntad. Yo sí que creo que tenían que haber estado y así se lo transmití a la gente de Podemos. 

¿Habría sido mejor para las opciones de Unidas Podemos este 28M?

Sí, sí. Pero bueno, ahora Yolanda está participando en la campaña y esa imagen se está recuperando.

¿Tiene optimismo de cara a que se pueda producir esa unidad para las generales?

La foto final es que vamos a ir todos juntos. Lo que no sé es cuáles van a ser las fuerzas intermedias, pero creo que la foto final va a ser esa, estoy seguro. Primero porque esa es la voluntad de todas las partes y así se está manifestando de forma abierta. Y segundo porque las encuestas son definitivas en el sentido de que nos podemos constituir como tercera fuerza política, con todo lo que eso implica, y porque además eso garantiza prácticamente seguro que va a haber una continuidad del gobierno de izquierdas. No nos podemos permitir en este país un gobierno de derecha y de extrema derecha. Sería desastroso. Al menos que no ocurra debido a que todos los que estamos no hemos hecho lo posible para que no ocurra.

Si ha habido fotos intermedias o primeras fotos no muy buenas en términos de unidad, ¿la de la campaña está siendo mejor?

Yo creo que sí. Está siendo mejor porque estamos todos empujando en la misma dirección. Creo que las encuestas lo están mostrando y creo que hay que seguir en esta línea hasta el 28.

Tienen buenas previsiones para estas elecciones. 

Yo creo que sí. Unidas Podemos está aguantando bien el tipo y creo que vamos a mantener los gobiernos en los que actualmente estamos.

El cambio climático y el cuidado del medio ambiente preocupan a gran parte de la ciudadanía en todo el planeta. También a los españoles. Pero mientras en países del norte de Europa los partidos verdes o ecologistas triunfan con sus propias siglas e incluso algunos han logrado entrar en gobiernos, como en el caso de Alemania –el canciller socialista, Olaf Scholz, gobierna en coalición con liberales y verdes–, en España el proceso de implantación del llamado 'voto verde' camina lento y se ha encontrado a lo largo de los procesos electorales con muchas dificultades.

Ninguna formación de las que han surgido con programas específicamente ecologistas y medioambientales ha conseguido per se representación parlamentaria, por lo que estos partidos han tenido que aliarse con formaciones tradicionales consolidadas en el tablero político nacional para que se pueda escuchar su voz en las distintas cámaras. Los expertos consultados por este diario y también los representantes de estas formaciones denominadas 'verdes' creen, sin embargo, que la tendencia está variando y que cada vez hay una mayor concienciación sobre los daños que sufre el planeta, por lo que vaticinan que habrá un auge de este voto en las próximas elecciones tanto autonómicas como generales.

Históricamente ha sido en los comicios europeos donde más han cuajado estos mensajes en el conjunto de la UE. En 2019 Los Verdes consiguieron 70 escaños en el Parlamento Europeo y se consolidaron como cuarta fuerza política convirtiéndose en llave para la formación de alianzas. La lucha contra el cambio climático ganó protagonismo en Alemania, donde registró su mayor crecimiento en los últimos años, y se mantuvo fuerte en Francia, Bélgica y Países Bajos. Sin embargo, este grupo de ecologistas del Parlamento Europeo apenas tiene miembros de países del sur. España aporta tan solo dos eurodiputados –Diana Riba, de ERC, y Ernest Urtasun, de En Comú Podem– ; Portugal, uno, pero Italia y Grecia, ninguno. El panorama contrasta con los 25 europarlamentarios verdes de Alemania y los 13 de Francia.

Pese a la raquítica representación española, Ernest Urtasun, de En Comú Podem y vicepresidente de ese grupo verde europeo, cree que en España han sido “la izquierda y los sindicatos los que siempre han tenido una comprensión mayor del conflicto medioambiental que la que han tenido izquierdas de otros países”. “Yo siempre pongo el ejemplo de Francia, donde los partidos de izquierda y los sindicatos, el Partido Comunista por poner un ejemplo, se incorporaron tarde y mal a la cuestión medioambiental”, afirma, a lo que añade: “En Francia la izquierda es productivista y pro nuclear y yo creo que esa es una de las razones por las cuales emergió con mucha fuerza y existe allí un partido verde”.

El optimismo del eurodiputado 'verde' Ernest Urtasun

“En España la izquierda ha sido menos productivista y prueba de ello es que en el actual Gobierno hay ahora ministros que representan muy bien las ideas medioambientales, como Teresa Ribera (PSOE), en el Ministerio de Transición Ecológica, o Alberto Garzón (IU), que ha demostrado ser una persona en el Ministerio de Consumo con mucho capacidad”, señala Urtasun.

Urtasun es optimista y vaticina que “de cara al futuro la expresión verde será cada vez más plural en España”. “Hoy en día podemos decir que tanto Más Madrid como Catalunya en Comú, Compromís y Unidas Podemos representan muy bien el movimiento ecologista en su diversidad”, apunta. Además cree que “el futuro de la ecología en España no tiene por qué parecerse a la alemana o a la francesa. Cada país encuentra su vía y lo que es importante al final es que haya partidos políticos que sean capaces de representar esa ambición verde y yo creo que en eso estamos”.

Una de las formaciones ecologistas de referencia de España es Equo –ahora denominada Verdes Equo–, que se presentó en 2011 en solitario a las elecciones generales después de rechazar hacerlo en una candidatura conjunta con Izquierda Unida. Juan López de Uralde, que fue director ejecutivo de Greenpeace, e Inés Sabanés –ahora diputada de Más País-Verdes Equo en el Congreso– encabezaron la lista por Madrid pero no consiguieron representación en la Cámara Baja. No obstante, llegaron a ser la novena formación más votada tras haber cosechado cerca de 220.000 votos, el doble que el partido animalista PACMA, que pese a su persistencia tampoco logra sacar baza electoral.

“Nuestra experiencia fue que efectivamente teníamos muchos votos, pero no suficientes para alcanzar representación parlamentaria”. El 13 de enero de 2016, López de Uralde y Sabanés se convirtieron en diputados en el Congreso pero dentro de la coalición con Unidas Podemos. Por eso ella sostiene que “la mejor estrategia para un partido verde en nuestro país es la de las alianzas”. “Obtuvimos tres diputados nacionales y decenas de concejales en toda España”. “No estoy de acuerdo en que aquí en España el ecologismo no tenga éxito entre el electorado”, dice.

Uralde y Sabanés se separaron en los comicios generales de 2019. El primero se mantuvo con Unidas Podemos, y la segunda se fue con Más País. En la actualidad ambos son diputados en el Congreso por sus respectivas formaciones.

López de Uralde: “El sistema electoral castiga a las nuevas opciones”

En conversación con esta redacción, López de Uralde señala al sistema electoral español como el culpable de que los partidos puramente ecologistas no hayan logrado tener representación cuando se han presentado en solitario. “La dificultad que hemos tenido históricamente es que se castiga mucho más a las nuevas opciones, sobre todo si no tienes, como tuvo Vox, una financiación brutal. Nosotros no teníamos eso”, lamenta. “Lo que garantizó nuestro éxito fue la política de alianzas”, reconoce Uralde. Para el diputado de Unidas Podemos eso es fundamental, “tener una política de alianzas adecuada”.

El diputado cree también que “en el sur de Europa, para los ecologistas de Grecia, Italia y España, el contexto en el que se tienen que mover las políticas de los partidos verdes es diferente. La situación aquí además está bastante polarizada con una derecha bastante negacionista de todo”. Pero no duda en mostrarse optimista: “El voto verde en España va a crecer porque crece la concienciación sobre la gravedad de la crisis ecológica”.

Con respecto a la polémica de las macrogranjas que surgió en enero a raíz de unas palabras del ministro de Consumo, Alberto Garzón, tergiversadas por las derechas, Uralde no cree que estas hayan sido capaces de capitalizarla. “De hecho creo que precisamente ha sido Unidas Podemos el que ha sacado mayor rédito al ocupar precisamente el espacio verde, añade, antes de remarcar que tiene ”la impresión de que ha habido marcha atrás en las derechas y en el PSOE, ya que empezaron muy cañeros con Unidas Podemos y el ministro, pero luego fueron reculando“.

Inés Sabanés, por su parte, cree que el movimiento ecologista en España ha llevado “un ritmo y tratamiento diferente”. “Ha habido mucha influencia del bipartidismo de los partidos que decían tener incorporadas las políticas medioambientales en sus programas pero como algo sectorial”. En su opinión “vamos con años de retraso con respecto a las políticas de sostenibilidad”. “En Verdes-Equo, antes con Ahora Madrid y ahora con Más Madrid tanto en el Ayuntamiento de Madrid como en todos los sitios en donde hemos tenido responsabilidad, siempre hemos puesto en el centro la ecología política”. “En mi opinión la lucha contra el cambio climático, la emergencia climática, la transición ecológica y la ecología política son en el siglo XXI el eje y la palanca para avanzar hacia una transformación profunda de nuestro modo de vida y de nuestro sistema productivo”, sentencia Sabanés.

Sabanés: “El voto ecologista es mucho más maduro de lo que se transmite”

Además defiende su decisión de unirse al proyecto de Íñigo Errejón. “Nuestra alianza con Más País Verdes-Equo no es una coalición al uso sino que el elemento fundamental que compartíamos es la centralidad de la ecología política. Íñigo, en los discursos y en sus propuestas, impregna y transversaliza todo, es decir, sumamos la centralidad de la ecología política”. Sabanés cree que el voto ecologista es “mucho más maduro de lo que se transmite”. “Lo viví con Madrid Central y con la lucha contra la contaminación”, asegura, rememorando su etapa como responsable del Área de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid durante la alcaldía de Manuela Carmena.

“Los partidos de la oposición y la prensa de las derechas fueron mucho más irresponsables y beligerantes que la gente en general, que sí aceptaba y entendía que la contaminación era un problema contra el que había que tomar medidas”. A su juicio, “hacen mucho daño tanto los negacionistas como los llamados retardistas, es decir, los que reconocen que sí hay una emergencia climática pero dicen que 'ahora no es el momento'”. “O sea, de moratoria en moratoria hasta el desastre final”, lamenta. “¿Cuándo es el momento de poner por delante la salud y la ecología?”, se pregunta.

Es la misma pregunta que aplica cuando se le menciona la polémica de las macrogranjas: “Pero, ¡por favor! –exclama– ¡Si lleva todo el mundo entendiendo que hay un verdadero problema y de repente se monta esto! Claro que hace daño la irresponsabilidad de la derecha negando una realidad que perjudica al mundo rural y a la ganadería familiar”, se indigna. La diputada cree que “el PP cada vez se acerca más a esos movimientos negacionistas pese a que hubo un momento en el que era un partido mucho más homologable a las derechas europeas. En Alemania, cuando gobernaba la derecha, se eliminó la energía nuclear”, recuerda. Sabanés insiste en que “hace falta un espacio verde que entienda los problemas del planeta no como algo sectorial”. “Reconozco el avance de haber creado el nuevo Ministerio de Transición Ecológica, pero hay veces que el Gobierno se ha posicionado de forma absolutamente timorata como en el caso de la polémica Garzón [al que inicialmente no respaldó la parte socialista del Ejecutivo]. En política la firmeza y la claridad son algo exigible”, zanja.

Michavila: “El voto verde es de problemas postmodernos”

Uno de los expertos en demoscopia, Narciso Michavila, presidente y fundador de GAD3, asegura que “en general el voto verde suele venir de gente que sus necesidades vitales primarias ya las tiene cubiertas y ya puede dar un paso más allá”. “Uno se preocupa de una dieta más equilibrada cuando tiene más tiempo libre o más dinero y menos cargas familiares. El voto verde es, además, un voto de problemas postmodernos. Y por lo general el voto de izquierdas ha tendido a ser un voto moderno, del obrero que tiene que sacar adelante a su familia viviendo en municipios complicados”, añade.

En el caso de España, dice Michavila, hay que rechazar “esa visión de que la generación de los mayores no está preocupada por el clima y sus nietos sí”. “Eso es discutible porque la generación de los mayores es la que baja las persianas, la que cierra los grifos, apaga la luz, recicla el calzado. Son los que hacen lo que llamamos 'economía circular' y los que oyen luego a sus nietos decir: 'Es que me preocupo por el planeta y además no como carne'. Son jóvenes que dicen que conservan el planeta porque no compran prensa de papel pero cambian de móvil cada dos años mientras su abuela tiene el mismo móvil y el mismo coche desde no sé hace cuánto tiempo”, concluye.

Según explica, “el año pasado” observó que “durante la campaña electoral de Madrid, Pedro Sánchez en su primer mitin habló de Madrid Central pese a que en ese momento el problema de los madrileños no era ni mucho menos la contaminación”. “Mi tesis es que el año que viene, cuando lleguen las elecciones municipales, la preocupación medioambiental va a estar muy presente en el voto joven urbano, en mayor medida que antes de la pandemia”, añade. “La conciencia medioambiental concreta en tu barrio va a ser un driver de voto”.

Pese a todo, Michavila considera que en España “no hay madurez” para que surjan nuevos partidos verdes. “A la izquierda postmoderna le está penalizando y se está quedando sin esos apoyos porque está viendo la realidad desde Madrid”, sostiene, mientras pone ejemplos, como el caso del lobo “que se legisla en los despachos”. “Pero habla con los ganaderos y los que viven allí y que te expliquen”, reta. “El tema animalista y la polémica de las macrogranjas o la caza va muy unido porque son preocupaciones de votantes postmodernos que viven en urbes y que vemos la realidad de ese mundo primario de la caza, la pesca, la minería y el mundo de la globalización a través de nuestros móviles y nuestras pantallitas”, insiste. “Todos queremos carne muy barata, viajes muy baratos, todo muy accesible y fantástico pero no nos queremos enterar de que detrás de eso hay gente que se está dejando la piel”, concluye.

Ferrándiz: “Todos los partidos van a tener que incorporar políticas verdes”

Otro de los expertos consultados, José Pablo Ferrándiz, director de Opinión Pública y Estudios Políticos de Ipsos España, cree que “el voto verde en España ha estado muy dividido”. “Ha habido más de un partido verde que no ha obtenido buenos resultados porque aquí las políticas de un solo tema, o los partidos de un único tema, como los ecologistas o PACMA, no tienen mucha cabida”, apunta. Esto se debe, a su juicio, sobre todo a que “siempre hay en el ranking de las preocupaciones de los ciudadanos otros temas que superan a lo ‘verde’ o al animalismo”.

“Los ciudadanos se interesan y preguntan a los partidos verdes: '¿Cuál es vuestra propuesta económica, o vuestra política de empleo, que son los temas que a nosotros nos preocupan?”, explica. Y añade que “estos partidos han tenido problemas en vincular sus proyectos y sus temas fuertes con esas otras preocupaciones”. De modo que “ese discurso del ala verde lo asumían los partidos de izquierda, como IU, sabiendo que ellos por sí solos no pueden conseguir esa atracción de los electores”. “Es decir, me uno con vosotros para poder impulsar mi programa dentro de otro más amplio”, dice Ferrándiz.

También comparte la opinión de que el voto verde en España “es mayoritariamente joven”. “Y creo que va creciendo la preocupación por el medio ambiente”, añade. “Corrientes como la de Íñigo Errejón han visto ahí un nicho político que no terminaba de cubrirse en España. Ahora los políticos, las empresas y los ciudadanos han empezado a poner en la agenda las preocupaciones ecológicas. Y la gente empieza a vincular que los problemas que siempre han tratado los partidos verdes tienen unas implicaciones económicas fuertes que les empiezan a afectar”. Por este motivo el experto opina que “todos los partidos van a tener que incorporar propuestas sobre estas políticas verdes, incluidos los partidos conservadores tradicionales y los liberales, porque se están dando cuenta de que es una agenda política que se la está quedando, entre comillas, la izquierda y donde ellos no tienen un discurso sobre este tipo de ofertas pero saben que van a tener que estar”.

El director de Opinión Pública y Estudios Políticos de Ipsos España aporta otra reflexión: “La ventaja de nuestro país es que, aunque lleguemos con retraso a muchos de estos debates, nos ponemos al día muy rápidamente e incluso adelantamos a algunos países que nos llevaban ventaja durante tiempo”.

Una década después, Juan López de Uralde vuelve a lanzar un partido político netamente ecologista y con vocación de tener presencia e incidencia en todo el territorio. El que fuera director de Greenpeace y fundador de Equo ha presentado este jueves Alianza Verde, una nueva formación que nace como “pata ecologista” de Unidas Podemos. Su objetivo declarado: “Con los nuevos liderazgos de Yolanda Díaz y de Ione Belarra, conseguir ser la fuerza mayoritaria de la izquierda y liderar un Gobierno que ponga la lucha contra la crisis ecológica como elemento prioritario”.

Uralde será coordinador del nuevo partido. En el proyecto le acompañan algunas de las personas que ya estuvieron con él en el lanzamiento de Equo. La exdirigente de Equo y exdiputada andaluza Carmen Molina compartirá con él la dirección del partido, en una bicefalia hombre-mujer que es una de las marcas del Partido Verde Europeo, paraguas continental y reflejo de las formaciones ecologistas en los diferentes países de la UE. En la ejecutiva del partido estarán Beatriz del Hoyo, la veterana Carmen Tejero, el expresidente del instituto ISTAS de CCOO, Fernando Rodrigo, y Julià Álvaro, quien fuera secretario Autonómico de Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana.

Álvaro fue secretario autonómico de Medio Ambiente en el primer Govern de Ximo Puig y Mónica Oltra en el País Valencià, pero fue destituido por discrepancias con la consejera tras el despido del responsable de una empresa pública, Vaersa. Uralde denunció en su momento de “ceder” a presiones empresariales, algo en lo que ha vuelto a insistir este jueves en la presentación de Alianza Verde, en el espacio Ecooo de Madrid. Después dimitió como coportavoz de Equo, que en esa Autonomía está integrado en Compromís.

Uralde ha intentado, precisamente, separar el nacimiento de Alianza Verde de la ebullición actual del ecologismo, tras recordar que Equo se partió en 2019 por las discrepancias que había en su seno sobre seguir en Unidas Podemos, como él defendió, o aliarse con Errejón. “No surgimos de la mano del discurso de Más País”, ha negado Uralde, quien ha recordado que tras el acuerdo con Podemos en 2015, se logró “la mayor presencia institucional” del ecologismo político en España, con tres diputados estales, muchos autonómicos y presencia en ayuntamientos, algunos tan importantes como Madrid . “Sumar fue lo que nos dio la posibilidad real de hacer políticas de cambio”, ha dicho. Por eso el nombre: Alianza Verde.

El actual diputado ha respondido a los periodistas varias preguntas sobre la relación con Equo y Más País. “Ya lo dijimos en 2019, creemos que Unidas Podemos es el espacio bueno, el espacio del cambio, el mayoritario. Y vamos a estar ahí”, ha insistido. Uralde ha explicado que han “podido desarrollar políticas verdes durante estos años con muchísimo apoyo y facilidades” y ha puesto como ejemplo la reciente ley de cambio climático, “de la que se habla desde hace 10 años, pero que ha llegado con Unidas Podemos en el Gobierno”.

Con todo, ha rehuido el marco de enfrentamiento con sus antiguos compañeros y ha dejado claro que “el enemigo es el negacionismo de la extrema derecha y la pasividad de la derecha”. De hecho, en el seno de Unidas Podemos ya hay otras dos formaciones de carácter ecologista, ambas en Catalunya: Esquerra Verde (heredera de ICV) y la propia Catalunya en Comú, que acaba de certificar su entrada en el Partido Verde Europeo. Una fragmentación que, históricamente, no ha gustado en los despachos del ecologismo institucional europeo, que suele ser una importante vía de financiación de estos proyectos.

El motivo por el que han decidido fundar un partido verde es porque consideran “que dentro de Unidas Podemos tiene que haber un partido ecologista en rango de igualdad con el resto de partidos”. Así, Uralde ha explicado que Alianza Verde se constituye como un “espacio federal” que tiene ya presencia en 14 comunidades autónomas y que aspira a tener representación propia en todo el territorio nacional. Uralde ha descartado “alianzas con partidos de carácter regional”. “Eso ya lo viví en Equo, no creo que sea efectivo porque para esos partidos son prioritarios los temas de interés regional, por encima de lo ambiental”, ha expuesto, para defender una “confluencia presente en todo el Estado para que las políticas verdes se hagan en todo el Estado”.

También ha defendido una política de izquierdas, alejada de otras estrategias que buscan situar el ecologismo al margen del eje social y económico. “Somos una fuerza ecosocialista, de izquierdas. Porque el ecologismo avanza sistemáticamente de la mano de la izquierda. No creemos en otras fórmulas. Allí donde gobierna la derecha, hay freno y retroceso en las políticas medioambientales”, ha zanjado.

El lanzamiento del partido se vio paralizado por la pandemia. Tras la ruptura de 2019, Uralde ya comenzó a trabajar en este proyecto. Su primera reunión se produjo en marzo de 2020, justo al semana en al que la OMS declaró la emergencia sanitaria. Ahora, con el proceso de vacunación lanzado y a pocas horas de que se produzca el relevo en la Secretaría General de Podemos, donde todo apunta a que Belarra sustituirá a Pablo Iglesias, han decidido relanzar el proyecto con la mirada puesta en el ciclo electoral que se abrirá con las elecciones andaluzas, previstas para finales de 2020, y un 2023 en el que se repartirá todo el poder institucional a nivel municipal, autonómico y estatal.

El Grupo Parlamentario Confederal Unidas Podemos ha registrado este miércoles en el Congreso una batería de preguntas dirigidas al Gobierno en relación al estado de deterioro del complejo lagunar de Villafranca de los Caballeros (Toledo).

En el texto, firmado por el diputado ecologista Juantxo López de Uralde, Unidas Podemos ha recordado que estas lagunas constituyen uno de los humedales de mayor importancia ecológica de toda Castilla-La Mancha, habiendo sido declarados Reserva de la Biosfera por la UNESCO en 1981. Sin embargo, señalan desde el Grupo Confederal, “desde hace varios años los humedales están secos”.

Además, han recordado que el pasado mes de febrero, el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico se comprometió a hacer un estudio del complejo lagunar de Villafranca de los Caballeros para determinar las causas que están provocando el deterioro de este humedal y plantear alternativas que eviten su desecación.

Por eso, el también presidente de la Comisión de Transición Ecológica en el Congreso se ha interesado por el estado de dicho estudio, y ha preguntado al Gobierno para “cuándo se prevé que esté finalizado, de modo que puedan ponerse en marcha las medidas adecuadas contra la desecación del humedal”.

Asimismo, López de Uralde ha pedido al Gobierno que apruebe un Plan de Gestión para las Lagunas de Villafranca que garantice el caudal ecológico del río Gigüela y “evite y combata los malos usos del agua en el Acuífero 20” y “medidas adicionales piensa tomar el Gobierno para mantener un nivel hídrico adecuado en toda la cuenca de este río, con el objetivo de conservar su biodiversidad y riqueza natural”.

Fundador de Equo, Juantxo López de Uralde defiende que la formación política que mejor está representado el ecologismo en España es Unidas Podemos. En ese espacio decidió quedarse a pesar del acuerdo al que su partido llegó con Más País de cara a las próximas elecciones generales del 10 de noviembre. El candidato por Álava al Congreso pretende crear un espacio verde dentro la formación con la que se presenta a los comicios. A su juicio, este país necesita un Gobierno capaz de frenar al oligopolio, porque “la política energética en España ya no se sabe quién la hace”.

Teme que ante la llegada de una crisis económica, de nuevo, las políticas medioambientales se vean afectadas. “Siempre se utiliza el chantaje de los puestos de trabajo para justificar cualquier aberración medioambiental”, sostiene el candidato. Además, se sorprende de que Canarias, territorio vulnerable a la amenaza del cambio climático, experimente un atraso en la implantación de energías renovables si se compara, por ejemplo, con Baleares.

Sostiene que es prioritario crear una empresa pública de Energía y apostar por la movilidad sostenible, entre otras medidas, y hacer así frente a la amenaza del cambio climático y a la pobreza energética. “El ecologismo no se dice, se hace”, asegura De Uralde en esta entrevista con Canarias Ahora.

¿En qué cree que falló Equo o Unidas Podemos para que no se pudiera evitar la ruptura que ha desembocado en que, probablemente, por ejemplo en el caso de Las Palmas, Unidas Podemos pierda una diputada y Más País no obtenga ninguna?

Es consecuencia de una fractura interna de Podemos y afecta a todo el espacio del cambio. Yo creo que es una mala noticia lo que está pasando. Siempre he sido defensor de la unidad y, además, desde 2015, cuando Equo se unió a Unidas Podemos, pues gracias a eso conseguimos los mejores resultados que nunca había tenido el ecologismo político en España. Ni Los Verdes ni nadie había tenido la presencia institucional y la influencia en las políticas que habíamos tenido hasta entonces. Yo simplemente estoy donde estuve, donde estaba y donde creo que hay que estar, que es en el espacio de Unidas Podemos, el que mejor está representando el ecologismo político en este momento.

¿Es posible un partido verde representativo y potente al estilo de Los Verdes alemanes dada la dispersión que hay entre PACMA, Los Verdes, Equo...?

Yo no creo que sea imposible, lo que pasa es que el voto verde en España tradicionalmente ha sido muy pequeño. En general, en todo el arco mediterráneo, el voto verde ha sido muy pequeño y no hemos conseguido históricamente una representación significativa. En este momento, y a salvo que en el futuro ese voto verde crezca, la mejor opción para el ecologismo político es esta, confluir, sumar y estar con otras fuerzas en este espacio del cambio y es esa suma la que está consiguiendo en estos últimos años una representación importante.

¿Cómo es posible que existiendo esa mayor conciencia del ecologismo, básicamente por la alerta climática, esos partidos no tengan tanto predicamento electoral? ¿Es porque partidos como Podemos están incluyendo en su programa su sensibilidad por el cambio climático y el ecologismo, o porque basta con ser de izquierdas para ser ecologista?

Yo creo que en España se ha dado una circunstancia histórica. Quizás, el hito más notorio fue el 15M, en el cual realmente hay una revolución ciudadana en contra del bipartidismo. Eso hizo que aquellas distintas líneas ideológicas que actualmente podrían estar separadas, a partir del 15M y de la aparición de Podemos, pues se abrió un espacio, que se llama genéricamente espacio del cambio, donde tenemos la capacidad como ecologistas de influir en las políticas que se desarrollan. Es decir, cuando hemos estado en un ayuntamiento como Madrid y desarrollamos Madrid Central, eso se asume como una propuesta puramente ecologista dentro del espacio que era entonces Ahora Madrid. Y lo mismo puede decirse del trabajo que hacemos en el Congreso y en otros lugares. Por lo tanto, estamos representados en ese gran espacio que es donde creo que se pueden desarrollar y donde se están desarrollando políticas verdes, ecologistas, y eso hace que a lo mejor lo que antes no había, que eran esas políticas verdes, ahora sí existen.

¿Por qué solo la gente de izquierdas tiene esa sensibilidad verde? ¿Porque en la derecha no existe? ¿Cuál es el trasfondo de que la situación de alerta en la que estamos no sea transversal?

La sensibilidad ante el Medio Ambiente es transversal. Todo el mundo, sea de derechas, de izquierdas o de centro, puede tener o no sensibilidad hacia el Medio Ambiente, hacia el deterioro ambiental o hacia los animales. Eso es así. Lo que ocurre es que cuando hay que hacer políticas para proteger ese Medio Ambiente, puesto que es la parte más frágil y la más débil, requiere de una acción pública relevante. Las acciones más efectivas en política ambiental han tenido un gran componente público, es decir, son los parques nacionales o las prohibiciones de sustancias tóxicas contaminantes, por ejemplo. Los gobiernos son los que pueden defender el Medio Ambiente frente a las corporaciones que defienden sus propios intereses. Y eso siempre lo ha representado la izquierda, porque la derecha, desgraciadamente, está defendiendo —y así lo ha hecho en España mientras estaba gobernando el PP- los intereses corporativos frente al interés común.

¿Y esa transversalidad no debería traducirse en un Gobierno progresista en el que exista en vez de un Ministerio de Transición Ecológica, una vicepresidencia que obligara a que todas las decisiones del Gobierno fueran transversales?

Nosotros entendemos que debería haber una vicepresidencia que coordinase todas las políticas ambientales porque la crisis ecológica es muy profunda y tiene muchas derivadas. No es solamente el cambio climático, es la pérdida de biodiversidad, los efectos sobre el agua, la disminución de las reservas de agua, los incendios forestales... Hay muchísimos elementos que conforman esa crisis y, por tanto, hacerle frente requiere necesariamente de una acción de gobierno que incluya a muchos departamentos y por lo tanto muy transversal. Por eso entendemos que sería necesaria esa vicepresidencia desde el punto de vista de la gobernanza, y así lo planteamos en nuestro programa.

¿Cree que la sociedad está suficientemente concienciada con el cambio climático o las políticas negacionistas están influyendo en la la percepción que tenga la sociedad sobre ello?

Hay una conciencia social creciente y además que está en este momento manifestada por los jóvenes que están saliendo a la calle. Creo que la manifestación del 27 de septiembre, la huelga general climática, fue una manifestación espectacular. Yo no recuerdo, quizás desde los tiempos de las viejas manifestaciones antinucleares en los años 80, manifestaciones ecologistas con tanta participación y eso es síntoma de que, efectivamente, como ocurre con el 8M con el feminismo, el ecologismo ha cuajado en la sociedad. La sociedad está por delante de la clase política en este aspecto y es la que está tirando del carro, afortunadamente.

Se lo preguntaba sobre todo por discursos como el de VOX, que son tan negacionistas. ¿Estas posiciones pueden tener algún impacto negativo?

Bueno, es tremendo que haya un partido político que además tiene buenas expectativas electorales y sea anti ciencia, porque realmente lo que está diciendo no se sostiene. Cuando defendimos en el Congreso la propuesta de declaración de Emergencia Climática leí una serie de datos científicos sobre cuestiones específicas sobre el aumento de las temperaturas de los mares, el aumento del nivel del mar, la reducción de las reservas de agua, que no son opiniones, que son datos basados en el seguimiento de muchos años. Entonces, dije que si había alguien que negara el cambio climático debía dar datos. Es decir, no está en discusión que las temperaturas están aumentando, por ejemplo. En el área mediterránea, además, están aumentando más que en el resto del mundo; es una región especialmente sensible. Las temperaturas de las aguas, la llegada de especies exóticas invasoras por los cambios ambientales... es algo que es tan visible que a mí me parece increíble que un partido que niega todo esto y que dice que es una milonga, como dicen algunos de sus portavoces, pueda sostener este discurso. Y encima, que la gente lo vote, Me parece que es de una irracionalidad absoluta.

Y ya que habla de datos, ahora que estamos en Canarias, ¿cómo afecta el cambio climático al carácter insular?; ¿son territorios más vulnerables?

Indudablemente, las islas son mucho más vulnerables porque dependen de recursos muy limitados y, por lo tanto, cualquier afección a esos recursos lógicamente puede tener impactos devastadores. La realidad es que precisamente por ser islas, la conciencia y la reacción debía ser mucho mayor.

Los efectos del cambio climático sobre el continente africano van a influir en las migraciones forzadas por sus consecuencias sobre la agricultura, la sequía... ¿Existen datos actualizados? Se ha hablado de 85 millones a 200 millones de personas desplazadas por esta causa. ¿Esa falta de precisión puede convertir en poco creíbles esas previsiones?

No hay datos actualizados porque una de nuestras reivindicaciones es que se reconozca el carácter de refugiados ambientales, es decir, que sean legalmente reconocidos. Eso no existe en este momento. Por lo tanto, muchas de las corrientes migratorias que se producen pueden tener una primera causa, un origen puramente ambiental. Sin embargo, estas personas se pueden contabilizar como cifra de refugiado económico o incluso de refugiado político. La sequía se habló en su momento de que podría ser una de las causas de la guerra en Siria. Es decir, que existe una relación entre el deterioro ambiental y otro tipo de conflictos y, desde luego, la pobreza y la dificultad de tener una forma de vida digna. Entonces, esta es la enorme dificultad y por eso nosotros hemos planteado en el Congreso la necesidad de que se reconozca el deterioro ambiental como una causa que puede obligar a la gente a moverse, a huir, a emigrar. Eso, entre otras cosas, facilitaría o pondría cierta claridad en los datos.

Ante la inminencia de una crisis económica como la que nos están amenazando, ¿cree que van a sacrificarse políticas ambientales por salvar a las grandes corporaciones, como siempre ocurre en la crisis globales, o hay mayor concienciación ahora para que se tenga en cuenta el factor ambiental para la salida de la crisis si es que llega?

Es verdad que la experiencia lo que viene a demostrar es que el Medio Ambiente siempre es pagano. Es decir, siempre pagan los más débiles, y como el Medio Ambiente, ni siquiera tiene voz, es fácil que pague. Entre otras cosas, porque siempre se utiliza el chantaje de los puestos de trabajo para justificar cualquier aberración medioambiental, sea una mina a cielo abierto, o sea lo que sea. Siempre se dice que va a generar empleo, ¿pero realmente cuánto va a destruir? Muchas veces esto no se tiene en consideración y menos en situación de crisis económica, en la cual todo se justifica. Entonces, en una situación de crisis hay un riesgo mayor.

Y, volviendo a Canarias, aquí podríamos ser referentes de energías renovables por todos los recursos que existen como las horas de sol. Llama mucho la atención que en Alemania sí se aprovechen recursos como este y en Canarias no. ¿Qué plantea Unidas Podemos?

Es un tema que llevamos reclamando desde hace tiempo. Llama la atención realmente el atraso de las energías renovables en Canarias, incluso, por ejemplo, las Islas Baleares están mucho más adelantadas en lo que se refiere a legislación propia. Han aprobado una ley por la cual se prohíben los vehículos de combustión en el año 2023, si no recuerdo mal, tienen una ley de cambio climático muy avanzada, es decir, que ni siquiera el hecho insular justifica la pasividad. Al contrario, precisamente por lo que decíamos antes, por tener más impactos, deberían ser más activos. Y creo que las Islas Baleares, en ese sentido, son un ejemplo de pasos que se están dando para aprovechar las condiciones ambientales que indudablemente tienen en las islas, en las que no hay combustibles fósiles, pero sí mucho sol y viento.

¿Y cuáles son propuestas más inmediatas de Podemos en esta materia?

Precisamente, nuestro primer punto del programa, que se llama Horizonte Verde, es una propuesta muy ambiciosa de reducción de las emisiones y que hay que trabajar en tres grandes planes: un plan para llegar al 100% de fuentes renovables en la producción de energía, un plan para impulsar el ahorro de energía en los edificios (y eso además generaría muchísimo empleo, nosotros calculamos que unos 600.000 puestos de trabajo) y un plan de movilidad sostenible, mucho más basado en la electrificación y en los transportes colectivos.

Además, esto lo complementaríamos con herramientas. Entendemos que el problema que tiene el sector energético en España es su modelo, es un oligopolio que controla. Después de darle muchas vueltas, creemos que la única forma de contrarrestar las políticas oligopólicas que tenemos en España es crear una empresa pública de energía, que ya la hubo en su día, pero que Aznar la privatizó. La defendemos por muchos motivos: para reducir la factura de la luz, para poner por delante el interés de las personas que tienen pobreza energética frente al interés de las empresas eléctricas, para hacerse cargo de las hidroeléctricas que tienen que revertir al Estado porque la concesión ha terminado... Hay un montón de razones por las cuales hace falta una empresa pública de energía, que es una de las propuestas más relevantes de nuestro programa.

¿Creen que los oligopolios lo van a permitir?

No se trata de que los oligopolios lo permitan. Se trata de que tiene que haber un Gobierno fuerte, capaz de frenar al oligopolio e impedir las puertas giratorias y todo lo que está pasando, porque la política energética en España al final ya no se sabe quién la hace. Da la impresión de que con tanta puerta giratoria como hay y tantos políticos trabajando en las empresas eléctricas, que son las eléctricas, las que hacen las políticas y eso debe terminar.

¿Por qué es mejor votar a Unidas Podemos que a Más País, teniendo en cuenta que de la escisión de Equo que se ha ido a Más País hay un programa electoral muy parecido? ¿Qué le diría usted a esos votantes que ahora se quedan con una sensación de ruptura Matrimonial?

Nosotros decimos que el ecologismo no se dice, el ecologismo se hace. Llevamos muchos años trabajando en Unidas Podemos en propuestas concretas, en el ámbito municipal, regional y nacional, de lucha contra el cambio climático y también en solitario. Cuando nosotros estábamos en el Congreso en 2015, por ejemplo, la Comisión de Cambio Climático ni siquiera era legislativa y no se había acordado el acuerdo de París. En fin, hay muchísimas cosas que hemos hecho en solitario. Fundamentalmente, yo creo que Unidas Podemos es quien realmente está representando el ecologismo político en España y todo el mundo tiene derecho legítimo a presentarse a las elecciones, pero quizás sean ellos los que deban explicar cuál es la diferencia que justifica que vayan por otro camino, porque eso es lo que no queda muy claro viendo el programa, donde hay reflejadas muchas de las ideas que hemos trabajado en este tiempo.

¿Cuál es el futuro de Equo?

Realmente, lo importante es cuál es el futuro del ecologismo político. Yo creo que el futuro del ecologismo político tiene que estar en Unidas Podemos y además tiene que tener una herramienta propia. Nosotros, mucha gente que antes estaba en Equo y que ahora no, vamos a conformar un nuevo espacio dentro de Unidas Podemos, un espacio verde, porque la opinión pública nos reconoce a Unidas Podemos, lo dicen las encuestas, como digamos la fuerza política más ecologista. Eso es lo que las encuestas dicen y nosotros no vamos a renunciar a ese espacio. El ecologismo no se dice, se hace y nosotros lo estamos haciendo y no vamos a renunciar a ese espacio porque es fundamental en el siglo XXI, porque no se pueden hacer políticas sin hacer frente a la crisis ecológica, no tiene sentido y porque hemos sido los que con más fuerza lo hemos hecho y lo vamos a seguir haciendo.

Juan López de Uralde (Donostia, 1963) vive sus últimos días como militante del partido que fundó entre 2010 y 2011 y que llevó por primera vez al ecologismo político de ámbito estatal a estar presente en todos los niveles de poder. Desde ayuntamientos al Parlamento Europeo, pasando por asambleas regionales y el Congreso.

Nueve años después, Equo vive inmerso en una gran crisis provocada por las diferencias estratégicas de sus dirigentes entre quienes apuestan por mantener la alianza con Podemos e IU y los que prefieren romper y embarcarse en el proyecto de Íñigo Errejón.

Uralde está entre los primeros. En esta entrevista, con las Cortes Generales ya disueltas ante la convocatoria electoral del próximo 10 de noviembre, el que fuera presidente de Greenpeace España asegura que repetirá en las lista de Unidas Podemos como independiente y que, a partir de los comicios, trabajará para reconstruir un espacio verde en el marco del grupo confederal.

Estos días se celebra una consulta para decidir con quién se presenta Equo a la repetición electoral. ¿Qué opción cree que va a ganar?

Lo importante es que es una consulta que se realiza sin debates, sin documentos escritos y sin saber lo que se está votando. Así no se puede decidir cambiar una estrategia que se aprobó en la asamblea de noviembre de 2018 por unanimidad y que fue ratificada en distintas consultas internas, la última vez en marzo de 2019. Las cosas no se pueden hacer así, a última hora y sin saber exactamente lo que se está votando.

Me parece un error de la actual Ejecutiva de Equo esta consulta, que va a acabar fracturando el partido.

¿Ha habido debate interno sobre el posicionamiento ante el salto estatal de Más Madrid o ha sido una política de hechos consumados? ¿Cómo se ha producido la decisión?

En Equo ha habido siempre una mayoría favorable a la confluencia y luego también hay una minoría que es favorable a presentarse a las elecciones en solitario. La fractura se produce cuando en las elecciones autonómicas, Errejón rompe con Unidas Podemos y decide presentarse presentarse por su cuenta.

Ahí sí que se produce un debate en Madrid y apuestan por ir con Errejón. Pero en la mayoría del resto del partido, en la mayoría de las autonomías, Equo se presenta como parte de Unidas Podemos. Y a partir de ahí no ha habido mucho más debate.

Cuando se produce el adelanto electoral, de manera muy rápida y sin posibilidad de debatirlo en profundidad, hay una apuesta de un sector de la organización por romper con Unidas Podemos e ir con Errejón.

Decía antes que se está provocando la fractura de Equo, que ya se quedó sin concurrir a las europeas precisamente por esta división. Cree que Equo va hacia la disolución como partido?

Vamos a una fractura en Equo por lo mal que se ha gestionado esta situación. Vamos a la fractura. A partir de ahí, yo voy a trabajar para recrear un espacio verde en el marco de Unidas Podemos.

¿Ese espacio será un nuevo partido?

Ha sido todo tan rápido que todavía no lo hemos definido. Lo que sí está claro para nosotros es que en Unidas Podemos el verde tiene que seguir siendo importante. Hay mucha gente que está trabajando en ello en autonomías y ayuntamientos, donde, como en el Congreso, hemos hecho muchísimo trabajo. Y ese trabajo debe continuar. Cuál será la forma orgánica de la que nos dotemos, no lo sé. Pero sí que buscaremos la forma en la que nuestro trabajo pueda ser más eficaz.

Cuando usted fundó Equo en 2010 el ecologismo político era irrelevante. El suyo ha sido el primer partido verde de ámbito estatal con representación en el Congreso. Accedió a asambleas autonómicas, gobiernos municipales e incluso tuvo presencia destacada, por ejemplo, en el Gobierno de Manuela Carmena en Madrid. ¿Teme que todo ese trabajo hecho se pierda y haya que empezar otra vez de cero?

El desarrollo de la actividad política ecologista alcanza su máxima expresión en España en el marco de Unidas Podemos. Cuando apostamos por el espacio de confluencia por primera vez tenemos una representación muy relevante que se concretó en tres diputados en el Congreso y presencia en muchos ayuntamientos. Nunca el ecologismo político ha llegado tan lejos.

Por eso me llama la atención que se cuestione todo y se ponga en duda solamente para apostar por un nuevo espacio que en realidad es una incógnita. Sabemos lo que hemos hecho y lo que hemos podido hacer. Sabemos lo que se ha conseguido, que es mucho. Y de lo que no tenemos ni idea es de lo que plantea Errejón, porque no hay un acuerdo de coalición, cosa que con Unidas Podemos sí hay. En Unidas Podemos Equo ha sido un actor. Más Madrid no es una confluencia, es un partido donde Equo no existe.

Errejón dice que él quiere ocupar el espacio verde. Pero el espacio verde no se ocupa con palabras ni con humo. Se ocupa con propuestas, con hechos y con políticas. Y eso hasta ahora lo hemos hecho en Unidas Podemos. Por eso yo cuestiono todo el proceso y creo que el impacto va a ser negativo.

[Con posterioridad a la realización de esta entrevista, Equo publicó el preacuerdo alcanzado con Madrid y que se somete a votación de las bases]Equo publicó el preacuerdo alcanzado con Madrid

Si dice que no hay ningún documento ni compromiso ¿Qué se le ha ofrecido a Equo para hacer este cambio de alianzas?

Yo no sé lo que la dirección actual de Equo ha hablado con el partido de Errejón. Lo que sí sé es que a día de hoy no hay ningún documento en el que se exponga de manera transparente y clara qué tipo de coalición es, como sí hay con Unidas Podemos. No sé exactamente qué es lo que se está votando. Por eso yo cuestiono la consulta. Sabemos lo que hemos sido en Unidos Podemos y la capacidad de trabajo que tenemos, porque lo hemos experimentado y porque además está por escrito. Con el partido de Errejón, no.

Durante la investidura de Pedro Sánchez, Equo también hizo una consulta con las bases para ver qué posición adoptaba. La mayoría votó dar la investidura a Sánchez, pero al final su voto en el Congreso fue, igual que el del grupo de Unidas Podemos, la abstención. ¿No cree que ahí se produce una quiebra entre usted y la dirección, entre el partido y el diputado que lo representa?

La quiebra con la dirección se produce a partir de las elecciones europeas. Es ahí donde se produce la fractura, cuando efectivamente nosotros teníamos también un acuerdo con Unidas Podemos y una parte de la dirección se desmarca y propone una coalición con Compromís. Esto rompía ya, de hecho, el acuerdo de la Asamblea Federal de Equo.

Esto derivó, primero, en que Equo no pudo estar presente en ninguna de las dos coaliciones por decisión de la Junta Electoral. Y segundo, derivó en una persecución política de los cargos dentro de Equo que apostaban por seguir en Unidas Podemos, con reprobaciones y expedientes para expulsarlos. El malestar está larvado en un sector del partido porque la Ejecutiva no ha sabido gestionar la situación.

A partir de ahí, la consulta que se hace es en los mismos términos que en el tema de las europeas. Es una consulta que se hace sin hablar con el diputado. Mi planteamiento era que había que votar sobre la base de un acuerdo concreto, o bien con dos opciones, como hizo, por ejemplo, Izquierda Unida.

Pero, además, esa consulta no pasa por los órganos del partido. Se hacía sin ser aprobada por los órganos del partido, por la Mesa Federal, por lo que pierde su valor mandatario. A mí también me hubiera gustado votar a favor de Sánchez, pero no pude porque no había ningún acuerdo.

Si, como parece, la decisión de Equo es sumarse al partido de Iñigo Errejón, usted ya ha dicho que tiene intención de volver a presentarse como número uno por Álava en la lista de Unidas Podemos. ¿Lo hará como independiente? ¿Como militante de Equo?

Supongo que como independiente. Si Equo toma el camino de ir con Errejón, yo seguiré donde siempre he estado, que es en Unidas Podemos.

No hemos tenido tiempo de articular una organización diferente. Eso lo haremos despacio. Se hará lo que haya que hacer, con debate y despacio. Con mucha gente que vendrá de Equo y con gente de otros movimientos. Llevará su tiempo.

En la presentación del proyecto, en 2011, asistió como invitada Inés Sabanés, que luego se sumó al proyecto y ha sido uno de sus referentes. En la asamblea de Más Madrid del pasado fin de semana ejerció como portavoz. Han hablado ustedes dos en las últimas semanas o días?

No. Llevamos mucho tiempo sin hablar y no hemos hablado. Yo quiero dejar claro que tengo un gran respeto por Inés Sabanés y que esto no es una cuestión de diferencias personales. Para mí es un tema de espacios políticos. Es una discusión política. Desde el momento en que ella y Carmena deciden romper con Podemos, empiezan a alejarse los espacios.

Hay muchas cosas en todo esto que me dan mucha pena porque efectivamente desde 2010 hemos hecho un trabajo muy duro para sacar adelante un proyecto en unas condiciones muy difíciles, sin ninguna financiación y sin presencia en las instituciones. Eso ya no va a ser igual y me produce tristeza.

Pero también creo que hay que mirar adelante y que el espacio verde tiene que estar ahí, tiene que estar fuerte y yo estoy convencido de que Unidas Podemos es quien va a seguir tirando del carro. Es un error, en un momento tan delicado, provocar esa fractura y crear una nueva fuerza política que al final puede acabar debilitándonos a todos.

Unidas Podemos y Ciudadanos han coincidido este viernes con sendos actos en defensa de los animales y para explicar las medidas que plantean al respecto para el próximo 28 de abril. Las encuestas apuntan a que el Partido Animalista podría obtener un número importante de votos y algunas lo sitúan dentro del Congreso con un representante. Mientras Pablo Iglesias ha sostenido la necesidad de legislar y endurecer las penas para “proteger por fin” a todos los animales, Albert Rivera ha limitado sus planteamientos a los animales domésticos y ha pedido que “España sea un paraíso para las mascotas”

“Nuestro compromiso es claro, si formamos parte del próximo Gobierno en este país se va a proteger por fin a los animales”, ha señalado Iglesias en un acto con el círculo animalista de Podemos, al que ha acudido con una de sus perras, Leona. El candidato ha lamentado que “sale muy barato maltratar a un animal”. “Se puede torturar a un animal, subirlo a YouTube y que no pase nada. Eso tiene que cambiar, también para los animales salvajes” que quedan fuera de la actual legislación.

El líder de Podemos ha reclamado que el país sea “referencia en el cuidado de animales” y ha sostenido que a mucha gente, independientemente del partido al que vote, les “llena de vergüenza” que España “sea conocida por burradas que hacen algunas minorías con apoyo institucional”.

“España no son las becerradas, el toro de Tordesillas ni las corridas de toros”, ha asegurado Iglesias. Unidas Podemos plantea en su programa que se celebre un referéndum sobre la prohibición de los toros y que se eliminen todas las subvenciones públicas a la tauromaquia. Al respecto, el candidato de Unidas Podemos ha asegurado que “en buena parte de los municipios donde están Unidas Podemos se han acabado las corridas”. “No hace falta prohibirlas, basta con dejar de subvencionarlas. Es una magnífica noticia”, ha zanjado.

Iglesias ha compartido acto con Juan López de Uralde, fundador de Equo y candidato por Álava, quien ha defendido que “el voto que puede hacer que los derechos de los animales vayan adelante es el de Unidas Podemos”. “El tema está en la agenda. Ahora estas cuestiones deben ser hechos legales. Si conseguimos cambiar la ley, podremos avanzar. No estamos solos en este planeta y tenemos que aprender a respetar al resto de seres”, ha continuado, para concluir: “Las tres derechas han hecho de las actividades más sangrientas para los animales su bandera”.

Rivera: “España, un paraíso para las mascotas”

El candidato de Ciudadanos a la presidencia del Gobierno, Albert Rivera, también ha explicado este viernes en Madrid, justo en el ecuador de la campaña, las medidas que propone su partido en defensa de los animales.

Entre ladridos -el acto se ha celebrado en un local al que han asistido entrenadores y educadores caninos y se ha dejado entrar al público con sus mascotas -, Rivera se ha comprometido a buscar después de estas elecciones el “consenso” de los demás grupos de la Cámara para que “España se convierta en el paraíso para las mascotas... además de para las personas”, ha añadido de inmediato.

Después de colaborar con los especialistas en una breve exhibición sobre las habilidades de los canes durante un entrenamiento, Rivera ha anunciado las cinco medidas que propone Ciudadanos.

“Vamos a cambiar el Código Civil para que los animales no sean bienes embargables, porque no son cosas, son seres vivos y parte de nuestras familias”, ha señalado, aunque el Congreso ya impulsó una ley en esa dirección antes de acabar la legislatura, precisamente promovida por su propio grupo.

También ha propuesto “un registro nacional sobre animales en adopción” para aquellas “familias” que opten por acoger a uno de 140 mil animales de compañía que hasta la fecha han sido abandonados, según los datos ofrecidos por Guillermo Díaz, candidato de Ciudadanos por Málaga, que le acompañaba.

Al mismo tiempo Rivera cree necesario perseguir y sancionar con dureza “a los salvajes” que “cometan delitos y maltraten a los animales”. Sin embargo, Rivera no ha hecho ninguna alusión en este apartado ni a la caza, ni mucho menos a los toros o a otras fiestas tradicionales.

El líder de Cs cree que hay que reformar el Código Civil para “incrementar las sanciones administrativas con un mínimo de 30 mil euros de multa a quienes maltraten gravemente a los animales” o los abandonan porque “quienes son capaces de hacer eso son capaces de cualquier cosa”, ha dicho. De mismo modo pide endurecer el Código Penal para penalizar con cárcel a los que maltratan a los animales porque “eso lo tiene que pagar”.

Otra de las medidas que propone es “fomentar que los animales puedan estar en los espacios público, en los parques, restaurantes u hoteles” o se pueda viajar con ellos en vacaciones porque las mascotas “son uno más de la familia”, ha afirmado.

Rivera ha recordado su “historia de amor” con Crisley, una gatita abandonada a la que recogió cuando era pequeño y cuidó, pese a la inicial oposición de sus padres. “Tener una mascota es una gran responsabilidad y una felicidad”, ha dicho, pero a la vez “es triste”. “Nunca olvidaré el vacío cuando Crisley se marchó y no la sentí más a mis pies”.

El candidato de Ciudadanos ha prometido que cuando finalicen estas dos largas campañas -la del 28A y la del 26M-, tendrá que abordar otro compromiso pendiente: acompañar a su hija de siete años a un albergue para adoptar un perro, como le lleva pidiendo mucho tiempo.

Juan López de Uralde (San Sebastián, 1963) pasó dos semanas en una cárcel danesa en 2009. Su delito: irrumpir en una cena de gala de jefes de Estado y de gobierno mundiales en Copenhague para reclamar un acuerdo internacional contra el cambio climático. Nueve años después, el por entonces director de Greenpeace España deja la dirección del partido político que fundó poco después del fracaso de aquella cumbre. 

“La reflexión que hice aquellos días en la cárcel fue sobre la necesidad de la política ante unos líderes mundiales no se estaban enterando de nada. Y ahora puedo decirlo en el Congreso”, explica Uralde en una entrevista con eldiario.es. La cita se produjo el pasado jueves, después de un Pleno que liquidó el llamado impuesto al Sol  y una semana después de un acuerdo presupuestario entre el Gobierno y Unidos Podemos, donde se integra Equo, que recoge algunas de las reivindicaciones históricas del ecologismo político.

Uralde repasa en esta conversación su trayectoria política y la del partido que nació entre 2010 y 2011 en un coworking de Madrid y cuya sede se estableció en un garaje de un barrio residencial del norte de la ciudad. Y desvela su intención de repetir en en las listas electorales en las generales previstas en 2020.

Este fin de semana Equo celebra una Asamblea Federal que elegirá la nueva dirección ¿Por qué no se presenta a la reelección?

Siempre hemos dicho que en la política lo cargos no son vitalicios. Tiene que haber renovación y recambio. En nuestros estatutos se establece un límite al número de mandatos. Yo lo he cumplido y toca dar un paso al lado. Es bueno que venga gente con ideas frescas y otra energía.

¿Qué balance hace de la trayectoria del partido desde su fundación?

La situación política hoy no tiene nada que ver con la que había cuando presentamos Equo en septiembre de 2010. Entonces había un bipartidismo férreo en el que no había más que un pequeño espacio para IU y los partidos nacionalistas. Ese era el mapa. Equo fue una apuesta valiente de intentar abrir un hueco en medio de ese bipartidismo, adelantándonos a muchos mensajes que luego con el 15M se hicieron más populares, como la necesidad de recuperar la política como herramienta para la ciudadanía o la cercanía a los movimientos sociales. O las nuevas formas de hacer política.

Fuimos los primeros que hicimos primarias para las listas electorales, que ya no nos acordamos. También recuerdo la reunión en la que decidimos que no íbamos a pedir créditos bancarios y la gente que venía de la política nos decía que estábamos locos. Y lo hicimos.

Luego surgieron muchas iniciativas, como el Partido X que fracasó. Y llegó Podemos, que de alguna manera todo supo capitalizar lo que se había ido abonando.

El primer acto como partido político fue en un olivar de Madrid. Hacían actos en un espacio de coworking. La sede estuvo mucho tiempo en un garaje...coworking.

Nosotros empezamos prácticamente de cero. Hoy, tras una apuesta política clara por la confluencia, cerramos un ciclo con un eurodiputado, tres diputados nacionales, seis en regionales y cargos en concejalías en muchas capitales de provincia como Madrid, Valladolid, Granada, Las Palmas o Salamanca. El ecologismo político está donde nunca había estado en España.

El ecologismo político que representa Equo está donde nunca había estado como organización. Pero los planteamientos del ecologismo también han calado en el debate y con más concreción. ¿Es mérito de Equo o ha sido un goteo desde la sociedad a la institución?

Hay una mezcla de factores. Indudablemente la conciencia social ha aumentado. Pero también, y ese es el motivo por el que nace Equo, hacía falta una herramienta que llevase esa mayor conciencia social a iniciativas políticas concretas.

Una de las señas de identidad de la gestión de Manuela Carmena en Madrid tiene mucho que ver con Inés Sabanés y con Equo, con todas las iniciativas sobre movilidad. Y aquí en el Congreso lo mismo. Son iniciativas concretas que están haciendo personas concretas que son de nuestra organización.

Efectivamente, esa ola está ahí. Pero si no hay nadie que se siente a escribirlo, a proponerlo como una ley o lo que sea, no se concretaría. La diferencia es que ahora se está concretando. Nuestro valor cualitativo es mucho mayor que nuestro valor cuantitativo. Es algo que ha pasado siempre de forma general con los partidos verdes.

Sobre esto ha habido divisiones y críticas a la línea política marcada por la dirección de Equo a favor de la confluencia con Podemos e IU, precisamente ante el riesgo de que el proyecto del ecologismo político se diluyera. ¿Cuál fue el motivo de esta decisión? ¿No puede cuajar en España un proyecto verde independiente?

En España, en 2011 se produce una nueva situación con el 15M. Eso genera un cambio social importante. A raíz de esa movilización se producen una serie de propuestas políticas diferentes, pero claramente se genera un espacio de cambio que ya no cubría solo IU.

Nuestra apuesta ha sido formar parte de ese espacio de cambio. En España el voto verde tradicionalmente ha sido pequeño y no era probable que eso cambiara en el corto plazo. En 2011 lo intentamos en solitario y no cuajó. Nuestra opción fue formar parte de ese espacio y reverdecer ese espacio. Fue la apuesta correcta en ese momento.

Es verdad que cuando eliges un camino, estás renunciado a otro. Y eso tiene sus ventajas e inconvenientes. Uno de los inconvenientes es que la visibilidad se reduce, pero a cambio tienes una presencia mucho mayor en las instituciones y una influencia también mucho mayor. La realidad es que estamos negociando los Presupuestos con el Gobierno.

La mayoría de las propuestas políticas que ha venido haciendo Podemos y Unidos Podemos incluyen siempre menciones a la transición energética. Hoy mismo [por el jueves] se derogaba en el Congreso el 'impuesto al sol'. El impuesto al diésel ha estado en las negociaciones con el Gobierno. Antes mencionaba las restricciones al tráfico en Madrid. ¿Esto se hubiera hecho realidad sin Equo en este espacio?

Hemos tenido una influencia decisiva en que estas cuestiones estén en la agenda. Desde el principio hemos peleado porque la transición energética fuera uno de los ejes del programa y así ha sido. Nuestra aportación en Unidos Podemos va en ese sentido, en decir que el ecologismo, igual que el feminismo, son señas de identidad de este espacio. No son temas secundarios. No puede haber un cambio real, máxime ahora que nos están advirtiendo de que tenemos 12 años para frenar el cambio climática, sin asumir el ecologismo como una de las banderas. Y eso tiene mucho que ver con Equo, con nuestro papel y nuestra presencia.

Equo apuesta por la confluencia con Podemos e IU para el siguiente ciclo electoral. ¿No temen una disolución definitiva de proyecto? ¿“Reverdecer” un espacio a cambio de perder la marca?

Ya digo, cuando tomas una opción decides renunciar a la otra. Ese riesgo existe y mucho más por nuestra forma de trabajar que ha intentado más buscar los acuerdos que no buscar los conflictos. Otras fuerzas de la coalición sacan fuera el conflicto para hacerse ver. Nosotros optamos por intentar resolver los problemas de forma interna“ porque es la forma de construir.

El ecologismo está subiendo en Europa. Las últimas elecciones en Baviera están ahí. Y yo creo que va a seguir subiendo de forma natural. En la medida en que la conciencia sobre la crisis ecológica es mayor, la preocupación es mayor y eso se manifiesta en el voto. A nosotros nos une algo ideológico y es que somos ecologistas. Eso nos permite tener cierta tranquilidad y si eventualmente mañana tenemos que ir solos pues tenemos una identidad suficientemente significativa.

Hablaba de la negociación presupuestaria con el Gobierno. Uno de los elementos principales que defiende el ecologismo político es el cambio del modelo productivo. ¿Qué receptividad han visto? ¿Qué posibilidades hay de lograrlo en el corto o medio plazo?

España perdió de forma lamentable el tren de las energías renovables de forma lamentable. España se subió a principios del siglo XXI y por decisiones políticas posteriores hemos perdido ese tren. Hemos pasado de ser el segundo país de la UE en el desarrollo de energías renovables a ser el 16. Esto ha tenido como consecuencia el desmantelamiento de la industria, con el cierre de Vetas en León como último coletazo. España no puede perder más trenes y debe apostar por el medio ambiente. El otro día decía la FAO que la agricultura ecológica era la vía de futuro para el sector.

Nosotros apostamos por una industrialización que tenga en consideración factores diferentes, el cambio de paradigma, la crisis ecológica, el respeto por el entorno, etcétera. Eso es lo que debería servir a España de viento para un nuevo modelo económico.

La economía española es muy débil por su dependencia del petróleo. No afrontar de manera clara esa dependencia hace que nuestra economía sea siempre tan vulnerable a factores externos. Pero eso se puede cambiar.

Hablaba antes de la dificultades de gestionar un espacio como el de Unidos Podemos, en el que además están En Comú y En Mares con sus propias características. ¿Hacia dónde debe ir este espacio? ¿Hacia un sujeto orgánico? ¿Mantenerse como hasta ahora?

Una de las señas de identidad de este espacio es la diversidad. Por primera vez en la izquierda española se empieza a asumir que la diversidad, si somos capaces de ir juntos, suma mucho más. No hay que renunciar a las señas de identidad de cada uno, pero a la hora de votar las discrepancias son muy pequeñas. De todo lo que hemos votado hasta ahora yo puedo citar dos o tres ejemplos en los que hemos tenido discrepancias que tienen que ver con el tema del carbón. Este es el camino. Seguir representando esa diversidad de valores que hay en la sociedad y que nos unen.

¿No se pone en riesgo la continuidad del espacio sin algo de coordinación orgánica que ponga a todos en el mismo barco?

Para que un espacio así funcione se tienen que dar diferentes factores. Una buena coordinación es fundamental. Tiene que haber generosidad por parte de los grupos grandes, que deben entender que el espacio tiene que ser diverso. Son cuestiones que cuando piensas hacia afuera, se dan fácilmente. El problema es cuando te pones a pensar hacia adentro. Ahí comienzan las discrepancias, los problemas y el “por qué estás tú y no yo”.

Es muy importante que siempre pensemos en los sectores sociales para los que trabajamos. Y nosotros tenemos un sector social muy claro que nos está apoyando, que es el ecologismo, y nos debemos a ellos.

En las europeas de mayo de 2019 Equo concurrirá en la lista de Unidos Podemos, en lugar de en Primavera Europea como en 2014. ¿A qué grupo irán los eurodiputados que se logren? Nosotros somos verdes. Es nuestra seña de identidad. Estamos en el Partido Verde Europeo y siempre lo hemos explicitado.

¿Incluso aunque haya una reordenación de los grupos en el Parlamento Europeo? Se fragua un polo liderado por Le Pen y Salvini en la extrema derecha y otro con presencia de Unidos Podemos, Francia Insumisa y el Bloco de Esquerda que podría dinamitar el ordenamiento clásico de la institución.

Eso son hipótesis. Si se concretan, ya veremos. A día de hoy, nuestra voluntad es estar en el Grupo Verde. Es nuestro espacio. Si luego se produce una confluencia de grupos y el Verde lo hace, estaremos. Pero ya veremos.

Hemos hablado del origen de Equo y de su evolución. Pero, ¿cuál va a ser el futuro político de Juan López de Uralde?

Yo soy ecologista por ADN. Lo he sido siempre y lo voy a seguir siendo. La trinchera política del ecologismo es necesaria. Lo pensaba cuando impulsamos Equo y lo seguiré pensando el lunes. Yo voy a seguir en Equo como militante de base y como diputado. Y trabajaré para que esto siga para adelante. Dentro del partido defenderé las posiciones a favor de la confluencia y de un ecologismo activo y activista.

¿Y en las próximas elecciones?

Yo estoy contento con el trabajo que estoy haciendo en el Congreso. Mi idea es volver a presentarme, pero falta todavía mucho tiempo.

Usted se hizo famoso cuando fue detenido en Copenhague por irrumpir sin permiso en la cena oficial de líderes durante una cumbre mundial contra el cambio climático. ¿Qué diferencias hay entre el activista de entonces y el diputado de ahora?

Con la perspectiva de hoy se pude entender mejor lo que hicimos entonces. La cumbre de Copenhague fue una oportunidad perdida para que hoy el IPCC nos dijera que nos quedan 12 años para revertir el cambio climático. Si se hubiera actuado entonces, hoy la lucha real contra el cambio climático estaría más avanzado. Aquello fue un grito de desesperación para decirles a los líderes mundiales que la estábamos cagando. El fracaso de aquella cumbre fue el de toda la Humanidad. Y cuando leía el reciente informe del IPCC yo pensaba que el fracaso de entonces tiene unas consecuencias brutales, seis años perdidos en los que no se hizo absolutamente nada. El tiempo nos da la razón a los activistas que aquel día intentamos evitar ese fracaso con una medida desesperada.

Si mañana hubiera una cumbre como esa y yo tuviera que tomar una decisión de ese tipo, volvería a hacer lo mismo porque estamos actuando como de forma irresponsable como especie. Lo que he tratado de hacer en este tiempo en el Congreso fue traer ese espíritu activista y convertirlo en transformación efectiva, en medidas concretas que generaran cambio. En lo fundamental no he cambiado. La reflexión que hice aquellos días en la cárcel fue sobre la necesidad de la política ante unos líderes mundiales no se estaban enterando de nada. Y ahora puedo decirlo en el Congreso.

El otro día un diputado del PP, para descalificarme, decía que yo voy por el Congreso con mis propuestas de Capitán del Medioambiente. Para mí es un orgullo porque he conseguido que esta cuestión esté presente y no pase desapercibida. Queda poco tiempo y mucho por hacer.

El partido ecologista con más representación institucional de España, Equo, atraviesa una importante crisis que enfrenta a los dos grandes sectores que integran la organización. La III Asamblea Federal, celebrada a finales de 2016, dirimió estas diferencias políticas y estratégicas. El enfrentamiento, que se ha prolongado durante todo 2017 y principios de 2018, ha crecido y ha supuesto la dimisión de la coportavoz estatal y diputada Rosa Martínez, quien ha justificado su decisión en la “estrategia política y organizativa decidida por la Ejecutiva del partido”.

La asamblea de noviembre de 2016 tuvo un resultado muy ajustado. Martínez logró un puñado de votos más que López de Uralde, pero el fundador del partido obtuvo el control de la Ejecutiva Federal. Además, su propuesta política y organizativa también logró el respaldo de los militantes en unas primarias que giraron alrededor del futuro del partido después de las experiencias de las confluencias de 2015 y 2016.

Las apelaciones a los riesgos de “desaparición” de Equo fueron entonces constantes. Poco más de un año después, estas advertencias continúan.

López de Uralde defiende para eldiario.es su posición: “Queremos ser un actor relevante en el espacio del cambio”. El diputado defiende la decisión que se tomó en 2015 de confluir con Podemos para las municipales y autonómicas de mayo y para las generales de diciembre. Una estrategia que se mantuvo ante la repetición de junio de 2016, ya como Unidos Podemos.

“Tenemos un propósito concreto, fortalecernos y crecer dentro de este espacio político”, insiste Uralde, quien niega un “papel subsidiario”, falta de “visibilidad” o que Equo haya quedado como el “cupo medioambiental” del grupo confederal en el Congreso.

El diputado fundó Equo en 2011. En noviembre de ese año quedó fuera del Congreso y el partido comenzó un difícil periplo en solitario y sin referentes institucionales ni mediáticos. En las municipales y autonómicas de 2015, Equo logró representación en asambleas regionales y ayuntamientos. En Madrid, por ejemplo, Inés Sabanés comanda la política medioambiental y de movilidad de Manuela Carmena.

Uralde asegura que su partido comparte “el 97% de las iniciativas” que propone Unidos Podemos-En Comú-En Marea y cita expresamente las peticiones de cierre de las centrales nucleares, la lucha contra el cambio climático y el Plan de Transición Energética como sus principales aportaciones al capital político del grupo confederal.

Organización territorial y estatutos

Las diferencias que se plasmaron en 2016 en la campaña de las primarias se han “enquistado”, aseguran a eldiario.es fuentes de la organización que conocen bien el partido.

El conflicto se llevó a los nuevos estatutos del partido, pendientes de registro desde la III Asamblea Federal. El partido, de momento, funciona con los estatutos previos. Pero tiene que presentar los nuevos ante el Ministerio del Interior antes del mes de abril para adaptarse a la nueva legislación.

Los estatutos, según estas mismas fuentes, tienen algunos errores menores. Pero la dirección no los registra porque temen que su aprobación, en 2016, sea impugnada por el sector opuesto. Ambas partes han mantenido varias reuniones no orgánicas en las que han intentado alcanzar una solución política. Sin éxito, de momento.

Un grupo de dirigentes y militantes vinculados a Rosa Martínez ha enviado un comunicado a los medios en el que alertan de que Equo “puede desaparecer como partido político” si, efectivamente, no se registran los estatutos antes del 30 de marzo.

Desde la dirección de Equo afirman que esto no va a ocurrir. “Sería surrealista que nos dejemos los cuernos ocho años para dejarlo morir ahora”, señala Uralde.

Una portavoz de los militantes que avisan del riesgo para Equo asegura a eldiario.es desconocer los motivos por los que todavía no se han registrado los estatutos. “Pero sí obstaculizan que se pueda hacer”, apunta.

Fuentes de Equo apuntan a las diferencias sobre la capacidad de la dirección para intervenir en las federaciones regionales del partido como uno de los motivos que enconan el conflicto. Mientras Uralde defiende “una dirección fuerte”, otras opciones prefieren una organización “confederal”.

Continúan las reacciones políticas por el polémico trasvase del Tajo al Segura realizado durante el pasado fin de semana mediante una compraventa de derechos entre regantes. La cuestión ha trascendido al ámbito nacional: el Grupo Parlamentario de Unidos Podemos ha registrado en el Congreso de los Diputados varias preguntas dirigidas al Gobierno de Mariano Rajoy, encargado de avalar, a través de la Dirección General del Agua del Ministerio de Agricultura y de la Confederación del Tajo, esta nueva transferencia hacia Levante. 

Las preguntas las firma el diputado de Equo y coportavoz de este partido, Juan López de Uralde, quien comienza recordando que los pantanos de Entrepeñas y Buendía, en la cabecera del río Tajo, se encuentran en situación de emergencia, perdiendo en la última semana hasta 6,586 hectómetros cúbicos de agua y con un 9,77% de su capacidad, el peor dato de reserva de los últimos 22 años.

Se hace eco por ello de la denuncia que realizaron diversas organizaciones sociales sobre el nuevo e inesperado trasvase desde la cabecera del Tajo al Segura. Recuerda que desde las 20.00 horas del viernes, 29 de septiembre, se volvieron a abrir las compuertas de esta infraestructura para una nueva derivación de agua. También refiere el cese del anterior presidente de la Confederación del Tajo, Miguel Antolín, quien se había negado a ejecutar la decisión.

“Este trasvase, que se produce con la cabecera del Tajo en muy malas condiciones, se hace mientras toda España está pendiente de la situación en Catalunya. Quizás con ello se pretende evitar o minimizar cualquier reacción política. El Gobierno de Castilla La Mancha ha declarado que este trasvase es ilegal”, añade López de Uralde. 

Por todo ello, pregunta al Gobierno central si puede confirmar el trasvase, cuál ha sido la cantidad total de agua trasvasada, si tiene conocimiento de que la nueva transferencia se ha producido con los embalses de Entrepeñas y Buendia por debajo del 10% de su capacidad, y cómo piensa afrontar la situación del Tajo “en estas circunstancias”.

Han pasado cinco meses desde que el incendio con nube tóxica de una planta de residuos peligrosos en Chiloeches (Guadalajara) despertara las alarmas sobre el uso que de estas fábricas hacen algunas empresas. La limpieza de la zona se quedó “sin terminar” y hoy todavía quedan allí varios montones acumulados de residuos quemados que la lluvia está arrastrando, cuesta abajo, hacia el arroyo de las Parras, que es afluente del río Henares.

Así lo ha denunciado el coportavoz nacional de Equo, Juan López de Uralde, que ha visitado la zona. Según las fotografías que ha realizado en la ‘zona cero’ del fuego, en la plataforma donde antes se ubicaba la planta de KUK Medioambiental, además de los residuos hay varios charcos de agua que los arrastran hacia el cauce del arroyo.

Según afirma, el “lamentable” escenario es el mismo que hace cuatro meses, cuando lo visitó por última vez, coincidiendo con el anuncio de la empresa pública TRAGSA de que dejaba las tareas de limpieza. “Así se ha quedado, no se ha terminado la limpieza, no se ha llegado hasta el final y ahora con las lluvias todos esos contaminantes están siendo arrastrados. Hemos ido al desagüe del río y huele mucho a disolvente. Se nota que siguen saliendo tóxicos”, recalca.

López de Uralde dice no comprender por qué ni la Junta de Castilla-La Mancha ni el Ministerio de Medio Ambiente han terminado la limpieza. Afirma que aunque, según la ley, la responsabilidad es del propietario de la empresa, la limpieza debiera haberse llevado a cabo hasta el final y “luego dilucidar judicialmente quién se hacía cargo de los costes”, que sería imputable a los empresarios. “Lo que no es comprensible es que lo hayan dejado abandonado al 80% del trabajo hecho”. Además, la zona no está acordonada ni vigilada: “no hay nadie trabajando ahí, se puede llegar hasta donde están los residuos. No se ha hecho nada en meses”.

Finalmente, y sobre el auto de imputación de 19 personas, entre empresarios y ex cargos públicos de la Junta, y tres empresas por el incendio de la planta de residuos, el diputado nacional de Equo ha remarcado que pone de manifiesto que “efectivamente había una trama delictiva muy organizada que se dedicaba al tráfico de residuos, a su blanqueamiento en la planta, para luego verterlo en una planta en Madrid”. Confía por ello en que se depuren las responsabilidades a todos los niveles.

Por un lado, la Administración pública, y por otro, el activismo y la política desde el escaño. En exclusiva para eldiarioclm.es, el consejero de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural, Francisco Martínez Arroyo, y el coportavoz nacional y diputado de Equo, Juan López de Uralde se han sentado a debatir sobre todas aquellas políticas medioambientales que afectan directamente a Castilla-La Mancha. Sobre la mesa, un conjunto de políticas que la Junta ha llevado a cabo desde el inicio de la legislatura y en frente, la posición de la formación ecologista sobre todas ellas. Varias discrepancias y otras tantas coincidencias para un diálogo abierto que ambos han mantenido durante una hora y media y que ofrecemos a continuación agrupado por temas: 

La gestión en el incendio de Chiloeches

Juan López de Uralde (JLU): Nos ha preocupado por lo que representa y lo que hay detrás de todo esto. Como lo que pasó en Seseña, es la punta del iceberg de una especie de mafia o de red fraudulenta que se enriquece con los residuos tóxicos y cuando esa posibilidad se obstaculiza, termina con un incendio. Son hechos probados que en Chiloeches los residuos se mezclaban con escombros para luego dejarlos en vertederos de residuos inertes en Madrid. Por lo tanto era una red de enriquecimiento ilícito. Luego, entre las demandas, consideramos imprescindible que se haga un análisis de qué esta ocurriendo con el tema de los residuos tóxicos porque sospechamos que Chiloeches no es un caso aislado sino que hay mucho más. En relación al post-incendio, consideramos que la operación de limpieza se quedó a medias. Empezó bien y reconocemos la labor de la Junta...

Francisco Martínez Arroyo (FMA): Hicimos un esfuerzo enorme, las cifras están ahí...

JLU: Un esfuerzo enorme que se detiene cuando falta un 20% por limpiar. Eso no lo entendemos y se produce antes de que lleguen las lluvias, que están arrastrando todos esos contaminantes al río. No entendemos por qué se detuvo la limpieza. Debe retomarse y limpiarse. Todavía hay mucha contaminación, el olor sigue siendo muy fuerte a disolventes y contaminantes.

FMA: Comparto algunas de las cosas. Nos encontramos con una realidad difícil. Sí que hay que hacer un análisis a nivel de estado de cómo se gestionan los residuos tóxicos en este país. Somos una comunidad autónoma limítrofe con Madrid, donde se generan muchos residuos, y se han ido convirtiendo algunas zonas en un depósito de esos residuos, de forma legal o ilegal. El caso de Guadalajara es paradigmático. Chiloeches tiene un polígono industrial dedicado en exclusiva a la gestión de los residuos de todo tipo. Es un modelo de desarrollo que a nosotros no nos gusta. Pero es lo que hay y lo que hacemos es cumplir la ley. Para ello, tenemos que poner en marcha un plan de inspección de verdad y hay que controlar mucho más a estas empresas y dar ejemplo. Si pensamos que se están haciendo las cosas mal, eso requiere un planteamiento más ambicioso del que se ha hecho en Castilla-La Mancha. Estamos hablando de un Plan regional de Gestión de Residuos, pero esto se debería plantear a nivel nacional. En nuestro caso, para evitarlo, estamos poniendo encima de la mesa las tasas a los vertidos para financiar políticas medioambientales, y que estas empresas depositen una fianza para hacerse cargo de los problemas ambientales que se puedan causar en situaciones como esta.

La ley dice que en Chiloeches, y en otros casos, los responsables son los propietarios del terreno, mientras que nosotros nos hemos tenido que hacer cargo de un problema ambiental de enorme gravedad. La junta ha gastado 6,5 millones de euros limpiando el conflicto generado por un particular en el dominio público de la CHT (Confederación Hidrográfica del Tajo), que al segundo día se desentiende del problema. Yo me siento orgulloso de que se ha ya hecho así por que si no, si no hubiéramos hecho eso, si no hubiéramos encargado a Tragsa construir los diques, no hubiera habido solución, y eso es terrible.

JLU: Sí, el Ministerio de Medio Ambiente ha estado totalmente ausente de la situación pero lo que no se entiende, reconociendo ese esfuerzo vuestro, es por qué no se ha llegado hasta el final, y se ha dejado a medio camino, sobre todo ahora con las lluvias. Nadie ha entendido por qué se va Tragsa.

FMA: Lo que pensamos en ese momento es que una vez resuelta la emergencia, se levanta el PLATECAM (Plan de Emergencias de Castilla-La Mancha), y paramos los trabajos. Aún así, hemos seguido haciendo trabajos posteriores de eliminación de los diques. Entendemos que a partir de ese momento, con una balsa capaz de retener el agua, hemos constatado que con las lluvias eso ha funcionado. Aunque hay imágenes contradictorias porque tenéis información directa, que además es de un funcionario nuestro.

JLU: Bueno, no deberíais perseguir a los funcionarios...

FMA: Y no lo vamos a hacer siendo yo consejero.

JLU: Porque al fin y al cabo, ofrecer información que pueda denunciar una situación, es una labor que es relevante.

FMA: En este caso y con los agentes medioambientales, intentamos siempre dejar mucha libertad. Probablemente ellos piensan que es al revés. Pero gozan de mejor trato que en los últimos cuatro años.

JLU: Yo espero que no se tomen medidas en este caso.

FMA: No, no, no. En ningún caso se toman medidas si ejercen bien su actividad. Nosotros no censuramos a nadie. Es muy importante el papel de los agentes medioambientales para denunciar situaciones contra el medio ambiente. Yo estoy convencido de su utilidad. En el caso de Chiloeches, por rematar el argumento, una vez solventada la emergencia, lo que se hace es decirle al particular que se haga cargo y sea responsable, conforme a lo que dice la ley. De otra forma, siempre estaríamos actuando de forma subsidiaria desde la Administración, y no puede ser así.

JLU: Pero ahí hay un problema grave: que se contamina mucho y se paga poco, que la jurisprudencia al final desemboca en que nadie paga.

FMA: Desde luego, hemos pedido a los particulares que hagan frente a su responsabilidad económica y al Ministerio ya le hemos pedido una reunión para exigir a la CHT que pague su parte.

JLU: Aun así, para nosotros es clave que se aborde la conexión delictiva de la utilización de vertederos de inertes para deshacerse de vertidos peligrosos, que es lo que se hacía en Chiloeches. Eso debe perseguirse e impedirse. Lo hemos dicho también en la Asamblea de Madrid, ante lo cual el consejero miró para otro lado, porque parte del problema está en Madrid.

FMA: Es que el problema se genera allí.

JLU: Se genera allí, aquí se tapa y vuelve para allá.

FMA: El tema de la mezcla con inertes lo hemos llevado a la Fiscalía, que debe actuar contra el responsable de lo que está sucediendo, pero creo que un sector que ha tenido comportamientos mafiosos hay que controlarlo, y que además se está lucrando de ayudas públicas para el reciclado y no está reciclando.

Ley de Bienestar Animal, festejos taurinos y Ley de Caza

Francisco Martínez Arroyo (FMA): Es importante señalar que dentro de la nueva Ley de Bienestar Animal de Castilla-La Mancha no se incluye la producción ganadera que se regula por la PAC, pero vamos a incluir mejoras de bienestar animal para la ganadería extensiva. Al margen de ello, tramitaremos en breve la Ley de Bienestar Animal que derogaría la anterior de 1990, totalmente anticuada y que en 2011 quedó pendiente de su tramitación. Hemos retomado la cuestión desde una  perspectiva muy ambiciosa. Entiendo que no guste a todos, pero va más allá de lo que yo he visto en ninguna otra ley en España. Quizás Cataluña sea el referente más progresista en esta materia. Hemos planteado la prohibición del sacrificio de perros y gatos, la prohibición de mutilaciones, la presencia de animales salvajes en los circos, las agresiones sexuales a animales, y que se utilice a los animales de compañía en los embargos. Además actualizamos las sanciones, que estaban en pesetas. Se incrementan hasta los 60.000 euros. Estamos hablando de una comunidad eminentemente rural en la que no hay una masa crítica urbana que esté demandando permanentemente este tipo de mejoras. Pero tenemos mucha ilusión puesta en esta ley porque también se están dando pasos en los ayuntamientos con acuerdos entre partidos políticos.

Ahí nos encontramos la vinculación con la Ley de Caza. Los animales que se utilizan para la caza durante la caza van a estar regulados por la Ley de Caza, y cuando no se esté cazando con ellos, lo estarán por la Ley de Bienestar Animal. Es el deslinde que haríamos entre las dos leyes. En cuanto a la Ley de Caza, hemos cambiado completamente la del PP, con una normativa de carácter social. Defendemos la caza, creemos que es necesaria, y el tema del descaste de los animales es obligatorio, hay que eliminar esos animales porque los hay en exceso al no existir depredadores. Ahora bien, pasamos de un modelo de caza intensiva a un modelo de caza social. Ponemos en marcha los cotos sociales, que pueda cazar la gente que vive en los pueblos, la que nos interesa. Y se prohíbe el tiro al pichón y el lanceo de jabalíes. La estamos intentando consensuar con los cazadores y los ecologistas desde el primer día, y creemos que en casi todo coinciden en ese componente social

En cuanto a los espectáculos taurinos, hay dos cuestiones: aquellos en los que se da muerte al animal en presencia de público, que son los que en Castilla-La Mancha se rigen por la Ley estatal de 1991, y por otro lado, los festejos taurinos populares, donde acabamos de legislar para que el garante del bienestar sea el veterinario de servicio. Será quien determine si han sido o no objeto de maltrato. Se aleja la toma de decisiones del poder político. Las imágenes que hemos visto en Toledo no se pueden repetir, es una auténtica vergüenza y con esto intentamos impedirlo.

Juan López de Uralde (FLU): Hay elementos destacables y otros que no lo son tanto. El hecho de que se prohíba el uso de animales en los circos y el sacrificio cero son medidas que apoyamos y valoramos en positivo y creemos que es hacia donde hay que avanzar. En lo referido a la Ley de Caza, discrepamos porque la modificación que se está haciendo es volver a abrir más territorio para la caza y desde el punto de  vista ecologista, es más caza. Para nosotros, el enfoque sigue siendo productivista y economicista. No cambia sustancialmente el concepto de la norma de Cospedal. Hay muchos puntos en los que no estamos de acuerdo.

Y donde nuestro desacuerdo es mayor es en el tema de los festejos taurinos. Nosotros creemos que con los festejos lo que hay que hacer es eliminar las subvenciones públicas. Ese es el paso imprescindible para que vayan desapareciendo pero no se aborda. Lo que hacéis es regular la actividad, pero al igual que hablamos de circos o de sacrificio cero, pues en los festejos taurinos, debe ser su desaparición y hay una diferencia de fondo que es importante. No creemos que pueda haber festejos taurinos con bienestar animal, es una contradicción en sí misma. En ese sentido, no podemos estar de acuerdo.

FMA: En el tema de caza, es que tenemos un problema real con el descaste de los animales salvajes, hay que eliminarlos, porque si no, se produce un problema ambiental. Pasa por la muerte del animal, e intentamos que confluyan los intereses de la actividad cinegética, que genera ingresos, empleo y vida en los pueblos, con las medidas proteccionistas, de conservación de los espacios naturales, y del bienestar animal. No podemos evitar una u otra. En Castilla-La Mancha hay caza, va a seguir habiendo y queremos que la haya.

JLU: Mira, el otro día me tocó criticar en el congreso una proposición del PP defendiendo nuevas ayudas a la caza. Su enfoque era económico y yo le decía que hay muchas más actividades hoy en el medio rural que generan actividad económica pero que no se plantea como acciones que requieran ayudas, como es el caso del senderismo, la ornitología, el montañismo, el turismo rural… Hay cada vez más gente que disfruta del mundo rural sin llevar una escopeta al hombro y nunca las administraciones, nunca, se plantean ayudas esto, siempre a la caza. En cuanto al equilibrio de las especies, si abordamos el tema en su conjunto, hay que abordar todas las prácticas. Los descastes son necesarios porque ya no hablamos de ecosistemas abiertos en los cuales las especies están expuestas a sus depredadores.

FMA: Que no los hay.

JLU: Que no los hay, porque sale un depredador como es el caso del lobo, e inmediatamente saltan las alarmas. Pero en definitiva los temas de sobrepoblación son consecuencia de las prácticas de caza. Habría que eliminar los vallados cinegéticos y eso sí que sería interesante, pero ahí estás tocando otros intereses para evitar la sobrepoblación. El tema de los depredadores, dejar que reaparezcan y no perseguirlos como ahora. La naturaleza va a tender siempre al equilibrio. Cuando una especie tiene más individuos de los que puede sostener el ecosistema, acaba desapareciendo y el papel del hombre es sustituible.

FMA: Hay un par de cosas en las que discrepo claramente. Creo que la caza no recibe muchas ayudas, desde luego aquí, ninguna. Aquí ni nos planteamos dar ayudas a la caza. Yo creo que hay una diferencia entre la práctica intensiva y la caza social. Tu planteamiento es complicado de entender porque es una oposición a la actividad.

JLU: No, porque no estamos hablando de prohibir la caza, sino que hay que abordarlo en su conjunto, y no podemos quejarnos de la sobrepoblación y perseguir al mismo tiempo a los depredadores, que es lo que se hace en España, mientras hay vallados cinegéticos con auténticos rebaños de ciervos.

FMA: Yo creo que se ha avanzado algo en la protección del lobo. Aquí está consolidado al norte y al sur del Tajo y en Sierra Morena. Conviven también los ganaderos, que es una parte importante. Yo no soy cazador y me cuesta entender la práctica, pero sí que defiendo que se pueda cazar en la región, que se cace bien, cumpliendo una ley que dé garantía a los cazadores y al entorno. A lo mejor no hacemos una ley perfecta, pero sí mejor de lo que había. Lo que sí sé es que hay que destinar fondos públicos a la protección del lobo que es a la vez la protección de la ganadería.

JLU: Y además muy pocos fondos, porque son muy pocos los ataques. Es más, nosotros planteamos que, en vez de que los ganaderos reciban ayudas por animal muerto por el lobo, eso se cambie y que los ganaderos en zonas loberas reciban ayudas por el mero hecho de estar ahí, de tal manera que el propio ganadero se involucrara en su defensa en vez de verlo como un enemigo.

FMA: Esa idea me parece interesante. Además tenemos ayudas para ganaderos que están en esas zonas, y puede ser una forma de priorizar sobre todo en zonas desfavorecidas.

JLU: Volviendo a los toros y la caza, creo que la eliminación de subvenciones va de la mano de que cada vez existe menos interés, se conceden menos licencias y de que acabará desapareciendo. El ejemplo está en el Toro de la Vega, eso se va a ir extendiendo.

FMA: Sí, hay una conciencia cada más sensible en la población hacia los animales y de que no se consientan ese tipo de barbaries. Por eso hoy somos capaces de hacer una Ley de Bienestar Animal que en el año 2011 tuvo una oposición muy grande, lo que significa que hemos avanzado como sociedad

Ley Antifracking de Castilla-La Mancha

Juan López de Uralde (JLU): Yo no sé por qué eludís ir al meollo del asunto en esta cuestión. Lo que hay que hacer es prohibir estas actividades, no regularlas.

Franisco Martínez Arroyo (FMA): Pero es que aquí hay un antecedente previo que nos condiciona el debate...

JLU: Pero termino. ¿Cómo se introduce el fracking en España? Lo legaliza el Ministerio de Medio ambiente con (Miguel Arias) Cañete a través de la modificación del Decreto de Impacto Ambiental, introduciendo en el anexo las actividades de fractura hidráulica. Esto se nos intenta vender como algo ecologista y legal. Creo que vosotros, como Administración, tenéis una tendencia a regular la actividad cuando creemos que lo que hay que hacer es prohibirla. Y me vas a decir que el Constitucional está eliminando las leyes de todas las comunidades que lo han hecho, pero es que no hay otro camino porque si no, lo que estás haciendo finalmente es permitir que esas actividades vayan para adelante.

FMA: Mira, creo que esas actividades se pueden parar ahora mismo en el Congreso de los Diputados con la actual composición del Parlamento, porque todos los partidos excepto uno (el PP) estaban comprometidos en prohibirla.

JLU: Que no te quepa duda de que lo vamos a intentar, comos lo hemos hecho en la legislatura pasada, cuando Ciudadanos se abstuvo. Lo que es una incógnita es lo que va a hacer el PSOE...

FMA: Bueno, el PSOE se ha posicionado en contra del fracking claramente.

JLU: Pero la duda es si en el Congreso de los Diputados vais a seguir apoyando medidas en contra de la políticas del Gobierno.

FMA: Yo creo que el presidente de la gestora (del PSOE) ha sido meridianamente claro. Una cosa es la abstención para la investidura y otra cosa es apoyar al Gobierno y en eso no vamos a estar. En esta práctica la posición del PSOE es la misma es toda España, es una posición clara y se va a mantener. Lo que hemos hecho en Castilla-La Mancha, en la práctica, es prohibirlo. Es imposible que haya fracking con nuestra ley. Yo espero además que tenga el apoyo de Podemos, que es lo que necesitamos, y creo que lo va a tener. Ahora mismo tenemos riesgo de que haya fracking, hay proyectos, y con esta ley es prácticamente imposible que lo haya. La hemos hecho para no tener un conflicto competencial con el Estado que nos llevaría al Constitucional. No podemos prohibir algo sobre lo que tenemos competencia pero sí podemos impedirlo en práctica.

JLU: Tendríais que haber ido un paso más allá, porque si al final todas las comunidades autónomas prohibieran el fracking, por mucho que el Constitucional lo tumbe, sería insostenible.

FMA: Yo creo que la clave es ponerse de acuerdo en Madrid. Ahí se acabaría el problema.

JLU: Desde luego, por nuestra parte, no va a haber problema. Y espero que podamos  ponernos de acuerdo.

Minería de tierras raras en el Campo de Montiel

Francisco Martínez Arroyo (FMA): Hay sobre este tema una confusión enorme. Nosotros no podemos prohibir un proyecto que ni siquiera ha iniciado su procedimiento administrativo. Hemos aprobado un documento de alcance para que la empresa presente su informe de impacto ambiental en tres meses y no hay procedimiento administrativo que se pueda prohibir. Hemos sido clarísimos, y ese informe que hemos presentado es muy contundente.

Juan López de Uralde (JLU): Pero os quedáis a mitad de camino.

FMA: Pero es que no podemos hacer otra cosa.

JLU: Desde el momento en que hay una propuesta que ni siquiera tiene el agua garantizada por parte de la Confederación del Guadiana, ya es un 'no proyecto'.

FMA: Y es lo que le hemos dicho en el informe. Se le ha comunicado a la empresa el incumplimiento de la normativa ambiental vigente, que no podemos obviar, que le dice que sin agua no puede haber proyecto.

JLU: Yo creo que sois tibios. Aquí hay una agresión de grandes dimensiones y no se pueden dejar caminos abiertos para que el proyecto siga.

FMA: Puedo compartir contigo que puedan existir caminos abiertos en algunos ámbitos, y hay que intentar salvarlos, pero no coincidido en que desde la Administración se puede prejuzgar un procedimiento administrativo. Cuando empiece, si la empresa solicita que empiece, tendremos que tomar una decisión. Mientras, nuestro informe ya lo califica de inviable.

JLU: Pero una vez que abres el camino, no puedes prejuzgar si va a tener respuesta positiva o negativa. Tenemos muchos casos en los que las administraciones hablan de condiciones y al final resulta que es una forma de abrir el camino y que esas empresas lleven adelante sus proyectos, como pasó en la mina de uranio en Salamanca.

FMA: Nosotros en el informe ambiental ponemos de manifiesto que la amenaza contra la biodiversidad es tan enorme en especies, suelo, y afección a municipios, que es muy contundente. Lo hemos dicho claramente.

JLU: Pero podrías decir claramente que eso no se va a crear. Yo he visto algunos ejemplos de vuestro antecesor (José Bono), en esa opción con el tema de Cabañeros,

FMA: En eso se podía decir que no. En esto se está cumpliendo la ley. No podemos decir 'no' así como tú quieres. Y eso hay que explicarlo a los ciudadanos.

JLU: Sí que se puede.

FMA: Mira, si en el plazo de tres meses dado a la empresa, todas estas cuestiones no están resueltas, que no van a quedar resueltas, porque hay linces y va a seguir habiendo, tendrán como consecuencia la declaración de inviabilidad del proyecto presentado.

JLU: Pero se puede decir de forma muy clara: “no vamos a permitir que esta actividad se desarrolle”.

FMA: Yo creo que hemos sido todo lo claros que podemos, sinceramente.

JLU: Insisto en que os quedáis a medio camino, y no deberíais, porque la amenaza es grande.

FMU: La amenaza es grande y hay que actuar con el cuidado debido para que esas empresas que se pueden ver afectadas por las decisiones no vayan contra el Gobierno porque ha cumplido estrictamente la normativa medioambiental, que la estamos cumpliendo al límite.

JLU: Esas empresas van a ir contra el Gobierno en cualquier caso porque forma parte de su estrategia. Y creo que abriendo caminos farragosos se abren más las posibilidades.

FMa: Pero hay que cumplir la ley, creo que lo estamos haciendo bien, y no se puede decir el 'no' categórico que quiere todo el mundo. Tenemos que hacer lo que dice la ley y creo que no hay que darle mucha más vuelta porque estamos enredando en exceso y creo que hay que sacarlo del debate.

Construcción del cementerio nuclear ATC en Villar de Cañas

Francisco Martínez Arroyo (FMA): Hicimos una ampliación de la zona ZEPA de la Laguna del Hito (próxima a la instalación del cementerio nuclear) porque realmente hay elementos de singularidad vegetal y animal que nos indican que es interesante proteger ese espacio. Es una petición de SEO/Birdlife desde hace muchos años y después lo ha sido de Ecologistas en Acción. Todo con el objetivo de protección de medio ambiente. A partir de ese momento, cualquier afección a ese espacio requiere de una autorización y no se puede remover tierra para hacer un edificio de almacén nuclear sin contar con la administración ambiental. Esto no significa que no hayamos manifestado desde el primer día nuestra oposición a que en Castilla-La Mancha se ubicara un almacén de residuos nucleares, ni podemos entender que se eligiera a Villar de Cañas, que era el cuarto mejor municipio, y no a los anteriores. Está previsto que se construya sobre un suelo de yeso que se hunde, con problemas que encarecen el proyecto y el el propio CSN (Consejo de Seguridad Nuclear) ha tenido que reconocer que ni siquiera tiene los estudios preceptivos para hacer la obra. Es una auténtica aberración lo que está sucediendo.

Juan López de Uralde (JLU): En este tema coincidimos. Yo, por análisis histórico, quiero recordar que la industria nuclear busca el alargamiento de las centrales nucleares hasta 60 años. Por ello, al no tener espacio para sus residuos se busca construir este ATC. Lo que está pasando ahora es que como la oposición al ATC está siendo efectiva, lo que están haciendo las nucleares es abrir cementerios en las propias centrales (los ATIs). Significa que es probable que el ATC ya no sea viable, porque estas centrales serán la alternativa. Pero efectivamente, el cementerio nuclear desde su concepción es un disparate y en ese sentido estamos de acuerdo con vosotros.

FMA: Y esperemos que el Gobierno cambie su política energética y apueste por un modelo distinto.

JLU: Con este Gobierno y con este Ministerio…

FMA: Tiene mala pinta, sí.

JLU: Cuando se ha anunciado en tema de Cofrentes (ATI) significa que va para adelante, y con todo. Porque el problema de los residuos radiactivos es gravísimo y está sin resolver. Son reservorios en superficie pero no solucionan nada. Además no es un desarrollo para el pueblo que quiera nadie.

Trasvase Tajo- Segura y situación del Tajo

Juan López de Uralde (JLU): La situación del Tajo es dramática porque el trasvase es de cabecera, lo que deja al río sin agua desde sus orígenes. Es un tema sobre el que se lleva cerrando los ojos demasiado tiempo pero que es necesario abordar porque tiene impacto sobre el acceso al agua de los municipios de la cuenca, porque incide en la calidad del propio río, y porque pone de manifiesto que todo esto de los trasvases es una gran mentira. A partir de ahí, es un conflicto que hay que abordar desde la necesidad de que los ríos estén vivos, y en el caso del Tajo no se está cumpliendo.

Francisco Martínez Arroyo (FMA): Efectivamente, la situación del Tajo es lamentable como podemos ver casi todos los días. Esos trasvases condenan al río a muerte. Nosotros entendemos que tiene que haber una política de Estado en coordinación con las comunidades autónomas y se están tomando decisiones unilateralmente o bilateralmente con la región de Murcia, sobre el Segura y el Júcar. Hay que intentar ir más allá de la simple batalla política, buscar soluciones con todos intentando ver la realidad de todos los territorios. El Tajo pasa por Castilla-La Mancha y no solamente es la cuestión ambiental, es que también debe generar riqueza ambiental.

JLU: Para nosotros la resolución del problema del agua pasa en primer lugar por decir la verdad: no es cierto que la cantidad de agua disponible sea infinita para todos los usos. El agua es un recurso limitado. En segundo lugar, abogamos por una nueva cultura del agua, al igual que con el modelo energético. El Estado ha regalado las presas eléctricas a las hidráulicas y eso hay que abordarlo también. Y en cuanto a agricultura, también abogamos por un modelo más basado en la ecología y la sostenibilidad, y no en el modelo extensivo tan consumidor de agua. A todo ello hay que añadir la cuestión del cambio climático que tiene una incidencia directa sobre la cuestión.

Agentes medioambientales

JLU: Hay un tema que es clave que es la cuestión presupuestaria. El medio ambiente sigue siendo la hermana pobre. Se redujeron los  presupuestos de Castilla-La Mancha hasta un 45% y eso tiene consecuencias directas sobre los cuerpos de agentes medioambientales. No tienen las dotaciones y recursos suficientes, no se incluye nueva plantilla, y eso empobrece la gestión de espacios naturales. El medio ambiente como prioridad política es una asignatura pendiente, y eso tiene consecuencias en toda la cadena. Es algo que ha sucedido siempre pero que no se remonta.

FMU: Desde luego es un problema el de los presupuestos en medio ambiente. En épocas de crisis se priorizan otras cosas. Hablaba al inicio de poner encima de la mesa tasas por vertidos, cuestiones para un tema conflictivo, porque estamos hablando de impuestos. Pero si una parte de esas tasas, por ejemplo, de retirada de escombros, se canaliza para la protección del medio ambiente, estamos destinando fondos para esta política pública sin tener que quitárselo a otras que a lo mejor son socialmente más importantes.

JLU: Pero esa tasa tendría que ir acompañada necesariamente de una buena policía ambiental. En Madrid, por ejemplo, tenemos una planta de escombros donde han ido los residuos e Chiloeches, y otras mas pequeñas que intentan hacer una recogida con separación, con mayor coste y que están en la ruina.

FMA: Es que hay que penalizar al que lo hace mal, porque está perjudicando al que lo hace bien.

JLU: Es la pescadilla que se muerde la cola. Si estás reduciendo los presupuestos de aquellos que pueden vigilar esas situaciones, por mucho que pongas impuestos, se te van a ir por otro lado. A mí los impuestos verdes me parecen bien  y necesarios, pero al final no llegan a quien tienen que llegar. Y si no se dota de vigilancia adecuada no sirve para nada.

FMA: Bueno, el que haya más ingresos te permite tener más funcionarios. Aquí tenemos un colapso por años en los que no se ha sacado ni una sola plaza pública de nada. Los agentes  medioambientales probablemente son insuficientes en Castilla-La Mancha y hay que organizar mejor ese cuerpo. Vamos a hacer una Ley para ello que nos va a costar mucho esfuerzo y nos resultará complicado, pero lo necesitamos.

JLU: Sabes que la Ley de Montes que aprobó el PP les quita competencias…

FMA: Sí, sí, y hemos devuelto algunas competencias ya pero es insuficiente y todo tiene que ser compatible. Hay que actuar de forma coordinada con otras administraciones. Tenemos que dar ese paso y renovar el cuerpo. Eso solo se consigue con ingresos, con impuestos estatales o con los relacionados con el medio ambiente.

El Congreso rectifica su decisión de no tener presencia en la Cumbre del Clima que se celebra estos días en Marrakech y a la que asistirá el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, el próximo martes. La Mesa del Congreso declinó inicialmente la invitación del Ministerio de Medio Ambiente apoyándose en el “criterio restrictivo” para los viajes de los diputados durante la ausencia de Gobierno. Tras la presentación de un escrito de reconsideración por parte de Unidos Podemos, el órgano que dirige la actividad de la Cámara autorizó que fueran dos miembros de la comisión de cambio climático. PP y PSOE estarán representados. 

La Mesa del Congreso -integrada por PP, PSOE, Ciudadanos y Unidos Podemos- decidió por unanimidad rechazar la invitación a la cumbre del clima, según fuentes oficiales de la Cámara Baja. “En principio el viaje no se permitió porque no encajaba en el criterio acordado por los grupos de ir sólo a viajes estrictamente imprescindibles, como plenarios de organismos internacionales en los que estemos representados”, explican desde el partido de Albert Rivera. “La decisión se adoptó por unanimidad porque no había Gobierno y la Cámara estaba en situación de interinidad”, señalan fuentes socialistas sobre la decisión adoptada el 26 de octubre.

El rechazo a la petición formulada por el presidente de la comisión de estudio del cambio climático, el socialista Jesús Díaz Trillo, de que fueran los portavoces de los cuatro grupos mayoritarios llevó al líder de Equo, Juan López de Uralde, a presentar un escrito de reconsideración a la Mesa, que lo estudió este martes. 

La Mesa acordó autorizar que dos miembros de esa comisión vayan a Marrakech. Fuentes de la Cámara explican que la decisión se tomó estudiando los antecedentes, aunque fuentes de la comisión sostienen que en los años anteriores se ha desplazado a este tipo de eventos a tres parlamentarios. Ciudadanos, que reconoce que “se admitió el viaje para una delegación reducida, por motivos de ahorro”, sostiene que el acuerdo que tomaron los grupos en su momento sobre los viajes internacionales para “racionalizar el gasto” fuera “en general de delegaciones de tres diputados”.

El presidente de la comisión de estudio del cambio climático trasladó al resto de representantes que los dos delegados serían los portavoces de PP y PSOE por tratarse de los grupos mayoritarios ante la imposibilidad de que fueran más, como en un principio había solicitado. El portavoz de Unidos Podemos en el organismo, Juan López de Uralde, ha pedido que se amplíe la representación. 

“Es un problema político. No puede ser que se haga algo así con una cuestión de enorme importancia como el cambio climático. Se me ocurren muchas cosas más en las que ahorrar”, lamenta el diputado vasco. 

La Cumbre de Marrakech es la primera reunión internacional que tiene lugar tras la entrada en vigor del Acuerdo de París, que ha sido ratificado por cerca de un centenar de los 195 países que lo sellaron en diciembre de 2015. España aún no lo ha hecho por haber tenido el Ejecutivo en funciones.

Los argumentos dados por el Gobierno de Castilla-La Mancha sobre el documento de alcance aprobado para impedir la minería de tierras raras en el Campo de Montiel no terminan de convencer al colectivo ecologista. Desde Equo consideran que esta decisión es “insuficiente” y que, pese a lo argumentado por la Junta de que el procedimiento no está abierto, la iniciativa debería haberse archivado para este tipo de minería, por los propios obstáculos que han puesto otras administraciones como la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) en cuanto a la falta de agua.

El recién elegido coportavoz de Equo a nivel nacional, Juan López de Uralde, ha explicado a eldiarioclm.es que solo con el hecho de que no haya agua suficiente para este tipo de minería ya “no tiene sentido” que el proceso pueda continuar.

“Nos preocupa mucho cuando desde las administraciones se dice que se van a poner condiciones muy duras, porque al final se entra en un proceso en el que se acaba cediendo a los intereses de la empresa”, afirma. Pone como ejemplo otros casos como el de la central nuclear de Garoña. “Al final nos encontramos con que algo que nadie quería que ocurriera, al final acaba ocurriendo”, recalca.

Por eso, insiste en que el Gobierno de Emiliano García-Page debe “cerrar definitivamente la puerta” al proyecto minero de Quantum “por sus graves impactos medioambientales y sobre los recursos naturales”, opinando además que con la aprobación de ese documento de alcance “se ha quedado a mitad de camino”.

De hecho, sobre la posibilidad de que la empresa ahora disponga de un plazo de tres meses para realizar su informe de evaluación ambiental, Uralde considera que deja la sensación de que el proceso “sigue adelante”. Les produce más preocupación que satisfacción porque da a entender que “se abre un camino para llevarla a cabo cuando se podría cerrar definitivamente y no se está haciendo”.

“Es una actuación muy típica del PSOE cuando gobierna, poner una vela a dios y otra al diablo cuando en estas cuestiones hay que tomar partido y nosotros creemos que la posición correcta es estar con la gente y en contra de una minería que no va a traer riqueza sino desolación a Castilla-La Mancha”, ha opinado. Finalmente, ha avisado que desde Equo se mantendrán vigilantes ante este proceso, partiendo del hecho de que ha sido la movilización ciudadana la que ha permitido llegar a este punto.

El fundador, actual coportavoz y diputado estatal de Equo, Juan López de Uralde, y la coportavoz Rosa Martínez seguirán liderando el partido ecologista tras las primarias celebradas durante este fin de semana. Con 453 votos a favor del ex director de Greenpeace España y 496 a favor de la también diputada en el Congreso, la nueva ejecutiva de Equo, confirmada durante la III Asamblea Federal del partido, ejercerá durante los próximos dos años.

Equo afrontaba este fin de semana su III Asamblea Federal, para determinar el rumbo político y organizativo que tomará el partido ecologista durante los próximos años. Los militantes de Equo, que desde 2011 ha logrado la mayor presencia institucional de un partido verde en España, optaban hasta la medianoche de este sábado entre renovar la confianza en su fundador, actual coportavoz y diputado estatal, Juan López de Uralde (en su tercer y último mandato) o apostar por un nuevo proyecto, encarnado por la también coportavoz y diputada Rosa Martínez y el eurodiputado Florent Marcellesi.

Los candidatos

López de Uralde es un histórico del activismo ecologista en España. Saltó a las primeras páginas de los periódicos cuando fue detenido en Dinamarca, todavía como director de Greenpeace España, por protestar durante una Cumbre del Clima en Copenhague, en 2009. Dos años después lideraba el nacimiento de Equo. Y el pasado 20 de diciembre 2015 obtenía tres diputados nacionales con Podemos. 

Junto a Florent Marcellesi y bajo el nombre de Equo 2.0, la actual diputada de Equo en el Congreso, Rosa Martínez, apostaba por un relevo absoluto en la dirección del partido. En una entrevista con eldiario.es, el eurodiputado de Equo aseguraba que  hay un “riesgo real” de que el proyecto desaparezca o se diluya en Unidos Podemos. “La confluencia no es desaparecer, sino ser capaces de reforzarnos los unos a los otros”, señalaba.

Equo afronta este fin de semana su III Asamblea federal, que deberá determinar el  rumbo político y organizativo que tomará el partido ecologista durante los próximos años y quién lo dirigirá. Los militantes de Equo, que desde 2011 ha logrado la mayor presencia institucional de un partido verde en España, optan hasta la medianoche de este sábado entre renovar la confianza en su fundador y actual coportavoz y diputado estatal, Juan López de Uralde, que opta a su tercer y último mandato o apostar por un nuevo proyecto, encarnado por la también coportavoz y diputada Rosa Martínez y el eurodiputado Florent Marcellesi.

López de Uralde es un histórico del activismo ecologista en España. Saltó a las primeras páginas de los periódicos cuando fue detenido en Dinamarca, todavía como director de Greenpeace España, por protestar durante una Cumbre del Clima en Copenhague, en 2009. Dos años después lideraba el nacimiento de Equo, que no llegó a las municipales y autonómicas de 2011 pero sí a las generales de noviembre de ese año. Rozó el escaño por Madrid pero finalmente no lo logró, aunque compartió candidatura con Compromís, que sí metió en el Congreso a un representante: Joan Baldoví.

A partir de 2014 la suerte electoral del partido ecologista cambió. En las europeas logró, junto a Compromís, un representante en Bruselas. Pero esta vez se turnarían en el escaño. El pasado 8 de octubre recogía el acta de eurodiputado Florent Marcellesi, otro de los impulsores de Equo desde la Coordinadora Verde.

Mientras tanto, en las municipales y autonómicas de mayo de 2015 Equo confluía con Podemos en varias regiones y participaba en decenas de candidaturas locales de unidad popular. Fue su eclosión. Logró varios diputados autonómicos y, sobre todo, representación en consistorios, con Inés Sabanés como figura más destacada. Sabanés es hoy la concejala de Movilidad y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid.

El 20 de diciembre 2015 Equo obtuvo tres diputados nacionales con Podemos. El 26 de junio de 2016, ya con Unidos Podemos, los revalidó.

El éxito electoral y la apuesta de Equo por las confluencias no ha ido pareja a su crecimiento orgánico. El partido ecologista ha ido perdiendo militancia en estos años. Mientras parte de su discurso está integrado en las propuestas programáticas de Unidos Podemos, su marca pierde peso.

Es el temor expresado por la candidatura de Marcellesi y Martínez, que bajo el nombre de Equo 2.0 apuesta por un relevo absoluto en la dirección del partido. En una entrevista con eldiario.es, el eurodiputado de Equo aseguraba que hay un “riesgo real” de que el proyecto desaparezca o se diluya en Unidos Podemos. “La confluencia no es desaparecer, sino ser capaces de reforzarnos los unos a los otros”, señalaba.

Su receta: “Hay que reforzar nuestra base militante, nuestra base electoral y nuestra base social. Debemos articular la presencia institucional para tener más voz en la calle y en los medios”. Marcellesi y Martínez creen que Equo debe tener un discurso que vaya más allá de lo verde para no convertirse en una suerte de Pepito Grillo dentro de una organización o confluencia mayor. Algo que ya ha pasado en España, recuerdan.

Uralde defiende su legado y busca el apoyo de los militantes para un periodo de transición en el que él, veterano, dé el paso a savia nueva en Equo. El coportavoz estatal del partido cree que es fundamental mejorar en el trabajo “institucional” del partido, una de sus fortalezas: “Es clave para demostrar que tenemos capacidad y conocimientos para hacer propuestas y políticas en positivo”.

En una entrevista con eldiario.es, Uralde recuerda que el primer punto del programa de Unidos Podemos para las generales del 26J era el Plan de Transición Energética o que en Madrid se ha abierto un debate que parecía tabú: la presencia del coche en la ciudad.

Uralde también defiende que el discurso de Equo logre transversalidad y deje de ser mal identificado con quienes “defienden flores y pajaritos”: “No entendemos el ecologismo como algo parcial. No hay salida de la crisis económica y social si no hay un cambio de modelo y el ecologismo político trabaja por ese cambio de modelo. No estamos hablando solo de pájaros y flores sino de cambiar el modelo, con todas sus consecuencias”.

El resultado de las primarias se conocerá el domingo a mediodía. Antes, se debatirán los documentos políticos y organizativos del partido para los próximos años.

“Nunca el ecologismo político tuvo tanta presencia institucional”. Juan López de Uralde (Donosti, 1963) defiende sus cinco años de gestión al frente de Equo. Uralde se enfrenta a la candidatura de quien le ha acompañado los últimos años como coportavoz nacional, la diputada Rosa Martínez, y del eurodiputado Florent Marcellesi.

El partido ecologista afronta el primer fin de semana de noviembre su III Asamblea federal, en la que se elegirá una nueva dirección y que marcará el rumbo de la organización durante la legislatura de Mariano Rajoy, que vaticina larga ante la profunda crisis que afrontará el PSOE.

Uralde lamenta la reelección del candidato del PP gracias a la abstención de los socialistas. Una decisión que “pone en evidencia dónde ha estado y dónde está” el partido que hoy dirige una gestora y que ha dejado a Unidos Podemos, la coalición por la que es diputado nacional, como “única oposición”.

Este sábado se ha confirmado a Mariano Rajoy como presidente del Gobierno más de 300 días después. ¿Ha sido un año perdido?Mariano Rajoy como presidente del Gobierno

No creo en absoluto que haya sido un año perdido. Al contrario. Ha sido un año muy clarificador de la realidad política española. En los últimos días se ha confirmado el discurso que algunos hacíamos sobre el bipartidismo, que el PSOE acabaría apoyando al PP y que este régimen está protegido y promovido por los poderes económicos y mediáticos. Es bueno que los españoles vean la realidad porque también estoy convencido de que la mayor parte de los votantes del PSOE no lo hicieron para apoyar un Gobierno de Rajoy. Que suceda pone en evidencia dónde ha estado y dónde está el PSOE. En estos 300 días ese cambio del que nosotros hablamos ha dado un paso más mostrando la verdadera cara del bipartidismo.

¿Cree que esta legislatura será corta o que se agotará?

Es una muy mala noticia que se vaya a investir a Rajoy. Ya lo dijimos en la anterior investidura: es el presidente del partido de la Gürtel, de un partido imputado, del partido de la corrupción, y vuelve a gobernar. Soy de la opinión de que no va a ser una legislatura corta porque el PSOE entra en una crisis profundísima y no está en condiciones de presentarse a unas elecciones en los próximos años.

En las últimas semanas todas las informaciones apuntaban a que el PSOE finalmente iba a propiciar un Gobierno del PP de una u otra manera pero, ¿realmente pensaba que eso iba a ocurrir? 

Desde hace dos años lo veníamos diciendo. Al final ha pasado lo que sospechábamos o temíamos que iba a pasar. Yo le daría la vuelta. Algunos guardábamos la esperanza de que finalmente la dignidad se impusiera y de que el PSOE mantuviera su 'no' a Rajoy. Pero la realidad ha sido contundente y ha puesto de manifiesto hasta qué punto el PSOE es una columna fundamental en el régimen del 78 y que al final han hecho lo que los poderes económicos y mediáticos pedían desde hace un año.

¿Cree que el PSOE podrá volver a una posición hegemónica y a competir de tú a tú con el PP?

Yo creo que no. Lo que ha hecho el PSOE esta semana va a tener consecuencias en el largo plazo para ellos. Es un paso más en su automarginación y distanciamiento de la gente. En su campaña dijeron que en ningún caso apoyarían un Gobierno de Rajoy.

¿Cuál debe ser el papel de Unidos Podemos ante esta legislatura larga? ¿Serán la única oposición o el PSOE logrará marcar una posición propia?

La única oposición creíble en estos momentos es la de Unidos Podemos. Hemos mantenido desde el primer momento la misma posición y nadie ha tenido dudas de que íbamos a votar que no a Rajoy. Los otros partidos no pueden decir lo mismo, incluidos nacionalistas vascos o catalanes. Tenemos una gran responsabilidad como la única oposición que queda en el Parlamento.

¿Dónde se posiciona usted en el debate entre calle e institución que se ha abierto en Unidos Podemos?

Tenemos que estar en el Parlamento y en la calle. Es fundamental el trabajo en el Parlamento porque uno de los déficits que percibimos en las elecciones del 26 de junio. Una de las razones por las que la gente no nos votaba era porque no nos percibían como un partido de gobierno. El trabajo institucional es clave para demostrar que tenemos capacidad y conocimientos para hacer propuestas y políticas en positivo.

Pero la calle también es fundamental. Se complementan las dos. Sin calle no hay cambio social. Nosotros estamos porque mucha gente salió a la calle a pedir ese cambio. Nada justifica que porque estemos en las instituciones dejemos de estar en la calle porque sería como dar la espalda a aquello de donde venimos.

Equo surge como partido un poco antes que el 15M, en ese momento histórico. Cinco años después, ¿cuál es el balance?

Nosotros partimos de la misma reflexión que a mucha gente le llevó al 15M, que la política bipartidista no estaba sirviendo a lo que la ciudadanía reclamaba. Eso es lo que nos llevó a un colectivo de activistas sociales y ecologistas a crear Equo, casi en paralelo con ese 15M que era un poco ese “no somos mercancía en manos de políticos ni banqueros”.

En 2011 tomamos la decisión, creo que valiente, de ir a las elecciones e intentar confrontar con el régimen en solitario, con muy pocos recursos. Conseguimos una representación parcial gracias a nuestro acuerdo con Compromís y tener cierta voz en el Congreso.

Y en septiembre de 2014 tomamos otra decisión que ha sido trascendental para la viabilidad de Equo: participar en el espacio del cambio y que se impregnaran de nuestro mensaje. Y apostamos claramente por las confluencias. Lo hicimos primero a nivel municipal, donde participamos muy activamente en el impulso de Ahora Madrid y ahí está Inés Sabanés [concejal de Medio Ambiente y Movilidad], y en muchísimos otros municipios.

Posteriormente lo hicimos también de cara a las generales con un proceso de confluencia que no fue fácil porque nunca lo son. Pero si me preguntas ahora, podemos afirmar rotundamente que nunca el ecologismo político tuvo tanta presencia institucional: Congreso, Parlamento Europeo, concejales en 15 capitales y parlamentos autonómicos. Tenemos motivos para estar satisfechos del trabajo realizado y de las decisiones tomadas.

¿Esa presencia institucional cree que ha ido acompañada de influencia política?

No podemos estar del todo satisfechos con dónde está el discurso porque queda mucho camino por recorrer. Pero sí hay evidencias que demuestran que realmente empieza a estar en el debate. Un ejemplo es que el primer punto del programa de Podemos en las elecciones generales de diciembre era el Plan de Transición Energética. Es un cambio cualitativo clave que además ha llevado a que en este momento el debate energético en el espacio político español ha cambiado radicalmente. Con la excepción del PP, todos los partidos asumen que el horizonte energético está basado al 100% en las energías renovables.

Y si miramos a Madrid, el papel que está desarrollando Equo a través de Inés Sabanés hace que emerjan discursos nuevos. En Madrid nadie había cuestionado el coche de manera pública y abierta. Y hoy se cuestiona y se dice que el coche tiene que desaparecer del centro de la ciudad. Eso es posible gracias a que estamos ahí.

Equo ha conseguido presencia institucional, ha logrado que su discurso entre en los programas pero no logra relevancia social. ¿A qué lo achacan?

Sí, es verdad. Cuando decides ir en confluencia estás renunciado a que tu marca sea mucho más visible. Yo creo que la decisión es adecuada. Cuando se miraba a la izquierda y había una crítica siempre de que cada uno defendía su pequeña parcela en vez de defender lo común. Nosotros hemos apostado por lo común y eso ha podido tener un coste en el sentido de un menor impacto y un menor reconocimiento. No obstante creo que eso está cambiando. Cada vez somos más visibles y reconocibles. En España la marca verde mediáticamente no ayuda. Hay un sentimiento, no sé si consciente o inconsciente, de que somos los de los pajaritos y que tenemos que hablar de los pajaritos.

Equo celebra entre el 4 y el 6 de noviembre su III Asamblea federal. Usted se presenta a la reelección como coportavoz. ¿Con qué proyecto aspira a recabar el apoyo de los militantes?

Me presento porque considero que hay que poner en valor lo que hemos construido. Me presento con un equipo de gente plural y joven, de hecho muy pocos repiten de cara a la ejecutiva del partido. La candidatura se llama Equo en Acción porque lo más importante es poner las causas que defendemos y las luchas que hacemos por encima de cualquier otra consideración. Equo debe ser un partido activista, ágil y fresco, que atienda a nuestro ideario y a nuestro programa. No debemos mirar hacia dentro, que es una tendencia que a veces ocurre en los partidos y creo que acaba con ellos. Nuestra opción es estar en las luchas, en la calle, y en las instituciones haciendo propuestas. 

En cuanto al contenido, para nosotros es clave y central un partido verde y ecologista entendido en toda su transversalidad. No entendemos el ecologismo como algo parcial. No hay salida de la crisis económica y social si no hay un cambio de modelo y el ecologismo político trabaja por ese cambio de modelo. No estamos hablando solo de pájaros y flores sino de cambiar el modelo, con todas sus consecuencias.

Hablábamos antes del crecimiento político de Equo pero a nivel organizativo no despega, ¿cuáles son los motivos?

Hemos pasado casi dos años muy inmersos en procesos políticos, procesos de confluencia, donde hay muchas discrepancias y discusión, donde es muy difícil hacer un trabajo que sea visible y atractivo para la gente. Entramos en una nueva fase en la que hay que poner la prioridad precisamente en nuestro fortalecimiento, en nuestra expansión territorial, en conseguir que más gente se sienta atraída. La conciencia sobre la crisis ecologista está hoy más asumida y creo que tenemos mucho espacio. Creo además que estamos en el sitio correcto, en Unidos Podemos.

¿Teme que Equo acabe diluido dentro de Unidos Podemos?

Lo que nosotros defendemos es que Equo mantenga una identidad propia dentro de las confluencias. Es importante mantener esa identidad porque el ecologismo político es una ideología diferenciada de otras que están en Unidos Podemos. Convivimos en la diversidad y es muy importante mantener la prioridad por la lucha por el cambio de modelo y contra la crisis ecológica. Solo puede hacerse desde una identidad propia. Hay que ver también cómo evoluciona el espacio, qué ocurre en los próximos años, pero a día de hoy apostamos por mantener la identidad.

Pablo Iglesias dijo en julio que Unidos Podemos había venido “para quedarse”. Alberto Garzón también apuesta porque el espacio político se mantenga. ¿Cómo debe evolucionar?

Que Unidos Podemos ha venido para quedarse está claro. Hemos abierto un espacio para un cambio político y para visibilizar la realidad de la política en España. Eso se ha conseguido gracias a ese esfuerzo que hemos hecho todos por confluir. ¿Cómo se va a consolidar en el futuro? Está por ver. Yo siempre he sido partidario de la confluencia desde la diversidad porque es enriquecedora. No es malo que haya distintas fuerzas que sumen, el mestizaje es positivo.

Usted aspira a su tercer mandato, aunque el primero fue muy corto, ¿sería el último?

Esta será una etapa de cambio para Equo. Hay que dar el relevo a gente más joven que viene con fuerza, que viene empujando con ideas e ilusión. El trabajo en los próximos años va a ser de poner en valor todo eso para ellos sigan liderando el proyecto en el futuro. El paso que doy es para acompañarles.

Juan López Uralde, Coportavoz Federal de EQUO, ha afirmado en La Cafetera de radiocable.com que “Doñana no puede convertirse en una instalación industrial”.

El también diputado del Congreso ha lamentado que “La extracción de gas se está haciendo a través de fracking en una zona tan dependiente del agua como es el Parque Natural de Doñana”. “Es un escándalo” que, asegura, “ocurre con la connivencia del gobierno central y de la Junta de Andalucía”. “Quien da el primer permiso es el exministro Soria con el gobierno en funciones”, ha recordado.

Uralde recordó que todo sucede en un momento en el que Doñana, como ha denunciado WWF, podría ser incluido por la UNESCO en la lista negra de patrimonios en peligro.

“El proyecto consta de un gasoducto con más de 70 kilómetros de tuberías por toda la zona del Parque de Doñana, además de 16 pozos”, explicó Juan López Uralde (entrevista a partir del minuto 12:15).

“Una parte del proyecto consiste en la extracción del gas que queda en algunos antiguos pozos utilizando la técnica del fracking en una zona tan dependiente del agua como es el Parque Natural de Doñana”, ha asegurado.  “No se ha hecho un estudio sísmico, y nos recuerda el proyecto Castor que provocó temblores”.

Desde EQUO están reclamando su paralización en el parlamento español. “Pero el gobierno no responde y también lo llevaremos a Europa, aunque solo sea por todo el dinero que ha dado la Unión Europea a Doñana”, ha indicado Uralde.

López Uralde ha explicado que “este proyecto que lleva desde 2005-2007 comienza impulsado por Gas Natural, de la que fue consejero Felipe González, coincidiendo con su presencia como presidente del Comité asesor del Parque de Doñana”. “Claramente su presencia impulsa este proyecto, incumpliendo la directiva europea de impacto medioambiental”, cree Uralde.

“Estuvimos esta semana viendo las obras que acaban de comenzar y están en el mismo linde del Parque de Doñana”, ha indicado el coportavoz de EQUO. “Es algo inaceptable, teniendo en cuenta que en el subsuelo no se conocen lindes”, criticó. “El acuífero es uno y la afección es la misma dentro y en el linde del parque”.