Dos activistas del movimiento de desobediencia civil no violenta Futuro Vegetal han lanzado este domingo pintura roja biodegradable sobre un cuadro en el Museo Naval de Madrid, en un acto de protesta por la celebración de la Fiesta Nacional y para denunciar el actual neocolonialismo extractivista que explota sus recursos naturales.

Según ha podido comprobar EFE, la pintura ha dañado la mitad izquierda del cuadro 'Primer homenaje a Cristóbal Colón', de José Garnelo, que se encuentra a la entrada del Naval.

Las dos activistas fueron “retenidas por un funcionario” del museo hasta la llegada, pocos minutos después, de varios agentes de la Policía Nacional que han procedido a interrogar a las dos mujeres.

Las personas presentes en las instalaciones han sido desalojadas por los funcionarios.

Según un comunicado del colectivo climático, las activistas portaban una pancarta con el lema '12 de octubre, nada que celebrar. Justicia ecosocial'.

Con esta acción, la organización ha pretendido poner sobre la mesa que para muchos pueblos originarios esta fecha, 12 de octubre, simboliza “el despojo y el sufrimiento colectivo. Los pueblos originarios están demandando el reconocimiento de las injusticias históricas y la promoción de reparaciones a sus comunidades”.

Celebrar esta fecha se percibe como un acto que “ignora las heridas de un pasado doloroso y la opresión continúa hasta la actualidad”, aseguran en la nota.

El colectivo Futuro Vegetal ha expresado en sus redes sociales que esta protesta se une a las reivindicaciones históricas de los pueblos originarios por la reparación de la ocupación de sus territorios.

Y han denunciado el actual neocolonialismo extractivista que explota sus recursos naturales.

Luna Lagos, portavoz de Futuro Vegetal, ha afirmado que el 12 de octubre “es la celebración de siglos de opresión, explotación y genocidio de la población originaria de Abya Yala. Basta de enaltecer la colonización y los genocidios, los históricos y los actuales.”

Por su parte, Victòria Domingo, también portavoz del movimiento, ha instado a la población a manifestarse en contra de la celebración de este día, así como a realizar boicots y sabotajes a las empresas que participan en el extractivismo.

Una pena de presó d'un a tres anys i una multa econòmica de 12 a 24 mesos en el pitjor dels casos és la condemna a què s'enfrontarien els quatre activistes climàtics -tres de Futur Vegetal i un d'Extinction Rebellion Eivissa- que van ruixar amb pintura biodegradable un jet privat a l'aeroport d'Eivissa el passat 14 de juliol de 2023. Aquest dimarts va prestar declaració telemàtica al Jutjat d'Instrucció número 1 d'Eivissa un dels activistes que van participar a la protesta, Bilbo Bassaterra, que també és un dels fundadors de Futur Vegetal.

“Els bombers van netejar el jet privat amb unes mànegues d'aigua i es va acabar [el problema]”, afirma a Bassaterra, mostrant un vídeo que li va enviar de forma anònima, segons el seu testimoni, un dels bombers que es va fer càrrec de les tasques de neteja i que l'activista presentarà durant la fase d'instrucció del procediment. A parer seu, aquesta prova documental provaria la inexistència del delicte de danys i, per tant, l'arxiu de la causa. El delicte pel qual se l'investiga amb els seus companys està contemplat a l'article 263 del Codi Penal i comporta penes de presó entre un i tres anys.

“M'oposo a la criminalització de la protesta”, respon a aquest mitjà María Eugenia Rodríguez Palop, professora de Filosofia del Dret a la Universitat Carlos III de Madrid i experta en Drets Humans, inquirida sobre aquesta qüestió. “No havent-hi danys, crec que és genuïnament això. En democràcia, s'han de garantir espais de resistència i desobediència civil”, afegeix Rodríguez Palop.

Segons Bassaterra, de fet, el que s'està produint és “una criminalització de la protesta”. Segons la seva visió, aquesta es produeix contra determinats moviments d'esquerres, entre els quals inclou organitzacions estudiantils, anarquistes, comunistes, ecologistes, així com l'independentisme català, entre d'altres. Alguns d'aquests moviments han patit, a més, infiltracions policials, recorda l'activista. Així mateix, això passa tant amb governs de dretes com d'esquerres, que en alguns casos es poden emparar a la llei de seguretat ciutadana, més coneguda com a llei mordassa, que acaba de complir una dècada des de la seva posada en vigor. Tot i això, la llei mordassa no ha estat derogada per cap dels dos governs de Pedro Sánchez, malgrat que així ho va prometre quan encara governava el PP de Mariano Rajoy.

Reclamen alternatives “socialment i ecològicament” responsables

L'acció de protesta duta a terme a l'aeroport eivissenc es va emmarcar en un context més ampli d'una campanya que es va anomenar Jets and yachts, the party's over (Avions privats i iots, la festa s'ha acabat), convocada per la plataforma Eivissa Es Rebel·la -que agrupa diferents col·lectius ecologistes i climàtics de l'illa- i que es va desenvolupar durant una setmana en diferents punts emblemàtics de l'illa, com Pachá o el beach club Blue Marlin. En aquest sentit, cal destacar que Eivissa i Palma estan entre les deu ciutats europees que més jets privats reben durant els mesos de juliol i agost, segons dades de l'Associació Europea d'Aviació Empresarial (EBAA, per les sigles en anglès).

En aquell moment, els activistes exigien “la prohibició dels jets privats i l'eliminació de les emissions de luxe” i reclamaven al Govern “que derivi les subvencions que actualment destina a la ramaderia a la promoció d'alternatives socialment i ecològicament responsables basades en vegetals”. De la mateixa manera, Futur Vegetal destacava la necessitat d'adaptar el sistema agroalimentari a un context de “caos climàtic”, en el marc de la necessitat de no sobrepassar el límit d'augment de temperatura de 1,5 graus -pel que fa als nivells preindustrials-, com marca l'acord de París.

Aquest límit es va superar, però, el 7 de novembre de 2024, segons les dades del Servei de Canvi Climàtic de Copernicus (C3S), com va informar elDiario.es. De fet, els experts del Panell Intergovernamental del Canvi Climàtic (IPCC) afirmen en els darrers informes que per sobre del llindar de 1,5º graus l'adaptació serà més difícil, així com els “impactes negatius en la intensitat i la freqüència dels fenòmens extrems, en els recursos, els ecosistemes, la biodiversitat, la seguretat alimentària, les ciutats, el turisme i l'eliminació de carboni”.

Pel que fa a l'actual situació de crisi climàtica, Bassaterra fa referència a la superació del límit d'augment de temperatura d'1,5 graus respecte als nivells preindustrials, que es va registrar per primera vegada l'any passat. “Les conseqüències estan sent devastadores”, assegura l'activista i per això cita com a exemples els desastres causats per la dana del passat 29 d'octubre, que van colpejar especialment el País Valencià, tant per les defuncions que hi va haver com pels danys materials que es van produir. “També cal ressaltar les pluges torrencials que hi ha hagut a moltíssims llocs aquests últims mesos”, insisteix l'activista.

“Cada dia que passa sense que es prenguin les mesures necessàries per intentar mitigar al màxim possible els efectes de la crisi climàtica, que ja sabem que és irrefrenable, la situació pitjor”, lamenta l'activista. Segons la seva opinió, l'escenari “és cada dia més urgent”. El problema és, segons la seva anàlisi, que hi ha “una petita classe privilegiada” que vol mantenir l'status quo per salvaguardar els seus interessos de classe, en lloc de buscar un sistema econòmic i polític que ens permeti mitigar els efectes d'aquesta crisi.

Així, citant alguns problemes ja enumerats per la comunitat científica, Bassaterra insisteix que malgrat que encara tenim “certa capacitat per adaptar-nos a escenaris climàtics adversos”, cada cop seran “més intensos”. “Les pluges seran cada cop menys freqüents però quan es donin seran més llargues i intenses”, assegura, la qual cosa generarà, segons la seva opinió, més danys humans, deteriorament del sòl, així com altres efectes adversos per a la fauna, la flora i el medi ambient.

Protesta davant de la seu eivissenca del PSOE

D'altra banda, una desena d'activistes d'Extinction Rebellion van protestar aquest dimarts davant de la seu del PSOE a Eivissa contra la “repressió” que, en la seva opinió, exerceix l'Estat cap als activistes climàtics que van ruixar amb pintura biodegradable el jet privat. El moviment climàtic afirma que els “mega rics” són els “principals causants de la crisi climàtica, els efectes dels quals assoten de forma desproporcionada en països més pobres”. “Els seus jets privats i els seus megaiots generen emissions de luxe que impliquen destrucció, col·lapse i patiment”, van afirmar.

En aquest sentit, els activistes climàtics van remarcar l'impacte dels jets i la responsabilitat dels més rics, així com les grans corporacions, en què van considerar que genera “caos climàtic”, amb la “complicitat” de les institucions. “L'acció no té cap altre objectiu que cridar l'atenció davant les administracions, els partits polítics i la ciutadania, sobre la importància de prendre mesures urgents per reduir les emissions”, van assenyalar.

Una pena de prisión de uno a tres años y una multa económica de 12 a 24 meses en el peor de los casos es la condena a la que se enfrentarían los cuatro activistas climáticos -tres de Futuro Vegetal y uno de Extinction Rebellion Ibiza- que rociaron con pintura biodegradable un ‘jet privado’ en el aeropuerto de Eivissa el pasado 14 de julio de 2023. Este martes prestó declaración telemática en el Juzgado de Instrucción número 1 de Eivissa uno de los activistas que participaron en la protesta, Bilbo Bassaterra, que también es uno de los fundadores de Futuro Vegetal.

“Los bomberos limpiaron el jet privado con unas mangueras de agua y se acabó [el problema]”, afirma a elDiario.es Bassaterra, mostrando un vídeo que le mandó de forma anónima, según su testimonio, uno de los bomberos que se hizo cargo de las tareas de limpieza y que el activista va a presentar durante la fase de instrucción del procedimiento. A su juicio, esta prueba documental probaría la inexistencia del delito de daños y, por tanto, el archivo de la causa. El delito por el que se le investiga junto a sus compañeros está contemplado en el artículo 263 del Código Penal y conlleva penas de prisión de entre uno y tres años.

“Me opongo a la criminalización de la protesta”, responde a este medio María Eugenia Rodríguez Palop, profesora de Filosofía del Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid y experta en Derechos Humanos, inquirida sobre esta cuestión. “No habiendo daños, creo que es genuinamente eso. En democracia, se deben garantizar espacios de resistencia y desobediencia civil”, añade Rodríguez Palop.

En opinión de Bassaterra, de hecho, lo que se está produciendo es “una criminalización de la protesta”. Según su visión, esta se produce contra determinados movimientos de izquierdas, entre los que incluye a organizaciones estudiantiles, anarquistas, comunistas, ecologistas, así como al independentismo catalán, entre otros. Algunos de estos movimientos han sufrido, además, infiltraciones policiales, recuerda el activista. Asimismo, ello ocurre tanto con gobiernos de derechas como de izquierdas, que en algunos casos se pueden amparar en la ley de seguridad ciudadana, más conocida como ley mordaza, que acaba de cumplir una década desde su puesta en vigor. Sin embargo, la ley mordaza no ha sido derogada por ninguno de los dos gobiernos de Pedro Sánchez, pese a que así lo prometió cuando todavía gobernaba el PP de Mariano Rajoy.

Reclaman alternativas “social y ecológicamente” responsables

La acción de protesta llevada a cabo en el aeropuerto ibicenco se enmarcó en un contexto más amplio de una campaña que se denominó Jets and yachts, the party’s over (Aviones privados y yates, la fiesta se ha terminado), convocada por la plataforma Eivissa Es Rebel·la -que agrupa a diferentes colectivos ecologistas y climáticos de la isla- y que se desarrolló durante una semana en diferentes puntos emblemáticos de la isla, como Pachá o el beach club Blue Marlin. En este sentido, cabe destacar que Eivissa y Palma están entre las diez ciudades europeas que más jets privados reciben durante los meses de julio y agosto, según datos de la Asociación Europea de Aviación Empresarial (EBAA, por sus siglas en inglés).

En ese momento, los activistas exigían “la prohibición de los jets privados y la eliminación de las emisiones de lujo” y reclamaban al Gobierno “que derive las subvenciones que actualmente destinan a la ganadería a la promoción de alternativas social y ecológicamente responsables basadas en vegetales”. Del mismo modo, Futuro Vegetal destacaba la necesidad de adaptar el sistema agroalimentario a un contexto de “caos climático”, en el marco de la necesidad de no sobrepasar el límite de aumento de temperatura de 1,5º grados -con respecto a los niveles preindustriales-, como marca el acuerdo de París.

Este límite se superó, sin embargo, el 7 de noviembre de 2024, según los datos del Servicio de Cambio Climático de Copernicus (C3S), como informó elDiario.es. De hecho, los expertos del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) afirman en sus últimos informes que por encima del umbral de 1,5º grados la adaptación será más difícil, así como los “impactos negativos en la intensidad y frecuencia de los fenómenos extremos, en los recursos, los ecosistemas, la biodiversidad, la seguridad alimentaria, las ciudades, el turismo y la eliminación de carbono”.

Respecto a la actual situación de crisis climática, Bassaterra hace referencia a la superación del límite de aumento de temperatura de 1,5º grados con respecto a los niveles preindustriales, que se registró por primera vez el año pasado. “Las consecuencias están siendo devastadoras”, asegura el activista y para ello cita como ejemplos los desastres causados por la dana del pasado 29 de octubre, que golpearon especialmente la Comunidad Valenciana, tanto por los fallecimientos que hubo como por los daños materiales que se produjeron. “También hay que resaltar las lluvias torrenciales que ha habido en muchísimos lugares estos últimos meses”, insiste el activista.

“Cada día que pasa sin que se tomen las medidas necesarias para intentar mitigar al máximo posible los efectos de la crisis climática, que ya sabemos que es irrefrenable, la situación va a peor”, lamenta el activista. En su opinión, el escenario “es cada día más acuciante”. El problema es, según su análisis, que hay “una pequeña clase privilegiada” que quiere mantener el status quo para salvaguardar sus intereses de clase, en lugar de “buscar un sistema económico y político que nos permita mitigar los efectos de esta crisis”.

Así, citando algunos problemas ya enumerados por la comunidad científica, Bassaterra insiste en que pese a que todavía tenemos “cierta capacidad para adaptarnos a escenarios climáticos adversos”, cada vez van a ser “más intensos”. “Las lluvias van a ser cada vez menos frecuentes pero cuando se den serán más largas e intensas”, asegura, lo cual generará, en su opinión, más daños humanos, deterioro del suelo, así como otros efectos adversos para la fauna, la flora y el medio ambiente.

Protesta frente a la sede ibicenca del PSOE

Por otro lado, una decena de activistas de Extinction Rebellion protestaron este martes frente a la sede del PSOE en Eivissa contra la “represión” que, a su juicio, ejerce el Estado hacia los activistas climáticos que rociaron con pintura biodegradable el jet privado. El movimiento climático afirma que los “mega ricos” son los “principales causantes de la crisis climática, cuyos efectos azotan de forma desproporcionada en países más pobres”. “Sus jets privados y sus megayates generan emisiones de lujo que implican destrucción, colapso y sufrimiento”, afirmaron.

En este sentido, los activistas climáticos remarcaron el impacto de los jets y la responsabilidad de los más ricos, así como a las grandes corporaciones, en lo que consideraron que genera “caos climático”, con la “complicidad” de las instituciones. “La acción no tiene otro objetivo más que llamar la atención ante las administraciones, los partidos políticos y la ciudadanía, sobre la importancia de tomar medidas urgentes para reducir las emisiones”, señalaron.

Nueva acción penal de la Fiscalía contra una protesta de Futuro Vegetal. El Ministerio Público se ha querellado contra tres jóvenes feministas por una pintada que realizó el colectivo en la fachada del Palacio Episcopal de Barcelona el último 8 de marzo, día de la mujer. Los tres activistas han declarado este lunes como investigados y han defendido su derecho a la protesta.

Según ha podido saber elDiario.es, en su comparecencia los investigados también han instado a la magistrada del caso a “investigar los delitos” cometidos por la Iglesia, alegato que no ha sido del agrado de la jueza Elena Carasol. A la declaración también ha asistido el abogado del Arzobispado de Barcelona, que ejerce la acusación particular.

Se trata de la segunda causa penal abierta en Barcelona a activistas de Futuro Vegetal por sus protestas. El colectivo realiza acciones para visibilizar la emergencia climática en todo el mundo. En la capital catalana dos activistas están pendientes de juicio por una protesta en el Museo Egipcio. En Madrid, la Policía ha llegado a desplegar operaciones que han comportado el arresto de los activistas.

La última causa versa sobre la pintada que los tres activistas de Futuro Vegetal realizaron el 8M de 2024 en la fachada del Palacio Episcopal de Barcelona. El motivo de la acción fue compartir la lucha feminista con la climática, en una denuncia del patriarcado como responsable de ambas desigualdades, tal y como escribieron los activistas en la pancarta que desplegaron después de la protesta.

La Fiscalía acusa a los tres jóvenes (dos mujeres y un hombre) de un delito de daños sobre el patrimonio histórico. Por su lado, el Arzobispado de Barcelona ha cifrado el coste de limpieza y restauración en 10.436,25 euros, si bien la parte dedicada exclusivamente a la limpieza de la pintura, que era lavable, fue de menos de 1.000 euros.

El fiscal considera que a consecuencia de la “acción vandálica”, los daños en la fachada del Palacio no han podido revertirse por completo, ya que la pintura “penetró entre la piedra que forma la fachada, ubicándose en las zonas interiores, lo que impide su retirada sin un tratamiento específico”.

Se ha causado, a juicio del Ministerio Público, “una alteración estética del conjunto” del edificio, que está catalogado como Bien Cultural de Interés Nacional. Los querellados, agrega el fiscal, “eran conscientes de que con su acción se produciría un daño relevante en el patrimonio artístico”.

En su declaración como investigados, los activistas han explicado que la acción ya estuvo ideada para no generar grandes daños en la fachada al ser la pintura lavable.

Los activistas han emmarcado su protesta en la jornada del 8 de marzo y en el objetivo de llamar la atención de la ciudadanía por los posicionamientos “contra los derechos de las mujeres y del colectivo trans” realzados por la Iglesia y el arzobispo de Barcelona, Juan José Omella. También han recordado a la jueza que Omella plantó a la comisión del Parlament que investigó los abusos de la Iglesia.

En suma, los activistas han reivindicado ante la jueza su “legítimo” derecho a la protesta frente a lo que la Fiscalía considera una “acción vandálica”.

La Fiscalía de Barcelona ha solicitado condenar a una pena de multa de 4.500 euros a dos activistas de la plataforma Futuro Vegetal por la acción que realizaron en el Museo Egipcio de la capital catalana.Los acusados protestaron contra el abordaje del cambio climático por parte de los países occidentales durante la cumbre del clima COP27 de 2022 en Egipto.

En su escrito de acusación, al que ha tenido acceso elDiario.es, el Ministerio Público acusa a ambos activistas de un delito contra el patrimonio por verter “un líquido viscoso de alta concentración de azúcares, aparentemente mermelada y melaza”, a una vitrina que contenía un sarcófago de 2.700 años de antigüedad que “no se vio afectado” por la acción.

Además de la pena de multa, el Ministerio Público reclama que los acusados indemnicen al museo con 12.458,30 por los daños ocasionados. En un primer momento el centro los cifró en 25.000 euros, de forma provisional, incluyendo incluso las horas trabajadas el domingo posterior a la protesta por la directora del Museo. En un segundo informe preliminar, el Museo cuantificó los daños en unos 16.000 euros.

Los activistas irrumpieron en el centro y rociaron la vitrina que contenía un sarcófago así como unas fotografías de Harry Burton sobre las excavaciones de la tumba del faraón Tutankhamon. También desplegaron una pancarta con el mensaje: “COPCA COLA +2.5º”, en una crítica a la cumbre COP27 contra el cambio climático que se celebró hace dos años en Egipto y que patrocinaba la marca de refrescos.

El reproche penal que realiza el Ministerio Público por la acción en Barcelona es más leve que el de la Fiscalía de Madrid contra otra protesta climática por la que pide hasta 21 meses de cárcel contra 15 activistas por lanzar agua teñida en el Congreso.

Pese a tratarse de acciones de protesta que se han desarrollado en varios museos del mundo, tanto la Policía como los Mossos d'Esquadra han empleado términos como “plataforma radical social” para referirse a la plataforma Futuro Vegetal. Ambos cuerpos incluso incluyeron en la investigación a periodistas que cubrieron las acciones de protesta, si bien en Barcelona la juez acordó archivar la causa contra la informadora.

La policía y la justicia continúan cercando al colectivo ecologista Futuro Vegetal por sus acciones de desobediencia civil en protesta contra la “inacción” climática. Tras la operación del pasado mes de enero, que acabó con 22 activistas detenidos según la policía, 25 según Futuro Vegetal, el colectivo ahora denuncia que 21 de ellos están llamados a declarar en sede judicial por pertenecer a una “organización criminal”. “Son imputaciones arbitrarias que buscan silenciar y desarticular el movimiento”, han afirmado varias portavoces en una rueda de prensa este martes en la librería Traficantes de Sueños de la capital.

El goteo de notificaciones comenzó la semana pasada y ha sido solo por su abogado que han podido conocer ya la totalidad de las personas convocadas para las diligencias previas a juicio el próximo 8 de octubre en el Juzgado de Instrucción número 29 de Madrid. Aún no existe una acusación formal por parte de la Fiscalía, pero en el texto de la notificación se hace referencia a sendos atestados policiales donde se argumenta que las detenidas pertenecen o lideran una “organización criminal”, cuentan las activistas. En Futuro Vegetal consideran la citación “absurda” porque “los criterios no se cumplen” para una acusación de organización criminal: “Se requiere un grupo jerárquico constituido para cometer delitos, pero somos un movimiento social horizontal, sin jefas, que usamos la desobediencia civil para pedir el fin de las subvenciones a la industria cárnica”, explica Luna, integrante del colectivo.

A raíz de esta “escalada represiva” que denuncia Futuro Vegetal, han cortado lazos con su colectivo hermano Extinction Rebellion —“para que no les salpique”, explican— y han contactado a los grupos parlamentarios para transmitir su situación y pedir medidas legislativas “para garantizar el derecho a la protesta”. Más allá de esto, piensan seguir actuando con normalidad: impartiendo charlas, organizando formaciones para que cualquiera pueda hacer una acción al estilo de Futuro Vegetal y, por supuesto, protestando contra la industria cárnica. En este sentido, el colectivo ecologista anuncia dos “periodos de alta intensidad de la protesta” con acciones en julio en torno al turismo, y en otoño contra el “sistema agroganadero”.

La “escalada de la represión”

Estas citaciones judiciales son el paso más reciente de lo que las portavoces de Futuro Vegetal denominan una “escalada de la represión”: “Primero detenciones, luego terrorismo, luego organización criminal, y ahora vamos con las sanciones económicas”, enumera Bilbo Bassaterra, integrante del colectivo. Desde sus inicios en 2022, la policía ha detenido a una gran cantidad de activistas de Futuro Vegetal en sus acciones. “Son más de 40 procedimientos abiertos con estas detenciones, contando las 25 que son por organización criminal”, contabiliza Bilbo Bassaterra, miembro del colectivo.

El activista señala como momento relevante cuando la Fiscalía incluyó en su Memoria Anual de 2022 a Futuro Vegetal, junto con Extinction Rebellion, en su apartado de “Terrorismo” bajo el epígrafe de “ecologismo radical”, aunque rectificó posteriormente. Apenas un mes después de la rectificación, en diciembre del año pasado, comenzó el operativo policial por toda España para poner a disposición judicial a una veintena de activistas. Se les acusaba de pertenencia a “organización criminal”, daños, daños contra el patrimonio histórico, contra la seguridad vial y el tráfico aéreo, atentado a agente de la autoridad y desórdenes públicos.

Paralelamente al proceso penal que se abre para indagar sobre la acusación de “organización criminal”, Futuro Vegetal asegura que una integrante del colectivo recibió la semana pasada una multa de 90.000 euros por una protesta que tuvo lugar en julio de 2023. Una anomalía para el colectivo, más acostumbrado a que la cuantía de las multas ronde los mil euros. “Es un intento más de asustarnos para que no ejerzamos nuestro derecho a la protesta. En un juicio tenemos espacio para defendernos y usarlo de altavoz, pero por la vía económica, no”, denuncia Bassaterra.

Otros países del entorno de España han tomado medidas para contener el activismo ecologista. En Reino Unido, la policía de Londres prohibió las protestas de Extinction Rebellion. En Francia, Macron tildó a Levantamientos de la Tierra de “ecoterroristas” y los ilegalizó por decreto. La Justicia de ambos países puso freno a cada Ejecutivo al entender que no había motivos para declarar ilegales a los movimientos contra la emergencia climática.

“Acabar a la presó és un dels motius que em lleven la son i, alhora, una possibilitat cada vegada més encertada”, afirma a elDiario.es Bilbo Bassaterra, cofundador de Futuro Vegetal, que es defineix a si mateix com“ un col·lectiu de desobediència civil i acció directa que lluita contra la crisi climàtica”. Bassaterra acaba de rebre una notificació del Jutjat d'Instrucció número 1 d'Eivissa en què se'l cita a declarar en qualitat d'investigat per un presumpte delicte lleu de danys. L'acusació particular és exercida, en aquest cas, per Air 2 Aviation GMBH, AENA i la Fiscalia.

Els fets van passar durant el matí del 14 de juliol quan tres activistes de Futuro Vegetal i un d'Extinction Rebellion van entrar a la pista d'aterratge de l'aeroport de l'illa, van ruixar de pintura biodegradable a un jet privat i es van enganxar a ell, en el marc de la campanya Jets and yachts, the party's over (Avions privats i iots, la festa s'ha acabat). Amb aquesta acció, els activistes climàtics exigien “la prohibició dels jets privats i l'eliminació de les emissions de luxe”. A més, reclamaven al Govern “que derivi les subvencions que actualment destinen a la ramaderia a la promoció d'alternatives socialment i ecològicament responsables basades en vegetals”.

Bassaterra ha hagut d'acudir al jutjat per accions similars. Aquesta setmana ha rebut una altra notificació d'un jutjat de Bilbao per fets ocorreguts al Museu Guggenheim. “Vaig intervenir gravant l'acció, que va consistir a llençar una mica de pintura rentable a la porta”, explica. “Ens demanen mesures cautelars: presó preventiva i fiança, probablement” i afegeix que ja acumula quatre o cinc processos semblants.

En tots ha estat imputat per presumptes delictes lleus de danys o, simplement, per un delicte de danys. A aquestes acusacions se li suma una altra d'extrema gravetat que afecta el col·lectiu en conjunt: la Fiscalia va incloure Futuro Vegetal a la seva memòria anual de 2022 sota un capítol dedicat al terrorisme. D'altra banda, el gener d'aquest any, la Policia Nacional va tancar una operació amb 22 detinguts que van ser posats a disposició judicial sota l'acusació de pertànyer a una “organització criminal”.

“Si algú tingués la temptació d'imputar-los per un delicte de terrorisme o banda armada [en referència a l'acció de l'aeroport d'Eivissa] o una mica més greu, com a sedició [en referència al cas de Tsunami Democràtic a Catalunya], estaríem davant d'alguna cosa realment desproporcionat”, assegura a elDiario.es Joaquín Urías, professor de Dret Constitucional i exlletrat del Tribunal Constitucional. Urías creu que en el cas d'Eivissa, en referència al delicte lleu de danys que s'investiga, no hi ha hagut una vulneració del dret a la protesta, però que és cert que hi ha una propensió més gran “a perseguir aquest tipus d'accions més que a altres”.

Si algú tingués la temptació d'imputar-los per un delicte de terrorisme o banda armada [en referència a l'acció de l'aeroport d'Eivissa] o una cosa més greu, com a sedició [en referència al cas de Tsunami Democràtic a Catalunya], estaríem davant una cosa realment desproporcionada

Joaquín Urías — Professor de Dret Constitucional i exlletrat del Tribunal Constitucional

Després que Futuro Vegetal i Extinction Rebellion apareguessin a la memòria anual de la Fiscalia del 2022 en un capítol dedicat al terrorisme, el Ministeri Fiscal va sortir a desmentir que aquests grups fossin “organitzacions terroristes”. Acusacions d'aquest tipus, o com ha passat amb el cas de Tsunami a Catalunya, provoquen que les persones “deixin d'exercir els seus drets”, afirma Urías. “L'objectiu és de dissuasió”, assenyala el professor de Dret Constitucional.

En termes més generals, Urías apunta que, si durant el transcurs d'una protesta o manifestació “es produeixen danys a les persones o als béns” (per exemple, que algú trenqui l'aparador d'un banc), els responsables poden imputar-se un delicte de danys. “Això no necessàriament suposa una vulneració del dret a la protesta”, afirma Urías. Preguntat per altres accions de grups climàtics alineats amb els objectius de Futuro Vegetal, com la protesta que va tenir lloc el 6 d'abril del 2022 per part de Scientist Rebellion, en què s'ha demanat penes de presó per a activistes que van ruixar la façana principal del Congrés dels Diputats amb líquid d'aigua amb remolatxa, Urías afirma que això “sí que ha estat molt desproporcionat”. “Hi ha una voluntat repressiva que al final dissuadeix d'exercir drets fonamentals”, declara l'exlletrat del Tribunal Constitucional.

Després de la protesta davant de la Cambra Baixa, a la qual van acudir personalitats de renom com el científic del CSIC Fernando Valladares, més d'una desena activistes van ser detinguts i imputats, entre ells Jorge Riechmann (professor de la Universitat Autònoma de Madrid), Juan Bordera (activista climàtic) i Karen Killeen (fundadora d'Extinction Rebellion Eivissa). Tots ells van ser acusats de dos delictes: un de danys agreujats a edificis de valor històric i un altre de desordres públics, pels quals s'enfronten a diversos anys de presó.

“En el cas del Congrés dels Diputats les penes són desproporcionades. S'està llançant un missatge per intentar evitar que les protestes contra el canvi climàtic vagin a més i per retallar el dret a la protesta”, valora Uries, però afegeix que, en el cas de la protesta de l'aeroport d'Eivissa, sense conèixer a fons el tema, “l'acusació no sona tan desproporcionada” per descoratjar que la ciutadania segueixi protestant contra la crisi climàtica.

Li demanen fins a vuit anys de presó

Els delictes de danys suposen acusacions que poden comportar penes de presó, sobretot si es produeixen de manera repetitiva, com és el cas d'alguns integrants de Futuro Vegetal. Tot i això, la que més preocupa Bassaterra és la que fa la Brigada d'Informació de la Policia Nacional. “Consideren que som una organització criminal i ens porten al jutjat: si ens condemnen per aquest delicte, les penes de presó són entre tres i vuit anys”, lamenta el cofundador de l'organització climàtica. “Estic absolutament convençut que no formo part de cap organització criminal, però no puc posar la mà al foc que algun jutge o jutge consideri que sí”, afegeix.

Preguntat sobre quines repercussions creu que tindria per al Govern progressista que activistes climàtics de Futuro Vegetal o Extinction Rebellion acabessin a la presó per dur a terme “accions de desobediència civil”, Bassaterra afirma, en relació amb la legislatura passada, que es van cometre “vulneracions de drets humans que són bàsics”. En aquest sentit, assenyala l'actuació de la Guàrdia Civil el 24 de juny del 2022, quan van morir 23 persones intentant saltar la tanca de Melilla, almenys un d'ells a terra espanyol, i que va posar en dubte el paper de Fernando Grande-Marlaska, ministre de l'Interior.

L'activista climàtic en posa un altre exemple més recent: la condemna del Tribunal Suprem de quatre anys i nou mesos de presó per a diversos antifeixistes del grup conegut com 'els sis de Saragossa', encausats pels disturbis posteriors a una protesta en un acte de Vox a Saragossa el gener del 2019. “Crec que li pot passar factura [al Govern] perquè pot generar certa desafecció en el vot de l'esquerra”, opina.

Exigeixen mesures contundents al Govern

Per fer front al context climàtic actual, Futuro Vegetal exigeix mesures “contundents” al Govern que, al seu parer, avui dia no existeixen. “Em pregunto quina utilitat té el Ministeri per a la Transició Ecològica i per al Repte Demogràfic”, afirma Bassaterra, l'existència del qual atribueix a un “instrument de propaganda” del PSOE. “Estan donant subvencions a les empreses més contaminants perquè, a les grans hectàrees de camp que tenen, instal·lin plaques solars o molins de vent”, assegura. “És una transició ecològica i energètica de mentida”, afegeix.

Finalment, Bassaterra adverteix sobre el perill que, a parer seu, el Govern progressista faci “polítiques reaccionàries” que puguin abonar el terreny per als discursos de l'extrema dreta, negacionistes de la crisi climàtica. Així, l'activista recull el lema del moviment 15M (“En diuen democràcia i no ho és”) i crida a la mobilització ciutadana perquè, segons assegura, “la democràcia va molt més enllà del sistema parlamentari actual”.

“Hem de ser conscients que necessitem grans consensos dins de la població, però ens hem de plantejar si volem continuar donant subvencions públiques perquè tots puguem alimentar-nos massivament amb carn fins a nivells insans per a la mateixa salut o si volem recuperar les terres de cultiu que ara mateix estan en mans de grans corporacions”, manifesta, i conclou que cal adaptar el sistema agroalimentari al context actual de “caos climàtic”.

“Acabar en la cárcel es uno de los motivos que me quitan el sueño y, a la vez, una posibilidad cada vez más certera”, afirma a elDiario.es Bilbo Bassaterra, cofundador de Futuro Vegetal, que se define a sí mismo como “un colectivo de desobediencia civil y acción directa que lucha contra la crisis climática”. Bassaterra acaba de recibir una notificación del Juzgado de Instrucción número 1 de Eivissa en la que se le cita a declarar en calidad de investigado por un presunto delito leve de daños. La acusación particular es ejercida, en este caso, por Air 2 Aviation GMBH, AENA y la Fiscalía.

Los hechos ocurrieron durante la mañana del pasado 14 de julio cuando tres activistas de Futuro Vegetal y uno de Extinction Rebellion entraron en la pista de aterrizaje del aeropuerto de la isla, rociaron de pintura biodegradable a un ‘jet’ privado y se pegaron a él, en el marco de la campaña Jets and yachts, the party’s over (Aviones privados y yates, la fiesta se ha terminado).

Con esta acción, los activistas climáticos exigían “la prohibición de los jets privados y la eliminación de las emisiones de lujo”. Además, reclamaban al Gobierno “que derive las subvenciones que actualmente destinan a la ganadería a la promoción de alternativas social y ecológicamente responsables basadas en vegetales”.

No es la primera acción por la que Bassaterra ha tenido que acudir al juzgado. Esta semana ha recibido otra notificación de un juzgado de Bilbao por hechos ocurridos en el Museo Guggenheim. “Intervine grabando la acción, que consistió en tirar un poco de pintura lavable en la puerta”, explica. “Nos piden medidas cautelares: prisión preventiva y fianza, probablemente” y añade que ya acumula cuatro o cinco procesos similares.

En todos ellos ha sido imputado por presuntos delitos leves de daños o, simplemente, por un delito de daños. A estas acusaciones se le suma otra de extrema gravedad que afecta al colectivo en su conjunto: la Fiscalía incluyó a Futuro Vegetal en su memoria anual de 2022 bajo un capítulo dedicado al terrorismo. Por otro lado, en enero de este año, la Policía Nacional cerró una operación con 22 detenidos que fueron puestos a disposición judicial bajo la acusación de pertenecer a una “organización criminal”.

“Si alguien tuviera la tentación de imputarlos por un delito de terrorismo o banda armada [en referencia a la acción del aeropuerto de Eivissa] o algo más grave, como sedición [en referencia al caso de Tsunami Democràtic en Catalunya], estaríamos ante algo realmente desproporcionado”, asegura a elDiario.es Joaquín Urías, profesor de Derecho Constitucional y exletrado del Tribunal Constitucional. Urías cree que en el caso de Eivissa, en referencia al delito leve de daños que se investiga, no ha habido una vulneración del derecho a la protesta, pero que es cierto que hay una mayor propensión “a perseguir este tipo de acciones más que a otras”.

Si alguien tuviera la tentación de imputarlos por un delito de terrorismo o banda armada [en referencia a la acción del aeropuerto de Eivissa] o algo más grave, como sedición [en referencia al caso de Tsunami Democràtic en Catalunya], estaríamos ante algo realmente desproporcionado

Joaquín Urías — Profesor de Derecho Constitucional y exletrado del Tribunal Constitucional

Después de que Futuro Vegetal y Extinction Rebellion aparecieran en la memoria anual de la Fiscalía de 2022 en un capítulo dedicado al terrorismo, el Ministerio Fiscal salió a desmentir que tales grupos fueran “organizaciones terroristas”. Acusaciones de este tipo, o como ha ocurrido con el caso de Tsunami en Catalunya, provocan que las personas “dejen de ejercer sus derechos”, sostiene Urías. “El objetivo es de disuasión”, señala el profesor de Derecho Constitucional.

En términos más generales, Urías apunta que, si durante el transcurso de una protesta o manifestación “se producen daños a las personas o a los bienes” (por ejemplo, que alguien rompa el escaparate de un banco), se puede imputar a los responsables un delito de daños. “Eso no necesariamente supone una vulneración del derecho a la protesta”, afirma Urías. Preguntado por otras acciones de grupos climáticos alineados con los objetivos de Futuro Vegetal, como la protesta que tuvo lugar el 6 de abril de 2022 por parte de Scientist Rebellion, en la que se ha pedido penas de cárcel para activistas que rociaron la fachada principal del Congreso de los Diputados con líquido de agua con remolacha, Urías afirma que eso “sí que ha sido muy desproporcionado”. “Hay una voluntad represiva que al final disuade de ejercer derechos fundamentales”, declara el exletrado del Tribunal Constitucional.

Tras la protesta frente a la Cámara Baja, a la que acudieron personalidades de renombre como el científico del CSIC Fernando Valladares, más de una decena activistas fueron detenidos e imputados, entre ellos Jorge Riechmann (profesor de la Universidad Autónoma de Madrid), Juan Bordera (activista climático) y Karen Killeen (fundadora de Extinction Rebellion Ibiza). Todos ellos fueron acusados de dos delitos: uno de daños agravados a edificios de valor histórico y otro de desórdenes públicos, por los que se enfrentan a varios años de prisión.

“En el caso del Congreso de los Diputados las penas son desproporcionadas. Se está lanzando un mensaje para intentar evitar que las protestas contra el cambio climático vayan a más y para cercenar el derecho a la protesta”, valora Urías, pero añade que, en el caso de la protesta del aeropuerto de Eivissa, sin conocer a fondo el tema, “la acusación no suena tan desproporcionada” como para desalentar que la ciudadanía siga protestando contra la crisis climática.

Le piden hasta ocho años de cárcel

Los delitos de daños suponen acusaciones que pueden conllevar penas de prisión, sobre todo, si se producen de forma repetitiva, como es el caso de algunos integrantes de Futuro Vegetal. Sin embargo, la que más preocupa a Bassaterra es la que hace la Brigada de Información de la Policía Nacional. “Consideran que somos una organización criminal y nos llevan al juzgado: si nos condenan por ese delito, las penas de cárcel son de entre tres y ocho años”, lamenta el cofundador de la organización climática. “Estoy absolutamente convencido de que no formo parte de ninguna organización criminal, pero no puedo poner la mano en el fuego de que algún juez o jueza considere que sí”, añade.

Preguntado sobre qué repercusiones cree que tendría para el Gobierno progresista que activistas climáticos de Futuro Vegetal o Extinction Rebellion acabaran en prisión por llevar a cabo “acciones de desobediencia civil”, Bassaterra afirma, en relación a la legislatura pasada, que se cometieron “vulneraciones de derechos humanos que son básicas”. En este sentido, señala la actuación de la Guardia Civil el 24 de junio de 2022, cuando murieron 23 personas intentando saltar la valla de Melilla, al menos uno de ellos en suelo español, y que puso en entredicho el papel de Fernando Grande-Marlaska, ministro del Interior.

El activista climático pone otro ejemplo más reciente: la condena del Tribunal Supremo de cuatro años y nueve meses de prisión para varios antifascistas del grupo conocido como ‘los seis de Zaragoza’, encausados por los disturbios posteriores a una protesta en un acto de Vox en Zaragoza en enero de 2019. “Creo que le puede pasar factura [al Gobierno] porque puede generar cierto desapego en el voto de la izquierda”, opina.

Exigen medidas contundentes al Gobierno

Para hacer frente al contexto climático actual, Futuro Vegetal exige medidas “contundentes” al Gobierno que, a su juicio, a día de hoy no existen. “Me pregunto qué utilidad tiene el Ministerio para la Transición Ecológica y para el Reto Demográfico”, afirma Bassaterra, cuya existencia atribuye a un “instrumento de propaganda” del PSOE. “Están dando subvenciones a las empresas más contaminantes para que, en las grandes hectáreas de campo que tienen, instalen placas solares o molinos de viento”, asegura. “Es una transición ecológica y energética de mentira”, añade.

Finalmente, Bassaterra advierte sobre el peligro de que, a su juicio, el Gobierno progresista haga “políticas reaccionarias” que puedan abonar el terreno para los discursos de la extrema derecha, negacionistas de la crisis climática. Así, el activista recoge el lema del movimiento 15M (“Lo llaman democracia y no lo es”) y llama a la movilización ciudadana porque, según asegura, “la democracia va mucho más allá del sistema parlamentario actual”.

“Tenemos que ser conscientes de que necesitamos grandes consensos dentro de la población, pero tenemos que plantearnos si queremos seguir dando subvenciones públicas para que todos podamos alimentarnos masivamente con carne hasta niveles insanos para la propia salud o si queremos recuperar las tierras de cultivo que ahora mismo están en manos de grandes corporaciones”, manifiesta, y concluye que hay que adaptar el sistema agroalimentario al actual contexto de “caos climático”.

Tres activistas climáticas de Futuro Vegetal han lanzado esta tarde pintura roja y negra contra la fachada del Museo Guggenheim de Bilbao para protestar contra el proyecto de construcción de un nuevo museo en Urdaibai. Los hechos se han producido en torno a las 15.00 horas, según ha informado Futuro Vegetal, que ha reivindicado la acción en sus redes sociales, manifestando su rechazo a la construcción de un nuevo museo en la reserva de la biosfera natural de Urdabai y la responsabilidad de las instituciones en la Emergencia Climática.

Una de las activistas ha manifestado que “en un contexto de emergencia climática, continuar priorizando los pelotazos urbanísticos frente a la protección de la biodiversidad es abocarnos al caos climático”.

La Ertzaintza se ha desplazado hasta el lugar, a requerimiento del servicio de seguridad del Museo Guggenheim, sin que se hayan producido detenciones por estos hechos.

Las reporteras se limitaron a actuar en “una misión periodística para grabar con un teléfono y una cámara” y no hay indicios de que participaran en los hechos ni de que causaran daño alguno a la obra de arte. El Juzgado de Instrucción 29 de Madrid acaba de archivar la causa abierta contra Joanna Giménez y otra periodista [prefiere no revelar su identidad], ambas colaboradoras de El Salto, que documentaron en noviembre de 2022 cómo dos activistas de la organización ambientalista Futuro Vegetal pegaron sus manos a 'Las Majas' de Goya para protestar contra la inacción ante el cambio climático.

Fueron detenidas, pasaron casi dos días en el calabozo y han afrontado durante quince meses una investigación judicial por un delito contra el patrimonio, penado con hasta tres años de cárcel. Giménez atiende por teléfono a elDiario.es un día después de conocer la resolución. Celebra la decisión judicial y destaca lo arropada que se ha sentido por sus abogados de Legal Sol. Pero se reivindica como damnificada de un procedimiento “completamente injustificado” que, a su juicio, tiene la intención de disuadir a otros profesionales de documentar actos de desobediencia civil.

Casi dos días detenida y 15 meses con una investigación abierta por un delito contra el patrimonio, penado con hasta tres años de cárcel. ¿Qué valoración hace de este tiempo?

Por suerte he tenido una asistencia legal excelentísima por parte de los abogados de Legal Sol que surgieron a raíz del 15M y que, desde entonces, se dedican a llevar de manera altruista casos de vulneraciones de derechos. Eso me ha hecho estar muy tranquila, han hecho un trabajo increíble. Antes de verano hicimos una declaración voluntaria en la que tanto la otra periodista como yo dimos nuestra versión de los hechos y explicamos por qué creíamos que no debíamos estar encausadas. También aportamos nuestros carnets de prensa y piezas que habíamos escrito para mostrar nuestro recorrido periodístico y por qué habíamos cubierto esta protesta. 

La resolución reconoce que se limitaron a actuar en “una misión periodística para grabar con un teléfono y una cámara” y que no hay indicios de que participaran en los hechos ni de que causaran daño alguno a las obras de arte.

Sí, reconoce que no había ninguna prueba contra nosotras. Era muy obvio porque yo grabé la acción, por lo que se podía ver de forma muy evidente que no estaba vinculada a la acción, solamente iba para grabar. En el vídeo se escucha cómo le digo a la persona de seguridad [del Museo del Prado] que intentaba no dejarme grabar que soy periodista y que le podía mostrar mi carnet de prensa. Además, simplemente con buscar mi nombre en Google se puede ver el recorrido periodístico que yo he tenido y que es lógico que cubriera este tipo de protestas.

¿Cree que, en ocasiones, las autoridades —la Policía, los jueces…— actúan de forma desproporcionada con los profesionales que “documentan” actos de desobediencia civil o actuaciones policiales? ¿A qué lo atribuye?

El sistema judicial y policial tiene claro lo que hacen y que con este tipo de detenciones lanzan un mensaje. Dejar ‘irse de rositas’ a una periodista que ha cubierto una acción como ésta pone en riesgo su poder para controlar este tipo de acciones. En mi caso fue algo completamente injustificado, sin ningún tipo de prueba. Fue una medida represiva con tal de disuadir a otros periodistas de hacer su trabajo cubriendo protestas en un momento en el que estaba habiendo muchas acciones en museos. Yo me entregué de manera voluntaria. No era necesaria una detención, ni privarme de mi libertad durante casi dos días, con todo lo que eso conlleva de maltrato policial en los calabozos y demás cosas que sufren todas las personas que son detenidas, no únicamente yo. Yo solo estaba haciendo mi trabajo. 

¿Sufrió maltrato policial? 

Hubo policías que me trataron muy bien, pero en [la comisaría de] Moratalaz, donde te llevan a dormir, usan técnicas que podríamos incluso definir como de tortura psicológica, aunque es un poco grave decirlo así. Por ejemplo, la comida es terrible a propósito, incomestible, no ofrecían alternativas para personas veganas o musulmanas. Sólo te dan una manta fina y tienen las ventanas abiertas para que haga frío. A las cuatro de la mañana los policías, de repente, encendieron la luz y se pusieron a gritar, a hacer ruido. Supimos la hora porque un policía se lo dijo a otro, nosotros no teníamos móviles ni relojes. Creo que son técnicas que las hacen para confundirte. No sé muy bien con qué intención, pero lo hacen. También nos hacían burlas con los tres años de cárcel que nos podían caer. 

En un primer momento, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) consideraron que usted y su compañera periodista podrían ser “cómplices” de los hechos. ¿Cómo vivió esa falta de respaldo de las asociaciones profesionales?

Me sorprendió porque ni siquiera contactaron conmigo. Me parece que, siendo asociaciones de periodistas, hicieron un ejercicio periodístico muy poco profesional porque se quedaron con una única fuente: las declaraciones de la Policía. Es verdad que luego rectificaron y desde la APM se pusieron en contacto conmigo y hemos tenido buena relación. Desde la FAPE, personalmente, no se han disculpado nunca, pero también rectificaron. 

¿El hecho de estar más de un año con una investigación abierta ha afectado a su carrera profesional?

Yo tuve un discurso bastante crítico desde el principio. Y la verdad es que a nivel periodístico creo que, de momento, incluso me ha podido beneficiar. Excepto por esas primeras declaraciones de la FAPE o de la APM, me he sentido bastante arropada. Me mandaron su apoyo organizaciones de todo el mundo. A nivel personal sí ha sido más difícil. Por ejemplo, tenía miedo de tener problemas al pedir visados para viajar a otros países.

El Juzgado de Instrucción número 29 de Madrid ha decidido sobreseer y archivar la causa contra las dos periodistas que el 5 de noviembre de 2022 cubrieron la protesta de dos jóvenes activistas del colectivo ecologista Futuro Vegetal que se pegaron a los marcos de los cuadros de 'La maja desnuda' y 'La maja vestida' del Museo de El Prado de Madrid en señal de protesta por la emergencia climática. Ambas habían sido objeto de una investigación por daños, daños contra el patrimonio histórico y alteración del orden.

Según ha adelantado el diario El Salto, en el que precisamente escribía una de las procesada, el magistrado del citado juzgado ha hecho sya la tesis de la Fiscalía: “No consta ni siquiera indiciariamente participación alguna de estas investigadas en los hechos, y tampoco consta que realizaran acto alguno de causación de los daños, ni que realizaran algún acto no ejecutivo del delito de cooperación al mismo, que pudiera implicar una participación por cooperación necesaria o complicidad, ni en el suministro de material, ni en la aportación de información, ni de ningún otro modo”.

El mismo medio explica que, con todo, el juzgado decreta el sobresimiento provisional por la falta de indicios incriminatorios contra el que cabe recurso.

Durante la protesta climática, las activistas de Futuro Vegetal pegaron sus manos a los marcos de los cuadros 'La maja desnuda' y 'La maja vestida', de Francisco de Goya. En el trozo de pared que separaba ambas pinturas escribieron con spray el mensaje '+1,5º' para “alertar sobre la subida de temperatura mundial que provocará un clima inestable y graves consecuencias en todo el planeta”.

“Estoy aquí pegado porque la semana pasada la ONU hacía oficial que ya es imposible contener el calentamiento del planeta en 1,5 º, sobrepasando los límites marcados en el Acuerdo de París y comprometiendo nuestra seguridad alimentaria”, proclamó Sam, de 18 años. Alba, estudiante de biología de 21 años, reclamó pegada al otro cuadro que el Gobierno elimine las subvenciones a la industria ganadera y las emplee para promover alternativas ecológicas.

“Estas acciones son fruto del miedo ante la inacción de las instituciones y ante la promoción de industrias como el agro, que agravan la situación de crisis climática y comprometen la seguridad alimentaria”, explicó después en declaraciones a este diario Bilbo Basterra, portavoz de la asociación.

En su momento, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) consideraron que las periodistas podrían ser “cómplices” de los hechos. “No las han detenido por un acto en el que ejercían la profesión, por lo tanto no podemos hablar de derecho a la información. Que sean periodistas no les da patente para ejecutar cualquier tipo de actuaciones como, en este caso, incívicas. Se han expresado como ciudadanos, no como periodistas, y como ciudadanos tendrán que responder”, llegó a declarar entonces el presidente de la FAPE, Miguel Ángel Noceda.

Por su parte, la Junta Directiva de la APM diferenció entre informar como periodista de un hecho al que se ha sido convocado o participar en la comisión de un delito. En este sentido, se mostró a favor de amparar la libertad de prensa de un periodista que da información de un hecho. “Lógicamente han sido convocados para ello. Como se convoca, por ejemplo para una manifestación ante el Congreso. No aceptaríamos que se detuviera a los periodistas”, apuntó.

De un tiempo a esta parte los activistas climáticos han pasado de las manifestaciones corrientes a la desobediencia civil y acciones de impacto, nunca violentas, para exigir a los poderes públicos y privados que actúen para frenar el calentamiento global. En paralelo, el sistema reacciona de forma desproporcionada contra estos colectivos, a los que compara en sus informes con los terroristas violentos o les acusa de ser una organización criminal.

Hablamos de cómo y por qué se ha criminalizado el activismo climático con Javier Raboso, activista y responsable de la campaña de Democracia y Cultura de Paz de Greenpeace, y con Raúl Rejón, periodista de elDiario.es especializado en Medio Ambiente. También escuchamos las experiencias de Víctor de Santos, uno de los activistas detenidos y pendiente de juicio tras una acción de protesta. 

Episodio relacionado: Hablar de cambio climático en tiempos de guerra 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al Día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 45 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

La Policía Nacional ha concluido una operación a nivel nacional contra el colectivo Futuro Vegetal que arrancó hace semanas y que, en total, se ha saldado con la detención de 22 personas y su puesta a disposición judicial bajo la acusación de pertenecer a una “organización criminal”, entre otros delitos. Varios de ellos fueron arrestados a finales de diciembre, tal y como confirmó este periódico. En una nota de prensa, la Policía asegura que 65 acciones de los activistas contra el cambio climático han provocado daños por un valor superior a los 500.000 euros.

Entre los detenidos figuran tres personas a las que los investigadores otorgan un papel de “máximos responsables” de la coordinación de las acciones de protesta al tiempo que les atribuyen un rol de dirección de la supuesta “organización criminal”. La Policía cifra en 140.000 euros los “donativos” recibidos por Futuro Vegetal y añade que el colectivo tenía vínculos con otras organizaciones que en sus países también son tratadas como “organizaciones criminales”, sin precisar cuáles.

El arranque de las pesquisas se produjo después de que los activistas lanzaran pintura contra el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación en Madrid en enero de 2022. Entre las 65 acciones que la Policía atribuye a los detenidos está el lanzamiento de “pintura” a la fachada del Congreso.

En realidad, los activistas lanzaron agua con remolacha que tiñó la pared de la Cámara Baja hasta que fue limpiada. Ocurre que sobre aquellos quince detenidos ya hay una acusación de la Fiscalía para que respondan por un delito contra el Patrimonio Histórico que, sin embargo, descarta el terrorismo o la organización criminal, como pretendió la Policía ya en su momento.

El pasado mes de diciembre fueron detenidos 15 activistas, lo que arroja la duda de si la Policía, que incluye la acción contra el Congreso como una de las investigadas, los incluye o no en la cifra total de 22 detenidos. La suma de aquellos y otros 15 de diciembre sumaría 30 detenidos, pero fuentes de la defensa aseguran que ninguno de los arrestados en diciembre ha pasado aún por el juzgado.

Otras acciones que los investigadores policiales atribuyen a los arrestados son el corte de la carreteras de circunvalación en Madrid, daños a obras del Museo del Prado y otros bienes privados y el acceso a las pistas de los aeropuertos de Ibiza y Madrid, con el consiguiente cierre temporal de las mismas.

Delito de organización criminal

La investigación de los activistas climáticos ha sido realizada por la Brigada Provincial de Información de Madrid, estructura antiterrorista de la Policía. La nota de prensa añade que los 22 arrestados han pasado a disposición judicial como presuntos autores de pertenencia a organización criminal, daños, daños contra el patrimonio histórico, contra la seguridad vial y del tráfico aéreo, atentado a agente de la autoridad y desórdenes públicos.

Las detenciones, añade, se produjeron en Madrid, Barcelona, Cádiz, Murica, Elda (Alicante, Zaragoza, Granada, Valencia, Soria, Santander y San Sebastián. Futuro Vegetal y otros grupos de activistas por el clima se hicieron hueco en la última memoria de la Fiscalía General del Estado bajo el epígrafe dedicado al terrorismo, referencia que el Ministerio Público eliminará el año que viene. 

En los últimos meses, distintos comunicados de Futuro Vegetal han denunciado la “criminalización de la protestas irracional y desproporcionada” que, según su criterio, lleva a cabo la Policía con estas detenciones. En pasados comunicados han calificado de “ridícula” la atribución de un delito de organización criminal y defienden que la desobediencia civil “es un derecho reconocido por la propia ONU”.

La Policía Nacional mantiene abierta una operación a nivel nacional contra activistas del grupo ecologista Futuro Vegetal. Fuentes policiales han confirmado a elDiario.es la existencia de esta operación y que se trata por una acción desarrollada por el grupo en Madrid, aunque no han especificado el número de detenciones, el delito que se les atribuye y la acción concreta por la que se les investiga.

Futuro Vegetal, por su parte, ha remitido un comunicado afirmando que 15 de sus miembros han sido detenidos y que se les atribuye un delito de organización criminal.

En un comunicado remitido a primera hora de esta mañana, Futuro Vegetal afirma que “es absurdo reprimir a activistas climáticas no violentas” y denuncia que “la criminalización de la protesta que está haciendo la Policía Nacional es irracional y desproporcionada”. Más integrantes de esta organización fueron detenidos a principios de este mes de diciembre, según fuentes del caso,

Se trata de uno de los grupos de activistas climáticos que en los últimos años han protagonizado diversas acciones para concienciar sobre el avance del cambio climático y sus consecuencias. En el caso de Futuro Vegetal, por ejemplo, arrojando sustancias que simbolizaban “sangre y petróleo” a la vitrina de una réplica de una momia en el Museo Egipcio de Barcelona, lanzar pintura roja contra una lona de Vox, protestar en un cartel luminoso de la M-30 o pegarse una hora al asfalto de esta carretera durante una 'operación salida'.

Futuro Vegetal y otros grupos de activistas por el clima se hicieron hueco en la última memoria de la Fiscalía General del Estado bajo el epígrafe dedicado al terrorismo, referencia que el Ministerio Público eliminará el año que viene. Un documento en el que se detallaban hasta 26 delitos investigados relacionados con acciones como pegarse a un cuadro de Goya en El Prado o lanzar líquido contra la puerta del Congreso, afirmando que la Fiscalía tiene previsto que “las acciones continúen”.

La jueza de Barcelona que investiga la protesta contra el cambio climático en el Museo Egipcio de Barcelona organizada por la plataforma Futuro Vegetal ha decidido archivar el caso a dos de los cuatro imputados. Una de las exculpadas es la periodista que grabó cómo los activistas rociaban con un líquido que simulaba petróleo una vitrina con un sarcófago y varias fotografías.

En un auto, al que ha tenido acceso elDiario.es, la magistrada Carmen García acuerda dar carpetazo a la causa contra una de las activistas de Futuro Vegetal que estuvo en la protesta en el museo pero no vertió el líquido contra la vitrina así como contra la periodista que documentó la protesta y que terminó investigada.

La imputación de la periodista, defendida por el letrado Xavier Iniesta, se produjo a raíz de un atestado de los Mossos d’Esquadra que desmintió que la joven cubriera la acción como informadora. La policía consideró como un elemento incriminatorio que la informadora fuera, a juicio de los agentes, una activista.

En base a los mensajes contra el cambio climático en sus redes sociales personales, la policía autonómica vinculó a la periodista con la “plataforma radical social” Futuro Vegetal, pese a que en su declaración la joven adujo que su papel en la protesta se limitó a ser convocada por la entidad para cubrirla, al igual que otros dos informadores presentes en el Museo Egipcio y que han declarado como testigos.

El distinto trato procesal entre los tres profesionales se debió al estudio de las redes sociales de todos ellos realizado por los Mossos d’Esquadra. La policía autonómica concluyó que los dos fotógrafos no tenían “ninguna publicación ni directa ni indirecta” en sus redes relacionada con Futuro Vegetal, por lo que considera su presencia en el Museo Egipcio “fruto de su profesión”, al contrario que la joven.

La magistrada no entra a valorar si la joven estuvo en la protesta como periodista o como activista, pero enmienda a los Mossos al descartar que pueda ser autora de un delito de daños o contra el patrimonio, toda vez que en ningún momento vertió líquido alguno y se limitó a grabar la protesta.

“El apoyo, simpatía o pertenencia al movimiento activista, ya sea exhibiendo pancartas durante la acción o grabando y difundiendo el acto vandálico no las convierte en coautoras”, razona el auto, que destaca además que los otros dos miembros de Futuro Vegetal que permanecen investigados negaron un “concierto de voluntades” con las dos exculpadas.

“Se puede descartar” que la periodista o la activista encausadas tuvieran un papel relevante penalmente gracias a las imágenes de las cámaras de seguridad y al relato de los dos investigados que sí participaron en el vaciado de líquidos en paredes y vitrinas del museo y causaron desperfectos, concluye la jueza.

El caso de esta periodista de Barcelona se había unido al de Madrid, donde dos colaboradoras del diario ‘El Salto’ fueron detenidas y permanecen imputadas. La jueza atribuyó a las dos informadoras los mismos delitos que a las activistas que pegaron sus manos a 'Las Majas' de Goya en el Museo del Prado, lo que encendió las alarmas ante la desprotección que supone para el derecho a la información.

Los hechos ocurrieron de forma similar en Madrid y Barcelona. En el contexto internacional de protestas en museos contra el cambio climático, Futuro Vegetal avisó a varios periodistas para que cubrieran las acciones, tal y como suele ocurrir en actos de desobediencia civil, okupaciones o protestas en sedes gubernamentales o empresariales.

Pendientes de cuantificar los daños

La Fiscalía y la acusación particular que ejerce el Museo Egipcio pueden recurrir el archivo del caso contra dos de los cuatro investigados. Los otros dos, los activistas que ejecutaron materialmente la protesta, sí tienen más números para ser enviados a juicio. La cuestión es si solo por un delito de daños o también por otro contra el patrimonio.

Los activistas irrumpieron en el centro y rociaron con mermelada una vitrina que contenía un sarcófago supuestamente de 2.700 años de antigüedad con una momia en su interior, así como unas fotografías de Harry Burton sobre las excavaciones de la tumba del faraón Tutankhamon. También desplegaron una pancarta con el mensaje: “COPCA COLA +2.5º”, en una crítica a la cumbre COP27 contra el cambio climático que se celebró hace un año en Egipto y que patrocinaba la marca de refrescos.

La instrucción del caso está prácticamente determinar los daños ocasionados en el sarcófago. El Museo Egipcio no ha concretado todavía si el sarcófago dañado por la acción de Futuro Vegetal es una réplica o es real, lo que resulta clave para que prospere el delito sobre el patrimonio histórico. Fuentes jurídicas han explicado que la acusación del centro ha pedido a la jueza que un conservador del propio Museo sea el encargado de valorarlo.

La cuantificación provisional de los daños por parte del Museo ha ido menguando a medida que avanzaba el caso. En un primer momento el centro los cifró en 25.000 euros, de forma provisional, incluyendo incluso las horas trabajadas el domingo posterior a la protesta por la directora del Museo. En un segundo informe preliminar, el Museo cuantificó los daños en unos 16.000 euros. El peritaje definitivo sobre los daños está pendiente de realizarse.

La última memoria anual de la Fiscalía, relativa a todos los datos del año 2022, tenía más de un millar de folios y un epígrafe llamativo en el capítulo dedicado al terrorismo: incluía una relación de detenciones y causas relacionadas con el “ecologismo radical” de grupos como Futuro Vegetal o Extinction Rebellion. El Ministerio Público, que no repetirá esta referencia en su recopilación del año que viene, detalla que en total hay 26 delitos investigados en relación con acciones como pegarse a un cuadro de Goya en El Prado o lanzar líquido contra la puerta del Congreso y tiene previsto que “las acciones continúen”.

Que estas acciones de protesta para alertar sobre el cambio climático y sus efectos no son actos de terrorismo es algo que puede deducirse por el tipo de causas que se han abierto en los tribunales. Ninguna ha recaído en la Audiencia Nacional, que tiene competencia exclusiva para investigar el terrorismo en España. Ninguno de los delitos atribuidos a los activistas, además, tiene que ver con el terrorismo: cortes en la vía pública, daños o delitos contra el patrimonio, pero no terrorismo.

Este es el primer año en que la Fiscalía recoge en su memoria las acciones de lo que describe como “ecologismo radical” y, si no hay cambios a lo largo de 2023, también será la última. Fuentes del Ministerio Público explican a elDiario.es que esa recopilación anual no volverá a incluir esa referencia: “El próximo año la memoria no incluirá valoraciones de terceros que pueden dar lugar a confusiones indeseadas para la Fiscalía”, explican. En el Ministerio Público, por tanto, no consideran que el “ecologismo radical” sea un fenómeno criminal terrorista y no será incluido en ese apartado donde, en años anteriores, también han figurado asuntos no relacionados con el terrorismo como, por ejemplo, el independentismo catalán o el “anarquismo insurreccionalista”.

La memoria del Ministerio Público, que recopila datos del año 2022, incluye erróneamente estas acciones en el apartado de terrorismo aunque ofrece una definición que no tiene que ver con el terrorismo: “Han incrementado notablemente su actividad, tanto cuantitativa como cualitativamente, pasando de las habituales acciones reivindicativas de «desobediencia civil no violenta» a realizar acciones de mayor calado que al contrario de las anteriores ya no tienen tanta aceptación y beneplácito en el conjunto de la ciudadanía, es previsible que las acciones continúen, incluso se incrementen al incorporarse cada día más jóvenes a estos grupos que defienden modelos de sociedad sostenible”.

La Fiscalía, por tanto, no considera que sean un grupo terrorista, aunque policialmente sí que hayan merecido esa consideración. Un total de 14 activistas climáticos fueron detenidos el año pasado por la Brigada Antiterrorista después de rociar la puerta del Congreso con agua y remolacha, acusándoles entonces de un delito contra las instituciones del Estado, que sí habría sido competencia de la Audiencia Nacional. Esa acusación decayó en cuanto el caso llegó a manos del juez pero sí ha llegado hasta la memoria de la Fiscalía.

La memoria sí revela la respuesta penal a las acciones de activistas de estos grupos en el último año: un total de 31 detenciones por acciones en Madrid, Andalucía, Catalunya, Aragón, la Región de Murcia, Navarra y Alemania. Repartido en un total de 26 supuestos delitos, la mayor parte de ellos investigados en la capital del país. Los hechos investigados en Alemania tienen que ver con 'Scientist Rebellion' y una protesta con pintura negra en un concesionario de BMW en Múnich en octubre del año pasado.

En España la mayor parte de diligencias se centran en Madrid. Entre ellas las que se centran en la acción de dos activistas de Futuro Vegetal en el Museo del Prado en noviembre del año pasado, cuando se pegaron a dos cuadros de Francisco de Goya, 'La maja desnuda' y 'La maja vestida' con una pintada en la pared alertando sobre las subidas globales de temperatura. Está por ver el recorrido de otras causas abiertas en 2023, por ejemplo contra los jóvenes de Futuro Vegetal detenidos el pasado mes de julio por una protesta en una pista del aeropuerto de la capital o contra los que rociaron con pintura un jet privado en Eivissa.

Del 'Rodea el Congreso' a Straight Edge

La causa más amplia contra ecologistas se instruye en un juzgado de Madrid. El juez Jorge Bartolomé investiga a 14 activistas que lanzaron agua con remolacha a las puertas del Congreso de los Diputados el año pasado en un caso que rozó la Audiencia Nacional por una acusación policial de delito contra las altas instituciones del Estado. Tal y como reveló elDiario.es, un escrito inicial del letrado mayor del Congreso a la Policía llevó a la atribución de este delito al afirmar que el funcionamiento de la cámara se había visto alterado por la acción de los activistas, requisito indispensable para atribuirles ese ilícito mucho más grave que el resto que se investigan.

Esa acusación terminó decayendo, tal y como explicó este periódico, pero de haber prosperado habría llevado el caso a la Audiencia Nacional. Las detenciones, de hecho, corrieron a cargo de la Brigada Antiterrorista de la Policía. El caso ahora se investiga como posibles daños contra el patrimonio por el efecto que la mezcla de agua y remolacha pudiera haber tenido en la fachada de la cámara baja.

La presencia fugaz de ese delito procedente de un atestado policial ha sido objeto de debate en la última década, por ejemplo cuando las protestas de Rodea el Congreso llegaron a las inmediaciones del Parlamento en 2012. En esa ocasión fue el juez Santiago Pedraz el que rechazó la imputación por este delito que había propuesto la Policía Nacional y el caso quedó en manos de los tribunales ordinarios. Está todavía pendiente de juicio y la Fiscalía atribuye a los acusados delitos de desórdenes públicos, atentado y lesiones.

Otras causas analizadas por los tribunales en los últimos años han arrancado por un delito de terrorismo que no ha sido finalmente plasmado en una sentencia, en ocasiones directamente terminando en absolución. Fue el caso de varios miembros del colectivo Straight Edge, acusados por la Policía de perpetrar o planificar ataques terroristas en Madrid, juzgados posteriormente por enaltecimiento y finalmente absueltos. Por el camino, uno de sus integrantes apodado Nahuel pasó año y medio en prisión preventiva por una acusación que, finalmente, no se probó.

Por el momento ningún miembro de ningún colectivo ecologista ha sido denunciado o investigado por terrorismo y la Fiscalía, salvo novedades, no lo incluirá en ese epígrafe en su memoria del año que viene. Su actividad a lo largo de 2022 deja, por el momento, un balance de 31 detenciones en 26 hechos distintos y, sobre todo, delitos relacionados con cortes en la vía pública o daños contra el patrimonio alejados del concepto jurídico de terrorismo.