Unicaja ha realizado “análisis preliminares” con el objetivo de alcanzar un “potencial acuerdo” con WiZink Bank, aunque por el momento no hay nada definido, según ha informado este lunes a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

“Unicaja Banco comunica que, de forma regular, analiza potenciales oportunidades de inversión u operaciones corporativas que pudieran resultar de interés para todos sus accionistas”, ha indicado la entidad andaluza en un comunicado. “En este sentido, confirma análisis preliminares con WiZink Bank, con conocimiento del consejo de administración y dentro del marco definido en el plan estratégico, relativos a un potencial acuerdo, no definido por el momento”, ha apostillado, recoge Europa Press.

El comunicado llega después de que 'El Confidencial' avanzara este lunes un potencial acuerdo entre ambas entidades. Sin embargo, dicen desde la compañía, no se ha adoptado “ninguna decisión definitiva”, sin definir si el acuerdo sería por la totalidad del banco o por una parte del negocio.

2.200 millones de euros de exceso de capital

WiZink cerró 2025 con unas pérdidas de 52,5 millones de euros, lo que supone duplicar los 'números rojos' del año anterior. Entre enero y diciembre logró 300 millones de euros en ingresos (margen bruto), un 8% menos.

En el mes de febrero, en una conferencia con analistas, el consejero delegado de Unicaja, Isidro Rubiales, afirmó que el objetivo del banco seguía siendo mantenerse como una entidad independiente. Además, no descartó que el banco pudiera crecer de manera inorgánica utilizando el exceso de capital que posee que, a cierre de 2025, se elevaba a casi 2.200 millones de euros.

El plan estratégico del banco contempla la posibilidad de crecimiento a través de fusiones o adquisiciones. Sin embargo, durante el primer año de ejecución, Unicaja no ha utilizado su exceso de capital para realizar ninguna operación.

Uno de los segmentos en los que quiere crecer el banco andaluz es en crédito al consumo. Ya en su momento, Rubiales explicó que entre las opciones no solo estaba el crecimiento orgánico, sino también a través de adquisiciones.

Santiago Sañudo, un industrial de Torrelavega, se quejó de la comisión que le exigía el Banco Mercantil. “Si no está de acuerdo con lo que le ofrezco, ponga usted un banco”, le espetó el director. Así lo hizo. En la primavera de 1920 se convirtió en accionista fundador del Banco de Torrelavega junto a un grupo de empresarios y comerciantes que necesitaban créditos para financiar el comercio y la pequeña empresa local y que capitalizaron el descontento con el trato y las condiciones de la sucursal Mercantil.

La localidad cántabra de Torrelavega tuvo su propio banco durante 22 años, desde que abrió su primera sede en el Boulevard, junto al entonces Hotel Bilbao, y se festejó descorchando botellas de champagne. Una iniciativa para entorpecer el camino del Mercantil. El final de la efímera aventura acabó con un final feliz para el Banco Santander, que absorbió al Banco de Torrelavega en 1946.

Cuando prende esta iniciativa, la actividad en el Mercado Nacional de Ganados de Torrelavega era de notable importancia en una ciudad que no alcanzaba los 20.000 habitantes y donde se estaban instalando fábricas como Solvay, que empezó a producir en 1908, la Mina de Reocín o la Real Compañía de Minas Asturiana, además de empresas locales muchas de ellas relacionadas con la repatriación de capitales de ultramar, como apunta el historiador local Tomás Bustamante en su libro sobre la historia del Banco de Torrelavega.

En la ciudad había dos notarios, once escuelas públicas y tres colegios particulares, tres molinos de harina, una fábrica de hielo y tres de gaseosa, tres cafés donde se celebraban tertulias -El Cantábrico, El Moderno y El Pueblo-, dos imprentas y un servicio de carruajes a Suances, Comillas y San Felices de Buelna.

Así era Torrelavega antes de los años 20, cuando un grupo de empresarios comenzó a reunirse en la Cámara de Comercio y decidió crear su propio banco. Acordaron pedir consejo a Emilio Botín López, bisabuelo de Ana Botín, actual presidenta del Banco Santander. Tras algunas visitas en su finca de Puente San Miguel y debates en la tertulia de la farmacia de los portalones, en la Plaza Mayor, Botín dio con la solución. Crear una filial del Banco Santander “en Torrelavega y para Torrelavega” suscrito a la mitad entre la entidad financiera y los vecinos de la ciudad.

Al fin, en la primavera de 1920 se constituyó el Banco de Torrelavega con un capital inicial de dos millones de pesetas divididos en 8.000 acciones. La sociedad financiera operaba de manera independiente al Santander, aunque a lo largo de los 22 años de vida sufrió tres intentos de absorción por parte de Botín.

Los principales accionistas fueron el propio Santiago Sañudo, industrial del calzado; su amigo el médico Ramón Miguel y Crisol; el farmacéutico Hemenegildo Fernández, con despacho en la Plaza Mayo;, el comerciante de coloniales Herminio Azcárate, que tenía una tienda de ultramarinos en la calle de Consolación; el propietario de la fábrica de calzado 'La montaña rosa de los vientos', José Molleda Ugarte; y un indiano con propiedades en Filipinas, José Arce López, que fue el primer presidente del Banco. Además, formaban parte de la nómina de fundadores significados comerciantes como Pedro Matías Gómez-Sánchez, Fidel Ramón Palacio y Jacobo Díaz Iglesias, junto a tres representantes del Banco Santander.

El acuerdo entre el Santander y los empresarios del Besaya incluía una cláusula que impedía a ambas partes crear sucursales, agencias o asociarse con otra entidad bancaria.

Caja de ahorros

El banco abrió la oficina de su primera sede en el Boulevard y 18 años después inauguró un edificio propio en la calle José María Pereda, esquina con Menéndez Pelayo, que fue un acontecimiento social. Ese día se sorteraron 50 cartillas de ahorro con 15 pesetas entre los alumnos de las escuelas de la ciudad.

Dentro del banco operaba una Caja de Ahorros que admitía imposiciones desde una peseta a cambio de un interés del 3% anual y se regalaba un reloj-hucha. En 1933, la entidad tenía 3.057 cartillas de ahorros.

Uno de los primeros créditos que dio el banco fue a la Sociedad Gimnástica en 1921. En la navidad 1922 tocó el segundo premio de la lotería, diez millones de pesetas muy repartidos, que muchos vecinos ingresaron en la ventanilla del Banco de Torrelavega. En 1923 prestó 500.000 pesetas al Ayuntamiento para el pabellón de ganados, un parque de bomberos y obras en las escuelas de Sierra, Viérnoles y Campuzano.

Sucursales en Cabezón y Molledo

A lo largo de su existencia el Banco de Torrelavega abrió dos sucursales. La primera, en 1924 en Cabezón de la Sal, en el cruce de la carretera de Torrelavega hacia Carrejo. La otra, dos años después, en Molledo de Portolín. CabezÓn tenía entonces 1.815 habitantes y además de ferrocarril tenía estafeta de correos, teléfono y telégrafo. Allí, en banco financió, entre otras iniciativas, las obras de abastecimiento de agua a la villa después de que el Mercantil hubiese negado el crédito a la Corporación local.

La decisión de abrir oficina en Molledo se debió a la importancia del valle de Iguña con empresas como Hilaturas de Portolín, con 110 trabajadores, Electra del Besaya en Bárcena de Pie de Concha, o la fábrica de quesos Collantes. El Banco paralizó su actividad durante la Guerra Civil que dividió España en dos mitades, al punto de que existieron dos pesetas diferentes.

El final del Banco de Torrelavega llegó pocos años después. La entidad financiera que nació en la primavera de 1920 dejó de existir en otra primavera, la de 1942, cuando se aprobó, después de varios intentos, la absorción amistosa por parte del Banco Santander. Una acción del Banco de Santander por una del Banco de Torrelavega.

Según narra el historiador Tomás Bustamante, fue personalmente Emilio Botín Sanz de Sautuola quien, junto al consejero y fundador del Banco de Torrelavega, Santiago Sañudo, “visitaron uno a uno a los accionistas para prometerles y convencerles de la bondad de la operación”.

La breve historia del Banco de Torrelavega, apoyada por el Santander para quedarse con el negocio del Mercantil, tuvo aquí su punto final y pasó a engrosar la estructura de la entidad de los Botín, que fue creciendo hasta consolidarse como una referencia internacional.

El director general de la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA), Antonio Romero, ha pedido este martes medidas para acabar con la asimetría regulatoria que existe entre el sistema financiero tradicional y las instituciones financieras no bancarias, conocidas como “banca en la sombra”, con las que se relaciona la crisis del crédito privado.

Para Romero, la situación que vive el crédito privado, después de que muchos fondos estadounidenses hayan ido cancelando los reembolsos, está más relacionada con la banca en la sombra y, tal y como ha destacado, en España es un sector reducido.

Así se ha expresado Romero durante una jornada organizada por el Instituto Español de Banca y Finanzas (IEBF), en la que también ha participado la presidenta de la Asociación Española de Banca (AEB), Alejandra Kindelán, quien, sobre este asunto, ha asegurado que este tipo de crédito privado en España supone una pequeña parte.

Tanto Kindelán como Romero, que se han opuesto a un posible nuevo impuesto a la banca, han coincidido en afirmar que el sector financiero español está en una posición de fortaleza para ayudar a la economía en un entorno tan complejo como el actual.

Kindelán ha destacado que el momento geopolítico actual “no es fácil” y ha estimado que “la volatilidad y la incertidumbre están aquí para quedarse”, por lo que “hay que aprender a gestionarlo”. Para ello, ha dicho, Europa tiene que preparase con más autonomía estratégica.

Asimismo, ha explicado que la banca cuenta con punto de partida “muy bueno”, una fortaleza financiera clara, lo que conlleva que “está en una buena posición para ayudar en un momento muy necesario”.

Romero ha detallado que, aunque aún es pronto para conocer el impacto que tendrá la guerra en Irán, el conflicto ya ha comenzado a cambiar el discurso de los bancos centrales y las expectativas de los tipos de interés.

Ha rechazado que ahora mismo la estanflación se vea como un riesgo, ya que, tal y como ha dicho, el “escenario base” es una duración corta del conflicto y un impacto contenido en la inflación. “La estanflación no la veo, no estamos en ese escenario”, ha resaltado Romero, quien también ha subrayado que el sector financiero cuenta con una gran fortaleza, fruto de un trabajo muy bien hecho en la ultima década, lo que le convierte en un sector que seguirá “siendo una palanca de crecimiento para la economía”.

Preguntados por la simplificación regulatoria, Kindelán ha insistido en que este debate “es fundamental”, “necesario y urgente” por el papel que tiene la banca en la financiación europea. “No es un capricho de la industria, es imperativo para cumplir con el objetivo de financiar la economía real”, ha dicho Kindelán, quien ha recordado que la banca no pide rebajar los estándares de regulación, pero sí avanzar hacía un sector más competitivo y con capacidad para crecer.

Según Kindelán, además, es importante que el supervisor europeo no solo se enfoque en el único mandato de asegurar la fortaleza financiera y que se abra a otros como la competitividad y crecimiento del sector.

“No es perder el foco en la estabilidad financiera, pero hay que abrirse a más mandatos”, ha considerado Kindelán, para quien “sin competitividad no habrá sostenibilidad ninguna”.

Romero ha criticado que el marco regulatorio europeo del sector es “absurdamente complejo”, con unos costes de cumplimientos “desproporcionados”, que lastran la competitividad y la labor de financiar la economía. A su parecer, simplificar el marco regulatorio debe contribuir a eliminar duplicidades y cargas no justificadas. Asimismo, ha abogado por ampliar el mandato de las instituciones para buscar el crecimiento y la mejora de la competitividad.

La presidenta de la AEB, quien ha pedido incentivos fiscales para incentivar la inversión de los ciudadanos en los mercados de capitales, ha hecho referencia al servicio de pagos Bizum, “una joya compartida”, que en su opinión, “va como un tiro” y que podrá utilizarse a partir de mayo en los comercios físicos.

El siguiente paso, según Kindelán, será conectarlo con otros medios de pago europeos, con el objetivo de que Europa gane autonomía estratégica.

En la última gran crisis financiera un concepto hasta entonces poco conocido lo cambió todo: las hipotecas subprime. Fueron la gota que colmó el vaso. Unos créditos inmobiliarios focalizados en Estados Unidos, de alto riesgo y elevada rentabilidad –hasta que se desplomaron–, que se convirtieron en el epicentro de un terremoto que conllevó rescates multimillonarios y la caída de nombres del sistema que parecían intocables. Han pasado casi dos décadas y las alarmas están comenzando a hacerse oír –y el volumen va subiendo– en un segmento del sector financiero al que también se le ha puesto nombre, que también tiene una regulación más laxa y que si cae, de nuevo, puede tener un efecto arrastre. 

Se trata de “la banca en la sombra”. Bajo esa idea está todo el sistema financiero no bancario, que queda al margen de la supervisión de los bancos centrales y que se alimentó, precisamente, después de la última gran crisis como alternativa a las entidades más tradicionales, donde se reforzaron las exigencias de capital para evitar problemas. Ahí están los fondos y firmas de inversión, los fondos de pensiones privados que agrupan, por ejemplo, a colectivos de trabajadores retirados que invierten a escala global, las ramas de las aseguradoras dedicadas a invertir en múltiples sectores, entre ellos, el inmobiliario; o el conocido como capital riesgo, entre otros.

A diferencia de las entidades financieras supervisadas y reguladas, estas firmas de financiación privada conceden créditos, pero no tienen depositantes como los de los bancos, aunque tengan inversores detrás.

Tampoco soportan las mismas exigencias de colchones de capital, con los que hacer frente a los vientos que vienen de cara, como está sucediendo actualmente ante la incertidumbre provocada por la guerra en Irán o las dudas sobre las valoraciones de los gigantes de la IA. Se dedican a conceder capital a empresas o instituciones, a cambio de una rentabilidad elevada y con periodos de vencimiento a medio o largo plazo, que puede llegar a cinco o hasta 10 años. La mayoría capta los fondos que luego prestan, que pueden proceder de otros inversores, de colectivos como los citados pensionistas –de EEUU o de Canadá, por ejemplo– y, también, de grandes fortunas. 

Los datos más recientes publicados por el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB en sus siglas en inglés) –que coordina a nivel internacional el trabajo de las autoridades financieras nacionales y el de los organismos internacionales, como el BCE o el Banco de España– señalan que la banca sombra suma casi 239 billones de dólares (más de 205 billones de euros). Es decir, casi la mitad de todos los activos financieros globales. En España, según los datos publicados por el Banco de España alcanza los 1,6 billones de euros.

“Organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Consejo de Estabilidad Financiera y el Banco de Pagos Internacionales (BIS) han alertado recientemente de que este auge viene acompañado de vulnerabilidades estructurales que recuerdan a los desequilibrios previos a la crisis de 2008”, asegura Funcas. “Aunque hay diferencias entre el contexto actual y el de hace tres lustros, algunas similitudes preocupan: apalancamiento creciente, opacidad en ciertas inversiones, dependencia de calificaciones crediticias privadas y elevada interconexión financiera entre bancos y entidades no bancarias”.

El problema no es solo su dimensión, sino que esta banca en la sombra, esas firmas de inversión privada, están interconectadas con el conjunto del sistema financiero, también con las entidades bancarias que sí están reguladas y supervisadas. Y, si hay problemas, ya se sabe por la experiencia de 2008, que las piezas pueden comenzar a caer como en el dominó.

De hecho, ya hace tiempo que algunos de los grandes nombres del sector empiezan a dejar pistas que señalan que no todo va bien. En octubre del año pasado, el consejero delegado de JPMorgan, Jamie Dimon, aseguró que se estaban viendo “cucarachas” en el sistema. Entonces se refería a las quiebras de firmas pequeñas, como Tricolor y First Brands, pero capaces de provocar daños colaterales. Ana Botín, presidenta de Banco Santander comparó esos indicios con otro animal: las medusas, porque no te impiden seguir nadando, pero “hay que ser muy cuidadosos” con ellas.

Unos signos de debilidad que van en aumento

Ese avistamiento de “cucarachas” o “medusas” coincide en el tiempo con crecientes indicios de que algo está sucediendo en los mercados. A finales de febrero quebró la firma británica Markets Financial Solutions (MFS), enfocada en el mercado inmobiliario. Y uno de los bancos que figura entre sus acreedores es Banco Santander. Según Bloomberg, su exposición es de alrededor de 200 millones de libras, unos 229 millones de euros al cambio actual. 

La entidad española, según recoge EFE, califica la exposición total del grupo al crédito privado como “residual” porque representa menos del 1% de su cartera. Pese a eso, el banco ha reconocido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que existe riesgo de tensiones en el crédito privado. En concreto, en el folleto registrado en el supervisor del mercado español, señala que las dudas sobre la solvencia de determinadas instituciones financieras podrían generar problemas de liquidez y pérdidas en otras entidades. Santander también advierte de que un cambio brusco en el apetito por el riesgo de los inversores, por ejemplo tras perturbaciones en el crédito privado, podría provocar caídas significativas en los precios de los activos y endurecer las condiciones financieras globales.

Y cuando hay miedo, las puertas se cierran. Gigantes de la inversión, como BlackRock, Blackstone o Apollo han limitado los reembolsos –la retirada de dinero– de algunos de sus productos ante un aumento de las solicitudes de recuperar la inversión por parte de sus partícipes.

En los últimos días, la banca estadounidense está elevando los tipos de interés en los préstamos que concede a las firmas de inversión que apuestan por los conocidos como 'business development companies' (BDC), empresas en fase de desarrollo, según la información publicada por Reuters. El motivo, las altas valoraciones que han otorgado, por ejemplo, a las inversiones ligadas a la inteligencia artificial.

No es lo único. Según la misma agencia, la 'banca privada' está dando más tiempo a algunas de las firmas en las que ha invertido para garantizar que devuelvan sus créditos aunque tarden más. Es decir, están alargando los plazos de pago ante el temor de no recuperar lo invertido en una especie de tormenta perfecta donde la financiación se concedió a tipos de interés bajos, que ahora tienen perspectivas de subir, las valoraciones de las acciones no son tan positivas como se pensaba y la incertidumbre con la guerra en Oriente Medio va claramente al alza.

La desregulación se presenta como técnica, neutra y lógica: menos presión normativa, más competitividad. En Europa y Estados Unidos vemos cómo ese relato se traduce en decisiones concretas que están reconfigurando la economía global. Pero detrás de la retórica de la “simplificación normativa” en Bruselas o del desmantelamiento de leyes ambientales en Washington impulsadas por Trump, se esconde otra realidad: no se trata de liberar al mercado, sino de concentrar poder. 

Los proyectos de ley denominados “ómnibus” prometen eficiencia administrativa, pero, en realidad, reducen obligaciones de información, aplazan controles y debilitan la protección social y ambiental. El planteamiento es el mismo en todas partes: las normas ralentizan las empresas y una comunidad empresarial ralentizada nos empobrece. Pero ese razonamiento parte de una premisa que no es cierta, la de que todo el mundo quiere lo mismo del mercado.

Dos agentes, un mercado

Hace más de un siglo el economista estadounidense Thorstein Veblen expuso una distinción que rara vez se ha tomado en serio desde entonces. En la teoría de la empresa comercial (1904) escribió que el capitalismo tiene dos lógicas fundamentalmente diferentes. Por un lado, está la «industria», que organiza a las personas, los conocimientos y los recursos para fabricar algo útil. Por otro lado, el «negocio» acumula capital sin importar lo que cueste.

Ambos operan en el mercado, pero los fines nos son los mismos. La persona al frente de la empresa utiliza el mercado para producir y vender. Su interés radica en una economía saludable con clientela que tenga poder adquisitivo, una competencia leal e instituciones que funcionen. La persona “de negocios” utiliza el mercado para maximizar los beneficios, no necesariamente con una producción mejor, sino que paga menos a las personas empleadas, al gobierno y a la sociedad. Para esa persona el mercado no es un lugar de intercambio, sino de extracción. Todo lo que no hay que pagar aumenta la rentabilidad (impuestos, costes laborales, daños medioambientales, riesgos para la salud, etc.). 

Eso explica por qué la desregulación resulta tan atractiva para quienes acumulan capital, aunque rara vez sea la persona al frente de la empresa quien más la exige.

La clase política que impulsa la desregulación tiene en mente a quienes dirigen o poseen grandes empresas con influencia. Considera que las normas son una carga general, desde el panadero que quiere crecer hasta la start-up innovadora, pero precisamente estas pequeñas y medianas empresas son las que menos capacidad tienen de influir en Bruselas. El poder de presión detrás de los proyectos de ley ómnibus europeos proviene de sectores lo suficientemente grandes como para ayudar a redactar las normas que los alivian. Quien hornea el pan no se beneficia de un ómnibus. La industria química, el sector financiero y la agroindustria sí lo hacen. 

El derecho a repercutir los daños

La desregulación no elimina costes, los transfiere a la sociedad. En 2023, las empresas del IBEX 35 generaron alrededor de 84 millones de toneladas de CO₂ de emisiones directas, cerca del 30 % del total nacional, pese a que representan aproximadamente el 10% del PIB y el 7,1% del empleo. Si se incluyen las emisiones declaradas a lo largo de toda su cadena de valor, la cifra asciende a 369 millones de toneladas. Son costes climáticos que no figuran como pasivo en sus balances, pero que sí reaparecen después en forma de deterioro ambiental, presión sobre el sistema sanitario y pérdidas económicas colectivas. De hecho, en España los costes sanitarios y laborales asociados a la contaminación se sitúan ya en torno al 3,5% del PIB.

Eliminar normas para “ahorrar costes” es trasladar la factura a la sociedad: Permitir daños a la salud aumenta los beneficios de las empresas, pero acorta la esperanza de vida de la población; pagar salarios insuficientes a las personas empleadas mejora los resultados operativos, pero aumenta la pobreza. 

Contracción disfrazada de crecimiento

Lo que se presenta a priori como crecimiento económico es, desde un enfoque social, empobrecimiento colectivo. Los costes no desaparecen, reaparecen en otros lugares, como en las facturas de los hospitales, en los costes de purificación del agua, en las cosechas fallidas y en las condiciones meteorológicas extremas. No se trata de tener menos normas, sino normas más efectivas, justas y alineadas con el interés común. 

El lenguaje de las fuerzas del mercado sugiere un mecanismo neutral de oferta, demanda, precio y equilibrio. Pero un mercado nunca es neutro, es un conjunto de reglas que determinan quién gana. Las grandes empresas con grupos de presión en Bruselas y Washington ayudan a redactar los proyectos de ley generales que las eximen de sus obligaciones. Eso no son las fuerzas del mercado. Son las fuerzas del poder. Y mientras la confusión entre ambas cosas continúe, siempre ganará el mismo lado.

Seis poderosas entidades bancarias se lanzaron sobre Sandra Ortega por considerar que había avalado los préstamos por valor de 140 millones de euros que Room Mate, la compañía hotelera de Kike Sarasola, les dejó sin pagar. La mujer más rica de España —con un patrimonio estimado de 10.000 millones— se defendió desde el primer momento argumentando que ella no había suscrito esos documentos y que su firma fue falsificada por el que había sido su hombre de confianza hasta 2020, José Leyte. Por cuarta vez, un tribunal le ha dado la razón. La magistrada del Juzgado de Instancia número 58 de Madrid ha rechazado el recurso presentado por Société Generale, que se suma así a los carpetazos recibidos por las demandas de EBN, Banca March y Abanca. Todavía quedan otras dos causas pendientes, las presentadas por Bankinter y Deutsche Bank.

Société Generale y su filial SocGen Financiaciones reclamaban a la hija del fundador de Inditex —“Amancio está preocupado, igual que estaría cualquier padre”, contaron a elDiario.es fuentes de su entorno al inicio de esta ofensiva— algo más de 20 millones de euros por el aval de dos créditos a Room Mate en 2018 y 2020, cuando Rosp Corunna, la sociedad de Ortega, poseía el 30% de la propiedad de la hotelera. La sentencia, a la que ha tenido acceso elDiario.es, avala que ella no rubricó esas cartas e incluye el informe del perito calígrafo que atribuye su autoría a la persona que, desde hacía más de dos décadas, había gestionado los negocios, primero de Rosalía Mera y, después, de su hija: “Todas las firmas habían sido realizadas por una misma mano, sin lugar a dudas la de don José Leyte Verdejo”, algo que, según el escrito de la jueza, éste nunca negó, aunque aseguró hacerlo siempre con el conocimiento de su jefa.

Este hecho supuso la ruptura de Ortega con Leyte, a quien denunció por falsedad documental en un juzgado de A Coruña tras el primer intento de la banca por recuperar sus préstamos. El tribunal herculino archivó la causa por “falta de indicios de criminalidad”, tras lo que las entidades financieras renovaron una batalla judicial que, hasta el momento, ha seguido dando la razón a la administradora única de Rosp Corunna. En conversación con elDiario.es, Leyte ha evitado valorar esta nueva sentencia, que desconoce, en un proceso en el que, según dice, sólo actuó como testigo.

Descartada la autenticidad de la firma, la jueza considera que Société Generale tampoco pudo acreditar “el conocimiento y consentimiento” de los avales por parte de Ortega, defendido en solitario por Leyte. La sentencia no ahorra reproches al banco. “El perjuicio causado tiene su origen en una actuación negligente e impropia de una entidad financiera, que tiene un deber de diligencia cualificado que excede del propio de un padre de familia”, dice textualmente. Una negligencia que no sólo se limita a no haber comprobado la autenticidad de la firma; también a no hacer lo mismo con la “valoración de solvencia crediticia” de Room Mate.

Según la magistrada, ni Société ni Socgen “acreditaron” ninguna actuación con la que comprobasen o verificasen la autenticidad de la firma. “No se solicitó la firma ante notario, ni de forma presencial por la Sra. Ortega ante apoderados de las entidades crediticias, ni se realizó comunicación alguna con Rosp Corunna salvo a través del director General, el Sr. Leyte”, pese a que conocían que sus poderes limitados le impedían avalar préstamos de ese calibre. Tampoco solicitaron una reunión ni una comunicación telefónica con la administradora única.

Frente a este comportamiento, la directora del centro de empresas de Caixabank en A Coruña, “entidad que trabaja habitualmente con Rosp desde hace 20 años”, reconoció que la forma habitual de llevar a cabo este tipo de operaciones es “mediante firma presencial de Dña. Sandra Ortega y una o dos personas apoderadas de Caixabank”. “También se hace ante Notario”, añadió antes de manifestar que la propietaria de Rosp Corunna “siempre firma personalmente” y que su entidad “no flexibiliza los controles pese a que los clientes sean habituales”.

Los sindicatos que representan a los trabajadores y trabajadoras de CaixaBank llama a la plantilla a secundar una huelga de 24 horas el próximo 27 de marzo, tras el paro parcial del pasado 9 de marzo, para denunciar la “elevada presión” comercial sobre los empleados y la fijación de objetivos “desproporcionados”, entre otros motivos.

Las organizaciones sindicales que integran la Representación Legal de las Personas Trabajadoras (RLPT) en CaixaBank –UGT, CCOO, SECB, ACCAM, SATE, CSIF, Sindicat de Treballadors Caixabank, FEC, Intersindical, SIB, Unió Obrera Balear y CGT– han anunciado este lunes la convocatoria del paro, coincidiendo con la celebración de la Junta General de Accionistas de la entidad.

Los sindicatos optan por elevar la presión sobre la entidad bancaria tras “el seguimiento masivo” del paro parcial del pasado 9 de marzo, indican en un comunicado, ante el que consideran que ha existido “una ausencia total de respuesta por parte de la Dirección”.

Según la representación sindical, pese a las movilizaciones y a las reiteradas llamadas al diálogo, la entidad “no ha planteado medidas concretas ni compromisos verificables para abordar los problemas que afectan al día a día de los trabajadores y trabajadoras”.

Recientemente en una rueda de prensa, a preguntas de este medio sobre las movilizaciones de la plantilla, el consejero delegado de Caixabank, Gonzalo Cortázar, mostró su “respeto absoluto a las decisiones que puedan tomar los sindicatos”. “Yo creo que tenemos una plantilla fantástica, es el alma y la razón por la que tenemos éxito. Nos desvivimos porque tenga las mejores condiciones y las mejores capacidades de apoyo. No siempre lo conseguimos, pero eso no quita que no lo intentemos en todo momento y vamos a seguir haciéndolo”, respondió.

Piden cambios en el modelo comercial y organización del trabajo

Las organizaciones sindicales denuncian que la plantilla “continúa soportando una presión comercial elevada, objetivos que consideran desproporcionados y un deterioro del clima laboral”, por lo que reclaman la apertura de una “negociación rea” que permita acordar “cambios estructurales en el modelo comercial y en la organización del trabajo”.

En este contexto, los sindicatos muestran su intención de “intensificar el calendario de movilizaciones y trasladar el conflicto al ámbito público”, coincidiendo con la Junta General de Accionistas de Caixabank, “con el objetivo de que la Dirección de la entidad asuma la necesidad de abordar esta situación”.

La representación sindical subraya que “los resultados récord de CaixaBank son fruto del esfuerzo de su plantilla”, y reclama la puesta en marcha de “medidas concretas, medibles y negociadas que permitan avanzar hacia entornos de trabajo sostenibles, respeto profesional y un modelo comercial equilibrado”, recoge el comunicado.

El banco italiano UniCredit ha confirmado este lunes el lanzamiento de una oferta pública de adquisición (OPA) voluntaria de canje de acciones sobre Commerzbank, el segundo mayor banco comercial de Alemania, con el objetivo de superar el umbral del 30%. La operación está valorada en torno a 35.000 millones de euros, según Bloomberg.

“Se espera que UniCredit alcance una participación en Commerzbank superior al 30% sin llegar a controlar la entidad”, ha subrayado el banco transalpino, para el que superar dicho umbral eliminaría la necesidad de ajustar continuamente su participación para mantenerse por debajo del límite del 30% debido al programa de recompra de acciones de Commerzbank, y le permitiría aumentar su participación libremente en el mercado abierto o por otros medios posteriormente.

La entidad italiana dirigida por Andrea Orcel amplió su participación en el banco alemán en 2024 y actualmente ya controla de manera directa alrededor del 26% de Commerzbank, además de una participación adicional de aproximadamente el 4% a través de instrumentos financieros.

Si bien la relación de canje de la oferta será determinada en los próximos días por BaFin, el regulador financiero alemán, el banco italiano calcula que equivaldrá a 0,485 acciones de UniCredit por cada acción de Commerzbank, lo que implica un precio de 30,8 euros por acción o una prima del 4% al cierre de la operación el 13 de marzo de 2026.

Oferta formal en mayo

En este sentido, la entidad italiana prevé que la oferta se lance formalmente a principios de mayo, con un periodo de adhesión de cuatro semanas. De este modo, UniCredit convocará una junta general extraordinaria en mayo para solicitar la autorización del correspondiente aumento de capital.

Según ha explicado UniCredit en un comunicado, la oferta busca superar el límite del 30% establecido por la legislación alemana de adquisiciones y fomentar un diálogo constructivo con Commerzbank y sus partes interesadas en las próximas semanas.

“El consejo de administración de UniCredit considera esta oferta una medida sensata y pragmática, sin inconvenientes, dado que la participación actual sigue generando un valor significativo, independientemente de que la oferta suponga o no un aumento de la participación superior al 30%”, ha defendido el banco italiano, añadiendo que “si, como se prevé, UniCredit no ejerce control alguno sobre Commerzbank, el impacto financiero en el capital será mínimo”.

Asimismo, UniCredit ha informado de que sigue solicitando la aprobación de los accionistas para la recompra de acciones de 2025 por un importe de 4.750 millones de euros en la junta general de accionistas del próximo 31 de marzo, mientras se espera la aprobación del Banco Central Europeo (BCE).

El programa de recompra de acciones comenzará una vez finalizado el periodo de oferta y dependerá de la aceptación final de la misma y no afectará a la política de dividendos de UniCredit.

Dos banqueros andorranos. Dos historias con muchos más puntos oscuros de los que han contado a los jueces, pero con algo en común: el dinero que la familia Pujol Ferrusola mantuvo durante décadas escondido en el principado. La Audiencia Nacional ha escuchado este martes a Manel Cerqueda y Joan Pau Miquel, responsables de las dos entidades bancarias andorranas, Andbank y BPA, en los que la familia mantuvo su fortuna oculta.

Manel Cerqueda es presidente no ejecutivo de Andbank, la entidad resultante de la fusión entre Banca Reig (donde los Pujol tenían el dinero escondido al principio) y el Banco Agrícola en 2001. Eran los tiempos en los que los ingresos de grandes cantidades en efectivo de catalanes ricos en la banca del principado eran moneda corriente. En Andorra no se preguntaba por el origen del dinero. Se ingresaba y se hacía crecer. Y todos contentos.

La cosa empezó a cambiar cuando, entrado ya el siglo XXI, Andorra se tuvo que poner al día en la lucha contra el blanqueo de capitales y dejó de ser un paraíso fiscal a tres horas en coche desde Barcelona. En el año 2010, se produce el cambio de cuentas de los Pujol, que pasan de Andbank a la Banca Privada de Andorra (BPA).

La salida de la familia de Andbank no fue precisamente pacífica, según ha relatado Cerqueda. El banquero ha contado al tribunal que los Pujol (sin especificar qué miembro de la familia) le pidieron “destruir documentación sobre sus cuentas”. “Nos negamos y les invitamos a que se fueran lo más rápido posible”, ha contado Cerqueda que fue la respuesta de la entidad.

El banquero no ha ocultado su alivio cuando supo que las cuentas de la familia del expresident ya no estaban bajo su responsabilidad: “Estuvimos encantados de que se fueran y que se marcharan como clientes”. Hasta 2014, cuando estalló el caso de la fortuna oculta de los Pujol, Cerqueda no supo que toda la familia tenía cuentas en Andbank, porque, según ha alegado, su cargo no era ejecutivo.

El testimonio de Cerqueda no es definitivo para lo que juzga el tribunal, pero sí permite constatar las preocupaciones de la familia Pujol para mantener su fortuna oculta en Andorra. Sobre su origen, siguen dos versiones enfrentadas: la familia defiende procede de un legado del abuelo Florenci, mientras la Fiscalía cree que la amasaron con comisiones ilegales de empresarios.

El secreto mejor guardado del hombre que gobernó Catalunya 23 años estalló en julio de 2014. Tras una portada en El Mundo con un pantallazo de datos bancarios de la familia en Andorra, el expresident confesó en un comunicado que durante toda su etapa al frente de la Generalitat había mantenido dinero sin declarar en Andorra.

Tan cierta es la fortuna oculta como las presiones de la brigada política que anidó en el Ministerio del Interior del PP durante el Gobierno de Mariano Rajoy para que saliera a la luz. Uno de los testimonios que ha relatado este episodio ha sido Joan Pau Miquel, exconsejero delegado de BPA.

El exbanquero, condenado a siete años de cárcel en Andorra por blanqueo de capitales para la mafia de Gao Ping, ha contado algo que ya había aflorado en la investigación andorrana (en España ningún tribunal ha querido indagar en esta parte de la Operación Catalunya). Según Miquel, el exagregado de Interior en la embajada de Andorra, Celestino Barroso, contactó con los dueños del BPA para transmitirles un “mensaje de Madrid”: que “colaboraran” con el Estado español en su lucha contra el nacionalismo catalán, bajo la amenaza de que, si no lo hacían, la entidad “moriría”.

La primera aproximación fue un mes antes de que el diario El Mundo publicara el pantallazo de la familia. Aunque todo apunta a la brigada política, presión mediante a la BPA, como responsable de la filtración, Miquel se ha desentendido de la misma.

Unos días después, el testigo ha contado que se reunió con Marcelino Martín Blas, entonces jefe de Asuntos Internos de la Policía Nacional, y que este fue “mucho más violento verbalmente” en sus presiones. Le dijo, según su versión, que el Estado estaba “en guerra” con el nacionalismo catalán y que quería datos de Artur Mas, Oriol Junqueras y Jordi Pujol.

Joan Pau Miquel ha insistido en que se limitó a entregar a Martín Blas un resumen de prensa con “información de posibles operaciones vinculadas al nacionalismo catalán que aparentaban escenarios de corrupción”, pero no el “pantallazo” que destapó el caso, filtración que fue investigada en una auditoría interna sin que nunca se identificara a sus responsables.

El secreto que guardaban las cuentas de la BPA ya no estaba a buen recaudo, pero algunos años antes la familia ya se movió para evitar que la mancha saliera a la luz. Según Cristina Lozano, exdirectiva del BPA, Jordi Pujol Ferrusola, gestor de los fondos de la familia, transmitió al banco su “preocupación” porque algún empleado filtrara información sobre sus cuentas, a raíz de la lista Falciani de defraudadores fiscales que hizo pública entre 2008 y 2009 un informático que trabajó en la entidad suiza HSBC.

A Pujol Ferrusola se le “ofreció” desde BPA, ha manifestado Lozano, la misma solución que a otros clientes que también estaban inquietos a raíz de la lista Falciani: la titularidad de sus cuentas se transmitió entonces a una fundación panameña, con lo que “ante consultas internas no aparecería su nombre, aunque estaba totalmente controlado”.

Un gran año para las grandes empresas españolas que cotizan en bolsa. Las compañías que componen el índice Ibex 35 cerraron 2025 con una cifra de beneficios récord. En concreto, 34 de las 35 empresas que integran el selectivo del parqué madrileño registraron un beneficio neto conjunto de 65.000 millones de euros. Y eso a falta de una empresa –la que más factura y la que mayor valoración tiene en bolsa– porque Inditex, la dueña de Zara, no presenta sus resultados anuales hasta el próximo 11 de marzo.

Esa positiva evolución se ve reflejada en la propia marcha del índice, que ya cerró diciembre en niveles históricos y en las últimas jornadas ha vuelto a batir récords, a pesar del pequeño paso atrás que dio el viernes.

En la última jornada de la semana, tras varios días de alzas, el selectivo se dejó un 0,73%, situándose en 18.360 puntos, arrastrado por Wall Street.

En el siguiente gráfico se ve la evolución del Ibex a lo largo de los últimos meses.

Despegue de la banca y las eléctricas

Esos 65.000 millones de euros de beneficio conjunto, según los datos que ha recogido la agencia Efe, suponen un nuevo récord histórico que evidencia que las empresas han recuperado los niveles previos a la pandemia. Refleja, sobre todo, la positiva evolución de los bancos, que mantienen su rentabilidad a pesar de las bajadas de los tipos de interés. Hay que tener en cuenta que, solo las seis grandes entidades, Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Unicaja y Bankinter, ganaron 34.000 millones de euros, casi la mitad que el conjunto de todo el Ibex 35, a la espera de conocer los resultados de Inditex.

La cotizada que más ganó en 2025 fue Banco Santander, con 14.101 millones de euros, sus mejores datos hasta la fecha. También fue un buen año para el resto de bancos. BBVA registró un beneficio de 10.511 millones; CaixaBank, 5.891 millones y Sabadell, 1.775 millones en el año que fracasó el intento de compra de la entidad catalana por parte de BBVA y en el que ambos bancos prometieron un dividendo millonario para sus accionistas.

Mientras, otra entidad cotizada, como Bankinter, cerró 2025 con 1.090 millones de beneficio neto, tras crecer un 14%; Y Unicaja ganó 632 millones, un 10% más que en 2024.

Otra empresa que no va a olvidar 2025 es Indra. Esta última disparó los resultados gracias a la fuerte inversión en defensa. Entre las que más elevaron sus ganancias también destaca Merlin, que creció un 176% y ganó 786 millones, impulsado sobre todo por la revalorización de sus centros de datos. En cambio, no fue un buen año para Telefónica, que se dejó 4.318 millones por su proceso de salida de Hispanoamérica y los gastos asociados a los expedientes de regulación de empleo (ERE) que ha puesto en marcha en España. 

En el año del apagón del pasado 28 de abril, las grandes energéticas españolas han ganado juntas 12.405 millones, un 11% más interanual. Iberdrola ganó 6.285 millones (12% más), Naturgy también marcó un récord histórico de resultados, con 2.023 millones (creció un 6,42%); Endesa se anotó 2.198 millones (un 16,4% más) y anunció inversiones récord de 10.600 millones hasta 2028: y Repsol rozó los 1.900 millones (8,14% más), mientras acelera su vuelta a Venezuela.

También el turismo cerró un año muy positivo, donde compañías como Aena, el gestor de aeropuertos; o IAG –la matriz de Iberia, British Airways y Vueling– han disparado su beneficio. La primera va a poner en marcha un ambicioso programa de inversión, que desglosamos –aeropuerto por aeropuerto– en este tema. En el caso del 'holding' de aerolíneas, no ha cerrado una gran semana en bolsa. La compañía dirigida por Luis Gallego se dejó el viernes en el parqué un 7,8% de su valor bursátil el mismo día en el que reconoció que se plantea poner en marcha un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en la plantilla de Iberia.

La rentabilidad de las empresas españolas ha experimentado un antes y un después con la pandemia. Si bien el shock de la enfermedad desplomó los beneficios de las empresas, además de hundir a toda la economía en una recesión, los márgenes empresariales se recuperaron con fuerza tras el confinamiento y, seis años después, el retorno de las compañías por sus ventas sigue en niveles históricos.

Las empresas españolas moderaron ligeramente sus rendimientos en 2025 hasta el 8,4% anual, de acuerdo con los últimos datos del Observatorio de Márgenes Empresariales publicados por la Agencia Tributaria, una tendencia que ya se percibe en las últimas declaraciones del IVA recibidas, que arrojan un margen sobre ventas trimestral del 12,8%. Este último dato se encuentra ligeramente por debajo de los máximos experimentados en el primer semestre de 2024 (13,1%), pero consolida un incremento notable en relación con el histórico previo a la pandemia, cuando rondaba el 10-11%.

Márgenes y beneficios no son lo mismo, aunque están estrechamente relacionados. El margen es lo que gana la empresa por cada venta y que cubre sus gastos de producción, sin descontar aún costes financieros o de impuestos. Es decir, por cada euro que venden, los empresarios ganan algo más de 8 céntimos. Los beneficios son la cifra global de ganancias, ya con todos los gastos y obligaciones imputados.

El dato de márgenes sobre ventas, que es el que recoge la Hacienda a partir de las declaraciones del Impuesto de Sociedades e IVA, relaciona las ganancias de las empresas antes de gastos financieros o de impuestos. Las cifras muestran cómo parte del encarecimiento experimentado en los últimos años no ha sido absorbido por las empresas, sino que se ha destinado a ampliar sus beneficios.

“Las empresas han podido repercutir a los precios estos aumentos de costes y, cuando la inflación se ha moderado, han podido mantenerlos o incluso aumentarlos”, explica Natalia Arias, miembro del gabinete económico de CCOO, que ha elaborado un informe publicado este viernes sobre la evolución de los márgenes empresariales.

Los márgenes empresariales cayeron con el impacto de la COVID-19 y empezaron un tímido repunte a partir de 2021 que fue espoleado por la crisis energética y la subida de los precios de la electricidad y el gas a principios de 2022, con la invasión de Rusia por parte de Ucrania. El agregado se disparó por las ganancias del sector energético, primero, pero después se ha consolidado en el resto del tejido productivo.

El aumento ha sido generalizado. De los trece sectores que recoge la Agencia Tributaria, solo tres han recortado sus márgenes, como se puede ver en el siguiente gráfico. En la hostelería y la restauración engordaron sus márgenes del 9,4% al 11,6%. Las empresas del comercio registraron, en promedio, un margen sobre venta del 3,5% en 2019, que ha avanzado hasta el 4,3%, de acuerdo con los últimos datos. 

También ha pasado en las ramas primarias, aunque los datos de este sector son menos representativos, al tratarse de una actividad donde priman pequeñas explotaciones que no tributan a través de Sociedades. Y a pesar del calor del mercado inmobiliario, aquí se han recortado sus márgenes, que se sitúan en un 27,6%, en términos anuales. Si nos fijamos en los datos trimestrales, a finales de 2025 se situaron en máximos históricos, rozando el 29%. La mejora es más clara en la construcción, que casi dobló sus rendimientos entre 2019 y 2024: de 4,1% a 8,1%.

Dos de los sectores que han ganado protagonismo en los últimos años, en parte gracias al impulso del Plan de Recuperación, han visto sus rentabilidades mejoradas. Es el caso de las actividades profesionales, científicas y técnicas (pasa del 9,2% al 10,4%) y de la información y las comunicaciones, que sube del 13,1% al entorno del 15%.

Suben los márgenes en el súper y las tiendas de barrio

Los datos del Observatorio de Márgenes permiten un detalle prácticamente a nivel de CNAE –los códigos que clasifican las empresas en función de su actividad económica– en algunos de los sectores, como es el caso del comercio. Esto permite rastrear la rentabilidad de los supermercados que, clasificados dentro de la rama de Comercio al por menor en establecimientos no especializados, se sitúan en el 6%, en máximos históricos.

Precisamente, la Federación de Consumidores y Usuarios CECU registró esta semana una denuncia ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) para que investigue los posibles fraudes en los márgenes de la cadena alimentaria. Si bien su denuncia se centra en los datos del IPC que registra el INE, y no en los del Observatorio, la acción de la organización de consumidores ha levantado en armas a Asedas, la principal patronal del sector, que concentra a enseñas como Mercadona, Lidl o Dia.

En el caso de los márgenes de panaderías, pescaderías o carnicerías, cuyos precios han experimentado subidas notables en los últimos años, también se han elevado hasta acercarse a máximos. Estas se registran bajo el epígrafe Comercio al por menor de productos alimenticios, bebidas y tabaco en establecimientos especializados, que ha pasado de un margen del 2,2% en 2019 al 4,7%.

La subida que registran los márgenes de las ramas del sector Comercio no es baladí, como tampoco lo es en el caso de la Hostelería, dos de los ejemplos que señala el informe de CCOO –junto con las energéticas y el inmobiliario– ya que concentran un 20% de la economía española y también buena parte del consumo de los hogares. Cada pequeño céntimo de margen alimenta los beneficios para esas compañías.

Los datos de la Agencia Tributaria han incorporado recientemente información sobre el sector financiero (banca y aseguradoras), aunque solo disponibles hasta 2024. Aquí, los márgenes se sitúan en máximos históricos, en el 19%, pero en el caso de las 10 grandes entidades del sector financiero, que concentran el 86% de los beneficios, su rendimiento escala al 31%, frente al 22% de antes de la pandemia, según el informe de CCOO. Otra prueba más de que el endurecimiento de la política monetaria no se trasladó a la remuneración de los depósitos.

Sánchez critica la “inflación de la codicia”

El Gobierno puso en marcha el Observatorio de Márgenes Empresariales a mediados de 2023, en plena crisis inflacionaria, y tras una agria disputa con algunos sectores empresariales –como la banca o los propios supermercados–, a quienes acusaban de estar aprovechando el surgimiento de los precios para engordar sus propias cuentas. Si bien la moderación de la inflación alejó el Observatorio de la primera línea política, los últimos datos confirman que la tendencia sigue siendo ascendente.

El Gobierno ha recuperado parte de ese discurso en sus últimas intervenciones públicas. En parte, porque los precios, junto con la vivienda, es una de las razones por las que el dinamismo macroeconómico no se siente con el mismo vigor en el bolsillo de los hogares. Este mismo viernes, el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, reconoció que el impacto de los precios se ha quedado “anclado en la percepción de los consumidores”, por lo que siguen teniendo “esa imagen de niveles de precios más elevados que hace apenas un año y medio”. Y con razón porque, aunque la inflación modere su ritmo, el impacto de la mayor crisis de precios en cuatro décadas ya se ha trasladado a la estructura del tejido productivo. 

Más contundente fue el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que esta semana ya ensayó el “pay them more” que hizo famoso el expresidente de Estados Unidos Joe Biden, que señaló a los empresarios ante las pérdidas de poder adquisitivo de la población. El líder del Ejecutivo, en la misma jornada sobre desigualdad que el ministro Cuerpo, se dirigió a los “magnates” y habló de “inflación de la codicia”: “Creo que es de justicia también reclamar desde el Gobierno de España que ese reparto de beneficios sea lo más justo posible”.

Como adelantó este periódico, el Gobierno ha acordado con los sindicatos, como parte del acuerdo para subir el salario mínimo interprofesional, redactar un Real Decreto que obligará al propio Ejecutivo a enviar la información detallada de los márgenes empresariales a las mesas de negociación de los convenios colectivos. Es una vieja promesa de los partidos de la coalición PSOE-Sumar y también una reivindicación de las centrales, que se consideran la parte “débil” de la negociación colectiva, al carecer de los datos oficiales de los que sí disponen las empresas. En el buscador bajo estas líneas puedes revisar cuál ha sido la evolución de cada una de las ramas de actividad desde la pandemia.

Los grandes bancos españoles ven la gestión de patrimonios –aquellos clientes que, como mínimo, tienen medio millón de euros– como una oportunidad de negocio en clara expansión. Por un lado, porque la presencia de grandes fortunas se amplía, como se ha visto en el aumento de milmillonarios. Por otro, por el creciente número de inversores –sobre todo, latinoamericanos– que se han asentado, por ejemplo, en Madrid.

En los últimos días, las entidades españolas han ido presentando sus resultados de 2025 y han vuelto a cerrar un ejercicio con cifras récord. Algunas de ellas desglosan datos sobre cómo les va ese negocio de grandes fortunas, que también llaman 'wealth management' o banca privada. Otras, en cambio, apuntan cuáles son sus objetivos. 

Entre estas últimas está Caixabank, que está analizando poner en marcha una oficina en Miami como nexo de unión con los clientes que aportan más capital. La entidad participada por el Estado está barajando dar un paso en el mercado estadounidense “no como una inversión significativa”, lo que descartaría una adquisición como la que acaba de realizar Banco Santander en ese país. “Sería para acompañar a nuestros clientes de banca privada y tener alguna base adicional”, explicó su consejero delegado, Gonzalo Gortázar, durante la presentación de resultados anuales de 2025. 

“El negocio de banca privada, que ahora llamamos 'wealth management', es estratégico para Caixabank. Es muy importante”, reconoció a la prensa. “Tenemos muchos años de crecimiento y de innovación, incluyendo la apertura de un banco en Luxemburgo, que está yendo muy bien, donde tenemos 5.000 millones, que ha cumplido cinco años de existencia”, explicó. “Miami representaría un añadido en esa estrategia, si es que decidimos que aporta a nuestro negocio actual”, matizó Gortázar. “Evidentemente, hay un flujo de llegada de inmigración, de personas de Latinoamérica a España, en todos los niveles, incluyendo también grandes patrimonios y, por tanto, cómo les damos el mejor servicio, es la pregunta que tenemos en reflexión”.

En cuanto al banco que mencionó Gortázar en el pequeño ducado, se trata de CaixaBank Wealth Management Luxembourg, donde la entidad presta servicios de banca privada, planificación patrimonial, selección de fondos de inversión y asesoramiento filantrópico. El banco aún no ha publicado su informe anual de 2025, pero, un año antes, esta actividad en Luxemburgo aportó al grupo un resultado positivo de 9,1 millones de euros, según el informe anual de ese ejercicio.

Más clientes, más patrimonio gestionado

En el caso de las entidades que concretan datos sobre este negocio está BBVA. El banco con sede en Bilbao desglosa que su división de Banca Privada en España cerró el ejercicio de 2025 con una cifra récord de 180.594 clientes, lo que supone un incremento de más del 17% respecto a 2024. “Este avance se ha visto acompañado por un aumento de los activos bajo gestión, que alcanzó los 164.592 millones de euros, un 20,1% más”, indica.

También desglosa que suma cerca de 730 profesionales en este segmento y que, solo en el ámbito de los productos de inversión, BBVA cerró 2025 con 57.411 carteras con las que gestionaba 43.214 millones de euros. “Durante el año se han incorporado 11.749 nuevas carteras, lo que supone un crecimiento del 25,7%”, apunta el banco. “Detrás de cada dato hay decisiones patrimoniales relevantes, proyectos vitales y clientes que buscan un asesoramiento sólido en un entorno cada vez más complejo”, señala el director de Altos Patrimonios, Banca Privada y Banca Personal de BBVA España, Fernando Ruíz.

Mientras, Santander, incluye la gestión de grandes patrimonios dentro del negocio que denomina Wealth Management & Insurance. En este último integra su unidad de banca privada y banca privada internacional, con presencia en Miami y Suiza, y denominada Santander Private Banking. También está en esa unidad el negocio la gestión de activos (Santander Asset Management), Seguros (Santander Insurance) y la unidad que gestiona las plataformas de inversión. Todas esas actividades, bajo la etiqueta Wealth, aportaron a Santander un beneficio de 2.063 millones de euros, según recoge en la presentación de resultados de 2025. Esa cifra equivale al 14% de su resultado. Un año antes, Wealth Management & Insurance aportó al banco encabezado por Ana Botín 1.671 millones de euros, según las citadas cuentas de resultados.

Además, Santander apunta en esa información financiera que, solo en el caso de Private Banking, suma 314.000 clientes y, dentro de la división Wealth Management & Insurance tiene 7.531 personas empleadas. El grupo, en total, tiene 198.400 trabajadores.

Atraer a propietarios de empresas

El último banco en presentar resultados anuales ha sido Sabadell, que acaba de anunciar el relevo de su consejero delegado. La entidad catalana tiene presencia tanto en Miami (EEUU) como en México y reconoce que tiene intención de seguir creciendo en ambos mercados. 

“Tenemos una gran oportunidad”, en este segmento, aseguró Carlos Ventura, director de Empresas, Red y Banca Privada de Sabadell, durante la presentación de resultados a los medios de comunicación. El objetivo, crecer en un segmento de clientes que también son propietarios de empresas. En el caso de la entidad catalana, mantiene un acuerdo de comercialización de fondos de inversión con la gestora Amundi. “Nos da buena rentabilidad y buen producto. Le veo mucho futuro”, aseguró su directivo. 

Sabadell explica que hace tres años pisó el acelerador en el segmento de banca privada. Entonces tenía 170 trabajadores enfocados en esa división y ahora, más de 500. En ese mismo periodo ha pasado de 93.000 a 142.000 clientes (lo que representa un aumento del 53%), que le han aportado cerca de 12.500 millones bajo gestión. También que la cartera gestionada se ha incrementado desde 49.100 a 72.500 millones de euros. Y que su beneficio, con este negocio patrimonial ha pasado de 58 a 170 millones de euros en esos tres ejercicios. Es decir, ha crecido un 195%. 

También en los últimos días, otra entidad, Bankinter ha dado otro paso ligado con las grandes fortunas. En su caso se trata del lanzamiento de un servicio dentro de la banca digital, para que estos inversores tengan más fácil la gestión de su patrimonio, sea financiero, inmobiliario o de inversiones alternativas. En el caso de la entidad dirigida por Gloria Ortiz, señala que dentro del paraguas de la banca patrimonial gestiona más de 84.000 millones de euros en patrimonio. Un año antes, según la última información financiera que ha publicado, esa misma división sumaba 72.000 millones de euros.

“La decisión ha sido por sorpresa y ese era el objetivo; las decisiones que se producen de forma dilatada crean periodos de vacío en las organizaciones que impiden que se desarrollen al ritmo que requieren”. El aún consejero delegado (CEO) de Banco Sabadell, César González-Bueno, ha explicado este viernes su salida del banco, “por iniciativa mía”, durante la rueda de prensa de presentación de resultados de 2025. La salida fue anunciada este jueves y se formalizará en la próxima junta de accionistas, prevista para el mes de mayo.

Se daba la circunstancia, además, de que había un “candidato ideal”, ha señalado en relación con Marc Armengol, que le sucederá como consejero delegado a partir de mayo y que hasta ahora era CEO de la filial británica TSB, a punto de ser vendida al Banco Santander por 3.000 millones de euros.

En el “plano personal”, su marcha del Sabadell tras cinco años en los que ha liderado la transformación del banco y la defensa frente a la opa hostil del BBVA “encaja muy bien”, ha expresado el directivo.

“Yo ya estaba retirado de la primera línea, después de una carrera muy intensa”, cuando “en un momento muy crítico” se le ofreció ser consejero delegado de una “institución que siempre había admirado muchísimo”, ha sostenido.

“Me voy porque creo que es el momento”, ha zanjado González-Bueno, que no ha revelado cuál será su futuro. “A otro banco en España seguro que no, no sé qué haré, me vuelvo a retirar de la primera línea ejecutiva, supongo que haré cosas, pero no sé cuáles”, ha añadido el ejecutivo, que tiene 65 años

González-Bueno ha ensalzado el trabajo de Armengol tanto en el Sabadell como en el TSB, que fue clave para acordar su venta al Santander en pleno proceso de la opa.

En cuanto a los resultados, Banco Sabadell cerró el ejercicio 2025 con un beneficio neto de 1.775 millones de euros, un 2,8% menos que en 2024. El banco ha explicado que la reducción del beneficio en 2025 se debe a que en el ejercicio 2024 se registraron 109 millones de euros netos de impactos extraordinarios. Aislando estos impactos, el beneficio neto aumentaría un 3,4%.

Los ingresos del negocio bancario –margen de intereses y comisiones netas– bajaron un 2,5%, hasta 6.221 millones, y el margen de intereses se situó en 4.837 millones, un 3,7% menos, por los menores tipos de interés.

Las comisiones netas crecieron un 2% –un 3,6% sin TSB–, hasta 1.384 millones, “como consecuencia de mayores ingresos por comisiones relacionadas con la gestión de activos y seguros”.

Pese al “buen sitio” en el que se encuentra el banco, según González-Bueno, el consejo de administración considera que “el banco está infravalorado”, motivo por el cual ha anunciado una recompra de acciones de 800 millones de euros, que se iniciará el próximo lunes, para poder remunerar mejor a los accionistas. “Creemos que el mercado no está leyendo bien el momento en el que se encuentra el banco”, ha insistido el ejecutivo.

Las acciones de Banco Sabadell lideraban los descensos del Ibex 35 este viernes, con una caída superior 5%.

La entidad ha recordado que esta recompra se suma a los 700 millones distribuidos en dividendos a cuenta de los resultados de 2025, y que se le debe añadir el dividendo de 0,50 euros por acción por la venta de TSB, por lo que distribuirá unos 4.000 millones a sus accionistas en 12 meses.

La OPA ralentizó el crecimiento

Durante el año y medio que duró el proceso de la OPA –un periodo de especial “turbulencia”–, el grado de captación de clientes se “ralentizó”, ha señalado el consejero delegado del Sabadell.

“Si lees todos los días en el periódico que hay un banco del que no se garantiza que vaya a seguir, es lógico que haya más gente que tenga dudas”, ha expresado González-Bueno, que ha precisado que al terminar la opa la captación “se ha acelerado”.

Para impulsar el crecimiento futuro, el banco se fija en áreas como el crédito al consumo, con crecimientos superiores al 15%, un “negocio muy rentable” aunque los volúmenes no sean altos, así como en la banca de empresas, uno de los ámbitos en los que el Sabadell ha puesto el foco en los últimos años.

En hipotecas, un mercado que ha cedido algo de rentabilidad, el banco se propone continuar creciendo al ritmo del mercado y ajustarse a su “cuota natural” del 7%.

En cuanto al futuro del banco en España, González-Bueno considera que a largo plazo habrá una nueva fase de consolidación en el mercado bancario español en la que no intervendrán las grandes entidades, CaixaBank, Banco Santander y BBVA. Ha afirmado que actualmente no se dan las condiciones para esta consolidación, puesto que actualmente todas las entidades siguen creciendo y tienen una gobernanza adecuada. Sin embargo, cree que tendrá sentido que, cuando se produzca, Sabadell participe.

BBVA ganó 10.511 millones de euros en 2025, un 4,5% más que el año anterior, obteniendo un beneficio récord que supera por primera vez los 10.500 millones, impulsado por los ingresos recurrentes del negocio bancario. El BBVA ha informado este jueves a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de que elevó su margen de intereses un 4%, hasta los 26.280 millones, según recoge la agencia Efe.

La entidad, hasta hace unos meses inmersa en su opa sobre el Banco Sabadell, distribuirá con cargo a los resultados de 2025 un dividendo por acción de 92 céntimos en efectivo, el mayor de su historia y que supondrá el abono de 5.249 millones, un 31% más que en 2024.

El banco ya pagó 32 céntimos de euro brutos por acción el pasado 7 de noviembre, cantidad a la que se sumarán 60 céntimos de euro brutos por acción, que se pagarán previsiblemente en abril y que elevarán el dividendo con cargo a 2025 a esos 92 céntimos. BBVA anunció, además, en diciembre un plan de recompra de títulos por valor de 3.960 millones de euros, del que ya está en marcha un primer tramo de 1.500 millones y del que ya se ha ejecutado el 42,8%.

El beneficio obtenido por el BBVA en 2025 queda un poco por debajo del que pronosticaba el consenso de analistas, que era de 10.566 millones de euros, un 5,1% más que un año antes.

La rentabilidad sobre el capital tangible (ROTE) del banco se situó en el 19,3% al acabar 2025, frente al 19,7% de un año antes, y sobre fondos propios (ROE) en el 18,4%, frente al 18,9% al acabar 2024; mientras que en solvencia el ratio CET1 era del 12,7% al cierre de 2025, frente al 12,88% de 2024, aunque por encima del rango objetivo del banco, que va del 11,5% al 12%.

El margen de intereses aumentó un 4%, hasta los 26.280 millones de euros, con un crecimiento de las comisiones netas del 2,8%, hasta los 8.215 millones de euros. Como resultado, los ingresos recurrentes del negocio bancario aumentaron un 14,1%, excluido el efecto de los tipos de cambio.

Los préstamos y anticipos a la clientela aumentaron un 11,5% en 2025, hasta los 472.697 millones de euros brutos, destacando el crecimiento del 14,2% en los concedidos a empresas, mientras que los particulares se incrementaron el 8,3% y, dentro de estos últimos, los hipotecarios aumentaron un 5,4% y los de consumo un 14%.

Los recursos de clientes crecieron un 13,5% en el año, favorecidos por los depósitos de clientes, que aumentaron el 12,3%, así como por la evolución de los fondos de inversión y las carteras gestionadas, que tuvieron un aumento del 17,2%. Los gastos de explotación subieron un 1%, hasta los 14.332 millones de euros, y el margen bruto (el que recoge todos los ingresos) se incrementó un 4,1%, hasta los 36.931 millones de euros.

BBVA cerró 2025 con un ratio de eficiencia del 38,8%, mejorando en 206 puntos básicos, y la tasa de mora también lo hizo hasta situarse en el 2,7% frente al 3% en que finalizó 2024.

El beneficio en España crece un 11%

Por áreas de negocio, BBVA registró un beneficio histórico en España de 4.175 millones de euros, un 11,3% más; en México su resultado atribuido fue de 5.264 millones, un 5,7% más; en Turquía, de 805 millones de euros, lo que supone un 31,8% más en euros corrientes, y en América del Sur de 726 millones de euros, un 14,3% más a tipos de cambio corrientes.

El área Resto de Negocios, en el que están los negocios en Europa y Estados Unidos, tuvo un resultado atribuido de 627 millones, un 29,4% más.

El presidente del BBVA, Carlos Torres, ha dicho que el BBVA está “en su mejor momento” y miran 2026 con perspectivas positivas en todos los mercados del banco y esperan incrementar la rentabilidad hasta niveles en torno al 20%.

CaixaBank cerró el ejercicio 2025 con un beneficio neto de 5.891 millones de euros, un 1,8% más que en 2024, “por el fuerte crecimiento del negocio”, informa en un comunicado remitido este viernes a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). El banco ha señalado que cerró el primer año de su Plan Estratégico 2025-2027 “superando las expectativas y con un crecimiento mayor del previsto tanto en crédito como en recursos de clientes”, según recoge Europa Press.

El consejero delegado, Gonzalo Gortázar, ha asegurado que 2025 fue “un gran año” para el banco, ya que se superaron los objetivos marcados, y ha calificado el año de, textualmente, muy exitoso. Gortázar ha añadido que, como consecuencia del buen resultado, se han “revisado al alza los objetivos de crecimiento y rentabilidad” fijados en el Plan Estratégico.

Por otro lado, el consejo de administración del banco ha aprobado proponer a la Junta General de Accionistas la distribución de un dividendo complementario en efectivo de 2.320 millones, equivalente a 0,3321 euros brutos por acción, con cargo a los beneficios de 2025, a abonar durante el próximo mes de abril.

Con este dividendo, la remuneración al accionista del ejercicio 2025 alcanzará el 59,4% del beneficio neto consolidado, el equivalente a 50 céntimos brutos por acción, un 15% interanual más y hasta sumar 3.499 millones.

Además, el consejo ha aprobado mantener el plan de dividendos en 2026, con un dividendo a cuenta de entre el 30% y el 40% del beneficio neto consolidado correspondiente al primer semestre, y uno complementario para alcanzar la distribución efectiva de entre el 50% y el 60% del beneficio neto a final de año.

Evolución de negocio y de Imagin

El banco cerró el ejercicio con un volumen de negocio de 1,1 billones de euros, un 6,9% interanual más, y su cartera de crédito sano se incrementó un 7%, con 24.671 millones más, hasta los 376.182 millones. Así, la cartera de crédito sano en empresas subió en 12.373 millones de euros (+7,6%), para la adquisición de vivienda lo hizo en 8.484 millones (+6,5%), y en consumo, en 2.560 millones (+12,4%).

Los recursos de los clientes alcanzaron los 731.936 millones de euros, un 6,8% más; los recursos en balance, los 524.626 millones, un 5,8% más, y el ahorro a largo plazo, los 65.984 millones, un 0,5% más.

Por su parte, los activos bajo gestión fueron de 202.860 millones (+10,9%), “tras la favorable evolución de los mercados y de las suscripciones”, y el patrimonio gestionado en fondos de inversión, carteras y Sicavs ascendió a 150.947 millones, 13,4% más, y los planes de pensiones alcanzaron 51.913 millones, con un incremento del 4,2%.

La entidad ha explicado que el neobanco Imagin cerró el año con cerca de cuatro millones de clientes, un 10% más, y un volumen de negocio de 22.000 millones, un 25% más. Ha asegurado que Imagin “es una importante palanca para la captación de clientes del Grupo CaixaBank”, ya que alrededor del 50% de los nuevos clientes en España lo son a través del neobanco, que ha alcanzado una cuota de mercado en nóminas del 9%.

Marcado por los tipos de interés

CaixaBank ha señalado que el ejercicio ha estado marcado por la caída de los tipos de interés, que se vio compensada “parcialmente” por la mayor actividad comercial, y ha señalado que el ROTE se situó en el 17,5% y la ratio de eficiencia, en el 39,4%. El margen de intereses se redujo un 3,9% en el año, hasta 10.671 millones, aunque mostró “una tendencia positiva” en la segunda mirad del año, con incrementos del 1,4% y el 1,5% en los dos últimos trimestres.

Los ingresos por servicios aumentaron un 5,4%, hasta 5.266 millones, y los de dividendos se redujeron un 39,1%, hasta 61 millones, tras la venta de Telefónica en 2024, ya que “los resultados atribuidos de entidades valoradas por método de la participación crecen un 10,2%, hasta 288 millones de euros”. El margen bruto fue de 16.270 millones, un 2,5% más, y los gastos de administración y amortización, de 6.415 millones, un 5% más, por lo que el margen de explotación alcanzó 9.855 millones de euros en el conjunto del ejercicio, un 0,9% más.

Por otro lado, el banco ha señalado que el Impuesto sobre el margen de intereses y comisiones fue de 611 millones, por encima de los 493 millones del año anterior.

Reducción de saldo de dudosos

El banco ha señalado que, durante 2025, el saldo de dudosos se redujo en 1.611 millones de euros, por lo que la ratio de morosidad se situó en el 2,1%, cinco décimas por debajo del 2,6% de 2024, mientras que la cobertura era del 77%, y el coste del riesgo bajó al 0,22%.

En cuanto a la liquidez, los activos líquidos totales se situaron en 171.830 millones de euros y el Liquidity Coverage Ratio del Grupo (LCR) era del 202%, mientras que la ratio Common Equity Tier 1 (CET1) alcanzó el 12,6%, frente al 12,2% del ejercicio anterior.

El Fondo de Pensiones Global del Estado noruego, considerado el mayor fondo soberano del mundo, obtuvo en 2025 un beneficio de 2,37 billones de coronas (206.000 millones de euros), una cifra un 2,5% menor que el año anterior, cuando registró la mayor ganancia de su historia medida en la divisa noruega.

El resultado del fondo, que invierte los ingresos del gas y el petróleo noruegos en el extranjero, estuvo impulsado principalmente por las acciones en empresas como Nvidia, Apple, Microsoft, Alphabet y Amazon. Las compañías tecnológicas forman parte del 71,3% del total de su cartera invertida en bolsa.

El director ejecutivo del Norges Bank Investment Management (NBIM) –el banco público que gestiona el fondo–, Nicolai Tangen, ha que el fondo obtuvo resultados “muy sólidos” en 2025. “Las acciones en tecnológicas, financieras y materiales básicos sobresalieron, haciendo una contribución significativa al beneficio total” ha explicado.

El rendimiento medio de las inversiones fue del 15,1% en 2025, con un 19,3% en acciones, un 5,4% en renta fija, un 4,4% en el sector inmobiliario y un 18,1% en infraestructura energética renovable no cotizada. Aun así, el beneficio del fondo quedó un 0,28 % por debajo del índice de referencia.

Tangen descartó una posible burbuja en el sector de la inteligencia artificial y reconoció que se está produciendo un “nuevo fenómeno” ligado al endeudamiento de las compañías tecnológicas. “Es muy difícil estimar en qué situación estamos cuando hablamos de inteligencia artificial. No podemos vender sin más nuestras acciones, no hemos presupuestado el riesgo de vender el 20 % del fondo”, señaló.

El fondo, que se compone de dos partes: una que invierte los ingresos directos del petróleo y el gas en el extranjero, y otra de menor tamaño que financia la seguridad social noruega, y que a 31 de diciembre de 2025, tenía un valor total del fondo de 21,27 billones de coronas (1,85 billones de euros). Ello representa 1,53 billones más que el año anterior.

Bankinter ganó, por primera vez en su historia, más de 1.000 millones de euros en 2025 sin extraordinarios, en concreto 1.090 millones, un 14,4 % más, gracias al crecimiento de la actividad comercial y a la diversificación de los ingresos, según ha informado este jueves.

En 202, la entidad que lidera ahora Gloria Ortiz ganó 1.333 millones de euros, pero ese resultado incluía una plusvalía de casi 900 millones por la salida a Bolsa de Línea Directa y el beneficio neto recurrente se situó en 437,4 millones.

Según la información remitida hoy a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la rentabilidad sobre recursos propios (ROE) alcanzó el 18,9 % el año pasado, un dato inédito, frente al 17,9 % de 2024, y con un ROTE, la rentabilidad sobre el capital tangible, del 20 %.

Antes de impuestos, el banco obtuvo un beneficio de 1.535 millones, un 12,9 % más.

La solvencia de la entidad, medida por la ratio de capital CET1, acabó el año en el 12,72 %, 31 puntos básicos más que un año antes; y la eficiencia se situó en el 36,1 %, una mejora de 23 puntos básicos con la que reafirma su ya tradicional liderazgo.

En cuanto a la morosidad, cayó al 1,94 %, 17 puntos básicos menos, con una cobertura del 68 %.

Bankinter explica que 2025 ha sido un año “muy positivo” en todas las cifras del balance, con crecimientos tanto en la cartera de crédito como en recursos, especialmente los gestionados fuera de balance, que vuelven a cerrar otro año histórico.

Los activos totales concluyeron 2025 en 131.000 millones, un 7,4 % más. La cartera de créditos creció un 5 %, hasta 84.100 millones; y los recursos de clientes alcanzaron los 156.600 millones, un 11,3 % más.

Los recursos minoristas, principalmente depósitos y cuentas, aumentaron un 6,1 % y sumaban 88.100 millones, cifra que incluye los recursos gestionados fuera de balance (fondos de inversión propios y ajenos, fondos de pensiones, gestión patrimonial, sicav e inversión alternativa), que alcanzaron los 68.500 millones, con un crecimiento récord del 18,8 %.

Respecto a los márgenes de la cuenta, el de intereses registró una caída del 1,8 %, hasta 2.237 millones, si bien en el cuarto trimestre estanco creció un 0,7 % respecto a los tres meses anteriores.

El incremento de las comisiones compensó de sobra la caída del margen de interés y ayudó a que el margen bruto, que agrupa la totalidad de los ingresos, avanzara un 5 %, para superar, por primera vez, los 3.000 millones, en concreto 3.047 millones.

El margen de explotación antes de provisiones alcanzó los 1.947 millones, un 5,4 % más.

Diversificación geográfica y de negocio

España sigue siendo el país que realiza la mayor aportación al margen bruto de Bankinter, si bien el resto de mercados incrementan su aportación a un mayor ritmo, tanto Portugal como, especialmente, Irlanda.

El resultado antes de impuestos en España fue de 1.283 millones en 2025, un 14 % más; en Portugal fue de 210 millones, un 7 % más; y en Irlanda de 46 millones, un 13 % más.

Durante 2025 Bankinter siguió diversificando sus fuentes de ingresos. En el negocio de empresas, la cartera de inversión cerró el año en 36.700 millones, un 6 % más; mientras que en Banca Comercial, que agrupa el negocio con particulares, la financiación hipotecaria creció un 5 %, hasta 38.300 millones.

Bankinter aspira a que 2026 vuelva a ser otro año récord en volúmenes, margen bruto, eficiencia, beneficio y rentabilidad.

A pesar de un 31 de diciembre teñido de rojo, el principal índice de la Bolsa española, el Ibex 35, ha cerrado el segundo mejor año de su historia. Además, ha conseguido situarse a la cabeza de unas bolsas europeas, que han vivido su mejor ejercicio desde antes de la pandemia.

El cierre de los últimos 12 meses conlleva que 2025, para quienes invierten en Bolsa, se recuerde como el año en que el Ibex alcanzó la cotización más alta de su historia, situándose por encima de los 17.300 puntos. 

Con la cotización al cierre del ejercicio (17.307,8 puntos), supone una revalorización del índice del 49% el 1 de enero. Solo se superó esa subida en 1993, cuando el Ibex alcanzó una rentabilidad del 54% en doce meses. Entonces tenía poco recorrido a sus espaldas, porque se creó en 1992. Hay que recordar que en este índice se incluyen las 35 empresas de mayor capitalización, las que más valor alcanzan en el mercado bursátil español. Una composición que ha ido cambiando a lo largo de los años, aunque con empresas históricas como Telefónica, Santander, BBVA, Iberdrola, Repsol, Endesa o Mapfre.

En el siguiente gráfico se ve la evolución del Ibex 35 a lo largo de los últimos meses.

Este despegue del Ibex en el ejercicio 2025, que se produce en un contexto de elevada incertidumbre política en España, lo coloca muy por delante del resto de grandes índices europeos, aunque todos cierran en verde. Por ejemplo, el MIB de Milán ha despuntado este año más de un 30%; el DAX alemán, más de un 22%; el FTSE londinense, un 20%; y el CAC 40 francés, el que menos ha brillado, se queda en el entorno del 10%.

Y si se ven los principales índices de Estados Unidos, el Dow Jones Industrial avanza este año más de un 14% y el Nasdaq, donde están todas las grandes tecnológicas, más de un 21%.

El traslado a la economía real de este despegue bursátil es bastante relativo, dado que solo pueden beneficiarse de él quienes invierten directamente en bolsa —y aprovechan la espiral alcista para vender sus acciones— o quienes cuentan con productos de inversión ligados a la evolución de los índices.

Por ejemplo, ING lanzó hace unas semanas un fondo de inversión con el que, si se mantiene el dinero invertido durante tres años, garantiza la inversión inicial con la opción de obtener una rentabilidad variable de hasta el 50% de los rendimientos del Ibex hasta 2029. Es decir, fía su rentabilidad a que este índice español siga subiendo.

¿Qué ha pasado para que la evolución sea tan positiva?

Detrás de la positiva evolución de las bolsas a lo largo de 2025 está una suma de factores, que van desde el impulso global que han vivido los mercados con al despegue de las grandes tecnológicas y el motor que ha sido la inteligencia artificial, hasta las rebajas de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal Estadounidense o del Banco Central Europeo (BCE), aunque Fráncfort haya pisado el freno.

Pero también hay mucha incertidumbre. “Durante las últimas semanas estos índices han mostrado una mayor volatilidad, vinculada, entre otros factores, a las dudas sobre la valoración de las empresas relacionadas con la inteligencia artificial y a la incertidumbre sobre la política monetaria en Estados Unidos”, aseguraba hace unos días el Banco de España al analizar el contexto económico y las previsiones para los próximos meses.

En España, tras el brillo del Ibex, están unos datos macroeconómicos que colocan a la economía local al frente de sus socios europeos y, también, unos bancos que han sostenido alzas de cotizaciones continuas durante todo el ejercicio. El Banco de España también destacó, en esa misma presentación, que “la bolsa española ha mostrado el 2025 un comportamiento diferencial, impulsada por el sector bancario”.

Si se analiza la evolución de los bancos, hay dos que han estado la mayor parte del año maniobrando a favor o en contra de una operación corporativa. La oferta de compra (OPA) fracasada de BBVA por Sabadell ha impulsado ambas cotizaciones durante el año y, una vez finalizada, como las dos entidades han prometido una política de dividendos millonaria, sus valores han mantenido el ritmo alcista. Así, en 2025, la acción de BBVA, que este martes ha cerrado por primera vez en su historia por encima de los 20 euros por título, se ha revalorizado cerca de un 116%; y la de Sabadell, más de un 80%.

No son casos únicos, porque la banca ha sido el sector que ha sostenido gran parte del repunte del Ibex gracias a sus promesas de rentabilidad por dividendo y a unos resultados que siguen en máximos a pesar del cambio de política monetaria por parte del BCE. En solo unas semanas presentarán los datos del conjunto del ejercicio, pero en los nueve primeros meses del año, las seis entidades financieras presentes en el Ibex (Santander, BBVA, CaixaBank, Banco Sabadell, Bankinter y Unicaja), ganaron 25.416 millones de euros, lo que representa un 7,4% más que en el mismo periodo del año anterior. 

Y todas han despegado en bolsa. Santander, muy cerca del 130%, colocando su acción por encima de los 10 euros, algo que no pasaba en 15 años. En el caso de Caixabank, la entidad participada por el Estado, se ha revalorizado casi un 100%, lo que permite que el 18% de su capital en manos del FROB (el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) haya pasado de valer cerca de 6.500 millones a principios de 2025 a más de 13.000 al cierre del ejercicio. Mientras, el despegue anual de Bankinter más de un 87% y el de Unicaja, un 120%.

Algunos factores de incertidumbre

Más allá de los bancos, la evolución de los principales valores ha sido bastante desigual, como se ve en el siguiente gráfico.

Las empresas que más se han revalorizado han sido Indra, aupada por el boom europeo de la Defensa, y con la que el Gobierno está intentando un gran campeón de este sector, y la compañía de energía fotovoltaica Solaria, que ha anunciado que va a apostar por las baterías y los centros de datos. No obstante, el peso de esta última en el Ibex es pequeño: es la menor compañía del selectivo, con una capitalización de unos 2.255 millones de euros.

La empresa con más valoración dentro del índice es Inditex. Su capitalización supera los 175.000 millones, por encima de los 150.000 de Santander. La dueña de Zara acumula una rentabilidad bastante por encima del 10% en el año, pero también ha vivido tropiezos. En junio, tras presentar unos resultados que los inversores consideraron decepcionantes, su acción cayó más de un 4% en una sola sesión.

Quien no ha vivido un buen ejercicio en el parqué es Telefónica. La capitalización del grupo de telecomunicaciones ronda los 19.700 millones de euros y está más de un 10% por debajo de los niveles de comienzos de enero. La empresa presidida por Marc Murtra cierra así un ejercicio marcado por su repliegue, en cuanto a la venta de sus filiales en América Latina, y el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) al que acaba de dar luz verde en España.  

A partir de ahora surgen las dudas sobre qué pasará en 2026, si las bolsas mantendrán la misma tendencia. Un reciente análisis publicado por la agencia Bloomberg apostaba porque, al menos en Estados Unidos, las subidas se mantendrán, lo que convertiría 2026 en el cuarto año consecutivo de ganancias y la racha más larga de rentabilidades anuales en casi dos décadas.

El Pleno del Tribunal Constitucional ha desestimado por unanimidad el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Consejo de Gobierno de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha contra el reparto entre las comunidades autónomas del impuesto a la banca. Fue pactado entre el Gobierno de España y Junts.

Según ha informado el Alto Tribunal, la sentencia, cuyo ponente ha sido el magistrado César Tolosa Tribiño, desestima el recurso del Gobierno de Emiliano García-Page contra el apartado 21 de la disposición final novena de la Ley 7/2024, de 20 de diciembre. Dicha norma establece un impuesto complementario para garantizar un nivel mínimo global de imposición para los grupos multinacionales y los grupos nacionales de gran magnitud, un impuesto sobre el margen de intereses y comisiones de determinadas entidades financieras y un Impuesto sobre los líquidos para cigarrillos electrónicos y otros productos relacionados con el tabaco, y se modifican otras normas tributarias.

En su fundamentación, la sentencia ha aplicado la doctrina ya establecida en una sentencia similar para el recurso de la comunidad autónoma de Extremadura, desestimando las impugnaciones relacionadas con el principio de solidaridad y la autonomía financiera.

Por otra parte, el Tribunal ha reiterado que este impuesto “no forma parte del sistema de financiación autonómica, y que eso ”exonera al Estado de la obligación de consultar a las comunidades autónomas en el reparto de la recaudación a través del Consejo de Política Fiscal y Financiera“.

Además, ha resuelto que la distribución de los fondos de este impuesto no requiere la intervención de una ley orgánica, dado que el tributo no ha sido cedido a las comunidades autónomas.

El Ejecutivo castellanomanchego oficializó este recurso el pasado mes de marzo precisando que no estaba en contra del “concepto del impuesto” en sí, sino de los criterios de distribución, que se habían aprobado “a espaldas” de las comunidades autónomas.

“Es un recurso de inconstitucionalidad que no va contra nadie sino en defensa de los ciudadanos de Castilla-La Mancha”, aclaró en su momento el consejero de Hacienda, Administraciones Públicas y Transformación Digital, Juan Alfonso Ruiz Molina.

El presidente castellanomanchego Emiliano García-Page llegó a calificar el reparto de los fondos obtenidos de este impuesto como “trumpista”.

El Ejecutivo castellanomanchego ha declinado valorar la decisión judicial de momento, a preguntas de elDiario.es Castilla-La Mancha. Hacienda ingresa cerca de 1.500 millones de euros con este impuesto.

Los grandes bancos han pisado el freno a la hora de conceder hipotecas a unos tipos de interés tan bajos que consideran que pueden ser “irracionales” para su negocio. Así lo han ido afirmando entidades como Banco Sabadell, Santander o BBVA que, en las últimas semanas, han presentado sus resultados financieros hasta septiembre. Asumen que con préstamos para la adquisición de vivienda a tipos por debajo del 2% no hay un negocio realmente interesante. Esa asunción por parte de las grandes entidades españolas coincide en el tiempo con que el Banco de España reconozca que está estudiando un esquema de límites a la concesión de hipotecas, en el caso de entrar en un escenario de relajación de las condiciones de crédito.

En cuanto a los bancos, los grandes nombres del sector han lanzado mensajes bastante similares, que venían a decir que les interesan las hipotecas pero no a cualquier precio. Eso sí, ven signos de una mayor estabilidad ante el marco de política monetaria que está planteando el Banco Central Europeo. Al mismo tiempo, señalan que no hay signos que indiquen que estemos próximos a una burbuja.

En el siguiente gráfico se ve la evolución del euríbor a 12 meses en lo que va de siglo. 

“En hipotecas, el mercado ha llegado a estar en niveles irracionales”, aseguró el consejero delegado de Santander, Héctor Grisi. “Tienes una tasa de euríbor del 2,2% y los bonos españoles por encima del 3%. No tiene sentido que te den hipotecas por debajo del 2%”, criticó. “Aquí [en Banco Santander] estamos en la postura de no competir de manera irracional”. También adelantó que el mercado regresará a los niveles “adecuados”. “El mercado se está normalizando, llegamos a ver hipotecas al 1,65%. No tenía ningún sentido, ahora hay más racional”, pero “si el mercado es irracional y yo tengo que perder cuota, pues me aguanto un poco, pero tiene que haber un balance”. 

No es un caso único. La consejera delegada de Bankinter, Gloria Ortiz, también reconoció que se están volviendo a niveles con tipos menos agresivos porque, “en algunas ocasiones”, estos “se han quedado lejos de los precios razonables”. Los bancos critican esa agresividad, pero tampoco se señalan entre ellos. “Los mercados son los mercados y muchas veces nos parecen irracionales y luego siguen subiendo”, apuntó en la presentación de resultados de Caixabank su consejero delegado, Gonzalo Gortázar. “En cuanto a hipotecas, los precios para los clientes, de media en España, son los más baratos de la eurozona”, indicó. “España está en el 2,5% de media, por debajo de la deuda pública a largo plazo, y la media de la eurozona está en el 3,2%. Es una situación muy competitiva. Si esto va a cambiar, ya lo veremos. No tengo una bola de cristal”, pero “no es lógico un precio tan alejado de la media europea”.

Ante esa situación, hay entidades que hablan abiertamente de pisar el freno. “No crecemos en producción hipotecaria” en España, admitió a los medios el consejero delegado de BBVA, Onur Genç. “Bajamos un 7% y estamos perdiendo cuota voluntariamente porque no vemos oportunidades de alocar capital de forma rentable. Nos dirigimos a aquellos clientes más ligados al banco. Si cambian los precios, BBVA tiene una posición relevante, pero, hoy por hoy, los precios no justifican una asignación de capital que nos gustaría poder tener”.

Y el último en reconocer esta situación ha sido, precisamente, el banco sobre el que BBVA lanzó una oferta de compra (OPA) fallida. El primer ejecutivo de Sabadell, César González-Bueno, afirmó este jueves que la banca debe hacer una “reconsideración general” sobre si los precios del mercado hipotecario han sido “demasiado agresivos”. En el caso de Sabadell, su oferta hipotecaria está “dentro de los umbrales de rentabilidad” con una cuota de mercado estable, en torno al 7%. “No estamos ganando cuota ni estamos perdiendo”, aseguró el consejero delegado de la entidad catalana, en un momento donde la valoración del riesgo y de la rentabilidad de sus hipotecas se evalúan “una a una”. También dejó claro que “no hay un sobrecalentamiento” en el mercado inmobiliario, como lo hubo durante la burbuja, y el incremento de los precios se debe a un desajuste entre la oferta y la demanda.

El Banco de España se plantea poner límites

No hay signos de burbuja, pero sí de prudencia ante un mercado inmobiliario donde falta oferta y los precios se mantienen significativamente al alza. “Cuando definimos una burbuja inmobiliaria, como la que hubo en la primera década de este siglo, lo que vemos es un exceso de demanda insostenible, que empuja los precios de forma desmesurada, en una dinámica que retroalimenta el proceso, y con una posición financiera insostenible de las familias. Eso explicó que la burbuja explotara, pero aquí no tenemos esa caracterización”, explicó el gobernador del Banco de España, Jose Luis Escrivá, en una entrevista con elDiario.es.

“Es cierto que, como resultado de una oferta insuficiente y de forma más heterogénea geográficamente que en el pasado, tenemos estas dinámicas de precios. De todas formas, el precio de la vivienda, en términos reales, está hoy en el nivel del año 2003-2004 y ni siquiera en los sitios con los niveles más altos estamos en los máximos. Esto no quiere decir que no haya que seguir con mucho cuidado y preocupación por dinámicas de precios muy fuertes en determinados mercados”, ahondó Escrivá.

Y el Banco de España ya lo está haciendo. En su último Informe de Estabilidad Financiera reconoce que “tiene la capacidad de establecer límites sobre los estándares crediticios que aplican los bancos” y que el Fondo Monetario Internacional le ha recomendado que introduzca, de forma preventiva, “límites en el ámbito de las hipotecas para vivienda” por “si emergieran signos de relajación en el crecimiento o los estándares asociados con esta modalidad de crédito”.

El supervisor explica que “España es uno de los tres países del área del euro [junto con Italia y Alemania] que, de momento, no han activado este tipo de medidas”. Aún no hay una decisión definitiva sobre esos límites porque, en el citado informe, explica que “está estudiando en profundidad la experiencia internacional en la aplicación de este tipo de instrumentos”. En concreto, señala que el Banco de España ya ha mantenido contactos con las autoridades de varios Estados. “Algunos de estos países las han utilizado para frenar vulnerabilidades crecientes en sus mercados inmobiliarios, mientras que otros han actuado de forma preventiva antes de que se produjera una relajación significativa de los estándares crediticios”, apunta. “En este segundo caso, las autoridades han introducido estas medidas de forma estructural”.

Y menciona algunos ejemplos. “Todos los países que han tomado alguna medida, salvo Francia, han introducido un límite sobre la ratio entre el importe de los préstamos y el valor de la vivienda”. Asimismo, “todos ellos, salvo Irlanda y Luxemburgo, han introducido un límite sobre la ratio entre el servicio del préstamo (repago de principal más intereses) y la renta; o entre el servicio de la deuda total y la renta”, enumera el Banco de España. “La introducción de límites sobre el plazo máximo es mayoritaria, aunque no unánime”, admite. “Finalmente, tres países del área del euro han complementado sus límites sobre las condiciones de condición de préstamos con un colchón contra riesgos sistémicos sectorial, sobre las exposiciones hipotecarias, y Alemania ha decidido utilizar únicamente este colchón frente a tales exposiciones, sin imponer límites sobre los estándares de concesión de las hipotecas”.

Este análisis no conlleva que el Banco de España atisbe un recalentamiento del mercado inmobiliario como el que llevó al pinchazo del ladrillo. “Desde el punto de vista de estabilidad financiera, no hay una relajación de las políticas de concesión, hoy por hoy”, indicó en la presentación del citado informe el director general de Estabilidad Financiera, Regulación y Resolución del Banco de España, Daniel Pérez Cid. “No estamos viendo un elemento de relajación, las políticas de concesión nos dicen que no estamos en una situación de excesiva competencia que pudiera estar llevando a un deterioro de las condiciones de concesión”, informa Álvaro Celorio.

Lo que sí ve el Banco de España es que una “mayor agresividad comercial por parte de unas u otras entidades puede reducir los márgenes” y, en ese escenario, los bancos tienen “que valorar adecuadamente estos menores márgenes, que pueden ser compensados con volúmenes de actividad mayores o con ingresos derivados de líneas concretas” de su actividad. Esto depende de la propia estrategia de negocio de la entidad. “Vemos, en términos agregados, una cierta reducción del margen de intereses derivada de la evolución de los tipos de interés y vemos que la rentabilidad va a ser razonablemente sostenida”. Es decir, que la banca ha compensado los tipos con otro tipo de ingresos, como las comisiones. “Desde el punto de vista que a nosotros más nos concierne, que la expansión del crédito se haga de forma sana y prudente. Estamos viendo que es así”, resumió el director general de Estabilidad Financiera, Regulación y Resolución del Banco de España.