El ple de l’Ajuntament de Llucmajor ha votat per unanimitat a favor de la proposta presentada per l’oposició d’esquerres (PSOE i MÉS per Llucmajor), així com per un partit municipalista (Llibertat per Llucmajor), per tancar la macrogranja ubicada al municipi. L’explotació avícola està en el punt de mira arran de les imatges publicades en primícia per elDiario.es el passat 26 de maig, que es varen fer virals per les condicions de manca d’higiene i brutor extremes del l’interior, així com per la situació perillosa en què es trobaven les gallines.

Els vots de l’Executiu local a favor del tancament, format pel PP, Vox i ASI (Agrupació Social Independent, de tendència d’ultradreta), han sorprès pel gir de guió que suposen respecte a la postura anterior mantinguda per l’alcaldessa del PP. “No aniré en contra del sector agrícola. D’una empresa que genera llocs de feina en el sector primari no n’estarem en contra”, va afirmar el 28 de maig Maria Francisca Lascolas Rosselló, davant els crits de desaprovació dels assistents a la sala, en una frase que amenaça amb perseguir-la almenys el que queda de legislatura. “Si una alcaldessa no és capaç de defensar els drets dels seus ciutadans, no mereix ser alcaldessa”, li va retreure aleshores Jaume J. Oliver, portaveu del PSOE a l’Ajuntament.

“Els veïns s’han de tancar a casa perquè no poden respirar. Jo treball, tenc dret al meu descans —abans-d’ahir no vaig poder dormir per les males olors, un problema habitual, segons denuncien els veïns afectats—, a sortir al meu jardí que m’he pagat amb la suor del meu front, a una sèrie de qüestions que m’està negant aquesta activitat amb el beneplàcit de l’Ajuntament i del Govern”, ha denunciat aquest dijous, una vegada més, Nati García, presidenta de l’Associació Stop Macrogranja Llucmajor.

“En el públic hi havia na Nati, ha intervingut en algun moment, i ha estat un bany de realitat”, afirma Oriol Gómez, portaveu de MÉS per Llucmajor, partit de l’esquerra ecologista balear. “El que passa és que l’alcaldessa no escolta ningú, governen per a ells mateixos, i ja està”, critica Gómez. “Avui [aquest dijous] s’han adonat que la gent té unes necessitats, que no les estan escoltant ni complint”, lamenta, en referència a les denúncies de Nati García, que representa l’Associació Stop Macrogranja Llucmajor. “Demanam el tancament cautelar de la macrogranja perquè s’investigui i es defineixi el que s’ha de fer”, insisteix el portaveu ecologista.

—Li volia demanar per una qüestió tècnica: hi ha molta normativa en aquest àmbit. Una part afecta els ajuntaments, i una altra, el Govern balear. ¿Té competències l’Ajuntament de Llucmajor per tancar cautelarment la granja?

“Aquesta és la gran pregunta. Jo vaig respondre que sí en una pregunta que va sortir als informatius d’IB3, però la setmana següent, un enginyer municipal em va dir que no”, respon Gómez. Tanmateix, tant ell com Oliver —el portaveu socialista— sostenen que la llicència d’activitats és municipal.

Com va informar elDiario.es, Avícola Son Perot S.A. va sol·licitar el 2023 “la legalització de totes aquelles construccions sense llicència que constitueixen l’explotació agropecuària”, segons es desprèn del projecte presentat davant el Govern. “Igual que se sol·licita l’autorització ambiental integrada per a l’ampliació del cens d’animals superant les 40.000 places de gallines ponedores”, destaca el text. Precisament, els propietaris de la granja de gallines ponedores van rebre recentment una sanció del Govern, de 150.000 euros, per no tenir l’autorització ambiental integrada. Això va en contra del que dicta el Reial Decret Legislatiu 1/2016, que delimita els requisits a tenir en compte en aquests casos per regular la contaminació, com va informar aquest diari.

La multa la varen rebre per part de la Comissió Balear de Medi Ambient, un òrgan dependent de la Conselleria d'Habitatge, Territori i Mobilitat. Però les conseqüències de l’incompliment encara s’han de determinar completament. “Es tracta d’una activitat il·legal que va ser sancionada i és investigada actualment”, varen assenyalar fonts d’ARDE a aquest diari, que lamentaren que, malgrat tot, “l’empresa mai no ha deixat d’operar”.

A més, recentment, el 23 de maig, va entrar en vigor el Decret llei 1/2025, de mesures urgents per a la protecció de les persones i del medi natural en relació amb determinades explotacions ramaderes intensives d’aus de corral a les Illes Balears. La disposició addicional quarta d’aquest decret llei, que modifica la llei agrària balear, estableix que les noves explotacions avícoles, així com les ampliacions de les ja existents, només podran autoritzar-se si es respecten unes distàncies mínimes al sòl urbà residencial, determinades segons la seva capacitat ramadera.

En el cas de la granja de Llucmajor, aquesta es troba a aproximadament un quilòmetre dels nuclis urbans de Tolleric i Badia Gran. Si l’explotació supera les 80.000 gallines ponedores, segons la nova normativa, “ha de mantenir una distància no inferior a 6.000 metres lineals respecte al sòl urbà residencial més proper”. Tot i que la granja ja està en funcionament, ho fa sense l’autorització ambiental integrada. Per tant, si es pretengués tramitar qualsevol nova autorització, aquesta hauria d’ajustar-se a les exigències del nou decret llei, requisits que actualment l’explotació no compleix. Cal destacar que, entre les mesures cautelars aplicades per la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural, l’explotació ha de reduir el seu nombre màxim de gallines de gairebé 136.000 a 40.000, van explicar fonts de la Conselleria. El termini acaba el 31 de desembre de 2025.

En el cas de la granja de Llucmajor, aquesta es troba a aproximadament un quilòmetre dels nuclis urbans de Tolleric i Badia Gran. Si l’explotació supera les 80.000 gallines ponedores, segons la nova normativa, “ha de mantenir una distància no inferior a 6.000 metres lineals respecte al sòl urbà residencial més proper”. Tot i que la granja ja està en funcionament, ho fa sense l’autorització ambiental integrada. Per tant, si es pretengués tramitar qualsevol nova autorització, aquesta hauria d’ajustar-se a les exigències del nou decret llei, requisits que actualment l’explotació no compleix. Cal destacar que, entre les mesures cautelars aplicades per la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural, l’explotació ha de reduir el seu nombre màxim de gallines de gairebé 136.000 a 40.000, van explicar fonts de la Conselleria. El termini acaba el 31 de desembre de 2025.

“Aquesta autorització [ambiental integrada] la demanen des del 2017, però no se la donen”, continua Gómez. “El dubte és per què no se la donen. Probablement perquè hi ha alguna irregularitat que ho impedeix”, afirma el regidor ecologista. Així, el que exigeixen aquests tres partits de l’oposició (PSOE-PSIB, MÉS per Llucmajor i Llibertat per Llucmajor) és que, sigui des de l'Ajuntament o des del Govern, es duguin a terme les actuacions oportunes per “tancar la granja”.

—No senten la pressió mediàtica i ciutadana per actuar d’una altra manera?

“Em fa la sensació que no” respon Gómez. “Avui (aquest dijous) ho tenien molt fàcil. L’alcaldessa hauria pogut convocar una reunió, com fa mesos que demanen els veïns afectats, i no ho ha fet”, insisteix. Les queixes dels veïns, segons van afirmar a aquest diari, van començar el 2017. Les més greus, i de manera insistent, es remunten al 2019. El mateix Gómez viu a prop de la zona i afirma que és testimoni de les “males olors”, que impedeixen a algunes veïnes, com na Nati, descansar amb tranquil·litat o gaudir del seu jardí.

“L'alcaldessa i l’equip de govern continuen manifestant que no és la seva voluntat anar en contra d’una empresa privada, però que preval que es compleixin les normatives i que les condicions tant de salut com de benestar animal siguin òptimes”, responen fonts de l’Ajuntament de Llucmajor a elDiario.es.

Sobre la proposta de l’oposició, afirmen que es tracta de sis punts “ambigus”, alguns dels quals impliquen elevar-los al Govern. “Tant Secretaria com Urbanisme, àrees de l’Ajuntament, ja s’han posat en marxa per tenir informes jurídics tant interns com externs en relació amb aquesta explotació”, aprofundeixen les mateixes fonts. Així mateix, assenyalen que un informe del Sr. Miranda, Catedràtic de Biologia de la Universitat de les Illes Balears (UIB), està col·laborant amb l’Ajuntament per estudiar “la possible plaga de mosques derivada o no de l’explotació”. “Aquest expert s’ha ofert a continuar col·laborant després de l’informe en reunions amb Conselleria i veïns”, indiquen.

Quant a la presidenta de l’Associació Stop Macrogranja Llucmajor, defensen que es va reunir fa temps amb un membre del Consistori, però que això no ha estat reconegut per ella. “Existeixen correus electrònics amb una àrea de l’Ajuntament que demostren que ja s’havien comentat les al·legacions de les Associacions de Veïns tant al Govern com al Consell”, expliquen. A més, argumenten que a finals de maig es va registrar un advocat en representació de la plataforma i es va determinar que, un cop recollits els informes pertinents o les mesures cautelars per part de la Conselleria i després d’obtenir la informació ambiental per part de l’òrgan competent, “es traslladaria la documentació a la plataforma i a mantenir una reunió amb ells”.

El pleno del Ajuntament de Llucmajor ha votado por unanimidad a favor de la propuesta presentada por la oposición de izquierdas (PSOE y MÉS per Llucmajor) así como por un partido municipalista (Llibertat per Llucmajor) para cerrar la macrogranja ubicada en el municipio. La explotación avícola está en el punto de mira a raíz de las imágenes publicadas en primicia por elDiario.es el pasado 26 de mayo y que se hicieron virales por las condiciones de falta de higiene y suciedad extremas de su interior, así como por la perniciosa situación de las gallinas.

Los votos del Ejecutivo local a favor del cierre, formado por el PP, Vox y ASI (Agrupación Social Independiente, de tendencia ultraderechista), han sorprendido por el giro de guion que suponen en relación a la anterior postura que había mantenido la alcaldesa del PP. “No voy a ir en contra del sector agrícola. De una empresa que genera puestos de trabajo en el sector primario no estaremos en contra”, afirmó el 28 de mayo María Francisca Lascolas Rosselló, ante los gritos de desaprobación de los asistentes en la sala, en una frase que amenaza con perseguirla al menos en lo que queda de legislatura. “Si una alcaldesa no es capaz de defender los derechos de sus ciudadanos no merece ser alcaldesa”, le recriminó entonces Jaume J. Oliver, portavoz del PSOE en el Ajuntament.

“Los vecinos se tienen que encerrar en sus casas porque no pueden respirar. Yo trabajo, tengo derecho a mi descanso —anteayer no pudo dormir por los malos olores, un problema habitual, según denuncian los vecinos afectados—, a salir a mi jardín que me he pagado con el sudor de mi frente, a una serie de cuestiones que me está negando esa actividad con el beneplácito del Ayuntamiento y del Govern”, ha denunciado este jueves, una vez más, Nati García, presidenta de la Asociación Stop Macrogranja Llucmajor.

“En el público estaba Nati, ha intervenido en algún momento, y ha sido un baño de realidad”, afirma Oriol Gómez, portavoz de MÉS per Llucmajor, partido de la izquierda ecologista balear. “Lo que pasa es que la alcaldesa no escucha a nadie, gobiernan para ellos mismos, y ya está”, critica Gómez. “Hoy [este jueves] se han dado cuenta de que la gente tiene unas necesidades, que no las están escuchando ni cumpliendo”, lamenta, en referencia a las denuncias de Nati García, que representa a la Asociación Stop Macrogranja Llucmajor. “Pedimos el cierre cautelar de la macrogranja para que se investigue y se defina lo que hay que hacer”, insiste el portavoz ecologista.

—Le quería preguntar por una cuestión técnica: hay mucha normativa en esta cuestión. Una parte afecta a los ayuntamientos, y otra, al Govern balear. ¿El Ajuntament de Llucmajor tiene competencias para cerrar cautelarmente la granja?

“Esta es la gran pregunta. Yo respondí que sí en una pregunta que salió en los informativos de IB3, pero a la semana siguiente, un ingeniero municipal me dijo que no”, responde Gómez. Sin embargo, tanto él como Oliver —el portavoz socialista— sostienen que la licencia de actividades es municipal.

Como informó elDiario.es, Avícola Son Perot S.A. solicitó en 2023 “la legalización de todas aquellas construcciones sin licencia que constituyen la explotación agropecuaria”, según se desprende del proyecto presentado ante el Govern. “Al igual que se solicita la autorización ambiental integrada por la ampliación del censo de animales superando las 40.000 plazas de gallinas ponedoras”, destaca el texto. Precisamente, los propietarios de la granja de gallinas ponedoras recibieron recientemente una sanción del Govern, de 150.000 euros, por no tener la autorización ambiental integrada. Esto va en contra de lo que dictamina el Real Decreto Legislativo 1/2016, que delimita los requisitos a tener en cuenta en estos casos para regular la contaminación, como informó este diario.

La multa la recibieron de parte de la Comisión Balear de Medio Ambiente, un órgano dependiente de la Conselleria d'Habitatge, Territori i Mobilitat. Pero las consecuencias del incumplimiento aún tienen que determinarse por completo. “Se trata de una actividad ilegal que fue sancionada y está siendo investigada en la actualidad”, señalaron fuentes de la entidad animalista ARDE a este diario, que lamentaron que pese a todo “la empresa nunca ha dejado de operar”.

Además, recientemente, el 23 de mayo, entró en vigor el Decreto-ley 1/2025, de medidas urgentes para la protección de las personas y del medio natural en relación con determinadas explotaciones ganaderas intensivas de aves de corral en Balears. La disposición adicional cuarta de este decreto-ley, que modifica la ley agraria balear, establece que las nuevas explotaciones avícolas, así como las ampliaciones de las ya existentes, podrán autorizarse únicamente si se respetan unas distancias mínimas al suelo urbano residencial, determinadas según su capacidad ganadera.

En el caso de la granja de Llucmajor, esta se encuentra a aproximadamente un kilómetro de los núcleos urbanos de Tolleric y Badia Gran. Si la explotación supera las 80.000 gallinas ponedoras, según la nueva normativa, “debe mantener una distancia no inferior a 6.000 metros lineales respecto al suelo urbano residencial más cercano”. Aunque la granja ya está en funcionamiento, lo hace sin la autorización ambiental integrada. Por tanto, si se pretendiera tramitar cualquier nueva autorización, esta debería ajustarse a las exigencias del nuevo decreto-ley, requisitos que actualmente la explotación no cumple. Cabe señalar que entre las medidas cautelares aplicadas por la Conselleria de Agricultura, Pesca i Medi Natural, la explotación debe reducir su número máximo de gallinas de casi 136.000 a 40.000, explicaron fuentes de la Conselleria. El plazo termina el 31 de diciembre de 2025.

“Esta autorización [ambiental integrada] la están pidiendo desde el 2017, pero no se la dan”, prosigue Gómez. “La duda es por qué no se la dan. Probablemente porque hay alguna irregularidad que lo impide”, afirma el concejal ecologista. Así, lo que exigen estos tres partidos de la oposición (PSOE-PSIB, MÉS per Llucmajor y Llibertat per Llucmajor) es que, ya sea desde el Ayuntamiento, ya sea desde el Govern, se lleven a cabo las actuaciones oportunas para “cerrar la granja”.

—¿No sienten la presión mediática y ciudadana para actuar de otra manera?

“Me da la sensación que no”, responde Gómez. “Hoy (este jueves) lo tenían muy fácil. La alcaldesa podría haber convocado una reunión como llevan pidiendo meses los vecinos afectados, y no lo ha hecho”, insiste. Las quejas de los vecinos, según afirmaron a este diario, empezaron en 2017. Las graves, y de forma insistente, se remontan al 2019. El propio Gómez vive cerca de la zona y afirma que es testigo de los “malos olores”, que impiden a algunas vecinas, como Nati, descansar con tranquilidad o poder disfrutar de su jardín.

“La alcaldesa y el equipo de gobierno continúan manifestando que no es su voluntad ir contra una empresa privada, pero que, prevalece, que se cumplan las normativas y que las condiciones tanto de salud como de bienestar animal sean óptimas”, responden fuentes del Ajuntament de Llucmajor a elDiario.es.

Sobre la propuesta de la oposición, afirman que se trata de seis puntos “ambiguos”, algunos de los cuales implican elevarlos al Govern. “Tanto Secretaría como Urbanismo, áreas del Ajuntament, ya se han puesto en marcha para tener informes jurídicos tanto internos como externos en relación a esta explotación”, ahondan las mismas fuentes. Asimismo, señalan que un informe del Sr. Miranda, catedrático de Biología de la Universitat de les Illes Balears (UIB), está colaborando con el Ajuntament para estudiar “la posible plaga de moscas derivada o no de la explotación”. “Este experto se ha ofrecido a seguir colaborando post informe en reuniones con Conselleria y vecinos”, indican.

En cuanto la presidenta de la Asociación Stop Macrogranja Llucmajor, defienden que se reunió hace tiempo con un miembro del Consistorio, pero que ello no ha sido reconocido por ella. “Existen correos electrónicos con un área del Ajuntament que demuestran que ya se habían comentado las alegaciones de las Asociaciones de Vecinos tanto al Govern como al Consell”, explican. Además, argumentan que a finales de mayo se registró un abogado en representación de la plataforma y se determinó que una vez recabados los informes pertinentes y/o las medidas cautelares por parte de la Conselleria y tras obtener la información ambiental por parte del órgano competente, “se procedería a trasladar la documentación a la plataforma y a mantener una reunión con ellos”.Al pleno extraordinario, que únicamente votaba el punto centrado en la macrogranja de Llucmajor, también han acudido integrantes de la asociación Satya Animal, además de vecinos afectados. Su presidenta, Marina Sánchez, explica a este diario que han entregado más de 6.000 firmas al Ajuntament en las que se exige el cierre de la explotación avícola. “Han votado a favor pero otra cuestión es que vayan a ejecutar el cierre”, afirma Sánchez.

65 entidades catalanas se han unido en la Plataforma No a la Copa Amèrica para protestar contra este macro evento deportivo que se celebrará en Barcelona de agosto a diciembre de 2024. “Es la síntesi del expolio contra la ciudad y las vecinas”, ha afirmado Esther Jorquera, una de las portavoces de la plataforma.

Estas entidades lamentan que la celebración tendrá graves efectos en la ciudad en los ámbitos de vivienda, espacio público y masificación turística. Denuncian, por ejemplo, que ya se están privatizando espacios como el cine IMAX. El espacio, que cerró sus puertas hace nueve años, se debería haber convertido en un espacio vecinal y, en cambio, se ha reabierto como centro oficial de divulgación de la Copa América.

“Hemos perdido este espacio, y también el puerto del Port Vell, que antes era accesible para los vecinos para pasear. Ahora sólo hay yates de megalujo. Una imagen antitética de estos barrios populares”, ha dicho Jorquera. Según los activistas, los efectos de este evento ya se están notando en barrios como la Barceloneta, a pesar de que quedan diez meses para su inicio.

“Hay vecinos a los que no se está renovando el alquiler, están subiendo los precios de la vivienda. Hay amenazas indirectas a vecinas para que desocupen sus pisos para especular con ellos”, deuncia Jorquera. También lamenta que el tejido comercial está cambiando en el barrio y que comercios de proximidad están bajando la persiana para dar paso a negocios dirigidos a las “élites”, tales como alquileres de coches de lujo.

Otro de los temores de la Plataforma es el “agujero económico” que podría dejar en Barcelona la Copa Amèrica, en referencia a los 94 millones de euros que perdió el evento en su celebración en València en 2010. La edición en Barcelona ha supuesto una inversión pública de 55 millones de euros, “que no se entienden teniendo en cuenta todos los problemas sociales, climáticos y ambientales que ya sufrimos”, han dicho los activistas.

También han recordado que València rehusó celebrar una nueva edición al negarse a financiar los 180 millones que se pedían. “Es un evento especulativo cuyos beneficios acabarán en los bolsillos de grandes inversores y no en los vecinos que se queden en Barcelona”, lamentan.

Asimismo, temen que la Copa América traiga consigo un aumento del turismo. “Ya hay 2.500 personas aquí, más las que vendrán”, ha expuesto Adriana Offredi, también portavoz, en referencia a personal de comunicación, técnicos de las empresas y los equipos deportivos. Ha recordado que este evento es el tercer encuentro deportivo más grande del mundo, después de los Juegos Olímpicos y del mundial de fútbol.

La Plataforma No a la Copa Amèrica afirma que la celebración de la edición de 2024 está “sentenciada”, por lo que su objetivo principal es interlocutar con las administraciones para que la ciudad no acoja ninguna otra edición. “Barcelona no necesita más promoción, necesita evitar eventos que nos traigan más miseria en todos los ámbitos”, han apuntado.

Y para la que está en marcha exigen “compromisos de reducción de emisiones, transparencia en la gestión de recursos públicos, informes independientes o gestionar la plusvalía para el interés general”, apunta Albert València, también de la Plataforma. Asimismo, demandan “erradicar los alojamientos turísticos ilegales, limitar el alquiler de temporada, una moratoria de los desahucios durante la Copa Amèrica, proteger las actividades pesqueras o garantizar los derechos laborales de los trabajadores”.

La plataforma la integran, por el momento, 65 entidades entre las que destacan asociaciones vecinales de barrios; asociaciones culturales, organizaciones ambientales como Aigua es Vida o Ecologistas en Acción; sindicatos como la IAC; y movimiento por la vivienda como el Sindicat de Llogateres.

La decisión del Gobierno de Canarias de paralizar la obra de ampliación del muelle de Agaete, en Gran Canaria, traerá consigo una indemnización a la UTE a la que se le adjudicó el proyecto: tendrá que pagar 880.000 euros por una infraestructura que nunca se llevará cabo, el 2% del coste total (más de 40 millones de euros). Un mal menor, pero aún hay abierta una alternativa que pasa por la vía judicial: que sean los responsables de la adjudicación quienes paguen a las empresas, es decir, el consejo de administración de Puertos Canarios, en ese entonces formado por, entre otros, Pablo Rodriguez (presidente, de Coalición Canaria), el vicepresidente, Onán Cruz, o el director gerente, Manuel Ortega.

El proceso seguido hasta ahora para la resolución del contrato de la obra de ampliación del muelle de Agaete lleva a dar un plazo a la UTE, formada por Hermanos García Álamo y SATO Trabajos y Obras, para que presente las alegaciones que considere oportunas y, si está en desacuerdo con la cantidad estipulada, el Gobierno regional deberá remitir el expediente al Consejo Consultivo para que establezca un dictamen en un plazo máximo de 8 meses.

Sin embargo, la plataforma Salvar Agaete ha anunciado que con la paralización de la obra no se acaba la batalla y continúa con la vía legal en el juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Las Palmas de Gran Canaria, donde Ben Magec mantiene viva una demanda reclamando la nulidad de pleno derecho de la orden de aprobación del proyecto de ampliación del Puerto de Las Nieves.

“Exigiremos responsabilidades políticas contra aquellos que no gestionaron con eficacia, eficiencia y transparencia los recursos públicos”, afirman desde el colectivo, que recuerda que el presupuesto de la obra “no es real, es una estimación de Coalición Canaria” porque la Unión Europea no tenia partidas consignadas para llevarla a cabo.

El escrito de demanda se centra en señalar que existe una infracción del principio de jerarquía normativa porque, cuando se adjudica la ampliación del muelle de Agaete, la obra no estaba amparada jurídicamente en el Plan Insular de Ordenación, un instrumento necesario para llevarlo a cabo. Con ello se busca “paralizar definitivamente” la obra, según explica Eugenio Reyes, portavoz de Ben Magec.

Esperar a la sentencia del juzgado de lo Contencioso-Administrativo

Una vez resuelva el juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Las Palmas de Gran Canaria, “si se ve que ha habido una falta administrativa se podrá ir por lo penal y solo así podrá haber responsabilidad institucional”, dice Reyes, aunque reconoce que es una “batalla bastante complicada”, porque “las administraciones públicas actúan de forma subsidiaria ante las negligencias de un funcionario”, pero “hay que darla”.

El abogado Javier Díaz-Reixa detalla que “hay una cosa que se llama la presunción de legalidad de los actos administrativos. Se presume que la Administración sirve con objetividad a los intereses generales y se atiene a la ley y al derecho. Mientras no se pruebe que esa actuación fue ilegal, es muy aventurado levantar expectativas falsas” y decir que los miembros del consejo de administración de Puertos Canarios “incurrieron en una irresponsabilidad”.

Borja Monreal, de la plataforma Salvar Agaete, ve “muy difícil” que se dé esta situación porque el presidente de Puertos Canarios en ese entonces, Pablo Rodríguez, adjudicó la obra en junio de 2018, pero nunca llegó a firmar un acta de replanteo para que comenzaran las actuaciones.

Rodríguez, también vicepresidente en el Ejecutivo que presidía Fernando Clavijo y consejero de Obras Públicas, defendió esta obra durante la legislatura amparándose principalmente en aspectos socioeconómicos e incluso medioambientales (y en una sentencia dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea), que fueron desmontados hasta la paralización que ha llevado a cabo el actual Ejecutivo regional del pacto cuatripartito.

La Comisión Europea confirmó que ese proyecto no había sido seleccionado formalmente para la financiación con cargo al FEDER; la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y de la Dirección General de Medio Ambiente concluyeron que no cumplía con todos los requisitos de la declaración de impacto ambiental que justificara la ampliación. Y más de 100.000 personas salieron a la calle para mostrar rechazo a la obra. En diciembre de 2019, el Gobierno de Canarias acordó suspender la declaración de especial interés para la ampliación del muelle de Agaete y en enero de este año, el consejo de administración aprobó por unanimidad suspender el contrato del proyecto.

A pesar de todo ello, Monreal añade que existen “pocas posibilidades” para evitar que el Ejecutivo regional desembolse casi 1 millón de euros porque Rodríguez no firmó el acta de replanteo. De hacerlo, “habría aceptado que los informes eran correctos” y podría haber incurrido en un presunto delito de “prevaricación”. Aún así, mantiene que irán a la vía penal, pero, en cualquier caso, que el Gobierno de Canarias deba pagar 880.000 euros “es un mal menor”, concluye.

Puertos Canarios ha dicho a este periódico que, por ahora, seguirá adelante con el procedimiento establecido.

El consejero de Obras Públicas, Transportes y Vivienda del Gobierno de Canarias, Sebastián Franquis, ha estimado que se tendrá que abonar una indemnización del 2% del coste total de la obra --unos 800.000 euros-- a la empresa que iba a ejecutar la ampliación del muelle de Agaete, trabajos que serán paralizados y que habrían tenido un coste de 40 millones de euros.

Así lo ha indicado este miércoles en unas declaraciones hechas tras reunirse con el vicepresidente y consejero de Obras Públicas y Movilidad del Cabildo, Miguel Ángel Pérez del Pino, la alcaldesa de Agaete, María del Carmen Rosario, y los representantes de la plataforma ciudadana Agaete Sin Macromuelle.

“Hemos iniciado el proceso que comenzamos el 19 de diciembre, cuando el Gobierno suspendió la declaración de interés público de esta obra en base a los informes de los que disponía la Consejería. Ahora pasamos a la segunda fase, que es que el próximo martes, 14 de enero, convocaremos al Consejo de Administración de Puertos Canarios para iniciar el expediente de resolución del contrato de la obra del macromuelle”, explicó.

Franquis apuntó que esta acción se llevará a cabo porque el documento no cumple con la condición número dos de la declaración de impacto ambiental, añadiendo que se dará un plazo a la empresa para que haga sus alegaciones y pasar luego el expediente al Consejo Consultivo.

Mientras, el consejero expuso que el objetivo es que haya una obra en el muelle de Agaete, aunque no se ampliación, sino de “mejora” de la instalación portuaria.

Agaete quiere que la inversión se quede en el municipio

Por su parte, la alcaldesa de Agaete reclamó que la inversión que se iba a llegar a cabo en el macromuelle se quede en el municipio, ya que tiene “muchísimos problemas” como la carencia de viviendas sociales, la necesidad de agilizar la carretera de El Risco-Agaete, de la circunvalación o la municipalización de varias vías.

“Lo que sí voy a pedir es que, desde luego, de todo ese dinero que iba a ser destinado a Agaete --en relación a los 40 millones de coste de la obra cancelada--, hasta el último céntimo se quede en nuestro municipio”, solicitó.

Finalmente, desde el Cabildo, Miguel Ángel Pérez del Pino hizo especial hincapié en que la Corporación insular analizará con el Ayuntamiento todos los proyectos que quiere ejecutar.

“Entendemos que hay obras de prioridad inmediata que habrá que abordar primero. Hay una serie de municipalizaciones que creemos que interés en el municipio y hay que trabajar en la circunvalación entre la GC-293 y la GC-231”, observó.

La plataforma Salvar Agaete Sin Macromuelle ha celebrado la decisión del Gobierno de Canarias de paralizar esta obra, inviable desde el punto de vista económico y medioambiental. El colectivo anuncia, no obstante, que seguirá con el recurso contencioso administrativo, para que las irregularidades que se hayan cometido durante el proceso de licitación no queden impunes.

La paralización se sustenta en una falta de viabilidad económica, medioambiental y social que ha sido repetidamente argumentada y sostenida por diversos informes de calado, tanto realizados por diferentes especialistas como incluso por la propia ULPGC en un informe “que fue ocultado a la ciudadanía por el anterior Gobierno de Canarias”, recuerda.

El colectivo subraya que miles de personas han salido a la calle para manifestarse en contra de esta obra. “La ciudadanía organizada y movilizada ha logrado tumbar un proyecto adjudicado y defendido por la mayoría de los grupos parlamentarios, empresariales y de comunicación”.

La paralización del proyecto debe ser un paso más hacia la protección definitiva de la costa y los ecosistemas marinos de Agaete y la consolidación de un modelo de desarrollo más sostenible y “acorde con las capacidades endógenas del norte de la isla, con el objetivo de crear un mayor bienestar, respetando los valores naturales, culturales y sociales del territorio, tales como sus tradiciones, la pesca artesanal, el paisaje, la biodiversidad y sus gentes”, resalta el colectivo en un comunicado.

“Este triunfo refuerza nuestro compromiso, como plataforma y como ciudadanas, con el territorio y con un futuro en el que se respete nuestro valor medioambiental, se promueva un desarrollo inclusivo y se gestionen los recursos públicos con diligencia, eficiencia y eficacia”, destaca.

Salvar Agaete afirma que seguirá trabajando para que proyectos como este no vuelvan a plantearse “ni aquí, ni en ninguna otra parte de las islas, que siguen amenazadas por una deriva de construcción que hipoteca nuestro futuro, como lo demuestra el presente proyecto del Puerto de Fonsalía”.

Una de las decisiones estrella del nuevo Gobierno de Canarias formado por PSOE, Nueva Canarias, Unidos Podemos y ASG fue anunciar la paralización de la controvertida y contestada obra de ampliación del muelle de Agaete, en el norte de Gran Canaria. Esa nueva infraestructura impulsada por el anterior Ejecutivo de Fernando Clavijo (CC), y de su vicepresidente grancanario, Pablo Rodríguez, tiene los días contados desde que así lo anunciara el 14 de octubre Chano Franquis, consejero autonómico de Obras Públicas, Transportes y Vivienda, dando respuesta a una demanda colectiva del municipio y la isla. 

Pero la obra no está todavía formalmente paralizada. El expediente ha sido analizado, tanto técnica como jurídica y económicamente y nada justifica, a juicio del nuevo Gobierno, seguir adelante con la ampliación. Aunque el proceso administrativo ha entrado en una fase de reposo a la espera del alta médica y la vuelta a la vida política del consejero, de baja tras sufrir problemas cardiacos hace unas semanas.

Desde la Consejería de Obras Públicas explican a este diario que en cuanto Franquis retome su agenda política se reactivará el calendario previsto para poner fin a la obra de ampliación del Puerto de Las Nieves. Será el propio Franquis quien asuma la voz cantante en este espinoso asunto, con partidarios y detractores, ahora que el gobierno municipal de Agaete ha pasado a manos del PP. Hasta el momento, el caso queda en un cajón de la Consejería, algo que no ha ocurrido con otras obras como el comienzo del Anillo Insular de la isla de Tenerife, anunciado el pasado 20 de noviembre por el presidente del Gobierno, Ángel Víctor Torres, y la consejera que ha asumido la funciones de Franquis, Carolina Darias. 

Chano Franquis informó de la tan esperada decisión sobre el muelle de Agaete la misma semana en la que se iba a llevar a Consejo de Gobierno. Finalmente no el asunto quedó encima de la mesa debido a sus problemas médicos. El siguiente paso que dará es el de adoptar el acuerdo de paralización de la obra y trasladarlo a Puertos Canarios. Allí, se debe aprobar una nueva resolución de suspensión. Será a partir de ese momento y con la publicación en el Boletín Oficial de Canarias (BOC) cuando se consiga la suspensión total de la obra. 

La noticia -celebrada por muchos partidos políticos- no pareció sentarle muy bien a la actual alcadesa de Agaete, María del Carmen Rosario (PP), quien afirmó estar molesta con la forma en la que el Ejecutivo estaba gestionando sus decisiones respecto a la obra y se quejó del “uso político” que el Partido Socialista tenía sobre el proyecto. Rosario insiste en que es la ciudadanía quien debe decidir sobre este asunto, una opinión que se contradice con su activa participación en las concentraciones en contra del macromuelle cuando era candidata a gobernar el municipio norteño. 

Han pasado 17 meses desde que la Consejería de Obras Públicas -que dirigía el nacionalista Pablo Rodríguez- adjudicara la obra de ampliación del muelle de Agaete. El sí a toda costa del exconsejero hizo que más de 10.000 personas salieran a la calle para manifestarse en contra de una infraestructura calificada como un atentado medioambiental y una amenaza para la villa marinera del norte de Gran Canaria. 

Sin embargo, y a pesar de su insistencia en que siguiera adelante, en los siguientes once meses que estuvo dirigiendo la consejería no logró ponerla en marcha. La empresa adjudicataria tenía que presentar una serie de informes como el estudio de impacto ambiental o el socioeconómico y “aún no lo ha hecho”, afirma Borja Monreal, uno de los miembros de la plataforma Agaete Sin Macromuelle, por lo que “aún no tiene licencia para arrancar la obra”. Al igual que ocurriera con la segunda fase de la carretera de La Aldea, Rodríguez no consiguió firmar el acta de replanteo, el documento que da por iniciadas las obras de manera formal. 

Ahora, la incógnita a despejar es la situación en la que se encuentra la Unión Temporal de Empresas (UTE), formada por Sato Trabajos y Obras y Hermanos García Álamo, adjudicataria de la licitación.  Algo más de un año después de ganar el concurso con un presupuesto de 44.600.000 euros, se inicia el procedimiento de cancelación. El nuevo Ejecutivo encargó un estudio para analizar la posibilidad de suspender la obra y el resultado es favorable. Según el miembro del colectivo el hecho de que la obra no haya arrancado -al no cumplir los requerimientos- puede librar al Gobierno de Canarias de pagar la penalización por la cancelación de la obra, que se estimaba en un 6% de la licitación, algo más de dos millones de euros. 

A la espera de que el consejero de Obras Públicas se incorpore -previsiblemente a mediados de diciembre- y explique a la ciudadanía los detalles sobre la operación, todo apunta a que el capricho de Coalición Canaria por seguir adelante con una obra que no tenía justificación ni económica, ni medioambiental, y que cuenta con un gran rechazo por parte de la ciudadanía, no le va a salir tan caro al nuevo Ejecutivo. Franquis aseguró en el Parlamento que la decisión estaba basada fundamentalmente en aspectos socioeconómicos. Así mismo, afirmó que el primer paso de la paralización de esta obra lo había dado el pasado mes de agosto cuando desvió los fondos destinados al macromuelle a las áreas de Sanidad y Educación. 

Desde la plataforma Agaete Sin Macromuelle siguen a la espera de que se adopte la resolución y de que el Plan Insular de Ordenación (PIO) extraiga de su planificación todo lo que ampare a una futura ampliación del muelle de la villa marinera. 

La última gran infraestructura adjudicada en Canarias a la compañía OHL corre peligro de quedar suspendida. Los cuatro partidos firmantes del pacto de progreso que gobernará en el Archipiélago a partir del mes que viene han incluido en su “Agenda del cambio” la paralización del proyecto de ampliación del muelle de Agaete, en Gran Canaria, envuelto en polémica desde que se planteó por primera vez en 2016, cuando quedó paralizado, y al que se opone tanto el ayuntamiento de la villa como el Cabildo de la isla y las organizaciones ecologistas.

En el bloque de desarrollo económico, el documento suscrito este sábado por el PSOE, Nueva Canarias, Sí Podemos Canarias y la Agrupación Socialista Gomera se puede leer que el Gobierno resultante priorizará “el mantenimiento y mejora, así como la construcción de infraestructuras urgentes, paralizándose proyectos sobredimensionados y cuestionados socialmente, revisándose el macromuelle de Agaete”.

El macromuelle de Agaete, con una inversión de 44,6 millones, contempla una ampliación de su actual línea de atraque hasta los 400 metros y un brazo de otros 500, lo que permitiría la puesta en funcionamiento de 234 atraques para embarcaciones pesqueras y de recreo.

La obra fue adjudicada en junio de 2018 a la UTE formada por SATO Trabajos y Obras, filial de OHL, y Hermanos García Álamo, pero los trabajos no han dado comienzo aún.

Al menos tres grandes infraestructuras ejecutadas en Canarias por OHL, entre ellas las ejecutadas en el puerto de Granadilla (Tenerife) y en el puerto de La Estaca (El Hierro), están siendo investigadas por la Audiencia Nacional al haberse detectado supuestos pagos de comisiones a altos cargos de Coalición Canaria que tuvieron que ver con esas adjudicaciones. En total, la Guardia Civil ya ha cifrado en casi tres millones de euros las comisiones desembolsadas.

El macromuelle de Agaete fue adjudicado por el vicepresidente en funciones y consejero de Obras Públicas, Pablo Rodríguez, también de Coalición Canaria.

El proyecto del macromuelle de Agaete ha estado envuelto permanentemente en la polémica desde que el Gobierno saliente, de CC, decidió retomarlo tras haber quedado aparcado en 2016. En ese recinto opera la naviera Fred Olsen cubriendo la línea Gran Canaria-Tenerife con media docena de frecuencias diarias mediante un barco rápido. Una sentencia del Tribunal de Justicia Europeo de marzo de 2018 determinó que una sola naviera no podía estar operando en régimen de monopolio en un solo muelle ante la existencia de un competidor, Naviera Armas, que reclamaba poder hacerlo también. Así que la solución del Gobierno canario, en lugar de repartir las frecuencias entre las dos operadores, optó por ampliar el muelle para que Fred Olsen no viera reducido su negocio.

Pero han sido los movimientos ambientales y los vecinos de Agaete los que más fuertemente se han opuesto al proyecto por considerarlo perjudicial para el medio ambiente, sobredimensionado e ineficiente. Una oposición a la que se unió el ayuntamiento de esa villa, entonces en manos de un gobierno progresista y desde el pasado mayo, del Partido Popular. También el Cabildo de Gran Canaria, gobernado por Nueva Canarias, el PSOE y Podemos, ha rechazado el macromuelle.

Esas tres formaciones políticas, firmantes del pacto de progreso, prometieron en la reciente campaña electoral que pararían el proyecto.

Para colmo, la Unión Europea ha abierto una investigación para conocer las posibles irregularidades del proyecto al detectar que es falso que haya sido seleccionado para ser financiado al 85% por los Fondos Europeos de Desarrollo Regional (Feder), como han sostenido reiteradamente las autoridades canarias.

El candidato de Unidas Podemos a las elecciones europeas, Miguel Urbán, considera existe la oportunidad de parar el macromuelle de Agaete antes de la que Unión Europea multe al Gobierno de Canarias por vulnerar la legislación. “No solo es un proyecto inservible socialmente para la población de Agaete, sino que condicionaría también espacios protegidos, por lo que va en contra de lo que se está haciendo ahora mismo en Europa”, ha afirmado.

El único aspirante al Parlamento europeo que repetirá con la formación morada en sus listas se reunió por segunda vez con la Plataforma Salvar Agaete, tras un primer encuentro que tuvo lugar en Las Palmas de Gran Canaria en 2018. “Esta vez he tenido la suerte de venir hasta Agaete y estando aquí se comprende mucho mejor la barbaridad incomprensible” que supone “una mega infraestructura lesiva para el territorio y contraria a los intereses del pueblo”.

Fruto de la primera reunión que mantuvo con la Plataforma Salvar Agaete, Unidas Podemos preguntó si la obra se financiaría con fondos europeos “y la respuesta de la Comisión Europea fue muy clara: el Gobierno canario ha pedido esos fondos pero ese dinero, a día de hoy, no ha sido aprobado”.

Ahora le han pedido que siga vigilante; de hecho, desveló que, en caso de que se aprueben esos fondos, las autoridades europeas le aseguraron que se estudiarían las denuncias presentadas por la plataforma Salvar Agaete, como el estudio de impacto medioambiental y los argumentos de utilidad de la infraestructura.

Urbán ha destacado el “contrasentido” del macromuelle de Agaete, donde “ni siquiera se llenan los ferrys que llegan aquí y se quiere ampliar”; además, ha señalado la relación que existe con esta obra y “corrupciones como la Lezo”.

“Esto es algo muy común en España y demasiado frecuente en Canarias, que los gobiernos prefieran escuchar a las multinacionales que se lucran con estos proyectos en lugar de a las personas que los tienen que sufrir”, ha afirmado Urbán.

La candidata a la Presidencia del Gobierno regional por Sí Podemos Canarias, Noemí Santana, que ha acompañado al eurodiputado durante su visita a Agaete, ha afirmad que seguirán insistiendo “que se escuche al pueblo de Agaete, que tiene claro que no quiere que esta macroinfraestructura porque entienden que no va servir para nada, sino para destrozar el litoral del municipio”.

“Si el próximo 26 de mayo el PSOE gana las elecciones y Ángel Víctor Torres es presidente, al día siguiente llamará a la empresa e iniciará los trámites para desistir la obra de ampliación del muelle de Agaete”. El Partido Socialista lo tiene claro y así lo afirma Luis Ibarra, candidato a la presidencia del Cabildo de Gran Canaria. “No vamos a condenar al pueblo de Agaete entre cemento”. En contra del sí rotundo de Coalición Canaria (CC), a pesar del rechazo de gran parte de la ciudadanía canaria y de los informes que no avalan la construcción de la infraestructura, el PSOE apuesta por un no al macromuelle de Agaete.

En campaña electoral y con los diferentes partidos tratando de sacar sus mejores armas para conseguir la victoria en los próximos comicios, el PSOE lo ha dejado claro: no quiere que Agaete pierda su sabor marinero. Ibarra se ha declarado contrario a la postura del Gobierno de Canarias de seguir a por todas con la ampliación del muelle. Incluso llegó a plantear que la inversión se destine a la dársena de La Esfinge del Puerto de Las Palmas.

El candidato del PSOE a presidir Gran Canaria ha criticado duramente la estrategia seguida por CC de ocultar durante meses el tráfico de pasajeros en los Puertos Canarios. Está seguro de que el objetivo es no mostrar la caída de pasajeros en el muelle del norte de Gran Canaria. “Han pasado más de 130 días desde el 31 de diciembre (último día del que se tienen cifras) y no han dado un dato, no se lo cree nadie”, manifiesta.

Según explica el socialista, la mayor consecuencia que podría tener la paralización de esta obra es que el nuevo gobierno se viera obligado a pagar el 6% de la licitación. “Como máximo tendría que pagarle a la empresa 2 millones y eso se puede reducir. Si hay buena voluntad se puede llegar a un acuerdo con los costes en los que ha incurrido la empresa, los estudios, el proyecto...”

La ampliación del muelle de Agaete fue adjudicada el pasado mes de junio a la Unión Temporal de Empresas (UTE) Sato Trabajos y Obras y Hermanos García Álamo S.L (Hermanos Tito) con un presupuesto total de 44.600 millones de euros. Supuestamente el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) financiaría el 85% de la obra y el 15% restante el Ejecutivo Regional. No obstante, esta tesis está en el aire después de que el pasado mes de febrero la Comisión Europea confirmara a la plataforma Agaete Sin Macromuelle, a través de una respuesta parlamentaria, que el proyecto no había sido seleccionado formalmente para la financiación con cargo a estos fondos europeos.

El macromuelle es uno de los temas más controvertidos de los últimos años en Canarias. El debate del macromuelle ha enfrentado a diferentes formaciones políticas; ha hecho que muchas personas hayan cambiado su postura con respecto a la construcción de la infraestructura y ha conducido a miles de ciudadanos a la calle para manifestarse por lo que consideran un “error gravísimo”.

El rechazo social que ha generado la construcción de un macromuelle en el norte de Gran Canaria, confrontado con la firme postura del Ejecutivo regional de seguir adelante con la obra, haciendo oídos sordos de la opinión de la ciudadanía, ha llevado a que las diferentes fuerzas parlamentarias reprochen al grupo de gobierno que su actitud de negarse a paralizar la obra.

Durante esta campaña electoral es el Partido Socialista el único que se ha mojado con respecto a lo que pasará si en Canarias se constituye un nuevo gobierno que desbanque a CC. “No te preocupes, Ángel Víctor alcanzará la victoria en el Gobierno de Canarias, al día siguiente te va a llamar y te va a confirmar que el macromuelle de Agaete no se hará”, le dijo Ibarra al actual alcalde y candidato a la Alcaldía del municipio por la agrupación socialista, Juan Ramón Martín. La declaración del socialista levantó los aplausos de un público que no pudo contener la emoción.

“No solamente estamos convencidos de que no suma, sino que resta”, afirma Ibarra. El socialista considera que si la ampliación del Puerto de Las Nieves se lleva a cabo quedará una infraestructura “grandísima” con unos “muros tremendos” que hacen el puerto “más feo”. “Lo que conseguirá es que Agaete quede como un pueblo de paso”, sentenció.

La constructora Obrascón Huarte Lain (OHL) está en el punto de mira por haber sobornado presuntamente a funcionarios y altos cargos para conseguir adjudicaciones millonarias en varios puntos de España. Entre las obras que están siendo investigadas se encuentra el dique de abrigo del Puerto de Granadilla, en el sur de Tenerife, que apenas ha tenido actividad desde su inauguración. La operación se llevó a cabo en 2007 por 114 millones de euros, cuando era presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz Tenerife José Luis Suárez Trenor.

Según se desprende de la página web de OHL, la constructora ocupa el número 45 como mayor contratista en el ránking internacional. Sus principales filiales en España son SATO, ELSAN y EYM Instalaciones. Precisamente, el Puerto de Granadilla fue adjudicado a una de estas filiares, SATO. La información que compromete a esta empresa fue avanzada por 'El Confidencial' y apunta a que OHL concentró presuntamente el pago de comisiones en el Ministerio de Fomento y las administraciones autonómicas de Madrid, Andalucía y Canarias.

Más allá de la investigación por el Puerto de Granadilla en el marco de la operación Lezo, la empresa se ha hecho con grandes adjudicaciones en el resto de islas en los últimos años. Entre ellas, por 44,4 millones de euros, la polémica ampliación del muelle de Agaete, en Gran Canaria, en la que participará junto a Hermanos García Álamo. Una obra a la que se opone una gran parte de la sociedad canaria y que fue adjudicada por el Gobierno autonómico sin tener actualizados los informes de impacto ambiental así como una justificación socioeconómica. Ambos documentos son de hace más de 15 años. La obra continúa retrasándose y el rechazo por su construcción lo comparte con el Puerto de Granadilla, por el que los movimientos ecologistas y la sociedad tinerfeña lideraron movilizaciones.

También en la isla de Gran Canaria, SATO se ha hecho con otras adjudicaciones, como la ampliación del dique Reina Sofía, en el Puerto de La Luz y de Las Palmas. Una construcción que se realizará por 23,9 millones de euros. Según destacó Canarias 7 el pasado mes de febrero, la propuesta de esta empresa en principio fue declarada en “presunción de anormalidad”, pero finalmente el departamento de ingeniería del Puerto consideró que sí que resultaba viable que el proyecto pudiera realizarse en los precios ofertados. Sin embargo, las obras siguen paralizadas después de que su competidora Sacyr, que quedó segunda en el concurso, haya recurrido ante el Ministerio de Hacienda al estimar que su oferta no se valoró de forma correcta.

Antes de esta adjudicación había sido beneficiaria de otras en el Puerto de Las Palmas, como una línea de atraque en paralelo al dique Nelson Mandela, la construcción de la dársena de África. Concretamente, se hizo con la tercera fase del dique de abrigo, en 2013, y el contradique de cierre de la misma, en 2015. Así mismo, participó en la UTE que construyó la primera fase de la carretera de La Aldea por 87,92 millones de euros.

En la misma isla, generó polémica la construcción del aparcamiento de San Mateo, unas obras que han sufrido retrasos. La empresa adjudicataria resultó ser OHL, que se comprometía a ejecutar en menor tiempo y a mejor presupuesto. Sin embargo, el pliego ya contenía ciertas anomalías, por lo que otra de las empresas que concursó, pero que quedó segunda, Lopesan, presentó una queja ante la Asociación de Empresarios de la Construcción en 2017. El concurso siguió adelante y OHL anunció al poco tiempo que le era imposible iniciar los trabajos y que se veía obligada a solicitar la paralización temporal de la obra. Posteriormente, se realizaron cambios en el proyecto y el consistorio concedió una prórroga a estos trabajos, que siguen sin finalizarse.

En Tenerife, SATO no solo se ha hecho con la construcción del Puerto de Granadilla, que más de un año después de su inauguración, ni siquiera tiene datos estadísticos del tráfico de buques porque “aún no está completamente operativo”, como han explicado recientemente a este periódico desde la Autoridad Portuaria. En 2013, la entonces ministra de Fomento, Ana Pastor, y el expresidente de Canarias, Paulino Rivero, inauguraban la nueva terminal de contenedores del Puerto de Santa Cruz de Tenerife. Fue adjudicada por un total de 61 millones de euros, de los que más de 40 millones se han destinado a los equipos de manipulación de contenedores. En 2015, la compañía anunciaba la instalación de tres nuevas grúas super post-panamax. En la misma isla, se inauguraba este mismo año el parque urbano más grande de La Laguna, una infraestructura ejecutada por OHL por 6 millones de euros.

Otra de las grandes obras que tiene anunciada OHL desde el pasado mes de febrero es la construcción del contradique sur de Naos en el Puerto de Arrecife. El contrato está valorado en 8,1 millones de euros y contempla las obras de abrigo necesarias para una futura ampliación del muelle de cruceros con la construcción de un dique de 322 metros de longitud. En estos trabajos anuncia que empleará su innovación tecnológica, Cubipod. Una tecnología que OHL también empleó en el contradique de la Dársena de la Esfinge, en Las Palmas de Gran Canaria, en el año 2014.

En Fuerteventura, el Cabildo ha firmado recientemente con OHL el contrato para la construcción de una residencia de mayores por una inversión de 9 millones de euros. Tendrá capacidad para 350 personas y la compañía tiene 15 meses para finalizarla.

Son solo algunas de las grandes obras que la empresa ha ejecutado en Canarias en los últimos años, según se puede apreciar tanto en su página web como en la hemeroteca. No obstante, este medio ha solicitado a OHL el desglose de las obras que le fueron adjudicadas en Canarias desde el año 2007, pero no ha contestado a esta solicitud.

La diputada de Coalición Canaria en el Congreso de los Diputados, Ana Oramas, reconoció este lunes que desconoce todo lo relativo a la ampliación del muelle de Agaete, que el Gobierno de Coalición Canaria ha adjudicado con una supuesta financiación europea, y reduce el rechazo suscitado a “50 malditos escarabajos”. Oramas demostró en su discurso, pronunciado ante un nutrido grupo de empresarios y profesionales de Gran Canaria en el Foro Prensa Ibérica, que ignora tanto este proyecto como el de la central hidroeléctrica de bombeo Chira-Soria, la obra de ingeniería civil para energía verde más grande que se llevará a cabo en España en los próximos años, ya que mezcló el impacto del primero con el del segundo. No contenta con esto, Oramas culpó a los diferentes grupos ecologistas, a cuyos miembros llamó “niños de papá”, que se han opuesto a las dos obras, de la salida de los “miles de jóvenes” del Archipiélago por la falta de trabajo.

La política fue la protagonista del Foro Prensa Ibérica este lunes celebrado en el Auditorio Alfredo Kraus de Las Palmas de Gran Canaria con el objetivo de hablar de Los retos de Canarias en el nuevo escenario político. Al ser cuestionada por uno de los asistentes por la ampliación del Puerto de Las Nieves, en el municipio grancanario de Agaete, la diputada admitió que no estaba al corriente del asunto y tanto fue así que confundió uno de sus efectos con el de la central hidroeléctrica Chira-Soria.

“No puede ser que 50 escarabajos valgan más que miles de puestos de trabajo”, proclamó ante varias decenas de personas. El Pimelia canariensis es un escarabajo endémico de Canarias que ha puesto en entredicho el soterramiento de la línea eléctrica de la central porque puede afectar a una de las especies que se ha localizado en esa zona del sur de la isla. Además, Oramas hizo alusión a la instalación del tren en las islas de Gran Canaria y Tenerife y dijo que no entiende que los ecologistas se opongan “cuando reducirá el número de coches en circulación”. La diputada ha avisado que “como sigamos con el no a todo, volveremos a los taparrabos”.

El miembro de la plataforma Salvar Agaete Borja Monreal cree que es “lamentable” que una persona que “vive en las instituciones” y cuyo partido lleva más de 20 años en el poder “acuse a los ecologistas de ser los causantes de la huida de los jóvenes de Canarias”. “Son ellos los que han conseguido que Canarias esté a la cola en sanidad, educación, equidad educativa y dependencia”, explica.

Además, Monreal invita a la diputada a que lea el informe coste-beneficio hecho por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) y encargado por la Unión Temporal de Empresas (UTE) a la que se la ha adjudicado la obra que “ellos mismos ocultan”. “Ahí tendría claro que estos proyectos no generan empleos sino que los destruyen”.

La obra de ampliación del muelle de Agaete es uno de los asuntos más polémicos de los últimos dos años en Canarias. El presidente del Gobierno, Fernando Clavijo, y el consejero de Obras Públicas y Transportes, Pablo Rodríguez, han hecho oídos sordos al rechazo generado por sectores de la sociedad y diferentes administraciones debido al impacto ambiental que producirá la obra y han seguido adelante con la intención de comenzar los trabajos próximamente. Desde el Ejecutivo regional ni si quiera se ha entrado a abrir el debate, algo que recriminan los diferentes colectivos.

El proyecto del macromuelle contempla la construcción de un dique de abrigo con una primera alienación de 530 metros de longitud en talud con mando de Cubipods de 45 toneladas. Además, se construirá una segunda alineación de 400 metros de longitud de dique vertical a base de cajones de hormigón, así como la creación de dos atraques para ferris y otras obras complementarias de pavimentación, balizamiento, medios de atraque y amarre, urbanización e instalaciones. La infraestructura necesitaría 900.000 m3 de tierra sólo para comenzar con el relleno.

“Los impactos sobre la fauna y la flora son importantes, al igual que lo son las afecciones a la socio-economía del lugar y su gente”. Este uno de los principales argumentos que esgrime la plataforma Agaete Sin Macromuelle para que el Ejecutivo regional dé un paso atrás en la realización de esta obra. El colectivo insiste en que se debe tener en cuenta el impacto ambiental que producirá la ampliación del puerto en esta zona de la costa norte de Gran Canaria.

La turbidez generada con las obras es uno de los factores que más puede afectar ambientalmente a los ecosistemas del medio marino, detallan. En el medio marino hay multitud de organismos que necesitan oxígeno para respirar y luz para poder hacer la fotosíntesis. Por otra parte, la obra lleva aparejados determinados riesgos de vertido accidental de productos categorizados como nocivos y perjudiciales para el medio ambiente como combustibles y aceites.

Desde la plataforma también se recuerda que la entrada y salida de camiones para la realización de la obra supondrá un impacto terrestre que afectará a cientos de especies, así como el ruido que sufrirán todos los vecinos y vecinas del municipio. En este punto, se destaca el ruido marino que se producirá en el mar y se volverá “especialmente grave” para algunas especies. El sonido y las vibraciones tendrán un elevado impacto bajo el agua. Una vez y el muelle esté construido las consecuencias medioambientales continuarán.

El pasado 10 de noviembre la población isleña volvió a salir a la calle en señal de repulsa a la ampliación del muelle de Agaete. Las calles de la capital grancanaria se llenaron de pancartas con las que más de 10.000 personas pedían “Salvar a Agaete” de una obra “innecesaria” que “alterará” el paisaje del municipio.

A pesar de todo esto, los dirigentes de Coalición Canaria, representados en el ámbito estatal por Ana Oramas, han decidido continuar a por todas con la obra en el norte de Gran Canaria. El argumento principal, destrozado por Bruselas hace apenas unas semanas, es que si no se llevara a cabo la obra se perderían los Fondos Europeos de Desarrollo Regional (FEDER). En una respuesta parlamentaria, el pasado 20 de febrero, la Comisión Europea afirmó que “este proyecto no ha sido todavía seleccionado formalmente para la financiación con cargo al FEDER”.

El colectivo ciudadano Salvar Agaete ha vuelto a reclamar al Gobierno de Canarias que paralice el proyecto de ampliación del puerto de ese municipio respaldado por 33.216 firmas que ha presentado al Ejecutivo este jueves.

Firmas que representan a un volumen de ciudadanos “claramente superior al número de votos que el partido del Gobierno (Coalición Canaria) cosechó en las elecciones de 2015 en la isla de Gran Canaria, 24.305”, según destaca en un comunicado dicha plataforma.

La cual destaca que los firmantes de la petición suponen “más de seis veces el censo total de la villa de Agaete”, hecho que, sostiene, pone de manifiesto que “el problema del MacroMuelle trasciende por completo al municipio del noroeste gran canario”.

Ya que “es un problema insular, autonómico y nacional”, afirman desde el colectivo, apostillando: “y no pararemos hasta que el Gobierno de Canarias rectifique”.

Entre otras cuestiones, porque se trata de “un Gobierno que mira para otro lado cuando el pueblo exige una gestión transparente, infraestructuras con un verdadero interés general y respeto por nuestro entorno”. Razón por la que ese Ejecutivo “no merece representar a los ciudadanos”, consideran.

Al tiempo que vuelven a solicitar también que el Cabildo de Gran Canaria “apoye claramente la supresión de cualquier encaje en el Plan Insular de Ordenación relativo al proyecto de ampliación del muelle, haciendo más difícil -subrayan- que hipotequen nuestro futuro”.

Naviera Armas ha pedido operar en el muelle de Agaete, en Gran Canaria, ha informado este martes el consejero de Obras Públicas y Transportes del Gobierno de Canarias, Pablo Rodríguez.

Pablo Rodríguez ha comparecido en el pleno del Parlamento para hablar, a instancias de Podemos, de la finalización del plazo dictaminado por la Unión Europea para el inicio de la obras de ampliación del muelle de Agaete.

El consejero ha afirmado que la ampliación del muelle de Agaete, cuya obra estará finalizada antes de 2023, tiene “un recorrido muy importante”.

Ha recordado que la proposición no de ley de Podemos para paralizar la obra decayó, al tiempo que ha acusado a Podemos de “sesgar parte de los datos”. El diputado de Podemos Francisco Déniz ha lamentado que el Gobierno siga empeñado en “destrozar nuestra tierra sin demanda social” y de “estar empeñados en favorecer la libertad de competencia”, a pesar de que Fred Olsen solo opere al 23% de su capacidad. 

Déniz ha recordado que la Unión Europea aconsejó al Gobierno canario que Naviera Armas y Fred Olsen compartieran la línea de atraque, al tiempo que ha defendido que los fondos Feder tienen que ser reorientados y dedicados a otras carencias que tiene Canarias. 

La plataforma Salvar Agaete ha presentado en el registro del Cabildo de Gran Canaria la solicitud para iniciar la tramitación urgente de una modificación puntual de Plan Insular de Ordenación (PIO) vigente, aprobado en el año 2004 por el Partido Popular.

Con ello buscarán retirar, tanto de la memoria de ordenación como de la normativa del documento, la propuesta de ampliación del puerto de Agaete y la accesibilidad al mismo desde la carretera GC-2, por considerar que existen argumentos rigurosamente fundamentados que ponen de relieve que el macromuelle, al que da encaje territorial el Plan Insular vigente, se aleja totalmente de los criterios de sostenibilidad de un proyecto de ecoisla, de los objetivos para frenar el cambio climático que promueve esta institución y de los principios constitucionales de eficacia y eficiencia de la administración pública.

En este sentido, la plataforma manifiesta que “al margen del grave impacto ambiental de la obra, tanto los datos de ocupación de pasajeros del actual Puerto de Agaete, que en los últimos siete años ha operado a menos de un 22%, como la apuesta del Puerto de Las Palmas por fortalecer el tráfico interinsular con la creación de nuevas infraestructuras, ponen claramente de manifiesto que una ampliación del Puerto de Agaete, que aún puede aumentar su pasaje en más de un 70% sin necesidad de invertir en nuevas infraestructuras, incumple dichos objetivo y justifican la eliminación de su ampliación como prioridad en nuestro modelo de planificación territorial”.

En su escrito, la plataforma recuerda que es posible tal modificación y recuerdan que el PIO vigente ha sido modificado al menos en tres ocasiones, la primera en 2011 para facilitar la concesión de licencias urbanísticas y actuaciones en suelo rústico y la realización de infraestructuras para garantizar el suministro eléctrico y las telecomunicaciones, la segunda en 2017, para dar encaje al proyecto de centro comercial de La Vega de Gáldar y la última, en la presente legislatura, que solo contó con el voto desfavorable de los consejeros de PP, para la incorporación de la ordenación pormenorizada del Parque Aeroportuario de Actividades Económicas.

Desde Salvar Agaete Sin Macromuelle sostienen que “si se ha modificado puntualmente el PIO GC 2004 en tres ocasiones, para facilitar la ejecución de infraestructuras, es momento de proceder a su modificación puntual para evitar la destrucción de un espacio de indudable valor ambiental, paisajístico y cultural. Por ello, si la oposición del presidente y algunas consejeras y consejeros del Cabildo frente a la ampliación del puerto de Agaete es verdaderamente firme, tiene la oportunidad de presentar una moción que evite el encaje territorial que el PIO GC 2004 propone tanto para la ampliación del actual puerto de Agaete como de la accesibilidad a a dicha ampliación desde la GC-2”.

Para la Plataforma, la presentación de una moción para eliminar el proyecto de ampliación del muelle de Agaete del PIO “sería un paso necesario y un gesto claro y firme de la voluntad política real de quienes se oponen a la construcción de esta infraestructura”.

El Gobierno de Canarias maquilló la realidad, o al menos la dejó incompleta, de algunos aspectos socioeconómicos de la isla de Gran Canaria cuando envió a Europa el informe que explicaba las razones por las que, según su criterio, es necesaria la ampliación del muelle de Agaete. En el documento Análisis Coste-Beneficio del proyecto de ampliación del Puerto de Las Nieves (Agaete) se asegura que la construcción de este nuevo dique repercutirá directamente en el bienestar económico y social de los isleños, sobre todo en la comarca del norte de Gran Canaria, y que tendrá unos beneficios medioambientales que “merecen un tratamiento diferenciado e independiente”, según se recoge en uno de los apartados.

En el escrito se hace mucho hincapié en el ahorro de tiempo que supone viajar a la isla de Tenerife desde Agaete. “La ampliación del Puerto de Las Nieves permitirá que, al menos, parte de la ruta Puerto de Las Palmas - Puerto de Santa Cruz de Tenerife se desvíe por la disminución del coste generalizado, tal que el ahorro medio se estima en 22,5 minutos (ahorro de tiempo en el buque menos el tiempo en coche)”, explica.

La realidad ahora mismo es totalmente diferente y este informe ha quedado obsoleto en tan sólo tres años. En estos momentos el ahorro de tiempo no es significativo. Con la incorporación del nuevo fast ferry de Naviera Armas, en diciembre de 2017, la situación ha cambiado y el barco que antes realizaba el trayecto en dos horas y 45 minutos, ahora, según la información de la naviera lo hace en 90 minutos. Desde Agaete, la compañía Fred Olsen asegura que tarda 80 minutos, apenas 10 minutos menos. 

Si se calcula el recorrido en automóvil o guagua desde Las Palmas de Gran Canaria a Agaete, para ir en barco hasta Tenerife, el tiempo es de al menos 30 minutos. Haciendo el trayecto desde otro punto de la isla como Mogán, en coche desde el municipio hasta el Puerto de Las Nieves la duración del trayecto es de 1 hora y 18 minutos. En cambio, si la intención es viajar desde el Puerto de La Luz se invertiría 1 hora y 6 minutos desde el el municipio sureño hasta llegar a la capital grancanaria y en 90 minutos más se podría estar Santa Cruz de Tenerife. 

“Se establece que el ahorro medio por trayecto desde Agaete en comparación con las salidas de Las Palmas de Gran Canaria es de aproximadamente una hora, por lo que se valora el mismo considerando los ahorros de coste equivalentes a dicho tiempo”, se señala en el documento. Con la nueva situación, el ahorro de tiempo no es la mejor razón para llevar a cabo la ampliación del muelle, por lo que ese argumento queda desfasado.

El Puerto de Las Nieves se encuentra comunicado con el resto de la isla a través de la GC-2, que es la principal carretera del noroeste de Gran Canaria, permitiendo acceder a las carreteras secundarias que tienen como destino los distintos núcleos poblacionales del noroeste. La vía se encuentra comunicada con la capital grancanaria y, a su vez, con las principales carreteras que tienen como destino el centro y sur de la isla, tales como la GC-20, la GC-23 y la GC-1 a través de la Avenida de Canarias, señala el dossier.

No se hace referencia en el informe gubernamental a las consecuencias que tendrá el supuesto aumento de tráfico en las vías con la ampliación del nuevo muelle. La carretera que comunica la capital grancanaria con el norte de la isla se convierte cada día, sobre todo en las primeras horas de la mañana y de la tarde, en un hervidero de vehículos que van y vienen con el fin de llegar a sus destinos. ¿Alguien se ha planteado qué pasaría si se multiplicara por dos el tráfico hasta Agaete? Si se ampliara el muelle las dos navieras podrían funcionar con horarios muy similares, las salidas y llegadas de los barcos podrían ocasionar grandes atascos en el municipio.  Además, hay que tener en cuenta las emisiones de CO2 de los vehículos que diariamente se trasladarían al Puerto de Las Nieves en un recorrido de 33,1 kilómetros y 30 minutos.

“Se promueve la protección paisajística mediante un esmerado diseño que minimiza el impacto visual , y se adoptan importantes medidas correctoras de las posibles afecciones al medio ambiente, establecidas en el Estudio de Impacto Ambiental y en la Declaración de Impacto Ambiental”. Esa es la respuesta que da el Gobierno de Canarias a la pregunta: ¿de qué manera está previsto en este proyecto promover el desarrollo sostenible? Por cierto, la declaración de impacto ambiental es un informe de hace 15 años, según la consejería de Obras Públicas están trabajando para ponerla al día.

El proyecto contempla la construcción de un dique de abrigo con una primera alienación de 530 metros de longitud en talud con manto de Cubipods de 45 toneladas. Además, se construirá una segunda alineación de 400 metros de longitud de dique vertical a base de cajones de hormigón, así como la creación de dos atraques para ferris y otras obras complementarias de pavimentación, balizamiento, medios de atraque y amarre, urbanización e instalaciones. La infraestructura necesitaría 900.000 m3 de tierra sólo para comenzar con el relleno. Al parecer, la tecnología Cubipod, explica la empresa adjudicataria en una nota de empresa, cuenta con “importantes ventajas” como su “gran robustez y resistencia estructural”. A pesar del “esmerado diseño” al que hace referencia el Ejecutivo en su informe, según la plataforma Agaete Sin Macromuelle, las grandes dimensiones de la nueva dársena harán que se vea desde cualquier otro punto del municipio.

En el apartado de evaluación socioeconómica de la ampliación del Puerto de Las Nieves se insiste en la idea de que los beneficios medioambientales “merecen un tratamiento diferenciado e independiente”. Los miembros de Agaete Sin Macromuelle aseguran que una obra de este calado genera “un innegable impacto ambiental y socioeconómico independientemente del lugar en el que se realice”. Los impactos sobre la fauna y la flora son importantes, al igual que lo son las afecciones a la socioeconomía del lugar y su gente. “Toda actividad que hoy día se desarrolle en este lugar choca frontalmente con la proyección del Gobierno de Canarias de convertir, mediante la construcción de un innecesario dique de un kilómetro de largo, Agaete en vertedero de hormigón y ruido”, afirman.

La turbidez generada con las obras es uno de los factores que más puede afectar ambientalmente a los ecosistemas del medio marino, detallan. En el medio marino hay multitud de organismos que necesitan oxígeno para respirar y luz para poder hacer la fotosíntesis. “¿Cómo afectaría?”, se preguntan. A esto hay que añadir que durante la construcción del muelle actual, las obras se vieron afectadas por temporales que destruyeron parte de ellas, esto generó un gasto mayor de material que acabó vertiéndose al mar.

Por otra parte, la obra lleva aparejados determinados riesgos de vertido accidental de productos categorizados como nocivos y perjudiciales para el medio ambiente como combustibles y aceites. “El impacto de dichos vertidos no sólo ha de tenerse en cuenta para la fase de construcción de la infraestructura, sino aparejar las consecuencias a largo plazo, como un riesgo crónico, relacionado con el supuesto aumento del tránsito marítimo en una zona delicada”.

La entrada de cientos camiones diariamente para llevar a acabo la obra supondrá el mayor impacto terrestre, ya que para llevar 900.000m3 de relleno deben pasar por el núcleo de Las Nieves afectando mediante su ruido y polvo a toda la fauna terrestre. En este punto no hay que olvidar que el proyecto va acompañado de una nueva carretera de acceso al Puerto que podrá afectar a cientos de especies que se verán desplazadas por el tránsito de vehículos, luces y gases.

El ruido será otra de las consecuencias que sufrirá el municipio. “Al igual que con los vertidos, si esta infraestructura se hace para aumentar el tráfico marítimo, y consecuentemente aumente el rodado, estamos hablando de un impacto acústico que se convertirá en un mal crónico en la villa de Agaete”. Cabe señalar que esta semana este periódico hacía público el Mapa Estratégico de Ruidos de Las Palmas de Gran Canaria en el que se hacía alusión al puerto como uno de los principales focos de contaminación acústica de la ciudad.

Se pasa por alto el impacto del ruido en el medio marino en el que se vuelve “especialmente grave” para algunas especies, ya que el sonido y las vibraciones tienen un elevado impacto bajo el agua. “Esto es fundamentalmente notable para el caso de los cetáceos, que utilizan un sistema para cazar, relacionarse y orientarse que se ve interferido por la contaminación acústica”, indican desde la plataforma.

Una vez y el muelle esté construido las consecuencias medioambientales continuarán. “La propia construcción supondrá el mayor impacto paisajístico de la zona y perdurará también la turbidez en las aguas, afectando a los pescadores. Cuando terminen, nunca más será la villa marinera que hoy conocemos”, aseguran desde Agaete Sin Macromuelle.

En cuanto a la “incertidumbre asociada a la posibilidad de que el Puerto de Las Nieves quede cerrado por mal tiempo”, fuentes expertas aseguran que el muelle se suele cerrar dos veces por invierno. “Suelen arriesgar mucho, nosotros hemos visto barcos dando vueltas para poder atracar, si ampliaran el muelle se ganaría seguridad pero se perderían otras muchas cosas. La solución es que el barco salga desde el Puerto de La Luz, aquí no está beneficiando en nada”.

El Gobierno insiste en el documento en que hay que fomentar la libre competencia. “La escasa dimensión de las infraestructuras no permite desarrollar el mercado potencial suficientemente, dificultando la entrada de nuevos operadores y la operativa conjunta y no condicionada de los mismo que, en la actualidad operan el mismo corredor pero a través del Puerto de Las Palmas”. En este apartado el Gobierno de Canarias pasa por alto la posibilidad de que dos compañías operen a la vez en el muelle de Agaete, tal y como le puso sobre la mesa desde el primer momento el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

La plataforma Salvar Agaete sin Macromuelle ha presentado una demanda en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de la capital isleña el pasado 21 de noviembre contra las obras de ampliación del Puerto de Las Nieves del municipio grancanario porque considera que el Gobierno regional es responsable de presuntas irregularidades cometidas durante la licitación del proyecto.

“Hay mucha oscuridad en los procesos administrativos del orden público. Con esta demanda conseguimos que se nos trasmita toda la información del proyecto y así seguir profundizando en más líneas judiciales”, explica Aniano Hernández, miembro de la plataforma.

Esta es la primera de un “mínimo” de tres acciones legales que el colectivo tiene previsto presentar con el fin de paralizar el proyecto. Para ello, iniciaron el pasado 20 de noviembre una campaña de crowfunding con el fin de recaudar los fondos necesarios que les permitan sostener la batalla judicial en los tribunales.

Desde el colectivo han explicado que esta es una vía más de lucha contra una obra “que no responde al interés general y que atenta contra el patrimonio de todos y todas”. Durante este mes volvieron a mostrar su rechazo con una multitudinaria protesta la capital grancanaria a la que acudieron 20.000 personas.

Mientras tanto, la Consejería de Obras Públicas del Gobierno de Canarias hace oídos sordos a las protestas y espera poder iniciar las obras antes de que acabe 2018, a pesar de que aún están trabajando en la actualización de los informes del proyecto.

La Consejería de Obras Públicas del Gobierno de Canarias aún está trabajando en la actualización de los informes de la ampliación del Puerto de Las Nieves a tan solo un mes de la fecha comprometida para el comienzo de las obras. Con diciembre llamando a la puerta, ya se puede afirmar que sólo quedan unos días para que las máquinas lleguen al municipio del norte de Gran Canaria y empiecen los trabajos, porque a pesar del rechazo que el macromuelle ha generado, Coalición Canaria lo tiene claro: seguirá adelante con la ampliación. Ahora, el área que dirige Pablo Rodríguez trabaja a toda máquina, o debería, para poner al día documentos tan importantes como el informe socioeconómico, la declaración de impacto ambiental, el dictamen de ruidos o un inventario del medio marino, entre otros, ya que la obra se adjudicó con informes de hace 15 años que pueden haber quedado obsoletos.

El muelle de Agaete ha tenido mucha importancia en la vida de los vecinos del municipio. Antes de convertirse en uno de los puertos de referencia en Canarias por ser el enlace más directo y rápido entre Gran Canaria y Tenerife, era un pequeño refugio pesquero. Fue a mediados de los años 90 cuando se adaptó al tráfico comercial y la nueva infraestructura abrió la puerta al atraque de transbordadores rápidos. Allí se instaló la naviera noruega Fred Olsen que, desde 1999, ejecuta en régimen de exclusividad la travesía con dos barcos que salen simultáneamente de los dos puertos.

El pasado 15 de marzo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictó una sentencia en la que se recordaba a Puertos Canarios, órgano adscrito a la Consejería de Obras Públicas del Gobierno regional, que una sola naviera no podía seguir operando en régimen de monopolio desde el Puerto de Las Nieves. En el fallo se ofrecían dos soluciones para acabar con la exclusividad de la que, hasta la actualidad, disfruta Fred Olsen: la adjudicación de dos lotes de franjas horarias para dos navieras o hacer una ampliación del muelle de Agaete. Para evitar que la compañía noruega perdiera su gran negocio de tantos años, al que también optaban Naviera Armas y Trasmediterránea, el Gobierno optó por el plan B: una nueva infraestructura.

A lo que se unió otro factor: aprovechar el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), que financia el 85% de la obra. Estas son algunas de las claves para entender la celeridad con la que el Gobierno de Canarias ha actuado para llevar a cabo la obra del macromuelle de Agaete. La licitación y la adjudicación de las obras tenían que estar antes de 2020 y el plazo máximo para justificar el gasto es el año 2022.

Para entender el proyecto de ampliación del muelle de Agaete, que tanto debate ha generado en estos últimos meses, hay que remontarse a 2003. En ese año fue redactado teniendo en cuenta un escenario económico y social muy diferente al de 2018. Sin embargo y a pesar de la cantidad de cambios que se han generado en la economía en estos 15 años, el pasado mes de junio las obras se adjudicaron a la UTE formada por Sato Trabajos y Obras y Hermanos García Álamo por un importe de 44 millones de euros. La previsión es que la construcción comience en diciembre.  

Según fuentes expertas, antes de adjudicar una obra que ha estado paralizada tanto tiempo, “lo correcto” es actualizar el proyecto y ajustarlo a la realidad ya que se puede dar el caso de que en la actualidad la obra no tenga sentido o precise cambios importantes que exijan una mayor partida. La construcción tiene que adjudicarse en base a un proyecto y un presupuesto cerrado con la necesidad de prever todos los cambios.

Fue el 12 de junio de este año, seis meses después de lo que Rodríguez había anunciado, cuando se adjudicaron las obras de la ampliación del muelle. La noticia cayó como un jarro de agua fría entre los colectivos y administraciones que están en contra del macromuelle. Una nueva afirmación del Ejecutivo para demostrar que no iba a tener en cuenta la opinión de los ciudadanos. En aquella semana el consejero de Obras Públicas del Ejecutivo regional, Pablo Rodríguez, aseguró en el Parlamento de Canarias que no era la primera vez que hay que actualizar elementos antes del inicio de una obra y que se está trabajando en ello.

Con la caída del tráfico de pasajeros durante este verano y con la puesta en marcha en el muelle de la capital grancanaria del nuevo fast ferry Volcán de Teno que una las dos capitales en una hora y media, el debate se intensifica aún más. El informe hecho en julio de 2017 de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente (Cotmac) recoge que “las previsiones económicas eran unas en 2003, cuando se redactó el proyecto, y actualmente son otras”.

El documento también expresa la necesidad de contar con un inventario del medio marino previsiblemente afectado por las obras que permita conocer el estado actual y su evolución, ya que el último realizado en 2008 por el Ministerio de Medio Ambiente, no se puede asegurar con certeza que esté actualmente vigente. Entre los condicionantes que se deben cumplir antes de que se comiencen las obras, también se exige un informe del impacto por ruidos, un plan de accesos y la evaluación ambiental. Además, puede verse afectada por las obras la Estación de Bombeo de Aguas Residuales (EBAR), que se encuentra en el punto de arranque del nuevo dique.

Ahora, a tan sólo un mes de que empiecen las obras, desde el gabinete de prensa de la Consejería de Obras Públicas aseguran que “se sigue trabajando en esos informes” ya que “requieren su tiempo”.

Agaete “ya es grande” sin el macromuelle

Lo que resulta inexplicable para los contrarios a la megaestructura es la negativa del Gobierno regional a escuchar a las miles de personas que han salido a la calle para decir no. El Ayuntamiento de Agaete pidió desde un primer momento que se atendiera la opinión de los vecinos y vecinas, que se hiciera una consulta, pero el no rotundo siempre ha sido la respuesta del Ejecutivo. Ante esa contestación, el Consistorio es claro: “Si no hay consulta, no estamos a favor de que se desarrolle el proyecto”, sostiene Juan Ramón Trujillo, alcalde de municipio.

La plataforma Agaete Sin Macromuelle y el ayuntamiento de la villa siguen firmes en su postura: van a seguir en la lucha por hace entender al Gobierno de Canarias que la ampliación no es necesaria. En la última manifestación, el pasado 10 de noviembre, así lo dejaron claro: “Seguiremos siendo el pueblo y la isla del sí. El sí al desarrollo sostenible, del sí a los modelos alternativos, del sí a las energías renovables, del sí a los espacios naturales, a las nuevas generaciones, del sí al futuro y seguiremos siendo el pueblo del sí a un Agaete sin macromuelle”.

Desde un primer momento el colectivo ha cuestionado los beneficios que pueda tener el puerto y ha solicitado de manera activa un estudio que demuestre que el futuro muelle tendrá un impacto real en el municipio y en el bienestar de las personas. En la concentración se refirieron directamente a las administraciones y personas que están a favor de esta ampliación: “Con falsos argumentos nos dicen que el norte y Gran Canaria tienen que crecer, tienen que pensar a lo grande, dicen algunos por ahí”. Y le responden: “El norte ya es grande, lo es en su esencia, lo es en su patrimonio, lo es en su idiosincrasia, pero sobre todo lo es en su gente”. La declaración levantó miles de aplausos en las calles de la capital grancanaria y la emoción se volvió más palpable que nunca.

El candidato del PSOE al Cabildo de Gran Canaria, Luis Ibarra, han planteado suspender la ampliación del muelle de Agaete, puesto que, dice, en la actualidad no hay una demanda que la justifique, e intentar que la inversión vaya a la dársena de La Esfinge del Puerto de Las Palmas, desde donde también se unen las dos islas capitalinas.

“Hay una amplia mayoría de la ciudadanía que está diciendo que no lo ve. Juntar a 10.000 personas [durante la manifestación del pasado sábado] es un éxito de la plataforma”, dijo en una entrevista concedida a 7.7 Radio.

Ibarra recordó que este proyecto surgió hace unos quince años con la solicitud, por parte del Gobierno de Canarias, de mejorar la conectividad entre Gran Canaria y Tenerife, añadiendo que, al mismo tiempo, éste era uno de los objetivos de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, que también pidió financiación a Europa.

Por lo tanto, el socialista comentó que en los últimos años se ha visto como el proyecto en el Puerto de La Luz “se ha consolidado” con el muelle de La Esfinge, pudiendo unir ambas capitales en unas dos horas. “Desde que esta inversión está en funcionamiento, lo que siempre se manifestó era que iba a restar tráfico al muelle de Agaete, como así ha sido”, matizó.

En este sentido, entendió que con la actuación en Las Palmas de Gran Canaria ya no hay un incremento de tráfico que vaya a demandar, aunque reconoció en el último año las cifras han crecido, pero lo achacó a la ampliación del 75% de descuento en el transporte interinsular.

“Ya en julio de este año hemos vuelto a la normalidad de las cifras y éstas indican que el muelle de Agaete tuvo 10.000 pasajeros menos que el año anterior, en agosto 6.000 menores y en septiembre 7.000 menos”, dijo.

Finalmente, hizo especial hincapié en que si el muelle está al 30% de su utilización y no hay una demanda que justifique la ampliación, “lo que se plantea desde el PSOE es dejar esta obra en suspenso e intentar que esta inversión de fondos europeos se pueda revertir en el Puerto de La Luz para generar mejores condiciones de operatividad dentro de la dársena de La Esfinge”.