Este verano va camino de ser el más caluroso en el Reino Unido desde que empezaron los registros en 1884 y el país sigue sufriendo los efectos de cinco olas de calor desde mayo. Entretanto, el número dos de Reform, el partido de extrema derecha, invita a “disfrutar” del calor y bromea con que mejorará el vino británico.

Dos tercios de Inglaterra y todo Gales han declarado la sequía. En el sur y otras zonas con restricciones, solo se puede regar con regadera para ahorrar agua mientras jardines y praderas se han convertido en secarrales amarillos. Los incendios forestales, que aquí son una novedad y para los que apenas hay recursos, han destruido casas y provocado evacuaciones. El calor extremo en un país donde ni los hogares ni las oficinas ni el transporte público tienen aire acondicionado está asociado con la muerte de miles de personas este año.

El informe preliminar del organismo que examina los accidentes ferroviarios apunta a la deformación de un carril por el calor como posible causa del descarrilamiento la semana pasada en Lewes, en el sureste de Inglaterra. La deformación de las vías y las temperaturas elevadas tienen una clara correlación, según un estudio de 2025 que examina otros incidentes en veranos especialmente calurosos.

Los costes económicos y humanos se han disparado en un país donde el aislamiento de los edificios es un problema extendido, se construyen casas nuevas a un ritmo inferior a los vecinos europeos y el aire acondicionado es una rareza en la mayoría de los lugares públicos y privados. Comercios, oficinas y bibliotecas se han visto obligados a cerrar este verano por las temperaturas extremas, que también han provocado apagones.

Un informe recién publicado y encargado por el ayuntamiento de Londres estima que el coste del cambio climático puede suponer solo para la ciudad hasta 42.000 millones de euros de daños económicos cada año antes de 2050, entre respuesta a la emergencia y las pérdidas para el comercio y la productividad.

Cambio en el Partido Conservador

Sin embargo, incluso este verano, la extrema derecha británica está redoblando su mensaje contra cualquier medida que sirva para reducir las emisiones. El contexto político ha cambiado en esta década.

El Reino Unido era uno de los países europeos que más había avanzado hacia el objetivo de cero emisiones netas y hasta 2022 iba por buen camino, en parte por el consenso bipartidista que había en este asunto. Los gobiernos conservadores de David Cameron y Boris Johnson habían impulsado inversiones y legislación climática que ahora no solo cuestiona Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, sino también el propio Partido Conservador.

Los tories piden ahora que el Gobierno de Andy Burnham elimine el objetivo de limitar las emisiones de los camiones, el principal modo de transporte de mercancías en el Reino Unido. El plan fue aprobado por el Gobierno de Johnson y prevé condiciones para la venta de los nuevos camiones más pesados en 2035 y para todos en 2040, y también ayudas para comprar camiones eléctricos. Ahora el portavoz de Transportes del mismo partido llama a este plan “ecologismo fanático y miope”.

La retórica del Partido Conservador contra los planes de control y adaptación ya estaba cambiando en los últimos meses del Gobierno de Rishi Sunak, el último primer ministro conservador. Pero ahora los tories tienen más competencia de Reform, que les ha adelantado en las encuestas y un mensaje más radical.

Chistes de la extrema derecha

Después de la última ola de calor, Richard Tice, el número dos de Farage, dijo esta semana que las medidas de reducción de emisiones no tienen impacto e incluso le quitó importancia a los efectos de este verano en su país. “Cuando hace un poco de calor, vamos a disfrutarlo”, dijo en una rueda de prensa horas después de que el Reino Unido alcanzara un nuevo pico de calor. “Y si eso quiere decir que el vino inglés y el champán inglés mejoran más y más, fantástico. Eso significa que podemos competir con los franceses, fantástico. Vamos a celebrar algunas de estas cosas en lugar de solo ser catastrofistas”.

El Royal College de Enfermería le contestó: “Los que llaman a la gente a que disfrute de los efectos del cambio climático que se lo digan a las enfermeras que se están desmayando en los hospitales mientras las temperaturas llegan a los 36 grados. O a los miles de pacientes que esperan en los pasillos mientras el calor extremo causa enfermedades graves entre las personas vulnerables, mayores e incluso sin enfermedades previas”, dijo una portavoz. “El cambio climático es una emergencia de salud pública que se está empeorando ante nuestros ojos”.

La número dos del Partido Laborista, Bridget Philipson, dijo a The Guardian que Tice debería “pedir perdón a los bomberos que han estado luchando en condiciones extremas”. “No tiene ninguna gracia hacer chistes sobre el champán en un momento en que nuestros valientes bomberos están ahí fuera luchando contra el impacto en el mundo real del cambio climático”, dijo.

Nuevo partidismo

En el Reino Unido, como en otros países de Europa, las medidas de lucha contra el cambio climático se han convertido en un asunto partidista cuando antes no lo era. La sequía y las temperaturas extremas de estas últimas semanas parecen no haber tenido un efecto entre los votantes más a la derecha, según revela la última encuesta de More in Common.

En marzo, el 12% de los encuestados decían que el cambio climático y el medioambiente eran uno de los tres asuntos más importantes para el país. Este agosto, después de sucesivas olas de calor y con 45 millones de personas en zona de sequía, ese porcentaje ha subido al 16%. Pero, mirando a las tendencias de esta década, se observa un declive de la preocupación: incluso ahora es la mitad del máximo alcanzado en 2023 en la encuesta de More in Common. “La brecha sobre la prioridad se ha ensanchado: los votantes más a la izquierda piensan más en el cambio climático, pero no los inclinados a la derecha”, explica Luke Tryl, el director de la encuestadora en el Reino Unido.

Además, el aumento de la preocupación este verano no se traduce en un aumento del apoyo a las políticas para luchar contra el problema. “De hecho, las preocupaciones climáticas se están separando del apoyo a emisiones netas cero”, dice en referencia al nombre que se da en el Reino Unido a las políticas climáticas que aspiran a reducir las fuentes de contaminación y aumentar la energía renovable.

Dos de cada tres británicos dicen que están preocupados por el cambio climático, y esa cifra no ha cambiado, pero sí ha descendido el apoyo a la política climática, que ha bajado del 68% en 2024 al 45% ahora. Ahora bien, cuando se pregunta por la etiqueta “emisiones netas cero”, que incluye límites para los vehículos o calefactores más contaminantes, la respuesta es más negativa que cuando se pregunta, por ejemplo, por la inversión en energía eólica y solar. “Los británicos todavía quieren acción para luchar contra el cambio climático, pero el objetivo de emisiones netas cero se ha convertido en polarizador”, explica Tryl.

Los votantes laboristas siguen apoyando los objetivos, pero los ciudadanos identificados con la derecha han cambiado de opinión. Es un caso en el que los partidos han arrastrado a la opinión pública, según Tryl, ya que los mismos votantes que apoyaron la política climática de Boris Johnson la rechazan ahora que su actual líder, Kemi Badenoch, va en dirección opuesta.

¿Más petróleo?

El viento ha cambiado y hasta los laboristas están retrasando plazos y eliminando medidas. El nuevo Gobierno de Andy Burnham incluso está sopesando conceder nuevas licencias de perforación en el mar del Norte para apostar más por el petróleo y el gas, en contra de la política de su predecesor, Keir Starmer. Burnham dice que quiere ser “pragmático”.

Una de las políticas atacadas ahora por los conservadores es la que impulsa zonas de bajas emisiones que limitan el tráfico y ya están teniendo un efecto positivo. En Londres, donde se han aplicado de manera más extensa desde 2019, un estudio recién publicado muestra la reducción de enfermedades respiratorias en escolares de primaria que viven en esos barrios.

Los bulos sobre estas zonas de emisiones se han disparado esta década y en ocasiones han logrado acabar con los planes. Como alcalde de Manchester, Andy Burnham dio marcha atrás a los planes para limitar el tráfico en algunas zonas por la oposición especialmente en los pueblos de los alrededores de la ciudad.

Oxford fue uno de los orígenes de los bulos en 2023 sobre el supuesto confinamiento de la ciudad. El plan de limitación del tráfico se va a poner en marcha este septiembre, más de dos años después de lo previsto.

La madrugada de las elecciones en Clacton, en el este de Inglaterra, Nigel Farage no acudió al anuncio de los resultados para su escaño como hacen habitualmente los candidatos en el Reino Unido, incluido el primer ministro. Según The Guardian, era la primera vez que un diputado victorioso no asistía a la proclamación de su victoria desde 1981, cuando Bobby Sands, miembro del IRA, fue elegido mientras estaba en la cárcel en huelga de hambre.

Farage puso de excusa una recomendación por seguridad que la policía local desmintió. El líder del partido de extrema derecha Reform se evitó en todo caso la humillación de posar junto a su principal rival, Conde Caracubo. El cómico que se presentaba contra él en una contienda boicoteada por los principales partidos sacó casi 10.000 votos, o el 27% de las papeletas emitidas. El escaño de Farage estaba en disputa después de su dimisión en julio: el líder de Reform lo hizo para mostrar el apoyo que tiene en su distrito frente al escándalo por donaciones no declaradas.

Farage ganó las elecciones especiales del 13 de agosto en Clacton con más de 22.000 votos, un millar de votos más que los que consiguió en las elecciones generales de 2024. Fue capaz de movilizar a los suyos en época vacacional, pero el porcentaje de voto logrado en una contienda sin rivales de los grandes partidos muestra sus limitaciones después de dos años de éxito acaparando la atención pública.

Los conservadores, laboristas, liberaldemócratas y verdes decidieron no presentarse en unas elecciones que consideraban una pantomima forzada por Farage por su dimisión tras el anuncio de la investigación de sus cuentas en el Parlamento.

En estas condiciones, Farage logró el 63% de los votos, un resultado que despierta algunas dudas sobre su futuro electoral más allá de un distrito muy conservador.

“Farage no pareció ser capaz de unir a la derecha en Clacton”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido. “Según algunas métricas, se puede decir que Clacton es el distrito electoral más a la derecha en el Reino Unido. En 2024, los partidos a la derecha ganaron el 74% del voto entre ellos, más que en ningún escaño en el país. Y, desde 2010, el bloque combinado de la derecha no había bajado del 69% – hasta ahora”.

La investigación parlamentaria

El comisario encargado de velar por los estándares del Parlamento ya ha reabierto la investigación sobre las cuentas de Farage, en particular un “regalo” de cinco millones de libras (unos 5,8 millones de euros) del multimillonario de criptomonedas con sede en Tailandia Christopher Harbone. También están en cuestión las relaciones económicas de Farage con otro millonario condenado y encarcelado por fraude en Estados Unidos, George Cottrell. El escrutinio sobre las donaciones de Farage y, más en general, sobre la financiación de Reform empezó con las revelaciones periodísticas de los periódicos The Guardian y The Sunday Times.

Más allá de la falta de transparencia sobre sus cuentas, las relaciones de Farage con millonarios estrafalarios cuestionan la imagen de “hombre del pueblo” que el político ha vendido durante toda su carrera.

Si las investigaciones avanzan, la comisión parlamentaria encargada de los estándares puede recomendar la suspensión de Farage durante 10 sesiones en el Parlamento. Eso puede provocar un procedimiento que, si logra las firmas necesarias, puede llevar a la convocatoria de otras elecciones especiales en el escaño de Clacton. La mayoría de los británicos cree que Farage está siendo tratado como cualquier otro diputado en contra de sus denuncias sin pruebas de ensañamiento, según una encuesta recién publicada por More in Common.

El voto anti-Reform

“El hecho de que casi 10.000 se movieran para votar por un hombre vestido como un cubo de basura es ciertamente una señal de que el voto anti-Reform está movilizado y comprometido”, explica Tryl. En distritos como Clacton eso no es un problema, pero en zonas más disputadas, el voto táctico contra Reform puede funcionar, como ya ha sucedido este año en las elecciones de Makerfield y Gordon y Denton, en las afueras de Manchester.

El cambio de Keir Starmer por Andy Burnham como primer ministro ha dado un empujón a los laboristas en las encuestas nacionales, aunque Reform sigue por delante del Partido Conservador, según el último sondeo de Ipsos, con datos de agosto. Las elecciones generales no están previstas hasta 2029, aunque el primer ministro tiene autoridad para adelantarlas. El nuevo líder del Gobierno laborista ya está haciendo planes más allá de esta legislatura y uno de sus argumentos para el golpe contra Starmer fue frenar a Reform.

“Burnham sería un candidato más eficaz contra Farage. Dependerá también de cuán dañado esté Farage, que parece cada vez más tocado”, explica a elDiario.es Sam Freedman, experto en políticas públicas británicas y autor del libro Failed State sobre por qué nada funciona en el Reino Unido y cómo arreglarlo. “Enfrentarse a Caracubo es vergonzoso para Farage, pero el mayor problema para él es que las historias sobre sus finanzas no van a parar”.

Más allá de la minoría de fieles, esto le puede impedir llegar al 30% del voto con el que, según el sistema electoral del Reino Unido, podría conseguir una mayoría incluso abundante en el Parlamento. Para lograr una victoria en el Parlamento sustancial, necesita votantes por todo el país, algo que puede ser más difícil a partir de ahora: “El voto del núcleo duro se mantendrá con Reform, pero mucha gente que podría haber pensado que podría darle una oportunidad porque no soporta a todos los demás, ahora pensará que él es igual que los demás y que es corrupto”, dice Freedman.

La gran cuestión es si habrá elecciones generales antes de agotar el plazo máximo de 2029. “Es posible que Burnham prepare su estrategia desde ahora hasta la primavera y, si la gente parece haber respondido positivamente, se lance a por todas antes de que se haga aún más evidente que la situación económica es difícil y que las cosas no mejoran tan rápido”, explica a elDiario.es Tim Bale, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Queen Mary de Londres. “Los demás partidos no están preparados para una contienda y tampoco lo estarán para entonces”.

Han pasado tres meses desde que The Guardian reveló que Nigel Farage había aceptado un regalo de 5 millones de libras de Christopher Harborne, un multimillonario donante de Reform UK.

Esta no fue la primera noticia de la investigación. Sin embargo, fue la más significativa y las consecuencias de esa revelación aún se están desarrollando.

Poco a poco, se va perfilando la imagen que muestra cómo y quién ha financiado a Reform UK. Cada nuevo detalle plantea más preguntas sobre Farage y su círculo cercano.

Además del 'regalo', The Guardian ha revelado detalles de donaciones secretas, un préstamo oculto de un donante y cómo la policía metropolitana ha interrogado ya a dos personas en el marco de su investigación sobre esta presunta trama de financiación irregular.

Diversas fuentes explican que el personal de varios bancos hizo saltar las alarmas por una serie de transacciones, algunas de las cuales involucran a altos cargos de Reform, hasta el punto de denunciarlas ante la Agencia Nacional contra el Crimen de Reino Unido.

En el marco de esas investigaciones periodísticas, se ha sabido que George Cottrell, un aristócrata de 32 años y estafador convicto residente en Montenegro, transfirió más de 2 millones de dólares a su madre, Fiona, en 2024, al mismo ritmo con el que ella realizaba importantes donaciones al partido liderado formalmente por Farage desde ese año.

Las informaciones e investigaciones policiales han dado a los votantes una idea mucho más clara de las personas y las transacciones financieras que sustentan el partido ultra. Sin embargo, eso no ha impedido la reelección de Farage como diputado en las elecciones parciales convocadas tras abandonar el escaño en julio. Esa dimisión pretendía bloquear las investigaciones parlamentarias contra él por incumplir las normas de financiación y transparencia. Sin embargo, tras su reelección van a retomarse.

El pilar financiero del partido

Farage es amigo de George Cottrell, quien, según se dice, es un asesor no remunerado de Reform. Cottrell, a su vez, es amigo de Harborne, el multimillonario que ha donado 5 millones de libras al partido y también al propio Farage.

El 'número dos' de Farage en el partido ultra, Richard Tice, conoce a la familia Cottrell desde hace 50 años. Fiona es una importante donante del partido y su hijo George también le ha prestado dinero a Tice.

Estas cinco personas –el millonario Harborne, el estafador convicto George Cottrell, su madre Fiona, Nigel Farage y Richard Tice– son el pilar de un partido que aspira a formar el próximo gobierno y que durante los últimos meses del mandato de Keir Starmer lideró las encuestas. Sin ellos y su dinero, Reform no existiría en su forma actual.

El escrutinio público ha provocado que Farage haya ofrecido diferentes explicaciones sobre por qué aceptó el regalo de cinco millones de libras, y que haya intentando enmarcar las diferentes investigaciones policiales y periodísticas en una conspiración del establishment para socavarlo.

En lugar de responder a las preguntas de The Guardian y otros medios, Farage y otros dirigentes del partido ultra han enviado cartas legales amenazantes o han intentado sabotear las informaciones periodísticas con entrevistas preventivas al Daily Telegraph, que ha publicado sus acusaciones y excusas de forma acrítica.

Farage también ha hecho afirmaciones infundadas sobre las informaciones sobre las finanzas del partido publicadas por The Guardian, afirmando, sin pruebas, ser víctima de supuestos ciberataques ilegales de los que Rusia formaría parte o hablando de filtraciones orquestadas por el Estado. Todo ello forma parte de una maniobra para desviar la atención, mientras las preguntas sobre su compartamiento y la financiación de Reform quedan sin respuesta.

Varias de esas preguntas se refieren a George Cottrell, conocido como “Posh George” (George el pijo), quien ha estado al lado de Farage durante al menos una década. Muchas de ellas atañen al origen de su fortuna y su actividad empresarial.

En enero, The Guardian informó sobre el presunto papel de Cottrell como testaferro del grupo de apuestas del famoso apostador y propietario de equipos de fútbol Tony Bloom.

Documentos judiciales indican que Cottrell, además de amasar millones permitiendo que el grupo de Bloom realizara apuestas con cuentas a su nombre, también tenía intereses financieros en la empresa de apuestas offshore Tether.bet. Las acusaciones iban aún más allá: apuntaban que había contactado con diversos apostadores del Reino Unido para que jugaran con esa compañía, a pesar de que no contaba con una licencia de juego británica.

Cottrell, nacido en Gloucester en 1993, fue detenido y encarcelado en EEUU en 2016 acusado de hasta 20 delitos de fraude, blanqueo de capitales, chantaje y extorsión. Tras llegar a un acuerdo con la Fiscalía fue finalmente condenado por un único delito de fraude. En el momento de su arresto, Cottrell ni siquiera pudo costearse la representación legal y tuvo que depender de la ayuda de su familia. Sin embargo, su situación económica ha experimentado un cambio acelerado tras pasar ocho meses encerrado en una prisión estadounidense.

En los últimos años, el ahora financiero ha protagonizado una vida ostentosa, repleta de lujos, utilizando a menudo Montenegro como base.

Además, de las preguntas en torno a Cottrell, están las que se refieren al propio Farage, quien dijo estar “sin un duro” en 2017 pese a su larga carrera política. Si entonces, Farage no tenía un duro, ya no es así. Ahora posee varias casas y se muestra molesto cuando se le pregunta al respecto. También cuando se le piden explicaciones sobre lo que ha hecho con los cinco millones de libras que le donó el millonario Harborne. “Literalmente, no es asunto vuestro”, declaró a la BBC.

Farage recibió los cinco millones de libras mediante una escritura de donación en abril de 2024, justo cuando el líder y accionista (sí, es titular de acciones del partido) de Reform UK sopesaba su futuro político.

De hecho, según informó The Guardian, parte de los cinco millones de libras no se transfirieron a Farage hasta justo antes de que anunciara su candidatura para las elecciones generales de 2024.

Pese a ello, los abogados de Harborne han declarado que la donación de su cliente no se hizo a cambio de contrapartida o condición alguna y que, al realizarla, Harborne no preveía el regreso de Farage a la política.

Una red de actividades financieras superpuestas

The Guardian ha podido esclarecer la compleja red de actividades financieras y donaciones al partido. Cottrell, que actúa como jefe de gabinete de Farage —aunque Reform ha asegurado que nunca ha ocupado un cargo oficial en el partido—, también ha proporcionado apoyo financiero al número dos del partido ultra, Ricard Tice, de forma encubierta.

A finales de 2024, cuando Tice ya era diputado, Cottrell prestó a su empresa 78.100 libras esterlinas. Tice afirma que este dinero fue devuelto, pero solo lo hizo después de que el propio Tice donara 613.000 libras esterlinas a Reform a través de la misma empresa, Tisun Investments. Tice lo ha calificado de “préstamo puente”, un tipo de préstamo a corto plazo.

Pero los beneficios y el apoyo que Cottrell brindó a Farage, así como el préstamo de 78.100 libras a Tice, resultan insignificantes comparados con la generosidad que Cottrell pudo haber extendido al partido.

Como ha revelado The Guardian, su madre, una mujer de raíces aristocráticas, pero de recursos económicos relativamente modestos, donó en secreto un millón de libras esterlinas a Britain Means Business, una organización que se dedica a recaudar fondos para Reform y que está controlada de forma exclusiva por Tice, el 10 de junio de 2024, apenas unas semanas antes de las elecciones generales de julio de aquel año que vencieron los laboristas y llevaron a Keir Starmer al 10 de Downing Street.

La mitad de la suma, 500.000 libras, se transfirió casi de inmediato al partido, a pesar de las preguntas que formularon desde los bancos a Tice sobre el origen de esos fondos. A esa cifra se sumaron otras dos donaciones de 250.000 libras realizadas a nombre de Fiona Cottrell en mayo del mismo año.

Investigaciones en marcha

Según fuentes del sector financiero, el hijo de Fiona transfirió a su madre sumas superiores a los dos millones de dólares. Ambos han sido interrogados como parte de una investigación policial sobre las donaciones que la mujer realizó al partido y a Britain Means Business en 2024.

Fiona no ha respondido a los múltiples intentos de The Guardian por contactarla. George no ha negado haberle dado a su madre grandes sumas de dinero. En cambio, sus abogados afirmaron que cualquier donación política que su madre haya hecho fue decisión suya y que le incumbía exclusivamente.

Hay en marcha dos investigaciones de la Comisión de Normas Parlamentarias que tienen previsto concluir en otoño: una sobre el regalo de cinco millones de libras que Farage recibió de Harborne y otra sobre los beneficios que recibió de Cottrell.

La Policía Metropolitana está investigando también las finanzas del partido ultra. Reform UK, entre tanto, está aprendiendo que su éxito electoral conlleva un escrutinio cada vez mayor.

Nigel Farage es un político nervioso y acosado. Quizás se sienta animado por haber conseguido algo más de votos que en las elecciones generales de hace dos años, en una votación parcial boicoteada por los principales partidos de Reino Unido. Esto a pesar de que la participación fue de 10.000 personas menos, con la abstención que alcanzó el 55%. Pero nunca hubo duda de que iba a ganar una elección parcial que convocó simplemente para desviar la atención sobre su regalo personal no declarado de 5 millones de libras esterlinas (5,8 millones de euros) de un criptomultimillonario tailandés y las donaciones de un estafador convicto.

Farage eligió la circunscripción de Clacton (sur de Inglaterra) como plataforma de lanzamiento parlamentario por una razón. Fue allí donde su anterior partido, el UKIP, logró su avance decisivo en la elección parcial de 2014. Es uno de los distritos electorales más favorables al Brexit en toda Gran Bretaña, mientras que Electoral Calculus estima que casi ningún otro distrito es tan derechista.

Cuando visité los centros de votación, encontré a una gran cantidad de votantes que se mostraban desafiantes ante los escándalos de Farage. No veían ningún problema en que un político recibiera dinero a manos llenas de un multimillonario extranjero, argumentando que Farage se lo merecía por ser un “buen hombre” e, incluso, sugiriendo que podría invertir ese dinero localmente. Se creyeron la narrativa de que el establishment estaba en contra de su candidato, como si un millonario ex corredor de bolsa de la City de Londres, amigo ocasional del presidente estadounidense, fuera un forastero valiente.

Representan a aproximadamente una quinta parte del país que elogia a Farage como el político tradicional más hostil a la inmigración y que desprecia a un Partido Conservador que fracasó incluso en sus propios términos durante su mandato. Sin embargo, lo que debería preocupar a Farage es que la mayoría de los británicos se oponen a él más que nunca y están decididos a impedir que llegue al poder. Esa mayoría le dio la victoria a los Verdes en las elecciones parciales de Gorton y Denton en febrero, y a Andy Burnham en las de Makerfield en junio.

Que el candidato que se presentó con el nombre de Conde Caracubo (Count Binface) haya ganado más de una cuarta parte de los votos en Clacton, bastión de la ultraderecha, es una señal de alarma. Si bien este “guerrero espacial independiente” acaparó la atención de los medios, carecía casi por completo de una red de voluntarios para movilizar el voto. Muchos de los votantes con los que hablé ni siquiera habían oído hablar de él.

Resulta plausible que algunos de los que convirtieron a Conde Caracubo en el candidato más exitoso de la historia hubieran votado previamente no solo por el Partido Laborista, los Liberales o los Verdes, sino también por el Partido Conservador.

Farage se negó a asistir a la proclamación oficial de los resultados de las elecciones –algo habitual que hacen los candidatos–. Esto sugiere no solo petulancia y desprecio hacia sus propios votantes, sino también las inseguridades de un hombre nervioso. Afirma que la Policía de Essex le había informado de una “campaña organizada para perturbar y desacreditar el resultado”, pero la Policía local declaró que no se habían producido “incidentes ni problemas” relacionados con las elecciones parciales y que asistir dependía de cada candidato.

¿Acaso Farage no alegó que su regalo personal de 5 millones de libras era necesario para pagar su seguridad? La explicación probablemente sea más mundana. Ser objeto de burlas en el escenario por parte de un hombre con su cabeza metida en un cubo de basura no proyecta precisamente la imagen de una lucha heroica contra el sistema.

¿Qué le depara el futuro a Farage? Si pensaba que las elecciones parciales eran una estratagema eficaz para desviar la atención de sus problemas económicos, la realidad lo alcanzó rápidamente. El organismo de control parlamentario ha reabierto su investigación sobre el regalo y las donaciones que recibió y podrían convocarse nuevas elecciones parciales si el fallo es desfavorable.

Pero no son solo las finanzas las que han sumido a Reform UK en la crisis. La orgullosa asociación de Farage con Donald Trump —tóxica incluso para la mayoría de los votantes del partido ultra— se ha convertido en un lastre cada vez mayor. Incorporar a tantos exconservadores fue, sin duda, otro grave error. El Gobierno anterior fue duramente criticado por una razón, sobre todo por los propios seguidores de Farage, y llenar las filas de Reform UK con sus antiguas figuras destacadas no ayudó en absoluto a las pretensiones antisistema del partido.

Y luego está el giro hacia una política de derecha cada vez más tóxica, quizás impulsado en parte por la presión de la aún más ultraderechista Restore Britain, fundada por el exdiputado reformista Rupert Lowe. Farage ahora habla de “discriminación anti-blanca”, una retórica que antes se limitaba a los sectores más extremistas de la derecha. La petición a sus seguidores de expresar “pura y fría rabia” tras la condena por el asesinato de Henry Nowak —apenas unas horas antes de los disturbios— inquietó, con razón, a muchos.

Luego está Zia Yusuf, su portavoz de asuntos internos, cuyas publicaciones cada vez más agresivas en redes sociales revelan el lado autoritario de Reform UK. Yusuf describe repetidamente a sus oponentes como “traidores” —su último objetivo fue el exsecretario de Defensa conservador Ben Wallace— y amenaza con un ajuste de cuentas indefinido.

Todo esto alarma a la mayoría de los británicos, quienes han llegado a la conclusión de que Reform UK debe mantenerse alejado del poder y votarán estratégicamente si es necesario. Sin embargo, esto no consuela en absoluto a la absurdamente poco examinada líder conservadora, Kemi Badenoch, ya que el núcleo duro de Reform no muestra interés en volver a su bando. La derecha británica, por lo tanto, está dividida.

Sería un error descartar a Farage, sin embargo. Estamos en pleno auge económico gracias a Andy Burnham. Los votantes se sienten aliviados de haberse librado de Keir Starmer y, por ahora, el Partido Laborista está atrayendo de nuevo a algunos votantes progresistas que se pasaron a los Verdes. Pero Burnham aún no se ha visto obligado a tomar decisiones importantes.

La difícil situación económica de Gran Bretaña, la crisis de sus servicios públicos y la lentitud de Burnham para subir los impuestos a los ricos podrían culminar en el presupuesto de octubre. La desilusión podría aumentar y Reform UK podría beneficiarse, a menos, claro está, que Burnham convoque elecciones anticipadas.

Pero cabe preguntarse si Farage realmente está comprometido con esto. Los informes que indican que recibió su regalo de 5 millones de libras tras afirmar que necesitaría un millón al año para ejercer como diputado son reveladores. Se trata de un hombre que parece disfrutar de la buena vida y que cree que la política parlamentaria perjudica su potencial económico. Parece cada vez más irritado por el tipo de escrutinio que durante tanto tiempo ha logrado evitar. Quizás, tras un triunfo sin sentido sobre un cubo de basura, simplemente decida que ya ha tenido suficiente.

La madrugada del 19 de junio, Andy Burnham, el aspirante a primer ministro del Reino Unido, celebró su victoria electoral flanqueado por los demás candidatos en un distrito del norte de Inglaterra, que, como es tradición, escuchaban juntos los resultados. Uno iba disfrazado de zorro. Otro llevaba un cubo de basura metálico sobre la cabeza.

Es una escena habitual en las noches electorales del Reino Unido, donde cualquier británico mayor de edad puede ser candidato si paga 500 libras (unos 580 euros) de depósito y tiene 10 firmas de apoyo en el distrito donde se presenta. Ser candidato garantiza un puesto en el escenario mientras se leen los resultados. Las campañas simbólicas y humorísticas se repiten desde los años 70, pero suelen obtener unos pocos centenares de votos. Eso puede cambiar el 13 de agosto.

El humorista que posaba con un cubo en la cabeza junto a Burnham, Count Binface (algo así como “Conde Caracubo”), es ahora el principal rival de Nigel Farage, el líder de la extrema derecha, en las elecciones especiales que se celebrarán ese día para su escaño.

Caracubo, cuyo verdadero nombre es Jon Harvey, se ha presentado a elecciones locales y nacionales desde 2017, habitualmente en distritos con especial atención, como los que representaban los primeros ministros conservadores Theresa May, Boris Johnson y Rishi Sunak. Este junio se presentó en Makerfield, el distrito rural entre Liverpool y Manchester que le dio a Burnham la posibilidad de competir en las primarias laboristas con las que espera proclamarse líder del partido y del país esta semana.

Ahora Caracubo es el rival más famoso en las elecciones de Clacton, el distrito del sureste de Inglaterra que representa Farage desde 2024 y donde los principales partidos han decidido no presentarse como protesta a las elecciones que ha forzado el líder de Reform.

Las donaciones de Farage

La semana pasada, Farage dimitió de su escaño para parar una investigación parlamentaria sobre donaciones no declaradas y someter el caso a la votación del electorado de su distrito.

De un lado, se investiga la donación de cinco millones de libras (5,8 millones de euros) del multimillonario británico-tailandés Christopher Harborne, que ha construido su fortuna con criptomonedas, una de las causas políticas de Farage ahora. De otro, el periódico Sunday Times ha revelado que Farage también está siendo investigado por la policía por una donación de la madre de George Cottrell, condenado por fraude en Estados Unidos.

En el caso del Parlamento, la investigación se suspende y se retomará si el líder de Reform vuelve a ser diputado. Farage, que lleva más de 25 años en política, denuncia una persecución del “establishment” y busca el apoyo del “pueblo” para reforzar su posición.

Las elecciones especiales se celebran en un distrito muy conservador y donde Farage tiene fácil ganar otra vez, pero la bajada de la participación o un buen resultado del Conde Caracubo pueden dificultar su lavado de imagen. Pese a que su partido, Reform, encabeza las encuestas, Farage es uno de los líderes más impopulares del Reino Unido.

“Si es el pueblo contra el establishment, creo que Nigel Farage parece el establishment y el Conde Caracubo, el pueblo”, dijo Kemi Badenoch, la líder del Partido Conservador, que ha optado como otros por no presentar candidato en Clacton.

El ridículo como arma

Caracubo ya sugiere en su canción de campaña y en algunas entrevistas que quiere poner en ridículo a Farage y lo que considera un timo a los votantes, que podrían tener que sufragar otras elecciones si el líder de Reform suspende la investigación parlamentaria que tendrá que afrontar como diputado.

En una entrevista en el matinal de radio de la BBC, el popular Today Programme, Caracubo no dejó su personaje y entre chiste y chiste comentó que el hecho de que lo estuvieran entrevistando a él decía mucho de los otros partidos: “¿Tienen miedo del cubito o creen que Nigel está tramando una jugada muy astuta?”

El boicot de las elecciones que ha forzado Farage tiene un impacto difícil de medir, pero la sátira puede atraer a votantes descontentos con la política británica, cada vez más numerosos en todos los partidos. Caracubo puede incluso tocar una de las armas más apreciadas en el país: el humor.

“A veces, la mayor amenaza para los populistas autoritarios viene de algo mucho más demoledor que contrapesos institucionales o protestas masivas: acabar convertidos en un chiste”, escribe Brian Klaas, catedrático de Política en la Universidad de Londres (UCL, en sus siglas en inglés), en su boletín titulado Conde Caracubo y la política del ridículo. “En el Reino Unido, esta hipótesis está a punto de someterse a la prueba más divertida imaginable”.

Un graduado en clásicas por Oxford

Jon Harvey, Caracubo, no concede ahora entrevistas sin su disfraz o sin interpretar su personaje, pero es un guionista habitual de comedia en la televisión británica. Ha colaborado en Have I Got News From You, de la BBC, entre otros programas que mezclan noticias y sátira, y ha trabajado con Armando Ianucci, el autor de comedias políticas clásicas como The Thick of It y Veep.

Según su curriculum en LinkedIn, Harvey se licenció en lengua y literatura clásicas por la Universidad de Oxford. En la universidad, además del griego y el latín, encontró inspiración en Lord Buckethead (Lord Cabezacubo), un personaje de Hyperspace, una película estadounidense de 1984 que satirizaba la ciencia ficción de Star Wars y que utilizó otro cómico para presentarse contra Margaret Thatcher.

Guerra de cubos

En 2017, Jon Harvey resucitó el personaje y se presentó contra Theresa May con ese nombre (sacó 249 votos). Pero entonces hubo “guerra de cubos” y el director de la película que lo había inspirado disputó su uso. Harvey se cambió de nombre y hubo dos candidatos con cara de cubo en las elecciones de 2019 contra Boris Johnson. Después de esas elecciones, se hicieron amigos y Lord Buckethead apoyó formalmente al conde como su heredero.

En un artículo en The Times en 2024, Harvey reveló que la comedia fue una manera de sobrevivir para él y para su hermano en una familia marcada por un padre alcohólico. También contaba el trauma de la muerte prematura de su hermano por diabetes y aludía a sus estrecheces económicas. Tanto él como su esposa se dedican a la comedia y no tienen un puesto fijo. Tienen dos hijos.

En su cuenta de LinkedIn, Harvey se presenta como cómico, escritor, productor y guionista de televisión y radio con experiencia en sátira política e interpretación.

Más de 100.000 votos

Su principal personaje, como él destaca, es el Conde Caracubo, que describe como “un político intergaláctico que se ha presentado en múltiples elecciones contra Boris Johnson, Rishi Sunak y otros” y ha conseguido 117.000 votos sumando todas las elecciones en las que ha sido candidato desde 2017.

En las elecciones de Makerfield, muy disputadas entre Burnham y el candidato de la extrema derecha, Caracubo sacó 95 votos, y en la mayoría de las elecciones apenas ha logrado un par de centenares de votos. Sus mejores marcas han sido en las elecciones a la alcaldía de Londres en 2021 y 2024: en las dos citas logró más de 24.000 votos entre quienes lo pusieron de primera opción y decenas de miles más entre quienes lo eligieron de segunda. En 2024, obtuvo más votos que el partido de extrema derecha Britain First.

“Conde Caracubo es una de las figuras políticas satíricas más reconocibles del mundo: una mezcla de sátira, ciencia ficción y surrealismo”, escribe Harvey en su presentación.

Sus campañas, más allá de los chistes sobre el cosmos y la democracia británica, suelen apuntar a los problemas diarios del momento. Sus promesas electorales incluyen ahora construir viviendas asequibles (“al menos tres”) y hacer que los ejecutivos de las empresas privadas de gestión de agua se bañen en los ríos que contaminan con aguas residuales en una de las crisis de los servicios en el país. También sugiere “nacionalizar” a Adele, la cantante, encarcelar a quienes escuchen vídeos en el metro sin auriculares y eliminar el VAR de los partidos de fútbol.

Algo “turbio”

Farage sigue siendo el favorito para ganar su propio escaño, si bien hasta una parte de sus propios votantes creen ahora que hay algo “turbio” en su comportamiento y las donaciones recibidas.

El 40% de los votantes de Reform cree que Farage es “turbio” (y el 73% del electorado general), según una encuesta recién publicada de YouGov. La mitad de sus votantes creen que actuó de manera correcta respecto a las donaciones, pero la otra mitad o no saben qué contestar o creen que actuó mal.

Si se pregunta al electorado general en el país, hay más votantes que quieren que gane Caracubo que Farage, uno de cada tres adultos en el Reino Unido, según Ipsos. Solo el 21% prefiere a Farage.

Si Caracubo llega a ser diputado, hay una pluralidad de votantes que quieren que se tome en serio su trabajo y se quite el disfraz. Un cuarto preferiría verle actuar en la Cámara de los Comunes, si bien una norma medieval prohíbe que lleve un cubo de basura en la cabeza porque se asemeja a las vetadas armaduras.

“En el improbable caso de que los humanos de Clacton me prefieran al viejo Nige, los representaré lo mejor que pueda”, dijo Caracubo a The Guardian.

Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido, dice que el daño para Farage puede ser por la desmovilización de sus votantes. No cree que Caracubo tenga posibilidades de ganar, pero el líder de Reform puede imponerse en elecciones con baja participación o no por menos de lo esperado sin rivales de los principales partidos. “El riesgo para Farage no es perder, sino que su victoria acabe sabiendo a poco”, explica Tryl.

La Unidad antiterrorista del sureste de Inglaterra encabeza ahora la investigación sobre el asesinato de la exdiputada de derechas Ann Widdecombe, hallada muerta la semana pasada en su vivienda del condado de Devon, en el suroeste inglés, según han informado este lunes las fuerzas del orden.

Widdecombe, antigua secretaria de Estado conservadora de Prisiones que luego se pasó a la formación populista de derechas Reform UK, fue hallada muerta el jueves en su casa del pueblo de Haytor, en Devon, tras haber sufrido heridas muy graves.

La unidad antiterrorista precisó que se ha hecho cargo de esta pesquisa tras salir a la luz nueva información sobre el suceso.

Un británico de 28 años fue detenido el fin de semana en South Yorkshire, norte de Inglaterra, como sospechoso del asesinato de la política, pero hoy permanece retenido bajo la sospecha de haber cometido, perpetrado o instigado actos de terrorismo, indicó la Unidad antiterrorista del sureste inglés.

“Partiendo de los avances logrados por la policía de Devon y Cornualles (suroeste inglés), disponemos ahora de nueva información y pruebas que hacen que la unidad antiterrorista asuma la dirección de la investigación”, ha señalado el jefe de esa unidad, Laurence Taylor.

“Estamos siguiendo diversas líneas de investigación para determinar el móvil de este ataque. Nuestra prioridad es avanzar rápidamente en la investigación, empleando todos los recursos a nuestro alcance. Si alguien dispone de información, rogamos que la comunique a la policía”, ha añadido Taylor. También ha agradecido a las comunidades locales, a la ciudadanía y a los medios de comunicación por el apoyo.

El anuncio policial se conoció después de que el tabloide 'The Sun' publicase una imagen tomada de unas cámaras de seguridad en la que se ve al detenido subir a un automóvil rojo en South Yorkshire el pasado miércoles —el día que se estima la política fue asesinada— con un objeto largo que sobresalía de un bolsillo de su pantalón.

El lugar donde el hombre de 28 años fue detenido está a más de 400 kilómetros del pueblo donde vivía Widdencombe. El sospechoso, cuya identidad no ha sido facilitada, fue arrestado sobre las 09:00 hora local (08:00 GMT) del sábado en un domicilio de la localidad de Rotherham, South Yorkshire.

Ese arresto se produjo después de que otro hombre, de 26 años, fuera detenido el viernes en relación con el asesinato, pero horas después fue liberado y ya no forma parte de la investigación.

Widdecombe fue secretaria de Estado de Prisiones entre 1995 y 1997, bajo el Gobierno del entonces conservador John Major, pero posteriormente fue eurodiputada por el Partido del Brexit y, más tarde, portavoz del populista de derechas Reform UK.

También alcanzó la fama fuera del ámbito político tras participar en programas populares como el concurso de baile “Strictly Come Dancing”.

Farage ha dimitido como diputado acorralado por dos investigaciones de corrupción, pero asegura que volverá a presentarse a su escaño en unas elecciones parciales que quiere utilizar para movilizar a sus seguidores. Mientras espera los resultados de la investigación de un organismo de control ético sobre una donación de 5 millones de libras (5,8 millones de euros), un nuevo escándalo le ha puesto contra las cuerdas y ha abierto una nueva investigación.

¿Cuáles son las últimas acusaciones?

George Cottrell, colaborador de Farage desde hace mucho tiempo, proporcionó financiación para la campaña del líder de Reform UK, incluyendo gastos de personal, seguridad y alojamiento, según un reportaje publicado en el Sunday Times.

Cottrell contrató y pagó a tres empleados para que trabajaran en las redes sociales de Farage antes de las elecciones generales y le ofreció el uso de una casa de cinco plantas que había alquilado cerca del Palacio de Buckingham, según el periódico.

Según la normativa vigente en aquel momento, los nuevos diputados estaban obligados a declarar cualquier regalo de más de 300 libras que hubieran recibido en los 12 meses anteriores, salvo en los casos en que “no fuera razonable que otros pensaran” que dicho regalo guardaba relación con sus actividades políticas.

El comisionado de ética parlamentaria está investigando los regalos ofrecidos por Cottrell en una nueva investigación separada de la que ya tenía abierta por el regalo de 5 millones de libras realizado por otro empresario cripto, Christopher Harborne.

¿Quién es George Cottrell?

Cottrell sigue siendo un asesor cercano de Farage desde que se incorporó al UKIP como voluntario en el periodo previo al referéndum sobre el Brexit, según informan medios locales.

Este aristócrata nacido en Gloucester cursó sus estudios en colegios privados en la lujosa isla caribeña de Mustique y, posteriormente, en el Malvern College, en Worcestershire.

Apodado 'Posh George' (George el Pijo) por Arron Banks, uno de los donantes de la campaña del Brexit, Cottrell ya había sido voluntario de Farage en 2016, a los 22 años, tras ser presentado por su tío aristocrático, Lord Hesketh, antiguo tesorero del UKIP —partido predecesor de Reform—, según las memorias de Banks.

En 2017 fue condenado a ocho meses de cárcel en Estados Unidos tras declararse culpable de un delito de fraude electrónico, al admitir que había intentado estafar a delincuentes en la dark web haciéndose pasar por un blanqueador de dinero.

Poco después de su puesta en libertad se trasladó a Montenegro, donde se convirtió en una figura habitual en el lujoso complejo costero de Porto Montenegro, un refugio para los superricos.

¿Qué ha dicho Farage?

Farage publicó un comunicado el domingo por la noche en el que afirmaba ser víctima de una “campaña de desprestigio por parte del establishment” e insistía en que había cumplido las normas en relación con el apoyo que había recibido de Cottrell.

“No he cometido ninguna irregularidad, he seguido las normas y ahora estoy barajando emprender acciones legales contra el Sunday Times”, dijo.

En el anuncio de su dimisión este martes, Farage afirmaba: “Lo he pensado detenidamente y hoy he decidido dimitir como diputado por Clacton-on-Sea, lo que obligará a celebrar elecciones parciales… He decidido que sean los ciudadanos de Clacton quienes juzguen mis acciones”. “Esta será una elección parcial que enfrentará al pueblo contra el establishment. Es una oportunidad para hacer un corte de mangas a todo el establishment y decirles francamente dónde pueden irse, y por eso voy a presentar mi candidatura para presentarme a esta elección parcial”, ha añadido.

¿Qué ha dicho su partido?

El portavoz de Hacienda de Reform, Robert Jenrick, afirmó que Cottrell es un viejo amigo de Farage y que “no desempeña ningún cargo oficial dentro de Reform”.

Añadió que no se había infringido ninguna norma, ya que Farage había recibido el apoyo financiero antes de convertirse en diputado.

Cuando se le preguntó si Cottrell había sufragado los gastos de seguridad y personal de Farage en 2024, Jenrick respondió en el programa 'Sunday With Laura Kuenssberg' de la BBC que así era, pero añadió: “Es perfectamente legítimo que un amigo personal te ofrezca seguridad”.

“La cuestión es, en realidad, ¿tenía que informar de ello? No, porque se trataba de un amigo personal y fue antes de que él fuera diputado”, dijo.

¿Esta esto relacionado con la donación de los 5,8 millones?

No. Ese es un tema aparte. The Guardian reveló anteriormente que Farage recibió una donación de 5 millones de libras (5,8 millones de euros) de Christopher Harborne en las semanas previas al anuncio de que se presentaría como candidato en las elecciones generales de 2024.

Farage ha argumentado que no tenía que declarar ese dinero porque no estaba relacionado con su actividad política.

En un principio afirmó que la donación de Harborne estaba destinada a cubrir sus gastos de seguridad personal y que, por lo tanto, no tenía que declararla. Pero cuando se supo que Farage había comprado una propiedad de 1,4 millones de libras (1,6 millones de euros) en efectivo poco después de recibir la donación, pareció cambiar su versión, alegando que se trataba de una “recompensa” por haber hecho campaña a favor del Brexit durante 27 años.

El organismo de control de la ética parlamentaria inició una investigación en mayo para determinar si los 5 millones de libras esterlinas entraban dentro de las normas que obligan a los diputados a declarar cualquier regalo o donación potencialmente relevante recibida en los 12 meses anteriores a su entrada en el Parlamento.

Se espera que Greenberg presente sus conclusiones antes de que el Parlamento levante la sesión para el verano.

¿Quién es Christopher Harborne?

Harborne es un multimillonario británico-tailandés afincado en Tailandia. Fue uno de los primeros en adquirir tokens digitales cuyo valor se ha disparado. Es uno de los seis enigmáticos empresarios tecnológicos propietarios de Tether, la empresa que emite la criptomoneda con la que más se comercia.

Registrada en El Salvador y con una plantilla muy reducida, Tether ha sido descrita como la empresa más rentable por empleado de la historia. Ha emitido 184.000 millones de dólares en dinero digital conocido como 'stablecoins'.

¿Qué ocurre si la investigación determina que Farage ha infringido las normas?

El comisionado parlamentario para la ética tiene la facultad de investigar y acusar a un diputado de infringir su código de conducta.

En los casos menos graves, el diputado tiene la oportunidad de reconocer su infracción y disculparse por ella, así como de explicar las medidas que está tomando para evitar futuras infracciones.

En casos más graves, el comisionado remitirá el asunto a la comisión parlamentaria de normas, que llegará a su propia conclusión sobre si se ha producido una infracción y, en caso afirmativo, podrá recomendar una sanción que puede incluir la suspensión de la Cámara de los Comunes.

Si Farage es suspendido durante 10 o más días de sesión, sus electores de Clacton tendrían la posibilidad de convocar unas elecciones parciales si el 10% de los votantes registrados con derecho a voto firman una petición de destitución. Sin embargo, el líder ultra ha forzado esta elección con su dimisión y pretende presentarse de nuevo.

Nigel Farage ha anunciado que va a dimitir como diputado por Clacton para presentarse a unas elecciones parciales, y ha revelado que es objeto de una segunda investigación por parte del organismo de control de la ética parlamentaria en relación con unos regalos no declarados.

El líder de Reform UK ha afirmado que la dimisión es “hacer un corte de mangas al establishment” y demuestra que la ciudadanía quiere que siguiera como diputado.

En un discurso desafiante, Farage ha afirmado que el establishment está decidido a impedir un gobierno de Reform y ha acusado a los medios de comunicación de “acoso colectivo” y de acosar a su familia.

El líder de extrema derecha ha dicho que no dimite para irse a Estados Unidos ni para volver al mundo empresarial, sino que se niega a ser juzgado por los medios de comunicación y que dimitiría para presentarse a unas elecciones parciales.

Farage ha sido objeto de una investigación por incumplimiento de las normas tras no haber hecho pública una donación de 5 millones de libras (5,8 millones de euros) del multimillonario inversor en criptomonedas Christopher Harborne antes de las últimas elecciones, tal y como reveló The Guardian en abril.

El martes confirmó que hay otra investigación sobre las acusaciones de que recibió apoyo financiero del empresario de criptomonedas y estafador condenado George Cottrell, quien es un amigo íntimo suyo.

Su dimisión como diputado significa que las investigaciones probablemente se suspenderán, pero podrían reanudarse si se considera oportuno tras las elecciones parciales. Si, como consecuencia de ello, fuera suspendido, podría incluso celebrarse una segunda elección parcial después de esa.

“Lo he pensado detenidamente y hoy he decidido dimitir como diputado por Clacton-on-Sea, lo que obligará a celebrar elecciones parciales… He decidido que sean los ciudadanos de Clacton quienes juzguen mis acciones”, ha sñalado en el comunicado.

“Esta será una elección parcial que enfrentará al pueblo contra el establishment. Es una oportunidad para hacer un corte de mangas a todo el establishment y decirles francamente dónde pueden irse, y por eso voy a presentar mi candidatura para presentarme a esta elección parcial”, ha añadido.

“Lucharé para ganar. Lucharé para continuar la revolución política que ha iniciado Reform, y esto es lo que quiero deciros a vosotros, los votantes de Clacton: si yo gano, vosotros ganáis”, ha dicho. Farage ganó el escaño con una mayoría de 8.400 votos en 2024, quedando los conservadores en segundo lugar y los laboristas, en tercero.

Sin embargo, podría enfrentarse a una oleada de voto táctico en su contra si se produjera una alianza de partidos progresistas, así como a un esfuerzo concertado en su contra por parte del partido de extrema derecha Restore Britain, liderado por el exdiputado de Reform Rupert Lowe.

Tom McTague, reportero y escritor, lleva 15 años contando la política británica. Su libro Between the Waves es uno de los mejores repasos a la relación conflictiva entre las élites políticas del Reino Unido y el continente europeo después de la Segunda Guerra Mundial y hasta el Brexit. Desde hace un año, el periodista dirige The New Statesman, la revista política y cultural de referencia de la izquierda británica fundada en 1913 y que ahora es también una serie de pódcast y una web actualizada a diario. 

La publicación ha sido la mejor fuente para seguir en los últimos meses el drama del Partido Laborista que ha desembocado en la dimisión de Keir Starmer. También para entender a su probable sucesor, Andy Burnham, que de momento es el único candidato a las primarias con las que espera proclamarse líder del partido y del país el 17 de julio. 

McTague hizo el año pasado la entrevista a Burnham que retrató mejor que nadie las ambiciones del entonces alcalde de Manchester y sus posibles planes. Burnham le contó su idea del “manchesterismo”, que, según decía entonces el laborista, consiste en tomar el control de los servicios públicos, como hizo su ciudad con los buses y tranvías. Ahora, McTague es más escéptico sobre esos planes y su ejecución por falta de financiación, pero cree que Burnham puede convencer al público con su naturalidad en el trato físico y virtual. 

Esta es nuestra conversación, editada por extensión y claridad.  

¿Le sorprendió la dimisión de Starmer vista con la perspectiva de los dos últimos años?

No me sorprendió cuando sucedió porque nos habíamos dado cuenta de que era insostenible. No tenía suficiente apoyo dentro del grupo parlamentario ni en su gabinete para poder sobrevivir. Ese fue el problema fundamental: había perdido la confianza de sus diputados y, sin eso, no podía gobernar. La estabilidad que quería proteger o proyectar no era posible.

Me sorprende que se haya llegado a esto tan rápido, teniendo una mayoría absoluta de 165 escaños. Debería haber podido gobernar durante cinco años cómodamente. No ha tenido una crisis en su política exterior... No ha hecho nada que por sí mismo fuera motivo para que dimitiera con descrédito.

Su mandato se desmoronó de forma drástica. No ha ocurrido solo en las últimas semanas o meses, sino que se ha ido deteriorando durante al menos un año. Solo ha estado en el cargo dos años. En mis 15 años de carrera, nunca había escuchado tal nivel de odio contra un primer ministro por parte del público o de sus propios diputados y ministros.

Starmer solo ha estado en el cargo dos años. En mis 15 años de carrera, nunca había escuchado tal nivel de odio contra un primer ministro por parte del público o de sus propios diputados y ministros

¿Ni siquiera con Boris Johnson o Liz Truss?

El público obviamente estaba enfadado con ambos. Lo extraño es que Keir Starmer genera más rechazo. Según las encuestas, es más impopular y, además, no tiene seguidores reales. Boris Johnson tenía partidarios que lo respaldaban. Perdió el apoyo público, pero tenía una base electoral que pensaba que debían ser ellos los que le quitaran o le castigaran y no los diputados. 

En cambio, con Starmer es muy difícil encontrar una base electoral o un núcleo duro que lo apoye. Puede que haya cierta inquietud en la “Inglaterra media” por el hecho de que se haya ido otro primer ministro. Pero eso es lo extraño de Starmer: ¿por qué se le detesta tanto?

¿Qué pasó entonces? 

Cometió errores políticos, pero no creo que por sí solos expliquen la profundidad de su impopularidad.

Tuvo impacto el recorte de la ayuda para la factura eléctrica en invierno, pero eso es algo pequeño, fue hace tiempo y no explica lo que está pasando. La razón por la que eso fue tan significativo es porque se presentó sin contexto, como ocurrió con muchas de sus decisiones. Cada una era explicable por sí misma, pero ¿para qué servían? ¿Cuál era su argumento político general que justificara reducir las ayudas públicas o el subsidio para la factura eléctrica?

Casi de manera inadvertida, todo su proyecto se convirtió en la estabilidad, el statu quo y conservadurismo fiscal. Decía que el principal fallo del anterior Gobierno conservador había sido la irresponsabilidad fiscal y que el Partido Laborista sería fiscalmente responsable y aseguraría la vuelta a la estabilidad.

En el fondo, el país no pide estabilidad; pide que las cosas cambien y mejoren. El país ha decidido que el sistema no funciona y necesita cambiar, y él era la encarnación del sistema. Era Sir Keir, un hombre que pasó toda su vida trabajando dentro del sistema. Ese es el núcleo del problema.

En el fondo, el país no pide estabilidad; pide que las cosas cambien y mejoren. El país ha decidido que el sistema no funciona y necesita cambiar, y Starmer era la encarnación del sistema

¿Qué opina del argumento, que ha calado también en España, de que Starmer se escoró demasiado a la derecha y que por eso fracasó?

En la entrevista que le hicimos al presidente del Gobierno español en el New Statesman, defendió que existe un futuro alternativo para la izquierda en el Reino Unido, y que no es Dinamarca, sino España. Es algo que merece ser considerado, aunque es difícil adoptar el modelo español por muchas razones. España está en la UE, en el euro, y ha superado retos en las últimas décadas de los que está saliendo. Nosotros tenemos un contexto inmediato diferente.

Además, parte del proyecto de Starmer desde el principio fue intentar proteger una coalición electoral distinta a la que han reunido los socialistas en España. Fue elegido con votos de personas socialmente conservadoras que apoyaron el Brexit y quieren más control sobre la inmigración y el asilo. Cambiar eso hacia otro modelo no es factible sin un cambio de liderazgo. No es posible ser elegido con un mandato y luego gobernar para una base de votantes completamente nueva.

 ¿Cree que Andy Burnham estaría más cerca del modelo español?

Diría que sí. Supongo que Burnham se verá atraído hacia esa dirección más española. España es un modelo en el que existen ciudades y centros de poder que compiten entre sí, mientras que Gran Bretaña depende excesivamente de una sola megaciudad. Es un lugar muy diferente a España, Alemania, Italia o de la mayoría de países europeos, con la excepción de Francia. 

Burnham intentará, en cierto modo, crear un sistema más europeo, en el que Mánchester tenga más competencias y autonomía de una manera que podría compararse a Barcelona. 

También creo que tratará de formar una base electoral como la de Pedro Sánchez, una base de izquierdas definida por la oposición a la base de derechas. Es un tipo de política más polarizada, donde existe una clara división entre “nosotros” y “ellos”.

En cambio, el Gobierno de Starmer pensaba que personas del centro que habían votado por el Partido Conservador o incluso por Reform podían ser parte de la base laborista. Los llamaban “votantes héroes” porque valen el doble: si le quitas un voto a la derecha y lo ganas tú, equivale a dos votos. En cambio, si simplemente captas a alguien que antes votaba a los verdes o a los liberaldemócratas el impacto es menor: desde el punto de vista del frío cálculo electoral, es menos eficaz.  

Andy Burnham tratará de formar una base electoral como la de Pedro Sánchez, una base de izquierdas definida por la oposición a la base de derechas. Es un tipo de política más polarizada, donde existe una clara división entre “nosotros” y “ellos”

Creo que habrá lecciones que aprender de España y Burnham intentará parecerse a Sánchez. Pero hay que entender el contexto de Burnham, que ha sido elegido en el noroeste de Inglaterra, en una zona que tiende a ser socialmente más conservadora.

No representa a la Gran Bretaña urbana, sino una circunscripción de pueblos y ciudades con dificultades económicas. Eso moderará cualquier impulso de ser demasiado progresista. La realidad es que la mayoría de los votantes británicos quieren menos inmigración y que se detengan los cruces de pateras en el canal de la Mancha. No veo a Burnham alejándose sustancialmente de esa posición.

La mayoría de los votantes británicos quieren menos inmigración y que se detengan los cruces de pateras en el canal de la Mancha. No veo a Andy Burnham alejándose sustancialmente de esa posición

¿Nacionalizará los servicios públicos privatizados más que lo que ya está haciendo Starmer? 

Es muy difícil por las limitaciones fiscales. El Reino Unido no tiene mucho margen de maniobra. Sin embargo, habrá más impulso hacia la transferencia de poder a las regiones y un mayor control central sobre servicios públicos y suministros básicos.

Esto formará parte de un argumento político; él dejará claro que es parte del proyecto. Puede ser lento e incremental, pero se presentará como la dirección deseada. Starmer nunca planteó un argumento político ni explicó para qué servían sus acciones a largo plazo más allá de la disciplina fiscal. Que ocurra rápido o no es secundario si Burnham logra convencer a la gente de que eso es lo que quiere y de que lo apoyen.

Usted ha hablado de la necesidad de un primer ministro moderno en la era post-Brexit. ¿Puede serlo Burnham? 

Se le ve mucho más cómodo que a Starmer. Es un político de carrera que sabe comunicarse con los votantes. Se siente a gusto hablando con la gente, con los medios y en redes sociales. Starmer es un abogado nuevo en política a quien esto le ha costado; no le gusta.

Burnham está cómodo con los requisitos del cargo y eso se nota en redes sociales, donde muestra humor y personalidad. Starmer ha sido tan anticuado que resulta doloroso verlo. Sabe que debe hacer esas cosas, pero no puede ser él mismo; parece un político analógico en una era digital. Burnham no es Donald Trump, pero se maneja en redes sociales tan bien como cualquier otro político británico.

Burnham es un político de carrera que sabe comunicarse con los votantes. Se siente a gusto hablando con la gente, con los medios, con periodistas y en redes sociales. Starmer es un abogado nuevo en política a quien esto le ha costado

¿Cuál es la respuesta al problema fundamental del caos del Brexit más allá de volver a la UE? 

El Brexit ha desestabilizado la política británica al romper las bases de apoyo de ambos partidos. Ha creado una dinámica donde los votantes tienen menos lealtad a los partidos principales y nuevas identidades. Ahora es más probable que alguien cambie su voto del laborismo a otra opción progresista, o hacia Reform en la derecha.

No creo que volver a la UE sea la solución. El propio proceso de reingreso desestabilizaría la política, aceleraría las divisiones actuales y crearía otras nuevas. No es posible volver a un mundo donde el Brexit no haya ocurrido; estamos en un nuevo paradigma.

No creo que volver a la UE sea la solución. El propio proceso de reingreso desestabilizaría la política, aceleraría las divisiones actuales y crearía otras nuevas. No es posible volver a un mundo donde el Brexit no haya ocurrido

Además, en Francia, España o Alemania ocurren cosas similares. En Francia, Le Pen y Bardella son favoritos; en Alemania, la AfD supera a la CDU y los socialistas casi han desaparecido. Más allá del Brexit, está pasando algo más fundamental en la política europea de lo cual el Brexit fue solo un síntoma, no la causa.

Esto obliga al Reino Unido a decidir su lugar en el mundo: su papel en la seguridad con Europa o Estados Unidos, y su modelo económico. La City de Londres es más grande ahora que antes del Brexit y no quiere volver a la UE. Se ve como un centro financiero global vinculado al Golfo y a Estados Unidos, al igual que el sector tecnológico. Son dinámicas que exigen respuestas sobre si somos parte de un mundo anglófono o europeo.

¿Ve algún escenario de prosperidad más allá de la City si el país sigue fuera de la UE y cerrado a la inmigración?

Sí, lo veo. Europa nunca ha sido la causa de nuestros problemas, ni estando fuera ni estando dentro.

Económicamente, es sensato estar en la UE, pero nuestros problemas tienen razones diferentes. Ya teníamos dificultades entre 2008 y 2016. Las soluciones están a nuestro alcance; si tomamos decisiones sensatas y nos gobernamos bien, podemos ser prósperos. Podríamos incluso ser más prósperos que si estuviéramos en la UE. Hay países como Canadá, Australia o Suiza que prosperan sin estar en un bloque más grande. El problema es que el Reino Unido no se está gobernando bien, ni dentro ni fuera de la UE.

Pero, ¿no llevará mucho tiempo? A veces cuesta creer el nivel de declive de las ciudades británicas fuera de Londres… 

El declive viene de lejos; esas ciudades ya eran pobres dentro de la UE. Birmingham lo era hace 10 o 20 años. No es una cuestión de estar o no en la UE, sino de encontrar un modelo económico y político que funcione fuera de Londres.

Burnham llegará a primer ministro porque como alcalde ha logrado que una ciudad, Mánchester, progrese. Su centro tiene un aire de prosperidad y optimismo similar al de Madrid o Múnich. En las afueras es distinto, algo que también pasa en ciudades españolas. La gran pregunta para el Reino Unido es cómo crear una economía que eleve los lugares fuera de los centros urbanos, y nadie tiene aún la respuesta.

El declive viene de lejos... Birmingham ya era pobre hace 10 o 20 años. No es una cuestión de estar o no en la UE, sino de encontrar un modelo económico y político que funcione fuera de Londres

El Brexit es muy impopular, pero Nigel Farage, su principal artífice, lidera las encuestas de intención de voto. ¿Por qué no se culpa a Farage de los efectos del Brexit?

Porque no es el culpable del problema que más enfada a la gente: que el Gobierno conservador perdiera el control de la inmigración y no resolviera la crisis de las pateras en el canal. Saben que él sería más autoritario en ese asunto. Muchos le culpan de los problemas económicos y jamás le votarán, pero un 30% del país prioriza otros temas y culpa de ellos a los conservadores y laboristas.

¿Farage puede ganar las próximas elecciones, incluso compitiendo con Burnham?

Desde luego, está muy ajustado. Una alianza entre conservadores y Reform es posible y juntos podrían superar el 40% del voto. Veremos si se forman bloques de derecha e izquierda. Partidos como los liberaldemócratas o los verdes tendrán que decidir cómo encajan, pero habrá un duelo reñido entre Burnham y Farage.

¿Por qué no se culpa a Farage de los efectos de Brexit? –Porque no es el culpable del problema que más enfada a la gente: que el Gobierno conservador perdiera el control de la inmigración y no resolviera la crisis de las pateras en el canal

En un contexto de mayor agresividad política en redes e incluso en la Cámara de los Comunes, ¿cuál es el papel de una revista como la suya?

Debemos cubrir a los políticos con buena fe, respeto e inteligencia. Somos una revista inclinada a la izquierda, pero no quiero que seamos personalmente irrespetuosos o antagonistas, ni siquiera con Farage. El objetivo es cubrir la política y tratar de liderar el debate intelectualmente. Por lo menos podemos elevarlo.

¿Qué le da esperanza?

Me da esperanza saber que somos dueños de nuestro destino. Si tomas decisiones valientes y explicas los sacrificios necesarios, puedes tener éxito. España es un ejemplo obvio: ha tenido peores problemas que los británicos en el último siglo y hoy está muy bien. Irlanda era de los lugares más pobres hace 40 o 50 años, tomó decisiones sensatas y ahora es un país próspero.

No creo que el declive sea inevitable; los países pasan por ciclos. Durante la crisis del euro, España lo pasó mal y hoy crece más que cualquier otra economía en Europa. Tengo esperanza.

“Eran gente descuidada, Tom y Daisy. Destrozaban cosas y criaturas, y luego se volvían a su dinero o a su enorme descuido, o a lo que fuese que los mantenía juntos, y dejaban que otros limpiaran el desorden que ellos habían causado”. Las palabras de El gran Gatsby de Scott Fitzgerald sobre la irresponsabilidad descuidada de las personas más ricas y poderosas (el texto en inglés dice “careless people ”) son actuales. Sirven para los magnates de las redes sociales o la inteligencia artificial –de ahí viene el título del libro sobre Meta que tienes que leer, Los irresponsables–, pero también para incontables políticos.  

No dejaba de pensar esta semana en esa frase mientras veía el recién estrenado documental sobre el Brexit de la BBC por el décimo aniversario de la salida del Reino Unido de la UE. El reportaje está construido a través de entrevistas con los principales líderes políticos de las dos campañas opuestas, sin apenas comentarios. Los políticos cuentan lo que pasó, en particular, en los últimos meses antes del referéndum. Lo que más me sorprende es el desenfado, el descuido incluso con el que hablan casi todos.

Llama la atención la visión del Brexit como un juego político más dentro de los líos de los partidos frente al enorme e irreversible daño causado para los ciudadanos y las empresas del Reino Unido –y también la pérdida para la UE, en particular para sus instituciones.

El aplomo con el que David Cameron habla de su apuesta, una táctica con la que intentaba quitarse de encima a los tories a su derecha y a la emergente extrema derecha. La obsesión de Jeremy Corbyn con los políticos que odiaba dentro y fuera de su partido, y por encima de cualquier consideración sobre el país. La ironía y la ligereza de Boris Johnson al recordar el show que montó mientras decidía si apoyaba quedarse o marcharse de la UE. El desapego con el que Nigel Farage se refiere al asesinato de Jo Cox, la diputada laborista que hizo campaña contra el Brexit y fue víctima de un nacionalista británico, que disparó y la acuchilló hasta la muerte en la calle. 

El final del documental es un buen resumen. Boris Johnson cuenta su reacción, entre risillas, cuando ganó el Brexit y las dudas sobre qué hacer entonces. “No teníamos un plan sobre qué hacer después. No pensábamos que nuestro cometido fuera tener un plan”, dice, sin perder el gesto casi divertido. 

Que no había un plan y menos uno que lograra poner de acuerdo incluso al Partido Conservador quedó claro durante los cuatro años que tardó el Reino Unido en salir oficialmente de la UE. Todavía se siguen desplegando los términos de la salida diez años después del referéndum mientras el actual y saliente Gobierno de Keir Starmer intenta poner parches de alivio contra sus efectos dañinos. La sucesión de primeros ministros que no han conseguido dar respuesta a los problemas del país en este contexto es otra muestra de que los planes hasta ahora han sido muy defectuosos. 

La vuelta atrás es difícil, casi imposible. Pero escuchar a esos políticos hablar con tal descuido y egocentrismo sobre lo que pasó hace diez años recuerda por qué el país odia (bastante en general) a sus políticos y, sobre todo, lo peligrosa que es la arrogancia en el poder. Fue un juego... Un juego con fuego. 

Peter Corr, británico del centro de Inglaterra, lleva meses recogiendo comentarios de conciudadanos que quieren volver a la Unión Europea. Los ha reunido en un libro que pensó en mandar al Parlamento Europeo en Bruselas. Con otros colegas europeístas, se le ocurrió una idea mejor: recorrer a pie los más de 300 kilómetros que separan Londres de la capital de la UE y entregarlo en mano. Corr es originario de Birmingham, veterano del Ejército británico, camionero y activista desde 2019.

Caminó con media docena de personas de su grupo Rejoin Ramble (la caminata del regreso) durante 13 días. Cruzaron el canal de la Mancha en ferry hasta Calais, en Francia, y llegaron el 5 de junio hasta la sede de la Eurocámara en Bruselas, donde Corr nunca había estado. Aquel viernes por la tarde, habían quedado allí con un eurodiputado, pero les recibieron unas 50 personas, a ratos bajo la lluvia.

Corr y su grupo querían transmitir lo que ya registran las encuestas: la mayoría de los británicos está descontenta con el Brexit y dice que está a favor de que su país vuelva a la Unión Europea. 

“La gente en los países de la UE no escucha lo que pensamos los ciudadanos comunes en el Reino Unido”, explica a elDiario.es Corr, que cree que los políticos y los medios difunden solo sentimientos negativos a sus colegas europeos. Él ha visto cómo su propia comunidad ha cambiado en los diez años que han pasado desde el referéndum que sacó a su país de la Unión Europea.

Corr nació en Birmingham hace 46 años, pero creció en Croydon, al sur de Londres, y en Worcester, al norte. Se unió al Ejército cuando tenía 18 años. En el servicio militar conoció a su pareja y se mudó con ella a su ciudad, Burton upon Trent, cerca de Derby. Allí, como en todo el centro de Inglaterra, casi el 60% votó a favor del Brexit en 2016. Pero, una década después, incluso en lugares como Derby la opinión pública es otra.

Guerra y paz

A Corr le gusta caminar por el campo, como buen británico, pero no se considera un experto caminante ni tiene equipo de senderismo. El camino fue un reto para todos, especialmente con la ola de calor de principios de junio y algún percance de salud (uno de los miembros del grupo estaba operado de cadera).

El grupo llevaba una bandera europea, y la mayoría de los comentarios de espontáneos fueron positivos. Corr habla de la excepción, “un par de personas un poco conflictivas” en Canterbury, en Kent. En Francia y en Bélgica se sorprendieron del recibimiento tan amigable: “Nos invitaban a volver… Fue muy alentador. Eso fue lo que nos mantuvo en pie especialmente durante los días difíciles bajo el calor”.

La ruta que hicieron hasta Bruselas es un “poderoso recordatorio sobre la guerra”, con ceremonias y memoriales de caídos a lo largo del camino y momentos que Corr describe como emotivos e iluminadores: “Eso me recordó por qué queremos volver a la UE, porque es básicamente un proyecto de paz. La idea es que si conectas a todos estos países económica y políticamente no irán a la guerra entre sí. Y funciona.”

Los recibió en Bruselas Sandro Gozi, europarlamentario italiano que ahora pertenece a la delegación de Francia por el partido de Emmanuel Macron y preside un grupo de relaciones de la UE con el Reino Unido. En un discurso, Gozi prometió que en cada reunión con representantes del Gobierno de Londres tendrá a mano el libro de testimonios.

A los caminantes también les esperaban británicos residentes en Bélgica o en España, y simpatizantes europeos en Bruselas. A Corr le emocionó que un joven alemán tomara el micrófono delante del Parlamento y dijera: “Bienvenidos a casa”. 

Corr es ahora uno de los organizadores de las marchas anuales en Londres, pero su activismo es reciente y cuenta que nació de ver los efectos del Brexit en su comunidad.

Votó en el referéndum del 23 de junio de 2016 a favor de permanecer en la Unión Europea, pero dice que entonces no podía imaginar la importancia de aquel día. “Voté, pero sinceramente no lo hice con mucha pasión porque, como mucha gente en este país, realmente no sabía mucho al respecto”, dice. En 2019, un año antes de la salida oficial del Reino Unido de la Unión Europea, se implicó en la causa en lugar de “aburrir” a sus familiares con quejas en Facebook. Fundó el grupo nacional de marchas a favor de la vuelta a la UE.

La opinión pública ahora

La abrumadora mayoría del país cree que salirse de la Unión Europea fue una mala idea y ha tenido efectos negativos en la economía, la política y la demografía. El porcentaje cambia según cómo se pregunte, pero el rechazo al Brexit se repite de manera consistente. 

El 56% está ahora a favor de volver a la UE frente al 35% que opina lo contrario, según una encuesta de YouGov de mayo. Desde 2022 ha habido una clara y consistente mayoría de votantes a favor de reincorporarse a la UE. En promedio, en las encuestas de este año, el 60% está a favor de reincorporarse, según la red académica UK in a Changing Europe.

La mayoría de los británicos también está a favor de acercarse a la UE cuando se pregunta por políticas concretas, como el comercio y la defensa. Incluso el 40% de quienes se identifican como votantes de Reform, el partido de extrema derecha salido del Partido del Brexit, están de acuerdo con la idea de reforzar la relación de seguridad y defensa con los vecinos europeos. Hay mayorías para la vuelta al mercado único y el acercamiento de casi cualquier tipo a la UE.

La mayoría de los ciudadanos de la UE también apoya la vuelta del Reino Unido, según una encuesta recién publicada del centro de estudios European Center on Foreign Relations. Los más entusiastas de la alianza con el Reino Unido son alemanes y españoles.

El efecto dominó

Para Corr, está claro lo que ha pasado en los últimos 10 años, en particular en esta década: la mayoría ha sentido los efectos del Brexit en la vida diaria de un país empobrecido. “No importa en qué sector estés o qué empleo desempeñes, ha afectado a todo el mundo”, dice. Su trabajo como camionero es un buen ejemplo: cada vez tiene menos colegas y se nota el efecto dominó en la cadena logística. En un país que depende casi completamente del transporte por carretera, no hay suficientes conductores para llevar a tiempo ladrillos a las canteras o huevos a los supermercados.

Corr cuenta que empresas han quebrado, sobre todo las pequeñas, por falta de personal y que se nota la ausencia de las decenas de miles de camioneros de la UE que se fueron a casa y no han regresado. De la escasez en los súper a los precios cada vez más altos, cree que todo tiene que ver con la falta de trabajadores. De hecho, el transporte ha sido uno de los sectores más afectados por el Brexit junto al de la hostelería y la sanidad. 

“En mi sector, la evidencia está clara sobre lo que el Brexit le hizo a este país”, dice Corr, que estima que faltan unos 40.000 conductores. La bajada de la competencia, cuenta, no se ha traducido en salarios que compensen las subidas de precios: “Ninguno de nuestros salarios subió más que la inflación. Así que no estamos mejor.”

Las barreras transfronterizas también limitan sus opciones. El año pasado, se apuntó a un trabajo de reparto por toda Europa, pero el proyecto se canceló por el papeleo. Las ganancias se limitan en cuanto se empieza a acumular el coste de la burocracia y las demoras en la frontera.

Los retrasos en la frontera hacen que el comercio de bienes perecederos se haya reducido y que a muchos no les compense hacer el viaje. Los conductores europeos que cobran por kilómetro en lugar de por hora no están dispuestos a estar parados en un puerto británico tres o cuatro días.

“Y hacer todo esto tiene un efecto dominó que se nota en los precios de nuestras tiendas, en la frescura de los productos”, explica Corr. Durante su caminata hacia Bruselas, le llamaron la atención las frutas y verduras en los supermercados franceses y belgas. “Entrar en sus tiendas es ver una diferencia muy marcada entre nuestros supermercados y los de allá. Y todos sabemos por qué”, cuenta.

Las promesas de Starmer

El Gobierno laborista de Keir Starmer se ha acercado a los líderes de la UE en su relación personal y su retórica, pero poco ha cambiado en la práctica desde que llegó al poder en 2024. Starmer prometió aligerar la burocracia en la frontera, pero el acuerdo comercial actual entre la UE y el Reino Unido deja pocas opciones más allá de unos parches. 

La caída en el comercio de bienes para el Reino Unido ha sido radical —el de servicios se ha mantenido— no solo con la Unión Europea, sino también con el resto del mundo, al quedarse fuera de cadenas de suministro. Las exportaciones del Reino Unido hacia la UE han bajado un 12% y las importaciones, un 16%, según un informe recién publicado, y los efectos más notables han sido en los sectores agrícola, químico y farmacéutico. A la vez, los británicos no han sustituido a los europeos por otros socios de manera notable y, de hecho, el comercio global ha bajado.

Incluso las multinacionales que siguen apostando por el Reino Unido han reducido sus planes para el país que está fuera del mercado europeo sin barreras. Se nota especialmente en sectores que dependen de componentes de varios orígenes, como el automovilístico.

El Brexit ha supuesto, por ejemplo, que la planta de MINI de BMW en Oxford, el polo económico para la ciudad además de la universidad, reconsidere sus planes para la fabricación de coches eléctricos. En la cercana Swindon, Honda cerró su fábrica en 2021 con la pérdida de miles de trabajos.

Al ser preguntado por elDiario.es por la planta de Oxford, un portavoz de BMW en el Reino Unido no quiere entrar en los efectos del Brexit y explica que “el libre comercio y la cooperación internacional” son muy importantes para el grupo. Los impuestos de la UE para los componentes de vehículos eléctricos fabricados en terceros países también afectan ahora al Reino Unido.

Más pobres

El informe más completo sobre el impacto económico del Brexit, publicado en noviembre de 2025, estima que el Reino Unido ha perdido entre el 6% y el 8% de su PIB por estar fuera de la Unión Europea.

“Estimamos que la inversión se ha reducido entre un 12 y un 18%, el empleo entre un tres y un cuatro por ciento, y la productividad, entre un tres y un cuatro”, explican los economistas autores del informe de la Oficina Nacional de la Investigación Económica (NBER, en sus siglas en inglés) de Estados Unidos. “Estos grandes efectos negativos reflejan una combinación de gran incertidumbre, demanda reducida, desvío del tiempo de gestión, y mal uso de recursos por el proceso dilatado del Brexit”.

Gran parte de esa pérdida viene del comercio, por las llamadas barreras no arancelarias, que aunque no implican el pago de recargos para los comerciantes, sí requieren papeleo extra, controles en la frontera y sobrecargos de impuestos para el consumidor. En el Reino Unido, algunos supermercados incluso prefieren pagar aranceles y comprar productos en mercados más inciertos: por ejemplo, tomates marroquíes en lugar de españoles.

El impacto se ha ido sintiendo a cámara lenta, en parte porque la salida oficial no fue hasta 2020 y las nuevas reglas se han ido desplegando desde entonces, en ocasiones con retrasos para intentar paliar sus daños. 

El Gobierno laborista siente ahora la presión en su propio partido de volver al menos al mercado único, lo que permite tener acceso al comercio sin barreras, pero que también implica la libre circulación de personas, supuestamente el motivo que movilizó a la población en contra de la Unión Europea. Los gobiernos y las instituciones de la UE son escépticas sobre los intentos de Starmer de un acuerdo a medida y han rechazado la propuesta del Gobierno laborista de crear un mercado único para los británicos sin la libertad de movimiento.

Otra cuestión todavía más compleja sería integrarse de nuevo como miembro de pleno derecho en la Unión, probablemente después de otro referéndum en el Reino Unido y tal vez en alguno de los países miembros, por ejemplo, en Francia.

“Volver puede ser tan lioso como salirse”, dijo esta semana Anand Menon, director de UK in a Changing Europe, durante la presentación del informe de esta red académica sobre los 10 años desde el referéndum del Brexit. “Quién aconsejaría a un primer ministro exponerse a un montón de críticas durante años para tomar una decisión que beneficie a su sucesor. No se me ocurre ningún político que esté dispuesto a eso”.

El ni carne ni pescado del actual Gobierno reporta poco y aun así suscita críticas de la minoría más partidaria del Brexit y de la ruptura total con la UE. Starmer intenta ahora alinear la legislación británica con la europea de manera casi automática, con la esperanza de que eso agilice el comercio. Es una manera de acercarse al mercado único a la UE por la puerta de atrás.

Desde 2024, ha habido negociaciones sobre cooperación económica, cultural y de seguridad, pero el único acuerdo completado hasta ahora ha sido la reincorporación del Reino Unido a los programas de investigación e intercambio universitario. En todo caso, el efecto estimado de los acuerdos sobre la mesa, sería del 0,5% del PIB británico. Esto está lejos de compensar el daño que la agencia de control presupuestario del Reino Unido y la mayoría de los economistas creen que el Brexit ha causado a la economía británica.

Después de varios retrasos, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, anunció esta semana que la cumbre anual entre la UE y el Reino Unido se celebrará el 22 de julio en Bruselas. Los acuerdos de la del año pasado apenas han tenido desarrollos concretos, como subraya Jill Rutter, experta en el Brexit y exfuncionaria del Tesoro: “Todavía no se ha cumplido nada… No está claro que este Gobierno tenga una visión clara”.

“Juntos estamos mejor”

Pero, visión clara o no, Jonathan Portes, economista del King's College de Londres y miembro de UK in a Changing Europe, comentaba en la presentación del informe sobre los 10 años del Brexit que la vuelta a la UE puede ser la única opción para el Reino Unido, especialmente en un entorno donde ya está claro que Estados Unidos no es un aliado de fiar y que la competencia de China y la amenaza de Rusia pueden poner en apuros a todos los europeos. 

“El punto medio resulta bastante incómodo en el futuro previsible”, dijo Portes, que cree que ahora es más fácil de argumentar para el público británico y europeo que “juntos estamos mejor”.  

Los dos candidatos laboristas que ahora aspiran a sustituir a Starmer como primer ministro, Wes Streeting y Andy Burnham, defienden abiertamente la vuelta del Reino Unido a la Unión Europea. Pero el avance de una propuesta de acercamiento o regreso dependerá en gran medida de las elecciones de 2029. De momento, Nigel Farage, el líder de la extrema derecha y artífice del Brexit, encabeza las encuestas. Un Gobierno de Farage o de una coalición de su partido con los conservadores supondría incluso un retroceso respecto al estatus existente.

Tanto Reform como el Partido Conservador prometen ahora sacar al Reino Unido de la convención europea de derechos humanos, lo que llevaría a la suspensión del actual acuerdo de cooperación y comercio que regula las relaciones con la UE.

Igual que la salida de la UE fue resultado de una batalla entre las élites del Partido Conservador ahora puede haber otro debate en el Partido Laborista sobre si regresar debe ser una promesa para las próximas elecciones generales. Plantear la vuelta a la UE mejoraría la intención de voto de los laboristas: del 31% actual al 45%, según los últimos datos de UK in a Changing Europe. Otra cosa es que Starmer o su sucesor se atrevan a dar el paso.

Casi la mitad de los ciudadanos quiere otro referéndum sobre la UE, entre otras cosas porque hay una nueva generación que no tuvo la oportunidad de votar. Incluso en las zonas más partidarias del Brexit, como el centro y el norte de Inglaterra, se nota un cambio.

Corr está seguro de que verá al Reino Unido de vuelta a la UE. Según él, la única cuestión es cuándo. “El país no necesariamente ha cambiado de opinión, pero ha madurado”, dice Corr. “Siento que los ciudadanos han seguido adelante. Solo necesitamos que los políticos se pongan al día”.

El alcalde de Manchester, Andy Burnham, suele llevar un pin de una abeja en la solapa. Es el símbolo de la ciudad por su pasado industrial y la laboriosidad en equipo de sus vecinos. Bee (abeja, en inglés) también es el nombre de la red de transporte de la que más presume el alcalde.

A diferencia de lo que pasa en casi toda Inglaterra, Manchester y sus afueras tienen una red de autobuses y tranvías que está en manos públicas y gestionada por una sola empresa. La ciudad dio marcha atrás al plan de privatización de Margaret Thatcher por el que ahora la mayoría de los lugares tienen varias empresas de autobuses, que no admiten un solo billete y ofrecen un servicio escaso, caro y poco coordinado. La otra ciudad que tiene una empresa unificada es Londres, a menudo la villana en las conversaciones fuera de la capital como el polo rico que concentra los recursos del país.

“Londres es un planeta diferente”, explica a elDiario.es Pete Abel, experto en movilidad ciclista en Manchester y voluntario de Friends of Earth, una organización medioambiental no partidista. “¿Por qué en los 80 cuando Margaret Thatcher hizo saltar por los aires el transporte público en todos los sitios del país no hizo lo mismo con Londres? Westminster está en Londres y Londres es importante. ¿Por qué no lo son Manchester, Newcastle o Birmingham?”

Burnham, que es nativo de Liverpool y ha dado voz a las quejas del norte de Inglaterra sobre todo en la última década, concluyó el plan del transporte que llevó casi cuatro décadas y que fue obra sobre todo de su predecesor, pero ahora presume de su eficacia como receta para todo el país.

Esa es una de sus bazas para intentar convertirse en primer ministro después de desafiar a Keir Starmer en unas primarias del partido que espera forzar este verano. Primero el alcalde tiene que ganar este jueves el escaño en el Parlamento nacional en Makerfield, un distrito rural entre Manchester y Liverpool. La comunidad es parte del llamado Greater Manchester y, como a Burnham le gusta repetir, la red de autobuses también llega hasta allí. Pero, igual que muchos lugares de la periferia, esta zona se siente desconectada de la gran ciudad, desde la que no es fácil llegar. La mayoría de sus vecinos utilizan el coche para moverse. 

La batalla contra Reform

El principal rival de Burnham es Robert Kenyon, candidato de Reform, el partido de la extrema derecha de Nigel Farage. Burnham es ahora el líder laborista más popular, pero su partido sufrió una derrota aplastante en las elecciones locales en mayo. En Wigan, la localidad más grande de la zona, los laboristas perdieron a favor de Reform 24 de los 25 concejales en disputa.

Burnham tiene ahora cerca de 10 puntos de ventaja en las últimas encuestas respecto a Kenyon, fontanero local y concejal que perdió por poco en las elecciones generales de 2024 para el escaño ahora en disputa. La brecha de género es especialmente notable después de la publicación de comentarios machistas de Kenyon sobre una presentadora de televisión y sobre el derecho al aborto. El ahora candidato del partido de Farage también criticó el Brexit en una zona donde casi el 70% votó a favor de la salida de la Unión Europea en el referéndum de 2016. 

El Brexit y la inmigración

En Makerfield, como en la mayoría de Inglaterra, la opinión sobre la salida del Reino Unido es ahora muy negativa, pero subyacen algunos de los fantasmas que arrastraron al país a esa decisión.

“El Brexit ya no importa tanto. El control sobre la política y la inmigración es un asunto que importa mucho”, explica Luke Tryl, de la encuestadora More in Common. El distrito apenas tiene migrantes, más del 90% de su población ha nacido en el país y el 97% se describe como “blanca británica”. Pero las llegadas a través del canal de la Mancha y los extranjeros en otras zonas del país tienen un impacto en la opinión pública también allí. 

La violencia contra los inmigrantes y las personas británicas de minorías étnicas o religiosas tiene efectos aunque haya sucedido a cientos de kilómetros. Por ejemplo, los últimos disturbios en la zona protestante de Belfast, en Irlanda del Norte, después de un apuñalamiento en la calle por el que ha sido detenido un refugiado de Sudán.

Burnham ya ha prometido más mano dura contra la inmigración de cualquier tipo. El que supuestamente representaba el ala izquierda del partido también ha reculado ahora sobre sus deseos de que el Reino Unido vuelva a la Unión Europea, entre otras cosas por la libre circulación de personas que eso supondría.

La miseria retratada por Orwell

Makerfield, como otras áreas del norte, era una zona minera y tiene nostalgia de un pasado donde había más interés de las empresas y los gobiernos en la región, pero que sufría pobreza y malas condiciones de vida, también en sus supuestos gloriosos tiempos. George Orwell inmortalizó el orgullo de esta región y también su miseria en su ensayo El camino a Wigan Pier, en 1937. 

El cierre de minas desde los años 50 del siglo XX dejó sin grandes empleadores a la zona más allá de los servicios públicos, aunque no es una de las regiones más pobres. La frustración en este siglo por la falta de empleos para los jóvenes, supermercados de calidad y viviendas bien aisladas se une a la salud pública deteriorada y la subida de los gastos más básicos como la comida y la luz. Muchos son males que comparte todo el país, especialmente fuera de Londres.

“Hay capas y capas de problemas que lugares así han experimentado en los últimos 10 o 15 años”, explica a elDiario.es Sarah Longlands, la directora ejecutiva de CLES, un think-tank especializado en ciudades en el norte de Inglaterra. “Tus hijos no tienen donde ir porque los clubs de juventud han cerrado por falta de dinero del ayuntamiento… Son cosas que han pasado lentamente. Y ahora los partidos de extrema derecha están haciendo campaña a costa del sufrimiento de la gente”. 

Ese descontento empezó en gran parte con los recortes del gasto público después de la crisis financiera y aplicados de manera especialmente radical por los gobiernos conservadores de David Cameron para los ayuntamientos en un país todavía muy centralizado. “Esto significó recortes del 40% y 50% que han supuesto un daño real”, explica Longlands.

Historia de dos ciudades

La experta cree que el Manchester de Burnham es una “historia de éxito” en el sentido de que la riqueza de la ciudad ha crecido en las últimas dos décadas más que el resto del país, pero también sigue viendo lagunas grandes en la lucha contra la pobreza extrema.

Después de su elección como alcalde en 2017, Burnham logró bajar el número de personas que dormían en la calle con su compromiso de dar más alojamientos públicos, pero en los últimos cuatro años el número de personas sin hogar ha vuelto a subir. El número de personas que duermen en la calle se ha doblado desde 2021 y ya es casi igual que cuando Burnham llegó al poder.

Joshi Herrmann, director de The Mill, un pequeño medio independiente de Manchester, explica que el éxito que vende Burnham tiene muchos límites, entre otros que no es solo obra suya y que no se ha extendido más allá del centro de la ciudad.

“Le gusta hacer cosas grandes, pero no le gusta hacer el tipo de preguntas incómodas que convierten las grandes ideas en políticas duraderas”, escribe Herrmann.

También cuestiona lo que Burnham ha bautizado como “el manchesterismo” y que el alcalde describe como un proyecto para que los servicios esenciales estén en manos públicas. Parte del crecimiento de Manchester se debe, en realidad, al modelo de proyectos público-privados impulsados desde Tony Blair y abrazados durante años por el Partido Conservador.

Por otro lado, el periodista alaba al alcalde por su don de gentes: “La mayor baza de Burnham no es su programa político, sino su empatía sin filtros”, dice.

Don de gentes

El fuerte de Burnham, según coinciden las personas de la zona entrevistadas por elDiario.es, es que es una persona “a la que le gusta la gente”. En cuanto se pregunta por el alcalde, hay anécdotas de cómo se acercó a alguien de manera espontánea o se interesó por una causa que no le reportaba especial beneficio en ese momento. El alcalde es retratado a menudo como alguien dispuesto a escuchar.

Pete Abel, el especialista en movilidad en Manchester, cuenta que no está de acuerdo con la marcha atrás del alcalde en la zona de bajas emisiones por las protestas de los conductores a las afueras de Manchester. Pero reconoce que Burnham ha mantenido un diálogo con el grupo desde antes de ser elegido y que siempre está dispuesto a escuchar.

“Si gana, será por la lealtad personal hacia él”, explica a elDiario.es Deborah Mattison, estratega veterana del Partido Laborista, autora de un libro sobre los votantes laboristas que perdió el partido a favor de los conservadores de Boris Johnson y ahora de Reform y durante un tiempo asesora de Starmer. “Pero no está claro qué pasará después de eso. No está claro que luego se vaya a convertir seguro en primer ministro. Tiene muchos obstáculos que superar. Para empezar, Keir Starmer tiene que decidir si quiere quedarse o marcharse”.

El primer ministro ha repetido hasta ahora que luchará contra cualquier desafío dentro de su partido. 

El consejo de Mattison, en todo caso, para líderes y diputados laboristas es que viajen más por el país y escuchen a los ciudadanos: “Tienen que salir de Westminster... Tienen que escuchar a otras personas que tienen vidas muy diferentes. Se sorprenderían de cuánto trabaja la gente para conseguir muy poco”.

El pasado día 7, en el programa Interesting Times, de The New York Times, el milmillonario Ray Dalio le dice al columnista Ross Douthat, director del programa, que estamos viviendo en un tiempo no solamente desordenado, sino en el que el desorden progresa de manera creciente. Este avance del desorden, concluyen ambos, conduce a la imprevisibilidad. Es mucho menos lo que sabemos respecto de lo que puede ocurrir en los próximos tres o cinco años que lo que no sabemos y, en consecuencia, avanzamos a ciegas con el inmenso riesgo que ello comporta. 

La moraleja es clara: el sistema político de la democracia ha dejado de ser fiable. Hasta en los países con una tradición política democrática más prolongada, los procesos electorales están dejando de ser instrumentos razonables para la adopción de decisiones políticas de una manera jurídicamente ordenada y están convirtiéndose en una suerte de lotería que puede desembocar en cualquier disparate.

Mi impresión, tras oír la conversación entre Ray Dallio y Ross Douthat, es que lo que decían sobre el futuro inmediato, los próximos tres o cinco años, se viene produciendo ya desde 2016. Hemos acumulado una experiencia de desorden más que notable en estos años. Y no parece que hayamos aprendido algo que nos permita hacerle frente. Más bien todo lo contrario.

El resultado del referéndum del Brexit y el resultado de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de ese 2016 han sido las formas de manifestación más destacadas del fracaso de los dos sistemas políticos democráticos más sólidos del mundo. Si un personaje como Nigel Farage era capaz de imponerse al Partido Conservador británico, que había sido la maquinaria político-electoral más eficaz conocida hasta la fecha en el continente europeo y si Donald Trump era capaz de “apropiarse” del Partido Republicano, que también lo había sido en el continente americano, estaba claro que dejábamos de saber qué es lo que podía pasar de ahora en adelante. 

Inicialmente se pudo pensar que se trataba de dos “episodios” especialmente desafortunados que la propia consistencia de los sistemas políticos afectados podría superar. El resultado de las elecciones de mitad de mandato de 2018, con el triunfo inequívoco del Partido Demócrata y la elección de Joe Biden en 2020, así pareció indicarlo en los Estados Unidos. El fracaso de los cuatro primeros ministros conservadores en la gestión del Brexit, la amplia mayoría absoluta del Partido Laborista en las elecciones de 2024 y el creciente rechazo del Brexit por parte de la opinión pública británica que indican todos los estudios de opinión, parecía indicar lo mismo en el Reino Unido. 

Pero no ha sido así. Ni el sistema político de los Estados Unidos ha sido capaz de hacer un ajuste de cuentas a Donald Trump, a pesar del asalto al Capitolio, ni el sistema político del Reino Unido se lo ha podido hacer a Nigel Farage, que acaba de derrotar tanto al Partido Laborista como al Partido Conservador en las elecciones municipales celebradas hace unos días y que, si se mantiene el sistema electoral, puede tener mayoría absoluta en las próximas elecciones generales, que no es improbable que tengan que anticiparse.

El desorden no está empezando a producirse, el desorden empezó hace ya diez años como mínimo y no ha parado de extenderse cada vez con más intensidad. No solamente en los Estados Unidos y en el Reino Unido, sino en todos los países democráticamente constituidos.

¿Cuánto desorden más pueden soportar la ONU o el Derecho Internacional o la integridad de Organizaciones supranacionales como la Unión Europea o la propia integridad territorial de los Estados nacionales? 

¿A dónde puede llevar el resultado de las elecciones celebradas esta semana en Escocia y Gales y la voluntad de los partidos ganadores en ambas de convocar un referéndum en 2028 para redefinir su posición en el Reino Unido? Referéndum que se puede celebrar con Nigel Farage como primer ministro, como escribía Rafael Behr en The Guardian: “El colapso nacional del laborismo amenaza con hacer a Nigel Farage el rostro de la frágil unión del Reino Unido” (6 de mayo). Si ese programa se implementa, ¿qué impacto puede tener en otros países europeos?

¿O adónde puede llevar la escisión entre estados “azules” y “rojos” en los Estados Unidos tras los intentos de manipulación electoral por parte de la Administración Trump? ¿Pueden entre Donald Trump y el Tribunal Supremo hacer imposible la alternancia electoral y desposeer de facto a la población afroamericana del derecho de sufragio?

¿La fragmentación electoral que se está produciendo en todos los Estados democráticos puede ser el indicador de una potencial fragmentación territorial? Cada vez resulta más difícil formar Gobiernos en prácticamente todos los países. Las fórmulas electorales no permiten que las distintas sociedades hagan una síntesis política de sí mismas mediante el ejercicio del derecho de sufragio para poder autodirigirse. Y esa carencia de síntesis conduce a una agresión, que ya empieza a no ser exclusivamente verbal, que envenena la convivencia. En España, sin ir más lejos, lo estamos viviendo. Hasta con el Hantavirus. 

 Y eso sin tomar en consideración el desorden que puede provocar el cambio climático o la hecatombe demográfica que se asoma a la puerta, a los que no solamente no estamos prestando la atención que se merecen, sino que estamos retrocediendo en las políticas que serían necesarias para hacerles frente. 

Preferiría equivocarme, pero me temo que, como diría Sánchez Ferlosio, vendrán más años malos y nos harán más ciegos.

Si Keir Starmer celebra su segundo aniversario en el poder este julio, el Reino Unido habrá tenido cuatro primeros ministros en cuatro años. En ese tiempo, Italia, el país europeo tradicionalmente más inestable, ha tenido dos. La complicada Bélgica, otros dos. España, uno. 

El terremoto actual en la política británica por la revuelta laborista para derribar a su propio primer ministro se parece a muchos otros de la última década en el mismo país. 

En los diez años desde el referéndum del Brexit, en junio de 2016, el Reino Unido ha tenido seis primeros ministros, entre ellos tres en los últimos dos años de gobierno conservador antes de la victoria de Starmer en 2024. Por en medio, una crisis que no cesa, en parte consecuencia de la decisión de salir de la Unión Europea y hacerlo con un corte radical. De fondo, el descontento perenne de los ciudadanos: con el cierre de las tiendas de las calles principales, la opulencia vacía y oscura de la capital, los trenes caros donde viajas de pie, las aguas fecales que contaminan los ríos, los agujeros de las calles tapados con suerte con un parche, y la factura de la luz cada vez más elevada. Los votantes se quejan de statu quo y, según sus inclinaciones, culpan a los más ricos o los extranjeros.

En este contexto, el primer ministro, el de ahora y el de antes, desagrada a una pluralidad de votantes, y tampoco gustan las alternativas a izquierda y derecha.

Qué pasa con Starmer

El Partido Laborista sufrió la semana pasada la peor derrota conocida en unas elecciones locales para el grupo. La última revuelta laborista ha dañado todavía más su imagen y está perjudicando a la economía. El coste de pedir prestado en los mercados se ha disparado para el Estado británico hasta niveles no vistos desde 2008, en plena crisis financiera.

Starmer no ha tenido escándalos como los de Boris Johnson ni ha llevado al país al borde del precipicio como David Cameron o Liz Truss. Pero la decepción por el declive, la división por la guerra de Gaza o la reacción contra la inmigración entre votantes tradicionalmente laboristas han debilitado el liderazgo de Starmer. El fallido nombramiento de Peter Mandelson como embajador británico en Washington o los planes de limitar la ayuda universal para las facturas energéticas de los jubilados han hecho mella en la reputación de Starmer como líder.

Jess Phillips, una de las secretarias de Estado que dimitió este martes como protesta contra Starmer, subrayó la decepción que se repite: el país se parece mucho al de 2022 bajo los conservadores.

“No veo el cambio que creo que el país y yo esperamos”, dice. Su carta también sugiere que Starmer es soso e indeciso como líder: “La decencia es vital, también hace falta una curiosidad serena, pero son igualmente necesarios el espíritu de lucha y la determinación”, escribe Phillips, diputada laborista desde hace más de una década del norte de Inglaterra. “Hay que discutir, plantar cara, defender argumentos y lograr que la gente te siga. Dar un paso al frente y hacerse valer no siempre puede ensayarse en un taller. La política tiene tanto que ver con las emociones como con las políticas públicas, especialmente en este momento”.

Starmer es ahora tan impopular como Boris Johnson o Rishi Sunak, el último primer ministro del Partido Conservador. La mitad de los británicos están a favor de la dimisión de Starmer, según los últimos datos de la encuestadora YouGov.

El país no se ha recuperado de los 14 años de gobiernos conservadores marcados por los recortes presupuestarios y la salida del Reino Unido de la Unión Europea, y Starmer pide paciencia para atajar el deterioro de los servicios públicos y la crisis de confianza en las instituciones.

Pero parece que queda poca paciencia entre los ciudadanos y sus colegas de partido mientras sube la intención de voto para las generales de la extrema derecha de Nigel Farage, que está sustituyendo al Partido Conservador. Las elecciones generales están previstas para 2029.

Los rivales laboristas

Este martes, 103 diputados laboristas de los 403 en la Cámara de los Comunes publicaron una carta conjunta en la que apoyan que Starmer continúe como primer ministro porque creen que no es el momento para una carrera interna. Más de 80 diputados le han pedido al primer ministro que dimita, pero no están unidos sobre quién debería ser la persona que lo reemplace al frente del partido y del Gobierno.

Las alternativas más claras para sustituir a Starmer son tres líderes laboristas relativamente más populares que el primer ministro, pero que tienen sus propios problemas que tal vez se agrandarán a ojos de los votantes si llegan al poder. 

Angela Rayner, la ex viceprimera ministra, aún espera a que Hacienda decida en la disputa sobre sus impuestos que la llevó a dimitir en septiembre. La laborista de Manchester puede dar voz al ala izquierda del partido y es cercana a los sindicatos que la empujaron a entrar en política, pero también tiene que lidiar con un nivel mayor de rechazo en la opinión pública que otros rivales.

Andy Burnham, el alcalde de Manchester, es ahora el más popular de los aspirantes, pero no es diputado y no puede presentarse hasta que no lo sea. Si convence a un parlamentario para que dimita y así se abra una elección en la que él pueda competir tendrá que explicar en ese distrito que su interés por el lugar es puramente instrumental. Y, visto el hundimiento del Partido Laborista por toda Inglaterra, especialmente por el norte, cualquier escaño puede ser difícil de ganar para un laborista.

Wes Streeting, el ministro de Sanidad, más centrista que sus posibles rivales, es quien supuestamente ha puesto en movimiento la reacción contra Starmer. El ala más a la izquierda del partido se puede rebelar también contra él, y tiene que dar explicaciones sobre su relación pasada con Peter Mandelson, el veterano laborista que Starmer eligió como embajador en Washington y tuvo que despedir por su relación con Jeffrey Epstein. Mandelson está ahora siendo investigado por la policía por supuestamente haberle pasado información oficial a Epstein durante el Gobierno de Gordon Brown en la primera década del siglo. 

Ni siquiera está claro quién se quiere presentar y cuándo. El sábado, Catherine West, una diputada laborista que representa un distrito de Londres, amenazó con presentarse ella misma para provocar una carrera por el liderazgo y así empujar a otros con más posibilidades a lanzarse. El lunes reculó y se puso a recoger firmas para que Starmer se vaya, pero fuera del proceso formal para sustituirlo que tiene el partido.

“Tenemos que asumir la realidad: todos y cada uno de ellos son completamente inútiles. La estrategia de Andy ha sido un desastre. Angela se acobardó... Wes, desaparecido en combate. Y Dios sabe qué está haciendo Catherine West. Sinceramente, no sé muy bien cómo hemos acabado aquí”, le dijo este lunes un diputado laborista a The Guardian.

¿Y después?

Si los laboristas cambian de líder, ¿servirá de algo? Es una pregunta difícil de contestar afirmativamente vista la experiencia de los últimos años en el Reino Unido, pero puede ser la única opción.

“No es que cada cambio de líder produzca automáticamente una renovación y una recuperación. No es una condición suficiente, pero la experiencia histórica parece indicar que sí es una condición necesaria para que un Gobierno impopular vuelva a remontar”, explica Robert Ford, catedrático de Políticas de la Universidad de Manchester, durante un encuentro organizado este martes por la red académica UK in a Changing Europe. 

Más allá de la rebelión de las últimas horas, escuchando a Starmer y su renovada promesa del cambio que claman los votantes en su discurso del lunes, Ford es escéptico sobre sus posibilidades: “No veo cómo, a estas alturas, él puede representar ese cambio. Tampoco es necesariamente cierto que quien lo sustituya vaya a resultar eficaz o a encarnar ese cambio.”

El hundimiento en las elecciones en ayuntamientos por toda Inglaterra, la debacle en Gales, donde el laborista había sido el principal partido durante un siglo, y el retroceso en Escocia son malas señales. Las encuestas para las generales siguen mostrando a Reform, el partido de Farage, en cabeza, mientras los laboristas se deslizan en la tabla de preferencias. “Probablemente, la única vía que tienen para recuperarse de los niveles tan bajos en los que están ahora no es solo cambiar de rumbo en términos retóricos o de políticas, sino simbolizar ese cambio poniendo a otra persona al timón”, dice Ford.

Su colega Hannah Bunting, codirectora del centro de Política de la Universidad de Exeter, duda de la solución de cambiar de líder, en particular porque el electorado laborista está dividido con deseos contradictorios, entre el alma más conservadora de la Inglaterra postindustrial y la más izquierdista y joven de Londres: “Parte del electorado apoyó a un Gobierno laborista porque no quería uno como el conservador. Si al final ese Gobierno laborista acaba comportándose de forma parecida al conservador, ese tipo de personas van a dejar de apoyarlo… Luego están quienes no votaron por el Partido Laborista y no tienen intención de hacerlo. Quizá pueden recuperar algunos de sus votantes. Vayan por donde vayan, es una decisión realmente difícil”.

El primer ministro británico, Keir Starmer, se juega su puesto y el futuro del Gobierno laborista en las próximas horas. Su mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes está intacta, pero el descontento ciudadano en un país que no levanta cabeza cuestiona su posición y el sistema de los dos grandes partidos.

El Partido Laborista perdió en las elecciones locales de este jueves en Inglaterra más de un millar de concejales en el peor resultado para el partido al menos desde los comicios de 1968. Los laboristas casi han desaparecido en el parlamento autónomo de Gales, que habían gobernado desde su creación en 1999. En Escocia, donde seguirán gobernando los nacionalistas, el líder laborista culpó al primer ministro y al “estado de ánimo nacional”.

La repercusión de estas elecciones va más allá del resultado por la realidad que reflejan del país, que ahora ha favorecido a los partidos emergentes a izquierda y derecha, pero pinta un rompecabezas incierto a medio plazo.

“Es un cambio histórico en la política británica”, dijo este viernes Nigel Farage, el líder de Reform, el antiguo partido del Brexit centrado ahora en la lucha contra los migrantes, los extranjeros y la energía renovable. Reform es el partido que ha conseguido ganar más concejales en Inglaterra, más de 1.200 de los 5.000 en juego según los datos parciales del escrutinio, que terminará este sábado. El partido se ha convertido en la segunda fuerza política en Gales, donde laboristas y conservadores se han desplomado. En un panorama cada vez más fragmentado y pese a la impopularidad de su líder, Reform encabeza la intención de voto nacional. Las elecciones generales no están previstas hasta 2029.

Starmer aseguró este viernes por la mañana, cuando todavía quedaban la mayoría de votos por contar, que no dimitirá y varios ministros le apoyaron durante el día, pero el futuro inmediato del actual Gobierno laborista depende ahora de los movimientos de los principales rivales del primer ministro para liderar el partido y el país: el alcalde de Manchester, Andy Burnham, la ex viceprimera ministra, Angela Rayner, y el ministro de Sanidad, Wes Streeting. 

Burnham, el más popular según las encuestas, tendría que ser diputado para poder presentarse a líder, pero sus aliados aseguran que hay laboristas dispuestos a dimitir para que se presente a su escaño. Cualquiera que quiera retar a Starmer necesita el apoyo de al menos otros 80 parlamentarios. Unas de las opciones que barajan algunos políticos laboristas en privado es pactar con Starmer un calendario de salida para los próximos meses.

Quién sube

Las derrotas de los laboristas en Gales, pero también en Leeds, Sunderland, Birmingham y partes de Londres son especialmente simbólicas.

En el norte de Inglaterra, el principal beneficiario del hundimiento de los laboristas y los conservadores ha sido Reform. Pero los de Farage también han avanzado en Gales y en partes de Londres, que sigue gobernando la izquierda. Los verdes han ganado casi 300 concejales en Inglaterra, sobre todo en Londres.

El alcalde de la ciudad, el laborista Sadiq Khan, no tiene elecciones hasta 2028, pero ha perdido concejales por todos los ayuntamientos de los barrios de la capital, en particular a favor del Partido Verde de Inglaterra y Gales liderado por Zack Polanski. La verde Zoë Garbett será la primera alcaldesa del partido en un barrio de Londres, Hackney, y el partido ha ganado concejales a costa de los laboristas hasta en Camden, en la zona de la capital donde vive Starmer y que representa como diputado.

“La nueva política es el Partido Verde contra Reform. El sistema de dos partidos no sólo está muriendo. Está muerto y enterrado”, aseguró Polanski.

Los verdes avanzaron por todo el sur de Inglaterra, especialmente en centros urbanos tradicionalmente más a la izquierda y donde los laboristas tenían mayoría, como Oxford. El Partido Laborista sigue siendo aquí el más votado, pero no tiene la mayoría, y el Partido Verde es el que más concejales ha sumado y ahora reclama renegociar el gobierno de la ciudad donde no hay ningún representante ni del Partido Conservador ni de Reform.

Avance nacionalista

En Escocia y en Gales, los partidos ganadores son los nacionalistas, que podrían volver a empujar el debate sobre la independencia.

El SNP escocés lleva casi dos décadas gobernando la región y aunque ha perdido apoyos tras varios escándalos de corrupción sigue siendo el partido más votado. Su líder sugiere que reabrirá el debate sobre la independencia y pedirá un nuevo referéndum.

La derrota laborista en Gales a favor de los nacionalistas de Plaid Cymru es especialmente notable: ha perdido su escaño hasta la líder de Gales, la laborista Eluned Morgan, después de un siglo dominado aquí por políticos de su partido.

El descontento en el país es, en todo caso, generalizado, aunque no haya consenso sobre las causas y la dirección para repararlo.

El descontento

En el norte de Inglaterra, los vecinos se quejan de la prosperidad y el tren que no llega mientras la riqueza se concentra en Londres y culpan de parte de sus males a una inmigración que consideran descontrolada. En los barrios más jóvenes de la capital, se repiten las quejas de que el Gobierno de Starmer no sube los impuestos a los ultrarricos, que no ha cortado la relación con Israel o que limita la libertad de protesta. A las afueras más conservadoras, el primer ministro es pintado como un “amigo” de los ayatolás de Irán que no defiende a las comunidades judías de las agresiones antisemitas.

Por todo el país, el motivo de descontento que se repite es el declive que se refleja en los locales cerrados o decrépitos del centro de las ciudades y en los agujeros y parches en las calles plagadas de baches. 

Starmer promete relanzar su Gobierno con un mensaje de esperanza, que tiene previsto detallar en un discurso programado para el lunes 11. Pero la receta de hacia dónde ir no es sencilla porque el descontento va en direcciones contradictorias. 

“El Partido Laborista está perdiendo por la derecha, la izquierda y el centro”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido. Sus encuestas previas a la votación mostraban que el mismo porcentaje de antiguos votantes laboristas, alrededor de un 11%, se estaban pasando a Reform y al Partido Verde. “Se parece mucho a lo que pasó con los votantes tories”, explica, en referencia al hundimiento del Partido Conservador entre 2022 y 2024, y que ha continuado en estas elecciones.

Tryl, que hace entrevistas en grupos de votantes con un debate abierto y público para entender mejor sus motivaciones, explica que le ha sorprendido en los últimos meses ver cómo se repite el patrón de las quejas de personas de distintos lugares y con diferentes circunstancias e inclinaciones políticas: “La sensación de que se ha roto el contrato social, de que hacer las cosas bien no significa progresar y que otros se están beneficiando”. Lo que suele cambiar es la percepción de quiénes son esos “otros”: según los votantes más inclinados a la izquierda, los otros son los millonarios protegidos por los políticos; según los votantes más a la derecha, los otros son los extranjeros y las personas que no trabajan y subsisten con ayudas públicas. “Hay un sentimiento contra el partido que gobierna”, dice Tryl.

El país que odia a sus políticos

El escepticismo de los votantes hacia la política no hace más que crecer: los líderes de los partidos son muy impopulares, en particular Starmer y Farage, pero incluso está subiendo el rechazo contra el emergente líder de los verdes, el último en llegar. Paradójicamente, la actual líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, está mejor valorada en las encuestas, pero eso tampoco se traduce en más votos para los tories.

Starmer sigue confiando en poder relanzar su Gobierno y pasará este fin de semana intentando ajustar su mensaje y convencer a sus rivales de que no es el momento de abrir una carrera por el liderazgo y acabar como los tories, que tuvieron tres primeros ministros entre 2022, cuando Boris Johnson fue forzado a dimitir por su partido, y 2024, cuando obtuvieron el peor resultado de su historia en las elecciones generales que ganó Starmer.

Varios ministros del Gobierno Starmer han repetido que no hay que hacer “doomscrolling” (deslizarse compulsivamente por malas noticias en redes sociales) por los primeros ministros como hizo el Partido Conservador.

Pero esperan a que Starmer haga cambios notables que se vean. “Asumo la responsabilidad. Cuando los votantes mandan un mensaje como este, debemos reflexionar y debemos responder”, dijo Starmer durante un encuentro con militantes laboristas en una iglesia metodista de Londres este viernes.

El primer ministro no especificó cómo será esa respuesta y aseguró que tiene “la determinación” de seguir para “cumplir con el cambio” que prometió. Una reportera de Sky News le preguntó después a Starmer si iba a dimitir y el primer ministro replicó: “No, no voy a abandonar y llevar al país al caos. Fuimos elegidos para lidiar con estos retos y eso es lo que vamos a hacer”.

El primer ministro bitánico, Keir Starmer, se enfrenta de nuevo a la lucha por la supervivencia de su impopular Gobierno. En las elecciones de este jueves, el Partido Laborista que lidera ha perdido cientos de concejales en toda Inglaterra, según los datos parciales del escrutinio, que apuntan a sus peores resultados en décadas. Su partido también ha perdido el control del Parlamento de Gales por primera vez en su historia y ya ha renunciado a sus aspiraciones de gobernar en Escocia. 

La extrema derecha, los verdes y los liberaldemócratas son los principales beneficiarios del enfado de un electorado cada vez más fragmentado y más descontento con los dos grandes partidos que tradicionalmente han gobernado el país.

El escrutinio seguirá hasta este sábado, pero los resultados parciales apuntan a que los laboristas han perdido sobre todo concejales a favor de Reform, la extrema derecha de Nigel Farage, y, por la izquierda, votos en particular a favor del Partido Verde. Reform apenas tiene competencia del hundido Partido Conservador, y en el centro-izquierda los laboristas compiten con verdes, liberaldemócratas y grupos independientes salidos de los laboristas.

Según las estimaciones de la BBC, el Partido Laborista ha bajado 16 puntos respecto a las elecciones locales de 2022 y 19 puntos respecto al voto en las elecciones generales de 2024, especialmente en los lugares donde tenía más apoyos y en distritos donde más personas se identifican como musulmanas. Se espera que los laboristas pierdan entre 1.500 y 2.000 concejales de los cerca de 5.000 en juego, en lo que puede ser el peor resultado en unas elecciones locales para un partido en el Reino Unido.

“Los resultados han sido duros, muy duros, y no hay manera de edulcorarlos”, dijo este viernes por la mañana Starmer durante una reunión con concejales y militantes laboristas en una iglesia metodista de Londres. “Asumo la responsabilidad. Cuando los votantes mandan un mensaje como este, debemos reflexionar y debemos responder”.

El primer ministro no especificó cómo será esa respuesta y aseguró que tiene “la determinación” de seguir para “cumplir con el cambio” que prometió. Una reportera de Sky News le preguntó después a Starmer si iba a dimitir y el primer ministro replicó: “No, no voy a abandonar y llevar al país al caos. Fuimos elegidos para lidiar con estos retos y eso es lo que haremos”. Starmer también anticipó que en los próximos días dará un discurso con nuevas propuestas para el país y un mensaje de más “esperanza” para los ciudadanos.

Críticas laboristas

Entretanto, se multiplican las críticas y los lamentos en su partido. “Ha sido una noche verdaderamente desastrosa”, dijo Rebecca Long-Bailey, diputada laborista de Manchester y antigua rival de Starmer para el liderazgo del partido en 2020.

El conteo de datos apenas había empezado este viernes por la mañana, pero de madrugada ya había representantes laboristas pidiendo la dimisión de Starmer. John McDonnell, diputado laborista y miembro del ala socialista del grupo, dijo en la BBC que Starmer se debe plantear ya si está dañando al partido: “Es mejor tener ahora esta conversación de cómo salimos de esta.” Jonathan Brash, diputado de Hartlepool, en el norte de Inglaterra, pidió la dimisión de Starmer. La esposa de Brash, hasta ahora líder del ayuntamiento en la misma ciudad, está entre los cientos de concejales laboristas que han perdido su sitio.

Las primeras voces más críticas eran de líderes locales: “No le deseo a Keir Starmer nada malo, pero no es el hombre adecuado para el cargo”, dijo Daren Hale, líder de los laboristas en Hull, en el norte de Inglaterra.

Starmer y algunos de sus ministros han advertido del coste de una carrera ahora en el Partido Laborista para sustituirle. “No cambias de piloto durante el vuelo. Sigues adelante y reconoces que los gobiernos a veces, sobre todo los que están en el poder, lo tienen difícil”, dijo en la BBC este viernes el viceprimer ministro y ministro de Justicia, David Lammy. Cualquier desafío al primer ministro y líder del partido necesita el apoyo de al menos 81 diputados de los 403 laboristas en la Cámara de los Comunes.

La pérdida de poder de los laboristas también se notó en los parlamentos autónomos de Gales y Escocia.

En las elecciones al Parlamento en Gales, los datos parciales apuntan a una victoria del partido nacionalista galés, Plaid Cymru, por primera vez desde la creación de la asamblea autónoma galesa en 1999. El Partido Laborista ha gobernado desde entonces y llevaba un siglo como líder político en la región. Hasta la líder del Gobierno galés, la laborista Eluned Morgan, se quedará sin escaño por el derrumbe del partido, que estima tendrá sólo 10 de los 96 escaños del Parlamento galés.

Entretanto, el partido nacionalista escocés, SNP, se mantiene como el mayor partido en el Parlamento de Escocia, que gobierna desde 2007 y pese a los escándalos de corrupción que habían hecho ascender a los laboristas en esta década. Anas Sarwar, el líder de los laboristas en Escocia, pidió a Starmer en marzo que dimitiera. Este viernes evitó repetir sus palabras, aunque dijo no haber cambiado de opinión.

Qué pasa con los laboristas

“El Partido Laborista está perdiendo por la derecha, la izquierda y el centro”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido. Sus encuestas previas a la votación mostraban que el mismo porcentaje de antiguos votantes laboristas, alrededor de un 11%, se estaban pasando a Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, y al Partido Verde, la alternativa más a la izquierda a los laboristas liderada por Zack Polanski. “Se parece mucho a lo que pasó con los votantes tories”, explica, en referencia al hundimiento del Partido Conservador entre 2022 y 2024, y que ha continuado en estas elecciones.

Tryl, que hace entrevistas en grupos de votantes con un debate abierto y público para entender mejor sus motivaciones, explica que le ha sorprendido en los últimos meses ver cómo se repite el patrón de las quejas de personas de distintos lugares y con diferentes circunstancias e inclinaciones políticas: “La sensación de que se ha roto el contrato social, de que hacer las cosas bien no significa progresar y que otros se están beneficiando”. Lo que suele cambiar es la percepción de quiénes son esos “otros”: según los votantes más inclinados a la izquierda, los otros son los millonarios protegidos por los políticos; según los votantes más a la derecha, los otros son los extranjeros y las personas que no trabajan y subsisten con ayudas públicas. “Hay un sentimiento contra el partido que gobierna”, dice Tryl.

Baches, facturas y Gaza

Las preocupaciones más repetidas a la hora de votar en las elecciones locales han sido los impuestos municipales y la cantidad de baches, una plaga en las calles y carreteras del país llenos de agujeros y de parches en lugar del asfaltado uniforme habitual en España y otros países.

Pero la mayoría de los asuntos que han marcado la votación son nacionales. 

El coste de la vida, que sigue en ascenso, en particular en vivienda, energía y comida, ha perjudicado al partido que gobierna el país. La valoración de la economía está en la peor marca en 48 años, según los datos de Ipsos. El pesimismo ha aumentado en los últimos meses: cinco de las diez peores marcas de la historia han pasado durante este Gobierno laborista. 

El escándalo por la gestión del nombramiento de Peter Mandelson, el exembajador en Washington que Starmer despidió después de nueve meses en el cargo por su relación con Jeffrey Epstein y que está siendo investigado ahora por la policía por supuestamente haber compartido información confidencial del Gobierno de Gordon Brown hace dos décadas. 

Otro asunto que ha influido en las elecciones locales es el conflicto en Oriente Próximo. De un lado, los verdes han ganado votos por la división del Partido Laborista sobre la guerra de Gaza y la relación con Israel. Y, del otro, también ha avanzado la extrema derecha, que ha aprovechado las críticas de la comunidad judía al Gobierno de Starmer por no hacer más contra los ataques antisemitas de las últimas semanas en el Reino Unido. 

¿Y ahora qué?

El primer ministro y algunos en su gobierno repiten que no se marchará como líder del partido y del Gobierno y alertan contra el caos de los gobiernos del Partido Conservador. 

Si al menos 81 diputados votan en el Parlamento para derribar a Starmer, sus principales rivales podrían ser el alcalde de Manchester, Andy Burnham, que ahora mismo no se podría presentar porque no es diputado, la ex viceprimera ministra, Angela Rayner, que dimitió por una polémica sobre sus impuestos que aún está sin resolver, y Wes Streeting, el actual ministro de Sanidad. El más popular entre los votantes es Burnham.

La mitad de los británicos creen que Starmer debería dimitir como primer ministro, según los datos de Ipsos publicados a finales de abril. El 67% de los británicos creen que su país está yendo en la dirección equivocada y aseguran que no han visto ningún cambio desde que el Partido Laborista llegó al poder en 2024 tras 14 años de gobiernos conservadores.

Dos años después de llegar al Gobierno con una mayoría parlamentaria abrumadora, el laborista Keir Starmer se enfrenta a la peor derrota electoral de su partido en décadas. El Partido Conservador, ya hundido a niveles nunca vistos, puede dejar de tener representación en regiones enteras. El principal beneficiario, Reform, está liderado por uno de los políticos más detestados del país. Las alternativas por la izquierda pueden cosechar éxitos, pero sus jefes despiertan dudas.

Las elecciones locales y regionales de este jueves en Inglaterra, Gales y Escocia apuntan a la misma fragmentación de los últimos meses y sobre todo reflejan el imparable descontento ciudadano que se puede llevar a otro primer ministro por delante. 

En las municipales en Inglaterra, el Partido Laborista puede perder más de 1.500 concejales de los 5.000 que están en juego en ciudades que incluyen Londres, Manchester, Birmingham, Leeds y Newcastle. Los principales beneficiarios de las caídas laboristas son la extrema derecha de Reform y, por la izquierda, el Partido Verde y los liberaldemócratas.

“Las elecciones en Inglaterra son unas elecciones de ruptura, con el derrumbe total de los dos principales partidos, y el rechazo de la gente al statu quo, con la idea de que ninguno de los dos supone gran diferencia para sus vidas”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido, especializada en grupos de entrevistas conjuntas con ciudadanos para comentar sus preocupaciones. “En Escocia, son unas elecciones que se podrían resumir en 'bah'. En Gales son las elecciones del cambio”.

En la votación al Parlamento de Gales, el Partido Laborista puede perder el Gobierno por primera vez desde la creación de la asamblea autónoma galesa, en 1999, y después de un siglo siendo la primera fuerza política en la región. La competición en Gales está ahora entre el partido nacionalista galés, Plaid Cymru, y Reform.

En los comicios para el Gobierno en Escocia, el hundimiento de los laboristas ayudará a que el partido nacionalista escocés SNP siga en el poder después de dos décadas y pese a los escándalos de corrupción de los últimos años. O, como dice Tryl, las elecciones del aburrido “bah”.

En todo caso, considerando las estimaciones disponibles, los resultados pueden estar “entre los peores de la historia para el Partido Laborista”, según explica Tryl, que pone como marca de referencia el derrumbe en las elecciones locales de los conservadores en 1995, cuando perdieron unos 2.000 concejales dos años antes de la llegada de Tony Blair al poder. “Puede sobrepasar eso”.

Carrera laborista

Los rivales en el Partido Laborista de Starmer ya se están preparando para una posible sustitución del primer ministro que, en teoría, fue elegido por los ciudadanos hasta 2029. 

En un artículo este domingo en el semanario The Observer, Starmer pidió unidad para evitar que “las luchas internas” hundan al Gobierno como sucedió con los conservadores. Esto coincide con movimientos explícitos de los aspirantes a sucederle dentro del partido y, por lo tanto, según las reglas parlamentarias, al frente del ejecutivo.

Los aliados de Andy Burnham, el popular alcalde de Manchester, aseguran que puede volver pronto a ser diputado, requisito necesario para ser candidato al liderazgo del partido, ya que algún parlamentario está dispuesto a dimitir para que él pueda presentarse en cuestión de semanas. Los partidarios de Angela Rayner, la ex viceprimera ministra que dimitió por una investigación sobre sus impuestos aun sin resolver, y el ministro de Sanidad, Wes Streeting, aseguran tener listo el apoyo de los 80 diputados necesarios para desafiar a Starmer. 

El primer ministro Starmer y algunos ministros leales piden a los laboristas que no caigan en el caos de los tories, que pasaron por tres primeros ministros en dos años hasta llevar a su partido al abismo del descontento.

Starmer asegura que cumplirá con su mandato, pero según el nivel de catástrofe del resultado este jueves puede verse presionado para diseñar una estrategia de salida ordenada de aquí a finales de septiembre, cuando se celebra el congreso del Partido Laborista en Liverpool. 

Varios ministros, según el diario The Guardian, llevan días intentando calmar los ánimos de los diputados y contrarrestar los movimientos de algunos rivales de Starmer, aunque reconocen que todo es posible ante los malos resultados y la impopularidad del primer ministro.

“Los que estamos en nuestro sano juicio no queremos en realidad ninguna carrera por el liderazgo ni un calendario de salida para Keir que debilite la posición del partido, pero reconocemos que, cuando el ambiente está crispado, las cosas pueden descontrolarse”, dice un ministro al diario.

El ex primer ministro conservador, John Major, desaconsejó hace unos días la rebelión contra Starmer por la experiencia de su propio partido: “No creo que sea una buena idea seguir cambiando de primer ministro”, dijo en la BBC. “La mayoría de los problemas del país son a largo plazo”.

Impopulares políticos

Starmer es ya tan impopular como Boris Johnson, Rishi Sunak y Liz Truss. Apenas el 19% de los ciudadanos tiene una opinión favorable sobre él, según Ipsos, y la mitad de la población quiere que dimita. Entre sus rivales laboristas, sólo Burnham destaca ligeramente para bien aunque la mayoría prefiere a “ninguno”. 

El otro político más detestado del país es Nigel Farage pese a ser el líder del partido que tiene la intención de voto más alta en las encuestas generales, Reform, antes llamado Partido del Brexit. La mayoría de los británicos tienen una opinión negativa sobre Farage: además de Starmer, sólo otro político británico tiene una valoración tan negativa, Jeremy Corbyn, el exlíder del Partido Laborista. Cuando se da a elegir entre Farage y Starmer para liderar el país suele ganar el laborista igual que entre un gobierno laborista en lugar de uno de Reform.

“La aprobación de Farage está en caída constante desde otoño del año pasado”, explica Tryl, de More in Common. “El principal asunto es su relación con Trump. Pero también estamos viendo en grupos de ciudadanos inclinados a la derecha que empiezan a percibirlo como parte del establishment y a dudar de que realmente vaya a hacer algo diferente”.

También comenta que la líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, tiene ahora mejor valoración que otros políticos, pero eso no se ha notado en la intención de voto de su partido. “Tiene menos valoraciones negativas, es percibida como más auténtica... Pero mucha gente no está dispuesta a mirar a los tories de nuevo después de los últimos 14 años”.

Sólo hay un político que es más impopular y detestado que todos estos en el Reino Unido, pero no es británico: Donald Trump. Starmer, de hecho, se había recuperado algo en las encuestas por su oposición a la guerra de Irán y su resistencia a las demandas de Trump, pero ha vuelto a caer por la gestión del nombramiento de Peter Mandelson, el exembajador británico en Washington y quien sigue investigado por la policía por su relación con el pederasta Jeffrey Epstein. 

Además, la última ola de protestas contra Starmer ha sido de la comunidad judía tras el apuñalamiento de dos hombres judíos en un ataque investigado como terrorismo en Golders Green, un barrio al norte de Londres. 

Después del ataque, Starmer fue recibido en el barrio entre gritos y pancartas que lo acusaban de odiar a los judíos o de ser un “ayatolá”. La esposa de Starmer es judía practicante y, aunque el primer ministro no se identifica con ninguna religión, acude con ella a una sinagoga en Londres.

En todo caso, el mayor motivo del descontento de los británicos es económico visto el nimio crecimiento del país tocado en cada crisis más que otros vecinos europeos y renqueante por los daños del Brexit, con precios disparados de la comida, la energía y la vivienda. La valoración de la economía está en la peor marca en 48 años, según los datos de Ipsos. El pesimismo ha aumentado en los últimos meses: cinco de las diez peores marcas de la historia han pasado durante este Gobierno laborista. 

Descontento general

Las alternativas no terminan de convencer a los ciudadanos. Los verdes están desafiando a los laboristas en algunos barrios de Londres, aunque el alcalde del partido de Starmer, Sadiq Khan, sigue siendo popular y eso puede ayudar a los concejales de su partido (las elecciones a alcalde son aparte y no se celebran hasta 2028).

El líder verde, Zack Polanski, ha pasado los últimos días dando explicaciones sobre una crítica suya a la policía durante el arresto del asaltante en Golders Green entre otras polémicas. Polanski ha recibido críticas en su propio partido por no ser más contundente frente a los comentarios de algunos candidatos verdes a favor de Hamás o del incendio de sinagogas y que el líder sí condenó. El líder verde asegura que se trata de casos aislados y se queja de que él mismo, que es judío, ha sido objeto de una viñeta que considera antisemita en The Times.

En la última semana, Polanski ha bajado unos 14 puntos en el nivel de aprobación, según los datos de More in Common, en parte porque han subido las opiniones desfavorables sobre él y en parte porque algunos de votantes jóvenes –esencial para su base– han pasado a tener una opinión de positiva a “neutral” sobre él. Sigue siendo poco conocido, pero uno de los datos de su biografía que ha calado, según las encuestas, es su pasado como terapeuta que utilizaba la hipnosis y lo sugirió para una paciente (en realidad, periodista del tabloide The Sun) que quería aumentar sus pechos.

Los verdes lograron una victoria simbólica importante en Manchester este febrero, en un escaño históricamente laborista. En todo caso, el principal problema de Polanski es que hay más personas que desconocen quién es de las que tienen una opinión favorable o desfavorable sobre él, que espera consolidarse como la alternativa de gobierno por la izquierda a los laboristas en los próximos dos años. El partido está reescribiendo su programa para eliminar ideas como la abolición de la monarquía o bajar el límite de velocidad en las carreteras, según Politico.

El Partido Liberaldemócrata ha sido habitualmente la alternativa a los laboristas más próxima por ideología en las elecciones locales, pero tiene las mismas dificultades que los demás para entusiasmar a la población. Su líder, Ed Davey, que ha destacado por su oposición vehemente a Trump, ha mejorado a ojos de los ciudadanos en las últimas semanas, pero la opinión pública sigue dividida sobre él y los vecinos son escépticos en los ayuntamientos que gobierna su partido.

Cuando se interroga a los ciudadanos sobre qué partido puede liderar mejor su ayuntamiento, escuchar a los vecinos, establecer el nivel correcto de impuestos o hacer la ciudad un lugar mejor para vivir, la respuesta más habitual es que ninguno, según las encuestas de Ipsos, con datos de este abril. 

Incluso en lugares donde se espera más claramente un cambio, como en Gales, los ciudadanos no tienen esperanza de que haya una diferencia significativa en el rumbo de los servicios o la vida pública. La respuesta más repetida entre los galeses es que ningún partido conseguirá mejorar la sanidad pública, hacer que la economía local crezca, contener los precios o reducir la inmigración. El partido nacionalista galés es el favorito para representar los intereses de Gales, y apenas el 13% cree que los laboristas merezcan ser reelegidos. 

En Escocia, aunque le vayan a votar, la mayoría de los ciudadanos creen que el Gobierno del SNP liderado por John Swinney no va a conseguir mejorar sus vidas en ningún aspecto. Las expectativas están especialmente bajas en la reducción del coste de la vida. 

“Nadie convence a la mayoría”, explica Gideon Skinner, el director del área de política británica de Ipsos, en la presentación de la encuesta. “Lo que se ve con más claridad es una caída clara de los laboristas y conservadores desde las elecciones generales de 2024 mientras que hay una subida del 10% de Reform y los verdes, con lo que el resultado es un entorno político fracturado y multipolar”. 

Fragmentación

En las elecciones locales ya es habitual que haya más partidos representados más allá de los dos que se han repartido el poder nacional durante más de un siglo. Pero la fragmentación a izquierda y derecha se está pareciendo cada vez más a la de España y otros países europeos.

“La gran pregunta que ha estado planeando sobre el Reino Unido desde 2024 es, ¿estamos presenciando el final del sistema bipartidista?”, explica John Curtice, el gurú de las encuestas de la BBC y catedrático de la Universidad de Strathclyde, en Glasgow, Escocia. “El desafío es si Reform y los verdes representan un cambio duradero en lugar de una burbuja temporal y pueden consolidarse dentro del sistema político del país”, dice Curtice, que también recuerda cómo construir una estructura local es la clave para movilizar la base de cualquier partido, ya que los concejales suelen ser los principales activistas en el terreno.

Cree que ambos están avanzando en ese sentido, como ya demuestran sus candidaturas: Reform, que en otras elecciones ha tenido dificultades para encontrar candidatos, se ha presentado en el 99% de las circunscripciones, más que cualquier otro partido, y los verdes, en el 90%, más que los liberaldemócratas, que suelen ser los más activos en las elecciones locales y la alternativa habitual a los laboristas.

“El hecho de que tantos candidatos estén dispuestos a presentarse es una señal de que están empezando a construir una base activa”, explica Curtice. “Si el Partido Verde y Reform logran obtener un número significativo de concejales, podrían convertirse en los partidos con la base de activistas más fuerte. Si consolidan ese progreso, conservadores y laboristas podrían sufrir un daño serio, y el sistema bipartidista tendría muchas menos probabilidades de recuperarse”.

El futuro de la Unión

Emily Gray, la directora de Ipsos en Escocia, también recuerda que con este panorama de descontento y fractura, el futuro de la Unión también está en disputa. Los nacionalistas van a gobernar en Gales y en Escocia, y es posible que también suceda en las elecciones en Irlanda del Norte en 2027.

El partido nacionalista escocés ya ha dicho que si gana volverá a pedir un referéndum, que tendría que autorizar el Parlamento nacional, ahora algo improbable. 

La independencia en Escocia divide a la población y ha perdido apoyo en la última década, pero eso podría cambiar si hay un Gobierno nacional donde esté la extrema derecha. “Eso podría marcar la diferencia en el apoyo a la independencia”, explica Gray. “Un Gobierno de Reform hace más probable que los escoceses voten sí en el caso de un referéndum”. 

El comunicado de la dirección de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) tras el inicio de la última guerra de Donald Trump y Benjamin Netanyahu: “Observamos con gran preocupación los ataques de Israel y Estados Unidos contra Irán. Instamos a todas las partes beligerantes a actuar con la máxima moderación. La población civil y las infraestructuras civiles deben permanecer protegidas. Debe respetarse sin restricciones el derecho internacional y el derecho internacional humanitario. La nueva desestabilización de Oriente Próximo no beneficia a los intereses alemanes y debe finalizar”.

El texto, colgado en la plataforma X por el grupo parlamentario de AfD en el Bundestag pocas horas después del ataque, generó una cascada de comentarios que demuestran cómo la guerra de agresión de Trump y Netanyahu está desgarrando el espacio ideológico de la ultraderecha alemana. “Guau, el comunicado parece de un partido de izquierda”, dice uno. “¿No es este un texto de Baerbock y Von der Leyen?”, agrega otro. “El islam político debe ser combatido siempre y en todos lados”, señala otro.

Las críticas, en este caso, no venían precisamente de movimientos de izquierda o antifascistas, sino de perfiles claramente pertenecientes al espectro ideológico que rodea a AfD. En el contexto de una guerra, apoyada abiertamente por el canciller conservador Friedrich Merz y cuyas consecuencias pueden afectar seriamente a la economía alemana, el partido de ultraderecha se encuentra bajo fuego amigo.

AfD y el 'trumpismo'

La condena de la guerra contra Irán de la presidencia conjunta de AfD, conformada por Alice Weidel y Tino Chrupalla, llama aún más la atención por la estrecha relación mantenida entre el partido ultra alemán y el trumpismo. El vicepresidente de EEUU, JD Vance, dio el año pasado un discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich que se podía interpretar como todo un espaldarazo a Alternativa para Alemania en vísperas de unas elecciones federales alemanas. Numerosas voces de AfD han aplaudido e incluso tomado como ejemplo para el futuro de Alemania las redadas antimigratorias de ICE en EEUU.

Por un lado, está el sector que se orienta culturalmente hacia EEUU, entiende Occidente como un proyecto civilizatorio y considera a Israel como un puesto avanzado de ese proyecto. Por otro lado, está el sector que rechaza a EEUU como potencia hegemónica imperialista, quiere posicionar a Europa como una unidad geopolítica independiente y, a menudo, aunque no siempre, argumenta en línea con los intereses rusos

Nils Schniederjann — Periodista alemán especializado en ultraderecha

En el actual contexto geoestratégico, sacudido por la guerra en Oriente Medio, se observan dos facciones dentro de AfD: la ultraderecha transatlántica y proisraelí –que se mira en el espejo del neoconservadurismo encarnado por Trump y los halcones que le rodean en su segundo mandato– y la ultraderecha soberanista, proteccionista y de posiciones nacional-étnicas, encarnadas mejor que nadie por Björn Höcke, líder de AfD en estado de Turingia y del ala más radical del partido.

“La división en materia de política exterior dentro de AfD es el resultado de un partido que alberga bajo un mismo techo dos visiones geopolíticas profundamente incompatibles”, escribe el periodista alemán Nils Schniederjann, especializado en ultraderecha y cofundador del boletín Überrechts. “Por un lado, está el sector que se orienta culturalmente hacia EEUU, entiende Occidente como un proyecto civilizatorio y considera a Israel como un puesto avanzado de ese proyecto. Por otro lado, está el sector que rechaza a EEUU como potencia hegemónica imperialista, quiere posicionar a Europa como una unidad geopolítica independiente y, a menudo, aunque no siempre, argumenta en línea con los intereses rusos”.

Tensiones en la familia ultra

Esa tensión dentro de AfD descrita por Schniederjann se puede aplicar a la familia política ultraderechista europea, con las particularidades que presenta cada uno de los países. La guerra contra Irán genera un cisma en la ultraderecha europea que se puede resumir en tres grandes posiciones: los indecisos –que prefieren callar o mantener un perfil bajo sobre una guerra que les perjudica–, los que apoyan abiertamente la guerra iniciada por Trump y Netanyahu, y los que se oponen a ella.

El representante más destacado de la primera facción es el primer ministro húngaro, Víktor Orbán. En los primeros días de la guerra, Orbán mantuvo un silencio atronador. Es uno de los principales aliados de Trump –y de Vladímir Putin– dentro de la UE, le gusta presentarse como un defensor de la paz y se opone a la ayuda militar a Ucrania, y ni apoyó ni condenó los ataques contra la República Islámica. Orbán se encuentra en plena campaña, en la antesala de unas elecciones generales húngaras el próximo abril. Las encuestas proyectan su primera derrota electoral en 16 años. La guerra de Irán llega, por tanto, en el peor momento para él y su “democracia iliberal”.

Con unas elecciones municipales a la vuelta de la esquina, el líder ultraderechista francés Jordan Bardella ha intentado mantener un equilibrio: aunque al comienzo de la ofensiva no la condenó de forma directa, subrayó que cualquier cambio de régimen “legítimo y sostenible” debe provenir del pueblo iraní. Rápidamente, pasó a centrarse en el impacto económico negativo que la guerra tiene sobre los ciudadanos franceses.

Entre las voces destacadas que apoyan la agresión contra Irán se encuentran Vox y Reform UK, de Nigel Farage. El presidente del partido de ultraderecha español, Santiago Abascal, dijo que el ataque a Irán le generaba “gran esperanza” sobre la caída de la República Islámica y no dudó en acusar al Gobierno de Pedro Sánchez de acercar a España a “la oscuridad antioccidental” por su negativa a permitir a EEUU el uso de las bases de Rota y Morón para hacer la guerra.

Farage, un seguidor declarado de Trump que incluso participó activamente en campañas en favor del líder republicano, no ha dudado en atacar al primer ministro británico, el laborista Keir Starmer, por hacer peligrar la “relación especial” de Reino Unido con EEUU: “Está arriesgando la relación con un país sin el que estamos indefensos”, dijo Farage recientemente a la agencia Reuters por las dudas expresadas por Starmer sobre la guerra. No obstante, el líder ultra británico parece haber cambiado de rumbo recientemente dado el escaso apoyo de la población del país a la ofensiva.

Y la facción de la ultraderecha europea más crítica con la agresión está encabezada por la primer ministra italiana, la posfascista Giorgia Meloni, de Hermanos de Italia. Aunque su Gobierno justificó en un primer momento los ataques contra Irán, días después, y tras las críticas de la oposición, Meloni fue tajante: “No estamos en guerra ni queremos entrar en ella”. Este miércoles, la primera ministra italiana reconoció que el ataque está “fuera del derecho internacional”, aunque ha añadido: “Tampoco podemos permitirnos un régimen de ayatolás en posesión de armas nucleares”.

Estas declaraciones sitúan a Meloni, curiosamente, más cerca de Pedro Sánchez que de Santiago Abascal en la cuestión iraní, un síntoma de las enormes contradicciones a las que se enfrentan los líderes de la ultraderecha europea, alineados en el pasado mayoritariamente con el movimiento MAGA de Trump, y que ahora ven cómo ello les puede pasar factura por las consecuencias de la guerra contra Irán que ya se ciernen sobre el Viejo Continente.

Por primera vez desde 1935, no será un diputado laborista quien represente en la Cámara de los Comunes a Gorton, un barrio del sur de Manchester. El escaño lo ocupará una diputada del Partido Verde, Hannah Spencer, fontanera de 34 años y hasta ahora concejala local, tras unas elecciones descritas como un terremoto para la política británica.

El de Gorton y Denton –así se llama ahora la circunscripción que aúna dos zonas de la periferia de la ciudad– era uno de los lugares considerados más seguros para los laboristas. En las elecciones de este jueves, convocadas para sustituir al diputado laborista que se retiró de un escaño que había ganado por 45 puntos en 2024, el partido del primer ministro Keir Starmer ha acabado en tercer lugar, por detrás de la extrema derecha de Reform. Se trata de un escaño de los 650 del Parlamento nacional –el quinto para los verdes– y el Partido Laborista conserva su mayoría abrumadora con un margen de 167 sitios, pero el resultado refleja los problemas del partido de Starmer con casi todos los segmentos más fieles de su electorado tradicional.

“Es un escenario de pesadilla para el Gobierno actual. Han caído en el valle de la muerte electoral. Rechazados por el centro. Rechazados por la derecha. Y ahora rechazados por la izquierda”, explica Rob Ford, catedrático de Políticas de la Universidad de Manchester y académico de la red de expertos UK in a Changing Europe.

La nueva diputada

Parte del éxito del Partido Verde tiene que ver con la candidata, una cara nueva en esta circunscripción porque era concejal en otra localidad, pero que hizo una intensa campaña puerta a puerta con un mensaje poderoso de cambio y protesta. También ha ayudado su perfil, diferente al de los políticos en el poder nacional.

Spencer dejó el colegio a los 16 años, se formó en fontanería y abrió su propia empresa, Hannah's Household Plumbing, con 24 años. Entró en política en 2022 con el Partido Verde y se presentó a las elecciones a la alcaldía de Manchester. Hasta ahora, seguía dedicada también a su profesión de fontanería. Mientras hacía campaña por el escaño en el Parlamento, completó sus estudios para tener la especialización de yesera, como presumió en su discurso de victoria.

En sus primeras palabras tras conocer el resultado pasadas las cuatro de la mañana del viernes se dirigió también a sus clientes: “Me parece que voy a tener que cancelar trabajos que habéis pedido, porque me voy al Parlamento… Cuando llegue allí, haré espacio para todo el mundo que tiene trabajos como el mío. Por fin, tendremos un asiento en la mesa”, dijo.

Los diputados con trabajos manuales son cada vez más excepcionales en Westminster en la época moderna. Quedan unos pocos, la mayoría laboristas, la mayoría hombres. Durante la campaña, la recién elegida diputada sufrió críticas por algunos clichés atribuidos a su profesión. Spencer ha sido atacada por su trabajo –un hombre entró en su sede de campaña al grito de “falsa fontanera”–, por su bienestar económico –tiene dos viviendas en propiedad que ella misma ha reformado– o por su expareja, un investigador médico de la farmacéutica AstraZeneca. 

El mensaje contra la inmigración

La repercusión de esta votación va mucho más allá de Manchester y del empujón para un partido hasta ahora con poca presencia en la política nacional. La derrota de los laboristas en un bastión tradicional de la izquierda cuestiona la estrategia de Starmer de combatir a la extrema derecha endureciendo sus propios mensajes y medidas sobre la inmigración pese al daño económico.

Una de las claves del éxito de los verdes ha sido la movilización de votantes de minorías del sudeste asiático que tradicionalmente han apoyado a los laboristas. Spencer, además, hizo campaña criticando explícitamente al Gobierno de Starmer por no haber sido más contundente ante el Gobierno israelí en la guerra de Gaza. 

Luke Tryl, director en Reino Unido de la encuestadora More In Common, explica que en sus paneles de entrevistas con votantes en el distrito las quejas más frecuentes de los vecinos eran “impaciencia con el ritmo lento del cambio”, el escándalo de Peter Mandelson, el exembajador del Reino Unido en Washington y detenido esta semana por su relación con Jeffrey Epstein, “frustración con un sistema amañado” y preocupaciones por los servicios públicos, la inmigración, el racismo y la gestión de la guerra en Oriente Próximo. Muchos votantes, según More in Common, hablaban de “parar a la extrema derecha” y alababan de manera personal a Spencer.

El distrito está compuesto, según explica Rob Ford, por dos zonas, una más blanca y de clase obrera, y otra más poblada y diversa, con jóvenes, estudiantes y cerca de un 40% de personas que se identifican como musulmanas. 

Reform, que se quedó con el 28% de los votos, presentó a un político y locutor del canal GB News, Matt Goodwin, que ha hecho campaña con mensajes contra “la islamización de la sociedad” y que cuestionó en noviembre que tener un pasaporte británico equivalga a ser “británico”. El partido de extrema derecha se quedó por debajo de las expectativas, pero sigue avanzando para sustituir al Partido Conservador, que no llegó en Manchester al 2% de los votos y perdió el depósito de 500 libras (570 euros) que pagan los candidatos por presentarse y no recuperan si no llegan al umbral del 5%.

En una referencia al candidato de la extrema derecha, Spencer criticó a los políticos que intentan “dividir” a las comunidades. “Hoy la gente en este distrito ha mandado un mensaje muy claro. Hemos rechazado el odio y abrazado la política de la esperanza, no una esperanza ciega, sino una enraizada en un plan ambicioso y realista para cambiar nuestro país juntos a mejor”, dijo.

Fragmentación impredecible

La fragmentación a la izquierda y a la derecha de los partidos grandes se está intensificando en medio del descontento de la población en un país en declive y cuyos problemas se han agudizado desde el Brexit.

“Con ambos partidos alrededor del 20% o menos en las encuestas, el duopolio conservador-laborista que ha dominado la política británica de posguerra nunca había estado tan débil”, explicaba tras el resultado de Manchester John Curtice, catedrático de la Universidad de Strathclyde, en Escocia, y gurú de encuestas de la BBC. 

Los problemas para Starmer, uno de los primeros ministros más impopulares de la historia, pueden volver a multiplicarse mientras crece el descontento con su gobierno y el país. No hay elecciones generales hasta 2029 y tiene mayoría suficiente para gobernar y aprobar sus medidas, pero su partido puede intentar cambiar de líder –y así de primer ministro– de aquí a los comicios del 7 de mayo, cuando se vota en ayuntamientos de todo el país y en los parlamentos de Escocia y Gales. 

En el caso de las elecciones locales, los verdes ya tienen una presencia sustancial de concejales en Londres, Bristol, Brighton, Oxford y otras ciudades del sur de Inglaterra, pero ahora su victoria en el norte puede fomentar la expansión en otras regiones.

Entretanto, Reform ya avanzó en las elecciones locales del año pasado y puede sustituir al Partido Conservador en muchos municipios. 

“Decepcionante”

“Es un resultado muy decepcionante”, dijo Starmer este viernes en referencia a las elecciones en Manchester. “Los gobiernos en el cargo a menudo tienen estos resultados a mitad de mandato. Pero entiendo que los votantes estén frustrados, que estén impacientes por un cambio”. 

El primer ministro aseguró que le mueve mejorar la sanidad pública y asegurarse de que la gente trabajadora tiene “una vida mejor”, y que seguirá en política por eso. “También lucharé contra los extremos en política en la derecha y en la izquierda, partidos que quieren dividir nuestro país… El Partido Laborista es el único que puede unir nuestro país y nuestras comunidades. Estaremos juntos en esa lucha contra los extremos de la izquierda y la derecha”, dijo.

Varios diputados laboristas críticos le acusan de acercarse demasiado a las políticas conservadoras, en particular en inmigración, y de tomar decisiones equivocadas, como el bloqueo de la candidatura al escaño en juego del alcalde de Manchester, Andy Burnham, un potencial rival que sólo se puede presentar a líder del partido si es diputado. Sólo unos pocos han pedido hasta ahora la dimisión de Starmer y hacen falta al menos 80 diputados para sustituir al líder.

Angela Rayner, ex viceprimera ministra y otra posible candidata si se abre un proceso para sustituir a Starmer, dijo este viernes que los laboristas tenían que aprender de esta derrota. Rayner, que es de Manchester y representa a otra circunscripción cercana, publicó en X: “Este resultado es una llamada de atención. Ha llegado el momento de escuchar de verdad y reflexionar. Los votantes quieren el cambio que prometimos y por el que votaron… Tenemos que ser más valientes”.

“Este Gobierno ha quemado a su propia base, ha alienado a su principal electorado, ha apartado a sus activistas y ha hecho un corte de mangas precisamente a las personas por las que entramos en política. ¿Y nos sorprende que los votantes se estén marchando?”, dijo de manera más cruda el diputado laborista Clive Lewis, de un distrito de Norwich, en el norte de Inglaterra. También dijo que más que cambiar de líder, el Partido Laborista tiene que cambiar “de política”.

Con o sin Starmer, se avecinan tiempos complicados para los laboristas igual que para los conservadores.

La fragmentación es la nueva realidad que, mezclada con el sistema electoral británico que atribuye un solo escaño por circunscripción, produce resultados imprevisibles. Incluso aunque pierdan apoyo, los verdes son una nueva fuerza ascendente igual que Reform, y los liberaldemócratas, ahora el tercer mayor partido en el Parlamento, siguen teniendo músculo en todo el país.

“El cambio a un sistema de cinco partidos complica enormemente las cosas en términos de qué puede pasar. Y se vuelve mucho más dependiente de las decisiones de las élites, de lo que elijan hacer”, explica a elDiario.es James Tilley, catedrático de Política de la Universidad de Oxford. “Depende de si Reform y los conservadores pueden llegar a algún tipo de pacto electoral que cambie las cosas por completo, de si los verdes y los laboristas pueden ponerse de acuerdo –improbable, pero es posible–... El resultado tiene mucho más que ver con decisiones de la élite, que son imposibles de predecir.”

El Partido Verde ha ganado este jueves un escaño en una zona de Manchester que el Partido Laborista lleva décadas representando. La derrota de los laboristas, que han quedado terceros, por detrás también de la extrema derecha, en las elecciones para este sitio abre una nueva crisis para el primer ministro, Keir Starmer, cuyo gobierno es cada vez más impopular hasta entre sus propios votantes.

Hannah Spencer, concejala verde y fontanera local, será la nueva diputada por el distrito de Gorton y Denton, en las afueras de la ciudad, después de conseguir más del 40% de los votos, un récord en la historia del partido para unas elecciones de este tipo. Reform, el partido de Nigel Farage y representado por uno de sus políticos más extremos, quedó segundo con el 28% de los apoyos, y el Partido Laborista, tercero, con el 25%. El Partido Conservador casi ha desaparecido en esta zona tradicionalmente de izquierda, con un simbólico 2% de respaldo y unos 700 votos. El Partido Laborista no representará este lugar por primera vez desde 1935.

“Soy una fontanera... Incluso en medio del caos, bajo presión, consigo hacer las cosas”, dijo este viernes de madrugada Spencer, aludiendo a la profesión que ahora tendrá que dejar. “A mis muchos clientes, lo siento, pero puede que tenga que cancelar trabajos. Porque me voy al Parlamento, y, cuando llegue allí, haré espacio para todo el mundo que tiene trabajos como el mío”.

En su breve discurso tras conocerse los resultados pasadas las cuatro y media de la mañana, Spencer habló en especial de desigualdad. “En vez de trabajar para tener una buena vida, estamos trabajando para llenarles los bolsillos a los multimillonarios. Nos están exprimiendo hasta dejarnos sin nada. Y no creo que sea extremo ni radical pensar que trabajar duro debería darte una buena vida”, dijo.

El triunfo de los verdes, que han subido también en las encuestas nacionales, los empuja como alternativa a la izquierda del Partido Laborista especialmente ante las elecciones locales de mayo. Su líder nacional, Zack Polanski, es uno de los políticos en ascenso.

Historia de dos ciudades

Gorton y Denton es un distrito electoral que incluye parte de la ciudad de Manchester y sus alrededores y fue creado en su actual configuración en 2024, cuando el candidato del Partido Laborista ganó el escaño por más de 45 puntos con una ventaja sobre el siguiente. Andrew Gwynne, el laborista que fue elegido entonces, dimitió por problemas de salud. Además, había sido suspendido en 2025 por su partido por comentarios despreciativos sobre sus votantes y sus colegas en un grupo de WhatsApp. 

La mayoría de la población del distrito se concentra en Gorton y alrededores, una zona con población de origen migrante, sobre todo del sureste asiático, un 40% de personas que definen musulmanas, estudiantes y graduados más propensos a votar a la izquierda. Denton y alrededores es más pequeño, menos diverso y con un porcentaje alto de población que identifica como clase obrera, la población que intenta conquistar la extrema derecha de Farage. 

El candidato de Reform, Matt Goodwin, presentador de GB News, es una de las voces más agresivas contra el Islam y dijo hace unos meses que “hace más falta que un papel para ser británico”, en referencia al pasaporte.

Spencer, la candidata verde, ganó con un mensaje marcado hacia la izquierda respecto a Starmer e hizo campaña recordando también la guerra de Gaza y los titutebos de Starmer. En su discurso, en todo caso, Spencer se refirió en particular al candidato de Reform y a sus mensajes xenófobos: “No voy a aceptar esta victoria esta noche sin llamar la atención a los políticos y figuras que generan división y constantemente están buscando chivos expiatorios y acusando a nuestras comunidades de todos los problemas en nuestra sociedad. Mis amigos y vecinos musulmanes son simplemente como yo, humanos”.

El coste político

Ésta es la segunda vez en menos de un año en que los laboristas pierden uno de los 70 escaños que ganaron por mayoría absoluta. “Resultados como este no son ‘el típico descontento de mitad de mandato’, sino señales de una crisis existencial”, explica Rob Ford, profesor de Política de la Universidad de Manchester y miembro de la red académica UK in a Changing Europe. “El coste político puede ser grave, ya que la cadena de derrotas en zonas antes muy seguras, que se intensificará en las elecciones locales y regionales de mayo, llevará a cada vez más legisladores laboristas no sólo por sus propias perspectivas electorales, sino también por la viabilidad futura de su partido”.

John Curtice, politólogo de la Universidad de Strathclyde, en Escocia, y analista de encuestas de la BBC, dijo este viernes que el resultado hacen “inevitable” ahora “el nerviosismo y las preguntas” sobre la continuidad de Starmer al frente del Partido Laborista. “El resultado suscitará nuevas dudas en los diputados laboristas sobre si Keir Starmer debe seguir siendo primer ministro”, asegura Curtice, que también subraya que la erosión del electorado tradicionalmente laborista va más allá del líder.

Starmer ganó por una mayoría histórica de diputados las elecciones de julio de 2024 tras 14 años de gobiernos conservadores. Su mayoría sigue asegurada con un margen de 168 diputados, y no hay elecciones previstas hasta 2029.

Aun así, la fragmentación del electorado y el sistema de representación que premia de manera desproporcionada al más votado inquieta a los grandes partidos. El Partido Laborista sacó el 33% de los votos, pero obtuvo el 67% de los escaños, según el sistema que elige a un solo diputado en cada distrito electoral de idéntica población y que reduce la competición habitualmente a dos partidos. En 2024, Reform, el partido de extrema derecha de Farage, sacó el 14% y logró el 0,8% de los sitios. El hundimiento del Partido Conservador convierte a Reform en competitivo y potencialmente el próximo gran beneficiario del sistema electoral. 

En mayo de 2025, la derrota a favor de Reform por seis votos en Runcorn y Helsby, otro de los sitios históricamente laboristas en el noroeste de Inglaterra, ya tocó a Starmer, que entendió la derrota como un mensaje contra la inmigración de la clase obrera. Ahora, se ha encontrado con el escenario contrario, con un partido a su izquierda cada vez más fuerte, el Partido Verde que está planteando como alternativa a los liberaldemócratas, que son el tercer partido ahora en la Cámara de los Comunes, y los intentos de Jeremy Corbyn con su nuevo y dividido partido. 

La próxima cita clave será el 7 de mayo, cuando se celebran elecciones locales en todo el país y elecciones en los parlamentos de Escocia y Gales. Las perspectivas para los laboristas no son buenas vista su intención de voto nacional.