Cada vegada que la Generalitat respon davant d'una nova dana que assota el territori valencià queda en evidència la catastròfica gestió del 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb 233 morts. L'actual president, Juan Francisco Pérez Llorca, es va personar el matí d'aquest passat dilluns en la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi), acompanyant el conseller d'Emergències i Interior, Juan Carlos Valderrama. A diferència de l'anterior cap del Consell, Carlos Mazón, que va allargar un dinar i la sobretaula amb Maribel Vilaplana al reservat del restaurant El Ventorro i va arribar a la reunió quan ja hi havia morts i centenars de persones continuaven atrapades per les inundacions.

Pérez Llorca va estar “des d'abans de les 5.30 del matí” en “contacte permanent” amb el conseller Valderrama, segons va dir en xarxes socials. També a diferència del seu antecessor en el càrrec, l'actual president va contactar amb alcaldes dels municipis afectats, com el dels Poblets, a la comarca de la Marina Alta, “per a conéixer de primera mà com es troba la situació”.

Es tracta d'un contrast cridaner. Mentre que l'aleshores consellera Salomé Pradas va afrontar aquell desastrós Cecopi pràcticament sense més representació del seu mateix rang que l'acompanyara —la vicepresidenta Susana Camarero es va desconnectar de la reunió per a acudir a una entrega de premis—, l'última reunió d'emergència ha seguit l'episodi de pluges que ha afectat el litoral sud de la província de València i el litoral nord d'Alacant i ha deixat, almenys, quatre morts amb la presència destacada de Pérez Llorca i amb compareixences públiques del president per a alertar la població amb una certa antelació.

De fet, a més dels reiterats missatges ES-Alert enviats, la Generalitat activava davant la dana Adam el confinament de 142 municipis, en els quals s'ha restringit la mobilitat. Per contra, la vesprada del 29 d'octubre de 2024, José Manuel Cuenca, l'aleshores cap de gabinet de Carlos Mazón, va intentar frenar aquesta opció, que precisament manejava la consellera Pradas al Cecopi.

“Salo, de confinar res”, li va etzibar en un missatge de WhatsApp incorporat a la causa en la qual l'exconsellera Salomé Pradas figura com a investigada pel presumpte delicte d'homicidi imprudent, juntament amb el seu “número dos” en Emergències, Emilio Argüeso.

Limitacions “proporcionals”, addueix Emergències

El conseller Valderrama publicava aquest dilluns en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana (DOGV) l'ordre amb les mesures “temporals i excepcionals” de confinament. La resolució indica que l'evolució de l'emergència de la dana Adam “obliga a reforçar, amb caràcter immediat, per raons de seguretat de les persones i de les necessitats operatives dels serveis de resposta, el confinament i la restricció absoluta de la mobilitat de nombrosos municipis”.

“Aquestes limitacions són proporcionals a la finalitat perseguida, ja que les mesures adoptades són menys perjudicials per als drets de tercers, no es prolonguen especialment en el temps i són les úniques que es poden adoptar per a aconseguir la finalitat perseguida”, postil·la l'ordre.

El Cecopi d'aquest passat dilluns prenia la decisió a les 7.00 del matí, basant-se en la “base legal” de la Llei del Sistema Nacional de Protecció Civil i la norma autonòmica de Gestió d'Emergències, que “faculta per a l'adopció de les mesures” de confinament, segons postil·lava l'ordre publicada en el DOGV.

Cuenca a Pradas: “Lleva't això del cap”

Per contra, el Cecopi de la dana va debatre extensament la possibilitat de confinar la població, segons han confirmat diversos testimonis. La consellera Pradas va informar d'aquesta possibilitat el cap de gabinet de Mazón (davant dels problemes per a comunicar-se directament amb el president) i José Manuel Cuenca va plantejar serioses objeccions, fins i tot amb un cert to indecorós.

Cuenca considerava que per a prendre aquesta mesura feia falta “un estat d'alarma” i que aquesta decisió l'havia de prendre “la xica” que Pradas tenia al seu “costat” en el Cecopi, en referència a la delegada del Govern, Pilar Bernabé.

Mentre que el cap de gabinet demanava “calma”, Salomé Pradas adduïa que es podia acordar el confinament, d'acord amb la normativa autonòmica en matèria d'Emergències (precisament la mateixa que ha utilitzat aquest dilluns davant la dana Adam la Generalitat). “Lleva't això del cap. Tranquil·la, xe”, va insistir José Manuel Cuenca en resposta a aquest últim missatge de Pradas.

El cap de gabinet de Mazón, tal com va informar aquest diari, va ocultar en la seua primera declaració davant la jutgessa instructora de la causa de la dana l'existència d'aquelles ordres.

Pérez Llorca demana evitar “zones inundables”

D'altra banda, el president Juan Francisco Pérez Llorca demanava a la població des de primera hora del matí que se seguiren les indicacions de l'ES-Alert: “No eixiu de casa, eviteu qualsevol desplaçament i allunyeu-vos de zones inundables”, rematava l'actual cap del Consell.

A més, en una altra compareixença notablement allunyada del to de Carlos Mazón el 29 d'octubre de 2024, Pérez Llorca afirmava prop del migdia que, malgrat que el temporal anava “remetent”, continuava “havent-hi molt risc”.

Per la seva banda, Mazón, en la seva única compareixença del matí del dia dels fets, va transmetre dades desactualitzades (tal com ha acreditat la jutgessa instructora) i, pràcticament, va donar per finiquitada l'emergència.

Cada vez que la Generalitat responde ante una nueva dana que azota el territorio valenciano queda en evidencia la catastrófica gestión del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 233 fallecidos. El actual president, Juan Francisco Pérez Llorca, se personó la mañana de este pasado lunes en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), acompañando al conseller de Emergencias e Interior, Juan Carlos Valderrama. A diferencia del anterior jefe del Consell, Carlos Mazón, que alargó una comida y sobremesa con Maribel Vilaplana en el reservado del restaurante El Ventorro y llegó a la reunión cuando ya había fallecidos y cientos de personas permanecían atrapadas por las inundaciones.

Pérez Llorca estuvo “desde antes de las 5.30 de la mañana” en “contacto permanente” con el conseller Valderrama, según dijo en redes sociales. También a diferencia de su antecesor en el cargo, el actual president contactó con alcaldes de los municipios afectados, como el de Els Poblets, en la comarca de la Marina Alta, “para conocer de primera mano cómo se encuentra la situación”.

Se trata de un contraste llamativo. Mientras que la entonces consellera Salomé Pradas afrontó aquel desastroso Cecopi prácticamente sin más representación de su mismo rango que la acompañara —la vicepresidenta Susana Camarero se desconectó de la reunión para acudir a una entrega de premios—, la última reunión de emergencia ha seguido el episodio de lluvias que ha afectado al litoral sur de la provincia de Valencia y al litoral norte de Alicante y ha dejado, al menos, cuatro fallecidos con la presencia destacada de Pérez Llorca y con comparecencias públicas del president para alertar a la población con cierta antelación.

De hecho, además de los reiterados mensajes Es-Alert enviados, la Generalitat activaba ante la dana Adam el confinamiento de 142 municipios, en los que se ha restringido la movilidad. Por el contrario, la tarde del 29 de octubre de 2024, José Manuel Cuenca, el entonces jefe de gabinete de Carlos Mazón, trató de frenar esa opción, que precisamente manejaba la consellera Pradas en el Cecopi.

“Salo, de confinar nada”, le espetó en un mensaje de WhatsApp incorporado a la causa en la que la exconsellera Salomé Pradas figura como investigada por el presunto delito de homicidio imprudente, junto con su 'número dos' en Emergencias, Emilio Argüeso.

Limitaciones “proporcionales”, aduce Emergencias

El conseller Valderrama publicaba este lunes en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana (DOGV) la orden con las medidas “temporales y excepcionales” de confinamiento. La resolución indica que la evolución de la emergencia de la dana Adam “obliga a reforzar, con carácter inmediato, por razones de seguridad de las personas y de las necesidades operativas de los servicios de respuesta, el confinamiento y la restricción absoluta de la movilidad de numerosos municipios”.

“Estas limitaciones son proporcionales a la finalidad perseguida, puesto que las medidas adoptadas son menos perjudiciales para los derechos de terceros, no se prolongan especialmente en el tiempo y son las únicas que se pueden adoptar para alcanzar la finalidad perseguida”, apostilla la orden.

El Cecopi de este pasado lunes tomaba la decisión a las 7.00 de la mañana, apoyándose en la “base legal” de la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil y la norma autonómica de Gestión de Emergencias, que “faculta para la adopción de las medidas” de confinamiento, según apostillaba la orden publicada en el DOGV.

Cuenca a Pradas: “Quítate eso de la cabeza”

Por el contrario, el Cecopi de la dana debatió extensamente la posibilidad de confinar a la población, según han confirmado varios testigos. La consellera Pradas informó de esa posibilidad al jefe de gabinete de Mazón (ante los problemas para comunicarse directamente con el president) y José Manuel Cuenca planteó serios reparos, incluso con cierto tono indecoroso.

Cuenca consideraba que para tomar esa medida hacía falta “un estado de alarma” y que esa decisión la debía tomar “la chica” que Pradas tenía a su “lado” en el Cecopi, en referencia a la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé.

Mientras que el jefe de gabinete pedía “calma”, Salomé Pradas aducía que se podía acordar el confinamiento, a tenor de la normativa autonómica en materia de Emergencias (precisamente la misma que ha usado este lunes ante la dana Adam la Generalitat). “Quítate eso de la cabeza. Tranquila, ché”, insistió José Manuel Cuenca en respuesta a ese último mensaje de Pradas.

El jefe de gabinete de Mazón, tal como informó este diario, ocultó en su primera declaración ante la jueza instructora de la causa de la dana, la existencia de aquellas órdenes.

Pérez Llorca pide evitar “zonas inundables”

Por otro lado, el president Juan Francisco Pérez Llorca pedía a la población desde primera hora de la mañana que se siguieran las indicaciones del Es-Alert: “No salgáis de casa, evitad cualquier desplazamiento y alejaos de zonas inundables”, remachaba el actual jefe del Consell.

Además, en otra comparecencia notablemente alejada del tono de Carlos Mazón el 29 de octubre de 2024, Pérez Llorca afirmaba cerca del mediodía que, a pesar de que el temporal iba “remitiendo”, seguía “habiendo mucho riesgo”.

Por su parte, Mazón, en su única comparecencia de la mañana del día de autos, transmitió datos desactualizados (tal como ha acreditado la jueza instructora) y, prácticamente, dio por finiquitada la emergencia.

La jueza de la dana ha acordado la prórroga de seis meses de la instrucción de la causa escudándose en que quedan pendientes numerosas testificales de perjudicados (familiares de las 232 víctimas mortales) y la respuesta a la comisión rogatoria a Estados Unidos sobre los mensajes de WhatsApp borrados por José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete de Carlos Mazón.

“No es descartable que una eventual aportación de la información solicitada al procedimiento, que ineludiblemente se producirá con posterioridad al vencimiento del plazo de instrucción, pueda fundar la necesaria práctica de algún tipo de prueba relacionada con la investigación de la causa”, afirma la jueza en un auto dictado este lunes.

Además, la magistrada esgrime que se trata de una causa de “gran complejidad” cuyo “objeto es de extrema gravedad, lo que ha exigido la práctica de un gran número de pruebas, y puede exigir, por las razones expuestas, que sea preciso acordar pruebas más allá del 30 de octubre de 2026”, el plazo en que terminaba la última prórroga de la instrucción acordada.

En el caso de los perjudicados, “los mismos se refieren de forma frecuente a otras personas que ostentan igualmente dicha condición, quienes habrán de ser igualmente oídos, así como a testigos a quienes habrá de recibírsele declaración”, explica el auto.

“La prórroga se convierte en una medida absolutamente inevitable al objeto de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva de todas las partes”, concluye.

Por otro lado, en un segundo auto, la instructora deniega la inclusión como víctima mortal de una mujer fallecida en el Hospital de Manises el 25 de noviembre de 2024.

La resolución aduce el informe elaborado por el Instituto de Medicina Legal de València, que concluye que no existe una relación de causalidad directa entre las lesiones que sufrió esta mujer en el contexto de la dana con su posterior fallecimiento.

Las autoridades de Estados Unidos han informado al juzgado de Catarroja que instruye la causa de la dana de que la empresa WhatsApp no conserva los mensajes que José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete de Carlos Mazón y actual asesor del expresident, borró de su móvil corporativo al entregar formateado el terminal telefónico a la Generalitat.

Una respuesta que “excluye la posibilidad de recuperación del contenido de los mensajes borrados” por Cuenca, según indica la jueza en un auto dictado este jueves.

Sin embargo, la instructora mantiene la remisión de la comisión rogatoria a Estados Unidos para acceder, al menos, los datos sobre los intervinientes y la fecha y hora de los mensajes intercambiados por Mazón y Cuenca el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos.

“La obtención de dichos datos, intervinientes y fecha y hora de los mensajes, o de las comunicaciones, aunque el contenido fue eliminado, continúa siendo pertinente, cuanto menos para fijar el hecho básico: la existencia de la comunicación, la remisión y recepción de mensajes o comunicaciones”, afirma el auto, que reconoce que el “alcance probatorio” resulta así “sustancialmente inferior, dado que no se proporciona su contenido”. Aun así, los fines y la utilidad “de la obtención de dichos datos persisten”.

La resolución recuerda que, en el marco de la causa, el “hecho mismo de la comunicación”, en ocasiones, ha sido “puesto en cuestión por los testigos”, se ha rechazado u olvidado “o simplemente no se aporta por éstos el contenido de los mensajes, en uso, en este último caso, de la libertad que poseen de su aportación en todo caso voluntaria, atendiendo al tipo de delitos que son objeto de investigación en el presente procedimiento”.

La negativa de Mazón a entregar sus whatsapps

Es el caso precisamente del expresident Mazón, que figura en la causa como una suerte de 'preinvestigado' y cuya defensa ha declinado, por el momento, aportar los mensajes de WhatsApp del aforado intercambiados durante la catástrofe de la dana, en la que el exjefe del Consell permaneció encerrado con Maribel Vilaplana en un reservado del restaurante El Ventorro.

La vicepresidenta Susana Camarero ('número dos' tanto de Mazón como del actual president Juan Francisco Pérez Llorca) aportó recientemente a la causa los mensajes que figuraban en un chat de WhatsApp del Consell. Los whatsapps acreditaron que Mazón pasó aquella jornada de dar numerosas órdenes a sus consellers sobre la gestión de la emergencia a primera hora de la mañana a desconectarse completamente del chat durante el resto del día.

L'Audiència de València no descarta que puga aflorar en la causa de la dana una “inculpació futura” de l'expresident Carlos Mazón en funció del resultat de les comissions rogatòries pendents sobre els missatges intercanviats amb el seu cap de gabinet, José Manuel Cuenca, el 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va deixar 230 morts i durant la qual l'excap del Consell va estar tancat amb Maribel Vilaplana en un llarg dinar i posterior sobretaula al reservat del restaurant El Ventorro. L'acte de la secció segona avala que l'expresident es persone en la causa —assistit pel seu advocat, Ignacio Gally— perquè puga accedir a “l'activitat judicial d'investigació que li concerneix”. Es tracta de l'escenari que, precisament, temia la defensa de l'aforat: la “vigent” possibilitat que l'assumpte “li agafi el bou per les banyes” i que “sorgeixin nous indicis o reinterpretacions del ja actuat”.

La resolució, de la qual ha estat ponent el magistrat José Manuel Ortega, coincideix amb la postura del fiscal i destaca que la instrucció de la causa encara té pendent la resposta a la comissió rogatòria de la jutgessa instructora remesa als Estats Units per a tractar de recuperar els possibles missatges de WhatsApp entre Mazón i el seu excap de gabinet, José Manuel Cuenca. De fet, el Ministeri de Justícia va confirmar el passat 29 de maig que la comissió rogatòria ja havia estat remesa a les autoritats nord-americanes.

Cuenca va esborrar tots els missatges del seu telèfon corporatiu després de retornar a la Generalitat el terminal formatejat. No obstant això, l’excap de gabinet, que actualment figura com a assessor de l’oficina de l’expresident Mazón a Alacant, va autoritzar la jutgessa Nuria Ruiz Tobarra perquè requerirà a WhatsApp els missatges que haguera pogut intercanviar el dia dels fets. El cap de gabinet, en plena catàstrofe, va donar a la consellera Salomé Pradas instruccions del tipus: “Salo, de confinar, res”.

L’acte de la Secció Segona de l’Audiència de València recorda que la decisió del Tribunal Superior de Justícia de no imputar l’aforat Mazón es limitava a l’anàlisi de l’exposició raonada elevada per la magistrada instructora al TSJ el passat 24 de febrer. No obstant això, després de la negativa del TSJ-CV, “la instrucció judicial continua”, rebla l’acte, que assenyala, en referència a les diligències pendents, que aquestes podrien tindre “aptitud per a aportar informació que poguera permetre una inculpació futura del senyor Mazón Guixot”.

Si bé el TSJ-CV descartava una conducta penalment punible per part del president, que va continuar a la seua a El Ventorro en una de les pitjors catàstrofes d’aquest segle a l’Europa occidental, l’Audiència de València indica que la Sala Civil i Penal “només es pronuncia sobre allò a què podia donar resposta”: l’exposició raonada de la instructora en aquell estadi de la investigació.

Per la seua pròpia naturalesa, la resolució de l’alt tribunal autonòmic “no descartava que es pogueren obtindre en el futur” arguments suficients perquè, en una hipotètica segona exposició raonada, la instructora poguera esgrimir “arguments suficients per a poder atribuir-li [a Mazón] una conducta activa que haguera pogut incidir de manera eficient a retardar l’emissió del missatge Es-Alert”.

Cal recordar que, tal com va informar aquest diari, la postura que ha mantingut l’Audiència de València xoca frontalment amb moltes de les conclusions de la Sala Civil i Penal del TSJ-CV. Aquesta última va descartar qualsevol responsabilitat per part de Mazón en qüestionar de ple que haguera comés una omissió, argumentant que ni existia una obligació legal específica d’actuar, ni ostentava el comandament únic de resposta a l’emergència (en mans de la consellera Pradas, principal investigada en la causa), ni molt menys va activar la situació d’emergència catastròfica que l’hauria situat al capdavant de la gestió de la catàstrofe.

L'article 118 bis de la Lecrim

Com és àmpliament sabut gràcies a les investigacions periodístiques que van desmuntar la versió oficial —totalment falsa, segons va reconéixer una de les seues autores davant la jutgessa—, l'expresident Carlos Mazón va optar per estar a El Ventorro en moments clau de la resposta a l'emergència, mentre se celebrava la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi), una circumstància que el TSJ-CV situava en el terreny de l'ètica o de la moral (no en el penal). Paradoxalment, diversos testimonis han acreditat que, després de la seua arribada nocturna al Cecopi (quan encara es produïen defuncions), Mazón va assumir el comandament de la reunió de manera natural, sense necessitat de signar cap decret.

Per la seua banda, la Secció Segona de l'Audiència de València (en una interlocutòria transcendental per a la instrucció de la causa, relativa precisament a la declaració testifical de Maribel Vilaplana i de la qual també va ser ponent el magistrat José Manuel Ortega) va entreveure un possible escenari d'imputació de Carlos Mazón “per acció o omissió impròpia”.

Siga com siga, l'expresident de la Generalitat va ser citat a declarar com a testimoni per la magistrada instructora. I, després de l'aval a la seua personació en la causa, Mazón podrà comparéixer davant la jutgessa —ja siga presencialment o telemàticament, i fins i tot respondre per escrit— assistit pel seu advocat, gràcies a una figura introduïda el 2002 en la decimonònica Llei d'Enjudiciament Criminal (Lecrim), concretament en l'article 118 bis, relativa a una mena de dret de defensa preventiu de la persona aforada no investigada.

No obstant això, l'expresident, que continua aforat per la seua condició de diputat autonòmic del PP valencià de Juan Francisco Pérez Llorca, encara s'enfronta a un dilema compromés: ocultar o, per contra, entregar voluntàriament els seus missatges de WhatsApp del dia de la dana, tal com han fet en la mateixa causa tots els testimonis, inclòs un en concret, Alberto Núñez Feijóo.

La Audiencia de Valencia no descarta que pudiera aflorar en la causa de la dana una “inculpación futura” del expresident Carlos Mazón en función del resultado de las comisiones rogatorias pendientes sobre los mensajes intercambiados con su jefe de gabinete, José Manuel Cuenca, el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos y en la que el exjefe del Consell permaneció encerrado con Maribel Vilaplana en una larguísima comida y sobremesa en el reservado del restaurante El Ventorro. El auto de la sección segunda avala que el expresident se persone en la causa —asistido por su abogado, Ignacio Gally— para que pueda acceder a la “actividad judicial de investigación que le concierne”. Se trata del escenario que, precisamente, temía la defensa del aforado: la “vigente” posibilidad de que le pille el toro y “surjan nuevos indicios o reinterpretaciones de lo ya actuado”.

La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado José Manuel Ortega, coincide con la postura del fiscal y destaca que la instrucción de la causa aún tiene pendiente la respuesta a la comisión rogatoria de la jueza instructora remitida a Estados Unidos para tratar de recuperar los eventuales mensajes de WhatsApp entre Mazón y su exjefe de gabinete, José Manuel Cuenca. De hecho, el Ministerio de Justicia confirmó el pasado 29 de mayo que la comisión rogatoria ya había sido remitida a las autoridades norteamericanas.

Cuenca borró todos los mensajes de su teléfono corporativo al haber devuelto a la Generalitat el terminal formateado. Sin embargo, el exjefe de gabinete, que actualmente figura como asesor de la oficina del expresident Mazón en Alicante, autorizó a la jueza Nuria Ruiz Tobarra a requerir a WhatsApp los mensajes que pudiera haber intercambiado el día de autos. El jefe de gabinete, en plena catástrofe, dio a la consellera Salomé Pradas órdenes del calibre de: “Salo, de confinar nada”.

El auto de la sección segunda de la Audiencia de Valencia recuerda que la decisión del Tribunal Superior de Justicia de no imputar al aforado Mazón se limitaba al análisis de la exposición razonada elevada por la magistrada instructora al alto tribunal autonómico el pasado 24 de febrero. Sin embargo, tras la negativa del TSJ-CV, “la instrucción judicial continúa”, remacha el auto, que señala, en referencia a las diligencias pendientes, que podrían tener “aptitud para aportar información que pudiera permitir una inculpación futura del señor Mazón Guixot”.

Si bien el TSJ-CV descartaba una conducta penalmente punible por parte del president que siguió a lo suyo en El Ventorro en una de las peores catástrofes de este siglo en Europa occidental, la Audiencia de Valencia indica que la Sala de lo Civil y Penal “solo se pronuncia sobre aquello a lo que podía dar respuesta”: la exposición razonada de la instructora en aquel estadio de la investigación.

Por su propia naturaleza, la resolución del alto tribunal autonómico “no descartaba que pudieran obtenerse en el futuro” argumentos suficientes para que, en una hipotética segunda exposición razonada, la instructora pudiera esgrimir “argumentos suficientes para poderle atribuir [a Mazón] una conducta activa que pudiera haber incidido eficientemente en retardar la emisión del mensaje Es-Alert”.

Cabe recordar que, tal como informó este diario, la postura que ha mantenido la Audiencia de Valencia choca frontalmente con muchas de las conclusiones de la Sala de lo Civil y Penal del TSJ-CV. Ésta última descartó cualquier responsabilidad por parte de Mazón al cuestionar de plano que cometiera una omisión, argumentando que ni existía una obligación legal específica de actuar, ni ostentaba el mando único de respuesta a la emergencia (en manos de la consellera Pradas, principal investigada en la causa) ni mucho menos activó la situación de emergencia catastrófica que le habría situado en el liderazgo de la gestión de la catástrofe.

El artículo 118 bis de la Lecrim

Como es ampliamente sabido gracias a las investigaciones periodísticas que desmontaron la versión oficial —totalmente falsa, según reconoció una de sus autoras ante la jueza—, el expresident Carlos Mazón optó por permanecer en El Ventorro en momentos clave de la respuesta a la emergencia, mientras se celebraba la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), algo que el TSJ-CV situaba en el terreno de la ética o de la moral (no en el penal). Paradójicamente, varios testigos han acreditado que, tras su llegada nocturna al Cecopi (cuando aún se producían fallecimientos), Mazón tomó el mando de la reunión de manera natural, sin necesidad de firmar decreto alguno.

Por su parte, la sección segunda de la Audiencia de Valencia (en un auto trascendental para la instrucción de la causa relativo precisamente a la declaración testifical de Maribel Vilaplana y cuyo ponente también fue el magistrado José Manuel Ortega) vislumbró un posible escenario de imputación de Carlos Mazón “por acción u omisión impropia”.

Sea como sea, el exjefe del Consell fue citado a declarar como testigo por la magistrada instructora. Y, tras el aval a su personación en la causa, Mazón podrá comparecer ante la jueza (ya sea presencial o telemáticamente, e incluso responder por escrito) asistido por su abogado, gracias a una figura introducida en 2002 en la decimonónica Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim), concretamente en su artículo 118 bis, relativa a una suerte de derecho de defensa preventivo de la persona aforada no investigada.

Sin embargo, el expresident, que sigue aforado por su condición de diputado autonómico del PP valenciano de Juan Francisco Pérez Llorca, aún se enfrenta a un comprometedor dilema: ocultar o, por el contrario, entregar voluntariamente sus mensajes de WhatsApp del día de la dana, tal como han hecho en la misma causa todos los testigos, incluido uno en concreto, Alberto Núñez Feijóo.

José Manuel Cuenca, jefe de gabinete de Carlos Mazón, le escribió al alcalde de Utiel, Ricardo Gabaldón, en plena inundación de la localidad a consecuencia de la dana. “Fuerza amigo. Me dicen que están a tope. Si necesitas cualquier cosa, llámame”, le dijo en un mensaje de WhatsApp enviado poco antes de las 15.00, cuando la localidad estaba ya completamente inundada y el entonces president iniciaba su larga comida y posterior sobremesa en un reservado del restaurante El Ventorro con la comunicadora Maribel Vilaplana.

Así consta en un informe, al que ha tenido acceso elDiario.es, entregado por Gabaldón a la jueza de la dana coincidiendo con su declaración testifical de este jueves.

El informe tan solo incluye las llamadas salientes de su teléfono corporativo. Para acceder a las llamadas entrantes, según ha explicado el testigo ante la magistrada, la compañía telefónica de su terminal corporativo solicita que se le requiera mediante una orden judicial. Gabaldón ha autorizado a la jueza instructora a pedir las llamadas, con las que se podrá comprobar si Carlos Mazón le telefoneó el día de la dana, tal como mantenía el expresident de la Generalitat.

El informe reseña las numerosas llamadas salientes del móvil de Gabaldón a la entonces consellera Salomé Pradas; al jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset; al diputado provincial de Bomberos, Avelino Mascarell; al subdirector general de Emergencias, Jorge Suárez; al presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, y a la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé.

La delegada del Gobierno: “Salen para allá”

Bernabé, según revelan los mensajes de WhatsApp, activó el día de la dana a un grupo de élite de la Guardia Civil para ayudar a “evacuar gente” en Utiel, tal como informó al alcalde de la localidad, completamente inundada a consecuencia del desbordamiento del río Magro. Se trata de los Grupos de Reserva y Seguridad (GRS), una unidad de reserva del instituto armado, con componentes uniformados de negro, dedicada a la respuesta ante situaciones de alto riesgo. Bernabé le dijo a Gabaldón: “Salen para allá”.

Poco antes de ese mensaje, la delegada del Gobierno, había informado al primer edil que ya se había activado el despliegue de la Unidad Militar de Emergencias (UME).

El alcalde popular, que había anulado las clases desde primera hora por iniciativa propia, en un gesto elogiado por la jueza instructora de la causa de la dana, pidió a Bernabé que “algún mando” dirigiera “en distancia” a las autoridades municipales para poder “hacer algún rescate” con “camiones o tractores”. “Sería crucial”, afirmaba Ricardo Gabaldón, quien insistía en que era “urgente” acudir a las zonas afectadas de la localidad.

Pilar Bernabé contestó que era “muy importante” que hablara “directamente” con el Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat. De hecho, la delegada del Gobierno compartió con su interlocutor el número de teléfono de Jorge Suárez, subdirector general de Emergencias. “La dirección de la emergencia es del 112”, explicaba Bernabé, en referencia al departamento autonómico de Emergencias.

Por otro lado, el subdelegado del Gobierno en València, José Rodríguez Jurado, también escribió un mensaje de WhatsApp a Gabaldón: “Espero que no haya ninguna desgracia personal y se quede todo en material. Cualquier cosa que necesites, ya sabes”.

Salomé Pradas informó a Carlos Mazón y a su equipo en Presidencia de “absolutamente toda la situación” de la dana durante el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos. Así lo declaró la exconsellera, actualmente investigada en la causa, durante el careo que mantuvo el pasado 12 de enero con José Manuel Cuenca, jefe de gabinete de Mazón, según el acta de la declaración cara a cara a la que ha tenido acceso elDiario.es.

La investigada consideraba que se quedó “sola” en el seno de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi). La otra representante del Consell que participaba en el Cecopi, la vicepresidenta Susana Camarero, se desconectó poco después del inicio de la reunión para acudir a la entrega de unos premios. Pradas “estaba sola como consellera ese día, no había nadie más del Consell”, según lamentó en el careo.

La exconsellera también reprochó “cierta persuasión repentina” por parte del jefe de gabinete de Mazón una vez que informó de la eventual medida del confinamiento de la población que barajaba el Cecopi —“estaba sobre la mesa”— para que “no se llevara a término”.

A Cuenca lo definió como “una extensión del president”, que “sabe en todo momento donde se encuentra” la máxima autoridad autonómica.

La exconsellera (a pesar de que Mazón no siempre la atendió telefónicamente mientras alargaba la comida y sobremesa con Maribel Vilaplana en un reservado del restaurante El Ventorro) “informó de todo lo que iba aconteciendo antes, durante, y después, durante todo el día, todo lo que consideró que era importante que debía saber Presidencia”.

Antes del polémico ágape, mientras Mazón terminaba su agenda de actos ajenos a la dana de aquella mañana, el jefe de gabinete le dijo que hablara con él si quería informar al president. Al menos Pradas “implícitamente lo entendió así”. Por su parte, Cuenca negó que recibiera la orden de su jefe de que no le molestaran.

El testigo aludió a la agenda pública de Mazón. Por el contrario, Salomé Pradas le espetó a Cuenca que aquella jornada ella “no estaba para mirar agendas”. La exconsellera afirmó que desconocía que Mazón se había encerrado con otra comensal en el reservado de El Ventorro. “A lo mejor si sabe que tiene la comida la llama más veces”, manifestó.

“No le va a echar la culpa a nadie de por qué pasó lo que pasó, pero quería informar a Presidencia porque entendía que era lo correcto para estar lo más coordinados posible, con el president y el resto de consellers”, afirmó Salomé Pradas.

Una “intensidad muy dura” en el Cecopi

El jefe de gabinete de Mazón adujo que sus mensajes de WhatsApp a Pradas en los que cuestionaba la medida del confinamiento estuvieron motivados por las dudas jurídicas que planteó el entonces secretario autonómico de Presidencia, Cayetano García Ramírez.

En uno de esos mensajes (algunos de ellos con cierto tono indecoroso), Cuenca pedía “calma” a la consellera. Por su parte, Pradas explicó en el careo que en el Cecopi “de calma nada” ya que se vivía una “situación de una intensidad muy dura”.

José Manuel Cuenca, por su parte, se definió como un “periodista” sin conocimientos jurídicos ni “intención ni rol en la emergencia”. Asoció el posible confinamiento con la pandemia de la Covid-19 y dijo que se trataba de una “cuestión de enjundia” y “de envergadura” por la “restricción de derechos fundamentales”.

Salomé Pradas lo interpretó como un “intento de persuasión para que no se lleve a cabo esa medida”, a pesar de que estaba plenamente avalada por la normativa en materia de emergencias. “No es un intento de persuasión sino una reflexión”, matizó Cuenca.

La exconsellera dijo que cuando recibió esos mensajes, la decisión de enviar el Es-Alert a los móviles de la población ya se había tomado en el Cecopi. “Sinceramente se sorprendió con esos whatsapps, porque estaban en momentos de mucha tensión”, según reza el acta del careo.

La “instrucción” de no confinar, según Salomé Pradas, “venía o bien de Cayetano García o bien del president”. “No podía ser de otra forma”, añadió. Aun así, “ella no le hizo caso”.

Por otro lado, al llegar Mazón al Cecopi, “entonces se pone al frente, en el rol que debían desempeñar los directores institucionales de la emergencia”, deslizó Pradas.

Pradas ordenó que “su móvil no lo tocaran”

La exconsellera lanzó otro dardo a Cuenca y cuestionó que el jefe de gabinete de Mazón perdiera todos los mensajes de WhatsApp de su teléfono móvil corporativo al entregarlo formateado a la Generalitat tras su cese “sin sus datos personales”, a pesar de que la instrucción de la causa era ampliamente conocida.

“El teléfono te lo puedes quedar y ella se lo quedó”, según reza el acta con la transcripción del careo. La exconsellera, además, “envió un mensaje expreso de que no tocaran su móvil, y no resetearan nada”.

“Con su abogado prepararon un escrito diciendo que su móvil no lo tocaran, que lo iba a abonar y se lo quedaba, y que no permitía que resetearan contenido del teléfono”, apostilló Salomé Pradas.

La defensa de la exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa de la dana, ha pedido a la jueza instructora la transcripción íntegra de su careo con José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete de Carlos Mazón, celebrado el pasado 12 de enero.

Así consta en un escrito al que ha tenido acceso este diario en el que sostiene que la falta tanto de la transcripción íntegra de su propia declaración como investigada como la del careo, ambas “diligencias de vital importancia para el devenir del proceso” impide a la defensa “analizar con el rigor técnico necesario las manifestaciones vertidas”.

“Si el Juzgado está procediendo a la transcripción literal de otras declaraciones de la causa, negar dicha posibilidad respecto a la declaración de mi mandante genera un agravio comparativo y una ruptura de la igualdad que debe presidir la instrucción”, afirma el escrito firmado por los letrados Eduardo de Urbano, Sandra Imedio y Paloma Crespo.

La defensa de Salomé Pradas ha solicitado en varias ocasiones que se incorporara al procedimiento una transcripción más completa de su declaración inicial del 11 de abril de 2025.

“La transcripción literal es el único medio que garantiza que no existan interpretaciones subjetivas o errores de síntesis en el acta, recogiendo los matices, dudas o precisiones que solo el tenor literal de la pregunta y la respuesta pueden ofrecer”, agrega el escrito, que incide en el carácter “especialmente crítico en una diligencia de careo, cuyo objeto es precisamente la resolución de contradicciones específicas”.

El Equipo de Investigación Tecnológica (Edite) de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Guardia Civil ha emplazado a la jueza de la dana a solicitar a la empresa WhatsApp Inc. los mensajes borrados por el jefe de gabinete de Carlos Mazón, el exsecretario autonómico José Manuel Cuenca, mediante una comisión rogatoria internacional en el marco de un proceso de asistencia jurídica mutua. Así se desprende de un oficio del Instituto Armado del pasado 9 de febrero al que ha tenido acceso elDiario.es.

La Guardia Civil explica que “cuando un usuario elimina su cuenta, WhatsApp elimina la información conservada; el proceso puede tardar hasta 90 días y las copias de la información del usuario pueden conservarse durante un periodo de tiempo más largo como copia de seguridad para recuperar los datos perdidos en caso de desastre, error de software u otro evento de pérdida de datos”, detalla el oficio.

“En tales casos”, agrega, “las copias de algunos materiales, como los registros de actividad, pueden permanecer en la base de datos de la empresa, pero se desvinculan de los identificadores personales”.

Sobre las solicitudes a Telegram, la Guardia Civil indica que la “única forma viable” sería la expedición de una Orden Europea de Investigación dirigida a la filial de la empresa en Bélgica.

El teléfono formateado de Cuenca

Sin embargo, José Manuel Cuenca adujo que no usaba con Mazón la aplicación Telegram. El exjefe de gabinete formateó uno de sus teléfonos corporativos al entregarlo a la Generalitat, por lo que los mensajes con el entonces president se le borraron de la aplicación.

Cuenca dio su consentimiento a que se trataran de recuperar los mensajes que intercambió con Mazón la tarde del 29 de octubre de 2024, mientras el president alargaba una sobremesa en un reservado del restaurante El Ventorro con Maribel Vilaplana.

Los técnicos de la Generalitat, en una comparecencia del pasado 16 de enero, no lograron recuperar los mensajes al haber sido formateado el teléfono del alto cargo, que actualmente forma parte de la oficina del expresident en Alicante.

La jueza de la dana ha rechazado, en un auto dictado este jueves, solicitar a la empresa Meta datos sobre un grupo de WhatsApp que compartían los investigados Salomé Pradas y Emilio Argüeso con el jefe de gabinete de Carlos Mazón, el secretario autonómico José Manuel Cuenca. Se trata de una diligencia propuesta por la acusación popular que ejerce la entidad 'Mai Més València'.

La magistrada recuerda que Cuenca dio su consentimiento para que se intentaran recuperar los mensajes que se intercambió con Carlos Mazón; Salomé Pradas; Emilio Argüeso; Cayetano García Ramírez, exsecretario autonómico de Presidencia, o Alberto Martín Moratilla, director general de Emergencias, entre otros.

El consentimiento de José Manuel Cuenca —“imprescindible dada la condición de testigo y el objeto de la investigación—” se extendió a un “triple ámbito”: el “subjetivo” de la lista de personas; la “temporal” (los mensajes del 29 de octubre de 2024) y el “objetivo” de que fueran “mensajes relacionados con la emergencia”.

Así, la diligencia propuesta por la acusación popular “afectaría a otras personas” y a “testigos distintos”, por lo que “no se corresponde con el consentimiento prestado” por Cuenca.

La Mesa de la comisión del Congreso que investiga la gestión de la dana de 2024 que dejó 230 muertos sólo en la provincia de Valencia ha citado finalmente para el próximo 2 de febrero por la mañana al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo.

Así lo ha acordado este viernes este órgano, en el que tienen mayoría el PSOE y Sumar, y que ha fijado para el mismo día, pero por la tarde, la comparecencia de Amparo López, una técnica del servicio de emergencias 112.

Además, según han precisado a Europa Press fuentes parlamentarias, la comisión interrogará por segunda vez el 9 de febrero a José Manuel Cuenca, que fue jefe de Gabinete del 'popular' Carlos Mazón en la Presidencia de la Generalitat y al que ahora ha vuelto a contratar como asesor para su oficina de expresidente.

Continua el misteri de l’escapada del cap de gabinet de Carlos Mazón el dia de la dana. El secretari autonòmic de Presidència llavors, Cayetano García Ramírez, va acostar en el seu vehicle José Manuel Cuenca a Benigànim, una localitat situada a la comarca de la Vall d’Albaida. Malgrat l’alerta roja activada per Emergències de la Generalitat, tots dos alts càrrecs van abandonar el Palau de la Generalitat cap a les 13.45, mentre Mazón encarava la seua última reunió del matí abans d’anar-se’n a dinar amb Maribel Vilaplana a un reservat del restaurant El Ventorro. García Ramírez, en la seua declaració com a testimoni davant la jutgessa de la dana dijous, va dir que Cuenca mai li va dir què anava a fer-hi: “A què anara m’era igual”.

L’alt càrrec, actualment secretari autonòmic d’Economia, va manifestar que tampoc coneixia el parador de Mazón ni ho va comentar amb Cuenca en l’excursió a Benigànim. Durant el trajecte, va afirmar el testimoni, només van parlar “sobre els pressupostos”, segons fonts consultades per elDiario.es coneixedores de la declaració.

José Manuel Cuenca li va dir que se n’anava amb tren, però Cayetano García Ramírez li va contestar que “el podia portar, que no dinaria”. Encara que, segons va aclarir, no es tractava d’un viatge oficial. “Jo, el cotxe oficial no l’utilitze, crec que només una vegada en tres anys”, va declarar.

Després de deixar el cap de gabinet, García Ramírez va tornar al Palau de la Generalitat, en el centre de València, a les 16.30. En entrar a la ciutat per la rotonda dels Hams, en el programa de Carles Francino de la Cadena Ser va sentir l’alcalde d’Utiel descrivint la catastròfica situació en la localitat, on ja s’havia activat la Unitat Militar d’Emergències (UME).

Es va quedar amb els ulls com a taronges i va telefonar a la consellera Salomé Pradas. En aquests moments, Cuenca romania fora del Palau i Mazón continuava de sobretaula en El Ventorro. Cayetano García Ramírez va començar a preparar un esborrany de decret d’ajudes. A les 19.23, segons l’acta notarial dels seus WhatsApp, va escriure a Mazón i li va dir que “hi haurà un ou d’afectats”.

Un “tema de partit” o un “assumpte personal”

Cuenca va anar de Benigànim a Xàtiva, on no va poder agafar un tren per a tornar a València. El cap de gabinet de Carlos Mazón es va quedar atrapat tota la nit en un taxi, a l’altura de Carlet, tractant de tornar a València.

A la directora general Pilar Montes, secretària de Mazón, li va dir que se n’havia anat per un “tema de partit”, segons els missatges de WhatsApp aportats per l’alt càrrec. No obstant això, Cuenca ha mantingut en les seues declaracions davant la jutgessa com a testimoni que es tractava d’un “assumpte personal” del qual no va donar més detalls.

Sigue el misterio de la escapada del jefe de gabinete de Carlos Mazón el día de la dana. El entonces secretario autonómico de Presidencia, Cayetano García Ramírez, acercó en su vehículo a José Manuel Cuenca a Benigànim, una localidad situada en la comarca de la Vall d'Albaida. A pesar de la alerta roja activada por Emergencias de la Generalitat, ambos altos cargos abandonaron el Palau de la Generalitat sobre las 13.45, mientras Mazón encaraba su última reunión de la mañana antes de irse a comer con Maribel Vilaplana a un reservado del restaurante El Ventorro. García Ramírez, en su declaración como testigo ante la jueza de la dana este jueves, dijo que Cuenca nunca le dijo qué iba a hacer allí: “A lo que fuera me daba igual”.

El alto cargo, actualmente secretario autonómico de Economía, manifestó que tampoco conocía el paradero de Mazón ni lo comentó con Cuenca en la excursión a Benigànim. Durante el trayecto, afirmó el testigo, solo hablaron “sobre los Presupuestos”, según fuentes consultadas por elDiario.es conocedoras de la declaración.

José Manuel Cuenca le dijo que se iba en tren, pero Cayetano García Ramírez le contestó que “le podía llevar, que no iba a comer”. Aunque, según aclaró, no se trataba de un viaje oficial. “Yo el coche oficial no lo utilizo, creo que sólo una vez en tres años”, declaró.

Tras dejar al jefe de gabinete, García Ramírez regresó al Palau de la Generalitat, en el centro de València, a las 16.30. Al entrar a la ciudad por la rotonda de los Anzuelos, en el programa de Carles Francino de la Cadena Ser escuchó al alcalde de Utiel describiendo la catastrófica situación en la localidad, donde ya se había activado la Unidad Militar de Emergencias (UME).

Se quedó “ojiplático” y llamó a la consellera Salomé Pradas. En esos momentos, Cuenca permanecía fuera del Palau y Mazón seguía de sobremesa en El Ventorro. Cayetano García Ramírez empezó a preparar un borrador de decreto de ayudas. A las 19.23, según el acta notarial de sus whatsapps, le escribió a Mazón y le dijo que “va a haber un huevo de afectados”.

Un “tema de partido” o un “asunto personal”

Cuenca fue de Benigànim a Xàtiva, donde no pudo coger un tren para volver a València. El jefe de gabinete de Carlos Mazón se quedó atrapado toda la noche en un taxi, a la altura de Carlet, tratando de regresar a València.

A la directora general Pilar Montes, secretaria de Mazón, le dijo que se había ido por un “tema de partido”, según los mensajes de WhatsApp aportados por la alto cargo. Sin embargo, Cuenca ha mantenido en sus declaraciones ante la jueza como testigo que se trataba de un “asunto personal” del que no dio más detalles.

La jueza de la dana ha acordado en una providencia dictada este miércoles que la Policía Judicial de la Guardia Civil de Alfafar solicite los “mandamientos precisos, al objeto de que por la empresa de telecomunicaciones o titular de la red social se recuperen los mensajes de WhatsApp o Telegram” del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, y “relacionados con la emergencia” que José Manuel Cuenca se intercambió con la entonces consellera Salomé Pradas y con el president Carlos Mazón, entre otros.

En la comparecencia de Cuenca ante la jueza el pasado 16 de enero, tras haber comprobado con técnicos de la Generalitat que no se podían recuperar los whatsapps al haber sido borrados, el letrado de Compromís, Armando Galán, propuso que se solicitara a Meta los mensajes. Cuenca aceptó voluntariamente esa posibilidad.

La providencia se hace eco del informe de la Dirección general de Tecnologías de la Información y la Telecomunicación (DGTIC), que concluyó que el terminal telefónico corporativo que entregó José Manuel Cuenca a la Generalitat había “sido reseteado” antes de su devolución, “por lo que todas las aplicaciones o datos que pudieran estar en él han sido borrados”.

Por otro lado, la jueza Nuria Ruiz Tobarra ha rechazado en sendos autos incluir en la causa a dos personas fallecidas, un hombre y una mujer, como nuevas víctimas mortales de la catástrofe.

La instructora ha denegado así, en sendos autos notificados este miércoles a las partes, las solicitudes cursadas por los familiares de esos dos fallecidos, al entender que no puede establecerse “un nexo causal” entre esas muertes y los hechos objeto de la investigación.

La magistrada también ha rechazado en un tercer auto la inclusión como víctima en estas diligencias previas de una mujer que había presentado una denuncia en la que refiere que padece lesiones psicológicas.

“Es indudable que la dana produjo un impacto y perjuicio a la denunciante y a sus hijos. Sin embargo, no es factible ni la investigación en este procedimiento penal del delito de omisión del deber de socorro ni de lesiones psicológicas imprudentes como se estableció de forma definitiva en auto de la Audiencia Provincial de 17 de mayo de 2025”, responde la instructora a esa petición.

La jueza también desestima el recurso de una acusación particular que pidió que la declaración testifical del presidente nacional del PP, Alberto Núñez Feijóo, celebrada el pasado 9 de enero se llevara a cabo de forma presencial y no telemática, mientras que en el segundo deniega la petición de otro letrado relativa a la ampliación de un oficio que requería información a la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) sobre agentes medioambientales y la vigilancia de ríos y barrancos.

Més de huit mesos de missatges de WhatsApp intercanviats després de la tragèdia de la dana per José Manuel Cuenca, cap de gabinet de Carlos Mazón, han desaparegut del seu telèfon mòbil. Així ho testifica l’acta d’acarament elaborada el 16 de gener passat per la lletrada de l’Administració de Justícia (LAJ) del Jutjat d’Instrucció número 3 de Catarroja, a què ha tingut accés elDiario.es. Es tracta d’un període clau, que inclou tant el 29 d’octubre de 2024, jornada que va deixar 230 morts, com els mesos posteriors, en plena fase de reconstrucció i dels primers passos de la investigació judicial.

L’acta d’acarament detecta un “salt temporal” entre l’última conversa amb Mazón del 2 de juliol de 2024 i la següent, “a partir del 23 de juliol de 2025”. En el cas de Salomé Pradas, exconsellera investigada en la causa, el lapse temporal es produeix entre el 26 de juny de 2024 i el 21 d’octubre de 2025. De l’any de converses esborrades, més de huit mesos corresponen al període posterior al dia de la dana.

En el xat amb Cayetano García Ramírez, ex-secretari autonòmic de Presidència i un dels testimonis clau de la gestió des del Palau de la Generalitat de la catastròfica dana, consta una interrupció temporal idèntica a la de Mazón: entre el 2 de juliol de 2024 i el 23 de juliol de 2025.

L’alt càrrec, actualment assessor de l’oficina de l’expresident a Alacant, va entregar a la Generalitat un dels seus mòbils corporatius reinicialitzat i amb les dades esborrades, a pesar que la jutgessa Nuria Ruiz Tobarra manté oberta des de fa mesos una instrucció sobre la gestió de la dana, en què figura com a investigada l’exconsellera Pradas, i que la magistrada ha oferit repetides vegades a Mazón, que deté la condició d’aforat, la possibilitat de declarar voluntàriament com a investigat.

Es tracta de les dates de les converses en l’aplicació de missatgeria una vegada introduïda la targeta SIM en el telèfon iPhone 16, que “actualment utilitza el testimoni, amb el consentiment d’aquest”.

Sense “possibilitat de recuperar cap missatge”

En presència d’un tècnic de la Direcció General de les Tecnologies de la Informació i la Comunicació (Dgtic), a continuació es va inserir la targeta SIM en el terminal iPhone 14 (retornat per Cuenca a la Generalitat reinicialitzat i amb les dades esborrades) “a fi d’intentar la recuperació de missatges WhatsApp en el salt temporal que s’observa”, segons indica l’acta d’acarament. “Amb la targeta inserida, no consta cap aplicació ni dada en aquest terminal”, postil·la la LAJ.

El tècnic de Dgtic, Javier G., va manifestar que l’aplicació WhatsApp “està desinstal·lada” i “no hi ha possibilitat de recuperar cap missatge” de WhatsApp “ara mateix”. També va explicar que en el terminal iPhone 14 “no consten dades per haver-se formatat, que, si no ho haguera fet, existirien les dades prèvies”.

El testimoni, segons diu l’acta, va donar el seu consentiment perquè es tractara d’accedir als missatges després d’una petició a l’empresa Meta, “així com per a la consulta a la Policia Judicial perquè per l’organisme corresponent puga determinar si és possible la recuperació dels missatges esmentats”.

En eoixir de la compareixença, la quarta de Cuenca en el Palau de Justícia de Catarroja, l’ex-cap de gabinet de Mazón va assegurar que va tornar el telèfon corporatiu a la Generalitat tal com se li havia lliurat, una vegada reinicialitzat i amb les dades esborrades. “L’única cosa que vaig fer és el que fa qualsevol de vostés que té telèfon d’empresa, quan abandonen l’empresa restableixen el telèfon de fàbrica i l’entreguen tal com l’han entregat a vostés”, va afirmar.

Más de ocho meses de mensajes de WhatsApp intercambiados después de la tragedia de la dana por José Manuel Cuenca, jefe de gabinete de Carlos Mazón, han desaparecido de su teléfono móvil. Así lo atestigua el acta de cotejo elaborada el pasado 16 de enero por la Letrada de la Administración de Justicia (LAJ) del Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja, a la que ha tenido acceso elDiario.es. Se trata de un periodo clave, que incluye tanto el 29 de octubre de 2024, jornada que dejó 230 fallecidos, como los meses posteriores, en plena fase de reconstrucción y de los primeros pasos de la investigación judicial.

El acta de cotejo detecta un “salto temporal” entre la última conversación con Mazón del 2 de julio de 2024 y la siguiente, “a partir del 23 de julio de 2025”. En el caso de Salomé Pradas, exconsellera investigada en la causa, el lapso temporal se produce entre el 26 de junio de 2024 y el 21 de octubre de 2025. Del año de conversaciones borradas, más de ocho meses corresponden al periodo posterior al día de la dana.

En el chat con Cayetano García Ramírez, exsecretario autonómico de Presidencia y uno de los testigos clave de la gestión desde el Palau de la Generalitat de la catastrófica dana, consta una interrupción temporal idéntica a la de Mazón: entre el 2 de julio de 2024 y el 23 de julio de 2025.

El alto cargo, actualmente asesor de la oficina del expresident en Alicante, entregó a la Generalitat uno de sus móviles corporativos reseteado y con los datos borrados, a pesar de que la jueza Nuria Ruiz Tobarra mantiene abierta desde hace meses una instrucción sobre la gestión de la dana, en la que figura como investigada la exconsellera Pradas, y que la magistrada ha ofrecido en repetidas ocasiones a Mazón, que ostenta la condición de aforado, la posibilidad de declarar voluntariamente como investigado.

Se trata de las fechas de las conversaciones en la aplicación de mensajería una vez introducida la tarjeta SIM en el teléfono iPhone 16, que “actualmente utiliza el testigo, con el consentimiento del mismo”.

Sin “posibilidad de recuperar ningún mensaje”

En presencia de un técnico de la Dirección General de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (DGTIC), se procedió a continuación a insertar la tarjeta SIM en el terminal iPhone 14 (devuelto por Cuenca a la Generalitat reseteado y con los datos borrados) “al objeto de intentar la recuperación de mensajes WhatsApp en el salto temporal que se observa”, según indica el acta de cotejo. “Con la tarjeta inserta, no consta ninguna aplicación ni dato en dicho terminal”, apostilla la LAJ.

El técnico de DGTIC, Javier G. manifestó que la aplicación WhatsApp “está desinstalada” y “no hay posibilidad de recuperar ningún mensaje” de WhatsApp “ahora mismo”. También explicó que en el terminal iPhone 14 “no constan datos por haber sido formateado, que de no haberlo hecho, existirían los datos previos”.

El testigo, según reza el acta, dio su consentimiento para que se tratara de acceder a los mensajes tras una petición a la empresa Meta, “así como para la consulta a la Policía Judicial para que por el organismo correspondiente puedan determinar si es posible la recuperación de los mensajes referidos”.

A su salida de la comparecencia, la cuarta de Cuenca en el Palacio de Justicia de Catarroja, el exjefe de gabinete de Mazón aseguró que devolvió el teléfono corporativo a la Generalitat tal como se le había entregado, una vez reseteado y con los datos borrados. “Lo único que hice es lo que hace cualquiera de ustedes que tiene teléfono de empresa, cuando abandonan su empresa restablecen el teléfono de fábrica y lo entregan tal como se lo han entregado a ustedes”, afirmó.

José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete de Carlos Mazón, ha acudido este viernes por cuarta vez al Palacio de Justicia de Catarroja para entregar su tarjeta SIM, tal como aceptó hacer, para tratar de recuperar sus mensajes de WhatsApp intercambiados el 29 de octubre de 2024 con el entonces president. Sin embargo, no ha sido posible, según confirman a elDiario.es fuentes conocedoras de la comparecencia.

Un técnico de la Dirección General de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (DGTIC) de la Generalitat ha manifestado que en el terminal iPhone 14 “no constan datos por haber sido formateado”. “De no haberlo hecho, existirían los datos previos”, ha afirmado el técnico, Javier G.

La Letrada de la Administración de Justicia (LAJ) ha cotejado los mensajes que constaban en el teléfono de Cuenca con el expresident Carlos Mazón, la exconsellera Salomé Pradas y los secretarios autonómicos Emilio Argüeso y Cayetano García Ramírez. La LAJ ha explicado que hay un lapso temporal entre mensajes de junio y julio de 2024 y los siguientes, ya del 23 de julio de 2025.

Por su parte, el técnico de la DGTIC, tras insertar el usuario y la contraseña en el iCloud de Cuenca, ha indicado que la aplicación de WhatsApp estaba “desinstalada” y, por tanto, “no hay posibilidad de recuperar ningún mensaje ahora mismo”.

Avala que la Policía Judicial trate de recuperar los whatsapps

Armando Galán, el letrado de Compromís (que ejerce una de las acusaciones populares en la causa) ha solicitado autorización de Cuenca para pedir a la empresa Meta (“o aquella que lleve la gestión de WhatsApp”) que se recuperen los mensajes.

El exjefe de gabinete de Mazón ha autorizado “para que se proceda a ese acceso así como a la consulta a Policía Judicial para que por el organismo correspondiente puedan determinar si es posible la recuperación de los mensajes recibidos”, según ha dicho la LAJ.

Cuenca niega que borrara los mensajes

A su salida, Cuenca ha negado que borrara los mensajes. Cuando le han preguntado si no consideró conservar los mensajes a tenor de la investigación abierta, el testigo ha dicho: “Lo único que hice es lo que hace cualquiera de ustedes que tiene teléfono de empresa, cuando abandonan su empresa restablecen el teléfono de fábrica y lo entregan tal como se lo han entregado a ustedes”.

El exjefe de gabinete solo recordaba uno de los mensajes a Mazón, en el que le informó sobre la situación de Utiel. Luego ha abandonado la entrada del Palacio de Justicia de Catarroja: “El otro día ya tuve bastante”, ha dicho.

José Manuel Cuenca, jefe de gabinete de Carlos Mazón, no sacó al president del reservado en el restaurante El Ventorro en el que comía con Maribel Vilaplana al mantener la consellera Salomé Pradas una “impecable” gestión de la comunicación de la emergencia de la dana. Así lo afirmó ante la jueza instructora de la causa el pasado 12 de diciembre, según reza el acta de su declaración, a la que ha tenido acceso elDiario.es. Preguntado por si “se planteó sustituir la agenda privada del president de la tarde y ponerse a cargo de la emergencia”, el testigo contestó que “durante todo el día la emergencia funcionaba correctamente” y “se producían rescates”, con una “situación más compleja en Utiel”. “Si hubiera sabido lo que iba a pasar, todos hubieran actuado distinto”, apostilló. Y aseguró que Mazón estuvo “localizado en todo momento”.

En materia de comunicación, la emergencia de la dana estaba “bien gestionada”, a juicio del antiguo alto cargo de Presidencia, mano derecha de Carlos Mazón. El testigo, según explicó ante la jueza en su segunda declaración, consideraba que “con la información de que disponían” no era “necesario, útil, adecuado” que se realizara una comparecencia ante los medios antes de la que protagonizó Mazón a las 21.20, cuando ya había numerosos fallecidos y cientos de ciudadanos permanecían atrapados por las inundaciones.

“Como periodista”, con más de dos décadas de experiencia, “califica que esa tarde se estaba comunicando de manera constante y permanente lo que sucedía en la emergencia”, según reza el acta de su declaración.

Cuenca confirmó, tal como informó elDiario.es el pasado 3 de marzo, que Mazón solo se desplazó hasta el Centro de Coordinación de Emergencias de l'Eliana tras hablar a las 19.43 con Javier Sendra, un alto cargo que estaba sufriendo en ese momento la inundación del Puesto de Mando de la empresa pública Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), situado a tiro de piedra del barranco del Poyo.

Mazón “fue [al Cecopi] porque el secretario autonómico le trasladó que había un problema con el metro y entonces decidió ir”, según resumió el exjefe de gabinete.

Por otro lado, el testigo dudó de que “los técnicos tuvieran que recabar la autorización de los políticos para enviar el Es-Alert”.

El Ventorro, restaurante de cabecera de Mazón

José Manuel Cuenca describió El Ventorro como el restaurante en el que Carlos Mazón celebraba los ágapes vinculados con “todas las cosas relacionadas con el PP, incluso comidas con directores de medios”.

El jefe de gabinete manifestó que “no se hacen públicas ninguna de las comidas del president fuera de su agenda pública”. La factura de la comida la abonó el PP valenciano porque era como “presidente del grupo parlamentario” popular en la cámara autonómica.

Mazón, explicó Cuenca, ya había mantenido ágapes en El Ventorro con “tres o cuatro personas más”, además de con Vilaplana, para ofrecerles la dirección de À Punt, la televisión autonómica valenciana. El testigo se negó a detallar la identidad de esos posibles candidatos (“prefiere no decir sus nombres”). Solo detalló que uno de ellos fue Vicente Ordaz, actual presidente de la corporación audiovisual.

Cuenca niega ser “invasivo”

Aquella trágica jornada, que dejó 230 fallecidos, “no dio órdenes ni protestó ni hizo sugerencia alguna” a la consellera, según adujo el jefe de gabinete.

El testigo trató de rebajar sus requerimientos por WhatsApp a Pradas sobre el confinamiento, una de las medidas que se debatía en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) y que en Presidencia se veía con ciertas reticencias.

Cuenca concluyó que “no ha sido invasivo” respecto a otros departamentos del Consell y defendió su ignorancia en términos jurídicos. “Esto es como cuando se hablaba de la prima de riesgo, que no tiene ni puñetera idea de lo que era”, según indica el acta de su declaración a título de ejemplo.

Cuando transmitió las órdenes por WhatsApp a Pradas (“Salo, de confinar nada”), según afirmó, “no hablaba en nombre de nadie”. “Por sentido común”, asociaba “confinamiento a estado de alarma”, en referencia a las medidas gubernamentales de la pandemia de la Covid-19. Por ello, le informó a la consellera de que se estaba consultando a la Abogacía de la Generalitat.

La “coloquialidad” al hablar con la consellera “Salo”

El jefe de gabinete se permitió tutear a la consellera Pradas y dirigirse a ella como “Salo” por una “coloquialidad” al “hablar así entre compañeros”. Sus indicaciones eran “una recomendación como compañero de Gobierno”.

El testigo, según declaró, actuó “de nexo” con el president Mazón, aunque no le comentó nada respecto a la posibilidad del confinamiento de la población.

También manifestó que “no protege a nadie” y que “siente el dolor y quiere colaborar con las víctimas” y lamentó el “escarnio público” que ha sufrido desde que Pradas reveló los whatsapps, “porque da la sensación de que está protegiendo algo”. Tras haber recibido su familia insultos en redes sociales, Cuenca tenía “pánico”.

Se fue del Palau por un “asunto particular absolutamente ajeno”

Cuenca refrendó que abandonó el Palau de la Generalitat y se fue a Benigànim y Xàtiva la tarde de la dana por un “asunto particular absolutamente ajeno”, a pesar de que, aquella misma noche, a la directora general Pilar Montes le dijo que se trataba de un “tema de partido”.

Atrapado en un taxi de regreso a València, se quedó a la altura de la zona de Carlet, “sin batería o sin cobertura”.

También detalló que envió a Pradas el contacto de la alcaldesa de Alginet, Elia Ferrer, que le había llamado para pedirle maquinaria al tener las calles de su municipio inundadas.

La alcaldesa popular, la más joven de España, le dijo que en su municipio había una empresa de servicios: OHL. Cuenca, “casualmente”, conocía al delegado de la constructora, Manuel Blanco, y le instó a Elia Ferrer a ponerse en contacto con él.

José Manuel Cuenca, cap de gabinet de Carlos Mazón, no va traure el president del reservat en el restaurant El Ventorro en què dinava amb Maribel Vilaplana perquè la consellera Salomé Pradas mantenia una “impecable” gestió de la comunicació de l’emergència de la dana. Així ho va afirmar davant la jutgessa instructora de la causa el 12 de desembre passat, segons diu l’acta de la seua declaració, a què ha tingut accés elDiario.es. Preguntat si “es va plantejar substituir l’agenda privada del president de la vesprada i posar-se a càrrec de l’emergència”, el testimoni va contestar que “durant tot el dia l’emergència funcionava correctament” i “es produïen rescats”, amb una “situació més complexa a Utiel”. “Si haguera sabut què passaria, tots haurien actuat diferent”, va postil·lar. I va assegurar que Mazón va estar “localitzat en tot moment”.

En matèria de comunicació, l’emergència de la dana era “ben gestionada”, segons el parer de l’antic alt càrrec de Presidència, mà dreta de Carlos Mazón. El testimoni, segons va explicar davant la jutgessa en la seua segona declaració, considerava que “amb la informació de què disposaven” no era “necessari, útil, adequat” que es fera una compareixença davant els mitjans abans de la que va protagonitzar Mazón a les 21.20, quan ja hi havia nombrosos morts i centenars de ciutadans romanien atrapats per les inundacions.

“Com a periodista”, amb més de dues dècades d’experiència, “qualifica que aquella vesprada es comunicava de manera constant i permanent el que passava en l’emergència”, segons diu l’acta de la seua declaració.

Cuenca va confirmar, tal com va informar elDdiario.es el 3 de març passat, que Mazón només es va desplaçar fins al Centre de Coordinació d’Emergències de l’Eliana després de parlar a les 19.43 amb Javier Sendra, un alt càrrec que patia en aquell moment la inundació del Post de Comandament de l’empresa pública Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), situat a tocar del barranc de Poio.

Mazón “va anar [al Cecopi] perquè el secretari autonòmic li va traslladar que hi havia un problema amb el metro i llavors va decidir anar-hi”, segons va resumir l’ex-cap de gabinet.

El Ventorro, restaurant de capçalera de Mazón

José Manuel Cuenca va descriure El Ventorro com el restaurant en què Carlos Mazón celebrava els àpats vinculats amb “totes les coses relacionades amb el PP, fins i tot menjades amb directors de mitjans”.

El cap de gabinet va manifestar que “no es fan públic cap dels àpats del president fora de la seua agenda pública”. La factura del dinar la va abonar el PP valencià, perquè era com a “president del grup parlamentari” popular en la cambra autonòmica.

Mazón, va explicar Cuenca, ja havia mantingut àpats en El Ventorro amb “tres o quatre persones més”, a més de Vilaplana, per a oferir-los la direcció d’À Punt, la televisió autonòmica valenciana. El testimoni es va negar a detallar la identitat d’aquests possibles candidats (“prefereix no dir els seus noms”). Només va detallar que un va ser Vicente Ordaz, actual president de la corporació audiovisual.

Cuenca nega que siga “invasiu”

Aquella tràgica jornada, que va deixar 230 morts, “no va donar ordres ni va protestar ni va fer cap suggeriment” a la consellera, segons va adduir el cap de gabinet.

El testimoni va tractar de rebaixar els seus requeriments per WhatsApp a Pradas sobre el confinament, una de les mesures que es debatia en la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi) i que en Presidència es veia amb unes certes reticències.

Cuenca va concloure que “no ha sigut invasiu” respecte d’altres departaments del Consell i va defensar la seua ignorància en termes jurídics. “Això és com quan es parlava de la prima de risc, que no té ni maleïda idea del que era”, segons indica l’acta de la seua declaració a tall d’exemple. 

Quan va transmetre les ordres per WhatsApp a Pradas (“Salo, de confinar, res”), encara que “no parlava en nom de ningú”, va afirmar. “Per sentit comú”, associava “confinament a estat d’alarma”, en referència a les mesures governamentals de la pandèmia de la Covid-19. Per això, el va informar la consellera que estava consultant-se a l’Advocacia de la Generalitat.

La “col·loquialitat” en parlar amb la consellera “Salo”

El cap de gabinet es va permetre tutejar la consellera Pradas i dirigir-se a ella com a “Salo” per una “col·loquialitat” en parlar “així entre companys”. Les seues indicacions eren “una recomanació com a company de Govern”.

El testimoni, segons va declarar, va actuar “de nexe” amb el president Mazón, encara que no li va comentar res respecte de la possibilitat del confinament de la població.

També va manifestar que “no protegeix ningú” i que “sent el dolor i vol col·laborar amb les víctimes” i va lamentar l’“escarn públic” que ha patit des que Pradas va revelar els WhatsApp, “perquè fa la sensació que està protegint alguna cosa”. Després d’haver rebut la seua família insults en xarxes socials, Cuenca tenia “pànic”.

D’altra banda, José Manuel Cuenca va dubtar que “els tècnics hagueren de recaptar l’autorització dels polítics per a enviar l’Es-Alert”.

Se’n va anar del Palau per un “assumpte particular absolutament alié”

Cuenca va referendar que va abandonar el Palau de la Generalitat i se’n va anar a Benigànim i Xàtiva la vesprada de la dana per un “assumpte particular absolutament alié”, a pesar que, aquella nit mateixa, a la directora general Pilar Montes li va dir que es tractava d’un “tema de partit”.

Atrapat en un taxi de retorn a València, es va quedar a l’altura de la zona de Carlet “sense bateria o sense cobertura”.

També va detallar que va enviar a Pradas el contacte de l’alcaldessa d’Alginet, Elia Ferrer, que li havia telefonat per a demanar-li maquinària perquè tenia els carrers del seu municipi inundats.

L’alcaldessa popular, la més jove d’Espanya, li va dir que en el seu municipi hi havia una empresa de serveis: OHL. Cuenca, “casualment”, coneixia el delegat de la constructora, Manuel Blanco, i va instar Elia Ferrer a posar-se en contacte amb ell.