Atando los cabos sueltos del PGO de La Laguna

Voy a intentar contarles algo que, a primera vista, nos parece complicado; pero no lo es.

Compartirán conmigo la convicción de que en la ordenación real de un territorio lo más que influye es la potencia y el trazado de las infraestructuras. Dicho en criollo: más planifica una autopista que mil planes urbanísticos.

Veamos ahora lo que está pasando en La Laguna.

Primero.- El Cabildo Insular ha impuesto (a través del Plan Territorial Especial que ordena las autopistas y carreteras principales en el área Santa Cruz-Laguna, que tiene unas siglas que prefiero no reproducir) en el municipio de La Laguna una serie de infraestructuras viarias, como la Autopista Exterior, el cierre de la Vía de Ronda desde Las Canteras a Los Rodeos, la nueva variante de Tejina por la zona del Pico Bermejo) que van a tener si se construyen un efecto devastador sobre el suelo agrícola del municipio.

El Cabildo, con la legislación en la mano, se ha excedido en sus competencias de ordenación el territorio, recortando la autonomía municipal.

El Equipo Redactor del Plan General lo denuncia con claridad; PERO ALGUIEN HA TOMADO LA DECISIÓN de aceptar esas imposiciones del Cabildo.

¿Quién es ese Alguien? ¿Y POR QUÉ?

Segundo.- En el tan condecorado proceso de participación ciudadana, cuyas supuestas conclusiones intenta utilizar el Gobierno municipal como coartada para imponernos a todos los laguneros SU, de ellos, Plan General no se ha consultado a nadie por el modelo general de ordenación de La Laguna, ni por asuntos tan importantes como el sistema viario. Por eso tienen que reconocer en el Expediente (A1-5/ 1.2.2) que “?los resultados del proceso de participación influyeron? en muy escasa medida sobre el modelo viario municipal, derivado del Plan Territorial Especial del sistema viario Metropolitano?”. Lo transcribo para que quede claro que no hablo de farol.

Lo mismo dijo la Asociación de Ganaderos de Tenerife (AGATE) en el escrito de Alegaciones al Borrador de PGO sometido a información pública en 2010: “?en el documento de Avance y en este Borrador de PGO?no existe propuesta de alternativas a nivel global del municipio, por lo que se desconocen las alternativas generales de ocupación y utilización del territorio para la totalidad del término municipal, que normalmente contempla un documento de Avance”(pág.4)?“Como conclusión queremos manifestar que eludir por parte del gobierno municipal el proponer diversas alternativas generales y globales para todo el municipio en el documento de Avance?puede significar?que en el Plan General que finalmente presente el Ayuntamiento para Aprobación inicial apareciera por primera vez un modelo de ordenación (con unas clasificaciones y categorizaciones de suelo, y por tanto de usos, y un sistema viario)inesperado?”(pág.5)

¿Cómo va a opinar la gente sobre lo que no se le pregunta? ¿Por qué en el proceso de “participación ciudadana” dividieron el municipio como un queso, en 14 trozos, y no se habló del modelo global de ordenación ni de los aspectos generales, eso que los entendidos llaman ELEMENTOS ESTRUCTURALES: grandes infraestructuras y clasificación del territorio municipal en suelos urbanos, urbanizables y rústicos?

La RESPUESTA también figura en el Expediente:

“el modelo del PIOT sobre la Comarca Metropolitana es respetado en sus líneas básicas por este PGO no sólo porque así había de hacerse en tanto vinculante (cosa que el Equipo Redactor y un servidor cuestionamos rotundamente) sino también porque coincide con los criterios y objetivos básicos municipales”. ¿con los criterios y objetivos DE QUIÉN?

Tampoco toco la música de oídas cuando digo que el Equipo Redactor del nuevo PGO cuestiona abiertamente la obligatoriedad del sistema del sistema viario amenazador para el suelo agrícola de La Laguna que el Cabildo Insular, es decir su presidente Sr. Ricardo Melchior y su gobierno, pretende imponer:

“De entrada, el contenido y la precisión de las determinaciones del Plan Territorial del sistema viario del Área Metropolitana excede en mucho el que le encomienda el Plan Insular de Ordenación”?“el Plan Territorial del sistema Viario elimina cualquier margen de maniobra el planeamiento general” “no se le puede dar el mismo alcance vinculante a las determinaciones del Plan Territorial del sistema viario que cumplen escrupulosamente con el PIOT que a las que lo exceden o incluso se contraponen al sentido otorgado por el Plan remitente y superior jerárquico?” (J6- págs.. 150,151,152), para acabar rematando --y descubriendo que aquí ALGUIEN ha tomado la decisión sin someterla a debate entre los ciudadanos de La Laguna-- “No obstante la argumentación anterior?en la elaboración de la propuesta de ordenación de este PGO no se han cuestionado las determinaciones del Plan Territorial Especial del sistema viario. Por el contrario, tanto los trazados como las características e trazado y diseño de cada uno de los viarios contemplados en el Plan Territorial se asumen?calificándose cada uno de ellos como elementos estructurantes de primer nivel jerárquico?” (J6-pág. 153).

En mi opinión, la estrategia de Coalición Canaria sobre el Plan General de La Laguna ha consistido en imponer un modelo de ordenación muy agresivo contra el suelo agrícola desde el Cabildo, sin base legal para hacerlo. La misma ordenación que en los años noventa no pudieron aprobar, por la resistencia de amplios sectores de la ciudadanía, y que Oramas no se atrevió ni siquiera a intentar, Fernando Clavijo ha intentado colárnosla por debajo de la mesa escudándose en una “participación ciudadana” dirigida por él mismo en la que no se han planteado alternativas globales de utilización y ordenación del territorio lagunero, un territorio que algunos hemos jurado solemnemente defender no sólo porque lo consideramos un capital imprescindible para el futuro, sino un aspecto fundamental de nuestra identidad.

Empiezan a aparecer los cabos sueltos del PGO. Se trata de tirar de ellos, deshacer la maraña y poner las cosas en claro.

CONTINUARÁ.