CC y el PP rechazan tramitar la propuesta que permitiría el uso residencial en zonas turísticas en Canarias
El pleno del Parlamento de Canarias ha rechazado este miércoles con los votos de CC y el PP, la ausencia del portavoz del Grupo Mixto Raúl Acosta y la abstención de ASG tramitar la proposición de ley del Grupo Socialista que abogaba por compatibilizar la residencia con el uso turístico en el archipiélago, dando así una solución a los más de 70.000 residentes en zonas turísticas del archipiélago.
La norma, defendida por PSOE, NC-bc y Vox y que contaba con informe contrario del Gobierno regional, reconocía como compatibles los usos residenciales ya existentes en parcelas calificadas como turísticas o mixtas cuando así lo permita el planeamiento urbanístico, otorgándoles una situación legal de consolidación.
Igualmente, redefinía conceptos como establecimiento turístico de alojamiento y unidad alojativa para adaptar la normativa a la realidad de los complejos extrahoteleros de Canarias.
Esta propuesta venía a eliminar la imposición de multas a los propietarios de apartamentos ubicados en zonas que, años después de ser adquiridos por los propietarios, fueron declaradas turísticas. Los legítimos dueños de dichos apartamentos o bien residen en ellos o los usan como segundas residencias, y se negaban a cederlos a terceros para su explotación turística, motivo por el cual fueron sancionados por el Gobierno canario. Dichas viviendas tenían un uso residencial cuando fueron adquiridas, pero esto cambió, sin su consentimiento, con la Ley Turística canaria, que impuso el uso turístico.
En el debate de toma en consideración, Gustavo Santana (PSOE) se ha anticipado a los argumentos de los grupos que apoyan al Gobierno de Canarias para recalcar que hoy “no se aprueba nada”, o que su iniciativa “no hay por donde cogerla” cuando la exposición de motivos recoge “extractos de sus propias normas... se critican a ustedes mismos”.
Ha cuestionado que la ordenanza que tramita el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana “no resuelve el problema” que existe en otras zonas donde conviven residentes y turistas como Valle Gran Rey, Puerto de la Cruz, Arona o Teguise.
Respecto al decreto “filtrado a los medios” en el que trabaja la Consejería de Turismo, ha asegurado que rezuma la “mentalidad feudalista del PP”, y ha preguntado a los diputados de CC si la comparten.
Santana ha insistido en que tomar en consideración esta iniciativa “solo es empezar a discutir” sobre “la única alternativa para generar consenso” entre todas las partes implicadas.
Socorro Beato (CC) ha admitido la “preocupación” por resolver el problema pero no ha obviado la “complejidad” de los edificios turísticos en Canarias, subrayando que no se puede legislar “ignorando” las consecuencias que pueden tener.
“No podemos dar seguridad jurídica a unos propietarios generando nuevas incertidumbres en otros”, ha destacado.
CC urge a Turismo a mover ficha
La diputada nacionalista ha instado al Gobierno a que intensifique los trabajos y presente “cuanto antes” una propuesta legislativa después de “tantos años de incertidumbre” si bien ha afeado también al PSOE que se presente como “mero espectador” cuando ha tenido responsabilidades de gobierno.
Ha comentado que, según ella, rechazar la tramitación de la nueva ley no supone “dar la espalda a los residentes ni cuestionar sus legítimas reivindicaciones” pero ha defendido una solución “más amplia, más rigurosa y capaz de entender a las distintas realidades que existen en los complejos turísticos de Canarias”.
David Morales (PP) ha criticado que el PSOE haya puesto “en la diana” a los afectados “y los ha sentenciado civil y constitucionalmente”, recordando que votó a favor del principio de sustitución del propietario.
Ha comentado que la ley es “cortoplacista” buscando rédito electoral a través de la “manipulación social” y frente a ello ha defendido “honestidad, transparencia y rigor técnico y jurídico” gracias a los “avances” normativos desarrollados por la Consejería de Turismo.
Entre ellos ha destacado que “se pone fin para siempre” al derecho a expropiación y a las inspecciones de oficio y se incluye “posibilidad de conversión de complejos del uso turístico al residencial, blindaje de la actividad regulada y ordenada del alquiler vacacional”.
Derechos supeditados a los intereses de los explotadores turísticos
Esther González (NC-bc) ha compartido la “angustia” de las personas que viven en zonas turísticas y ahora se “imponen condiciones” que no existían cuando compraron las viviendas.
“Es difícil entender cómo puede un Gobierno cambiar las reglas de esta manera y desahuciar a miles de propietarios de sus casas”, ha explicado.
Ha criticado que los derechos de las personas queden supeditados a los intereses de los granes operadores turísticos e indicado que las casas de canarios “no son habitaciones de hotel”.
“Sus propietarios no tienen por qué renunciar a sus derechos para que otros hagan negocios en ellos”, ha afirmado.
“El Gobierno no ha hecho nada”
Paula Jover (Vox) ha reprochado al Gobierno su “rechazo virulento” a las iniciativas tramitadas en el Parlamento para proteger a los 70.000 afectados mientras no se hace la “renovación” urbanística de las islas y ha coincidido con PSOE y NC-bc en criticar el incumplimiento electoral de Fernando Clavijo.
“El Gobierno de Canarias no ha hecho nada”, ha señalado, incidiendo en que CC ha cometido una “traición” a los afectados, al igual que el PP, que no ha defendido la propiedad privada y proyecta un “modelo” que “enfrenta a turistas con residentes”.
Jover ha dado por “agotada” la legislatura en turismo y vivienda y ha instado a los diputados a desmarcarse del poder ejecutivo y admitir la tramitación.
Jesús Ramos (ASG) ha pedido “intentar hasta el final” la elaboración de una ley que dé respuesta a los afectados con consenso porque están en un “sinvivir y con procesos de ansiedad”, y entiende que la propuesta del PSOE podría ser un “punto de partida” para empezar a trabajar. “Estamos abiertos al diálogo y al trabajo”, ha explicado.
Ha dicho que “no se puede alargar en el tiempo” la solución a la residencialización turística porque los propietarios “siguen en la misma situación” doce años después.
“Busquemos un diputado de cada uno de los grupos y sentémonos y redactemos una ley, ayudémonos de quien tengamos que ayudarnos y busquemos una solución a estas personas que están desesperadas y creo que no es justo que sigan así en el tiempo”, ha comentado