Al Mundial se le ha sumado un conflicto diplomático por culpa de un expresidente reconvertido en columnista futbolero. España, como siempre, no te la acabas. Podría pensarse que la indignación francesa ha sido unánime, pero conviene atender a sus matices. En 2010, cuando le preguntaron a Marine Le Pen cuál era su parecer respecto a la selección francesa y si consideraba que esta se parecía a Francia en sí misma, respondió, sin pelos en la lengua, que digamos:

“No, sinceramente, no lo creo. Y no soy la única. No soy una especialista en fútbol, pero hay un jugador de fútbol cuyo nombre se me escapa que decía que se usaba el fútbol para intentar dar esperanza a los franceses de origen inmigrante. Con eso se deja de lado a los franceses de origen francés. ¡Este equipo no representa a Francia! No lo apoyaré. El dinero que rezuma esta gente, la sensación de un dinero ganado con facilidad… Unas veces son representantes de Francia cuando están en el Mundial, otras veces son representantes de otro país, de otra nacionalidad. Los valores que transmiten no son los valores de Francia. Si se comportaran correctamente, si de vez en cuando hablaran de patriotismo, si no se negaran a cantar la Marsellesa, si no los viéramos envueltos en banderas de otras naciones que no son la nuestra, quizá las cosas cambiarían”.

El Frente Nacional de 2026 no es el mismo de 2010, aunque lleve el mismo apellido. Al proceso por el que ha pasado lo llaman, en Francia, dédiabolisation: ha costado mucho que Le Pen no suene a la encarnación misma del mal, pero lo ha ido consiguiendo, volviéndose poco a poco, en su discurso, una ultraderecha de rostro más amable, más humano. No quita para que, en mayo de este mismo año, cuando Mbappé expresó su preocupación ante la posibilidad de que ese partido llegara a la presidencia, el delfín de Le Pen, Jordan Bardella, respondiera denigrando al jugador.

Los franceses tienen toda la razón al ofenderse por las palabras de nuestro expresidente, Mariano Rajoy, cuando este afirma que “Francia tiene un muy buen equipo, pero sin franceses”. Más difícil es pensar que Francia represente, frente a España, un modelo más diverso, más libre o más progresista; sobre todo cuando, en las presidenciales de 2027, quien parte como favorito, por mucho, es el partido de Le Pen. La que no apoyaba a la selección.

El problema de este Mundial, para España y para Francia, es que no hay historia de victoria para ninguno de los dos equipos que no esté protagonizada por los hijos de migrantes, por la herencia de la historia colonial de ambos países. La contradicción es productiva porque pone ante el espejo a nuestras extremas derechas y a sus culturas, tantas veces asociada a lo más cazurro y machista del fútbol: no hay hoy orgullo nacional con la selección si no es orgullo de una nación diversa, sin estándar de pureza étnica o racial. No hay victorias para España si no llevan por bandera la pertenencia a barrios obreros o la solidaridad con Palestina, no hay conquistas francesas que no carguen con un pasado que algunos de sus políticos repetirían encantados.

Suerte, con eso, que nuestros jugadores no tengan que entonar la letra de himno alguno. El reproche de Rajoy a la selección francesa por “no tener franceses” bien podría haberlo dirigido a la española: ¿habría sido entonces la misma la indignación o las victorias culturales de Vox, en su odio a los diferentes, habrían podido más, torcido el brazo de la batalla cultural? ¿Podrían quedar Rajoy y Le Pen a ver las semifinales? ¿A qué equipo apoyaría cada uno, y cómo justificarían sus incongruencias? ¿Celebrará Abascal desde su casa los goles de Lamine Yamal, aunque tal celebración ponga de manifiesto su incoherencia?

Mientras Mbappé marcaba el enésimo golazo y Dembélé sentenciaba a Marruecos en Boston durante la noche del jueves, a 6.000 kilómetros miles de policías se amarraban los chalecos antibalas y los cascos en el centro de París. Ganaba su selección, pero la orden de controlar las calles no difería en función del resultado, porque se preveían incidentes pasara lo que pasara. En el Mundial de 2022, tras imponerse Francia también por 2-0 a Marruecos, se registró la muerte de un adolescente y hubo casi 300 detenidos. La noche del jueves, aun con incidentes, no fue tan grave porque la policía bloqueó la movilidad desde los barrios al centro, cerrando el metro y restringiendo el tráfico. Además, impuso un toque de queda para menores de 16 años: medidas de guerra. Con ello consiguió confinar el foco de tensión en la banlieue, los barrios periféricos de la capital. Allí donde realmente todo empezó.

El Stade de France, en Saint-Denis, una joya arquitectónica de finales del siglo pasado, fue construido para el Mundial de 1998. Con la obra se alentaba además otra motivación, la de revitalizar un lugar donde ya se percibían las enormes desigualdades derivadas de las migraciones desde las excolonias. El nombre ya le daba un sello patriótico: Estadio de Francia. Los apenas diez kilómetros que separan el campo del Arco del Triunfo se multiplican en cuanto a nivel de vida e índice de desarrollo. El fútbol podía acortar simbólicamente esos kilómetros y lo hizo con un logro representativo: Francia ganó su primera Copa del Mundo imponiéndose a Brasil por 3- 0. Y además lo hizo con una selección multicultural, liderada por Zinedine Zidane y que pasó a la historia con el lema Black-Blanc-Beur (negro-blanco-árabe). La victoria, resonante desde el canto atronador de La Marsellesa antes de la final, ahuyentaba en términos políticos al fantasma de la extrema derecha de Jean-Marie Le Pen, que había pasado de ser residual a conseguir tres años antes un 15% en las presidenciales francesas. Ganando el campeonato se contendría la tormenta, se pensaba.

Más de un millón de personas se congregaron en los Campos Elíseos aquella noche del 12 de julio. Se desparramaron los adjetivos sobre la integración. El triunfo de la diversidad y la convivencia pacífica, tituló la prensa. Hubo comparaciones incluso con la multitud congregada tras la liberación de París en agosto de 1944. Algo parecido ocurrió en la Marsella de Zizou, en el norte postindustrial, en el sur turístico. Hasta en la isla de Guadalupe, la Guayana y en el mismo Saint-Denis. Aquella postal idílica mostraba a policías cantando abrazados a jóvenes con la bandera pintada en la cara y alentando el retorno de la grandeur.

El presidente Jacques Chirac recibió a los campeones en el Eliseo, la estampa perfecta. El discurso de la nueva Francia mundialista era de fácil compra instantánea, pero el laurel futbolístico mutó en espejismo al no poder tapar el fracaso social ni el vendaval político que venía: en 2002 el patriarca de los Le Pen superó al Partido Socialista y consiguió meterse en segunda vuelta, mientras la calle explotaba. En 2005, el departamento de Seine-Saint-Denis volvió a las portadas y no por la selección. Durante casi tres semanas de otoño, una oleada de furia incendió literalmente el lugar tras la muerte de dos adolescentes perseguidos por la policía y, como una mecha empapada en gasolina, se extendió a las banlieues de otras ciudades.

Aquello lo vivió, sin tener que verlo por televisión, un chaval de casi siete años, nacido en los meses siguientes al Mundial de 1998. Se llamaba Kylian Mbappé y vivía en Bondy, un barrio satélite del mismo departamento hiperpoblado de Saint-Denis, cuna de futbolistas de elite con raíces inmigrantes (Saliba o Kolo Muani son de allí) y con una de las medias de edad más jóvenes del país. También es un lugar donde no son ajenos sustantivos como estigma o pobreza, como tampoco las pintadas en las paredes que hablan de gueto y apartheid. Aquella semana en llamas del otoño de 2005 jóvenes de Bondy se enfrentaron a la policía frente a edificios como los que años más tarde lucirían murales de Mbappé, o junto a los campos donde empezó a jugar Kylian, hijo de un entrenador camerunés y una exjugadora de balonmano de ascendencia argelina.

2002 no fue el campeonato esperado y 2006 resultó diferente (subcampeones en la final de la expulsión de Zidane por el cabezazo a Materazzi). En el Mundial 2010 en Sudáfrica, con el ciclo anterior terminado, estalló una guerra interna en la selección rematada con un motín de los jugadores. El reciente documental El autobús: la huelga de la selección francesa (Netflix) lo retrata a la perfección. El técnico, Raymond Domenech gestionaba a duras penas un vestuario roto, especialmente después de perder contra México 2-0 en el segundo partido. En el descanso se enfrentó con Nicolas Anelka, una de las estrellas de aquel equipo, y este lo insultó. El efecto dominó fue inmediato: filtración a L'Equipe, palabras hirientes de la ministra de deportes (dijo que los futbolistas eran “niños mimados”) y estallido final: expulsión de Anelka en pleno torneo —con el presidente Nicolas Sarkozy, según los jugadores, en las sombras—, consiguiente huelga de la plantilla en pleno entrenamiento, sin bajar del autobús, con el capitán Patrice Evra a la cabeza, comunicado oficial y eliminación en fase de grupos al perder contra Sudáfrica. La campeona encumbrada solo doce años antes se iba a casa con el escándalo bajo el brazo.

El documental sirve para recordar la travesía del desierto de los primeros años 2010. Aquellos en los que Mbappé, un prodigio que combinaba técnica, físico y compromiso, crecía cosechando halagos de entrenadores y compañeros, pero al que aún le faltaban años para llegar al primer equipo. Prensa y opinión pública se entretenían entonces con otra polémica centrada en otro hijo de la inmigración argelina, igual que Zidane: Karim Benzema. Era su heredero, o eso decían, pero en la selección parecía estar como pez fuera del agua. Seguía vinculado a su entorno original de su barrio en Lyon, no participaba de las ceremonias patrióticas francesas y, cuando sonaba La Marsellesa antes de los partidos, no la cantaba. Jugó en Brasil 2014 (tres goles, Francia a casa en cuartos de final) pero al año siguiente todo se torció con el caso Valbuena, un escándalo por el que fue apartado de la selección y después fue condenado a un año de cárcel con suspensión de pena por estar implicado en un chantaje a su compañero de selección por un vídeo sexual. No fue a Rusia 2018, reapareció para la Eurocopa siguiente pero, aunque convocado, no llegó a ir al de 2022 y se despidió entre sombras y resentimientos. Todo se terminó de emponzoñar cuando el ministro del Interior lo acusó de islamista radical, cuando ya jugaba en la liga de Arabia Saudí tras una carrera sobresaliente en el Real Madrid (cinco Champions y un Balón de Oro), pero en cambio una pieza sin encaje en Les Bleus. Benzema, reverso de la sonrisa abierta de Zidane, dijo en una entrevista del pasado: “Si marco goles soy francés. Si no, soy árabe”. Y así trazó un retrato fiel de una brecha que no paraba de abrirse.

En 2018 Mbappé, ya con 19 años, ganó su primer mundial, al tiempo que se acentuaba una tendencia perceptible de forma notoria en este mismo torneo: una inmensa cantidad de jugadores, aun habiendo nacido en Francia, eligen jugar con las selecciones de las que son originarias sus familias. La decisión habla de la superpoblación de talento en los barrios franceses pero también del desarraigo hacia el lugar de destino migratorio familiar, en medio de un panorama político hostil. Le Pen —ahora su hija Marine— recogía pingües beneficios: en las presidenciales de 2017 daba el gran salto, al llegar a segunda vuelta y lograr un 33% de los votos, más de diez millones de franceses.

La pandemia no trajo conciliación social; al revés, volvió a registrarse otra oleada de disturbios, y en las siguientes presidenciales, las de 2022, la extrema derecha arañó aún más poder, con los partidos tradicionales (los herederos del gaullismo y el Partido Socialista) pulverizados. Macron ganó las presidenciales en segunda vuelta contra Marine Le Pen, que consiguió un 41% de los votos. Ese mismo año Francia volvió a llegar a la final. Solo Messi a hombros de su Argentina la privó de un doblete al alcance por ahora solo de Pelé y Garrincha en otro siglo, en otro mundo.

En un vídeo viralizado estas semanas se ve a Mbappé con 12 años, con ese rostro característico que apenas ha cambiado en tres lustros, hablando a cámara en un campo de tierra polvorienta, diciendo: “Los mejores jugadores franceses son todos negros o árabes, excepto Platini y Cantona”. El vendaval de odio arrasa en los comentarios, señal de los tiempos, pero el mensaje queda. No tanto el qué, sino el cómo y el por qué un preadolescente tiene que matizar esas diferencias en una entrevista de prensa.

Como en una guerra sin nombre e incongruente, los choques se hacen presentes en cada festejo futbolístico. El PSG ha ganado dos Champions League los dos últimos años y la liturgia de incidentes y destrozos se han repetido. En la de este año, en mayo, los disturbios dejaron un muerto, más de 200 heridos y casi 900 detenidos en 70 ciudades de un país en llamas. Ahora queda esperar si llega a la final el equipo de Mbappé, líder de un grupo de chicos con todos los orígenes posibles de las excolonias, mientras la máquina electoral de cara al año que viene echa humo y la pregunta flota en el aire: ¿qué pasará si llega a gobernar la ultraderecha?

La decisión pilló a todo el mundo por sorpresa. La vista llevaba apenas 20 minutos en marcha en el histórico Palacio de Justicia de París cuando la presidenta del tribunal de apelación anunció las penas impuestas a Marine Le Pen. Condenada de nuevo por malversación de fondos públicos, la líder de la extrema derecha francesa se benefició de una mayor clemencia por parte de los jueces de segunda instancia, con una inhabilitación reducida al mínimo imprescindible —que ya ha cumplido— en nombre de “la libertad de candidaturas” de cara a las próximas citas electorales.

Habilitada para las elecciones presidenciales del año que viene pese a estar condenada, la triple candidata a la presidencia —finalista en 2017 y 2022— salió del tribunal sin hacer declaraciones, rumbo a las lujosas oficinas de la nueva sede del partido en el 16º distrito de la capital francesa.

Fue una tarde de reuniones con la plana mayor del partido, Agrupación Nacional, con su joven presidente, Jordan Bardella, y con sus asesores jurídicos y de comunicación para evaluar las opciones, el relato mediático y tomar una decisión sobre las próximas etapas.

Salvado el problema de la inhabilitación, Le Pen necesitaba decidir si recurría la sentencia y si seguía adelante con su candidatura, ya que también pesa sobre ella una pena de un año de prisión firme, que cumpliría bajo vigilancia electrónica. La líder de extrema derecha había afirmado que consideraba imposible hacer campaña en esas condiciones. “Cuando se es candidato a las presidenciales, hay que tener total libertad de movimiento”, declaró hace algunos meses.

Pero la noche del martes, en el informativo de mayor audiencia de la televisión francesa, anunció su voluntad de ser candidata a las elecciones presidenciales de 2027 —“pase lo que pase”— y su decisión de recurrir de nuevo la sentencia y agotar la vía judicial, acudiendo al tribunal de casación. “Ya no hay ningún escenario en el que no pueda presentarme como candidata en 2027”, afirmó en la entrevista.

Un día después, acompañada de Bardella, Le Pen realizaba su primer acto de precampaña visitando un mercado en La Flèche, feudo electoral de los lepenistas, entre aplausos de sus defensores y abucheos de unos 60 manifestantes que se desplazaron para protestar contra ella.

Campaña bajo tensión

Aunque Le Pen quiere pasar página, en realidad su horizonte judicial está lleno de incertidumbres. Pese a que se niega a aceptar la hipótesis de una condena definitiva, la posibilidad de que el tribunal confirme la sentencia y tenga que realizar una parte de la campaña con un brazalete electrónico es real, lo que la obligaría a retirarse a última hora o a contradecir sus propias declaraciones.

“Sí, existe el riesgo de terminar la campaña con una pulsera electrónica, pero el riesgo es inherente a la justicia”, confirmó el miércoles Rodolphe Bosselut, abogado de Marine Le Pen, invitado a los micrófonos de France Inter. En la misma entrevista, Bosselut esbozó la que puede ser la nueva línea de defensa: confiar en que el Tribunal de Casación no se pronuncie antes de las presidenciales de abril de 2027, alegando que levantada la inhabilitación, ya no existe una urgencia democrática.

En ese escenario, Le Pen podría beneficiarse de la inmunidad presidencial en caso de victoria. Pero, a día de hoy, no parece lo más probable. Dada la relevancia del caso y su posible impacto en las próximas elecciones, el tribunal de casación había anunciado su voluntad de ofrecer una decisión a principios del año que viene. Una voluntad reiterada esta semana con la precisión de los magistrados de que harán todo lo posible para que la decisión llegue “antes de abril de 2027”.

Presión mediática

En cualquier caso, la estrategia de Marine Le Pen pone bajo presión a la vez a la Justicia y a la campaña electoral para las presidenciales. Porque si el tribunal de casación desestimara el recurso solo unas semanas antes de los comicios, cabría esperar una ofensiva de ataques políticos y mediáticos como la que ya vivió el tribunal de primera instancia en marzo de 2025, que acabó con sus miembros bajo protección policial a causa de las amenazas recibidas.

Si el tribunal de casación desestimara el recurso sólo unas semanas antes de las presidenciales, cabría esperar una ofensiva de ataques políticos y mediáticos como la que ya vivió el tribunal de primera instancia

En ese escenario Le Pen volvería a adoptar el papel de víctima de un supuesto “sistema” que lleva toda su carrera atacando. Mientras, aprovecha la segunda oportunidad que le ha dado la justicia al reducir su inhabilitación y alimenta un nuevo relato de “renacimiento” y de candidata capaz de remontar todas las adversidades (en este caso, una doble condena por malversación de fondos destinados a los asistentes parlamentarios de los eurodiputados que acabaron financiando otras actividades del partido en Francia).

Esta respuesta apela a su base de electores, pero va en contra de la estrategia de normalización y profesionalización del partido lepenista. “La base electoral de Marine Le Pen y Jordan Bardella se va a sentir aliviada por recuperar a su candidata electoral”, señalaba hace unos días Brice Teinturier, director la empresa de sondeos de Ipsos BVA en Francia. “Pero para ganar la segunda vuelta de la elección hay que ir más allá de la base, y ahí la idea de una candidata condenada tiene un impacto. Es una especie de mancha, algo que puede influir y que sus rivales van a señalar”, vaticinó.

Bardella, relegado

La arriesgada apuesta de Le Pen, que se lo juega todo a una carta en el plano judicial y político, relega a Jordan Bardella —favorito en las encuestas de cara a las presidenciales, con mejores cifras que su mentora— a un papel secundario. Y muestra que, a ojos de Le Pen y su círculo, una candidata condenada por malversación de fondos públicos es preferible a ceder el testigo a su delfín, ya sea por desconfianza sobre su capacidad de llevar la campaña o bien por dudas sobre sus tendencias más liberales en lo económico.

No obstante, Le Pen es consciente de que necesita a Bardella como pieza para atraer a un electorado más joven y como posible vínculo de unión con otros partidos de la derecha, elemento importante de cara a las elecciones legislativas.

“Hay una complementariedad que funciona entre ellos, ya habían encontrado una buena fórmula: Marine Le Pen candidata a la presidencia y Jordan Bardella como su posible primer ministro, haciendo pequeñas aperturas liberales que en realidad no comprometen a nada si Le Pen no las aprueba. Es perfecto como sistema”, analizaba el politólogo Jerôme Jaffré en una intervención en la televisión pública.

En todo caso, el paso de Bardella a un segundo plano está haciendo que muchos en Francia recuerden una frase de Jean-Marie Le Pen tras la caída en desgracia de su número dos: “El destino de los delfines es acabar varados”.

Marine Le Pen, antaño defensora de las penas de inhabilitación de por vida para los cargos electos condenados por malversación de fondos públicos, será la primera candidata a las elecciones presidenciales condenada en dos ocasiones —a la espera del resultado de su recurso de casación—, una realidad que sus rivales no le van a dejar olvidar durante toda la campaña.

De momento, la sentencia y la anulación del plan Bardella, ha provocado diferentes reacciones en el resto de fuerzas políticas, que en muchos casos ya estaban centrando sus críticas en el joven presidente del partido lepenista, dando por hecho que el rival la próxima primavera sería él.

Uno de los más moderados en sus reacciones ha sido Édouard Philippe, favorito para liderar el bloque de centroderecha. “En una democracia no se elige al candidato con el que te enfrentas, lo haces contra quien presenta el partido político. En este caso concreto, ha sido la justicia la que ha decidido por ellos”, señaló el antiguo primer ministro de Emmanuel Macron. “Prefiero derrotar a la señora Le Pen en las urnas que verla desaparecer por una decisión judicial”.

Los socialistas y los ecologistas han sido los más vehementes en señalar las contradicciones entre el discurso populista contra la corrupción de los otros partidos que siempre ha mantenido Le Pen y la doble condena contra ella

Su principal rival en el centro, Gabriel Attal, fue mucho más crítico con la situación que crea la candidatura de Marine Le Pen. “Lo que vuelvo a constatar es que tenemos a una responsable política condenada en dos ocasiones por malversación de fondos públicos, que está llevando a cabo una especie de guerrilla judicial y jurídica para poder presentarse y que, además, está tomando como rehén toda la campaña presidencial”, afirmó el también ex primer ministro en France Inter. “De aquí al mes de marzo, todo puede cambiar aún en esta campaña presidencial”, advirtió.

Entre los partidos de izquierda, los socialistas y los ecologistas han sido los más vehementes en señalar las contradicciones entre el discurso populista contra la corrupción de los otros partidos que siempre ha mantenido Le Pen y la doble condena contra ella y contra la formación lepenista (condenada también como persona jurídica).

El secretario general de los socialistas, Olivier Faure denunció la “trumpización” del partido lepenista. La secretaria nacional de Los Ecologistas, Marine Tondelier, señaló que “en un mundo normal, en el que Agrupación Nacional tuviera la más mínima pizca de moralidad, Marine Le Pen renunciaría por iniciativa propia a presentarse como candidata”.

“[Bardella y Le Pen] están cortados por el mismo patrón. ¡Echémoslos a todos!”, se limitó a escribir en X Jean-Luc Mélenchon, al que el inesperado regreso de Marine Le Pen a la carrera por el Elíseo le brinda la oportunidad de reavivar un duelo que lleva augurando desde 2012.

Marine Le Pen ha anunciado que se presentará como candidata a las elecciones presidenciales francesas del año que viene después de que una sentencia judicial sobre su recurso contra una condena por malversación de fondos públicos le haya permitido presentarse.

Sin embargo, el camino que tiene por delante dista mucho de ser sencillo.

A continuación se analiza la sentencia, los antecedentes del caso, la reacción de Le Pen y lo que podría suceder a continuación en la carrera por suceder a Emmanuel Macron como presidente de Francia.

¿Qué decidió el tribunal?

El tribunal de apelación ha confirmado la sentencia dictada en marzo de 2025 por un tribunal de primera instancia, que declaraba a Le Pen culpable de malversación de fondos de la UE. No obstante, redujo la duración de ambas partes de la pena original: la inhabilitación para ejercer cargos públicos y la pena de prisión, parcialmente suspendida.

El tribunal de apelación impuso a la tres veces candidata a la presidencia —que ha transformado su partido de extrema derecha, el Agrupación Nacional (RN), pasando de ser un grupo marginal extremo a convertirse en el partido con mayor representación en el Parlamento francés— una inhabilitación de 45 meses para ejercer cargos públicos, de los cuales 30 meses fueron suspendidos.

Tras declararla culpable de malversación de fondos públicos europeos en su calidad de eurodiputada y entonces presidenta de RN, el tribunal dictaminó además que Le Pen, de 57 años, deberá cumplir una pena de tres años de prisión, de los cuales dos suspendidos y el tercero bajo arresto domiciliario con una tobillera electrónica.

En marzo de 2025, el tribunal de primera instancia había condenado a Le Pen a cinco años de inhabilitación para ejercer cargos públicos, con efecto inmediato, y a una pena de cuatro años de prisión, de los cuales dos serían condicionales, lo que, en la práctica, supuso la suspensión de su cuarta candidatura a la presidencia de Francia hasta que se resolviera el recurso de apelación.

¿De qué trata el caso?

Junto con 23 antiguos eurodiputados, asistentes y contables, así como el partido Agrupación Nacional, Le Pen fue acusada de dirigir un sistema que utilizaba fondos destinados a la contratación de asistentes del Parlamento Europeo para pagar al personal que trabajaba para el partido en Francia.

Se sospechaba que los acusados habían malversado 4,4 millones de euros entre 2004 y 2016, en un primer momento bajo la dirección de Jean-Marie Le Pen, padre de Marine, y, a partir de 2011, bajo el de ella misma. Entre los empleados declarados como asistentes parlamentarios figuraban un secretario personal y un guardaespaldas.

“Marine Le Pen se impuso con autoridad y determinación dentro del marco establecido por su padre”, dictaminó el tribunal de primera instancia, desempeñando un “papel fundamental” en la “optimización” de un sistema diseñado para “ahorrar dinero [al partido] gracias al Parlamento Europeo”.

Le Pen afirmó que su partido era víctima de una “caza de brujas” y, junto con otras diez personas, interpuso un recurso de apelación, negando durante su segundo juicio que su partido contara con ningún tipo de sistema destinado a malversar fondos de la UE, y afirmando que había actuado con “total buena fe”.

Destacadas figuras nacionalistas, como Viktor Orbán en Hungría y Matteo Salvini en Italia, denunciaron la sentencia del tribunal de primera instancia como una “violación de las normas democráticas”, mientras que Donald Trump la calificó de “asunto muy importante”, comparándola con sus propias batallas legales en Estados Unidos.

¿Qué supone la última sentencia para Le Pen?

El tribunal de apelación declaró tras su fallo que su objetivo había sido “evaluar la sanción a la luz de cualquier vulneración del derecho a presentarse a las elecciones”, argumentando que “la libertad de elección de los votantes —un requisito previo para la expresión del voto democrático— debe tenerse en cuenta”.

Eso es exactamente lo que hizo: al reducir, en la práctica, su inhabilitación para ejercer cargos públicos a 15 meses (45 meses en total, con 30 meses de suspensión), garantizó que, en principio, pudiera presentarse a las elecciones presidenciales, ya que los 15 meses comenzaron con la sentencia del tribunal de primera instancia en marzo del año pasado.

Sin embargo, al ordenarle llevar un dispositivo electrónico durante un año, se le hace muy difícil, tanto desde el punto de vista político como práctico. Sin embargo, las condiciones exactas del arresto domiciliario y la vigilancia electrónica deberán ser decididas por otro juez en las próximas semanas.

En principio, una orden de “arresto domiciliario con vigilancia electrónica” implica salir de casa únicamente durante un horario fijo y previamente acordado para dirigirse a destinos fijos y previamente acordados. Se pueden solicitar excepciones puntuales, pero no hay ninguna garantía de que se concedan.

Evolución de los posibles candidatos a las elecciones presidenciales de 2027 en los mercados de apuestas

Marine Le Pen

27%

Édouard Philippe

26%

J-L. Mélenchon

11%

Jordan Bardella

4%

FUENTE: polymarket.com

Evolución de los posibles candidatos a las presidenciales de 2027 en los mercados de apuestas

M. Le Pen

27%

É. Philippe

26%

Jean-Luc

Mélenchon

11%

J. Bardella

4%

FUENTE: polymarket.com

¿Qué significa esto para las elecciones?

Le Pen había afirmado en repetidas ocasiones que no se presentaría a las elecciones presidenciales si se le obligaba a llevar una tobillera electrónica, alegando que le resultaría imposible hacer campaña de forma eficaz con sus movimientos restringidos.

Anteriormente, también había descartado recurrir al máximo tribunal de Francia, el Tribunal de Casación —que ha señalado que, si se le pidiera que evaluara el caso, dictaría sentencia antes de las elecciones—, alegando que la incertidumbre pondría en peligro las posibilidades de su partido.

Sin embargo, Le Pen anunció el martes por la noche que, efectivamente, iba a llevar su caso ante la máxima autoridad judicial francesa, afirmando que quiere “agotar todas las vías legales” a su alcance para defender su “inocencia” y argumentando que “el pueblo decidirá”.

Llevar su caso ante el tribunal de última instancia significa que la orden del tribunal de apelación de llevar una tobillera electrónica no se aplicará hasta que se dicte una sentencia definitiva. “Esta noche soy candidata a las elecciones presidenciales”.

RN ya había empezado a prepararse para la posibilidad de que su protegido de 30 años, Jordan Bardella, fuera su candidato en su lugar, pero la decisión de Le Pen aplaza esa posibilidad, al menos hasta que el Tribunal de Casación dicte su sentencia.

Las encuestas indican que cualquiera de los dos candidatos de RN, Le Pen o Bardella, ganaría con holgura la primera vuelta, prevista para el 18 de abril. Las previsiones para la segunda vuelta están divididas y algunas encuestas apuntan a que un candidato de centro, el ex primer ministro Édouard Philippe, podría salir victorioso.

Apenas unas horas después de que un tribunal de apelación redujese su pena de inhabilitación y abriese la puerta a una nueva candidatura a las presidenciales, la líder de la extrema derecha francesa, Marine Le Pen, ha despejado el suspense y ha anunciado su intención de presentarse a las elecciones de 2027.

“Quiero agotar todas las vías de recurso de las que dispongo para poder defender mi inocencia en este caso”, ha afirmado Le Pen en su primera entrevista en televisión tras conocer el fallo. Este mismo martes, el Tribunal de Apelación de París confirmó la sentencia contra ella por malversación de fondos públicos, pero rebajó la pena, despejando de esta forma en segunda instancia el camino de la ultraderechista para presentarse a las próximas elecciones presidenciales, cuya primera vuelta será en abril de 2027.

“Dado que tengo la posibilidad de presentar un recurso de casación —lo que no era necesariamente el caso en otras situaciones— y que la resolución del Tribunal de Casación suspende los efectos de la sentencia, podré hacer campaña sin pulsera electrónica”, ha dicho la líder de Agrupación Nacional.

La pena contra Le Pen fue rebajada de cuatro a tres años de prisión, dos de ellos en libertad condicional, y de cinco años de inhabilitación a 45 meses, 30 de ellos condicionales, lo que la reduce a 15 meses firmes –ya ha pasado 15 meses en situación de inelegibilidad desde que se dictó la sentencia en primera instancia—. Incluso con la rebaja de la pena, podría verse obligada a cumplir un año de prisión firme con un brazalete electrónico, si el tribunal de última instancia confirma la sentencia. Este tribunal ya ha anunciado su intención de dictar sentencia antes de las presidenciales, tal vez a principios de 2027.

Algunos especulan con la posibilidad de que la defensa de Le Pen trate de dilatar el proceso para que no haya un fallo antes de las elecciones. En ese caso, si es elegida, una posible condena “quedará suspendida por la inmunidad presidencial y, por lo tanto, solo podrá ejecutarse una vez que este haya finalizado”, ha explicado la fiscal general del tribunal de apelación de París, Marie-Suzanne Le Quéau, en una entrevista en TF1.

Triple candidata a las presidenciales, Le Pen había establecido después de su condena en primera instancia varias condiciones para decidir si se lanzaba o no a una cuarta candidatura: ser elegible en la fecha de la primera vuelta, el 18 de abril de 2027, y no tener que hacer campaña con un brazalete electrónico.

La primera condición parece cumplirse con la sentencia en apelación. La segunda condición era la de no recibir condena a un año de prisión efectiva, que puede sustituirse por el uso de una pulsera electrónica. Pese a la seguridad mostrada durante la entrevista de que no tendrá que hacer campaña bajo vigilancia electrónica, los juristas en Francia dudan de las previsiones que Le Pen ha expuesto sobre su propio futuro judicial.

De hecho, para complicar aún más el horizonte judicial de Le Pen, algunos especialistas citan varios precedentes en los que un recurso de casación, al suspender la resolución de apelación, podría incluso reactivar la ejecución provisional dictada en primera instancia, una posibilidad que Le Pen ha afirmado no contemplar.

Más sorprendente aún, la activación del recurso de casación pone en marcha un nuevo juicio, cuyo fallo podría llegar en plena campaña electoral. Y nada hace pensar que ese fallo anulará completamente la pena de prisión contra Le Pen. Pero ella considera que “ya no hay ningún escenario en el que no pueda presentarme como candidata en 2027”, negándose a aceptar la posibilidad de que el tribunal confirme su culpabilidad (algo que los expertos consideran probable). “Esperemos que el tribunal de casación no se equivoque”, ha deseado la líder ultra. “Los franceses tendrán libertad para elegir. Serán ellos quienes tengan la última palabra”.

“Jordan Bardella y yo vamos a poner en marcha muy pronto esta campaña presidencial”, ha adelantado la líder de Agrupación Nacional, quien ha considerado que el tándem que forma con el joven presidente del partido (que hubiera sido candidato en su lugar en caso de inhabilitación) ofrece a los franceses una alternativa “equilibrada, coherente y sólida”.

“Hago un llamamiento a los franceses para que se unan a la plataforma que hemos inaugurado esta noche, Marinelepen.com, para apoyar esta campaña y participar activamente en ella, que acaba de comenzar”, ha concluido.

El Tribunal de Apelación de París ha confirmado la sentencia dictada en primera instancia contra Marine Le Pen por malversación de fondos públicos, pero ha rebajado la pena a tres años de prisión, dos de ellos en libertad condicional, así como a una inhabilitación de 45 meses, 30 de ellos condicionales, lo que la reduce a 15 meses firmes. Por lo tanto, la Justicia ha despejado en segunda instancia el camino a la líder de la extrema derecha —que ya ha pasado 15 meses en situación de inelegibilidad— para presentarse a las próximas elecciones presidenciales, cuya primera vuelta se celebrará en abril de 2027.

Le Pen deberá ahora decidir si sigue adelante o no con su candidatura. Incluso con la rebaja de la pena, deberá cumplir un año de prisión firme con un brazalete electrónico. Más allá de la posible inhabilitación, la líder ultra también había asegurado previamente que esta condición imposibilitaría la campaña. “Cuando se es candidato a las presidenciales, hay que tener total libertad de movimiento”, afirmó recientemente. Invitada la noche del martes en el telediario nocturno de la cadena TF1, es previsible que la diputada anuncie entonces su decisión.

Una de las incógnitas es el plazo y la duración efectiva de la condena a llevar un brazalete electrónico. Si Marine Le Pen ofrece las garantías necesarias al juez de aplicación de penas, este podría acordar una reducción y podría tener que llevarlo solo durante seis meses en lugar de un año.

Por otro lado, la decisión del tribunal de apelación no despeja totalmente el horizonte judicial de Le Pen. Si la Fiscalía decide interponer un nuevo recurso en casación, existen dudas sobre el calendario de aplicación de las penas y sobre si la decisión final podría llegar antes de las presidenciales, o si lo haría en el último momento. Y esa es otra de las condiciones que Le Pen había puesto a su candidatura. “No puede uno lanzarse a una campaña presidencial en el último momento”, explicó en una entrevista concedida a la revista Causeur.

El caso

La líder ultraderechista, junto a varios antiguos eurodiputados del Frente Nacional (hoy rebautizado Agrupación Nacional), fueron condenados en primera instancia por un delito de malversación de fondos públicos. En concreto, los jueces establecieron que habían utilizado grandes sumas del dinero destinado a los asistentes parlamentarios de los eurodiputados para financiar otras actividades del partido en Francia.

La sentencia consideró probada “la existencia de un sistema organizado, centralizado y optimizado”, entre 2004 y 2016, con Marine Le Pen “en el centro” como última responsable del partido desde que tomó las riendas en 2011. El tribunal estimó que la formación lepenista malversó 2,9 millones de euros durante más de 11 años, a través del sistema de empleos ficticios que consistía en hacer que los asistentes parlamentarios de los eurodiputados trabajaran para el partido.

Le Pen fue condenada en marzo del año pasado a cuatro años de prisión, dos de ellos sin posibilidad de libertad condicional (que podría cumplir con brazalete electrónico), además de una multa de 100.000 euros y cinco años de inhabilitación para cargos públicos con ejecución inmediata. Si bien el tribunal de apelación ha confirmado las sentencias, ha reducido las penas de prisión e inhabilitación para la mayoría de los candidatos.

En un comunicado publicado tras la sentencia, el Tribunal de Apelación expuso los fundamentos de su decisión, tanto sobre la culpabilidad de los acusados, como sobre las penas impuestas. En cuanto a la rebaja de la inelegibilidad, el tribunal considera que “le corresponde evaluar la proporcionalidad de la sanción en relación con la vulneración del derecho de elegibilidad”, pero estima que a ello debe añadirse “la libertad de elección del elector, condición indispensable para el ejercicio del sufragio democrático”.

La inhabilitación de Le Pen desató un terremoto político en Francia porque la eliminaba de la carrera para las elecciones presidenciales del año que viene. En el juicio ante el Tribunal de Apelación de París, celebrado el pasado febrero, la Fiscalía solicitó que se confirmaran las penas requeridas en primera instancia, aunque redujo ligeramente la petición de cárcel a solo un año de prisión efectiva. Durante el proceso, Le Pen negó haber cometido delito alguno y defendió la legalidad de las contrataciones, aunque admitió posibles errores de gestión e insistió en que actuó de “buena fe”.

La triple candidata a las elecciones presidenciales (finalista en 2017 y 2022) anunció ya en febrero que la decisión del tribunal de apelación determinaría el futuro de su candidatura. Y, como ya hizo en el momento de la primera sentencia, había tratado de vincular la decisión de su proceso judicial con una supuesta limitación de la democracia. “Esta decisión puede obstaculizar el funcionamiento democrático de nuestro país. Puede decidir por vosotros”, afirmó Le Pen este fin de semana en el último gran mitin del partido antes de conocerse el resultado de la apelación.

Anticipando los ataques políticos derivados de su decisión (como los que acompañaron a la primera sentencia), a mediados de mayo, el tribunal nombró como portavoz a una magistrada, con el fin de “acompañar” la publicación de decisiones “en el debate público y mediático, con un enfoque pedagógico”.

Relevo

El último gran mitin de Agrupación Nacional, celebrado este fin de semana en Liévin, en el norte del país, estuvo en realidad más enfocado a preparar la transición de la candidatura de Le Pen a la de Jordan Bardella que a reivindicar a la líder histórica de la extrema derecha francesa. Pocos en el país confiaban en una rebaja de la pena y el estado mayor del partido había comenzado a preparar el terreno para una campaña con Bardella.

“[Jordan Bardella] Nunca ha traicionado mi confianza”, afirmó Le Pen. “Si la justicia me prohíbe presentarme a las presidenciales [de 2027], apoyaré a Jordan con energía, gran convicción y gran confianza”.

La decisión es aún más relevante teniendo en cuenta que la extrema derecha lepenista está en posición destacada en todos los sondeos de cara a la primera vuelta de las presidenciales del año que viene, tanto en la hipótesis de una candidatura de Marine Le Pen como en el caso de un relevo de Jordan Bardella. De hecho, los expertos en demoscopia apuntan que, a día de hoy, las encuestas son ligeramente más favorables para Bardella.

El futuro político de Marine Le Pen se decide esta semana. Un tribunal de París anunciará el martes la sentencia del juicio en apelación en el caso de los asistentes parlamentarios del Frente Nacional (hoy rebautizado Agrupación Nacional, RN) por el que Le Pen fue juzgada y condenada por primera vez en 2025. La todavía líder del partido ha anunciado que la decisión judicial condicionará su candidatura a las elecciones presidenciales de 2027.

Le Pen, junto a varios antiguos eurodiputados del partido, fueron condenados por haber establecido, entre 2004 y 2016, un “sistema” destinado a desviar fondos de la Unión Europea. En concreto, utilizando el dinero destinado a los asistentes parlamentarios de los eurodiputados para financiar otras actividades del partido en Francia.

El tribunal estimó que el Frente Nacional malversó 2,9 millones de euros durante más de 11 años, a través de un sistema de empleos ficticios que consistía en hacer que los asistentes parlamentarios de los eurodiputados trabajaran para el partido. La sentencia consideró probada además “la existencia de un sistema organizado, centralizado y optimizado”, con Marine Le Pen “en el centro” del mismo desde 2009, cuando “se integró con autoridad y determinación en el funcionamiento establecido por su padre, en el que ya participaba desde 2004”.

En primera instancia, Le Pen fue condenada en marzo del año pasado por un delito de malversación de fondos públicos a cuatro años de prisión, con dos de prisión firme (que probablemente podría cumplir con brazalete electrónico), además de una multa de 100.000 euros y cinco años de inhabilitación para cargos públicos con ejecución inmediata. Esta última pena, aún en vigor, le impide presentarse a futuras elecciones en Francia, incluidas las presidenciales de 2027. No obstante, Le Pen ha podido conservar su acta de diputada, ya que la jurisprudencia francesa permite a los parlamentarios mantener su escaño hasta el final de la legislatura.

En el juicio en apelación, celebrado el pasado febrero, la fiscalía solicitó que se confirmaran las penas requeridas en primera instancia, aunque redujo ligeramente la petición de cárcel a solo un año de prisión efectiva. En cualquier caso, la triple candidata a las elecciones presidenciales (finalista en 2017 y 2022) anunció ya en febrero que la decisión del tribunal de apelación determinará el futuro de su candidatura. “Si se aceptan las peticiones de la Fiscalía, se me impedirá presentarme a las elecciones”, advirtió entonces.

Más allá de la posible inhabilitación, Le Pen también considera que una condena de prisión imposibilitaría la campaña. “Si puedo ser candidata, lo seré, siempre y cuando pueda hacer campaña”, declaró la diputada hace unos días en una entrevista al canal LCI, añadiendo que “cuando se es candidato a las presidenciales, hay que tener total libertad de movimiento”. Por eso, Le Pen había advertido que, de una forma u otra, la sentencia del martes marca el momento decisivo respecto a la viabilidad de una nueva candidatura.

Posible resquicio

Pese a que el llamado caso de los asistentes parlamentarios del Frente Nacional lleva más de diez años abierto, la sentencia de marzo de 2025 pareció sorprender a Marine Le Pen, que durante todo el juicio negó cualquier acción delictiva y rechazó la autoridad del Parlamento Europeo para poner en cuestión la utilización de los fondos de los diputados. No obstante, en la apelación, los acusados han variado su defensa y han alegado diferencias de interpretación o desconocimiento de las normas comunitarias.

En cualquier caso, la mayoría de juristas considera como escenario más probable la confirmación de la sentencia y de las penas pronunciadas en primera instancia. Prácticamente nadie contempla ni la absolución total, ni la suspensión completa de la pena de inelegibilidad.

No obstante, el partido aún estima posible un pequeño resquicio que permitiría a Le Pen presentarse por cuarta vez a la jefatura del Estado: la reducción de la inhabilitación de cinco a dos años, con lo que finalizaría el 31 de marzo de 2027. La primera vuelta de las presidenciales se celebrará el domingo 18 de abril y, en Francia, los mismos expertos se interrogan estos días sobre si menos de un mes de margen es suficiente para realizar todos los trámites necesarios para inscribir la hipotética candidatura de Le Pen.

El veredicto en primera instancia fue acogido con una oleada de críticas con ecos trumpistas, invocando una persecución política por parte “del sistema”. El partido organizó un mitin de apoyo a la líder ultra, con participación de figuras de la ultraderecha europea, en el que Le Pen llegó a compararse con Martin Luther King.

Candidatura de Bardella

La extrema derecha lepenista está en posición destacada en todos los sondeos de cara a la primera vuelta de las presidenciales del año que viene, tanto si Marine Le Pen es candidata como si la inhabilitación obliga a su protegido, Jordan Bardella, a tomarle el relevo. De hecho, los expertos en demoscopia apuntan que las encuestas son ligeramente más favorables para Bardella.

Sin embargo, los posibles adversarios que se han manifestado al respecto, afirman que Bardella, por su juventud y falta de experiencia en una campaña presidencial, sería un candidato menos sólido. “[Marine Le Pen] es una mujer muy inteligente, no está ahí por casualidad. Y si se presenta por cuarta vez, no es una rival de la que uno se pueda burlar”, reconocía recientemente Jean-Luc Mélenchon en una entrevista a la emisora Radio Nova.

Más relevante aún, en caso de inhabilitación confirmada, queda por ver cómo los líderes de la extrema derecha francesa gestionan el reequilibrio de su nueva relación entre mentora y protegido. Bardella, que reconoce deber su carrera a Marine Le Pen, ha ido poco a poco cimentando una popularidad propia, a veces eclipsando a su mentora, y una línea política ligeramente divergente al populismo lepenista.

Dentro de RN algunos ven con desconfianza un posible giro liberal y en cierto modo favorable a la élite económica. Divergencias a las que no está acostumbrado un partido de tradición bonapartista, de clan y vertical, gestionado siempre por una misma familia, en el que por primera vez —y por causas externas— el poder de decisión lo tendría un candidato que no se apellida Le Pen.

Agentes de la Unidad central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) registran este miércoles un inmueble en el distrito madrileño de Salamanca adscrito al grupo parlamentario europeo Identidad y Democracia (ID), el antiguo grupo de extrema derecha liderado por Marine Le Pen y Matteo Salvini. Ahora este grupo de la eurocámara se denomina Patriots for Europe, donde además de las formaciones francesa e italiana también está inscrita la formación española ultraderechista Vox.

Fuentes de la investigación han indicado a EFE que el operativo se enmarca en una diligencia ordenada por la Fiscalía europea que afecta a varios países, entre ellos España, Bélgica, Italia y Francia.

Se trata de una investigación por el presunto mal uso de fondos europeos por parte de los eurodiputados de Identidad y Democracia.

La propia Fiscalía europea ha confirmado a EFE estar “está llevando a cabo medidas de investigación en Francia y otros países europeos en el marco de una investigación en curso sobre el uso de fondos europeos por parte de un antiguo grupo político del Parlamento Europeo entre 2019 y 2024”, si bien ha rechazado facilitar más información para no comprometer las pesquisas.

Presuntamente, el grupo ID (que estuvo en activo entre 2019 y 2024) gastó indebidamente 4,33 millones de euros abonados por el Europarlamento para garantizar su funcionamiento.

Entre los usos de ese dinero figurarían donaciones a asociaciones que no guardaban relación directa con la actividad del grupo político y también contratos con empresas afines a los partidos.

Solo hace dos semanas, el grupo de extrema derecha Patriots for Europe, en el que está inscrito la formación ultra española Vox, tuvo que devolver 276.967 euros de fondos de la UE que utilizó de forma indebida en 2024.

Una auditoría del departamento financiero del Parlamento Europeo confirmó que el grupo de extrema derecha realizó donaciones impropias, además de infringir las normas de contratación pública y de conceder contratos mediante procedimientos irregulares, que según la auditoría fueron concedidas a empresas francesas con estrechos vínculos con el partido francés Rassemblement national

El entonces presidente de la principal organización patronal francesa, Ernest-Antoine Seillière, salió en 2002 de la reserva a la que le obligaba su cargo e hizo un llamamiento público a votar contra Jean-Marie Le Pen, que había clasificado a la extrema derecha francesa para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Diez años más tarde, su sucesora, Laurence Parisot, primera mujer al frente del Movimiento de Empresas de Francia (Medef), publicó un libro en el que llamaba a los círculos económicos del país a desconfiar del proceso de normalización que Marine Le Pen, que había tomado el relevo de su padre como líder de la extrema derecha francesa, había iniciado.

La situación es muy diferente hoy, cuando los encuentros entre el partido lepenista y los grandes empresarios franceses han dejado de ser tabú. En abril, la dirección del Medef anunció con antelación una reunión en París con Jordan Bardella. El pasado verano, Bardella ya había sido invitado a las reuniones que cada año el Medef organiza con los representantes de los principales partidos políticos.

El actual presidente de la patronal francesa, Patrick Martin, considera que la evolución viene impuesta por la necesidad de “pragmatismo”, ya que los empresarios “deben prepararse para el futuro”. Respecto a las acciones de sus predecesores en el cargo, Martin justificaba recientemente a France Info que “Laurence Parisot se pronunció en una época en la que era menos arriesgado, porque la posibilidad de que Agrupación Nacional (RN) llegara al poder era mínima. Hoy en día el contexto es diferente”.

En realidad, los grandes empresarios franceses y sus representantes siguen considerando los programas electorales de RN como poco serios y la patronal francesa, que ha reclamado mejores vías de regularización para los migrantes en los sectores que necesitan más mano de obra, ve con inquietud la retórica antiinmigración del partido. Pero, a un año de la próxima elección presidencial, las encuestas de cara a la primera vuelta son muy favorables a la extrema derecha lepenista y, para la segunda, por primera vez, algunos sondeos dicen que Jordan Bardella podría ser capaz de derrotar a un candidato de centroderecha o a uno de izquierdas.

Los encuentros se normalizan

Así que los empresarios se preparan, escuchan y permiten al partido cofundado por Jean-Marie Le Pen presentar un nuevo éxito en su estrategia de normalización. Durante mucho tiempo las puertas de las grandes empresas francesas estuvieron cerradas al Frente Nacional (hoy Agrupación Nacional) y a la familia Le Pen.

Por un lado, las declaraciones racistas y antisemitas de Jean-Marie Le Pen le hacían indigno de frecuentar a la mayoría de los grandes nombres del capitalismo francés; por otro, sus propuestas económicas, consideradas irreales, y las posiciones políticas antiélites y soberanistas de su hija inquietaban en los círculos empresariales. Incluso a día de hoy, el partido sigue teniendo problemas para encontrar bancos franceses dispuestos a concederles un crédito para no verse relacionados con ellos.

Pero los tiempos están cambiando y hoy los grandes nombres del capitalismo francés aceptan dialogar de manera más o menos pública con la extrema derecha lepenista. Le Nouvel Obs informó hace unos meses de que Marine Le Pen había cenado en el célebre restaurante Drouant (en el que cada año se anuncian los grandes premios literarios) con una quincena de dirigentes de las principales empresas francesas (Accor, Engie o Renault, entre otros). Una velada en la que también estaba el patrón del conglomerado del lujo LVMH y hombre más rico de Francia, Benard Arnault.

El discurso estatista y antiélites se ha ido moderando hasta desaparecer en muchos aspectos. Hoy en RN ya nadie habla de la salida de Francia de la Unión Europea, ni de la vuelta al franco, medidas que inquietaban profundamente a los círculos empresariales

Unos meses antes, en octubre de 2025, Le Pen se había reunido con Patrick Pouyanné, el director general de TotalEnergies. Y lo que es más llamativo aún, La Tribune Dimanche reveló en la misma época que Le Pen había sido invitada a la mansión del multimillonario Vincent Bolloré en su exclusiva residencia en la Villa Montmorency.

A pesar de coincidir en algunos aspectos, como en la retórica contra la inmigración o los ataques constantes a la radiotelevisión pública, la prensa francesa siempre ha hablado de una mutua desconfianza entre el magnate francés y la diputada. De hecho, en 2022 Bolloré lanzó a través de sus medios de comunicación a su propio candidato, Éric Zemmour, y sus medios parecen mostrar hoy una mayor proximidad ideológica con el actual presidente de Los Republicanos, Bruno Retailleau.

Jordan Bardella y Vincent Bolloré

Pero si las reticencias de Bolloré y el resto del mundo empresarial francés respecto al partido lepenista han ido reduciéndose, es previsible que la proximidad aumente si el 7 de julio la Justicia confirma la inhabilitación de Marine Le Pen. En ese caso, Jordan Bardella será el candidato. El joven protegido de Marine Le Pen ya ha dado algunas indicaciones sobre el giro liberal y proempresarial que puede tomar su campaña presidencial.

Bardella publica sus libros en Fayard, editorial controlada por Bolloré, en la que también aparecen las obras de Éric Zemmour o las crónicas carcelarias de otro de sus modelos en política, Nicolas Sarkozy. “Es verdad que Bolloré y Marine Le Pen defienden líneas políticas diferentes; ella es más intervencionista y se reivindica como 'ni de derecha ni de izquierda', mientras que Bolloré es un liberal (en lo económico) claramente de derechas”, explica Jean-Yves Camus, politólogo francés especialista en la extrema derecha.

Director del Observatorio de Radicalismos Políticos de la Fundación Jean-Jaurès, Camus también apunta que la candidatura de Bardella aportaría una ventaja adicional al empresario. “Es más joven y con menos experiencia que Marine Le Pen, es más influenciable. Y no hay que olvidar que, como hombre influyente y empresario, Bolloré sin duda piensa que esto será favorable para sus negocios, ya que habrá contribuido a su victoria”. 

Simpatía creciente por la empresa

Marine Le Pen afirmaba en 2011: “Que las empresas del CAC 40 [el índice bursátil francés] estén en desacuerdo con mi proyecto es casi una garantía de que va por buen camino. Ellos son el 1% que se ha enriquecido durante años mientras el pueblo pagaba la factura. Es totalmente normal que estén en mi contra”. Pero el hecho es que ese discurso estatista y antiélites se ha ido moderando hasta desaparecer en muchos aspectos. Hoy en RN ya nadie habla de la salida de Francia de la Unión Europea, ni de la vuelta al franco, medidas que inquietaban profundamente a los círculos empresariales.

Bardella es más joven y con menos experiencia que Marine Le Pen, es más influenciable. Y no hay que olvidar que, como hombre influyente y empresario, Bolloré sin duda piensa que esto será favorable para sus negocios, ya que habrá contribuido a su victoria

Jean-Yves Camus — Director del Observatorio de Radicalismos Políticos de la Fundación Jean-Jaurès

La propia Le Pen se alarma ahora “del muro de la deuda” y “del desequilibrio de las finanzas públicas” que lastran la economía del país. Los diputados (RN es, de largo, el partido más representado en la Asamblea Nacional) han votado junto a la derecha tradicional en la mayoría de cuestiones fiscales y a menudo han rechazado los impuestos sobre las empresas y las grandes rentas, como la tasa propuesta por el economista Gabriel Zucman.

Y ciertas propuestas en las que Jordan Bardella comienza a distanciarse de su mentora van más allá: Bardella ha propuesto grandes “rebajas de impuestos” para las empresas y eliminar “los obstáculos normativos” que, a su juicio, frenan el desarrollo económico. Defiende un acercamiento con Alemania —habla de “convergencias ideológicas” con Friedrich Merz— y mira con envidia los puentes que Giorgia Meloni ha tendido con Berlín (Le Pen, por su parte, siempre ha preferido a Mateo Salvini y criticado la industria alemana).

Divergencias con la jubilación

El joven presidente del partido lepenista ha ido un paso más allá en las últimas semanas y, por primera vez, ha defendido una reforma de las pensiones totalmente diferente de la que propone su mentora. Una situación que, según la prensa francesa, genera tensiones internas en un partido acostumbrado a una única línea política.

Bardella sugiere eliminar toda referencia a una edad legal de jubilación e incorporar al sistema de reparto un componente de capitalización. En declaraciones recientes ha hecho suyos varios de los argumentos esgrimidos por el Gobierno macronista que impulsó la última reforma, que Marine Le Pen defiende suprimir.

“Jordan Bardella no se apellida Le Pen: eso es hoy una baza dentro del RN. En ese sentido, puede encarnar un momento de ruptura y renovación para el partido, que aspira a convertirse en una formación de derecha radical y no ya de extrema derecha, pero también en más liberal en el plano económico”, analizaba en enero el politólogo Luc Rouban, director emérito de investigación del CNRS en una entrevista en The Conversation. “Ese nuevo RN encajaría bastante bien con una cultura trumpista que se está abriendo camino en Francia. Permitiría, en particular, atraer a votantes de Los Republicanos y Reconquista [el partido de Zemmour]”.

Encontrar un equilibrio entre la conquista de nuevos votantes y la satisfacción de la base será, en cualquier caso, el desafío del candidato de la extrema derecha lepenista. Si el tribunal confirma la sentencia sobre Le Pen, y el joven presidente del partido se convierte en el candidato, las tensiones entre el populismo reivindicado de su mentora y el liberalismo Bardella serán una de las claves de la campaña.

La propia Le Pen parece ser consciente de esta dualidad y de la posible emancipación de Bardella, si la decisión judicial le es adversa. En mayo se lo explicaba así al diario Le Parisien: “Las decisiones [programáticas] no se tomarán antes del 7 de julio, ya que ninguno de los dos quiere verse atrapado en un proyecto que no es el suyo”.

A un año de la elección presidencial, a Kylian Mbappé le preocupa la posible ascensión al poder de la extrema derecha de Francia. “Es algo que me afecta, sé lo que significa y qué consecuencias puede tener para mi país que gente como ellos llegue al poder”, afirmó recientemente en una extensa entrevista a la edición estadounidense de Vanity Fair.

Anticipando las reticencias a que una figura del mundo del deporte use su visibilidad para opinar sobre la situación política, el jugador francés del Real Madrid reivindica su condición de “ciudadano” y rechaza la idea de que un futbolista deba “limitarse a jugar y a callarse”.

No es la primera vez que Mbappé se posiciona contra el partido de Marine Le Pen, pero lo cierto es que cada vez que el capitán de la selección francesa se pronuncia sobre la cuestión se crea una pequeña polémica al respecto. En 2024, en vísperas del partido de cuartos de final de la Eurocopa, Mbappé había calificado en una rueda de prensa de “catastróficos” los resultados de la primera vuelta de las elecciones legislativas, en las que Agrupación Nacional había sido la fuerza más votada.

“Nos impactó”, recuerda Mbappé en la misma entrevista. “Somos ciudadanos y no podíamos quedarnos ahí sin más, decirnos que todo iba a ir bien y salir a jugar”. Así que unos días antes de la segunda vuelta, el delantero hizo un llamamiento a votar en contra de la extrema derecha. “Esperamos que todo el mundo se movilice y vote por el lado correcto”, en contra de las “ideas que dividen”. Declaraciones que secundaron otros compañeros de la selección, como Ousmane Dembélé y Marcus Thuram.

Otras figuras del deporte francés se posicionaron entonces de manera similar, aunque evitando nombrar directamente al partido lepenista. Fue el caso del baloncestista de la NBA Victor Wembanyama, que llamó a los votantes a “alejarse de los extremos” y del capitán de la selección francesa de rugby, Antoine Dupont, quien animó a los franceses a votar recordando “los valores de la diversidad” del deporte.

Réplica discreta de Le Pen y Bardella

Si en 2024 los líderes del partido lepenista habían reaccionado calificando de “millonarios desconectados de la realidad” a los futbolistas, esta vez Marine Le Pen y Jordan Bardella han sido relativamente discretos en sus repuestas a las declaraciones de Mbappé, optando por subrayar los éxitos del PSG, su antiguo club, desde que el delantero dejó París por Madrid ha ganado una Liga de Campeones y en unos días aspira a repetir título.

“Cuando dice [a Vanity Fair] que no vamos a ganar las elecciones, eso me tranquiliza, porque se fue del PSG al Real Madrid diciendo que era para ganar la Liga de Campeones, y mientras tanto el PSG ha ganado la Liga de Campeones”, reaccionó Marine Le Pen en una entrevista en la radio RTL. “Que siga diciendo que no vamos a ganar las elecciones, por mí está bien”.

No obstante, su sobrina, la eurodiputada Marion Maréchal, sí que ha arremetido contra Mbappé desde otro ángulo, cuestionando su derecho a pronunciarse sobre la actualidad de su propio país. “Se trata sobre todo de una falta de legitimidad, de una opinión política procedente de alguien que no vive en Francia, que no paga sus impuestos en Francia y que forma parte de un sector de la población especialmente privilegiado”, afirmó en la cadena LCI.

En contra de 'les bleus'

Con escasos apoyos en el mundo de la cultura y el deporte, la brecha entre el antiguo Frente Nacional (rebautizado Agrupación Nacional en 2018) y la selección francesa de fútbol es particularmente profunda y viene de lejos. En 1996, durante la Eurocopa de Inglaterra, Jean-Marie Le Pen tildaba de “artificial traer a jugadores del extranjero y bautizarlos como selección francesa”, en alusión a jugadores cuyas familias eran originarias de otros países.

Dos años después, la victoria en el Mundial desató la euforia en Francia en torno al equipo black-blanc-beur [negro-blanco-magrebí], fórmula inspirada en el bleu-blanc-rouge [azul-blanco-rojo] de la bandera nacional, que hacía referencia a los diferentes orígenes étnicos y culturales de los jugadores. La expresión fue retomada por la prensa y los políticos, que se deshicieron en elogios para erigir a la selección de manera casi unánime en escaparate de valores de igualdad y diversidad.

Una de las pocas voces en la vida pública francesa en denostar el equipo liderado por Zinedine Zidane fue, de nuevo, el fundador del Frente Nacional. “Han puesto a un argelino para contentar a los árabes, a un kanako [Christian Karembeu, autóctono de Nueva Caledonia] que ni siquiera quiere cantar La Marsellesa y a negros para satisfacer a los antillanos. Pero eso no tiene nada que ver con una selección francesa”, afirmó entonces Jean-Marie Le Pen, que solía emplear la expresión “franceses solo en los papeles” para aquellos franceses cuyas familias venían de fuera de Europa.

Pasada la euforia de ese equipo (que cerró su ciclo en 2006), el debate sobre la selección multicultural empezó a tomar otro cariz más negativo a medida que avanzaba el nuevo siglo. Especialmente cuando el equipo dejó de ganar. Precisamente un documental estrenado hace solo unas semanas ha devuelto a la actualidad y a los debates en los programas deportivos franceses los incidentes alrededor de la huelga de jugadores durante el Mundial de Sudáfrica en 2010. También la recuperación política que lo acompañó, en particular por el Gobierno de Nicolas Sarkozy y también por la propia Marine Le Pen.

Una histórica portada de L'Equipe, con un presunto insulto pronunciado por Nicolas Anelka (que los jugadores siempre han negado), un cuerpo técnico superado por los acontecimientos y un vestuario dividido desembocaron en un psicodrama que alimentó la apertura de los telediarios franceses y, de ahí, saltó al debate político. Roselyne Bachelot, entonces ministra de Deportes, denunció en la Asamblea Nacional una “selección francesa en la que unos caïds daban órdenes a unos chavales asustados”.

La utilización de la palabra caïd, originaria del árabe y que se utiliza habitualmente en Francia como sinónimo de jefe de grupo criminal, no pasó desapercibida y pareció querer señalar solo a una parte de los jugadores. Marine Le Pen fue entonces más allá de la ministra y afirmó que era problema que algunos jugadores tenían “otra nacionalidad [que no era la francesa] en el corazón”.

Para la hija del fundador del Frente Nacional, el black-blanc-beur siempre fue “un mito grotesco” y “creado de la nada”. El documental recupera una de las declaraciones de Marine Le Pen sobre la huelga de la selección, que datan de 2010. “Es evidente que hay clanes étnicos y religiosos que están instaurando un apartheid dentro de este equipo”.

“Estarán de acuerdo conmigo en que sería mejor aumentar las ayudas destinadas a las mujeres francesas, que solo tienen dos hijos, en lugar de animar a las mujeres extranjeras a tener, en nuestro territorio, tres, cuatro, cinco o seis hijos”, explicaba Jean-Marie Le Pen en octubre de 1985 en la emisión política francesa L'Heure de vérité. “Por eso, el Frente Nacional propone que los servicios sociales se separen entre franceses y extranjeros”. Eran los primeros días de uno de los pilares ideológicos y obsesión de la extrema derecha francesa, basada en la discriminación y en la nacionalidad en lugar de la ciudadanía, que hasta entonces había estado en el centro del Estado de bienestar.

En ese mismo 1985, la expresión “preferencia nacional” entró de lleno en el debate político francés. Era el título de un libro —con el subtítulo 'respuesta a la inmigración'— cuyo autor principal era Jean-Yves Le Gallou, político de un pequeño partido conservador, que poco después pasaría a las filas del Frente Nacional y que hoy forma parte del entorno de Éric Zemmour en la formación ultra Reconquista.

Más de diez años antes, el Frente Nacional había sido fundado por varios grupos de distintas tendencias de la extrema derecha francesa —entre los que se encontraban los neonazis de Ordre Nouveau—, con el objetivo de salir de la marginalidad política y electoral. Su primer ideólogo, François Duprat, aconsejó basar la retórica antiinmigración no en discursos de odio, sino en “argumentos de carácter racional, social y político”.

En esa misma línea, cuando a mediados de los años 80 apareció el concepto de preferencia nacional, la idea sedujo a Le Pen hasta tal punto que lo convirtió en estrategia electoral y en el cimiento ideológico del partido. “Yo quiero más a mis hijas que a mis sobrinas, y más a mis sobrinas que a mis primas, y más a mis primas que a mis vecinas”, ilustraba Le Pen en otra intervención televisiva. Cuatro décadas después, el Partido Popular ha comprado ese mismo marco a Vox, llevándolo incluso a acuerdos de investidura con intención de aplicarlos en Aragón y Extremadura.

También en 1985 Le Pen publica su propio libro titulado Los franceses primero (Les français d'abord), en el que retomaba por primera vez la misma expresión que, desde entonces, estaría presente en todas las campañas electorales de la formación. Cuando su hija tomó las riendas del partido, en 2011, inició un proceso de normalización con el que trató de eliminar los discursos racistas más flagrantes (para ello tuvo que expulsar a su padre) y convencer a los votantes que la formación podría ser un verdadero partido de gobierno y no sólo un vehículo de voto protesta.

No obstante, el concepto de preferencia nacional fue uno de los elementos que Marine Le Pen decidió conservar, con un ligero cambio: pasó a ser prioridad nacional. El concepto se convirtió así en el marcador de estabilidad ideológica del lepenismo, pese a los cambios impuestos por su nueva presidenta. “Mi filosofía es la siguiente: los extranjeros que quieran venir a nuestro territorio tendrán que valerse por sí mismos”, declaraba Le Pen en 2013.

“Patriotismo social”

Los expertos en demoscopia señalan que el rechazo a la inmigración es el principal factor que agrupa a los votantes del partido de extrema derecha francesa. Si en la población francesa un importante porcentaje considera que “hay demasiados inmigrantes en Francia” (en torno a un 60%), el dato es abrumador entre los votantes de RN, llegando al 94% en algunas encuestas. “Marine Le Pen ha demostrado su capacidad para adaptarse, pero, en el fondo, la línea política del Frente Nacional sigue siendo identitaria, nacionalista, soberanista y antisistema”, resumía el politólogo especialista en la derecha Jean-Yves Camus, en declaraciones al diario L’Humanité. “Porque esa es la razón de ser de este partido; si renuncia a eso, no es nada”.

En el programa de Marine Le Pen para las últimas elecciones presidenciales, la prioridad nacional tenía un lugar destacado. Le Pen considera que debe aplicarse para el acceso a la vivienda social o al empleo. Invocando un “patriotismo social”, las prestaciones deben ser asignadas en función de la nacionalidad del receptor: las prestaciones “de solidaridad” estarían condicionadas a 5 años de trabajo en Francia para los trabajadores de nacionalidad extranjera.

Cuando Jean-Yves Le Gallou creó el concepto de preferencia nacional hace 40 años, iba a contracorriente de la mayoría de los regímenes de protección social europeos que se habían construido en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Los llamados sistemas “universalistas” –que el sociólogo e historiador francés Pierre Rosanvallon considera que son “indisociables del fortalecimiento del vínculo cívico provocado por las dos grandes guerras del siglo”– se habían basado en la ciudadanía y la igualdad y no en la pertenencia a un grupo étnico determinado.

Una tendencia reforzada en las décadas posteriores por diferentes acuerdos internacionales y por distintas sentencias judiciales. En estos sistemas de redistribución, el criterio fundamental no es la nacionalidad del solicitante, sino sus necesidades. A diferencia de lo que había ocurrido antes de la guerra, el sistema del bienestar se amplió a los extranjeros, que de hecho estaban excluidos de todas las prestaciones a pesar de haber contribuido a muchas de ellas a través de los impuestos. Pero para el RN la filosofía universalista es “injusta”, en palabras de su actual presidente, Jordan Bardella. La lucha contra la inmigración constituye hoy una “gran urgencia” para Francia, que “debe dejar de ser una ventanilla social para la inmigración de todo el mundo”.

Corriente internacional

Si bien el concepto de prioridad nacional ha tenido un largo recorrido en Francia, discursos similares hostiles respecto a la inmigración han proliferado en muchos otros países y han acabado dando lugar a sistemas de preferencia nacional más o menos marcados.

Muchos sociólogos y politólogos relacionan la idea con la corriente del “nativismo”, un concepto anglosajón muy popular en una parte del movimiento MAGA de Estados Unidos, que alía el nacionalismo y la xenofobia; o con la idea de un “welfare chauvinism” [chovinismo del bienestar], que surge en los años 1980-1990 en los países escandinavos y que ha influido no sólo en la extrema derecha del norte de Europa, sino también en una parte de los socialdemócratas.

En Francia, la creciente obsesión política en torno a la inmigración ha provocado otro fenómeno: ante la imposibilidad legal de aplicar la prioridad nacional, contraria al derecho francés e internacional, la derecha y la extrema derecha han multiplicado las iniciativas para modificar la legislación que recoge los requisitos de duración de la estancia.

Así, poco a poco, nuevas barreras han ido limitando en Francia el acceso de los extranjeros a la protección social y, en ocasiones, a las condiciones de regularización. “La vieja promesa discriminatoria de la extrema derecha puede adoptar formas encubiertas, sobre todo a través de requisitos de antigüedad de residencia legal cada vez más desmesurados”, señalan los investigadores de la Universidad de Nanterre Lola Isidro y Antoine Math en una nota sobre la prioridad nacional. “Este tipo de exageración es claramente xenófoba, ya que el requisito de la antigüedad de la residencia legal, al igual que la nacionalidad, cumple una función de exclusión”.

La Justicia, en contra

Esta tendencia desembocó en enero de 2024 en la aprobación de una ley sobre inmigración particularmente represiva, escrita en gran medida por la derecha de Los Republicanos (cuyo presidente, Bruno Retailleau, ha adoptado los postulados de la extrema derecha) y aprobada con los votos de Agrupación Nacional. El texto exigía una ampliación a 5 años de residencia o una afiliación por actividad profesional de al menos 30 meses para poder acceder a ayudas familiares, escolares o vivienda.

Su aprobación —también con una parte de votos del partido del presidente Emmanuel Macron— provocó indignación en la izquierda, en las asociaciones ciudadanas y el mundo académico. El coordinador de Francia Insumisa, Manuel Bompard, denunció que se habían “traspasado líneas rojas fundamentales; las posiciones que la extrema derecha francesa lleva defendiendo desde hace 50 años son ahora las que defiende el Gobierno”. Marine Le Pen, por su parte, se felicitó por lo que consideraba una “victoria ideológica”.

El texto fue ampliamente censurado por el Consejo Constitucional debido a cuestiones de procedimiento. Pero, además, la institución señaló que supeditar el derecho a las prestaciones sociales a estancias tan prolongadas supone una “vulneración desproporcionada” de los requisitos constitucionales. En la misma línea, unos días después, el entonces presidente de la institución, Laurent Fabius, señalaba que “la prioridad nacional, aplicada de forma sistemática, es inconstitucional”.

Más tarde, el mismo Consejo Constitucional, consultado sobre una propuesta de referéndum de iniciativa compartida presentado también por Los Republicanos —que retomaba esa misma ley de inmigración para someterla a consulta— la declaró anticonstitucional (la inmigración no es uno de los temas fijados como posible sujeto de consulta).

Pero a pesar de las decisiones del Consejo Constitucional, del Consejo de Estado o del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Marine Le Pen y Jordan Bardella continúan repitiendo su intención de instaurar un sistema de prioridad nacional si llegan al poder.  Y aseguran que, en caso de conflicto con el Consejo Constitucional, propondrán una revisión de la Constitución y un referéndum sobre la cuestión. Así, a un año de la próxima elección presidencial en Francia, el partido que lidera los sondeos (RN) plantea la posibilidad de un choque de legitimidades entre la Presidencia y las instituciones garantes de la legalidad. 

Desde que Emmanuel Macron llegase al poder en 2017, favorecido por el colapso a nivel nacional de los dos grandes partidos, la política francesa está inmersa en un proceso de constante reconfiguración. Casi una década después, el bloque de centro —gran ganador de aquellas elecciones— no deja de perder terreno, la extrema derecha crece con cada escrutinio y las rivalidades emergen tanto en la derecha como en la izquierda.

Si bien los politólogos insisten en que las municipales no son un indicador exacto del contexto nacional, los medios franceses escrutan el resultado de estas elecciones buscando señales de cómo el equilibrio de fuerzas actual anticipa el inicio de la campaña para la elección presidencial de 2027.

La extrema derecha mantiene sus aspiraciones, pero la victoria no está asegurada

Pese a su discurso triunfalista en la noche del domingo, en realidad el partido de Marine Le Pen se había marcado objetivos relativamente modestos para estas elecciones municipales. Para no perder la dinámica creada por los buenos resultados de las legislativas y europeas de 2024, el actual presidente de Agrupación Nacional (RN), Jordan Bardella, había anunciado que el partido aspira a hacerse con la alcaldía en “decenas de ciudades” y lograr entrar en el mayor número posible de consejos municipales.

RN quiere avanzar así en la implantación territorial en unas elecciones que tradicionalmente no le son favorables (y las municipales 2020 fueron particularmente negativas). Para lograrlo, además de consolidar las alcaldías ya en su poder, como han hecho en Perpiñán, la formación lepenista busca una victoria simbólica en otra gran ciudad, como Marsella, Nimes o Toulon, que puedan convertir en escaparate político de cara a la campaña presidencial de 2027. Y sus aliados de la Unión de las Derechas por la República aspiran a gobernar en Niza.

La derecha está muy debilitada, RN le está quitando votos y la tendencia apunta hacia la unión de las fuerzas de derecha. Pero una fusión supondría el fin de Los Republicanos

Brice Teinturier — Director de Ipsos

Si bien los resultados de la primera vuelta les sitúan en cabeza (Toulon, Niza, Nimes) o segundos a escasa distancia del primero (Marsella), en las cuatro ciudades las elecciones están totalmente abiertas y la extrema derecha podría irse de vacío en todas ellas. El resultado dependerá en gran medida de las retiradas de candidaturas y de las consignas de voto por parte de los candidatos clasificados para la segunda vuelta del próximo domingo que no tienen opciones reales de victoria.

Es el caso de Marsella, por ejemplo. El candidato de RN terminó la primera vuelta prácticamente al mismo nivel que el actual alcalde, el socialista BenoÎt Payan (que encabeza una lista con otros partidos de izquierda, sin Francia Insumisa). Ahora todo el mundo espera la decisión de la candidata de la derecha tradicional y la del candidato insumiso Sebastien Delogu. Este había pedido a Payan un pacto para fusionar las dos listas, pero el socialista ha cerrado la puerta a cualquier acuerdo con LFI.

Bardella tiende la mano a la “derecha sincera”

Con un llamamiento a la unión de las derechas para bloquear la victoria de las listas de izquierda, Bardella rompe con la postura histórica de Marine Le Pen, que siempre se había cuidado de no posicionarse en el espectro político. Sin convencer a nadie, Le Pen siempre ha rechazado todas las etiquetas, definiéndose como “ni de derecha ni de izquierda”, sino “patriota y soberanista”

Bardella, por su parte, sí asume un posicionamiento ideológico de derecha (aunque rechaza también la etiqueta “extrema derecha”) y está reclamando pactos con otros partidos conservadores, aunque sea a nivel local. “Allí donde el contexto local lo permita, RN tiende la mano a las listas de la derecha sincera, a las listas independientes y a todos aquellos que rechazan tanto el desorden de la extrema izquierda como la disolución en el macronismo”, declaró Bardella. “El cambio no esperará hasta 2027, sino que comenzará el próximo domingo”, vaticinó.

Para convencer a los líderes de la derecha tradicional, Bardella evoca una supuesta amenaza de la extrema izquierda en aquellas ciudades donde Francia Insumisa negocia con las otras formaciones progresistas. No obstante, los líderes de Los Republicanos se niegan por el momento a cualquier acuerdo, conscientes de la actual posición de fuerza de la extrema derecha en Francia. “La derecha está muy debilitada, RN le está quitando votos y la tendencia apunta hacia la unión de las fuerzas de derecha”, reconocía el director de Ipsos Brice Teinturier hace unos días en France Inter. “Pero una fusión supondría el fin de LR”

Duelo en la izquierda con la presidencial en el horizonte

El Partido Socialista lucha por conservar varias de las grandes ciudades del país —París, Lille, Marsella, Montpellier o Nantes— y añadir otras como Estrasburgo y Toulouse. En muchas de ellas, los candidatos socialistas encabezan listas de unidad de toda la izquierda salvo Francia Insumisa, que decidió acudir en solitario en todas las grandes ciudades. Una situación que la dirección socialista esperaba utilizar para reivindicar el liderazgo de la izquierda.

El partido de Jean-Luc Mélenchon ha vivido una campaña particularmente difícil, envueltos en la polémica por la relación del partido con la Jeune Garde, un grupo antifascista al que la policía señala como responsable de la muerte de un activista de ultraderecha en Lyon. También por unas declaraciones de Jean-Luc Mélenchon que le han valido nuevas acusaciones de antisemitismo, que él ha negado categóricamente (en un mitin Mélenchon bromeó con la pronunciación que la prensa francesa hace del apellido Epstein, dando a entender que lo pronuncian mal para ocultar su religión).

Pero LFI ha superado las expectativas y en varias grandes ciudades, en especial París y Marsella, los candidatos insumisos serán decisivos para que la izquierda gane. Y en Toulouse, el diputado LFI François Piquemal dio la sorpresa llegando por delante de su rival progresista y aspira a la alcaldía en la segunda vuelta en una lista unificada (el lunes se ha anunciado el acuerdo).

“Una estrategia y un proyecto han permitido a Francia Insumisa lograr un magnífico avance en las elecciones municipales”, celebró Jean-Luc Mélenchon en un mensaje en X. Mélenchon está defendiendo en los mítines su idea de “la nueva Francia”, base de su futuro programa para las próximas elecciones presidenciales.

La batalla por París

En París, la segunda vuelta se anuncia particularmente reñida. El socialista Emmanuel Gregoire, que encabeza una lista de unidad de la izquierda sin Francia Insumisa, compite con la conservadora Rachida Dati (Los Republicanos). Gregoire fue teniente de alcalde de Anne Hidalgo, con la que la relación acabó deteriorándose, hasta el punto de que Hidalgo apoyó a otro candidato en las primarias socialistas.

La capital será una de las ciudades donde las fusiones de listas y las alianzas anunciadas en los próximos días tengan una mayor importancia. Si bien Emmanuel Gregoire cerró la primera vuelta claramente en cabeza, las consignas del centrista Pierre-Yves Bournazel, de la ultraderechista Sarah Knafo (partido Reconquista) y de la candidata insumisa Sophia Chikirou, que también se han clasificado para la segunda vuelta, serán decisivas de cara al domingo.

El lunes Bournazel y Dati comenzaron negociaciones para fusionar las listas. El candidato centrista puso como condición que Dati, que hasta hace unas semanas ocupaba el cargo de ministra de Cultura, renuncie a cualquier acercamiento con la extrema derecha. En contraste, los dos candidatos progresistas no parecen en camino de lograr un acuerdo.

El macronismo, en horas bajas

En plena etapa de reconfiguración, sin implantación local y con el lastre de la impopularidad de Emmanuel Macron, la coalición presidencial llegaba a las municipales con ambiciones reducidas, tras una campaña minimalista.

Renacimiento, el partido que fundó Macron —y del que hoy parece alejado—ha presentado lista en solitario en menos de una docena de municipios. En la mayoría de ciudades simplemente han optado por apoyar a candidatos de otros partidos de centroderecha, como es el caso de París o Niza, donde sostenía a los candidatos de Horizontes, joven partido fundado por el ex primer ministro Édouard Philippe.

El propio Philippe aspira a ser reelegido alcalde de Le Havre (en Normandía) como primer paso para iniciar su campaña a la presidencial de 2027, en la que, por el momento, parte como favorito entre los candidatos de centroderecha. Antiguo miembro del partido Los Republicanos, en ciudades como París, Horizontes unificará sus listas con los candidatos de la derecha gaullista.

La extrema derecha francesa aspira a continuar con su proceso de implantación por todo el país como parte de su objetivo declarado de “conquista del poder”. El actual presidente de RN, Jordan Bardella, ha afirmado que aspiran a hacerse con la alcaldía en “decenas de ciudades”, entre ellas Marsella o Toulon. Y sus aliados de la Unión de las Derechas por la República aspiran a gobernar en Niza.

Las cosas han cambiado considerablemente desde que Marine Le Pen —hoy pendiente de que la justicia confirme o anule en julio la inhabilitación que le impide concurrir a las elecciones presidenciales— sucedió a su padre a la cabeza del entonces llamado Frente Nacional, en 2014. La nueva líder decidió hacer de la implantación local una etapa clave de su estrategia de normalización, transformar la imagen del partido para que no fuera percibido como una opción política extrema y marginal y salir así del aislamiento que le imponían las otras formaciones. Contar con un número importante de alcaldes y diputados era una condición indispensable.

Sin embargo, para Jean-Marie Le Pen la elección presidencial era la única cita importante, la gran elección que le permitía recibir atención nacional y agitar la vida política del país. La construcción de un partido, la conquista de escaños, de ciudades o regiones, no estaban entre sus prioridades. “Él pensaba que la victoria solo se consigue ganando la elección suprema, es decir, la presidencial. Yo tengo una visión radicalmente diferente: es la implantación local la que determina la victoria nacional”, explicaba Marine Le Pen en 2018, poco antes de cambiar el nombre de la formación a Agrupación Nacional (RN).

Durante un tiempo, los esfuerzos de Le Pen se encontraron con varios obstáculos, entre ellos el sistema de elección francés a doble vuelta, que favorecía la activación de un cordón sanitario hostil a los candidatos de extrema derecha. Además, en cada gran cita, el partido tiene serias dificultades para encontrar un número suficiente de candidatos compatibles con la estrategia de normalización; esto es, sin un historial de comentarios racistas, machistas o antisemitas en redes.

Pero en los últimos cinco años, el constante crecimiento electoral de RN (33,2% de los votos en las últimas legislativas, 31,37% en las europeas) le ha permitido romper ese techo de cristal. De nueve diputados en 2017 han pasado a 123 en la actualidad, que hacen de él el partido francés con más escaños en la Asamblea Nacional.

El trauma de Toulon

Entre los objetivos para las municipales, RN se ha fijado recuperar Toulon. Una posible victoria en esta ciudad a orillas del mediterráneo con más de 179.000 habitantes sería particularmente simbólica. Primer gran ayuntamiento en tener un alcalde lepenista, en 1995, el mandato del frentista Jean-Marie Le Chevallier resultó tal catástrofe de gestión, finanzas y escándalos, que al partido le costó más de dos décadas conseguir una victoria en otra gran ciudad.

Tuvieron que esperar a las municipales de 2020, cuando Louis Alliot —vicepresidente del partido y expareja de Marine Le Pen— se convirtió en alcalde de Perpignan. Desde entonces su mandato se ha centrado en evitar los escándalos. Hasta el punto de que una de las principales críticas de la oposición es el inmovilismo.

Las encuestas sitúan a Alliot como favorito para repetir victoria, aunque es previsible que en junio tenga que ceder las riendas del Ayuntamiento a su suplente, si se confirma la condena por malversación en el caso por el que fue condenado en primera instancia junto a Marine Le Pen.

Ciudades ‘escaparate’

En el resto del país, el balance de la docena de ayuntamientos gobernados por la extrema derecha tampoco es muy positivo; varios consistorios han sido objeto de informes desfavorables de las cámaras regionales de cuentas y, en el caso de Fréjus (también en el sur), David Rachline fue obligado a dimitir de la vicepresidencia del partido (aunque no de la alcaldía) al verse inmerso en acusaciones de corrupción, que desembocarán en un juicio este año.

No obstante, la ausencia de escándalos en Perpignan es suficiente para que los candidatos en Toulon, Nimes o Marsella afirmen que el partido está preparado para gobernar ciudades importantes. Y presentan la ciudad como un escaparate que avala su capacidad de gestión, al que esperan sumar otras ciudades importantes.

Con este argumento, en Toulon, la diputada Laure Lavalette se esfuerza en hacer olvidar la experiencia de Le Chevallier. Portavoz del partido y rostro habitual de las tertulias en los programas de televisión, Lavalette encarna plenamente la estrategia de normalización —en su versión más sonriente— con intervenciones lejos de la provocación y con sus contenidos en redes sociales.

En esta campaña, en la que los temas locales eclipsan a los nacionales, el partido lepenista habla menos de inmigración, al menos de manera directa. Poder adquisitivo, servicios y seguridad dominan los discursos. En Marsella, el candidato lepenista Franck Allisio cuenta con absorber los votos de la candidata de la derecha tradicional (la ciudad fue durante muchos años el feudo de los gaullistas) y arrebatar la alcaldía al socialista Benoît Payan, que encabeza una lista de unión de izquierdas (sin Francia Insumisa, que presenta su propio candidato).

Pese a esa falta de unión de la izquierda en la primera vuelta, tanto Payan como el candidato insumiso, Sébastien Delogu, han asegurado que en la segunda vuelta apoyarán al progresista mejor situado para batir a la extrema derecha. “Si Marsella cae en manos del RN, será un terremoto para el país”, advertía al actual alcalde hace unos días en una entrevista en Libération.

En esta campaña, en la que los temas locales eclipsan a los nacionales, el partido lepenista habla menos de inmigración, al menos de manera directa. Poder adquisitivo, servicios y seguridad dominan los discursos

Entre las medidas que propone Allisio está un “pase familia-niños-mayores” para playas y parques, una propuesta que tiene por objeto crear zonas reservadas a determinados sectores de la población, en aras de “la seguridad”. “Algunos lo han llamado 'pase antiracailles' y no me molesta”, afirmaba recientemente Allisio. Racaille es un término que se puede traducir como quinqui, aunque tiene una fuerte connotación racial peyorativa, ya que se aplica fundamentalmente a jóvenes de ascendencia africana procedentes de los guetos de extrarradio.

Mención aparte merece el caso de Niza, donde el aliado de RN Éric Ciotti libra un duelo digno de una serie de intriga política con su antiguo mentor y ex amigo Christian Estrosi. Ciotti fue expulsado del partido gaullista Los Republicanos —del que era presidente— en 2024, tras anunciar de manera unilateral una alianza con Le Pen y Bardella.

Hoy diputado a la cabeza de una formación satélite de la extrema derecha lepenista, las encuestas le sitúan en cabeza en la primera vuelta y con posibilidades en la segunda frente a Estrosi, que se presenta por una formación de centro. La campaña en la ciudad de la Costa Azul, entre bulos, acusaciones de infiltración y ataques personales, está siendo una de las más broncas de las actuales municipales.

Trampolín para el Senado

Más allá de los ayuntamientos que quiere convertir en escaparates de sus políticas, hay otro objetivo importante: las elecciones al Senado del próximo septiembre que, como cada tres años, renovarán una parte de sus escaños.

En Francia esta elección se realiza por sufragio indirecto a través de un colegio de grandes electores, formado mayoritariamente por los representantes locales (alcaldes, concejales, diputados regionales), lo que vincula directamente las dos votaciones.

La estrategia de RN pasa por apoyar a candidatos o listas conservadores no afiliados a ningún partido o bien que se presentan por micropartidos aliados

RN se hizo en las elecciones municipales de 2014 con un puñado de localidades pequeñas situadas en las dos zonas más afines a las ideas lepenistas, en el noreste del país —víctima de la desindustrialización—, y en el sudeste, donde la extrema derecha estaba implantada desde los años 80. Ahora cuenta con aumentar la presencia en esos mismos territorios para consolidarse de cara a la presidencial y a las legislativas de 2027.

La formación de extrema derecha también está apostando, en este sentido, por una estrategia que pasa por apoyar a candidatos o listas conservadores no afiliados a ningún partido o bien que se presentan por micropartidos aliados a RN. Una forma de conseguir el apoyo de grandes electores de cara a las elecciones al Senado y de robar votos a electores de la derecha tradicional, reacios a votar por las siglas del partido de los Le Pen.

Las municipales serán una prueba importante del éxito de esta operación, a menos de un año de la elección presidencial, para poner a prueba la posibilidad de lograr “una unión de las derechas”, que supondría un escalón fundamental para librarse de cualquier cordón sanitario.

En esta etapa decisiva del proceso de normalización cuentan con dos elementos a su favor: el primero es la estrategia de la derecha tradicional liderada por Bruno Retailleau que, aunque sigue descartando pactos nacionales con RN, en realidad se ha alineado con la extrema derecha en gran número de posiciones políticas. El segundo, la campaña de demonización de Francia Insumisa, a la que el partido lepenista quiere convertir en víctima de un cordón sanitario alternativo.

Steve Bannon cree que hay tres elementos que conseguirán destruir la Unión Europea. “El primero es el Brexit, en el que me impliqué al lado de Nigel Farage; el segundo, la elección de Donald Trump y sus políticas nacionalistas-populistas; y, por último, el tercer elemento será la elección de Marine Le Pen y el partido Agrupación Nacional en Francia”.

El antiguo asesor de Donald Trump durante su primer mandato (2017-2021) expuso esta visión en una reciente entrevista concedida al programa de la televisión pública francesa Complément d’enquête, en la que también aprovechó para ajustar cuentas con Jordan Bardella. “Yo le llamo el niño. Es un peso pluma. Es incapaz de sacar a Francia de la crisis. Por eso digo que es un chiquillo”.

El origen del desprecio de Bannon por Bardella se remonta a febrero de 2025, semanas después del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca. El joven presidente de Agrupación Nacional (antiguo Frente Nacional) acudió a la reunión del CPAC en Washington, cumbre conservadora que ese año celebraba el regreso al poder de Trump, en el que Bardella debía pronunciar un discurso. Sin embargo, este decidió cancelar su participación minutos después de que Bannon hiciera un saludo nazi en el mismo escenario.

Desde entonces, el joven presidente del partido lepenista parece haber asumido una cierta distancia con la actual Administración estadounidense y con la galaxia MAGA (Make America Great Again) en la que se apoya. Aunque no siempre fue así. En el mismo viaje a EEUU de 2025, Bardella consideró en una entrevista con la cadena de televisión Newsmax que la reelección de Donald Trump era “un mensaje extremadamente positivo para todo el mundo occidental” y afirmó estar de acuerdo con el polémico discurso contra Europa pronunciado por el vicepresidente JD Vance en Múnich el año pasado.

Sin embargo, escaldado por el incidente de CPAC, Bardella parece haber abandonado la idea de un acercamiento directo y ha adoptado una postura más similar a la de su mentora, Marine Le Pen. Así, en el Parlamento Europeo, Bardella pronunció recientemente un discurso de “firmeza frente al chantaje de Donald Trump”, en relación a sus amenazas sobre Groenlandia.

La línea histórica del partido, especialmente desde que Marine Le Pen asumiera el control en 2014, está centrada en una visión soberanista basada en la acción a nivel nacional, tanto frente a las organizaciones supranacionales (OTAN, ONU, UE) como a injerencias extranjeras (con la notable excepción de la anexión rusa de Crimea). Criticada durante mucho tiempo por sus vínculos con Vladímir Putin —que hoy niega—, la actividad internacional de Marine Le Pen se limita desde hace años a los encuentros con otros grupos de extrema derecha europea.

Distancia prudencial

En relación con Donald Trump, Le Pen siempre ha mantenido una línea de prudencia, consciente de que los excesos y la imprevisibilidad del presidente estadounidense pueden comprometer la estrategia de normalización de su partido. Especialmente, a poco más de un año de las elecciones presidenciales de 2027 en las que la formación ultra aspira a llegar al Elíseo, ya sea con Bardella o —si la Justicia francesa lo permite— con Le Pen.

Así, Marine Le Pen fue una de las primeras en Francia en condenar la captura de Nicolás Maduro por parte del Ejército estadounidense. “Existe una razón fundamental para oponerse al cambio de régimen que Estados Unidos acaba de provocar en Venezuela. La soberanía de los Estados nunca es negociable, independientemente de su tamaño, su poder o el continente al que pertenezcan. Es inviolable y sagrada”, afirmó en X la diputada francesa.

Las encuestas ilustran el dilema de los líderes de la extrema derecha francesa ante Trump. Según el barómetro anual de la consultora Verian, publicado por Le Monde, el presidente estadounidense es muy impopular entre una mayoría de los franceses (74%). Sin embargo, un 40% de los simpatizantes de RN tienen una buena opinión de él. 

En ese contexto, los líderes del partido lepenista tratan de asociarse a elementos clave del discurso MAGA, pero sin que eso los conecte directamente con Trump. “Siempre hemos dicho que queremos ser una voz independiente, que no estamos afiliados ni a unos ni a otros”, aseguró el vicepresidente de RN, Louis Aliot, a la agencia de noticias AFP. Aliot, que también es alcalde de Perpignan, asistió en representación del partido tanto a la investidura de Donald Trump como al homenaje a Charlie Kirk en Colorado, tras su asesinato en septiembre.

Algunas de las convergencias ideológicas son obvias: a ambos lados del Atlántico, la inmigración procedente de otros continentes se describe como una amenaza a la supuesta identidad occidental; asimismo, se denuncian supuestos ataques a la libertad de expresión por un sistema “globalista y woke”; se rechaza el papel regulador del Estado (y más aún de la UE) y se opone la voluntad popular con el funcionamiento del Estado de derecho.

“Podemos encontrar puntos en común en temas como la lucha contra la inmigración y la protección de las fronteras o la denuncia del wokismo”, confirmó Aliot, quien no obstante quiso señalar diferencias. “Ellos tienen una dinámica que mezcla el patriotismo y, en cierto modo, la religión, algo que nos es totalmente ajeno”.

Posibles injerencias

Más allá de esas convergencias ideológicas, una información aparecida hace unas semanas en el diario alemán Der Spiegel volvió a relacionar a Marine Le Pen con el actual Gobierno de EEUU. Unos días antes de la apertura del juicio en apelación (cuya sentencia se conocerá el 7 de julio), Der Spiegel afirmaba que la Administración Trump consideró imponer sanciones a los jueces que condenaron a Le Pen en primera instancia en marzo del año pasado.

Aunque la información fue desmentida en los días posteriores por el Departamento de Estado de EEUU, el reciente testimonio de la secretaria general de la Comisión Nacional francesa Consultiva de Derechos Humanos, Magali Lafourcade, acredita la tesis de un interés particular de Washington por el juicio de Marine Le Pen.

Lafourcade explicó haber aceptado una reunión con “dos emisarios de la Administración Trump, a petición de la Embajada estadounidense en París”, en principio, para hablar sobre derechos humanos. “Muy pronto la conversación pasó a girar en torno a la situación judicial de la señora Le Pen, con la idea de buscar elementos que pudieran acreditar la idea de que se trataba de un proceso puramente político para impedirle ser candidata”. Un movimiento que, a ojos de Lafourcade, tenía como claro objetivo “recabar elementos con fines de injerencia”.

Mientras, el resto de la extrema derecha francesa ha abrazado sin demasiados complejos el trumpismo y la ideología MAGA. En particular el partido Reconquête!, cuyo candidato, Éric Zemmour obtuvo el 7% de los votos en las elecciones presidenciales de 2022.

De cara a 2027, la prensa francesa especula con la posibilidad de que Zemmour pase el testigo a la eurodiputada Sarah Knafo, una de las representantes de una nueva generación en la extrema derecha francesa, que últimamente cuenta con los favores de los medios de comunicación de Vincent Bolloré. Knafo asume que el universo MAGA “es un laboratorio de lo que funciona y lo que no funciona”, según ha declarado. De momento intentará aplicar esa fórmula en la campaña para la alcaldía de París, a la que se presenta el próximo mes de marzo.

Otras voces que esperan tener peso en las próximas citas electorales francesas, como Louis Sarkozy o Marion Maréchal, también muestran su fascinación por Trump.

La nieta de Jean-Marie Le Pen, que ha presentado un libro en los principales medios franceses, no duda en enumerar “luchas comunes” que le unen al presidente estadounidense. “La lucha contra la inmigración, la inseguridad, la lucha contra el narcotráfico, el wokismo, entre otras cosas”, explicó a la radio pública France Inter. “Hoy, Donald Trump está haciendo algo muy interesante desde el punto de vista político, está explicando que la voluntad política puede volver a imponerse sobre la tecnoburocracia, sobre el gobierno de los jueces que nos incapacita”.

Decenas de mensajes contenidos en los últimos archivos de Epstein revelan los intentos del ex jefe de estrategia de Donald Trump, Steve Bannon, de obtener apoyo y financiación de Jeffrey Epstein para impulsar a los partidos de extrema derecha europeos.

La mayoría de los mensajes datan de 2018 y 2019, cuando Bannon, tras ser destituido por Trump, visitó Europa regularmente en su afán por forjar un movimiento en el Parlamento Europeo que uniera a fuerzas ultraderechistas y euroescépticas de varios países, como Italia, Alemania, Francia, Hungría, Polonia, Suecia y Austria.

Bannon se fijó especialmente en Matteo Salvini, viceprimer ministro italiano y líder de la ultraderechista Liga, quien en ese momento se encontraba en el momento álgido de su carrera política. Esta semana, los partidos de la oposición italiana han instado a Salvini a aclarar si Epstein influyó en el ascenso de la Liga, después de que su nombre fuera citado varias veces en los mensajes intercambiados entre Bannon y Epstein.

En Francia, el partido de izquierda La Francia Insumisa también ha pedido una investigación parlamentaria después de que varias figuras francesas, entre ellas Jack Lang, exministro de Cultura, y su hija aparecieran en el último comunicado de Epstein, al igual que los intercambios entre Epstein y Bannon en los que el segundo habló de su deseo de recaudar dinero para la líder de extrema derecha Marine Le Pen.

En Alemania, los archivos han revelado intercambios entre Epstein y Bannon en los que promovían Alternativa para Alemania (AfD) y denigraban a la entonces canciller, Angela Merkel.

En mensajes de 2018, Bannon se jactaba de su influencia como “asesor” de los nuevos populistas y veía los avances de los partidos de extrema derecha en Europa como una oportunidad para utilizarlos con el fin de beneficiarse él mismo y Epstein.

No hay pruebas de ninguna relación directa entre Salvini y Epstein, ni ninguna sugerencia de que Salvini estuviera involucrado en la red de tráfico sexual del delincuente estadounidense. Pero lo que sí revelan los mensajes es el interés de Epstein por los nacionalistas europeos.

En un mensaje incluido en uno de los archivos, del 5 de marzo de 2019, un par de meses antes de las elecciones parlamentarias europeas, Bannon escribe que está “centrado en recaudar fondos para Le Pen y Salvini para que puedan presentar listas completas”.

Otros mensajes detallan los viajes de Bannon por Europa en aquel momento y su intención de aumentar el poder nacionalista en Bruselas, como se puso de manifiesto en una oleada de intercambios entre ambos durante las elecciones para el Parlamento Europeo, celebradas el 26 de mayo de 2019.

Salvini, el preferido de Bannon

Los mensajes también hacen referencia a la reunión de Bannon con Salvini en Milán en marzo de 2018, pocos días después de las elecciones generales italianas que culminaron con la formación de un gobierno integrado por la Liga y el populista Movimiento Cinco Estrellas (considerado antisistema, pero no de derechas). Bannon se reunió de nuevo con Salvini en Italia en septiembre de ese año, cuando la Liga se unió a su organización antieuropea, el Movimiento. En verano del año siguiente, Salvini se encontraba en la oposición tras el colapso de la coalición de la Liga con el Movimiento Cinco Estrellas en un intento fallido de convocar elecciones anticipadas.

No hay pruebas de que Epstein financiara a la Liga, que regresó al poder en 2022 como socio preferente en la coalición gobernante de Giorgia Meloni, ni a otros partidos europeos de extrema derecha. Sin embargo, parece que Bannon intentó obtener fondos de él.

Desde el Partido Demócrata de centroizquierda (el principal de la oposición en Italia), Andrea Casu planteó el pasado martes preguntas sobre la financiación en el Parlamento italiano. “Pedimos al Gobierno, no solo a Salvini, claridad y transparencia... primero debemos entender si existe un vínculo, no solo con Bannon, sino con quienes hoy en día practican el juego político con estas fuerzas de derecha a nivel europeo”, afirmó Casau.

Por su parte, Riccardo Magi, presidente del partido de izquierda Más Europa, afirmó que los archivos de Epstein “implican a Matteo Salvini en la presunta financiación que Bannon había prometido proporcionar para su campaña electoral”, una acusación que “genera preocupación por una posible influencia externa que afecta al segundo partido más grande de la actual mayoría” de gobierno.

El partido de Salvini desestimó las especulaciones sobre la posible contribución de Epstein, calificándolas de “infundadas” y “graves exageraciones”. Asimismo, señaló que la Liga “nunca ha solicitado ni recibido financiación” y que se defenderá a sí mismo y a Salvini “por todos los medios posibles en caso de insinuaciones o asociaciones con figuras repugnantes”. Bannon se ha negado a hacer declaraciones a los medios estadounidenses sobre los intercambios de información que aparecen en los últimos archivos de Epstein.

No solo la extrema derecha francesa

En Francia, Jack Lang, director del Instituto del Mundo Árabe, una organización cultural, aparece en correos electrónicos donde se habla de reuniones y vacaciones. El también exministro de Cultura socialista admitió conocer a Epstein, afirmando que fue “en un momento en que nada sugería que Jeffrey Epstein estuviera en el centro de una red criminal”.

Su hija Caroline, productora de cine, renunció esta semana a la Unión de Productores Independientes de Francia después de que los correos electrónicos revelaran que había fundado una empresa offshore con Epstein en 2016 para invertir en el trabajo de jóvenes artistas. No hubo indicios de ilegalidad. Afirmó que había renunciado a la empresa cuando se revelaron los actos delictivos de Epstein.

Los correos electrónicos también revelaron extensas comunicaciones entre Epstein y Olivier Colom, quien fue asesor diplomático del expresidente Nicolas Sarkozy. Un intercambio de correos electrónicos con Colom en 2018 sugirió que el exministro de Economía Bruno Le Maire había visitado la casa de Epstein en Nueva York en una fecha no especificada. Una persona cercana a Le Maire declaró al medio Politico que el hombre no sabía de quién era la casa que estaba visitando en septiembre de 2013, antes de ser ministro de Finanzas, y que se marchó rápidamente al ver a Epstein en la residencia, sin volver a verlo.

En Italia, Casu afirmó que el problema no eran los archivos de Epstein en sí, sino las preguntas que suscitan los mensajes sobre las poderosas influencias extranjeras y las redes destinadas a debilitar Europa. “Estos archivos están recibiendo mucha atención en Estados Unidos, como es obvio”, declaró. “Pero, en mi opinión, deberían recibir la misma atención por lo que representan para la Europa actual y por la situación política en la que nos encontramos”.

El futuro político de Marine Le Pen se decide a partir de esta semana en los tribunales. Este martes se ha abierto el juicio en apelación en el caso de los asistentes parlamentarios europeos del Frente Nacional, por el que la líder de la extrema derecha francesa fue condenada en marzo en primera instancia por malversación de fondos públicos.

Los jueces consideraron entonces acreditada “la existencia de un sistema establecido y perfeccionado para aliviar los gastos de personal del partido”. El Frente Nacional (rebautizado en 2018 como Agrupación Nacional) contrató asistentes parlamentarios cuyo salario pagaba el Parlamento europeo y que “bajo la apariencia de contratos ficticios, trabajaban en realidad para el partido”.

El sistema fue creado por Jean-Marie Le Pen y desarrollado por su hija cuando esta tomó las riendas de la formación, en 2011. En total, los investigadores de la fiscalía cifraron los fondos desviados en más de 4,4 millones de euros entre 2004 y 2016.

El tribunal impuso entonces una pena de cuatro años de prisión para Le Pen, dos de ellos de prisión firme (con posibilidad de cumplir la pena con brazalete electrónico), además de 100.000 euros de multa y cinco años de inhabilitación para cargos públicos con ejecución inmediata.

La sentencia supuso un terremoto político ya que, salvo cambio en la situación judicial, impide presentarse a cargos públicos a la doble finalista de la elección presidencial. Le Pen ha podido continuar con su actual mandato de diputada, pero no podrá ser reelegida en caso de legislativas anticipadas, ni tampoco presentarse a la presidencial de 2027.

“Hubo un tiempo en el que [un político] podía recibir una bala. Hoy se recibe una bala judicial. Algo que, en realidad, significa tu muerte [política]”, afirmaba recientemente Le Pen en una entrevista en La Tribune Dimanche.

Le Pen apeló inmediatamente la sentencia, como también hicieron otra decena de condenados en el mismo caso. Otros decidieron no recurrir, entre ellos la propia hermana de Marine Le Pen, Yann, condenada a un año de prisión condicional.

Cambio de estrategia

La dirigente ultra ha acudido este martes a la apertura del juicio acompañada de los dos abogados que la representarán en este proceso y ha entrado en la sala de audiencias sin hacer declaraciones a la enorme cantidad de medios que se habían dado cita en las puertas del mismo.

Se espera que Marine Le Pen varíe su estrategia de defensa respecto al juicio en primera instancia. Durante los más de 10 años que duró el proceso judicial su respuesta se había limitado a cuestionar la legitimidad de los policías y magistrados y a negar que los hechos acreditados constituyan un delito.

Fue una defensa adaptada a su discurso político, pero que en sede judicial solo sirvió para agravar la sentencia. El tribunal consideró necesaria la ejecución provisional para prevenir la reincidencia, dada la “impunidad reivindicada” por los acusados, que “no demostraron ningún tipo de conciencia de haber infringido la ley”. También por haber construido su defensa “en el desprecio de la manifestación de la verdad”.

En esta ocasión Marine Le Pen ha elegido, además de a su defensor en el primer juicio, a una nueva abogada con el fin de “separar” sus funciones como cargo público y líder del partido, que le valieron una doble condena: en su calidad de presidenta de RN (a partir de enero de 2011) como organizadora, y también como eurodiputada, por haber contratado como asistentes a su guardaespaldas, a la secretaria y al director de gabinete de su padre, por un total de 474.000 euros.

A medida que se aproximaba la apertura de su juicio en apelación, Le Pen ha cambiado de tono y ha modulado los violentos ataques contra los jueces que siguieron a su condena. Sin llegar a declararse culpable, esta vez la defensa podría argumentar desconocimiento o diferencias de interpretación en el reglamento del Parlamento europeo.

Si bien la absolución parece muy improbable, dada la fuerza de las pruebas, la líder ultra ha indicado que conservaba “una pequeña esperanza” de una revisión de sentencia. Personas de su entorno evocan la posibilidad de una revisión de la condena, que reduzca a dos años la inhabilitación —que contaría desde el 31 de marzo de 2025— y que, en teoría, le permitiría presentarse a la presidencial en la primavera de 2027.

El juicio que comienza hoy debe finalizar el 12 de febrero y la decisión final se conocerá a finales de la primavera. De confirmarse la inhabilitación, Le Pen ha indicado que su candidatura quedaría totalmente descartada, sin esperar la decisión del Tribunal de Casación, última instancia judicial en Francia. El partido respaldaría entonces a su protegido Jordan Bardella como candidato.

Opción Jordan Bardella

Cuando se conoció la sentencia en primera instancia, en marzo, los argumentos jurídicos explicados en detalle por los magistrados pesaron poco en los debates políticos y mediáticos que siguieron. Desde RN, con el apoyo de los medios de comunicación conservadores de Vincent Bolloré, se intentó acusar a los jueces de negar la soberanía popular al eliminar a una candidata potencial a la elección presidencial.

Una campaña contra el poder judicial a la que contribuyeron figuras políticas francesas —de distintos partidos— que ven con recelo el daño que una condena o la apertura de un proceso puede causar a sus ambiciones políticas. No obstante, en su sentencia los magistrados habían señalado que habían juzgado “en nombre de todos los ciudadanos franceses y no de una parte de los electores”.

En todo caso, la condena no impide presentarse a otro miembro del partido. Y en todas las encuestas Bardella supera a su mentora en intención de voto. De hecho, en un sondeo realizado por el instituto de sondeos Verian para Le Monde, publicado el domingo, Bardella amplía la distancia con su mentora y se impone, en la mente de los encuestados, como el próximo candidato del RN, partido que aparece muy destacado en cabeza de las intenciones de voto de cara a la primera vuelta de la cita electoral. “Jordan puede ganar en mi lugar”, reconocía la misma Le Pen hace unos días.

Escribo en el silencio de la tarde del último día del año, acusando el frío en los dedos y a la espera de un frente borrascoso que aumentará el nivel de los pantanos en los albores de 2026. “Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo”. Recuerdas esta famosa frase con la que, en febrero de 1848, comenzaba el preámbulo del Manifiesto del Partido Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels. Han pasado 177 años de aquello. Hoy el fantasma que recorre Europa y el mundo ha cambiado de bando: hoy el fantasma que amenaza a las democracias es el fascismo.

He cerrado 2025 concluyendo la lectura de Recuerda, el sueño liberal de Manuel Chaves Nogales, una novela escrita por Rafael Escuredo, abogado, quien fue el primer Presidente de la Junta de Andalucia (1982-84), autor de más de una docena de libros, entre novela, ensayo y poesía, con quien trabajé en aquella etapa ilusionante para la autonomía y el desarrollo de Andalucía, y con quien tengo el honor de mantener amistad.

En ese libro que recrea la vida y obra del genial periodista y escritor liberal sevillano, Chaves Nogales, el autor de A Sangre y fuego, que llevará al cine el director Juan Antonio Bayona leo: “Hay que defender la democracia por encima de cualquier tentación totalitaria. A veces me pregunto dónde ha quedado el culto a la razón, a la integridad moral y el liberalismo político que nos enseñó el krausismo, de la mano de Francisco Giner de los Ríos. La Institución Libre de Enseñanza con Giner de los Ríos, Gumersindo de Azcárate y Nicolás Salmerón nos enseñó que la educación es la base de una sociedad libre y democrática”. ¡Qué bellas palabras y sentimientos para construir una sociedad libre, culta y avanzada!

Y cierro 2025 con el afán de leer tranquilamente en 2026 El mundo de ayer, memorias de un europeo del genial Stefan Zweig (Viena, 1881-Petrópolis, Brasil, 1942), uno de los escritores más importantes del siglo XX, que vivió la primera guerra mundial y parte de la segunda y tuvo que exilarse con la llegada de Hitler y la imposición del nazismo en Europa. Zweig señaló: “No recuerdo cuándo oí por primera vez el nombre de Adolf Hitler, ese nombre que ya desde hace años nos vemos obligados a recordar o pronunciar en relación con cualquier cosa todos los días, casi cada segundo, el nombre del hombre que ha traído más calamidades a nuestro mundo que cualquier otro en todos los tiempos”. Y finalizando el libro Zweig, que había luchado toda su vida por la unión pacífica de Europa, exclama con dolor y tristeza: “Europa, nuestra patria, por la que habíamos vivido, sería devastada más allá de nuestras propias vidas”.

Ahora que conmemoramos el 40 aniversario de la entrada de España en la UE, ahora que celebramos 50 años de democracia en España, tras la muerte del dictador Franco, vemos un panorama sombrío en la consolidación de la democracia y de las libertades y derechos humanos que emanan de este sistma político

Tras aquellas dos grandes guerras mundiales del siglo XX, hay quienes enloquecidos y megalómanos, con un afán de culto al superego endemoniado que llevan dentro, pretenden volver a las andadas. Ahora que conmemoramos el 40 aniversario de la entrada de España en la UE, ahora que celebramos 50 años de democracia en España, tras la muerte del dictador Franco, vemos un panorama sombrío en la consolidación de la democracia y de las libertades y derechos humanos que emanan de este sistma político, en el que el poder reside en el pueblo. La democracia que proviene de Grecia (démokratia, démos, pueblo y kratos, poder) como forma de organización social y política hunde sus raíces en la época de Platón y Aristóteles, para quienes democracia era el gobierno de la multitud, para Platón, y de los más, para Aristóteles.

El filósofo y ecologista británico Timothy Morton (Londres, 1968) piensa que “lo que hay que hacer hoy, es destruir al enemigo públio número uno: el fascismo. Vivimos en una era en la que estamos causando un enorme daño a la biosfera. Hoy, ser ecologista supone desmantelar el racismo, la misoginia, la homofobia, la transfobia. Para proteger el Amazonas tienes que destruir el racismo que habita en ti” -nos dice Morton-, en una entrevista de Carmen Pérez-Lanzac en El País (28-12-2025).

La periodista y escritora canadiense Naomi Klein nos advierte que estamos en una época en la que se usa un genocidio para justificar otro, y la intersección entre el colapso climático y el auge de los movimientos neofascistas nos anuncian muchas más cosas. Vienen tiempos oscuros viene a decirnos Klein.

El filósofo Byung-Chul Han, Premio Princesa de Asturias de la Comunicación en 2025, señala: “Hoy pensamos que somos más libres que nunca, pero en verdad vivimos bajo un régimen despótico neoliberal que precisamente explota la libertad, y es un régimen del miedo”. En su libro El Espíritu de la esperanza Han nos abre los ojos: “La democracia puede derrumbarse si cedemos ante el miedo. El miedo reprime la esperanza. En la esperanza anida el amor. La comunicación digital acentúa el aislamiento personal. Quien tiene miedo se somete al poder. Solo en la esperanza de un mundo distinto y mejor despierta un potencial revolucionario”.

El resurgimiento de los nuevos fascismos que se sustentan en el poder político, económico y digital sin importarles los valores y derechos de la condición humana amenaza a la democracia y a la convivencia entre las personas y los pueblos. Quien se sienta verdaderamente demócrata debe enfrentarse en defensa de la Humanidad, a este nuevo fantasma que recorre Europa y el mundo y cuyos adalides tienen nombres y apellidos, entre otros: Donald Trump, Putin, Elon Musk, Zuckerberg, Miley, Meloni, Orban, Rutte, Le Pen, ahora José Antonio Kast, en Chile; y aquí en nuestro país, los líderes del partido ultraconservador y antisistema, Vox y algunos líderes del PP que no le hacen ascos al nuevo fantasma.

La democracia está en peligro. Si reconocemos sus ventajas para el desarrollo de las libertades y derechos de los individuos y de los diferentes pueblos y países que habitamos en la Tierra, es nuestro deber defenderla con argumentos de diálogo y de paz, frente a quienes atizan el fuego de la guerra y el enfrentamiento entre los hombres de buena voluntad. ¡Feliz y venturoso Año nuevo!

Se trata de un giro estratégico que no ha pasado desapercibido. Por primera vez, Marine Le Pen ha reconocido públicamente que Jordan Bardella será el candidato de Agrupación Nacional (RN) si el Tribunal de Apelación de París confirma su condena a cinco años de inhabilitación (además de cuatro años de cárcel) por “malversación de fondos públicos”.

El juicio en apelación se celebrará a finales de enero y se espera que haya una nueva sentencia en la primavera de 2026. Las declaraciones de Le Pen apuntan por primera vez a que, de confirmarse la decisión, la triple candidata asumiría la inhabilitación sin esperar a agotar la última instancia, el Tribunal de Casación, ni tratar de forzar una validación de la candidatura por el Consejo Constitucional.

“Es una obviedad. Sería [una situación] muy difícil, pero la decisión se impondría”, reconocía recientemente Le Pen en una entrevista matinal en la radio RTL, tras haber pasado meses negándose a aceptar que, probablemente, no podrá ser candidata en 2027. La líder ultraderechista y el estado mayor de su partido parecen haber tomado consciencia de la barrera que supone una condena en segunda instancia y de que es poco probable que el juicio en apelación del próximo año cambie su situación.

Los medios de comunicación franceses vieron la entrevista en RTL como un punto de inflexión. El diario Le Figaro dio por comenzada la “operación sucesión”, Le Monde consideró que “la candidatura Bardella toma forma”, y Le Parisien que “Marine Le Pen despeja el camino”. Todos los artículos contienen múltiples citas atribuidas a altos cargos del partido lepenista —siempre anónimas— que apuntan a que el partido comienza a alinearse detrás de Bardella.

Aunque oficialmente la formación repite que aún no se ha tomado una decisión, el deseo de no perjudicar la posible campaña de su sustituto —además de complicar la defensa de Le Pen en la apelación— les empuja a salir de una ambigüedad que había comenzado a sembrar la discordia entre la líder ultra y su joven protegido.

No es simplemente un voto de protesta, en los resultados vemos que hay un voto de ideología. Una gran parte del electorado de RN está convencido y no va a ser fácil recuperarlo, hacerle cambiar de opinión

Gilles Finchelstein — Secretario general de la Fundación Jean-Jaurès

El giro estratégico del partido parece avalado por los sondeos, en los que Bardella no deja de crecer y en los que Le Pen comienza a desaparecer. Varios grandes institutos demoscópicos franceses ya tienen en cuenta la condena que pesa sobre la líder histórica de RN y no la incluyen en el ramillete de posibles candidatos a la próxima presidencial. Aunque ella se resiste a desaparecer completamente de la carrera. “Si puedo ser candidata, lo seré; si no puedo ser candidata, lo será él”, advirtió este martes en BFM-TV.

Líder en las encuestas

Esas encuestas sitúan a Bardella arrollando al resto de candidatos en la primera vuelta de la presidencial de 2027. De cara a la segunda, en la que los electores solo tienen dos opciones, el resultado sería más ajustado. En un duelo directo con el favorito del bloque de centroderecha, Édouard Philippe, un sondeo reciente de Odoxa da ganador —por primera vez— a Bardella. Aunque la mayoría los sitúa en empate técnico. En la hipótesis de un cara a cara directo en la segunda ronda entre Bardella y Jean-Luc Mélenchon, el joven candidato del partido ultra sería, a día de hoy, claramente favorito (74% - 26%).

Las encuestas confirman dos realidades opuestas: las cifras de Bardella en la primera vuelta subrayan la solidez de la base RN. “No es simplemente un voto de protesta, en los resultados vemos que hay un voto de ideología”, advertía recientemente Gilles Finchelstein, secretario general de la Fundación Jean-Jaurès, en el canal TF1, tras analizar las posiciones de los electores de RN sobre cuestiones como inmigración o la visión de la democracia. “Una gran parte del electorado está convencido y no va a ser fácil recuperarlo, hacerle cambiar de opinión”.

Por otro lado, el sistema electoral francés a doble vuelta siempre ha supuesto una barrera para los extremos. Las legislativas de 2024 volvieron a demostrar que una mayoría de los franceses están dispuestos a movilizarse para impedir la llegada de la extrema derecha al poder. También ese frente republicano se va debilitando con cada cita electoral.

Hasta hace no mucho, Le Pen había afirmado que Bardella “no tenía ni la intención ni el deseo” de ser candidato y que “no se estaba preparando” para serlo. “Hoy mi deber es prepararme para ejercer estas responsabilidades y preparar mi movimiento”, responde ahora Bardella cada vez que un periodista le interroga sobre sus expectativas de cara a 2027.

Así lo repitió de nuevo hace unas semanas en una entrevista en France TV, poco antes de vivir un momento tenso cuando el periodista Patrick Cohen señaló que quiere presentarse como “el candidato de la Francia que trabaja” aunque a sus 30 años nunca ha ejercido ningún trabajo fuera de la política.

“Crecí en un barrio modesto de Seine-Saint-Denis, no estudié en las Grandes écoles. Así que soy consciente de una serie de realidades que se viven a diario”, explicaba Bardella al semanario Valeurs Actuelles, integrando las críticas sobre su falta de formación como parte de su discurso antiélites.

Popularidad

Bardella es uno de los políticos más populares en las redes sociales, donde mantiene una estrategia para atraer a los más jóvenes. El líder ultra tiene especial éxito en TikTok, donde cuenta con más de dos millones de seguidores y es particularmente activo.

También está aprovechando el tirón de los libros políticos entre los conservadores franceses. Un boom que, según apunta Libération, le ha proporcionado este año ingresos por valor de 640.147 euros (Bardella, como Nicolas Sarkozy, publica en la editorial Fayard, propiedad del millonario conservador Vincent Bolloré).

Así, mientras los diputados batallan en maratonianas sesiones parlamentarias, Bardella divide su tiempo entre multitudinarias sesiones de firmas ante fans entregados —en las que, no obstante, le han tirado harina y un huevo a la cara en dos incidentes separados— y platós de televisión.

Entre selfis y entrevistas, su imagen de presidenciable y su línea estratégica van tomando forma. La estigmatización de la inmigración y el trasfondo racista siguen siendo el cimiento del partido, pero el joven presidente RN parece apostar por un giro más liberal en lo económico, con el que pretende atraer a nuevas categorías de la población, entre ellos los jubilados y una parte de los empresarios.

Por otro lado, no llevar el apellido Le Pen le ayuda a distanciarse de los orígenes de una formación fundada por un grupo de militantes de extrema derecha que incluían neofascistas y antiguos militares nostálgicos de la Argelia colonial. Aunque alabó la figura del patriarca Le Pen en los días posteriores a su fallecimiento, en realidad Bardella parece querer inspirarse más en Nicolas Sarkozy.

Giro liberal

Este giro puede ayudarle a conseguir el apoyo de los medios de comunicación, por ejemplo, los de Bolloré —amigo personal de Sarkozy— al que se le atribuye una cierta desconfianza respecto a Marine Le Pen y a sus posiciones antiélites en materia económica. La prensa se interroga sobre si las divergencias entre Le Pen y Bardella serán un activo (permitiendo conquistar nuevos electores) o una carga (alejando a una parte de su base).

“RN quiere salir de su gueto populista”, explicaba recientemente el politólogo Luc Rouban, en una entrevista al diario Les Echos. “Intentan escenificar un acercamiento con los actores del mundo económico para demostrar que ya no siguen una lógica de salida de la Unión Europea ni de aislamiento”. Especialista en el crecimiento del voto antisistema, Ruban lo resume con una imagen: según él, RN sufre de “estrabismo divergente”, al mirar a la vez a los empresarios y a las clases populares.

La línea ideológica probusiness de Bardella se está percibiendo en los debates presupuestarios en la Asamblea Nacional, donde el partido está sumando a menudo su voto al centro y la derecha para rechazar muchas enmiendas de justicia social, como el llamado 'impuesto Zucman' que pretende que los patrimonios de más de 100 millones de euros no paguen menos de un 2%.

“El proyecto de la izquierda, y el proyecto del señor Zucman es convertir Francia en Venezuela, pero sin petróleo”, afirmó Bardella recientemente. “Ese no es mi proyecto. Necesitamos a nuestras empresas. Necesitamos a nuestro talento y necesitamos que los creadores de riqueza se queden en Francia”.

La inesperada dimisión del primer ministro francés, Sébastien Lecornu, horas después de anunciarse la composición de su Gobierno abre un nuevo capítulo de inestabilidad política en Francia. Lecornu, que había reconocido ser el primer ministro “más débil de la Quinta República”, se ha convertido también en el más efímero. Su mandato ha durado solo 27 días.

Bajo la amenaza de una moción de censura inmediata por parte de la oposición, sin mayoría parlamentaria y con la coalición al borde del colapso, Lecornu ha explicado su decisión afirmando que “ya no se daban las condiciones para poder ejercer las funciones de primer ministro”.

La unión de partidos de centro y derecha de Los Republicanos (LR) en la que se apoyan los gobiernos nombrados por Emmanuel Macron desde 2024 entró en una profunda crisis durante el fin de semana, después de varios días de negociaciones entre el presidente del partido conservador, Bruno Retailleau, y el propio Lecornu para asegurar la continuidad de LR en el Ejecutivo.

Cuando parecía haberse llegado a un acuerdo que llevó por fin al anuncio del nuevo gabinete, Retailleau reaccionó inmediatamente denunciando en X que “la composición del Gobierno no refleja la ruptura prometida” y dando a entender que su partido podría romper el pacto el mismo lunes. El detonante fue el nombramiento sorpresa del exministro de Economía Bruno Le Maire (2017-2024) como ministro de Defensa.

Además de ser un tránsfuga del partido conservador, a Le Maire se le considera responsable del aumento de la deuda y déficit públicos. Además, el presidente de Los Republicanos acusó a Lecornu de ocultarle el nombramiento de Le Maire en las reuniones que celebraron en los últimos días. Horas después de su presentación, el nuevo Gobierno parecía condenado a caer.

Ambiciones presidenciales

Sébastien Lecornu ha lamentado en su discurso de despedida los “apetitos partidistas”, que ha relacionado con las futuras elecciones presidenciales. “Siempre hay que anteponer el país al partido”, ha advertido. Una referencia velada a Retailleau, pero también a los jefes de los partidos de centro, en particular Gabriel Attal y Édouard Philippe.

Los dos ex primeros ministros, que lideran las dos principales formaciones del bloque central (Renacimiento y Horizontes), son los candidatos más probables para representar a los centristas en la próxima elección presidencial y suceder a Emmanuel Macron (con el que las relaciones de ambos se han deteriorado).

A medida que aumenta la impopularidad de Macron, Attal y Philippe se han mostrado cada vez más reticentes a apoyar a los jefes de Gobierno nombrados por el presidente.

Probable censura

Además de las grietas internas cada vez más profundas en la coalición, Lecornu estaba expuesto a una fuerte presión de las oposiciones. Aunque Marine Le Pen había dicho que no quería censurar “a priori” al nuevo jefe de Gobierno y optaba por esperar para hacerlo a la tramitación de los presupuestos, las declaraciones de la líder de Agrupación Nacional (RN) en los últimos días hacían pensar que podía sumar sus votos a los de la izquierda esta misma semana para censurar a Lecornu y obligarle a dimitir.

Una posibilidad que el primer ministro parece haber confirmado en su despedida, cargando contra las formaciones políticas, acusándolas de “fingir no ver el cambio, la profunda ruptura que representaba” su decisión “de no recurrir al artículo 49.3 de la Constitución” que, en su opinión, eliminaba “cualquier pretexto para la censura previa”. Lecornu había anunciado que no utilizaría la disposición constitucional que permite al Ejecutivo la aprobación de un proyecto de ley sin votación parlamentaria. Esa renuncia dejaba, en principio, la decisión final sobre el presupuesto en manos de la Asamblea.

Si unas nuevas elecciones legislativas anticipadas no permiten una mayoría de gobierno, la crisis política podría convertirse en una crisis de régimen

Célia Belin — Directora de la oficina de ECFR en París

“El principio mismo de llegar a compromisos consiste en ser capaz de combinar líneas verdes y de tener en cuenta una serie de líneas rojas […]. No se puede estar siempre en los extremos. Algunas formaciones políticas de la oposición lo han comprendido”, ha añadido Lecornu . Una probable referencia al Partido Socialista, con el que trataba de llegar a un acuerdo de mínimos para salvar la censura y negociar los presupuestos del año próximo.

De hecho, el secretario general del Partido Socialista, Olivier Faure, ha sido uno de los pocos líderes políticos que ha hablado de manera positiva del primer ministro, del que ha alabado que haya dimitido “con dignidad y honor”.

Presión sobre el presidente

A quien Lecornu no ha mencionado ni una sola vez en su discurso ha sido a Emmanuel Macron, que ha sido visto dando un solitario paseo junto al río Sena durante la mañana fría de otoño.

Después de un nuevo gobierno fallido, el presidente francés se encuentra de nuevo en primera línea de las críticas. La extrema derecha exige nuevas elecciones legislativas, el Partido Socialista pide la posibilidad de formar Gobierno y la Francia Insumisa reclama la dimisión del jefe de Estado. Entretanto, el equilibrio de fuerzas sigue siendo el mismo en la fragmentada Asamblea Nacional resultante de las elecciones legislativas de 2024.

“Hasta ahora, Macron se había negado a solicitar a la izquierda que formara gobierno, ya que la consideraba estructuralmente incapaz de encontrar una mayoría. Ahora que su propio bloque también demuestra ser incapaz de hacerlo, puede que no tenga más opción que reconsiderarlo”, señala Célia Belin, directora de la oficina del think tank ECFR en París.

Este lunes por la tarde, el Palacio del Elíseo ha informado de que el presidente de la República ha encomendado al primer ministro dimisionario “la responsabilidad de llevar a cabo, de aquí al miércoles por la noche, las últimas negociaciones con el fin de definir una plataforma de acción y estabilidad para el país”. No han aclarado exactamente en qué consistiría dicha plataforma.

Al mismo tiempo, Macron ha dicho estar dispuesto a “asumir la responsabilidad” en caso de no llegar a buen puerto las negociaciones, un mensaje que deja entrever la posibilidad de una nueva disolución de la Asamblea Nacional.

Esta es la vía que está exigiendo la extrema derecha. “Marine Le Pen está pidiendo elecciones anticipadas, en las que se espera que su partido obtenga buenos resultados. Sin embargo, no está claro si unas nuevas elecciones darían un resultado diferente al de julio pasado”, analiza Belin. “En cualquier caso, los partidos pueden seguir bloqueando, pero nadie puede gobernar en solitario. Si las nuevas elecciones anticipadas no permiten una mayoría de gobierno, la crisis política podría convertirse en una crisis de régimen. En ese caso, la capacidad del presidente Macron para mantenerse en el poder podría quedar en duda”.

El calendario electoral está presente en los cálculos de todos los líderes políticos desde hace meses. Además de la incertidumbre sobre la posibilidad de unas nuevas elecciones legislativas anticipadas inmediatas, el año que viene se celebrarán comicios municipales en toda Francia. Todo ello con los partidos preparando sus estrategias con las presidenciales de 2027 en el punto de mira.

En este sentido, la semana pasada, la publicación de un sondeo IFOP-Fiducial para L’Opinion apuntaba que, de cara a unas futuras elecciones presidenciales, el candidato de extrema derecha, ya sea Marine Le Pen o Jordan Bardella, llegaría muy destacado a la primera vuelta (más del 30% de intención de voto). Los posibles candidatos del bloque central pierden terreno —el mejor colocado sería Édouard Philippe (19%)— con los dos principales aspirantes progresistas (Jean-Luc Mélenchon y Raphaël Glucksmann) igualados en la tercera plaza.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha rechazado este miércoles admitir a trámite un recurso de Marine Le Pen para suspender de forma provisional su pena de inhabilitación para cargo público que, de momento, la impide presentarse a las elecciones presidenciales de 2027.

La líder de la extrema derecha francesa había recurrido este martes al Tribunal, con sede en Estrasburgo, para solicitar la suspensión de la ejecución inmediata de la condena por inhabilitación de cinco años impuesta por un tribunal francés el pasado marzo por desvío de fondos públicos del Parlamento Europeo (PE).

El Tribunal ha desestimado este miércoles la solicitud debido a que “no se ha establecido la existencia de un riesgo inminente de atentado irreparable” a los derechos de Le Pen, según indicó en un comunicado la instancia judicial.

Marine Le Pen y ocho eurodipuestados de su formación fueron condenados el pasado mes de marzo por malversación de 2,9 millones de euros de fondos públicos. Le Pen recibió una pena de inhabilitación de cinco años con ejecución inmediata, así como cuatro años de prisión y una multa de 100.000 euros.

La sentencia, que dejó a la lider de Agrupación Nacional fuera de la carrera presidencial de 2027, está a la espera de un recurso de apelación previsto para resolverse en el verano de 2026.

La sentencia del TEDH se produce el mismo día que la policía francesa registraba la sede del partido en busca de pruebas sobre su supuesta financiación irregular durante las campañas para las elecciones regionales y presidenciales de 2022, y las europeas de 2024. Los registros también se han extendido a empresas relacionadas con el partido por sobrefacturar costes.

“Nunca antes un partido de la oposición había sido objeto de semejante acoso bajo la V República”, ha denunciado el actual presidente de Agrupación Nacional Jordan Bardella.