Los violentos incidentes de Francia del sábado eran demasiado sabrosos como para despreciarlos. Para la extrema derecha, y no solo ella, era otra excelente oportunidad en favor de su mensaje apocalíptico por el que la civilización europea está en peligro por culpa de los extranjeros. “Quizá esté claro ahora para todos por qué Hungría reclama una política lo más estricta posible con la inmigración”, dijo Péter Magyar, primer ministro del país. Magyar abandonó el partido de Orbán y le ganó en las elecciones, pero su mensaje xenófobo no dista mucho del de su antiguo jefe. “Polonia no repetirá los errores de otros países europeos sobre inmigración”, dijo el (presunto) liberal Donald Tusk, que preside el Gobierno polaco.

A seis meses de las elecciones presidenciales, el debate fue lógicamente más intenso en Francia. Marine Le Pen debía compatibilizar su comprensión por la motivación económica de las protestas que debilitan a Emmanuel Macron y sus candidatos centristas con sus constantes apelaciones al votante conservador. “Los liberaremos de las políticas tóxicas macronistas y los protegeremos de la violencia de la extrema izquierda”, dijo. Fue un fin de semana perfecto para la candidata favorita de cara a la primera vuelta de las futuras elecciones.

En España, el interés por rentabilizar las llamas del sábado en varias ciudades es mucho mayor al estar más cerca los comicios. Poco después de que el PP bloqueara en el Senado la aprobación de un tratado de amistad con Francia, Alberto Núñez Feijóo confirmó una vieja tendencia de la derecha por la que nada bueno se puede esperar del vecino del norte: “Las imágenes que nos llegan de ese país nos demuestran que la violencia que está alentando la izquierda radical jamás es el camino para mejorar una nación”.

Era previsible que Isabel Díaz Ayuso le superara por sus propias razones. En su caso, para desprestigiar a los profesores de la educación pública que se han declarado en huelga, además de a la izquierda en general. “Quisiera saber si lo que estamos viendo en el resto de Europa va a trasladarse también a las calles de Madrid con el 'no habrá paz' (por la frase de Manuela Bergerot en la Asamblea), porque se parece bastante a lo que está ocurriendo en otros muchos sitios”. Su gran aspiración es que cualquier atisbo de disturbios en la calle haga que sus votantes se olviden del que podía haber sido su ático.

Con la mayor parte de Europa gobernada por la derecha y la extrema derecha, las manifestaciones de rechazo a una realidad compuesta por salarios insuficientes, viviendas extremadamente caras y pocas esperanzas para los jóvenes deberían reforzar el mensaje impugnador de la izquierda, no tanto en el caso de España al estar en el poder. Para responder a esa posibilidad, en el lado opuesto se apuesta con urgencia por la xenofobia y el racismo, aunque no haya pruebas claras sobre la identidad u origen de los protagonistas de los disturbios.

Con un vídeo del incendio que destruyó casi todo el Ayuntamiento de Limoges, Santiago Abascal lo ofreció como ejemplo de lo que vendrá: “Esto es lo que espera a Europa con el islamoizquierdismo. Bárbaros arrasando todo resto de belleza y civilización”. A diferencia de Le Pen, el líder de Vox no muestra ningún tipo de comprensión hacia ciertas reivindicaciones económicas de la movilización social. Todo lo ve en términos raciales, porque sus propuestas económicas son casi indistinguibles de las del PP, que es algo que no ocurre en Francia.

La policía francesa detuvo el martes al sospechoso de ser responsable del inicio del fuego que destruyó el Ayuntamiento. Resultó ser un francés de 34 años con antecedentes penales, residente en un pueblo cercano y sin conexión con los movimientos estudiantiles.

En lo que sí repite un modelo que se extiende por toda Europa, Abascal eligió una imagen falsa de unos ancianos desnudados por sus agresores y generada por inteligencia artificial. No había que ser un gran especialista para detectarlo con una mano de cuatro dedos y un encapuchado que parecía tener dos cabezas, pero surtió el efecto que buscaba Vox. Tuvo 20.000 'likes' en Twitter y 5.000 retuits. “La izquierda islamista, con el apoyo del Partido Popular europeo, han traído estos salvajes a nuestras calles”, escribió. La cuenta de la que había cogido el vídeo lo borró tiempo después al detectarse el fraude. Abascal, no.

Por mucho que haya habido disturbios muy graves, la movilización de los estudiantes apoyada por otros colectivos sociales ha sido pacífica en su mayor parte. Centenares de miles de personas participaron en las manifestaciones del sábado en toda Francia, pero la atención se centró el día después en los miles que se enfrentaron a la policía o que saquearon tiendas en el centro de París.

El discurso de la Francia laica donde todos los ciudadanos son iguales ante la ley con independencia de su origen social o identidad étnica es uno de los grandes mitos de la sociedad francesa que aún se recuerdan en el exterior con una cierta admiración. En una entrevista con este diario, la escritora Maryam Madjidi cuenta que no le han sorprendido nada las denuncias de los jóvenes: “Se ve que lo que yo sufrí en los años 90, es decir, la farsa de la igualdad de oportunidades. Me hicieron creer que la República era igualdad de oportunidades para todos. De hecho, no era así en absoluto. Porque yo lo descubrí más tarde, cuando entré en un sistema elitista y me di cuenta por completo de que estaba excluida de ese sistema”.

Las consecuencias de esa conmoción social pueden no ser las que pretenden los que salen a la calle. El Mayo del 68 cautivó la imaginación de la izquierda en Europa occidental y algunos creen ver ahora un fenómeno similar. La rebelión de la juventud pretendía despertar a una sociedad adormecida en los últimos años de la era de De Gaulle.

El resultado no fue el esperado. A finales de junio de ese año, se celebraron elecciones legislativas. Ganó el bloque de la derecha con un 57%. La izquierda salió derrotada con un 42% y perdió un centenar de escaños. Las elecciones presidenciales de 1969 fueron para el conservador Georges Pompidou con un 58% de votos en segunda vuelta.

El ministro francés de Interior, Laurent Nuñez, admitió que la policía no había podido hacer frente a la dimensión masiva de los disturbios. El titular de Justicia, Gérald Darmanin, reconoció que las autoridades “habían fracasado sin duda” a la hora de contener la violencia. Por todo ello, Sylvie Kauffmann, columnista de Le Monde, llegó a la conclusión de que “Francia está a la deriva política, fiscal y socialmente”.

Sin mayoría en la Asamblea Nacional y con un déficit público imparable, el Gobierno parece haber sido abandonado a su suerte por Macron. O quizá ya no tiene respuesta para una crisis en ascenso y una contestación social creciente. El día antes de los algo más que previsibles disturbios del sábado asistió con su mujer a un concierto de Céline Dion. Solo sirvió para reforzar la imagen de un presidente que ha dado la espalda a la realidad.

Todos los acontecimientos parecen conspirar en beneficio de Le Pen, que hizo público un vídeo con la escenografía habitual en una declaración presidencial. “Es como si ya estuviera en el cargo, como si ya hubiera llegado al Palacio del Elíseo”, dijo Adélaide Zulfikarpasic, de la empresa de encuestas Ipsos, a The Wall Street Journal. Los macronistas están indignados. “Todo beneficia a la extrema derecha”, reconoció la eurodiputada Nathalie Loiseau, que apoya al candidato liberal Edouard Philippe. “Están sobrevolando la violencia como buitres”.

Para tratar de entender qué está pasando en Francia es recomendable leer a Didier Eribon, Annie Ernaux y Édouard Louis. No solo a ellos, aunque sobre todo a ellos. Es probable que muchos de los que se manifiestan estos días no lo hayan hecho. Aún menos los que provocan los disturbios y saqueos. Pero eso no significa que las reflexiones de estos intelectuales, los más desclasados entre los desclasados, no sean un buen punto de partida para diagnosticar un fenómeno que lleva larvándose desde hace años.

Eribon es una referencia en el estudio del trasvase de votos de la clase obrera a la extrema derecha lepenista, un cambio que empezó hace décadas y que puede alcanzar su cenit en las próximas presidenciales de 2027. “No son solo los votantes del Partido Comunista quienes se pasan a la extrema derecha, sino los votantes de la clase trabajadora en el sentido más amplio del término. Es un movimiento muy significativo de izquierda a derecha y a la extrema derecha”, reflexionaba en su última visita a Barcelona, hace justo un año.

Por su parte, Édouard Louis, que, como Eribon, creció en un entorno marcado por la pobreza y la homofobia y que, también como el conocido sociólogo, sabe qué es que tu familia abrace la fe de la extrema derecha, considera que el lema heredado de la Revolución Francesa, “libertad, igualdad y fraternidad”, ha escondido la verdad de lo que pasa en el país. Y lo que sucede es que la desigualdad ha provocado que muchos antiguos votantes de la izquierda y también muchos jóvenes se sientan desprotegidos. Desamparados y enfadados. Hace unas semanas, tras participar en el Festival de las Ideas, concedió una entrevista a elDiario.es en la que avisaba de que el rol de la izquierda se ha convertido en comentar lo que dice la extrema derecha. “Siempre llegando tarde”, añadía.

Ernaux, Premio Nobel de Literatura en 2022, hija de tenderos y referencia para distintas generaciones de la izquierda, se significó por su apoyo a los chalecos amarillos desde que surgió el movimiento. Su argumento, polémico, es claro: “La violencia real es una respuesta a la violencia simbólica”. Ella ha sabido convertir su vergüenza de clase en orgullo y la ha usado, según sus propias palabras, para pensar el mundo de otra manera.

Tanto Louis como Ernaux han expresado sus simpatías por Jean-Luc Mélenchon, el líder de la Francia Insumisa y quien, junto a Marine Le Pen, puede ser uno de los más beneficiados por las protestas de estas semanas. El primer ministro, Sébastien Lecornu, le acusó el sábado de ser el “responsable político” de los graves disturbios, mientras que Mélenchon, que se ha desmarcado de los saqueos, acusó al Gobierno de haber sembrado el desorden con “sus decisiones absurdas e incompetentes”.

La partida del descontento social se juega en los extremos. Miles de estudiantes hace días que se manifiestan en defensa de la educación pública y para denunciar la falta de oportunidades. Los chalecos amarillos, los mismos que empezaron a mostrar el enfado de colectivos de trabajadores hace más de una década, se sumaron a las protestas de este fin de semana. Pero no solo ellos. Los llamados casseurs, vándalos expertos en pillajes que se cuelan en las manifestaciones, se han llevado el protagonismo con unas imágenes que han dado la vuelta al mundo.

La periodista Carmela Ríos, experta en redes sociales, alertaba en X de que todos los datos llevan a distintas estrategias de saqueo coordinadas y ejecutadas en paralelo por actores diferentes. El objetivo está claro: desestabilizar y sembrar el caos. La cuestión es quién se organizó para provocarlo.

En línea con algunos de los argumentos de la extrema derecha, los primeros ministros de Hungría y Polonia insinuaron este lunes que las protestas están vinculadas a una política migratoria demasiado laxa, emulando así el discurso trumpista. No es distinto de los mensajes que ha lanzado Vox, y eso incluye también la difusión de bulos como el de dos ancianos medio desnudos en las protestas de París y que, en realidad, era una imagen hecha con IA que partió de una cuenta en Israel.

La desigualdad, no solo en Francia, explica el malestar que recorre Europa. Del mismo modo que el dispositivo policial de este fin de semana fue tan desastroso que es normal que el ministro del Interior, Laurent Nuñez, haya presentado su dimisión, aunque Macron no se la haya aceptado. Ahora se implantarán toques de queda parciales en algunas ciudades para evitar disturbios tan graves como los del sábado. ¿Se imaginan qué habrían pensado hace solo unos meses si hubiesen leído que en Francia se adoptará una medida como esta y que no se descarta, llegado el caso, decretar el estado de emergencia? Es como asistir en directo a un capítulo de Years and Years. Ya nada parece una ucronía.

Macron prometió superar las diferencias entre izquierda y derecha y el legado que dejará es el de una Francia más fracturada social y políticamente. Puede que el centro ya no exista, ni allí ni aquí, o que él, que se erigió en su máximo representante, no supiese cómo gestionarlo. La reforma de las pensiones es solo un ejemplo. Preveía retrasar la edad legal de jubilación de los 62 a los 64 años en 2030. Antes de 2010, cuando se introdujo el último cambio, la edad de jubilación en Francia se situaba en los 60 años. Además, el proyecto, que fracasó, pretendía acabar con algunos de los planes especiales de pensiones de los que disfrutan profesionales de distintos sectores. Entre los beneficiados están los empleados de las industrias de la electricidad y el gas, del Banco de Francia, del transporte metropolitano de París (RATP) o del Consejo Económico, Social y Medioambiental.

Es legítimo preguntarse si son justas algunas de esas prebendas que reciben muchos antiguos trabajadores de empresas públicas. Del mismo modo que puede ser erróneo descargar en ellos la ira mientras en la misma Asamblea Nacional también se rechazó aplicar la llamada tasa Zucman, el impuesto para los grandes patrimonios.

Es más fácil quejarse de los que protestan que preguntarse por qué lo hacen. Sirve para Francia o para la Puerta del Sol. 

Esta semana el invitado ha sido Jordan Bardella, presidente de Asamblea Nacional, el partido de Marine Le Pen. La semana que viene, el visitante que aterrizará en Madrid es el presidente argentino, el libertario Javier Milei. Las elecciones generales anticipadas están movilizando a la ultraderecha mundial, que se pasea por España para dar su apoyo al líder de Vox, Santiago Abascal. 

Bardella le regaló a Abascal una foto juntos en Ceuta el día de la Fiesta Nacional. Y este martes le deseó “toda la suerte del mundo” en los comicios durante un desayuno organizado en Madrid por el Fórum Europa. Milei, por su parte, anunció repentinamente el viaje pocas horas después de que Pedro Sánchez comunicara públicamente la disolución de las Cortes, aunque fuentes de la Casa Rosada aseguraron que estaba previsto desde hacía tiempo. 

Si a Bardella le puede resultar atractivo calentar motores para su propia contienda electoral –su partido es el que aparece con mayor intención de voto de cara a los comicios de abril, según las encuestas–, a Milei le impulsa su sensación de estar en racha ganadora. Las redes afines al presidente libertario llevan tiempo promoviendo la idea de que todos los candidatos que reciben su apoyo acaban triunfando en las elecciones. El último, Flávio Bolsonaro, en la primera vuelta de las generales en Brasil. 

Bardella y Milei son las primeras figuras extranjeras en apuntarse a la precampaña española, y su presencia es una muestra del trabajo que Vox lleva tiempo haciendo para consolidar su posición internacional. Su apuesta por América Latina y las alianzas tejidas tras abandonar la familia de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) en el Europarlamento para integrarse en Patriotas. En este grupo de euroescépticos, populistas, ultranacionalistas y soberanistas, los de Abascal comparten espacio con la Agrupación Nacional francesa, la Lega italiana, el Partido por la Libertad neerlandés o el Fidesz húngaro.

De hecho, Abascal, ahora presidente de Patriotas, siguió el discurso de Bardella rodeado de parte de la cúpula de su partido y flanqueado por dos eurodiputados: Hermann Tertsch y Jorge Buxadé. 

Fronteras y buenos deseos 

El presidente de Reagrupación Nacional sorprendió a los asistentes al desayuno con una ofrenda idiomática: pronunció su discurso en español. Bardella, de 31 años, no lo habla. Aunque al acabar el instituto se embarcó en una doble titulación en Historia y Español, al cabo de seis meses dejó la carrera. Su máximo logro académico es el de aprobar en la Sorbona un curso de Geografía. 

Bardella fue presentado por Santiago Abascal como “el próximo primer ministro de Francia”. “No es un deseo, es lo que parece que va a pasar”, aclaró el líder de Vox. El francés fue más comedido con los pronósticos. Se limitó a ofrecer “palabras de amistad” a Abascal y mostrarle su apoyo ante la “importante cita electoral” que se avecina: “Te deseo lo mejor para las próximas semanas”, le dijo, y aseguró estar “convencido” de que podrán seguir “hablando y trabajando juntos”. 

En su discurso, Bardella no habló apenas sobre España, ni mencionó su visita a Ceuta. Sí lo hizo –ya en francés– cuando se le preguntó directamente por el tema. “Además de la seguridad de los españoles, en Ceuta se juega el futuro de Europa, si no se controlan las fronteras”, aseguró. Y sugirió que la llegada masiva de migrantes fue provocada por el “efecto llamada” de la regularización.

“Me ha impactado mucho la visita a Ceuta. Ver a la gente confinada en sus casas”, aseguró Bardella. “Ni España, ni Francia, ni Europa abandonarán a los ceutíes”, dijo entre los aplausos de una sala abarrotada. “Si ganamos en mayo, propondremos una modificación del Espacio Schengen para que se reserve únicamente a los ciudadanos de la UE”, anunció. La idea es que las personas que cuenten con un permiso de residencia en algún país de la Unión no estén autorizadas a moverse libremente dentro de sus fronteras. 

“Quizá no estemos de acuerdo en todo”, dijo Bardella, dejando en evidencia que existen diferencias entre Asamblea Nacional y Vox. Pero se dedicó a explotar aquellos asuntos en los que sí coinciden. Por ejemplo, la “emergencia migratoria” que el francés abordó desde su precampaña particular: proponiendo un plan de devoluciones acordado con los países africanos. Eso sí, la estrategia no se sustenta en la buena voluntad de esos Gobiernos. El que se negara a las “repatriaciones” de “migrantes irregulares”, aclaró, sería castigado con la suspensión de visados, la paralización del envío de remesas y la eliminación de las ayudas al desarrollo. 

Milei y su racha ganadora 

Milei disfruta del enfrentamiento con Pedro Sánchez. Su momento más álgido ocurrió en mayo de 2024, y acabó en conflicto diplomático. Durante su discurso en la convención política Europa Viva 24, de partido Vox, el presidente argentino calificó de “corrupta” a Begoña Gómez. Aunque El Gobierno exigió disculpas y Milei se negó a ofrecerlas, lo que dio lugar a la retirada de la embajadora en Buenos Aires durante más de cinco meses. 

Lejos de bajar el tono, Milei ha seguido acusando a Sánchez de “tirano” y “cobarde”. Y en su último viaje a Madrid, antes del verano, lo llamó directamente “impresentable”: “Está más sucio que una papa”.

Ahora, con el horizonte de unas elecciones generales en España aparece un nuevo viaje del mandatario a Madrid, a partir del 19 de octubre. Será el séptimo en menos de tres años. En ninguno de ellos ha tenido encuentro alguno con el Gobierno central o con el rey Felipe VI. 

En este caso, la agenda del presidente argentino incluye la asistencia a la X Conferencia Anual de Madrid sobre Economía Austriaca, organizada entre otros por Jesús Huerta de Soto, el millonario asesor de Milei y referente ideológico para Vox. También está previsto un desayuno en el Fórum Europa, como el del francés Bardella, el miércoles 21, presentado por el economista Daniel Lacalle. 

Además, se está organizando una reunión con empresarios sobre la que no se han ofrecido más detalles. Lo que sí confirman en el Gobierno argentino es que el mandatario se verá con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y con Santiago Abascal. 

La relación entre Milei y Abascal surgió antes de que el libertario llegara a la presidencia de su país. Era diputado cuando participó en los festivales de Vox VIVA21 y VIVA22, y desde entonces es un número puesto en los actos y encuentros que organiza Vox, y que los han hecho especialmente relevantes en Latinoamérica. 

De todos los candidatos declarados para las próximas elecciones presidenciales francesas, Marine Tondelier fue sin duda una de las más activas durante el pasado verano. Presente en el gran mercadillo de Lille, en la feria agrícola de Châlons-en-Champagne o en el debate económico organizado por la principal organización patronal —compartiendo escenario con Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon o Édouard Philippe—, la líder ecologista ha encadenado a buen ritmo los desplazamientos y su presencia en los medios de comunicación.

“¿Acaso pensabais que me iba a perder la Fiesta de l’Huma? Incluso a solo unos pocos días de dar a luz, no iba a perderme ese paréntesis mágico de un fin de semana para los que somos de izquierdas y ecologistas”, anunciaba en un mensaje en la víspera de las jornadas que organiza el diario L'Humanité desde 1930, una de las grandes reuniones informales de la izquierda francesa, paso obligado para los representantes de los partidos progresistas.

Tondelier se ha convertido en pionera en conciliar una campaña presidencial y un embarazo y pretende ser también la primera en hacerlo con un recién nacido (dio a luz el pasado 18 de septiembre). En julio, en su séptimo mes de embarazo, la secretaria nacional de Los Ecologistas realizó un Tour de Francia en furgoneta eléctrica de 24 etapas.

La líder ecologista anunció a finales de marzo que estaba embarazada de su segundo hijo, un “bebé milagro”, dijo, que llega tras un aborto espontáneo y un recorrido infructuoso de reproducción asistida y fecundación in vitro. Un embarazo y una maternidad no planeados que no le impedirá continuar la campaña —“siempre que sea razonable”— y que le permiten poner en primera línea “temas relacionados con la salud de la mujer, la salud reproductiva, la lucha contra la infertilidad, el acceso a la reproducción asistida y al diagnóstico genético preimplantacional [técnica de laboratorio que se realiza durante un proceso de fecundación in vitro para analizar las células de los embriones antes de transferirlos al útero]”, al que acudió en Bélgica por estar prohibido en Francia.

La secretaria nacional de Los Ecologistas es consciente de que su voz tiene peso en el espacio público y pretende hacerla oír. Especialmente en un año electoral. Tondelier fue una de las artesanas del Nuevo Frente Popular, acuerdo entre las cuatro grandes formaciones progresistas francesas de cara a las elecciones legislativas de 2024 y ahora, para las presidenciales, sigue reclamando alianzas.

Primarias frustradas

La líder verde abogaba por la celebración de unas primarias de toda la izquierda (aunque sin Jean-Luc Mélenchon, que desde el principio ha rechazado cualquier proceso de este tipo). Pero, en julio, los militantes del Partido Socialista, consultados por la dirección, frustraron las esperanzas de los partidarios de la unión.

La militancia del PS prefirió un voto interno (que tendrá lugar en octubre) sólo abierto a miembros del partido y de formaciones asociadas, incluida Place Publique, el movimiento del eurodiputado Raphaël Glucksmann. Con el apoyo de buena parte del aparato socialista, Glucksmann es favorito para ganar. Su principal rival es el actual secretario general del PS, el diputado Olivier Faure, que sí era partidario de unas grandes primarias progresistas y que defiende futuros pactos con Francia Insumisa (LFI), especialmente de cara a las elecciones legislativas.

También compite la exministra y excandidata Ségolène Royal. Una ausencia notable es la de François Hollande, que se ha desvinculado del proceso y que intenta hacer prosperar una nueva candidatura presidencial, aunque sea fuera del partido socialista.

Por ahora, en las encuestas para las presidenciales, Glucksmann es el único candidato que emerge como posible rival de Mélenchon (aunque varios puntos por detrás) en la izquierda. Y en ese intento de plantar cara al líder de Francia Insumisa, el posible apoyo de Tondelier y Los Ecologistas supondría un espaldarazo importante.

Porque aunque Marine Tondelier sigue siendo aspirante a las presidenciales, también repite que, pase lo que pase, ella no será responsable de “hacer ganar al Frente Nacional [hoy Agrupación Nacional]”, indicando así una posible retirada y alianza con otro candidato progresista mejor situado en las encuestas. En el partido verde ya aparecen las primeras divisiones serias entre los que abogan por el apoyo a un candidato socialdemócrata o la unión con Jean-Luc Mélenchon.

Dos líneas irreconciliables

Algunos, como Yannick Jadot, senador y candidato ecologista a las presidenciales en 2022, ya se muestran en público junto a Glucksmann y abogan por una unión de socialistas y ecologistas detrás del eurodiputado. “Estoy convencido de que Raphaël Glucksmann es el candidato más adecuado para conciliar las necesidades de justicia social, el imperativo ecológico, la democracia y Europa, y de que puede ganar estas elecciones presidenciales”, afirmó hace unos días en la emisora France Inter. Un apoyo que ha llevado a Los Ecologistas a suspender de militancia a Jadot.

En el lado contrario, una corriente defendida por la diputada de París Sandrine Rousseau, que reclama un proceso de democracia interna que “conduzca a conversaciones y una alianza con Francia Insumisa”. Partidaria del ecofeminismo y reacia a la corriente moderada que encarna Glucksmann, Rousseau señala el avance en las encuestas de Mélenchon, que en 2022 se quedó a sólo 420.000 votos de acceder a la segunda vuelta.

También subraya el lugar prioritario de la ecología en el programa insumiso, con una proposición de reorganización territorial en 'ecorregiones' y la planificación ecológica como uno de los ejes de actuación.

De momento, Tondelier mantiene su voluntad de seguir en campaña y continúa reclamando una unión imposible, en vista de la fuerte rivalidad y las diferencias que existen entre socialistas e insumisos. A mediados de agosto dirigió una carta abierta a líderes de los distintos partidos de izquierda, proponiéndoles conversaciones bilaterales. “Los Ecologistas están dispuestos a trabajar, a debatir y a construir un proyecto común. ¿Lo estáis vosotros también?”, escribió.

“Un nuevo ciclo de reuniones, de palabrería, sin objeto, sin contenido, sin candidatura, sin programa”, respondió el coordinador de LFI Manuel Bompard. “Si los ecologistas y los comunistas quieren comprometerse a apoyar y participar en la campaña de Jean-Luc Mélenchon, son bienvenidos, la puerta está abierta, pero con claridad, cohesión y coherencia”.

Acuerdo para el Senado

Bompard no olvida que, en abril, Tondelier no respondió a su oferta de “una nueva alianza popular” en torno a Jean-Luc Mélenchon, con un acuerdo programático y sobre “las candidaturas a las elecciones al Senado y a las legislativas”. Recientemente, LFI también ha criticado con dureza los acuerdos entre el PS y Los Ecologistas para las elecciones parciales al Senado, que se celebraron el pasado domingo.

“Si la línea de la dirección es aliarse con el ala derecha del PS, que lo asuman”, denunció recientemente Sandrine Rousseau en una entrevista a Libération días después de la publicación de la carta de Marine Tondelier, con la que siempre ha sido muy crítica. “Debemos negociar con LFI porque tienen un proyecto político de ruptura con este sistema que nos pone en riesgo mortal”, advirtió Rousseau.

En este contexto, para resolver la difícil ecuación del partido verde, que en el último ciclo electoral no ha obtenido los resultados esperados, Tondelier se remite a la democracia interna. “Tengo una confianza infinita en este partido y estoy orgullosa de que sea el más democrático de Francia, donde decidimos todos juntos. Por eso la decisión será acertada, porque la habremos tomado juntos”, afirmaba hace unos días Tondelier. “Hoy no hay una mayoría para ir ni hacia un lado [LFI] ni hacia el otro [PS], así pues, nuestra labor consiste en trazar ese camino hacia la victoria, en decir, si vamos a formar parte de una aventura, ¿para qué servimos?, ¿con qué fin?, ¿con qué proyecto y hasta dónde queremos llegar?”.

El 21 de septiembre, mediante una votación en un consejo federal del partido —particularmente agitado, según los testimonios de los participantes— Los Ecologistas aprobaron la convocatoria de un referéndum interno, entre el 10 y 13 de diciembre. Esa será la fecha límite para decidir su estrategia de cara a las elecciones presidenciales de 2027: mantener hasta el final una candidatura propia o retirarse en favor de otro candidato.

Nuevo avance de la extrema derecha francesa, que consiguió este domingo consolidar su posición en el Senado, donde tendrá grupo parlamentario propio a raíz de las elecciones parciales a la Cámara Alta que tuvieron lugar a siete meses de las presidenciales para las que su candidata, Marine Le Pen, parte como favorita.

La derecha tradicional conservó junto a sus aliados centristas una amplia mayoría en la cámara, pese a un ligero retroceso, mientras que los socialistas también mantuvieron sus fuerzas y la izquierdista La Francia Insumisa (LFI), de Jean-Luc Mélenchon, obtuvo el primer senador de su historia.

Agrupación Nacional, que ingresó por primera vez en el Senado en 2014, pasó de los tres senadores actuales a más de diez en las elecciones cerradas, que se celebraban en la mitad del territorio entre cargos públicos, lo que les permitirá constituir por vez primera un grupo parlamentario en el Senado.

“Los resultados superan nuestras esperanzas, el avance es general, confirmando la implantación de la Agrupación Nacional en todo el territorio”, afirmó Le Pen. La candidata señaló que los senadores serán “un altavoz esencial de la campaña presidencial para defender la voz de los territorios y colocarlos en el corazón de las políticas públicas”.

Los 93.000 electores, esencialmente concejales y consejeros departamentales, estaban llamados a renovar 178 de los 348 asientos de una Cámara Alta que suele vivir pocas variaciones y que salvo un breve paréntesis siempre ha tenido mayorías conservadoras.

El partido de Le Pen rentabilizó así el avance que tuvo en las municipales de marzo pasado, sobre todo en la fachada mediterránea, donde se renovaban buena parte de los puestos del Senado, a la espera de que la otra mitad lo haga en 2029.

LFI entra en el Senado

Ese momento puede ser más proclive a LFI, cuando se vean afectados sobre todo los departamentos de la región de París, donde tuvo un avance en los municipios de la corona de la capital.

Por el momento obtuvieron la elección de Gabriel Amard, yerno de Mélenchon, por la circunscripción de Ródano, mientras que se quedó a las puertas en otras. El partido se presentó por vez primera a las pasadas municipales.

“Un buen augurio para 2027”, aseguró en sus redes sociales Mélenchon, que encabeza los sondeos entre los candidatos de la izquierda.

Los conservadores revalidaron su mayoría, asociados a los centristas, y vieron cómo su presidente y candidato al Elíseo, Bruno Retailleau, obtuvo una aplastante victoria en su circunscripción de Vendée, en el este, con lo que tratará hacer despegar una campaña a la que los sondeos otorgan por ahora apenas el 10% para las presidenciales. Los Republicanos obtuvieron con sus aliados más de 80 escaños, lo que les permitirá rondar los 200 en la cámara.

Los socialistas, que tuvieron más de 35 puestos, mantienen sus fuerzas, con algo más de 60 escaños, como segunda fuerza en la cámara, al igual que ecologistas y comunistas.

En el campo macronista, el principal beneficiado fue el movimiento Horizontes, del ex primer ministro Édouard Philippe, principal rival de Le Pen en las encuestas para las presidenciales.

Renacimiento, dirigido por el también ex primer ministro Gabriel Attal, solo tuvo un senador, a falta de los resultados de los departamentos ultramarinos. 

Jordan Bardella no parecía especialmente contento el día de su trigésimo primer cumpleaños, a mediados de septiembre. En la localidad de Hénin-Beaumont, feudo electoral de la extrema derecha francesa, el joven presidente de Agrupación Nacional (RN) asistió en primera fila, con gesto serio y sin tomar la palabra, al primer gran mitin de Marine Le Pen en este curso político, que estará marcado por las elecciones presidenciales que tendrán lugar en Francia los próximos 18 de abril y 2 de mayo.

La decisión del pasado 7 de julio, cuando el Tribunal de Apelación redujo la inhabilitación a la que fue condenada Le Pen en el caso de malversación de fondos del Parlamento Europeo, abrió la puerta a una nueva candidatura de la líder de Agrupación Nacional y relegó a Bardella —que ya se preparaba para ser aspirante presidencial— a volver a su papel de delfín, a la sombra de la líder del partido.

Horas después de conocerse la modificación de las penas, Le Pen anunció su intención de relanzar su candidatura, aunque eso suponga acabar la campaña con un brazalete electrónico, en caso de que el tribunal de casación confirme la sentencia en los próximos meses. Entre tanto, los medios de comunicación franceses, si bien consideran improbable una ruptura entre ambos, se preguntan dónde encaja Bardella en la próxima campaña de Le Pen.

Y los primeros movimientos no han contribuido a despejar las dudas. Descartada la posibilidad de una candidatura propia, los guiños de Bardella en los últimos meses para llevar al partido hacia una política más liberal y más compatible con la derecha tradicional se han frenado en seco. El financiero François Durvye, que había ganado peso en el entorno de Bardella y de Le Pen como mediador ante los grandes empresarios, abandonó de manera repentina la campaña.

Durante un tiempo, Marine Le Pen afirmaba que Bardella sería “su primer ministro” en caso de llegar al poder, algo que no ha repetido en los últimos meses. Sobre la reforma de las pensiones, sobre los impuestos, sobre la prohibición del velo islámico o sobre la ayuda a Ucrania, las diferencias entre Bardella y los lugartenientes más fieles de Marine Le Pen son evidentes.

Y si el partido se felicita de las excelentes perspectivas que tiene en las encuestas de cara a la primera vuelta de las presidenciales, los desacuerdos con Bardella —que sigue gozando de gran popularidad, en particular entre el electorado joven— amenazan con crispar la campaña de Le Pen.

De entrada, el discurso del pasado día 13 en Hénin-Beaumont parece querer marcar una vuelta a algunos de los principios fundamentales de la línea populista de Le Pen. En particular, la llamada prioridad nacional, como respuesta a la mayor parte de los males del país, especialmente la crisis de vivienda.

Diferencias sobre la jubilación, el velo y Ucrania

Bardella, que tomó el relevo de Le Pen como presidente del partido ultra en 2022, ya se había desmarcado en los últimos meses de la línea oficial de la formación respecto a las pensiones y la política fiscal. Le Pen defiende la anulación progresiva de la reforma aprobada en 2023 y la vuelta a los 62 años; Bardella, por su parte, ha declarado que la idea de una edad legal no tiene sentido y es el único en el partido que defiende introducir la capitalización en el sistema.

“Es natural que cada uno tenga su propia personalidad; a veces tenemos sensibilidades, palabras o formulaciones que pueden diferir”, trató de relativizar hace unas semanas en declaraciones a la emisora BFM-TV. Pero en las últimas semanas otro episodio ha subrayado las divergencias entre ambos: una enésima polémica sobre la prohibición del velo islámico.

Según reveló el semanario L’Express, el eurodiputado y joven presidente de RN cree que la medida es un lastre electoral, que les aleja de los votantes moderados y que la prohibición es inaplicable. Y así lo declaró en varias reuniones de preparación del programa electoral (en público ha declarado que “ser la policía de la moda” no es el papel del Estado).

Le Pen, por su parte, afirma en público que el velo es un instrumento de “sumisión” de la mujer y, en privado, mantiene que abandonar otro de sus principios fundamentales sería políticamente costoso: en los últimos años, ya se han eliminado del programa la salida de la Unión Europea y del euro, el restablecimiento de la pena de muerte y la jubilación a los 60 años.

Según la prensa francesa, las reuniones preparatorias se zanjaron con una decisión salomónica: la prohibición del velo en los espacios públicos se mantiene en el programa, pero solo se propondrá en un referéndum —que muchos expertos consideran irrealizable en el actual marco constitucional— a mediados del mandato.

Un equilibrio que rompió el pasado 30 de agosto uno de los lugartenientes de Le Pen más fieles a la línea populista del partido, el diputado Jean-Philippe Tanguy: “Sancionaremos el uso del velo en solidaridad con todas las mujeres. Se les impondrá una multa, así de sencillo. Está decidido”, afirmó en una intervención en televisión.

El regreso de Marion Maréchal

Bardella y su entorno están viendo que, más allá de las pequeñas humillaciones políticas, se les va apartando del primer círculo de Marine Le Pen. Siguiendo la tradición histórica del partido fundado por Jean-Marie Le Pen, su hija ha reorganizado el estado mayor de la campaña para estar rodeada de familiares directos, en particular sus hermanas, las parejas de éstas y sus sobrinas.

El retorno a ese círculo de Marion Maréchal, cuatro años después de haber abandonado el partido familiar para aliarse de manera efímera con Éric Zemmour, habría molestado especialmente a Jordan Bardella. Según el periódico Libération, hace unas semanas Marine Le Pen le anunció su decisión de dar más visibilidad a Maréchal, comenzando por uno de los actos de inicio de curso político del partido. Visiblemente enfadado, el presidente de RN habría abandonado la sala advirtiendo “C’est elle ou moi [es ella o yo]”.

Otro de los pesos pesados del partido hostil a Bardella y que gana peso en la nueva configuración es el alcalde de Perpiñán, Louis Aliot (que fue pareja oficial de Marine Le Pen hasta 2019). Aliot ha sido el elegido para reafirmar otro elemento de la línea lepenista sobre el que en los últimos años había cierta ambigüedad, la hostilidad hacia el apoyo a Ucrania. “Varios países, entre ellos Francia, mantienen [sobre Rusia] una presión que nos está costando cara. Y ya no disponemos de los medios”, insistía hace unos días en BFM-TV, afirmando que si llegan al poder “le cortarán el grifo” a Ucrania.

A pesar de que los votos de Bardella y los otros eurodiputados del partido lepenista son generalmente favorables a los intereses de Rusia, en sus declaraciones, tanto Bardella como los diputados cercanos a él habían intentado distanciarse de la postura tradicional de apoyo a Putin.

En un primer momento, Bardella afirmó no estar al tanto de las declaraciones de Aliot. Posteriormente, en una rueda de prensa al lado de Nigel Farage, el presidente de RN trató de matizar las posturas y aseguró que Francia “seguirá respetando sus compromisos internacionales”, pero que está “arruinada” y no podrá financiar la guerra “indefinidamente”.

Fiasco en Inglaterra

Precisamente, el viaje de Bardella a Birmingham para reunirse con Nigel Farage marcó otro serio revés para su imagen. Ambos escenificaron la firma de un protocolo de acuerdo —pese a que ninguno de los dos ostenta ningún cargo gubernamental— que, en caso de victoria de ambos en las futuras elecciones nacionales de Francia y Reino Unido, debería redefinir la gestión de los migrantes que crucen el Canal de la Mancha en pequeñas embarcaciones.

La imagen de Farage y Bardella, en el escenario, firmando un documento en formato XXL en francés e inglés fue reproducida en todos los medios de comunicación franceses. “El Reino Unido interceptará las embarcaciones que partan de las costas francesas y entren en aguas territoriales británicas y devolverá a Francia a las personas que se encuentren a bordo”, lee el líder de Reform UK antes de firmar, ante la ovación de la sala y la mirada fija de un Bardella cuyo gesto no deja claro si está entendiendo lo que acaba de oír.

Unos días después un equipo de la televisión pública francesa comparó los dos documentos, en francés e inglés: en la versión inglesa había una pequeña frase que no figuraba en la francesa y es “Francia aceptará habitualmente a estas personas”. Los medios franceses se interrogan sobre si Bardella fue engañado por Reform UK a través de la traducción.

La derecha francesa acusó al partido lepenista de renunciar a sus principios, acogiendo migrantes de otros países, mientras la izquierda criticaba la incompetencia y el hecho de pactar con el partido del Brexit. Algunos miembros de RN trataron de quitar hierro al episodio afirmando que era “simbólico” y no vinculante. Preguntada al respecto, Marine Le Pen optó por no defender a Bardella y guardó silencio. “Hablaré de ello cuando me decida a hacerlo, dentro de poco”.

Los últimos años en la política francesa no han sido sinónimo de tranquilidad. Elecciones anticipadas, crecimiento sin paliativos de la extrema derecha e incluso la dimisión de un primer ministro cuyo sustituto fue él mismo. Ahora, los comicios presidenciales del año que viene podrían dar un giro de tuerca más al tiempo sin precedentes que vive el país galo. En esta ocasión, las miradas se centran en el gran número de candidatos que pueden concurrir a ellos y cómo podrían condicionar el resultado. Aunque todavía no se conoce oficialmente quiénes aparecerán en las papeletas, las previsiones dibujan un panorama muy fragmentado que podría conducir a Francia a unas elecciones con unos 30 candidatos, las más numerosas de la V República.

No solo eso, la igualdad extrema que dibujan las encuestas hace que dentro de cada espacio político pueda haber al menos dos aspirantes con posibilidades de concurrir al duelo final. Un hecho que no suele ser nada habitual en Francia, donde tradicionalmente cada espacio solía tener un candidato fuerte que pudiera concentrar el voto y así tener las mayores posibilidades de llegar a segunda ronda. De hecho, hasta la entrada de Emmanuel Macron en 2017, el país, con pocas excepciones, estaba acostumbrado a que la primera ronda tan solo fuera el trámite para la elección, en la segunda, entre un candidato de centroizquierda y otro de la derecha gaullista.

Sin embargo, cuando el ahora presidente revolucionó el ecosistema político y la extrema derecha comenzó su exponencial crecimiento, toda esa historia electoral mutó. “Estos últimos 10 años hemos asistido a la destrucción del bipartidismo. En 2017, por primera vez en la historia, ninguno de los candidatos de los partidos hegemónicos logró pasar a segunda ronda. Desde entonces, la izquierda ha ido fragmentándose poco a poco y el espacio gaullista no solo ha seguido la misma tendencia, sino que ha sufrido un gran debilitamiento hasta llegar a la grave crisis en que viven actualmente”, señala Guillermo Fernández Vázquez, profesor de Ciencia Política en la Universidad Carlos III de Madrid y autor del libro Qué hacer con la extrema derecha.

Ambos espacios asisten hoy a un panorama muy complejo. Por la derecha, la incapacidad de Los Republicanos (LR), partido heredero del gaullismo, de dar una respuesta clara a la extrema derecha le ha conducido a la irrelevancia. En 2024, tuvieron que expulsar a su entonces líder Emil Ciotti por apoyar un acuerdo con Agrupación Nacional (RN), la formación de Marine Le Pen, en la segunda ronda de las legislativas. Para 2027, en teoría, el candidato fuerte de la derecha es el presidente de LR, Bruno Retailleau, exministro de los breves gobiernos de Michel Barnier y François Bayrou, pero casi con total seguridad no será el único.

Ni siquiera la extrema derecha, tradicionalmente compacta en torno a RN, ha podido escapar de las divisiones. El partido Reconquista, con el polemista Eric Zemmour, ya se presentó en 2022, y ahora podría volver a hacerlo después de superar al partido de Le Pen, por ejemplo, en las elecciones municipales de París. “Siempre ha estado el tópico de la división de la izquierda, pero en 2027, prácticamente todo el espectro político irá dividido. Todos los espacios tienen varias opciones de voto, y la igualdad que hay en la mayoría de las encuestas hace que estos tengan menos incentivos para retirarse y hacer candidaturas unitarias”, describe Jean-Baptiste Harguindéguy, profesor titular de Ciencia Política en la Universidad Pablo de Olavide.

La sopa de letras

¿Y por qué sucede esto? Para el politólogo, la respuesta hay que buscarla en el contexto electoral que se vivirá en 2027. A diferencia de 2022, cuando Macron aún podía presentarse a la reelección, el año que viene el presidente no podrá concurrir por la limitación de mandatos consecutivos que impone la Constitución francesa. Eso abre una nueva etapa política donde todo el mundo busca ser protagonista y tener su voz.

A todo ello se suma esa caída de los partidos fuertes y tradicionales, que antes encauzaban al electorado y ahora, en cambio, dejan una sopa de letras. “En Francia, la propia dinámica del sistema favorece que, ante esa ausencia, comiencen a aparecer muchas corrientes que pueden transformarse en partidos. El coste de crear uno es muy bajo, por lo que, cuando se crean, la única opción para los líderes de darse a conocer es precisamente presentarse a las presidenciales o, al menos, anunciar su candidatura, aunque luego se retiren. Esto te permite existir a nivel político al menos unas semanas”, señala Harguindéguy.

Es el caso, por ejemplo, del espectro macronista, donde parece que podría haber dos candidatos fuertes que opten a pasar a segunda ronda. Uno de ellos es Gabriel Attal. Primer ministro entre enero y septiembre de 2024, el más joven de la historia con tan solo 34 años, muchos lo veían como favorito para suceder a Macron cuando entró en Martignon. Sin embargo, desde su dimisión, Attal no ha sido capaz de tener demasiado protagonismo. Sin un cargo gubernamental importante, buena parte de su futuro político pasa por ser candidato en las presidenciales. “Muchas veces la intención no es ganar las elecciones, sino presentarse como una opción para otros puestos, como el de primer ministro”, continúa el politólogo.

Con Attal, el otro candidato que intentará plantar cara desde el centro será Édouard Philippe. Ex primer ministro durante la primera fase de la presidencia de Macron, el ahora alcalde de Le Havre es representante del ala más a la derecha del macronismo. Quizás por eso, muchos analistas y algunas encuestas le colocan como el mejor candidato a la hora de medirse a Le Pen o a Jordan Bardella en la segunda vuelta. Aun con todo, la división de voto entre Philippe y Attal, si ambos deciden finalmente presentarse, podría condenar a la opción macronista de cara a pasar al duelo final. “Ocupan un espacio un poco ficticio robado a izquierda y derecha con el contexto tan concreto que tuvo Macron. Como en España en el caso de Ciudadanos, es difícil mantener estos partidos”, argumenta Harguindéguy.

Mélenchon y ¿cuántos más?

El espacio de izquierdas de cara a las próximas presidenciales se asienta sobre una paradoja. A priori, es el espacio con más candidaturas potenciales, desde la izquierda más centrista hasta los insumisos pasando por los Verdes y el Partido Socialista. Sin embargo, también es, según las encuestas, la que tiene uno de los aspirantes con más posibilidades de pasar a la segunda vuelta: Jean-Luc Mélenchon.

El líder de La Francia Insumisa (LFI) es un viejo conocido de la política francesa. Las de 2027 serían sus cuartas elecciones y en todas ha conseguido aumentar sus apoyos con respecto a las anteriores, aunque en ninguna ha logrado el objetivo de meterse en la segunda vuelta. En las últimas estuvo a punto de conseguirlo, quedándose a poco más de un punto de Le Pen. Ahora, en este contexto tan fragmentado, las encuestas parecen sonreírle. Muchas le colocan como el favorito, junto a Philippe, para medirse a la extrema derecha en la segunda ronda. “La gran fortaleza del líder insumiso es que logra como ningún otro sacar de la abstención a franceses que habitualmente no votan. Especialmente a la Francia multicultural y migrante, que vota por él y por ningún candidato más”, precisa Fernández Vázquez.

Otro de sus grandes puntos a favor, paradójicamente, es que en un tiempo de fragmentación y de nueva política, Mélenchon ha sabido mantener las virtudes de la política tradicional. “A diferencia de muchos otros candidatos, ha logrado establecer un partido fuerte con un líder máximo que tiene capacidad para hacer frente a los díscolos. Hemos visto que esa fórmula funciona, porque LFI es una de las formaciones que mejor ha rendido. Frente a este modelo, hay un conjunto de partidos de izquierda que se han ido atomizando y disgregando en diferentes corrientes mientras perdían cada vez más fuerza”, recuerda Harguindéguy.

Eso sí, en la figura de Mélenchon conviven como en ninguna otra el amor y el odio de un país. Su perfil carismático, polarizador y muy ideológico, hace que dentro de la propia izquierda genere mucho debate. “Esa es su principal dificultad, no es alguien que genere consenso. Su perfil hace que votantes moderados del Partido Socialista y los Verdes le rechacen, pero a la vez produce una identificación muy grande entre sus votantes”, continúa el profesor de la Universidad Carlos III.

Siempre se dice que en la primera ronda se vota con el corazón y en la segunda con la cabeza. La cuestión es si los votantes y los partidos apoyarán al candidato de izquierdas en segunda ronda

Guillermo Fernández Vázquez — Profesor de Ciencia Política en la Universidad Carlos III de Madrid y autor del libro 'Qué hacer con la extrema derecha'

El resto de la izquierda vive en el desgobierno. Durante el último año se han sucedido los desencuentros, las primarias en las que los candidatos se negaban a participar y los nombres para liderar una candidatura de unidad por la que nadie terminaba de apostar. Hace un par de años, cuando el PS logró un gran resultado en las europeas liderado por Raphaël Glucksmann, este ensayista parecía el candidato perfecto para que los socialistas volvieran a luchar por el Elíseo.

Sin embargo, llegar hasta 2027 está siendo un quebradero de cabeza en esta parte del espectro político. Después de un interminable debate sobre cómo debían ser las primarias entre Glucksmann y el líder socialista, Olivier Faure, el eurodiputado aceptó participar en ellas y lanzar definitivamente su candidatura. Pero no quedó ahí la lucha. El propio Faure ha anunciado que él mismo también se presentará a las primarias para competir con Glucksmann, una lucha que podría complicar aún más las cosas y debilitar a quien salga ganador.

Y por si fuera poco, hay un viejo conocido que podría engrosar aún más el número de candidatos del espacio: François Hollande. El expresidente francés, en su momento uno de los más impopulares de la historia de la V República, podría lanzar su candidatura fuera del paraguas de las primarias socialistas, en las que se ha negado a participar. Hollande ha sugerido en varias ocasiones que “si la situación lo requiere” se podría presentar, y no es descartable dada la subida de popularidad y los movimientos del expresidente en los últimos tiempos. Además de Hollande y el ganador de las primarias del PS, la líder de Los Verdes, Marine Tondelier, también podría presentarse, aunque los sondeos no le auguran demasiado éxito.

Fernández Vázquez recuerda que la izquierda francesa siempre ha estado fragmentada en las elecciones y que lo realmente relevante es qué pasará en la segunda vuelta con el aspirante que pase. “Siempre se dice que en la primera ronda se vota con el corazón y en la segunda con la cabeza. La cuestión es si los votantes y los partidos apoyarán al candidato de izquierdas en segunda ronda. En el caso de que sea del PS, no habría muchas dudas, pero ¿y si es Mélenchon quien consigue pasar? ¿El PS pedirá que se vote a Mélenchon? Y sobre todo ¿le harán caso sus votantes? Es difícil pensar que alguno vaya a votar a Le Pen en vez de al insumiso, pero quizás se queden en casa”, señala.

Pero, continúa el profesor de la Universidad Carlos III, la gran pregunta en una hipotética segunda vuelta con Le Pen no serían tanto esas sino a quién apoyarían los centristas, los grandes grupos mediáticos, las élites económicas y la Unión Europea. “Yo no afirmaría que Mélenchon es un obstáculo para la izquierda, aun reconociendo que no es un candidato que guste a una parte del electorado, porque el factor sorpresa puede jugar a su favor. Y si logra entrar en la segunda vuelta, nos quedaríamos con esa situación tan interesante”, zanja.

Un vídeo grabado accidentalmente en el que se oye a un policía municipal de Carcasona (sur de Francia), afiliado del partido de Marine Le Pen, la Agrupación Nacional (RN), y a sus compañeros haciendo duros comentarios racistas, homófobos y sexistas causó este miércoles una fuerte indignación en Francia.

El vídeo, desvelado por el diario Midi Libre y ampliamente divulgado por otros medios y en las redes sociales este miércoles, es un extracto de unos 5 minutos que proceden de una grabación involuntaria de unas 6 horas tomada por la cámara corporal de patrulla del propio agente en noviembre de 2025.

Las imágenes captan la actuación de un equipo de cuatro agentes y, de ellos, el jefe de la patrulla es el autor de la mayor parte de los comentarios de odio, aunque algunos de sus colegas también profieren opiniones parecidas, sobre todo racistas.

La cámara registró, entre muchos otros ejemplos similares, cómo utilizaban habitualmente términos despectivos como “moritos”, cómo se equiparaba a migrantes con animales o cómo hablaban de “poner en la picota a Macron y a todos los maricones”, en referencia al presidente francés, Emmanuel Macron.

A las mujeres se refieren en las conversaciones con términos despectivos como “cabronas” y se defienden también teorías conspiranoicas como que la primera dama, Brigitte Macron, es en realidad una persona trans.

De acuerdo a Midi Libre, las imágenes circulaban en el seno de la comisaría de Carcasona desde finales de 2025 y eso había hecho que el jefe de patrulla interpusiera una denuncia por violación de su privacidad.

La Fiscalía ordena suspender a los policías

La Fiscalía de Carcasona ha ordenado suspender al grupo de policías tras abrir una investigación.

En un comunicado, el Ministerio Público señaló que el vídeo pone de manifiesto hechos “susceptibles de ser tipificados como difamación contra (...) un grupo de personas por razón de su origen”.

La Fiscalía ordenó activar “las disposiciones de los artículos (...) que permiten suspender y posteriormente retirar la habilitación de los policías municipales implicados que no respeten las condiciones de honorabilidad vinculadas a sus funciones”.

Por su parte, el ministro del Interior de Francia, Laurent Nuñez, anunció que ha pedido a la inspección general de la administración que efectúe un control a la policía municipal de Carcasona.

Este miércoles, la difusión pública de las imágenes motivó reacciones políticas muy numerosas, incluido desde el partido de Le Pen (favorita en las encuestas para las elecciones presidenciales de 2027), que condenó los incidentes y anunció la exclusión del jefe de patrulla del partido, así como su expulsión como integrante voluntario de su servicio de seguridad.

“La Agrupación Nacional condena con la mayor firmeza estas declaraciones, penalmente punibles, que van en contra de los valores que defiende nuestro movimiento”, aseguró el bloque en un comunicado.

Tras la difusión de ese mensaje, el alcalde de la localidad, Christophe Barthès (de la AN), compareció también ante la prensa para asegurar que se tomarán “sanciones a la altura de la gravedad de los hechos”, que todos los implicados han sido suspendidos y que los comentarios son “para vomitar”.

El primer edil apuntó a la responsabilidad del anterior equipo municipal de UDF (centro-derecha), ya que aunque el principal implicado del vídeo policial fuera afiliado de su partido, el bloque no gobernó en Carcasona hasta la victoria en las municipales del pasado marzo.

Anteriormente, en un comunicado emitido por la mañana, el Ayuntamiento había aducido también que las grabaciones procedían de una cámara sustraída y que eso sembraba dudas sobre su recuperación.

De “absolutamente inaceptables” tachó los comentarios la ministra delegada de Igualdad, Aurore Bergé, quien en declaraciones a la radio RMC este miércoles sostuvo que constituyen un delito.

Por otro lado, Carole Delga, la presidenta socialista de la región de Occitania, donde se encuentra Carcasona, manifestó sentir “vergüenza” y pidió que se adopten sanciones porque llevar uniforme es “servir a la República, no ensuciarla”.

“Así sería una Francia gobernada por el RN. Odio desinhibido y fomentado, incluso allí donde se espera justicia y seguridad”, criticó por su parte el ex primer ministro Gabriel Attal, uno de los candidatos centristas a suceder a Macron en el Elíseo en 2027.

EH Bildu ha dado comienzo al nuevo curso político este lunes en Pamplona, “la vieja capital de Nafarroa y Euskal Herria”, como la ha definido Arnaldo Otegi. El secretario general de la coalición abertzale ha reconocido que el 2027 estará marcado por los procesos electorales que, según ha alertado, podrían situar a la extrema derecha “gobernando en Madrid y en París”. Para evitarlo, ha insistido en que la prioridad de EH Bildu seguirá siendo “detener” al “bloque reaccionario” que en Madrid representan “Abascal y 'FeiVox'”.

“Los siete territorios pueden estar a no mucho tardar, en manos de gobiernos absolutamente reaccionarios. Por lo tanto, la primera prioridad es detener el avance del bloque reaccionario en el Estado español y en el Estado francés”, ha insistido Otegi, que ha apostado porque el bloque progresista “siga siendo mayoritario”.

El secretario general de EH Bildu ha asegurado que la formación que él lidera tiene una “singularidad” y es la de “fijar prioridades” y “no poner por delante el interés del partido al del país”. Por ello, ha insistido que harán lo que esté en su mano para que Feijóo no llegue a La Moncloa o Le Pen a la presidencia de la República francesa. También tratarán de evitar que UPN recupere la presidencia de Navarra tras 8 años de gobierno de la socialista María Chivite, cuyas dos investiduras fueron facilitadas por EH Bildu, que es a su vez socio presupuestario. “Si es por nosotros, UPN no va a gobernar”, ha aseverado.

Pese a que algunas encuestas sitúan ya a EH Bildu como segunda fuerza en Navarra, superando al PSN y solo por detrás de UPN, Otegi ha incidido en que “estar o no en el Gobierno” no es algo que les interese “en demasía” en estos momentos. “Lo que se juega la sociedad navarra es si hay continuidad de un gobierno progresista, que a nosotros nos gustaría que sea mucho más progresista y mucho más euskaldun y que hiciera políticas mucho más avanzadas en el terreno fiscal o de la vivienda, pero lo que está en juego aquí es si vuelve la derecha reaccionaria de Navarra o si se mantiene el bloque progresista”, ha afirmado.

“Hasta ahora hemos tenido unas fórmulas que se pueden repetir o no, ya veremos, pero la prioridad es que el bloque sume y nosotros vamos a contribuir a ese bloque, creo que con algún escaño más, ese es nuestro interés de partido”.

Sobre los casos de corrupción que salpican al PSOE, el líder de EH Bildu ha asegurado que está “a favor” de que se investiguen, pero ha señalado que además de presunta corrupción, también “hay casos de 'lawfare' claros”. “Por lo tanto, aquí lo que hay es un diseño no para hacer saltar el Gobierno de Sánchez, sino para obstruir una posible salida en términos democráticos a lo que no se hizo en el año 78. Esa es la batalla principal. Si se dieran casos de financiación de partido irregular evidentemente eso habría que sustanciarlo en términos políticos, pero si la alternativa a la corrupción del PSOE es la corrupción del PP ¿cuál es la salida? La independencia nacional de Euskal Herria”, ha apuntado.

Por último Otegi ha defendido la necesidad de las próximas elecciones sirvan para profundizar en el autogobierno. “El país tiene que dar un salto en materia de capacidades de decisión sobre todas las materias que afectan a la vida de los ciudadanos y ciudadanas que viven y trabajan en este país”. Para ello, ha considerado que debe haber “acuerdos entre diferentes” sobre tres cosas que ha considerado “básicas”. “Somos una nación, necesitamos herramientas con garantías para hacer políticas públicas diferentes, y el futuro de los vascos y las vascas tiene que depender de la voluntad democrática de los vascos y las vascas, en un proceso gradual, en un proceso acordado, en un proceso como se quiera definir”.

“Que toda la crítica de los acuerdos con Vox sea ordenar el acceso a las ayudas conforme al arraigo me deja muy tranquilo”, aseguró Alberto Núñez Feijóo sobre los pactos de Gobierno en Castilla y León, Extremadura, Aragón y Andalucía, a los que se sumó el de presupuestos en la Comunitat Valenciana. En todos ellos se consagra la 'prioridad nacional', un concepto que los de Santiago Abascal han logrado instalar como eje del debate político español y que han relanzado con la crisis de Ceuta.

Pero la prioridad nacional no es una ocurrencia de Vox: forma parte de la agenda de la ultraderecha internacional desde hace décadas, como otras de las cuestiones sobre las que giran la mayoría de las argumentaciones en el Parlamento, las declaraciones públicas, las opiniones vertidas en los medios de comunicación.

Desde la consideración del no nacido en la Comunidad de Madrid a la desregulación convertida en cartera de Gobierno en Extremadura, e incluso las insinuaciones preventivas de fraude electoral por parte de la oposición, la política local importa fórmulas de éxito ultra de Francia, Estados Unidos, Hungría o Argentina, en una especie de carrusel que, alimentado por la polémica, no hace más que girar sobre sí mismo y dejar fuera cualquier otro asunto.

“Si las palabras de la extrema derecha dominan el debate es también porque los contra-relatos democráticos son débiles, defensivos y, a menudo, meramente reactivos”, analiza el historiador y especialista en extrema derecha Steven Forti. La alianza –no solo política sino también discursiva– del Partido Popular con Vox y la incapacidad de la izquierda de sostener su propia agenda frente a la necesidad de reaccionar ante el extremismo, solo suma en la cuenta de la propia ultraderecha.

La prioridad nacional de Le Pen

En 1985, el Frente Nacional proponía separar los servicios sociales entre franceses y extranjeros. Jean-Marie Le Pen le ponía proyecto político al término “preferencia nacional” acuñado por Jean-Yves Le Gallou ese mismo año en un libro. El propio Le Pen publicó Los franceses primero (Les français d'abord), en el que abordaba la prevalencia de los ciudadanos de origen frente a los inmigrantes como respuesta a una supuesta “amenaza existencial” de la identidad francesa.

Tiempo después, su hija Marine impulsó una gran limpieza de la retórica racista más flagrante del partido para aumentar sus posibilidades electorales. Ni el propio Jean-Marie sobrevivió a la operación, pero sí lo hizo, curiosamente, la preferencia nacional, rebautizada prioridad nacional.

El Frente Nacional –ahora Agrupación Nacional– ha mantenido la prioridad nacional entre los pilares de su programa, y de cara a los comicios de 2027 la aborda no solo como un debate identitario, sino como una urgencia económica para “devolver su dinero a los franceses” en detrimento del gasto social destinado a la población extranjera. “No es más que primar el arraigo de las personas a la hora de acceder a los servicios públicos. Eso es lo que han hecho muchos gobiernos a lo largo de los años”, ha remachado esta semana el secretario general del Partido Popular, Miguel Tellado. No es el caso de Francia, mal que le pese a Marine Le Pen. Sí hay ejemplos de endurecimiento de los requisitos para migrantes –no de prioridad como tal– en países como Hungría y Polonia o en la Italia de Giorgia Meloni.

Un paso más: remigración

El padre de la prioridad nacional, Le Gallou –que acabó recalando en la formación ultra Reconquista de Éric Zemmour–, ha publicado recientemente un libro que marca el siguiente escalón en la lógica de la Teoría del Gran Reemplazo –la idea de que hay un plan para sustituir a la población local europea por migrantes–. Remigración. Por la Europa de nuestros hijos propone la deportación masiva de población extranjera (o de otro origen étnico) para preservar la identidad europea.

La remigración es uno de los caballos de batalla de Vox. Aunque en estas negociaciones autonómicas se ha limitado a imponer la prioridad nacional, hace un año ya proponía la expulsión de España de ocho millones de personas de origen migrante.

Este mes de mayo, en el encuentro supremacista Resum26, en Oporto, la portavoz de Vox sobre Emergencia Demográfica y Políticas Sociales, Rocío de Meer, explicó los criterios con los que se deberían hacer esas deportaciones masivas: inmigrantes ilegales, quienes cometan un delito o quienes “hacen uso de los servicios sociales” porque “están colapsados”. Hace una semana, en una concentración ante la embajada de Marruecos por la crisis de Ceuta, el diputado de Vox Carlos H. Quero defendía que “otra España es posible”: “La de la repatriación, de la deportación, de la remigración y de la prioridad nacional”.

“Cuando normalizas el marco de la inmigración como amenaza, suele salir reforzado quien resulta más creíble defendiendo la mano dura, y ese espacio hoy lo ocupa Vox. Sus referentes no son la democracia cristiana europea, sino Trump o Bukele”, señala la politóloga Anna López Ortega, que hace hincapié en que el debate mismo tiene consecuencias. “La cuestión ya no es solo electoral; es que cambia quién consideramos que tiene derecho a formar parte de la comunidad política”, explica la autora de La extrema derecha en Europa.

Además, discutir conceptos que hasta hace no mucho podían parecer inaceptables sirve como velo a aquello que derecha y ultraderecha no quieren mostrar: “En la Comunitat Valenciana, este debate ha desviado la atención de una Ley de presupuestos donde se recorta 100.000 euros a sindicatos o a Cruz Roja y donde no se sabe si aumenta el presupuesto para plazas públicas en educación, sanidad o residencias”, detalla López Ortega.

La bandera del no nacido

A principios de este mes, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso (PP), aprobó su ley del concebido no nacido, que permitirá acceder a ayudas y beneficios fiscales desde el momento “en que se acredite el embarazo” y que reconoce al embrión como un miembro más de la unidad familiar.

“Cada vida importa desde el primer suspiro y por eso estamos legislando para el no nacido”, había asegurado Ayuso en la Asamblea semanas antes. Otra vez, no se trata de una ocurrencia de la presidenta madrileña, sino que forma parte de una estrategia internacional. Una que busca alternativas a la oposición frontal al aborto –que puede generar más rechazo– a través de propuestas en positivo: ayudas a las madres y la llamada fetal personhood (personalidad jurídica del feto).

Ya no se trata de la defensa legal del nascituru que le costó la carrera a Alberto Ruiz Gallardón, sino un nuevo marco jurídico vinculado a ayudas sociales, fiscalidad o responsabilidad civil. Por ejemplo en Georgia (Estados Unidos) desde 2022 se puede incluir a un feto como “dependiente” en la declaración de impuestos, igual que en Utah. Este criterio está siendo estudiado por otra decena de territorios. En otros estados el hijo no nacido cuenta para acceder a asistencia social familiar.

Latidos antiabortistas

Mientras aprueba una ley que “no va en contra de nadie ni nada” y solo “colisiona con los prejuicios de algunos miembros de la izquierda”, según el portavoz del Gobierno de Madrid, la comunidad es una de las que menos interrupciones de embarazos practica en el sistema público y se niega a realizar un censo de objetores al que está obligada por ley. El Ayuntamiento de la capital llegó incluso a aprobar a instancias de Vox un programa para informar a las mujeres de un supuesto síndrome postaborto sin ningún aval científico. El alcalde José Luis Martínez Almeida, tuvo que dar marcha atrás.

Lo mismo ocurrió con la intención de Vox de obligar a las mujeres que quieren interrumpir su embarazo a escuchar los latidos del feto o una ecografía 4D. La propuesta saltó a los titulares en 2023 de la mano del entonces vicepresidente de la Junta de Castilla y León, Juan García-Gallardo, que replicaba una medida aprobada en la Hungría de Viktor Orbán en 2022. Aquella alianza de Vox y PP acabó mal y este año el asunto se quedó fuera de los puntos de negociación. De momento, los latidos del feto solo determinan cuándo una familia de Madrid merece ser considerada numerosa o cuándo puede recibir ayudas, pero la batalla del latido sigue presente en la ultraderecha. Este mismo mes el partido del presidente chileno José Antonio Kast presentó un proyecto para impedir abortar a las mujeres que se nieguen a escuchar el latido fetal.

El bulo preventivo de fraude electoral

A finales de junio, cuando empezaba a plantearse como posibilidad una moción de censura o la convocatoria de elecciones, el PP empujado por Vox se entregó de lleno a alimentar el bulo de un supuesto fraude en ciernes. La teoría conspirativa iba más allá de lo habitual y señalaba una especie de “ingeniería electoral” por la que el Gobierno de Pedro Sánchez pretende “fabricar dos millones y medio de votantes” a través de las nacionalizaciones de los descendientes de españoles exiliados por la dictadura franquista, gracias a la Ley de Memoria Democrática.

La presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, hizo incluso una advertencia al cuerpo diplomático: “Cada cónsul y cada funcionario que otorgue la nacionalidad a quien no la merece ha de saber que también estaría haciendo algo ilegal. Y ahí queda el aviso”, dijo.

Sembrar dudas sobre los procesos democráticos es un básico del manual de la ultraderecha. En 2020 Donald Trump denunció que le habían robado las elecciones que perdió contra Joe Biden. Tan convencidos estaban muchos de sus seguidores que aquella acusación cuajó en el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, y lo curioso es que hoy lo siguen estando: según una encuesta, más del 60% continúa creyendo que hubo fraude. “El intento de Trump de no aceptar el resultado electoral fue un momento muy grave para la democracia estadounidense porque tocaba un elemento básico: la transferencia pacífica del poder”, señalaba el politólogo Pablo Berardi en una reciente entrevista.

Frente a unas elecciones de mitad de mandato que se presentan complejas para Trump, el magnate ha vuelto a la carga resucitando el supuesto fraude de 2020 y criticando un sistema electoral que pretende reformar. “Una cosa es desconfiar de una institución porque no funciona bien, y otra es considerar que cualquier institución que no da la respuesta que uno quiere es ilegítima”, señalaba Berardi sobre este asunto.

La desregulación como forma de Gobierno

Una de las primeras medidas del segundo mandato de Donald Trump fue la creación del Departamento de Eficiencia Gubernamental, un comité asesor externo enfocado en recortar el gasto público y eliminar normas regulatorias, que en sus primeros meses fue dirigido por el empresario Elon Musk.

Javier Milei, militante anarcocapitalista y libertario, y gran emulador de las políticas trumpistas, redobló la apuesta incluyendo en su Gabinete un Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, encargado de dar un marco jurídico a la acción de su motosierra. Ahora ese impulso ha tomado forma en Extremadura, Andalucía, Castilla y León y Aragón como una de las líneas maestras del pacto entre Vox y PP. La presidenta extremeña María Guardiola (PP) ha encargado a Vox una Consejería de Desregulación con categoría de vicepresidencia y que casualmente incluye también las carteras de Servicios Sociales y Familia. En Castilla y León, el acuerdo también incluye una vicepresidencia de Desregulación y Familia. En Andalucía, el vicepresidente segundo de Vox es el titular de la Consejería de Turismo, Justicia, Desregulación y Administración Local y en Aragón la vicepresidencia incorpora un Departamento de Desregulación, Bienestar Social y Familia.

Durante décadas, el capitalismo y el neoliberalismo han operado como sentido común dominante, naturalizando determinadas premisas: la primacía del mercado, la desconfianza hacia lo público, la reducción de derechos sociales a costes presupuestarios, la normalización de la desigualdad. La ola de ultraderecha ha llevado esos conceptos a un nuevo nivel: la demonización del gasto social y el desmontaje a conciencia del estado de las estructuras que sostienen el estado del bienestar. España ya no es una excepción.

Ignorar la emergencia climática

El PP se volvió a acercar al negacionismo climático, habitual en la extrema derecha nacional e internacional, durante la oleada de incendios de julio. Desde las filas populares pusieron en cuestión las explicaciones científicas que alertan de cómo la intensidad de los fuegos no ha parado de crecer en las últimas décadas y apuntan al calentamiento global provocado por el cambio climático causado por la actividad humana. “Se utiliza como mantra el cambio climático para que no hablemos de la mala gestión del Gobierno y de lo que no hacen ni de lo que dejan de hacer”, replicó, por ejemplo, la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz. “Durante toda la historia de nuestro planeta el clima ha cambiado, eso es de perogrullo. Yo creo que esto de que el cambio climático mata, de que el cambio climático es el responsable de todo es un mantra que repite la izquierda para evitar responder por las responsabilidades que tiene”, llegó a asegurar.

Un discurso que también tiene sus ecos en el exterior. En el caso de Estados Unidos, la lista es larga: Trump anunció la retirada de su país del Acuerdo de París en su primer día de mandato, como ya hiciera en su primera legislatura; se han eliminado más de 7.500 millones de dólares en subsidios destinados a proyectos de energía limpia; ha declarado la “emergencia energética nacional” para potenciar la producción de petróleo y gas; y ha defendido un mayor uso del carbón como “limpio y hermoso”.

Al Mundial se le ha sumado un conflicto diplomático por culpa de un expresidente reconvertido en columnista futbolero. España, como siempre, no te la acabas. Podría pensarse que la indignación francesa ha sido unánime, pero conviene atender a sus matices. En 2010, cuando le preguntaron a Marine Le Pen cuál era su parecer respecto a la selección francesa y si consideraba que esta se parecía a Francia en sí misma, respondió, sin pelos en la lengua, que digamos:

“No, sinceramente, no lo creo. Y no soy la única. No soy una especialista en fútbol, pero hay un jugador de fútbol cuyo nombre se me escapa que decía que se usaba el fútbol para intentar dar esperanza a los franceses de origen inmigrante. Con eso se deja de lado a los franceses de origen francés. ¡Este equipo no representa a Francia! No lo apoyaré. El dinero que rezuma esta gente, la sensación de un dinero ganado con facilidad… Unas veces son representantes de Francia cuando están en el Mundial, otras veces son representantes de otro país, de otra nacionalidad. Los valores que transmiten no son los valores de Francia. Si se comportaran correctamente, si de vez en cuando hablaran de patriotismo, si no se negaran a cantar la Marsellesa, si no los viéramos envueltos en banderas de otras naciones que no son la nuestra, quizá las cosas cambiarían”.

El Frente Nacional de 2026 no es el mismo de 2010, aunque lleve el mismo apellido. Al proceso por el que ha pasado lo llaman, en Francia, dédiabolisation: ha costado mucho que Le Pen no suene a la encarnación misma del mal, pero lo ha ido consiguiendo, volviéndose poco a poco, en su discurso, una ultraderecha de rostro más amable, más humano. No quita para que, en mayo de este mismo año, cuando Mbappé expresó su preocupación ante la posibilidad de que ese partido llegara a la presidencia, el delfín de Le Pen, Jordan Bardella, respondiera denigrando al jugador.

Los franceses tienen toda la razón al ofenderse por las palabras de nuestro expresidente, Mariano Rajoy, cuando este afirma que “Francia tiene un muy buen equipo, pero sin franceses”. Más difícil es pensar que Francia represente, frente a España, un modelo más diverso, más libre o más progresista; sobre todo cuando, en las presidenciales de 2027, quien parte como favorito, por mucho, es el partido de Le Pen. La que no apoyaba a la selección.

El problema de este Mundial, para España y para Francia, es que no hay historia de victoria para ninguno de los dos equipos que no esté protagonizada por los hijos de migrantes, por la herencia de la historia colonial de ambos países. La contradicción es productiva porque pone ante el espejo a nuestras extremas derechas y a sus culturas, tantas veces asociada a lo más cazurro y machista del fútbol: no hay hoy orgullo nacional con la selección si no es orgullo de una nación diversa, sin estándar de pureza étnica o racial. No hay victorias para España si no llevan por bandera la pertenencia a barrios obreros o la solidaridad con Palestina, no hay conquistas francesas que no carguen con un pasado que algunos de sus políticos repetirían encantados.

Suerte, con eso, que nuestros jugadores no tengan que entonar la letra de himno alguno. El reproche de Rajoy a la selección francesa por “no tener franceses” bien podría haberlo dirigido a la española: ¿habría sido entonces la misma la indignación o las victorias culturales de Vox, en su odio a los diferentes, habrían podido más, torcido el brazo de la batalla cultural? ¿Podrían quedar Rajoy y Le Pen a ver las semifinales? ¿A qué equipo apoyaría cada uno, y cómo justificarían sus incongruencias? ¿Celebrará Abascal desde su casa los goles de Lamine Yamal, aunque tal celebración ponga de manifiesto su incoherencia?

Mientras Mbappé marcaba el enésimo golazo y Dembélé sentenciaba a Marruecos en Boston durante la noche del jueves, a 6.000 kilómetros miles de policías se amarraban los chalecos antibalas y los cascos en el centro de París. Ganaba su selección, pero la orden de controlar las calles no difería en función del resultado, porque se preveían incidentes pasara lo que pasara. En el Mundial de 2022, tras imponerse Francia también por 2-0 a Marruecos, se registró la muerte de un adolescente y hubo casi 300 detenidos. La noche del jueves, aun con incidentes, no fue tan grave porque la policía bloqueó la movilidad desde los barrios al centro, cerrando el metro y restringiendo el tráfico. Además, impuso un toque de queda para menores de 16 años: medidas de guerra. Con ello consiguió confinar el foco de tensión en la banlieue, los barrios periféricos de la capital. Allí donde realmente todo empezó.

El Stade de France, en Saint-Denis, una joya arquitectónica de finales del siglo pasado, fue construido para el Mundial de 1998. Con la obra se alentaba además otra motivación, la de revitalizar un lugar donde ya se percibían las enormes desigualdades derivadas de las migraciones desde las excolonias. El nombre ya le daba un sello patriótico: Estadio de Francia. Los apenas diez kilómetros que separan el campo del Arco del Triunfo se multiplican en cuanto a nivel de vida e índice de desarrollo. El fútbol podía acortar simbólicamente esos kilómetros y lo hizo con un logro representativo: Francia ganó su primera Copa del Mundo imponiéndose a Brasil por 3- 0. Y además lo hizo con una selección multicultural, liderada por Zinedine Zidane y que pasó a la historia con el lema Black-Blanc-Beur (negro-blanco-árabe). La victoria, resonante desde el canto atronador de La Marsellesa antes de la final, ahuyentaba en términos políticos al fantasma de la extrema derecha de Jean-Marie Le Pen, que había pasado de ser residual a conseguir tres años antes un 15% en las presidenciales francesas. Ganando el campeonato se contendría la tormenta, se pensaba.

Más de un millón de personas se congregaron en los Campos Elíseos aquella noche del 12 de julio. Se desparramaron los adjetivos sobre la integración. El triunfo de la diversidad y la convivencia pacífica, tituló la prensa. Hubo comparaciones incluso con la multitud congregada tras la liberación de París en agosto de 1944. Algo parecido ocurrió en la Marsella de Zizou, en el norte postindustrial, en el sur turístico. Hasta en la isla de Guadalupe, la Guayana y en el mismo Saint-Denis. Aquella postal idílica mostraba a policías cantando abrazados a jóvenes con la bandera pintada en la cara y alentando el retorno de la grandeur.

El presidente Jacques Chirac recibió a los campeones en el Eliseo, la estampa perfecta. El discurso de la nueva Francia mundialista era de fácil compra instantánea, pero el laurel futbolístico mutó en espejismo al no poder tapar el fracaso social ni el vendaval político que venía: en 2002 el patriarca de los Le Pen superó al Partido Socialista y consiguió meterse en segunda vuelta, mientras la calle explotaba. En 2005, el departamento de Seine-Saint-Denis volvió a las portadas y no por la selección. Durante casi tres semanas de otoño, una oleada de furia incendió literalmente el lugar tras la muerte de dos adolescentes perseguidos por la policía y, como una mecha empapada en gasolina, se extendió a las banlieues de otras ciudades.

Aquello lo vivió, sin tener que verlo por televisión, un chaval de casi siete años, nacido en los meses siguientes al Mundial de 1998. Se llamaba Kylian Mbappé y vivía en Bondy, un barrio satélite del mismo departamento hiperpoblado de Saint-Denis, cuna de futbolistas de elite con raíces inmigrantes (Saliba o Kolo Muani son de allí) y con una de las medias de edad más jóvenes del país. También es un lugar donde no son ajenos sustantivos como estigma o pobreza, como tampoco las pintadas en las paredes que hablan de gueto y apartheid. Aquella semana en llamas del otoño de 2005 jóvenes de Bondy se enfrentaron a la policía frente a edificios como los que años más tarde lucirían murales de Mbappé, o junto a los campos donde empezó a jugar Kylian, hijo de un entrenador camerunés y una exjugadora de balonmano de ascendencia argelina.

2002 no fue el campeonato esperado y 2006 resultó diferente (subcampeones en la final de la expulsión de Zidane por el cabezazo a Materazzi). En el Mundial 2010 en Sudáfrica, con el ciclo anterior terminado, estalló una guerra interna en la selección rematada con un motín de los jugadores. El reciente documental El autobús: la huelga de la selección francesa (Netflix) lo retrata a la perfección. El técnico, Raymond Domenech gestionaba a duras penas un vestuario roto, especialmente después de perder contra México 2-0 en el segundo partido. En el descanso se enfrentó con Nicolas Anelka, una de las estrellas de aquel equipo, y este lo insultó. El efecto dominó fue inmediato: filtración a L'Equipe, palabras hirientes de la ministra de deportes (dijo que los futbolistas eran “niños mimados”) y estallido final: expulsión de Anelka en pleno torneo —con el presidente Nicolas Sarkozy, según los jugadores, en las sombras—, consiguiente huelga de la plantilla en pleno entrenamiento, sin bajar del autobús, con el capitán Patrice Evra a la cabeza, comunicado oficial y eliminación en fase de grupos al perder contra Sudáfrica. La campeona encumbrada solo doce años antes se iba a casa con el escándalo bajo el brazo.

El documental sirve para recordar la travesía del desierto de los primeros años 2010. Aquellos en los que Mbappé, un prodigio que combinaba técnica, físico y compromiso, crecía cosechando halagos de entrenadores y compañeros, pero al que aún le faltaban años para llegar al primer equipo. Prensa y opinión pública se entretenían entonces con otra polémica centrada en otro hijo de la inmigración argelina, igual que Zidane: Karim Benzema. Era su heredero, o eso decían, pero en la selección parecía estar como pez fuera del agua. Seguía vinculado a su entorno original de su barrio en Lyon, no participaba de las ceremonias patrióticas francesas y, cuando sonaba La Marsellesa antes de los partidos, no la cantaba. Jugó en Brasil 2014 (tres goles, Francia a casa en cuartos de final) pero al año siguiente todo se torció con el caso Valbuena, un escándalo por el que fue apartado de la selección y después fue condenado a un año de cárcel con suspensión de pena por estar implicado en un chantaje a su compañero de selección por un vídeo sexual. No fue a Rusia 2018, reapareció para la Eurocopa siguiente pero, aunque convocado, no llegó a ir al de 2022 y se despidió entre sombras y resentimientos. Todo se terminó de emponzoñar cuando el ministro del Interior lo acusó de islamista radical, cuando ya jugaba en la liga de Arabia Saudí tras una carrera sobresaliente en el Real Madrid (cinco Champions y un Balón de Oro), pero en cambio una pieza sin encaje en Les Bleus. Benzema, reverso de la sonrisa abierta de Zidane, dijo en una entrevista del pasado: “Si marco goles soy francés. Si no, soy árabe”. Y así trazó un retrato fiel de una brecha que no paraba de abrirse.

En 2018 Mbappé, ya con 19 años, ganó su primer mundial, al tiempo que se acentuaba una tendencia perceptible de forma notoria en este mismo torneo: una inmensa cantidad de jugadores, aun habiendo nacido en Francia, eligen jugar con las selecciones de las que son originarias sus familias. La decisión habla de la superpoblación de talento en los barrios franceses pero también del desarraigo hacia el lugar de destino migratorio familiar, en medio de un panorama político hostil. Le Pen —ahora su hija Marine— recogía pingües beneficios: en las presidenciales de 2017 daba el gran salto, al llegar a segunda vuelta y lograr un 33% de los votos, más de diez millones de franceses.

La pandemia no trajo conciliación social; al revés, volvió a registrarse otra oleada de disturbios, y en las siguientes presidenciales, las de 2022, la extrema derecha arañó aún más poder, con los partidos tradicionales (los herederos del gaullismo y el Partido Socialista) pulverizados. Macron ganó las presidenciales en segunda vuelta contra Marine Le Pen, que consiguió un 41% de los votos. Ese mismo año Francia volvió a llegar a la final. Solo Messi a hombros de su Argentina la privó de un doblete al alcance por ahora solo de Pelé y Garrincha en otro siglo, en otro mundo.

En un vídeo viralizado estas semanas se ve a Mbappé con 12 años, con ese rostro característico que apenas ha cambiado en tres lustros, hablando a cámara en un campo de tierra polvorienta, diciendo: “Los mejores jugadores franceses son todos negros o árabes, excepto Platini y Cantona”. El vendaval de odio arrasa en los comentarios, señal de los tiempos, pero el mensaje queda. No tanto el qué, sino el cómo y el por qué un preadolescente tiene que matizar esas diferencias en una entrevista de prensa.

Como en una guerra sin nombre e incongruente, los choques se hacen presentes en cada festejo futbolístico. El PSG ha ganado dos Champions League los dos últimos años y la liturgia de incidentes y destrozos se han repetido. En la de este año, en mayo, los disturbios dejaron un muerto, más de 200 heridos y casi 900 detenidos en 70 ciudades de un país en llamas. Ahora queda esperar si llega a la final el equipo de Mbappé, líder de un grupo de chicos con todos los orígenes posibles de las excolonias, mientras la máquina electoral de cara al año que viene echa humo y la pregunta flota en el aire: ¿qué pasará si llega a gobernar la ultraderecha?

La decisión pilló a todo el mundo por sorpresa. La vista llevaba apenas 20 minutos en marcha en el histórico Palacio de Justicia de París cuando la presidenta del tribunal de apelación anunció las penas impuestas a Marine Le Pen. Condenada de nuevo por malversación de fondos públicos, la líder de la extrema derecha francesa se benefició de una mayor clemencia por parte de los jueces de segunda instancia, con una inhabilitación reducida al mínimo imprescindible —que ya ha cumplido— en nombre de “la libertad de candidaturas” de cara a las próximas citas electorales.

Habilitada para las elecciones presidenciales del año que viene pese a estar condenada, la triple candidata a la presidencia —finalista en 2017 y 2022— salió del tribunal sin hacer declaraciones, rumbo a las lujosas oficinas de la nueva sede del partido en el 16º distrito de la capital francesa.

Fue una tarde de reuniones con la plana mayor del partido, Agrupación Nacional, con su joven presidente, Jordan Bardella, y con sus asesores jurídicos y de comunicación para evaluar las opciones, el relato mediático y tomar una decisión sobre las próximas etapas.

Salvado el problema de la inhabilitación, Le Pen necesitaba decidir si recurría la sentencia y si seguía adelante con su candidatura, ya que también pesa sobre ella una pena de un año de prisión firme, que cumpliría bajo vigilancia electrónica. La líder de extrema derecha había afirmado que consideraba imposible hacer campaña en esas condiciones. “Cuando se es candidato a las presidenciales, hay que tener total libertad de movimiento”, declaró hace algunos meses.

Pero la noche del martes, en el informativo de mayor audiencia de la televisión francesa, anunció su voluntad de ser candidata a las elecciones presidenciales de 2027 —“pase lo que pase”— y su decisión de recurrir de nuevo la sentencia y agotar la vía judicial, acudiendo al tribunal de casación. “Ya no hay ningún escenario en el que no pueda presentarme como candidata en 2027”, afirmó en la entrevista.

Un día después, acompañada de Bardella, Le Pen realizaba su primer acto de precampaña visitando un mercado en La Flèche, feudo electoral de los lepenistas, entre aplausos de sus defensores y abucheos de unos 60 manifestantes que se desplazaron para protestar contra ella.

Campaña bajo tensión

Aunque Le Pen quiere pasar página, en realidad su horizonte judicial está lleno de incertidumbres. Pese a que se niega a aceptar la hipótesis de una condena definitiva, la posibilidad de que el tribunal confirme la sentencia y tenga que realizar una parte de la campaña con un brazalete electrónico es real, lo que la obligaría a retirarse a última hora o a contradecir sus propias declaraciones.

“Sí, existe el riesgo de terminar la campaña con una pulsera electrónica, pero el riesgo es inherente a la justicia”, confirmó el miércoles Rodolphe Bosselut, abogado de Marine Le Pen, invitado a los micrófonos de France Inter. En la misma entrevista, Bosselut esbozó la que puede ser la nueva línea de defensa: confiar en que el Tribunal de Casación no se pronuncie antes de las presidenciales de abril de 2027, alegando que levantada la inhabilitación, ya no existe una urgencia democrática.

En ese escenario, Le Pen podría beneficiarse de la inmunidad presidencial en caso de victoria. Pero, a día de hoy, no parece lo más probable. Dada la relevancia del caso y su posible impacto en las próximas elecciones, el tribunal de casación había anunciado su voluntad de ofrecer una decisión a principios del año que viene. Una voluntad reiterada esta semana con la precisión de los magistrados de que harán todo lo posible para que la decisión llegue “antes de abril de 2027”.

Presión mediática

En cualquier caso, la estrategia de Marine Le Pen pone bajo presión a la vez a la Justicia y a la campaña electoral para las presidenciales. Porque si el tribunal de casación desestimara el recurso solo unas semanas antes de los comicios, cabría esperar una ofensiva de ataques políticos y mediáticos como la que ya vivió el tribunal de primera instancia en marzo de 2025, que acabó con sus miembros bajo protección policial a causa de las amenazas recibidas.

Si el tribunal de casación desestimara el recurso sólo unas semanas antes de las presidenciales, cabría esperar una ofensiva de ataques políticos y mediáticos como la que ya vivió el tribunal de primera instancia

En ese escenario Le Pen volvería a adoptar el papel de víctima de un supuesto “sistema” que lleva toda su carrera atacando. Mientras, aprovecha la segunda oportunidad que le ha dado la justicia al reducir su inhabilitación y alimenta un nuevo relato de “renacimiento” y de candidata capaz de remontar todas las adversidades (en este caso, una doble condena por malversación de fondos destinados a los asistentes parlamentarios de los eurodiputados que acabaron financiando otras actividades del partido en Francia).

Esta respuesta apela a su base de electores, pero va en contra de la estrategia de normalización y profesionalización del partido lepenista. “La base electoral de Marine Le Pen y Jordan Bardella se va a sentir aliviada por recuperar a su candidata electoral”, señalaba hace unos días Brice Teinturier, director la empresa de sondeos de Ipsos BVA en Francia. “Pero para ganar la segunda vuelta de la elección hay que ir más allá de la base, y ahí la idea de una candidata condenada tiene un impacto. Es una especie de mancha, algo que puede influir y que sus rivales van a señalar”, vaticinó.

Bardella, relegado

La arriesgada apuesta de Le Pen, que se lo juega todo a una carta en el plano judicial y político, relega a Jordan Bardella —favorito en las encuestas de cara a las presidenciales, con mejores cifras que su mentora— a un papel secundario. Y muestra que, a ojos de Le Pen y su círculo, una candidata condenada por malversación de fondos públicos es preferible a ceder el testigo a su delfín, ya sea por desconfianza sobre su capacidad de llevar la campaña o bien por dudas sobre sus tendencias más liberales en lo económico.

No obstante, Le Pen es consciente de que necesita a Bardella como pieza para atraer a un electorado más joven y como posible vínculo de unión con otros partidos de la derecha, elemento importante de cara a las elecciones legislativas.

“Hay una complementariedad que funciona entre ellos, ya habían encontrado una buena fórmula: Marine Le Pen candidata a la presidencia y Jordan Bardella como su posible primer ministro, haciendo pequeñas aperturas liberales que en realidad no comprometen a nada si Le Pen no las aprueba. Es perfecto como sistema”, analizaba el politólogo Jerôme Jaffré en una intervención en la televisión pública.

En todo caso, el paso de Bardella a un segundo plano está haciendo que muchos en Francia recuerden una frase de Jean-Marie Le Pen tras la caída en desgracia de su número dos: “El destino de los delfines es acabar varados”.

Marine Le Pen, antaño defensora de las penas de inhabilitación de por vida para los cargos electos condenados por malversación de fondos públicos, será la primera candidata a las elecciones presidenciales condenada en dos ocasiones —a la espera del resultado de su recurso de casación—, una realidad que sus rivales no le van a dejar olvidar durante toda la campaña.

De momento, la sentencia y la anulación del plan Bardella, ha provocado diferentes reacciones en el resto de fuerzas políticas, que en muchos casos ya estaban centrando sus críticas en el joven presidente del partido lepenista, dando por hecho que el rival la próxima primavera sería él.

Uno de los más moderados en sus reacciones ha sido Édouard Philippe, favorito para liderar el bloque de centroderecha. “En una democracia no se elige al candidato con el que te enfrentas, lo haces contra quien presenta el partido político. En este caso concreto, ha sido la justicia la que ha decidido por ellos”, señaló el antiguo primer ministro de Emmanuel Macron. “Prefiero derrotar a la señora Le Pen en las urnas que verla desaparecer por una decisión judicial”.

Los socialistas y los ecologistas han sido los más vehementes en señalar las contradicciones entre el discurso populista contra la corrupción de los otros partidos que siempre ha mantenido Le Pen y la doble condena contra ella

Su principal rival en el centro, Gabriel Attal, fue mucho más crítico con la situación que crea la candidatura de Marine Le Pen. “Lo que vuelvo a constatar es que tenemos a una responsable política condenada en dos ocasiones por malversación de fondos públicos, que está llevando a cabo una especie de guerrilla judicial y jurídica para poder presentarse y que, además, está tomando como rehén toda la campaña presidencial”, afirmó el también ex primer ministro en France Inter. “De aquí al mes de marzo, todo puede cambiar aún en esta campaña presidencial”, advirtió.

Entre los partidos de izquierda, los socialistas y los ecologistas han sido los más vehementes en señalar las contradicciones entre el discurso populista contra la corrupción de los otros partidos que siempre ha mantenido Le Pen y la doble condena contra ella y contra la formación lepenista (condenada también como persona jurídica).

El secretario general de los socialistas, Olivier Faure denunció la “trumpización” del partido lepenista. La secretaria nacional de Los Ecologistas, Marine Tondelier, señaló que “en un mundo normal, en el que Agrupación Nacional tuviera la más mínima pizca de moralidad, Marine Le Pen renunciaría por iniciativa propia a presentarse como candidata”.

“[Bardella y Le Pen] están cortados por el mismo patrón. ¡Echémoslos a todos!”, se limitó a escribir en X Jean-Luc Mélenchon, al que el inesperado regreso de Marine Le Pen a la carrera por el Elíseo le brinda la oportunidad de reavivar un duelo que lleva augurando desde 2012.

Marine Le Pen ha anunciado que se presentará como candidata a las elecciones presidenciales francesas del año que viene después de que una sentencia judicial sobre su recurso contra una condena por malversación de fondos públicos le haya permitido presentarse.

Sin embargo, el camino que tiene por delante dista mucho de ser sencillo.

A continuación se analiza la sentencia, los antecedentes del caso, la reacción de Le Pen y lo que podría suceder a continuación en la carrera por suceder a Emmanuel Macron como presidente de Francia.

¿Qué decidió el tribunal?

El tribunal de apelación ha confirmado la sentencia dictada en marzo de 2025 por un tribunal de primera instancia, que declaraba a Le Pen culpable de malversación de fondos de la UE. No obstante, redujo la duración de ambas partes de la pena original: la inhabilitación para ejercer cargos públicos y la pena de prisión, parcialmente suspendida.

El tribunal de apelación impuso a la tres veces candidata a la presidencia —que ha transformado su partido de extrema derecha, el Agrupación Nacional (RN), pasando de ser un grupo marginal extremo a convertirse en el partido con mayor representación en el Parlamento francés— una inhabilitación de 45 meses para ejercer cargos públicos, de los cuales 30 meses fueron suspendidos.

Tras declararla culpable de malversación de fondos públicos europeos en su calidad de eurodiputada y entonces presidenta de RN, el tribunal dictaminó además que Le Pen, de 57 años, deberá cumplir una pena de tres años de prisión, de los cuales dos suspendidos y el tercero bajo arresto domiciliario con una tobillera electrónica.

En marzo de 2025, el tribunal de primera instancia había condenado a Le Pen a cinco años de inhabilitación para ejercer cargos públicos, con efecto inmediato, y a una pena de cuatro años de prisión, de los cuales dos serían condicionales, lo que, en la práctica, supuso la suspensión de su cuarta candidatura a la presidencia de Francia hasta que se resolviera el recurso de apelación.

¿De qué trata el caso?

Junto con 23 antiguos eurodiputados, asistentes y contables, así como el partido Agrupación Nacional, Le Pen fue acusada de dirigir un sistema que utilizaba fondos destinados a la contratación de asistentes del Parlamento Europeo para pagar al personal que trabajaba para el partido en Francia.

Se sospechaba que los acusados habían malversado 4,4 millones de euros entre 2004 y 2016, en un primer momento bajo la dirección de Jean-Marie Le Pen, padre de Marine, y, a partir de 2011, bajo el de ella misma. Entre los empleados declarados como asistentes parlamentarios figuraban un secretario personal y un guardaespaldas.

“Marine Le Pen se impuso con autoridad y determinación dentro del marco establecido por su padre”, dictaminó el tribunal de primera instancia, desempeñando un “papel fundamental” en la “optimización” de un sistema diseñado para “ahorrar dinero [al partido] gracias al Parlamento Europeo”.

Le Pen afirmó que su partido era víctima de una “caza de brujas” y, junto con otras diez personas, interpuso un recurso de apelación, negando durante su segundo juicio que su partido contara con ningún tipo de sistema destinado a malversar fondos de la UE, y afirmando que había actuado con “total buena fe”.

Destacadas figuras nacionalistas, como Viktor Orbán en Hungría y Matteo Salvini en Italia, denunciaron la sentencia del tribunal de primera instancia como una “violación de las normas democráticas”, mientras que Donald Trump la calificó de “asunto muy importante”, comparándola con sus propias batallas legales en Estados Unidos.

¿Qué supone la última sentencia para Le Pen?

El tribunal de apelación declaró tras su fallo que su objetivo había sido “evaluar la sanción a la luz de cualquier vulneración del derecho a presentarse a las elecciones”, argumentando que “la libertad de elección de los votantes —un requisito previo para la expresión del voto democrático— debe tenerse en cuenta”.

Eso es exactamente lo que hizo: al reducir, en la práctica, su inhabilitación para ejercer cargos públicos a 15 meses (45 meses en total, con 30 meses de suspensión), garantizó que, en principio, pudiera presentarse a las elecciones presidenciales, ya que los 15 meses comenzaron con la sentencia del tribunal de primera instancia en marzo del año pasado.

Sin embargo, al ordenarle llevar un dispositivo electrónico durante un año, se le hace muy difícil, tanto desde el punto de vista político como práctico. Sin embargo, las condiciones exactas del arresto domiciliario y la vigilancia electrónica deberán ser decididas por otro juez en las próximas semanas.

En principio, una orden de “arresto domiciliario con vigilancia electrónica” implica salir de casa únicamente durante un horario fijo y previamente acordado para dirigirse a destinos fijos y previamente acordados. Se pueden solicitar excepciones puntuales, pero no hay ninguna garantía de que se concedan.

Evolución de los posibles candidatos a las elecciones presidenciales de 2027 en los mercados de apuestas

Marine Le Pen

27%

Édouard Philippe

26%

J-L. Mélenchon

11%

Jordan Bardella

4%

FUENTE: polymarket.com

Evolución de los posibles candidatos a las presidenciales de 2027 en los mercados de apuestas

M. Le Pen

27%

É. Philippe

26%

Jean-Luc

Mélenchon

11%

J. Bardella

4%

FUENTE: polymarket.com

¿Qué significa esto para las elecciones?

Le Pen había afirmado en repetidas ocasiones que no se presentaría a las elecciones presidenciales si se le obligaba a llevar una tobillera electrónica, alegando que le resultaría imposible hacer campaña de forma eficaz con sus movimientos restringidos.

Anteriormente, también había descartado recurrir al máximo tribunal de Francia, el Tribunal de Casación —que ha señalado que, si se le pidiera que evaluara el caso, dictaría sentencia antes de las elecciones—, alegando que la incertidumbre pondría en peligro las posibilidades de su partido.

Sin embargo, Le Pen anunció el martes por la noche que, efectivamente, iba a llevar su caso ante la máxima autoridad judicial francesa, afirmando que quiere “agotar todas las vías legales” a su alcance para defender su “inocencia” y argumentando que “el pueblo decidirá”.

Llevar su caso ante el tribunal de última instancia significa que la orden del tribunal de apelación de llevar una tobillera electrónica no se aplicará hasta que se dicte una sentencia definitiva. “Esta noche soy candidata a las elecciones presidenciales”.

RN ya había empezado a prepararse para la posibilidad de que su protegido de 30 años, Jordan Bardella, fuera su candidato en su lugar, pero la decisión de Le Pen aplaza esa posibilidad, al menos hasta que el Tribunal de Casación dicte su sentencia.

Las encuestas indican que cualquiera de los dos candidatos de RN, Le Pen o Bardella, ganaría con holgura la primera vuelta, prevista para el 18 de abril. Las previsiones para la segunda vuelta están divididas y algunas encuestas apuntan a que un candidato de centro, el ex primer ministro Édouard Philippe, podría salir victorioso.

Apenas unas horas después de que un tribunal de apelación redujese su pena de inhabilitación y abriese la puerta a una nueva candidatura a las presidenciales, la líder de la extrema derecha francesa, Marine Le Pen, ha despejado el suspense y ha anunciado su intención de presentarse a las elecciones de 2027.

“Quiero agotar todas las vías de recurso de las que dispongo para poder defender mi inocencia en este caso”, ha afirmado Le Pen en su primera entrevista en televisión tras conocer el fallo. Este mismo martes, el Tribunal de Apelación de París confirmó la sentencia contra ella por malversación de fondos públicos, pero rebajó la pena, despejando de esta forma en segunda instancia el camino de la ultraderechista para presentarse a las próximas elecciones presidenciales, cuya primera vuelta será en abril de 2027.

“Dado que tengo la posibilidad de presentar un recurso de casación —lo que no era necesariamente el caso en otras situaciones— y que la resolución del Tribunal de Casación suspende los efectos de la sentencia, podré hacer campaña sin pulsera electrónica”, ha dicho la líder de Agrupación Nacional.

La pena contra Le Pen fue rebajada de cuatro a tres años de prisión, dos de ellos en libertad condicional, y de cinco años de inhabilitación a 45 meses, 30 de ellos condicionales, lo que la reduce a 15 meses firmes –ya ha pasado 15 meses en situación de inelegibilidad desde que se dictó la sentencia en primera instancia—. Incluso con la rebaja de la pena, podría verse obligada a cumplir un año de prisión firme con un brazalete electrónico, si el tribunal de última instancia confirma la sentencia. Este tribunal ya ha anunciado su intención de dictar sentencia antes de las presidenciales, tal vez a principios de 2027.

Algunos especulan con la posibilidad de que la defensa de Le Pen trate de dilatar el proceso para que no haya un fallo antes de las elecciones. En ese caso, si es elegida, una posible condena “quedará suspendida por la inmunidad presidencial y, por lo tanto, solo podrá ejecutarse una vez que este haya finalizado”, ha explicado la fiscal general del tribunal de apelación de París, Marie-Suzanne Le Quéau, en una entrevista en TF1.

Triple candidata a las presidenciales, Le Pen había establecido después de su condena en primera instancia varias condiciones para decidir si se lanzaba o no a una cuarta candidatura: ser elegible en la fecha de la primera vuelta, el 18 de abril de 2027, y no tener que hacer campaña con un brazalete electrónico.

La primera condición parece cumplirse con la sentencia en apelación. La segunda condición era la de no recibir condena a un año de prisión efectiva, que puede sustituirse por el uso de una pulsera electrónica. Pese a la seguridad mostrada durante la entrevista de que no tendrá que hacer campaña bajo vigilancia electrónica, los juristas en Francia dudan de las previsiones que Le Pen ha expuesto sobre su propio futuro judicial.

De hecho, para complicar aún más el horizonte judicial de Le Pen, algunos especialistas citan varios precedentes en los que un recurso de casación, al suspender la resolución de apelación, podría incluso reactivar la ejecución provisional dictada en primera instancia, una posibilidad que Le Pen ha afirmado no contemplar.

Más sorprendente aún, la activación del recurso de casación pone en marcha un nuevo juicio, cuyo fallo podría llegar en plena campaña electoral. Y nada hace pensar que ese fallo anulará completamente la pena de prisión contra Le Pen. Pero ella considera que “ya no hay ningún escenario en el que no pueda presentarme como candidata en 2027”, negándose a aceptar la posibilidad de que el tribunal confirme su culpabilidad (algo que los expertos consideran probable). “Esperemos que el tribunal de casación no se equivoque”, ha deseado la líder ultra. “Los franceses tendrán libertad para elegir. Serán ellos quienes tengan la última palabra”.

“Jordan Bardella y yo vamos a poner en marcha muy pronto esta campaña presidencial”, ha adelantado la líder de Agrupación Nacional, quien ha considerado que el tándem que forma con el joven presidente del partido (que hubiera sido candidato en su lugar en caso de inhabilitación) ofrece a los franceses una alternativa “equilibrada, coherente y sólida”.

“Hago un llamamiento a los franceses para que se unan a la plataforma que hemos inaugurado esta noche, Marinelepen.com, para apoyar esta campaña y participar activamente en ella, que acaba de comenzar”, ha concluido.

El Tribunal de Apelación de París ha confirmado la sentencia dictada en primera instancia contra Marine Le Pen por malversación de fondos públicos, pero ha rebajado la pena a tres años de prisión, dos de ellos en libertad condicional, así como a una inhabilitación de 45 meses, 30 de ellos condicionales, lo que la reduce a 15 meses firmes. Por lo tanto, la Justicia ha despejado en segunda instancia el camino a la líder de la extrema derecha —que ya ha pasado 15 meses en situación de inelegibilidad— para presentarse a las próximas elecciones presidenciales, cuya primera vuelta se celebrará en abril de 2027.

Le Pen deberá ahora decidir si sigue adelante o no con su candidatura. Incluso con la rebaja de la pena, deberá cumplir un año de prisión firme con un brazalete electrónico. Más allá de la posible inhabilitación, la líder ultra también había asegurado previamente que esta condición imposibilitaría la campaña. “Cuando se es candidato a las presidenciales, hay que tener total libertad de movimiento”, afirmó recientemente. Invitada la noche del martes en el telediario nocturno de la cadena TF1, es previsible que la diputada anuncie entonces su decisión.

Una de las incógnitas es el plazo y la duración efectiva de la condena a llevar un brazalete electrónico. Si Marine Le Pen ofrece las garantías necesarias al juez de aplicación de penas, este podría acordar una reducción y podría tener que llevarlo solo durante seis meses en lugar de un año.

Por otro lado, la decisión del tribunal de apelación no despeja totalmente el horizonte judicial de Le Pen. Si la Fiscalía decide interponer un nuevo recurso en casación, existen dudas sobre el calendario de aplicación de las penas y sobre si la decisión final podría llegar antes de las presidenciales, o si lo haría en el último momento. Y esa es otra de las condiciones que Le Pen había puesto a su candidatura. “No puede uno lanzarse a una campaña presidencial en el último momento”, explicó en una entrevista concedida a la revista Causeur.

El caso

La líder ultraderechista, junto a varios antiguos eurodiputados del Frente Nacional (hoy rebautizado Agrupación Nacional), fueron condenados en primera instancia por un delito de malversación de fondos públicos. En concreto, los jueces establecieron que habían utilizado grandes sumas del dinero destinado a los asistentes parlamentarios de los eurodiputados para financiar otras actividades del partido en Francia.

La sentencia consideró probada “la existencia de un sistema organizado, centralizado y optimizado”, entre 2004 y 2016, con Marine Le Pen “en el centro” como última responsable del partido desde que tomó las riendas en 2011. El tribunal estimó que la formación lepenista malversó 2,9 millones de euros durante más de 11 años, a través del sistema de empleos ficticios que consistía en hacer que los asistentes parlamentarios de los eurodiputados trabajaran para el partido.

Le Pen fue condenada en marzo del año pasado a cuatro años de prisión, dos de ellos sin posibilidad de libertad condicional (que podría cumplir con brazalete electrónico), además de una multa de 100.000 euros y cinco años de inhabilitación para cargos públicos con ejecución inmediata. Si bien el tribunal de apelación ha confirmado las sentencias, ha reducido las penas de prisión e inhabilitación para la mayoría de los candidatos.

En un comunicado publicado tras la sentencia, el Tribunal de Apelación expuso los fundamentos de su decisión, tanto sobre la culpabilidad de los acusados, como sobre las penas impuestas. En cuanto a la rebaja de la inelegibilidad, el tribunal considera que “le corresponde evaluar la proporcionalidad de la sanción en relación con la vulneración del derecho de elegibilidad”, pero estima que a ello debe añadirse “la libertad de elección del elector, condición indispensable para el ejercicio del sufragio democrático”.

La inhabilitación de Le Pen desató un terremoto político en Francia porque la eliminaba de la carrera para las elecciones presidenciales del año que viene. En el juicio ante el Tribunal de Apelación de París, celebrado el pasado febrero, la Fiscalía solicitó que se confirmaran las penas requeridas en primera instancia, aunque redujo ligeramente la petición de cárcel a solo un año de prisión efectiva. Durante el proceso, Le Pen negó haber cometido delito alguno y defendió la legalidad de las contrataciones, aunque admitió posibles errores de gestión e insistió en que actuó de “buena fe”.

La triple candidata a las elecciones presidenciales (finalista en 2017 y 2022) anunció ya en febrero que la decisión del tribunal de apelación determinaría el futuro de su candidatura. Y, como ya hizo en el momento de la primera sentencia, había tratado de vincular la decisión de su proceso judicial con una supuesta limitación de la democracia. “Esta decisión puede obstaculizar el funcionamiento democrático de nuestro país. Puede decidir por vosotros”, afirmó Le Pen este fin de semana en el último gran mitin del partido antes de conocerse el resultado de la apelación.

Anticipando los ataques políticos derivados de su decisión (como los que acompañaron a la primera sentencia), a mediados de mayo, el tribunal nombró como portavoz a una magistrada, con el fin de “acompañar” la publicación de decisiones “en el debate público y mediático, con un enfoque pedagógico”.

Relevo

El último gran mitin de Agrupación Nacional, celebrado este fin de semana en Liévin, en el norte del país, estuvo en realidad más enfocado a preparar la transición de la candidatura de Le Pen a la de Jordan Bardella que a reivindicar a la líder histórica de la extrema derecha francesa. Pocos en el país confiaban en una rebaja de la pena y el estado mayor del partido había comenzado a preparar el terreno para una campaña con Bardella.

“[Jordan Bardella] Nunca ha traicionado mi confianza”, afirmó Le Pen. “Si la justicia me prohíbe presentarme a las presidenciales [de 2027], apoyaré a Jordan con energía, gran convicción y gran confianza”.

La decisión es aún más relevante teniendo en cuenta que la extrema derecha lepenista está en posición destacada en todos los sondeos de cara a la primera vuelta de las presidenciales del año que viene, tanto en la hipótesis de una candidatura de Marine Le Pen como en el caso de un relevo de Jordan Bardella. De hecho, los expertos en demoscopia apuntan que, a día de hoy, las encuestas son ligeramente más favorables para Bardella.

El futuro político de Marine Le Pen se decide esta semana. Un tribunal de París anunciará el martes la sentencia del juicio en apelación en el caso de los asistentes parlamentarios del Frente Nacional (hoy rebautizado Agrupación Nacional, RN) por el que Le Pen fue juzgada y condenada por primera vez en 2025. La todavía líder del partido ha anunciado que la decisión judicial condicionará su candidatura a las elecciones presidenciales de 2027.

Le Pen, junto a varios antiguos eurodiputados del partido, fueron condenados por haber establecido, entre 2004 y 2016, un “sistema” destinado a desviar fondos de la Unión Europea. En concreto, utilizando el dinero destinado a los asistentes parlamentarios de los eurodiputados para financiar otras actividades del partido en Francia.

El tribunal estimó que el Frente Nacional malversó 2,9 millones de euros durante más de 11 años, a través de un sistema de empleos ficticios que consistía en hacer que los asistentes parlamentarios de los eurodiputados trabajaran para el partido. La sentencia consideró probada además “la existencia de un sistema organizado, centralizado y optimizado”, con Marine Le Pen “en el centro” del mismo desde 2009, cuando “se integró con autoridad y determinación en el funcionamiento establecido por su padre, en el que ya participaba desde 2004”.

En primera instancia, Le Pen fue condenada en marzo del año pasado por un delito de malversación de fondos públicos a cuatro años de prisión, con dos de prisión firme (que probablemente podría cumplir con brazalete electrónico), además de una multa de 100.000 euros y cinco años de inhabilitación para cargos públicos con ejecución inmediata. Esta última pena, aún en vigor, le impide presentarse a futuras elecciones en Francia, incluidas las presidenciales de 2027. No obstante, Le Pen ha podido conservar su acta de diputada, ya que la jurisprudencia francesa permite a los parlamentarios mantener su escaño hasta el final de la legislatura.

En el juicio en apelación, celebrado el pasado febrero, la fiscalía solicitó que se confirmaran las penas requeridas en primera instancia, aunque redujo ligeramente la petición de cárcel a solo un año de prisión efectiva. En cualquier caso, la triple candidata a las elecciones presidenciales (finalista en 2017 y 2022) anunció ya en febrero que la decisión del tribunal de apelación determinará el futuro de su candidatura. “Si se aceptan las peticiones de la Fiscalía, se me impedirá presentarme a las elecciones”, advirtió entonces.

Más allá de la posible inhabilitación, Le Pen también considera que una condena de prisión imposibilitaría la campaña. “Si puedo ser candidata, lo seré, siempre y cuando pueda hacer campaña”, declaró la diputada hace unos días en una entrevista al canal LCI, añadiendo que “cuando se es candidato a las presidenciales, hay que tener total libertad de movimiento”. Por eso, Le Pen había advertido que, de una forma u otra, la sentencia del martes marca el momento decisivo respecto a la viabilidad de una nueva candidatura.

Posible resquicio

Pese a que el llamado caso de los asistentes parlamentarios del Frente Nacional lleva más de diez años abierto, la sentencia de marzo de 2025 pareció sorprender a Marine Le Pen, que durante todo el juicio negó cualquier acción delictiva y rechazó la autoridad del Parlamento Europeo para poner en cuestión la utilización de los fondos de los diputados. No obstante, en la apelación, los acusados han variado su defensa y han alegado diferencias de interpretación o desconocimiento de las normas comunitarias.

En cualquier caso, la mayoría de juristas considera como escenario más probable la confirmación de la sentencia y de las penas pronunciadas en primera instancia. Prácticamente nadie contempla ni la absolución total, ni la suspensión completa de la pena de inelegibilidad.

No obstante, el partido aún estima posible un pequeño resquicio que permitiría a Le Pen presentarse por cuarta vez a la jefatura del Estado: la reducción de la inhabilitación de cinco a dos años, con lo que finalizaría el 31 de marzo de 2027. La primera vuelta de las presidenciales se celebrará el domingo 18 de abril y, en Francia, los mismos expertos se interrogan estos días sobre si menos de un mes de margen es suficiente para realizar todos los trámites necesarios para inscribir la hipotética candidatura de Le Pen.

El veredicto en primera instancia fue acogido con una oleada de críticas con ecos trumpistas, invocando una persecución política por parte “del sistema”. El partido organizó un mitin de apoyo a la líder ultra, con participación de figuras de la ultraderecha europea, en el que Le Pen llegó a compararse con Martin Luther King.

Candidatura de Bardella

La extrema derecha lepenista está en posición destacada en todos los sondeos de cara a la primera vuelta de las presidenciales del año que viene, tanto si Marine Le Pen es candidata como si la inhabilitación obliga a su protegido, Jordan Bardella, a tomarle el relevo. De hecho, los expertos en demoscopia apuntan que las encuestas son ligeramente más favorables para Bardella.

Sin embargo, los posibles adversarios que se han manifestado al respecto, afirman que Bardella, por su juventud y falta de experiencia en una campaña presidencial, sería un candidato menos sólido. “[Marine Le Pen] es una mujer muy inteligente, no está ahí por casualidad. Y si se presenta por cuarta vez, no es una rival de la que uno se pueda burlar”, reconocía recientemente Jean-Luc Mélenchon en una entrevista a la emisora Radio Nova.

Más relevante aún, en caso de inhabilitación confirmada, queda por ver cómo los líderes de la extrema derecha francesa gestionan el reequilibrio de su nueva relación entre mentora y protegido. Bardella, que reconoce deber su carrera a Marine Le Pen, ha ido poco a poco cimentando una popularidad propia, a veces eclipsando a su mentora, y una línea política ligeramente divergente al populismo lepenista.

Dentro de RN algunos ven con desconfianza un posible giro liberal y en cierto modo favorable a la élite económica. Divergencias a las que no está acostumbrado un partido de tradición bonapartista, de clan y vertical, gestionado siempre por una misma familia, en el que por primera vez —y por causas externas— el poder de decisión lo tendría un candidato que no se apellida Le Pen.

Agentes de la Unidad central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) registran este miércoles un inmueble en el distrito madrileño de Salamanca adscrito al grupo parlamentario europeo Identidad y Democracia (ID), el antiguo grupo de extrema derecha liderado por Marine Le Pen y Matteo Salvini. Ahora este grupo de la eurocámara se denomina Patriots for Europe, donde además de las formaciones francesa e italiana también está inscrita la formación española ultraderechista Vox.

Fuentes de la investigación han indicado a EFE que el operativo se enmarca en una diligencia ordenada por la Fiscalía europea que afecta a varios países, entre ellos España, Bélgica, Italia y Francia.

Se trata de una investigación por el presunto mal uso de fondos europeos por parte de los eurodiputados de Identidad y Democracia.

La propia Fiscalía europea ha confirmado a EFE estar “está llevando a cabo medidas de investigación en Francia y otros países europeos en el marco de una investigación en curso sobre el uso de fondos europeos por parte de un antiguo grupo político del Parlamento Europeo entre 2019 y 2024”, si bien ha rechazado facilitar más información para no comprometer las pesquisas.

Presuntamente, el grupo ID (que estuvo en activo entre 2019 y 2024) gastó indebidamente 4,33 millones de euros abonados por el Europarlamento para garantizar su funcionamiento.

Entre los usos de ese dinero figurarían donaciones a asociaciones que no guardaban relación directa con la actividad del grupo político y también contratos con empresas afines a los partidos.

Solo hace dos semanas, el grupo de extrema derecha Patriots for Europe, en el que está inscrito la formación ultra española Vox, tuvo que devolver 276.967 euros de fondos de la UE que utilizó de forma indebida en 2024.

Una auditoría del departamento financiero del Parlamento Europeo confirmó que el grupo de extrema derecha realizó donaciones impropias, además de infringir las normas de contratación pública y de conceder contratos mediante procedimientos irregulares, que según la auditoría fueron concedidas a empresas francesas con estrechos vínculos con el partido francés Rassemblement national

El entonces presidente de la principal organización patronal francesa, Ernest-Antoine Seillière, salió en 2002 de la reserva a la que le obligaba su cargo e hizo un llamamiento público a votar contra Jean-Marie Le Pen, que había clasificado a la extrema derecha francesa para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Diez años más tarde, su sucesora, Laurence Parisot, primera mujer al frente del Movimiento de Empresas de Francia (Medef), publicó un libro en el que llamaba a los círculos económicos del país a desconfiar del proceso de normalización que Marine Le Pen, que había tomado el relevo de su padre como líder de la extrema derecha francesa, había iniciado.

La situación es muy diferente hoy, cuando los encuentros entre el partido lepenista y los grandes empresarios franceses han dejado de ser tabú. En abril, la dirección del Medef anunció con antelación una reunión en París con Jordan Bardella. El pasado verano, Bardella ya había sido invitado a las reuniones que cada año el Medef organiza con los representantes de los principales partidos políticos.

El actual presidente de la patronal francesa, Patrick Martin, considera que la evolución viene impuesta por la necesidad de “pragmatismo”, ya que los empresarios “deben prepararse para el futuro”. Respecto a las acciones de sus predecesores en el cargo, Martin justificaba recientemente a France Info que “Laurence Parisot se pronunció en una época en la que era menos arriesgado, porque la posibilidad de que Agrupación Nacional (RN) llegara al poder era mínima. Hoy en día el contexto es diferente”.

En realidad, los grandes empresarios franceses y sus representantes siguen considerando los programas electorales de RN como poco serios y la patronal francesa, que ha reclamado mejores vías de regularización para los migrantes en los sectores que necesitan más mano de obra, ve con inquietud la retórica antiinmigración del partido. Pero, a un año de la próxima elección presidencial, las encuestas de cara a la primera vuelta son muy favorables a la extrema derecha lepenista y, para la segunda, por primera vez, algunos sondeos dicen que Jordan Bardella podría ser capaz de derrotar a un candidato de centroderecha o a uno de izquierdas.

Los encuentros se normalizan

Así que los empresarios se preparan, escuchan y permiten al partido cofundado por Jean-Marie Le Pen presentar un nuevo éxito en su estrategia de normalización. Durante mucho tiempo las puertas de las grandes empresas francesas estuvieron cerradas al Frente Nacional (hoy Agrupación Nacional) y a la familia Le Pen.

Por un lado, las declaraciones racistas y antisemitas de Jean-Marie Le Pen le hacían indigno de frecuentar a la mayoría de los grandes nombres del capitalismo francés; por otro, sus propuestas económicas, consideradas irreales, y las posiciones políticas antiélites y soberanistas de su hija inquietaban en los círculos empresariales. Incluso a día de hoy, el partido sigue teniendo problemas para encontrar bancos franceses dispuestos a concederles un crédito para no verse relacionados con ellos.

Pero los tiempos están cambiando y hoy los grandes nombres del capitalismo francés aceptan dialogar de manera más o menos pública con la extrema derecha lepenista. Le Nouvel Obs informó hace unos meses de que Marine Le Pen había cenado en el célebre restaurante Drouant (en el que cada año se anuncian los grandes premios literarios) con una quincena de dirigentes de las principales empresas francesas (Accor, Engie o Renault, entre otros). Una velada en la que también estaba el patrón del conglomerado del lujo LVMH y hombre más rico de Francia, Benard Arnault.

El discurso estatista y antiélites se ha ido moderando hasta desaparecer en muchos aspectos. Hoy en RN ya nadie habla de la salida de Francia de la Unión Europea, ni de la vuelta al franco, medidas que inquietaban profundamente a los círculos empresariales

Unos meses antes, en octubre de 2025, Le Pen se había reunido con Patrick Pouyanné, el director general de TotalEnergies. Y lo que es más llamativo aún, La Tribune Dimanche reveló en la misma época que Le Pen había sido invitada a la mansión del multimillonario Vincent Bolloré en su exclusiva residencia en la Villa Montmorency.

A pesar de coincidir en algunos aspectos, como en la retórica contra la inmigración o los ataques constantes a la radiotelevisión pública, la prensa francesa siempre ha hablado de una mutua desconfianza entre el magnate francés y la diputada. De hecho, en 2022 Bolloré lanzó a través de sus medios de comunicación a su propio candidato, Éric Zemmour, y sus medios parecen mostrar hoy una mayor proximidad ideológica con el actual presidente de Los Republicanos, Bruno Retailleau.

Jordan Bardella y Vincent Bolloré

Pero si las reticencias de Bolloré y el resto del mundo empresarial francés respecto al partido lepenista han ido reduciéndose, es previsible que la proximidad aumente si el 7 de julio la Justicia confirma la inhabilitación de Marine Le Pen. En ese caso, Jordan Bardella será el candidato. El joven protegido de Marine Le Pen ya ha dado algunas indicaciones sobre el giro liberal y proempresarial que puede tomar su campaña presidencial.

Bardella publica sus libros en Fayard, editorial controlada por Bolloré, en la que también aparecen las obras de Éric Zemmour o las crónicas carcelarias de otro de sus modelos en política, Nicolas Sarkozy. “Es verdad que Bolloré y Marine Le Pen defienden líneas políticas diferentes; ella es más intervencionista y se reivindica como 'ni de derecha ni de izquierda', mientras que Bolloré es un liberal (en lo económico) claramente de derechas”, explica Jean-Yves Camus, politólogo francés especialista en la extrema derecha.

Director del Observatorio de Radicalismos Políticos de la Fundación Jean-Jaurès, Camus también apunta que la candidatura de Bardella aportaría una ventaja adicional al empresario. “Es más joven y con menos experiencia que Marine Le Pen, es más influenciable. Y no hay que olvidar que, como hombre influyente y empresario, Bolloré sin duda piensa que esto será favorable para sus negocios, ya que habrá contribuido a su victoria”. 

Simpatía creciente por la empresa

Marine Le Pen afirmaba en 2011: “Que las empresas del CAC 40 [el índice bursátil francés] estén en desacuerdo con mi proyecto es casi una garantía de que va por buen camino. Ellos son el 1% que se ha enriquecido durante años mientras el pueblo pagaba la factura. Es totalmente normal que estén en mi contra”. Pero el hecho es que ese discurso estatista y antiélites se ha ido moderando hasta desaparecer en muchos aspectos. Hoy en RN ya nadie habla de la salida de Francia de la Unión Europea, ni de la vuelta al franco, medidas que inquietaban profundamente a los círculos empresariales.

Bardella es más joven y con menos experiencia que Marine Le Pen, es más influenciable. Y no hay que olvidar que, como hombre influyente y empresario, Bolloré sin duda piensa que esto será favorable para sus negocios, ya que habrá contribuido a su victoria

Jean-Yves Camus — Director del Observatorio de Radicalismos Políticos de la Fundación Jean-Jaurès

La propia Le Pen se alarma ahora “del muro de la deuda” y “del desequilibrio de las finanzas públicas” que lastran la economía del país. Los diputados (RN es, de largo, el partido más representado en la Asamblea Nacional) han votado junto a la derecha tradicional en la mayoría de cuestiones fiscales y a menudo han rechazado los impuestos sobre las empresas y las grandes rentas, como la tasa propuesta por el economista Gabriel Zucman.

Y ciertas propuestas en las que Jordan Bardella comienza a distanciarse de su mentora van más allá: Bardella ha propuesto grandes “rebajas de impuestos” para las empresas y eliminar “los obstáculos normativos” que, a su juicio, frenan el desarrollo económico. Defiende un acercamiento con Alemania —habla de “convergencias ideológicas” con Friedrich Merz— y mira con envidia los puentes que Giorgia Meloni ha tendido con Berlín (Le Pen, por su parte, siempre ha preferido a Mateo Salvini y criticado la industria alemana).

Divergencias con la jubilación

El joven presidente del partido lepenista ha ido un paso más allá en las últimas semanas y, por primera vez, ha defendido una reforma de las pensiones totalmente diferente de la que propone su mentora. Una situación que, según la prensa francesa, genera tensiones internas en un partido acostumbrado a una única línea política.

Bardella sugiere eliminar toda referencia a una edad legal de jubilación e incorporar al sistema de reparto un componente de capitalización. En declaraciones recientes ha hecho suyos varios de los argumentos esgrimidos por el Gobierno macronista que impulsó la última reforma, que Marine Le Pen defiende suprimir.

“Jordan Bardella no se apellida Le Pen: eso es hoy una baza dentro del RN. En ese sentido, puede encarnar un momento de ruptura y renovación para el partido, que aspira a convertirse en una formación de derecha radical y no ya de extrema derecha, pero también en más liberal en el plano económico”, analizaba en enero el politólogo Luc Rouban, director emérito de investigación del CNRS en una entrevista en The Conversation. “Ese nuevo RN encajaría bastante bien con una cultura trumpista que se está abriendo camino en Francia. Permitiría, en particular, atraer a votantes de Los Republicanos y Reconquista [el partido de Zemmour]”.

Encontrar un equilibrio entre la conquista de nuevos votantes y la satisfacción de la base será, en cualquier caso, el desafío del candidato de la extrema derecha lepenista. Si el tribunal confirma la sentencia sobre Le Pen, y el joven presidente del partido se convierte en el candidato, las tensiones entre el populismo reivindicado de su mentora y el liberalismo Bardella serán una de las claves de la campaña.

La propia Le Pen parece ser consciente de esta dualidad y de la posible emancipación de Bardella, si la decisión judicial le es adversa. En mayo se lo explicaba así al diario Le Parisien: “Las decisiones [programáticas] no se tomarán antes del 7 de julio, ya que ninguno de los dos quiere verse atrapado en un proyecto que no es el suyo”.

A un año de la elección presidencial, a Kylian Mbappé le preocupa la posible ascensión al poder de la extrema derecha de Francia. “Es algo que me afecta, sé lo que significa y qué consecuencias puede tener para mi país que gente como ellos llegue al poder”, afirmó recientemente en una extensa entrevista a la edición estadounidense de Vanity Fair.

Anticipando las reticencias a que una figura del mundo del deporte use su visibilidad para opinar sobre la situación política, el jugador francés del Real Madrid reivindica su condición de “ciudadano” y rechaza la idea de que un futbolista deba “limitarse a jugar y a callarse”.

No es la primera vez que Mbappé se posiciona contra el partido de Marine Le Pen, pero lo cierto es que cada vez que el capitán de la selección francesa se pronuncia sobre la cuestión se crea una pequeña polémica al respecto. En 2024, en vísperas del partido de cuartos de final de la Eurocopa, Mbappé había calificado en una rueda de prensa de “catastróficos” los resultados de la primera vuelta de las elecciones legislativas, en las que Agrupación Nacional había sido la fuerza más votada.

“Nos impactó”, recuerda Mbappé en la misma entrevista. “Somos ciudadanos y no podíamos quedarnos ahí sin más, decirnos que todo iba a ir bien y salir a jugar”. Así que unos días antes de la segunda vuelta, el delantero hizo un llamamiento a votar en contra de la extrema derecha. “Esperamos que todo el mundo se movilice y vote por el lado correcto”, en contra de las “ideas que dividen”. Declaraciones que secundaron otros compañeros de la selección, como Ousmane Dembélé y Marcus Thuram.

Otras figuras del deporte francés se posicionaron entonces de manera similar, aunque evitando nombrar directamente al partido lepenista. Fue el caso del baloncestista de la NBA Victor Wembanyama, que llamó a los votantes a “alejarse de los extremos” y del capitán de la selección francesa de rugby, Antoine Dupont, quien animó a los franceses a votar recordando “los valores de la diversidad” del deporte.

Réplica discreta de Le Pen y Bardella

Si en 2024 los líderes del partido lepenista habían reaccionado calificando de “millonarios desconectados de la realidad” a los futbolistas, esta vez Marine Le Pen y Jordan Bardella han sido relativamente discretos en sus repuestas a las declaraciones de Mbappé, optando por subrayar los éxitos del PSG, su antiguo club, desde que el delantero dejó París por Madrid ha ganado una Liga de Campeones y en unos días aspira a repetir título.

“Cuando dice [a Vanity Fair] que no vamos a ganar las elecciones, eso me tranquiliza, porque se fue del PSG al Real Madrid diciendo que era para ganar la Liga de Campeones, y mientras tanto el PSG ha ganado la Liga de Campeones”, reaccionó Marine Le Pen en una entrevista en la radio RTL. “Que siga diciendo que no vamos a ganar las elecciones, por mí está bien”.

No obstante, su sobrina, la eurodiputada Marion Maréchal, sí que ha arremetido contra Mbappé desde otro ángulo, cuestionando su derecho a pronunciarse sobre la actualidad de su propio país. “Se trata sobre todo de una falta de legitimidad, de una opinión política procedente de alguien que no vive en Francia, que no paga sus impuestos en Francia y que forma parte de un sector de la población especialmente privilegiado”, afirmó en la cadena LCI.

En contra de 'les bleus'

Con escasos apoyos en el mundo de la cultura y el deporte, la brecha entre el antiguo Frente Nacional (rebautizado Agrupación Nacional en 2018) y la selección francesa de fútbol es particularmente profunda y viene de lejos. En 1996, durante la Eurocopa de Inglaterra, Jean-Marie Le Pen tildaba de “artificial traer a jugadores del extranjero y bautizarlos como selección francesa”, en alusión a jugadores cuyas familias eran originarias de otros países.

Dos años después, la victoria en el Mundial desató la euforia en Francia en torno al equipo black-blanc-beur [negro-blanco-magrebí], fórmula inspirada en el bleu-blanc-rouge [azul-blanco-rojo] de la bandera nacional, que hacía referencia a los diferentes orígenes étnicos y culturales de los jugadores. La expresión fue retomada por la prensa y los políticos, que se deshicieron en elogios para erigir a la selección de manera casi unánime en escaparate de valores de igualdad y diversidad.

Una de las pocas voces en la vida pública francesa en denostar el equipo liderado por Zinedine Zidane fue, de nuevo, el fundador del Frente Nacional. “Han puesto a un argelino para contentar a los árabes, a un kanako [Christian Karembeu, autóctono de Nueva Caledonia] que ni siquiera quiere cantar La Marsellesa y a negros para satisfacer a los antillanos. Pero eso no tiene nada que ver con una selección francesa”, afirmó entonces Jean-Marie Le Pen, que solía emplear la expresión “franceses solo en los papeles” para aquellos franceses cuyas familias venían de fuera de Europa.

Pasada la euforia de ese equipo (que cerró su ciclo en 2006), el debate sobre la selección multicultural empezó a tomar otro cariz más negativo a medida que avanzaba el nuevo siglo. Especialmente cuando el equipo dejó de ganar. Precisamente un documental estrenado hace solo unas semanas ha devuelto a la actualidad y a los debates en los programas deportivos franceses los incidentes alrededor de la huelga de jugadores durante el Mundial de Sudáfrica en 2010. También la recuperación política que lo acompañó, en particular por el Gobierno de Nicolas Sarkozy y también por la propia Marine Le Pen.

Una histórica portada de L'Equipe, con un presunto insulto pronunciado por Nicolas Anelka (que los jugadores siempre han negado), un cuerpo técnico superado por los acontecimientos y un vestuario dividido desembocaron en un psicodrama que alimentó la apertura de los telediarios franceses y, de ahí, saltó al debate político. Roselyne Bachelot, entonces ministra de Deportes, denunció en la Asamblea Nacional una “selección francesa en la que unos caïds daban órdenes a unos chavales asustados”.

La utilización de la palabra caïd, originaria del árabe y que se utiliza habitualmente en Francia como sinónimo de jefe de grupo criminal, no pasó desapercibida y pareció querer señalar solo a una parte de los jugadores. Marine Le Pen fue entonces más allá de la ministra y afirmó que era problema que algunos jugadores tenían “otra nacionalidad [que no era la francesa] en el corazón”.

Para la hija del fundador del Frente Nacional, el black-blanc-beur siempre fue “un mito grotesco” y “creado de la nada”. El documental recupera una de las declaraciones de Marine Le Pen sobre la huelga de la selección, que datan de 2010. “Es evidente que hay clanes étnicos y religiosos que están instaurando un apartheid dentro de este equipo”.