El Govern balear va retre homenatge ahir a la nit al prop de centenasr de civils que van morir sota els bombardejos republicans registrats a Mallorca entre 1936 i 1938. L'acte institucional, celebrat a la capital balear, va tenir lloc, però, tot just quatre mesos després que PP i Vox derogessin la Llei balear de memòria democràtica, el contingut de la qual donava cobertura a aquest tipus de tributs i al reconeixement institucional de les víctimes de la guerra civil i la dictadura franquista.

A la cerimònia hi van assistir els descendents de diverses d'aquelles víctimes, com també la presidenta de l'Executiu autonòmic, Marga Prohens (PP), i altres alts càrrecs conservadors i d'extrema dreta. Cap formació d'esquerres no va ser-hi present, com tampoc Memòria de Mallorca, que havia supeditat la seva presència al fet que el Govern renunciés públicament a la derogació de la llei autonòmica de memòria democràtica, exigència que l'Executiu en cap moment no ha atès. Per la seva banda, el PSIB-PSOE va criticar que el PP pretengui “donar lliçons de memòria” tot just uns mesos després d'haver derogat la norma que empara els drets de les víctimes i “d'haver menyspreat les famílies i les entitats memorialistes”.

Durant l'homenatge, Prohens, que mai no ha expressat una condemna pública específica a les víctimes de la repressió franquista desfermada a les Balears després del cop militar de juliol de 1936 -unes 2.000 persones assassinades- i a les violacions de drets humans comeses durant la dictadura, ha defensat durant l'acte que la societat balear ha pres consciència de la necessitat de “tancar ferides restituint la dignitat” de les persones assassinades durant la guerra civil, reconduint després el seu discurs cap als bombardejos de l'Exèrcit republicà.

“No parlem de víctimes col·laterals. Parlem d'un atac sistemàtic contra població civil, contra una illa que es trobava indefensa amb l'únic objectiu de minar la moral i de forçar la rendició de Mallorca que havia quedat en el bàndol revoltat, però aïllada”, va incidir.

En un altre moment, la presidenta s'ha referit al mur inaugurat aquest dilluns amb els noms de les víctimes, asseverant que la frase inscrita en ell permetrà conservar “per sempre” el record de “les víctimes dels bombardejos republicans a la ciutat de Palma”. No obstant això, la inscripció col·locada al·ludeix de forma genèrica a les “víctimes de la Guerra Civil”, una formulació més àmplia que la utilitzada per la líder autonòmica.

Prohens va posar xifres als atacs aeris dels republicans: entre el juliol i l'agost de 1936, Mallorca va patir 46 bombardejos, dels quals 25 van afectar directament Palma. Durant el conflicte es van produir onze atacs aeris més, especialment intensos el 1937. En total, va dir, els atemptats van causar 97 morts i 224 ferits a tota l'illa. Entre els finats hi havia 32 dones i 17 nens.

La líder autonòmica va al·ludir així mateix al paper de la “llei de fosses -la seva aprovació va complir recentment deu anys-, una norma que, ha recordat, ha permès recuperar ”334 cossos i identificar 67 víctimes“, sense mencionar en cap moment que la mort d'aquestes va ser causada per la repressió franquista, una violència que, com assenyalen els historiadors, ja havia estat planificada mesos abans de la guerra civil i va ser executada per falangistes, militars, autoritats civils, xarxes clientelars de dretes, capellans fins i tot després de finalitzar el conflicte bèl·lic.

Malgrat que la llei de fosses manca de l'abast de la llei de memòria democràtica, que també regulava les polítiques públiques de veritat, reconeixement, divulgació, retirada de simbologia franquista, règim sancionador i garanties de no repetició, Prohens va apel·lar reiteradament a ella i la va reivindicar com el principal instrument de reparació de les víctimes, ignorant la derogació del principal marc legal de memòria de les Illes.

Fa dues setmanes, el Constitucional va admetre a tràmit el recurs d'inconstitucionalitat presentat pel Govern central contra la derogació de la norma balear i va acordar suspendre cautelarment la seva aplicació. La decisió de l'alt tribunal implica que la llei continua vigent mentre resol sobre el fons del recurs, en considerar l'Executiu que la seva eliminació podria vulnerar els drets de les víctimes de greus violacions de drets humans.

L'alt càrrec del PP ha asseverat que “la recuperació de les víctimes i de la seva memòria no ha d'anar de bàndols”, insistint que no es tracta de “buscar culpables” ni de recordar els bombardejos “des de l'odi o el revanxisme”, sinó de “recordar amb respecte a cadascuna d'aquestes víctimes i recordar les seves històries i les seves vides truncades i interrompudes per aquests fets” i de treure de l'oblit un episodi que va qualificar de “un dels esdeveniments bèl·lics més durs i alhora més desconeguts de la història tant de Balears com d'Espanya”.

Avançar “sense rancors, bàndols ni divisions”

En cap moment de la seva intervenció Prohens va efectuar una condemna expressa al cop militar de 1936, a la dictadura franquista ni a la repressió exercida durant gairebé quatre dècades. Sí que va apel·lar a la necessitat d'avançar “sense rancors, sense bàndols i sense divisions, sent conscients i tenint presents els errors del passat”, en línia del discurs de populars i extrema dreta, que en altres CCAA també han tombat els seus textos memorialistes, substituïts en alguns casos per 'lleis de la concòrdia' que, sota text d'excusa de “reconciliar” els espanyols en lloc de “reobrir ferides”, equiparen el franquisme amb la democràcia.

El Mur de la Dignitat instal·lat aquest dilluns al Passeig Sagrera és una obra concebuda, exposa el Govern en una nota de premsa, “per transmetre la dualitat entre la destrucció representada per la guerra i l'esperança simbolitzada per la memòria”. “L'ombra evoca el dolor, les absències i la tragèdia que van deixar els atemptats, mentre que la llum representa la memòria permanent de les víctimes, la seva dignitat i el compromís de la societat de no oblidar-les”, prossegueix el comunicat.

La cerimònia va començar amb la lectura, un a un, dels noms i les edats de les 73 víctimes civils identificades dels bombardeigs republicans sobre Palma. Després de l'enumeració, els assistents van guardar un minut de silenci abans que es recordés que el nou Mur de la Dignitat neix amb l'objectiu de reconèixer, reparar i dignificar la memòria de les víctimes i de les seves famílies perquè els seus noms i les seves històries perdurin en el temps.

Tot seguit va intervenir l'historiador Manuel Aguilera, impulsor de la investigació que ha permès identificar les víctimes, qui va afirmar que amb la inauguració del memorial es salda “un deute històric”. Va recordar que les víctimes dels bombardeigs sobre Palma no havien rebut “cap homenatge ni durant els 40 anys de dictadura ni en els 50 de democràcia” i va defensar que “en una democràcia no hi pot haver silencis” perquè “la veritat ha d'estar per sobre de tot”.

Aguilera, autor del llibre Mallorca en llamas. Las víctimas del primer terror aéreo de la Guerra Civil, va repassar a més el context històric dels atacs aeris sobre Mallorca i va assenyalar que Palma va ser una de les primeres ciutats a patir bombardejos sistemàtics contra la rereguarda durant la Guerra Civil. Tot i que els objectius eren inicialment militars, va explicar, les bombes van acabar caient sobre barris obrers i zones comercials, causant nombroses víctimes civils. A continuació va posar rostre a diverses de les persones traspassades relatant les seves històries i va agrair la presència dels seus familiars, abans de concloure que actes com el celebrat constitueixen “una forma de reparació”, ja que les conseqüències de la guerra “de vegades perduren durant generacions”.

El Govern balear rindió anoche homenaje al cerca de centenar de civiles que fallecieron bajo los bombardeos republicanos registrados en Mallorca entre 1936 y 1938. El acto institucional, celebrado en la capital balear, tuvo lugar, sin embargo, apenas cuatro meses después de que PP y Vox derogasen la Ley balear de memoria democrática, cuyo contenido daba cobertura a este tipo de tributos y al reconocimiento institucional de las víctimas de la guerra civil y la dictadura franquista.

A la ceremonia asistieron los descendientes de varias de aquellas víctimas así como la presidenta del Ejecutivo autonómico, Marga Prohens (PP), y otros altos cargos conservadores y de extrema derecha. Ninguna formación de izquierdas estuvo presente como tampoco Memòria de Mallorca, que había supeditado su presencia a que el Govern renunciase públicamente a la derogación de la ley autonómica de memoria democrática, exigencia que el Ejecutivo en ningún momento ha atendido. Por su parte, el PSIB-PSOE criticó que el PP pretenda “dar lecciones de memoria” apenas unos meses después de haber derogado la norma que ampara los derechos de las víctimas y de “haber menospreciado a las familias y a las entidades memorialistas”.

Durante el homenaje, Prohens, que nunca ha expresado una condena pública específica a las víctimas de la represión franquista desatada en Balears tras el golpe militar de julio de 1936 -unas 2.000 personas asesinadas- y a las violaciones de derechos humanos cometidas durante la dictadura, ha defendido durante el acto que la sociedad balear ha tomado conciencia de la necesidad de “cerrar heridas restituyendo la dignidad” de las personas asesinadas durante la guerra civil, reconduciendo tras ello su discurso hacia los bombardeos del Ejército republicano.

“No hablamos de víctimas colaterales. Hablamos de un ataque sistemático contra población civil, contra una isla que se encontraba indefensa con el único objetivo de minar la moral y de forzar la rendición de Mallorca que había quedado en el bando sublevado pero aislada”, incidió.

En otro momento, la presidenta se ha referido al muro inaugurado este lunes con los nombres de las víctimas, aseverando que la frase inscrita en él permitirá conservar “para siempre” el recuerdo de “las víctimas de los bombardeos republicanos en la ciudad de Palma”. Sin embargo, la inscripción colocada alude de forma genérica a las “víctimas de la Guerra Civil”, una formulación más amplia que la utilizada por la líder autonómica.

Prohens puso cifras a los ataques aéreos de los republicanos: entre julio y agosto de 1936, Mallorca sufrió 46 bombardeos, de los que 25 afectaron directamente a Palma. Durante el conflicto se produjeron once ataques aéreos más, especialmente intensos en 1937. En total, dijo, los atentados causaron 97 muertes y 224 heridos en toda la isla. Entre los fallecidos había 32 mujeres y 17 niños.

La líder autonómica aludió asimismo al papel de la ley de fosas -cuya aprobación cumplió recientemente diez años-, una norma que, ha recordado, ha permitido recuperar “334 cuerpos e identificar a 67 víctimas”, sin mencionar en momento alguno que la muerte de éstas fue causada por la represión franquista, una violencia que, como señalan los historiadores, ya había sido planificada meses antes de la guerra civil y fue ejecutada por falangistas, militares, autoridades civiles, redes clientelares de derechas, capellanes incluso después de finalizar el conflicto bélico.

Pese a que la ley de fosas carece del alcance de la ley de memoria democrática, que también regulaba las políticas públicas de verdad, reconocimiento, divulgación, retirada de simbología franquista, régimen sancionador y garantías de no repetición, Prohens apeló reiteradamente a ella y la reivindicó como el principal instrumento de reparación de las víctimas, obviando la derogación del principal marco legal de memoria de las Islas.

Hace dos semanas, el Constitucional admitió a trámite el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Gobierno central contra la derogación de la norma balear y acordó suspender cautelarmente su aplicación. La decisión del alto tribunal implica que la ley continúa vigente mientras resuelve sobre el fondo del recurso, al considerar el Ejecutivo que su eliminación podría vulnerar los derechos de las víctimas de graves violaciones de derechos humanos.

La alto cargo del PP ha aseveró que “la recuperación de las víctimas y de su memoria no debe ir de bandos”, insistiendo en que no se trata de “buscar culpables” ni de recordar los bombardeos “desde el odio o el revanchismo”, sino de “recordar con respeto a cada una de estas víctimas y recordar sus historias y sus vidas truncadas e interrumpidas por estos hechos” y de sacar del olvido un episodio que calificó como “uno de los acontecimientos bélicos más duros y a la vez más desconocidos de la historia tanto de Balears como de España”.

Avanzar “sin rencores, bandos ni divisiones”

En ningún momento de su intervención Prohens efectuó una condena expresa al golpe militar de 1936, a la dictadura franquista ni a la represión ejercida durante casi cuatro décadas. Sí apeló a la necesidad de avanzar “sin rencores, sin bandos y sin divisiones, siendo conscientes y teniendo presentes los errores del pasado”, en línea del discurso de populares y extrema derecha, que en otras CCAA también han tumbado sus textos memorialistas, sustituidos en algunos casos por 'leyes de la concordia' que, so pretexto de “reconciliar” a los españoles en lugar de “reabrir heridas”, equiparan el franquismo con la democracia.

El Muro de la Dignidad instalado este lunes en el Passeig Sagrera es una obra concebida, expone el Govern en una nota de prensa, “para transmitir la dualidad entre la destrucción representada por la guerra y la esperanza simbolizada por la memoria”. “La sombra evoca el dolor, las ausencias y la tragedia que dejaron los atentados, mientras que la luz representa la memoria permanente de las víctimas, su dignidad y el compromiso de la sociedad de no olvidarlas”, prosigue el comunicado.

La ceremonia dio comienzo con la lectura, uno a uno, de los nombres y las edades de las 73 víctimas civiles identificadas de los bombardeos republicanos sobre Palma. Tras la enumeración, los asistentes guardaron un minuto de silencio antes de que se recordara que el nuevo Muro de la Dignidad nace con el objetivo de reconocer, reparar y dignificar la memoria de las víctimas y de sus familias para que sus nombres y sus historias perduren en el tiempo.

Acto seguido intervino el historiador Manuel Aguilera, impulsor de la investigación que ha permitido identificar a las víctimas, quien afirmó que con la inauguración del memorial se salda “una deuda histórica”. Recordó que las víctimas de los bombardeos sobre Palma no habían recibido “ningún homenaje ni durante los 40 años de dictadura ni en los 50 de democracia” y defendió que “en una democracia no puede haber silencios” porque “la verdad debe estar por encima de todo”.

Aguilera, autor del libro Mallorca en llamas. Las víctimas del primer terror aéreo de la Guerra Civil, repasó además el contexto histórico de los ataques aéreos sobre Mallorca y señaló que Palma fue una de las primeras ciudades en sufrir bombardeos sistemáticos contra la retaguardia durante la Guerra Civil. Aunque los objetivos eran inicialmente militares, explicó, las bombas acabaron cayendo sobre barrios obreros y zonas comerciales, causando numerosas víctimas civiles. A continuación puso rostro a varias de las personas fallecidas relatando sus historias y agradeció la presencia de sus familiares, antes de concluir que actos como el celebrado constituyen “una forma de reparación”, ya que las consecuencias de la guerra “a veces perduran durante generaciones”.

La autonomía política para Álava, Bizkaia, Gipuzkoa y también Navarra fue algo que se discutió largamente durante la II República. Hubo varios intentos fallidos y, en el camino, se cayó el cuarto territorio foral, donde el peso del carlismo fue decisivo. En julio de 1936, hace ahora noventa años, se inició la sublevación franquista y la Guerra Civil. Con parte del territorio vasco conquistado por los rebeldes, paradójicamente, se aceleró la aprobación del primer Estatuto, también con el objetivo de las fuerzas republicanas y de izquierdas de retener al PNV de su lado frente a unos sublevados que tenían en la religión una de sus banderas. Fue el 1 de octubre de 1936, en Valencia, cuando se promulgó la 'constitución' para lo que entonces se vino en llamar Euzkadi. Y el 7 de octubre, “ante dios humillado”, juró como lehendakari el nacionalista José Antonio de Aguirre, apoyado masivamente por los concejales de los municipios aún no conquistados, la fórmula que se escogió ante la imposibilidad de celebrar elecciones y constituir un Parlamento.

Ahí nació un Ejecutivo “provisional” liderado por el PNV pero con presencia también del PSOE, de otro partido nacionalista vasco como ANV, de los comunistas del PCE y de dos fuerzas republicanas, IR (Izquierda Republicana) y UR (Unión Republicana). De hecho, de once carteras cuatro fueron para el PNV y siete para las fuerzas coaligadas en el Frente Popular.

En total, 71 personas asumieron labores de Gobierno en aquella primera experiencia autonómica, un claro precedente de la actual arquitectura institucional vasca. Con motivo del nonagésimo aniversario, el libro 'El nacimiento de un Gobierno a través de sus protagonistas. El Gobierno provisional vasco (1936-1937)' (Tecnos, 2026), dirigido por Mikel Urquijo Goitia y María José Villa Rodríguez en colaboración con el Instituto Gogora, recoge todas sus biografías. Han sido redactores de los textos Eduardo Alonso Olea, José Ignacio Aranes Usandizaga, Unai Belaustegui Bedialauneta, Iñaki Etxaniz Tesouro, Aritz Ipiña Bidaurrazaga, Carmelo Landa Montenegro, Fernando Martínez Rueda, Jon Penche González, Antonio Pérez Embeita, Luis Sala González, José Ignacio Salazar Arechalde, Lorenzo Sebastián García, Martí Sierra Riera, Mikel Urquijo Goitia y María José Villa Rodríguez.

elDiario.es/Euskadi va a publicar a partir de ahora y hasta el 7 de octubre, el día del aniversario y que, además, será festivo en 2027 por los mismos motivos, un resumen de todos los cargos de aquel Gobierno de Euzkadi. La serie arrancará con Alfredo Espinosa, republicano y único fusilado por el franquismo. El consejero de Sanidad fue ejecutado en Vitoria en 1937. Y terminará con el lehendakari José Antonio de Aguirre. Los domingos de agosto y septiembre se publicarán las biografías de los consejeros y el último domingo antes del final, en octubre, el perfil de Antón de Irala, un personaje clave porque fue el secretario de Aguirre en esos meses y también después en el exilio en Estados Unidos. Allí, lideró la agencia vasca de espionaje (el Servicio Vasco de Información) y la puso al servicio de la CIA (primero conocida como OSS) y del FBI.

En efecto, un 85% de los altos cargos pagaron con el exilio su lealtad al marco constitucional y estatutario. Algunos acabaron sirviendo a Estados Unidos, sí, pero otros, como el único consejero comunista, Juan de Astigarrabia, colaboraron con la Cuba de Fidel Castro. Muchos ni siquiera pudieron volver nunca a España. Otros sí lo hicieron ya en democracia. El último en fallecer fue Gonzalo Nárdiz, en 2003, ya en el siglo XXI.

“Nos pusimos a trabajar a finales del año 2024”, explica Urquijo, que destaca que encontró en el director de Gogora, Alberto Alonso, “que es historiador”, la “sensibilidad” necesaria para poner en marcha esta propuesta. Urquijo tiene experiencia en otros proyectos de “diccionarios biográficos” y en coordinar equipos redactores. Ha hecho lo propio con alcaldes de Bilbao, con parlamentarios vascos autonómicos o electos vascos en las Cortes Generales o, incluso, rescatando los nombres de los más de 3.700 parlamentarios españoles entre 1810 hasta 1854, lo que implicó movilizar a “369 personas de 80 universidades”, muchas de ellas de América porque se trazaron también las vidas de los representantes de las colonias. El Gobierno vasco, en general, tiene un amplio programa de conmemoraciones.

Explica Urquijo que en estas biografías “se habla mucho de la guerra”, porque es lo que marcó el nacimiento y el rápido final de este Gobierno de Euzkadi. Sin embargo, incide en que, al tiempo, se ha buscado igualmente poner en valor las otras políticas puestas en marcha. “Se ha tratado de destacar el proyecto político que construyeron, aunque luego quedara truncado por la dictadura. Hablamos de políticas sociales, educativas o de salud pública. Además de combatir, tenían un proyecto de país para ir desarrollando políticas de transformación”, expone. El origen de la Ertzaintza (Ertzaña) u Osakidetza (Osakintza) está en esa época. Existieron también las pesetas vascas.

El libro no oculta una evidencia: todos los altos cargos eran hombres. No hay excepciones. “No se nombró a ninguna mujer a pesar de que la II República es un momento en que las mujeres comenzaron a tener mayor presencia. Una cosa es que la ley fijara la igualdad y otra que eso llegara a ser una realidad”, indica sobre decisión compartida por todos los partidos de aquella coalición. La media de edad no fue muy alta, de menos de 40 años, y había un elevado número de cargos con estudios superiores y bien formados.

El deseo expreso del libro es poner en valor las figuras menos conocidas, más allá del lehendakari y de los consejeros. También ofrecer un recuerdo “integral” de todo el Gobierno de Euzkadi. “Es indudable que muchos están en el olvido. Los republicanos, como diría García Márquez, no tienen quien les escriba. A la gente del PNV o del PSOE sí se les ha mantenido más la memoria, porque hay un partido y unas fundaciones detrás. Pero a los republicanos no se les ha recordado. Hay muy poca cosa en general sobre el republicanismo y eso que desde el comienzo del siglo XX tiene concejales en las capitales y en todos los municipios grandes”, indica Urquijo. Y añade sobre el único asesinado: “Si Espinosa hubiese sido del PNV, habría tenido mucho más reconocimiento”.

El Govern balear celebrarà el proper 27 de juliol un acte d'homenatge a les víctimes civils dels bombardejos republicans efectuats sobre Palma el 24 de maig de 1937. L'associació Memòria de Mallorca ha condicionat la seva assistència a l'acte institucional al fet que l'Executiu de Marga Prohens (PP) renunciï públicament a la derogació de la llei autonòmica de memòria democràtica, la supressió de la qual, materialitzada el passat 10 de març, es troba suspesa de forma cautelar pel Tribunal Constitucional.

L'entitat memorialista, que assegura haver rebut la primera invitació del Govern durant tota la legislatura per participar en un acte institucional, afirma que només hi assistirà si, abans del pròxim dia 27, l'Executiu fa públic el seu compromís de mantenir la vigència de la Llei 2/2018 de memòria i reconeixement democràtics i promou que la Cambra autonòmica voti revocar aquella decisió.

En un comunicat difós aquest dimecres, Memòria de Mallorca expressa el seu “respecte, solidaritat i reconeixement” envers totes les víctimes civils dels bombardejos i recorda que va ser la mateixa associació la que va proposar durant l'anterior legislatura l'elaboració d'un estudi específic sobre aquests atacs, incorporat finalment al IV Pla de Fosses i Estudis de Memòria Democràtica impulsat per l'anterior Executiu progressista.

L'entitat considera, tanmateix, que resulta “profundament contradictori” que el mateix Govern que va impulsar la derogació de la Llei de memòria democràtica convoqui ara un acte institucional emparant-se en uns principis que, al seu parer, emanen precisament d'aquesta norma. En aquest sentit, recorda que la llei continua vigent després que el Tribunal Constitucional suspengués cautelarment la seva derogació en admetre a tràmit el recurs presentat pel Govern central.

Memòria de Mallorca també retreu a l'Executiu autonòmic haver deixat al marge la Comissió de Memòria Democràtica —òrgan del qual forma part com a representant del moviment memorialista— en l'organització de l'acte. Segons denuncia, la Comissió no ha estat informada ni ha participat en els preparatius i únicament ha estat convocada dues vegades en més de tres anys de legislatura, malgrat ser l'òrgan previst per la llei per coordinar les polítiques públiques de memòria.

L'associació sosté que atorgar legitimitat a una convocatòria institucional dedicada a les víctimes mentre es manté la voluntat política d'eliminar la llei que garanteix els seus drets resulta “incoherent i inacceptable”. Per això, ha remès un escrit a la presidenta del Govern comunicant-li que únicament participarà en l'homenatge si l'Executiu rectifica la seva posició respecte de la normativa memorialista.

En el mateix comunicat, Memòria de Mallorca reitera el seu compromís amb “una memòria democràtica basada en la veritat, la justícia, la reparació, les garanties de no repetició i la memòria de les víctimes”, i insisteix que els drets d'aquestes només estan plenament garantits quan existeix una llei que els protegeix, unes institucions que la desenvolupen i una voluntat política de complir-la.

Una investigació de l'historiador Manuel Aguilera ha recuperat la identitat de, si més no, 86 víctimes civils dels bombardejos republicans sobre Mallorca. Els bombardejos, dirigits contra objectius militars però amb greus conseqüències sobre barris i zones comercials de Palma, van deixar desenes de morts —entre ells dones i menors— i van romandre durant dècades en un segon pla.

Mesos abans d'aquells bombardejos, el 13 de setembre de 1936, els atacs de l'aviació feixista italiana establerta a Mallorca van causar morts i ferits entre la població civil d'Eivissa, a més d'importants destrosses al port i en diferents punts de la ciutat. El 29 de maig de 1937, una esquadra republicana va bombardejar l'illa pitiüsa en represàlia per l'atac al creuer alemany Deutschland, provocant noves víctimes mortals entre la població civil. Menorca també va patir, durant els últims mesos de la contesa, bombardejos aeris i navals que van afectar igualment la població civil.

“Amb els 90 anys dels bombardejos republicans sobre la ciutat de Palma també commemorarem el centenar de víctimes civils”, va anunciar Prohens el passat mes d'octubre. Arran d'això, el 4 de febrer, el Parlament balear va aprovar una proposició no de llei (PNL) del PSIB-PSOE que insta el Govern a organitzar un acte institucional de reconeixement i homenatge a totes les víctimes civils, “sense distinció de bàndol”, dels bombardejos patits a les Illes durant la Guerra Civil.

La iniciativa, que va tirar endavant amb el suport unànime de tots els grups —inclosos PP i Vox—, assevera que “aquestes víctimes formen part de la tragèdia compartida que va suposar la guerra i mereixen totes el reconeixement i la reparació moral de les institucions democràtiques”. “El seu dolor no té bàndol, i la seva memòria ha de contribuir a reforçar la convivència i la pau”, afegeix el text.

Derogació de la llei balear de memòria

Cal recordar que, el passat 10 de març, PP i Vox van culminar un dels compromisos polítics assumits per ambdós partits a l'inici de la legislatura a les Balears: la derogació de la Llei autonòmica de memòria democràtica. La votació duta a terme al Parlament va suposar l'eliminació d'una de les primeres normes aprovades a escala estatal en aquesta matèria, la que per primera vegada a l'arxipèlag va articular un marc institucional per investigar els crims del franquisme i promoure el reconeixement públic de les persones represaliades després del cop militar de 1936.

L'arxipèlag es va sumar així a les comunitats autònomes que, governades pel PP i l'extrema dreta, ja han derogat les seves lleis memorialistes, substituïdes en alguns casos per les anomenades lleis de concòrdia, que, amb el pretext de “reconciliar” els espanyols en lloc de “reobrir ferides”, equiparen el franquisme amb la democràcia.

Malgrat que el desembre de 2024 els conservadors van assolir un insòlit pacte amb els partits d'esquerres per no suprimir la normativa balear, tan sols mig any després van incomplir el seu compromís en pactar novament amb Vox la seva eliminació a canvi d'assegurar-se el suport dels de Santiago Abascal per poder tirar endavant els pressupostos autonòmics del 2025. El passat mes de març, lluny d'expressar qualsevol tipus de condemna a la sublevació feixista i a les violacions de drets humans comeses durant la dictadura, PP i Vox van sumar els seus vots per fer caure una norma que rebutja expressament “qualsevol totalitarisme i règim antidemocràtic”.

Mentre a les portes de la Cambra un centenar de persones es manifestaven contra l'eliminació de la llei, a l'hemicicle la bancada de l'esquerra exhibia fotografies de víctimes del franquisme i carregava amb duresa contra la derogació i contra l'“assumpció”, per part dels populars, dels postulats de l'extrema dreta “per un grapat de vots per continuar governant”.

Fa dues setmanes, el Tribunal Constitucional va admetre a tràmit el recurs d'inconstitucionalitat presentat pel Govern espanyol contra la derogació de la norma balear i en va acordar la suspensió cautelar. La decisió de l'alt tribunal implica que la llei continua vigent mentre resol sobre el fons del recurs, en considerar l'Executiu que la seva eliminació podria vulnerar els drets de les víctimes de greus violacions dels drets humans, a més d'afectar el repartiment competencial entre l'Estat i les comunitats autònomes i principis constitucionals com la seguretat jurídica.

El Govern balear celebrará el próximo 27 de julio un acto de homenaje a las víctimas civiles de los bombardeos republicanos efectuados sobre Palma el 24 de mayo de 1937. La asociación Memòria de Mallorca ha condicionado su asistencia al acto institucional a que el Ejecutivo de Marga Prohens (PP) renuncie públicamente a la derogación de la ley autonómica de memoria democrática, cuya supresión, materializada el pasado 10 de marzo, se encuentra suspendida de forma cautelar por el Tribunal Constitucional.

La entidad memorialista, que asegura haber recibido la primera invitación del Govern durante toda la legislatura para participar en un acto institucional, afirma que solo acudirá si, antes del próximo día 27, el Ejecutivo hace público su compromiso de mantener la vigencia de la Ley 2/2018 de memoria y reconocimiento democráticos y promueve que la Cámara autonómica vote revocar aquella decisión.

En un comunicado difundido este miércoles, Memòria de Mallorca expresa su “respeto, solidaridad y reconocimiento” hacia todas las víctimas civiles de los bombardeos y recuerda que fue la propia asociación la que propuso durante la anterior legislatura la elaboración de un estudio específico sobre estos ataques, incorporado finalmente al IV Plan de Fosas y Estudios de Memoria Democrática impulsado por el anterior Ejecutivo progresista.

La entidad considera, sin embargo, que resulta “profundamente contradictorio” que el mismo Govern que impulsó la derogación de la Ley de Memoria Democrática convoque ahora un acto institucional amparándose en unos principios que, a su juicio, emanan precisamente de esa norma. En este sentido, recuerda que la ley continúa vigente después de que el Tribunal Constitucional suspendiera cautelarmente su derogación al admitir a trámite el recurso presentado por el Gobierno central.

Memòria de Mallorca también reprocha al Ejecutivo autonómico haber dejado al margen a la Comisión de Memoria Democrática -órgano del que forma parte como representante del movimiento memorialista- en la organización del acto. Según denuncia, la comisión no ha sido informada ni ha participado en los preparativos y únicamente ha sido convocada dos veces en más de tres años de legislatura, pese a ser el órgano previsto por la ley para coordinar las políticas públicas de memoria.

La asociación sostiene que otorgar legitimidad a una convocatoria institucional dedicada a las víctimas mientras se mantiene la voluntad política de eliminar la ley que garantiza sus derechos resulta “incoherente e inaceptable”. Por ello, ha remitido un escrito a la presidenta del Govern comunicándole que únicamente participará en el homenaje si el Ejecutivo rectifica su posición respecto a la normativa memorialista.

En el mismo comunicado, Memòria de Mallorca reitera su compromiso con “una memoria democrática basada en la verdad, la justicia, la reparación, las garantías de no repetición y la memoria de las víctimas”, e insiste en que los derechos de estas solo están plenamente garantizados cuando existe una ley que los protege, unas instituciones que la desarrollan y una voluntad política de cumplirla.

Una investigación del historiador Manuel Aguilera ha recuperado la identidad de, al menos, 86 víctimas civiles de los bombardeos republicanos sobre Mallorca. Los bombardeos, dirigidos contra objetivos militares pero con graves consecuencias sobre barrios y zonas comerciales de Palma, dejaron decenas de muertos -entre ellos mujeres y menores- y permanecieron durante décadas en un segundo plano.

Meses antes de aquellos bombardeos, el 13 de septiembre de 1936, los ataques de la aviación fascista italiana establecida en Mallorca causaron muertos y heridos entre la población civil de Eivissa, además de importantes destrozos en el puerto y en distintos puntos de la ciudad. El 29 de mayo de 1937, una escuadra republicana bombardeó la isla pitiüsa en represalia por el ataque al crucero alemán Deutschland, provocando nuevas víctimas mortales entre los civiles. Menorca también sufrió, durante los últimos meses de la contienda, bombardeos aéreos y navales que afectaron igualmente a población inocente.

“Con los 90 años de los bombardeos republicanos sobre la ciudad de Palma también conmemoraremos el centenar de víctimas civiles”, anunció Prohens el pasado mes de octubre. Tras ello, el 4 de febrero, el Parlament balear aprobó una proposición no de ley (PNL) del PSIB-PSOE que insta al Govern a organizar un acto institucional de reconocimiento y homenaje a todas las víctimas civiles, “sin distinción de bando”, de los bombardeos sufridos en las islas durante la Guerra Civil.

La iniciativa, que salió adelante con el apoyo unánime de todos los grupos -incluidos PP y Vox-, asevera que “estas víctimas forman parte de la tragedia compartida que supuso la guerra y merecen todas el reconocimiento y la reparación moral de las instituciones democráticas”. “Su dolor no tiene bando, y su memoria tiene que contribuir a reforzar la convivencia y la paz”, añade el texto.

Derogación de la ley balear de memoria

Cabe recordar que, el pasado 10 de marzo, PP y Vox culminaron uno de los compromisos políticos asumidos por ambos partidos al inicio de la legislatura en Balears: la derogación de la ley autonómica de memoria democrática. La votación llevada a cabo en el Parlament supuso la eliminación de una de las primeras normas aprobadas a nivel estatal en esta materia, la que por primera vez en el archipiélago articuló un marco institucional para investigar los crímenes del franquismo y el reconocimiento público de quienes fueron represaliados tras el golpe militar de 1936.

El archipiélago se sumó así a las Comunidades Autónomas que, gobernadas por populares y extrema derecha, ya han tumbado sus textos memorialistas, sustituidos en algunos casos por 'leyes de la concordia' que, so pretexto de “reconciliar” a los españoles en lugar de “reabrir heridas”, equiparan el franquismo con la democracia.

A pesar de que en diciembre de 2024 los conservadores alcanzaron un insólito pacto con los partidos de izquierdas para no suprimir la normativa balear, tan solo medio año después incumplieron su compromiso al pactar nuevamente con Vox su eliminación a cambio de granjearse el apoyo de los de Santiago Abascal para poder sacar adelante los presupuestos autonómicos de 2025. Lejos de expresar cualquier tipo de condena a la sublevación fascista y a las violaciones de derechos humanos cometidas durante la dictadura, PP y Vox sumaron sus votos para echar abajo un documento que rechaza expresamente “cualquier totalitarismo y régimen antidemocrático”.

Mientras a las puertas de la Cámara un centenar de personas se manifestaban contra la eliminación de la ley, en el hemiciclo la bancada de la izquierda exhibía fotografías de víctimas del franquismo y cargaba con dureza contra la derogación y contra la “asunción”, por parte de los populares, de los postulados de la extrema derecha “por un puñado de votos para seguir gobernando”.

Hace dos semanas, el Constitucional admitió a trámite el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Gobierno central contra la derogación de la norma balear y acordó suspender cautelarmente su aplicación. La decisión del alto tribunal implica que la ley continúa vigente mientras resuelve sobre el fondo del recurso, al considerar el Ejecutivo que su eliminación podría vulnerar los derechos de las víctimas de graves violaciones de derechos humanos, además de afectar al reparto competencial entre el Estado y las comunidades autónomas y a principios constitucionales como la seguridad jurídica.

Canarias: 50 años tras la oscuridad' es un documental producido por Clan de Medios sobre el golpe de estado y la brutal represión que ejerció el franquismo en Canarias. Cuenta con historiadores como Ángel Viñas, Sergio Millares, Maisa Navarro, entre otros, o los testimonios de la nieta del último alcalde republicano de Santa Cruz de Tenerife o la nieta de Juan Negrín. Se trata de una serie documental que se enmarca dentro de las acciones de 50 años de España libertad y que consta de tres capítulos: El Golpe, La Represión y La Reparación.

Si Eibar fue la primera ciudad en España donde se izó, el 14 de abril 1931, la bandera roja, amarilla y morada de la II República, Vitoria fue la primera capital conquistada por los sublevados tras el golpe de Estado del 18 de julio de 1936, del que ahora se cumplen 90 años. “El primer Ayuntamiento de la nueva España”, en palabras del nuevo gobernador civil, el coronel Cándido Fernández Ichaso, según un acta que conserva el Archivo Municipal. La Falange, el que fuera partido único del franquismo que ahí comenzó, se jactó también de ello en un acto recentísimo en la ciudad, el 12 de octubre de 2025, en el que recuperó buena parte de la simbología de aquellos oscuros años.

No es que Vitoria fuese una avanzadilla de nada. El golpe de Estado iniciado el 17 de julio, ejecutado en la península el 18 de julio y completado el 19 de julio a las 17.00 horas en la Casa Consistorial de la todavía llamada plaza de la República con la designación como alcalde de Rafael Santaolalla triunfó también en la vecina Pamplona. Pero allí no fue necesario el cambio municipal porque se entendió que los anteriores gobernantes eran adecuados para los nuevos tiempos. También Sevilla o las capitales castellanas fueron conquistadas a primera hora, aunque Ramón de Carranza, el nuevo regidor sevillano impuesto por Gonzalo Queipo de Llano tardó varios días en sofocar la respuesta al golpe.

Donostia caería unas pocas semanas después, en septiembre de 1936. Bilbao resistió hasta junio de 1937 y, entre medias, dio tiempo a crear el primer Gobierno autonómico de Euzkadi. Aquellos meses tuvieron un precio muy alto, el de una durísima ofensiva que incluyó bombardeos por docenas y el decisivo apoyo que el bando franquista halló de la Alemania de Adolf Hitler y de la Italia de Benito Mussolini. Vitoria puso la alfombra roja a estas potencias extranjeras, que instalaron aquí sus respectivos estados mayores y fuerzas aéreas.

La clave del éxito de la rápida operación militar en Vitoria estuvo en la figura del teniente coronel Camilo Alonso Vega, que sólo este mismo 2026 ha perdido sus distinciones en Álava. Era el máximo mando militar de la plaza. Muy cercano al 'director' de la operación, su homólogo en Pamplona, Emilo Mola, y amigo personal de Francisco Franco, ya que ambos eran de El Ferrol, apenas tuvo dificultades para suplantar a las legítimas instituciones republicanas. Años después fue ministro de la dictadura.

Además de Santaolalla, hubo otras designaciones. De hecho, Fernández Ichaso no fue el primer gobernador civil. Su puesto era el de presidente de la Diputación de Álava. La primera máxima autoridad del Estado en la provincia fue Germán Gil Yuste, otro que solamente en 2026 ha perdido sus condecoraciones. Pero a los días fue llamado a misiones más elevadas en la sublevación. En el Gobierno militar se mantuvo a Ángel García Benítez, que traicionó a la legalidad.

Contaron los historiadores Javier Ugarte y Antonio Rivera que en la madrugada del 18 al 19 de julio dos ciclistas con instrucciones levantiscas desde Pamplona fueron interceptados por las autoridades y que se dio la orden de arresto del mando militar. Pero nadie la ejecutó. Al amanecer, el gobernador civil, Ramón Navarro Vives, que el día anterior había jurado a los periódicos que eran “falsos de toda falsedad” los rumores de una sublevación en la plaza, se rindió y se fue a Bilbao.

Desde las 7.00 horas Vitoria fue declarada en estado de guerra. Las tropas salieron a la calle, así como también carlistas y algunos menos falangistas. Los conatos de resistencia de la izquierda fueron mínimos, más allá de un intento de huelga para días posteriores que llegaba muy tarde.

Ese día ocurrieron muchas cosas. “Ayer estalló en África un movimiento militar. [...] Llamé por teléfono al Gobierno Civil [...]. Se puso al habla el secretario particular del gobernador, que me dijo que no ocurría nada. Pero en sus palabras noté algo extraño. [...] Es preciso evitar en Vitoria una catástrofe. Creo que la República termina esta noche”, escribió en su diario Tomás Alfaro Fournier, que era el legítimo alcalde en ese momento en sustitución del electo en 1931 Teodoro González de Zárate, que había sido repuesto tras el bienio del derechista Luis Ginés Ostolaza.

Alfaro Fournier era un republicano moderado, del partido IR, el de Manuel Azaña. En sus escritos, recuperados recientemente en un libro, temía en aquella primavera de 1936 tanto una “dictadura fascista” como una “dictadura del proletariado”. La noche del 18 al 19 la pasó en el Gobierno Civil, entonces en el parque de La Florida, y fue testigo directo de la rendición de Navarro Vives.

El diario de Alfaro Fournier coincide con otro escrito localizado en el Archivo de Vitoria: a las 17.00 horas lo depusieron como alcalde. “En uso de las facultades excepcionales de que me hallo poseído, he acordado destituir la actual Corporación Municipal de Vitoria, nombrando alcalde a don Rafael Santaolalla. Disponga lo necesario para que este señor tome posesión a las cinco de la tarde de hoy. En Vitoria, a diez y nueve de julio de mil novecientos treinta y seis. El gobernador militar”, se recibió en el Ayuntamiento.

“Estoy demasiado impresionado para relatar con detalles todos los incidentes. [...] Felizmente no ha habido hechos sangrientos. A las cinco de la tarde me llaman al Ayuntamiento. Entrego la Alcaldía a Rafael Santaolalla, que me lo requiere en nombre de la autoridad militar. ¿Qué ocurre en el resto de España? Hace un día hermoso, rutilante de sol. Miro al cielo azul. Mi vida política ha terminado. Estoy satisfecho. La República ha fracasado. Yo he trabajado honradamente pero ha sido inútil. Menos mal que Vitoria ha sido un oasis en el caos de toda España durante los últimos tiempos. Ahora... la Dictadura. Se ha tirado demasiado la cuerda y ésta se ha roto”, escribió Alfaro Fournier.

Según el historiador Santiago de Pablo, autor de la obra sobre el diario de Alfaro Fournier, hay dos versiones del traspaso de poder. Cita un informe policial que apunta que el alcalde democrático se resistió, pero también que “otras fuentes” apuntan a un cambio más “amigable”. Sea como fuere, fue el primer municipio de España controlado por los golpistas.

Unas horas después, a las cuatro de la madrugada, el alcalde fue arrestado. También lo fueron otros cargos locales, como Teodoro Olarte, diputado general e igualmente republicano. Los encarcelaron en la prisión de la calle de La Paz, ya derribada. “Mis ideales están apagados. Comprendo que el mundo no camina hoy por los senderos en que yo soñaba y que ya nada tengo que hacer”, le contaba a su mujer en una carta desde la cárcel. Alfaro Fournier salvó la vida, a diferencia de otros compañeros, que acabaron fusilados, como González de Zárate u Olarte. Se da la circunstancia de que la familia del último alcalde republicano de Vitoria, los descendientes de Heraclio Fournier, pusieron la fábrica de naipes al servicio de la sublevación. Allí se imprimieron mapas para la Italia fascista, los que se usaban para los bombardeos, o los primeros sellos de Correos con la efigie de Franco.

Santaolalla, que desde el inicio pretendió vender una imagen de normalidad absoluta en Vitoria, se encontró pronto con la falta de suministros básicos. Tuvo que buscar huevos, patatas o pescado en otras zonas afectas a la sublevación porque las comunicaciones ordinarias estaban cortadas.

Empezó también la purga de funcionarios municipales y forales desafectos a la rebelión. El gobernador militar llegó a prohibir que los transistores de hoteles, bares y otros locales sintonizaran emisoras de radio “enemigas”, bajo amenaza de multa de 5.000 pesetas. Una de las primeras medidas fue celebrar el 25 de julio, una fecha muy relevante en Vitoria, con un marcado componente religioso y nacionalista español.

Gil Yuste, de su lado, publicó un escrito en el que señalaba que los verdaderos enemigos de la sublevación no eran los “marxistas”, que estaban “engañados”. Lo eran los “separatistas”, “los que quieren hacer a España pdazos”. “Esos son unos malvados, unos hombres que no merecen tener patria, cuando poseyendo una tan grande reniegan de ella. Ellos están impidiendo que en estos momentos del resurgir de España esta noble tierra vasca, en la que nacieron españoles tan gigantes como Sebastián Elcano, Ignacio de Loyola, Oquendo, Legazpi, Urdaneta y tantos otros [...] vibre” con la creación de una nueva España, expuso.

El 4 de agosto, la fecha que en Vitoria se asocia al inicio de sus fiestas patronales, fue el de constitución formal del nuevo Ayuntamiento, con el nombramiento de los concejales que iban a acompañar a Santaolalla, ya perfectamente asentado en el cargo. Prometió el primer edil, según consta en acta, contribuir a la “salvación” de España, “teniendo siempre presente al glorioso Ejército” y la religión católica. Terminó con una “inquebrantable adhesión” a los golpistas.

Entre otras medidas simbólicas, Santaolalla empezó a cambiar nombres de calles establecidos en el período republicano. Se acabó la Constitución y volvió a ser Fundadora de las Siervas de Jesús, la Magdalena pasó a ser Ramiro de Maeztu, Ali recuperó el nombre de Beato Tomás de Zumárraga, Pablo Iglesias, el fundador del PSOE, recuperó el nombre de Prado, Pi i Margall pasó a Marqués de Urquijo, García Hernández se convirtió en Rioja nuevamente, Fermín Galán se quedó “como siempre” en San Francisco y Portal del Rey y Sabino Arana se dejó simplemente en Arana.

También se intervino sobre la plaza del Ayuntamiento, tradicional “Plaza Nueva” en contraposición con la “Plaza Vieja”, la de la Virgen Blanca. Fue Plaza de la Constitución, por la de 1812, durante un siglo, de Alfonso XIII después, de la República entre 1931 y 1936 y Santaolalla quiso que fuera Plaza de España. “Nuestra tradicional Plaza Nueva se encuentra en la actualidad sin nombre alguno, debido a la simbólica desaparición del que vino ostentando hasta el día doce del actual [agosto de 1936]. Ha de buscarse un título para nuestra Plaza que sea al mismo tiempo de homenaje a nuestra España tan ultrajada, viva representación de las aspiraciones del verdadero pueblo español”, se planteaba en un escrito hecho llegar al nuevo alcalde, que acabó condecorado por la Italia de Mussolini por sus servicios al fascismo.

Santaolalla siempre se atribuyó como gran mérito haber convencido a Franco, ya como líder de la sublevación y autoproclamado “generalísimo”, de que recuperara como himno la denominada 'Marcha Real' o 'Marcha Granadera', que sigue siendo el actual de España, el que sonará en la final de la Copa del Mundo. Su propuesta fue en noviembre de 1936. En 1937, Santaolalla contaba: “Poco a poco se van restituyendo a la nueva España, que es la antigua y tradicional, sus atributos, costumbres y tradiciones que forman todas ellas y contribuyen al espíritu nacional de la raza Hispana. Nuestro ilustre Caudillo Generalísimo Franco, fiel intérprete como primero de los españoles de las ansias y deseos de sus subordinados, ha devuelto a los españoles la esencia y vida que constituían el alma española. Primeramente acordó el que la Bandera Nacional fuese la gloriosa enseña roja y gualda, la que nuestros generales llevaron en días de gloria y de triunfo y la que fue mortaja de héroes y de santos. Después confirmó como religión nacional a la religión católica, la de todos los españoles. Últimamente ha decretado que el Himno Nacional sea la antigua Marcha Granadera, más conocida vulgarmente por la Marcha Real. Marcha que en días no lejanos rindió honores a los Monarcas y Jefes de Estado de la Tierra y al Rey de los Cielos a su paso por las calles. Cabe el alto honor al Ayuntamiento de Vitoria de haber sido el primero que recabase de sus colegas el apoyo para que fuese declarado por el Generalísimo como himno oficial. Por primera vez los acordes de este himno sonaron en un acto oficial en la plaza de Salamanca al ejercer sus funciones de soberano del Estado el General Franco en la entrada solemne de las cartas credenciales del embajador de la nación amiga de Italia”.

Tras el golpe de Estado, Vitoria se quedó sin periódicos durante unos días. El 18 de julio sí se editaron y 'La Libertad', de línea editorial republicana, ya avisaba de movimientos de tropas en África. Curiosamente, los ejemplares de aquella jornada anunciaban para ese día, sábado como en 2026, el “estreno” de una película llamada 'La Bandera' en el Teatro Príncipe de la calle de San Prudencio, estrenado diez años atrás. Versa sobre extranjeros enrolados como legionarios españoles en el protectorado de Marruecos. Estaba protagonizada por Julien Duvivier y luego fue promocionada, por razones obvias, por la propaganda franquista.

Cuatro días después, el papel volvió a los quioscos. El carlista 'Pensamiento Alavés' prontó celebró los cambios, pero 'La Libertad', todavía a finales de julio, tuvo el valor de publicar un editorial junto al sello de la censura ya imperante en el que defendía la democracia: “Terminamos estas líneas, escritas con nerviosismo y la incertidumbre que nos domina, expresando nuestro más ferviente deseo de que los anhelos de la verdadera democracia española se vean colmados para bien de nuestra Patria. ¡Viva España! ¡Viva la República!”.

La presidenta de la Fundación Juan Negrín, Carmen Negrín, ha decidido, por coherencia con sus principios republicanos, no acogerse a la ley que le permitiría solicitar la nacionalidad española, pero defiende esa vía de reparación frente a las críticas de PP y Vox, que cree “mezquinas”. “Yo me lo he planteado varias veces”, confiesa. Sin embargo, siempre ha pesado en su decisión la coherencia con los postulados de su abuelo, de modo que solo solicitará ser española “cuando se permita a los españoles decidir si quieren un rey o una república”.

A su juicio, “esa es la gran cuenta pendiente de la Transición”, que no se preguntó a los españoles si querían recuperar la República y se sometió a referéndum una Constitución que ya incorporaba la Monarquía.

La depositaria del legado del último presidente del Gobierno de la Segunda República ha confirmado a EFE este lunes que parte de los descendientes de Juan Negrín (1892-1956) han recuperado el pasaporte español en las diferentes oportunidades que se han abierto desde el final de franquismo, la última de ellas con la Ley de Memoria Democrática de 2022, entre ellas sus hijas, como ha adelantado La Provincia.

Y ello, explica, porque la familia Negrín nunca ha perdido la conexión con España y con lo que significa ser español, aunque su vida se haya desarrollado en los países adonde se exiliaron el político republicano y sus tres hijos tras la Guerra Civil, Juan Jr., Rómulo y Miguel: México, Estados Unidos, Francia o el Reino Unido.

Carmen Negrín subraya que, en realidad, su padre (el aviador republicano Rómulo Negrín Mijailov, 1917-2004) siempre mantuvo en México su pasaporte español, porque los gobierno de Lázaro Cárdenas y sus sucesores no reconocían la legitimidad del régimen de Franco.

Desde París, donde reside, Carmen Negrín sigue estos días la polémica abierta por las críticas del PP y Vox, que recelan de que la llamada 'ley de nietos' busque tener un impacto electoral.

“Decir eso es mezquino”, sentencia. “Es absurdo pensar que todos los hijos de los exiliados van a votar automáticamente a la izquierda. Entre los hijos de los exiliados hay de todo, algunos votarán a la izquierda y otros a la derecha”, argumenta.

De hecho, recuerda, en Francia hay descendientes de exiliados españoles que “hoy son alcaldes con la extrema derecha”.

La presidenta de la Fundación Juan Negrín censura especialmente al Partido Popular por sumarse a esos postulados.

“Dicen que puede provocar un fraude electoral. El fraude son ellos. No tienen ni una idea original. O copian a Franco, o copian a Trump”, opina.

La localidad navarra de Estella ha dedicado una plaza a Manuel de Irujo, dirigente del PNV, natural de esa población y único ministro de ese partido en la historia de España. Lo fue durante la Guerra Civil y ocupó la cartera de Justicia. Hace unas semanas se conoció también que el Gobierno vasco va a recuperar un premio que lleva el nombre de Irujo.

El PNV ha destacado que se cumple de esta manera un “acuerdo municipal adoptado hace casi dos décadas” y ha señalado que continuará trabajando para que “se complete el reconocimiento institucional aprobado en su día con la construcción de una estatua” dedicada a este personaje histórico. Según recuerda la formación fue en 2006 cuando se aprobó en el Ayuntamiento de Estella una moción, impulsada por el grupo municipal del PNV, para que “la futura plaza o calle resultante de la urbanización del solar ocupado por Renolit Hispania llevara el nombre de Manuel de Irujo”.

La moción destacaba la figura de Manuel de Irujo como “una referencia ética y política para las nuevas generaciones”, subrayando “su lucha por la paz, la concordia, la solidaridad, el entendimiento entre todas las gentes, y su extraordinaria labor en las dificilísimas circunstancias de la guerra en la que como ministro buscó humanizar aquella contienda espantosa, impedir los fusilamientos, acabar con las checas y los asesinatos al amanecer, así como tratar de que siempre se conmutaran las penas de muerte y prevaleciera la justicia sobre la venganza”. El PNV de Estella ha valorado “muy positivamente” que, tras la urbanización de la plaza, “se haya cumplido el acuerdo adoptado en 2006 y que la ciudad rinda ya homenaje a una de las figuras políticas más relevantes de Navarra en el siglo XX, cuyo humanismo y compromiso democrático trascienden su tiempo”.

Nacido en Estella en 1891, un entorno carlista en la época, se formó como jurista en Bilbao y, al regresar, impulsó las estructuras del PNV en Navarra. En la II República, impulsó la redacción del primer Estatuto de autonomía vasco, que en un primer momento iba a incorporar a Álava, Bizkaia, Gipuzkoa y Navarra. Al poco de estallar la Guerra Civil y con parte del territorio vasco ya perdido, en septiembre de 1936 Irujo accedió a ser ministro sin cartera de un Gobierno de concentración encabezado por el socialista Francisco Largo Caballero a cambio de la aprobación del Estatuto vasco, que efectivamente se produjo en esas fechas. Después, al poco de producirse el bombardeo de Gernika, pasó a ser ministro de Justicia de España, ya con Juan Negrín como presidente del Ejecutivo. Tras siete meses en el cargo, salió del Gobierno para regresar un tiempo después, ya en 1938, de nuevo sin cartera.

Sostiene la Real Academia de la Historia que Irujo, desde el Gobierno de España, “puso especial empeño en conseguir que cesara la persecución religiosa y que se normalizara el culto” en la zona republicana. Después, se vio forzado a emprender el exilio. Simbólicamente, fue también ministro español de Industria en 1945 del Gobierno republicano que se siguió reuniendo en el extranjero. A la muerte de Franco, regresó a España. Con 86 años, fue elegido senador por Navarra en las elecciones constituyentes al frente de una coalición del PNV con otras fuerzas nacionalistas y de izquierdas. Participó en las negociaciones del Estatuto de 1979, ya solamente para Álava, Bizkaia y Gipuzkoa, y ese año fue elegido parlamentario foral. Falleció en 1981, a los 90 años.

En enero de 1939, diez días antes de la entrada de las tropas franquistas en una Barcelona hambrienta y aterrorizada, mientras miles de civiles y militares republicanos emprendían una penosa huida hacia la frontera francesa, Margarita Nelken se aprestaba a pronunciar una conferencia en el Ateneo de la capital catalana. Mujer valiente y resuelta, intelectual antes que política, esperaba nerviosa el momento de la charla aunque todavía tenía ánimos para hablar de Picasso, artista y ciudadano de España.

De alguna manera Margarita añoraba sus gloriosos tiempos como crítica de arte y periodista cultural en el Madrid anterior a la Guerra Civil. Así no podía olvidar que ella, diputada del PSOE por Badajoz en las tres legislaturas republicanas y pionera del feminismo, era por encima de todo una intelectual, una líder que ponía la cultura al servicio de las clases trabajadoras, de la mayoría de la población. Ni en una ciudad a punto de caer en manos de los fascistas podía olvidar el papel liberador de la cultura.

Excepcional mezcla de activista y teórica, de mujer de acción y de reflexión, el escritor Max Aub dijo de ella que conocía “tan bien los museos de Europa como el campo extremeño”. La reciente edición de artículos periodísticos publicados en El Día entre 1916 y 1931, Margarita Nelken. La vida y las mujeres (Fundación Santander) recupera una de sus múltiples facetas porque la diputada también fue una notable novelista, una aguda ensayista y una crítica de arte que colaboró en prestigiosas revistas españolas y europeas desde su juventud.

A pesar de su portentosa talla, sus huellas se fueron perdiendo durante su largo exilio. Pero no sólo el insoportable manto de silencio impuesto por la dictadura borró su nombre de la historia, sino que su carácter rebelde e indomable la convirtió asimismo en un personaje incómodo para la izquierda española, tanto para los socialistas como para los comunistas.

La sección periodística La vida y las mujeres, que Nelken publicó entre 1916 y 1931 en El Día, está repleta de historias de seres humanos, que “con su vida o con su obra, ampliaron las posibilidades de existencia de las mujeres”, en opinión de la editora y prologuista del libro, Alejandra Rodríguez Parragües. “Partiendo de diferentes trayectorias vitales, y tomando en consideración su propia existencia, Margarita Nelken reivindicó la mejora de las condiciones laborales de las mujeres, puesto que la mayoría de los trabajos, lejos de permitirles tener una vida digna, eran medios seguros de morirse de hambre o caminos hacia la explotación sexual. Margarita Nelken mostró por qué la labor de las mujeres era siempre menospreciada y exigió el mismo sueldo por el mismo trabajo”, explica.

Esta selección de más de medio centenar de artículos incluye perfiles dedicados a otras pioneras de su generación como la actriz Margarita Xirgu, la escritora Zenobia Camprubí, la poeta y actriz Josefina de la Torre, la abogada y política Victoria Kent o la pedagoga María de Maeztu, entre otras.

Una burguesa ilustrada

Margarita Nelken Mansberger (Madrid, 1894 - Ciudad de México, 1968) nació en una familia de la burguesía ilustrada y era hija de un joyero alemán afincado en Madrid y de una madre francesa. Recibió una educación de élite, algo infrecuente en aquella época para una mujer, y mostró desde niña una inclinación muy grande por el arte y la literatura. Formada en París, donde fue enviada a estudiar por sus padres, barajó en un principio dedicarse a la pintura. No obstante, una grave miopía se lo impidió y derivó su pasión artística hacia la crítica y el estudio.

Siendo apenas una adolescente, a su regreso a Madrid trabó amistad con importantes personalidades como los escritores Benito Pérez Galdós y Wenceslao Fernández Flórez o el médico Santiago Ramón y Cajal. Políglota en cuatro idiomas (español, alemán, francés e inglés), asidua del Ateneo y de las tertulias literarias, Margarita encaminó pronto su camino hacia el periodismo.

Convertida en una rara avis en la profesión, Nelken no respondía al perfil medio de las españolas de su época no sólo por su esmerada formación sino porque su aspecto físico y su carácter (rubia, de ojos azules, simpática y con aspecto de extranjera) la convertían en una líder feminista en un mundo gobernado por los hombres. Por ello tuvo que soportar el terrible machismo de aquella época en la que algunos de sus compañeros periodistas llegaron a calificarla de “colchón de las redacciones” por sus proclamas a favor de la libertad sexual de las mujeres.

De ágil y combativa pluma, algo que revela el libro de sus artículos periodísticos; y con un gran sentido didáctico, Nelken escribirá en 1919, con apenas 25 años, su primera obra larga y un libro fundacional del feminismo español, La condición social de la mujer en España. En sus páginas ya defiende la escritora de forma nítida su opción ideológica por un feminismo que parta de un análisis marxista de la realidad y, de hecho, Nelken siempre elegirá una opción de clase social antes que de género a lo largo de su carrera política y literaria.

De criterio independiente, suave en las formas pero muy dura en los fondos (mano de hierro en guante de seda), comprensiva con el pueblo pero implacable contra los capitalistas, en aquel ensayo pionero incluyó afirmaciones rotundas como “si España no se compusiese más que de mujeres ricas, no tendríamos seguramente feminismo” o “el feminismo es, pues, en España cosa de las trabajadoras, de la clase media y de la clase obrera”.

A partir de esa visión obrerista, inspirada en parte en el teórico alemán August Bebel, no resultó extraño que una mujer tan radical como ella se opusiera en 1931, en cambio, a incluir el derecho al voto de las mujeres en la Constitución republicana. En aquel trascendental debate Nelken (que aún no había recogido su acta parlamentaria) se alineó con Victoria Kent al pedir que se aplazara el reconocimiento del sufragio universal frente a la posición de Clara Campoamor, decidida defensora de conceder el voto a las mujeres. Kent y Nelken pensaban que las españolas aún no estaban preparadas para votar y que serían manipuladas por los curas, los maridos o los padres. Fueron las contradicciones de una Nelken que ya había manifestado esas opiniones en su ensayo La condición social de la mujer en España 12 años antes.

Si bien una mayoría de líderes republicanas y de pioneras de las corrientes feministas en los años veinte y treinta del siglo pasado procedían de la burguesía (Carmen de Burgos, María Lejárraga, Matilde de la Torre, Isabel de Oyárzabal…) y experimentaron un claro desclasamiento, el caso de Margarita Nelken quizá fuera el más paradigmático. En esa línea, la joven reportera no se siente del todo satisfecha con la intervención pública en el terreno de la teoría, sino que su compromiso con la clase trabajadora la lleva a pisar el barro.

Así las cosas, pide trabajo en un gran comercio de ropa blanca de Madrid para comprobar por ella misma la brutal explotación de las empleadas sometidas a salarios de miseria y a jornadas laborales de 12 o 14 horas. La publicación de su reportaje desvelará el escándalo del trato a las mujeres en las empresas. Por ello su ensayo de 1919 así como sus artículos en diversos medios (El Día, El Figaro, La Libertad…) se alzaron como una clamorosa apelación a que las mujeres se organizaran en los sindicatos y en las asociaciones feministas.

Una radical en su vida pública y privada

Su odio hacia la burguesía se acentuará más cuando abra en 1918, a las afueras de Madrid, el primer orfanato-guardería laico que funcionó en la capital. Allí, en el barrio de Ventas, eran acogidos tanto niños y niñas ilegítimos como hijos de madres trabajadoras. Pero la hostilidad de la Iglesia católica que veía una competencia para sus actos caritativos, junto a las críticas hacia Nelken por su feminismo radical, llevaron a muchos donantes privados a retirar su apoyo al centro que, tras dos años de actividad, tuvo que cerrar.

Ella no tuvo empacho, franca y directa, en definir de esta manera la labor de la beneficencia cristiana: “Las obras benéficas en España no solo carecen de cuanto requiere el sentido social moderno, sino que le son contrarias en absoluto”. En paralelo a su ideología pública, Margarita mostró en su vida privada la conducta de una mujer que aspiraba a ser libre. Después de haber sido una madre soltera cuando alumbró a su hija Magda en 1915, con 21 años, fruto de su relación con el escultor catalán Julio Antonio, inició una relación con un empresario andaluz casado, Martín de Paúl.

Ambos convivieron en Madrid desde comienzos de los años veinte y Margarita tuvo un hijo con Martín, de nombre Santiago, en 1921. Este escándalo amoroso de la ya famosa periodista y escritora acabó de consolidar una etiqueta de libertina que fue más aparente que real, más tema de la prensa conservadora que fiel a los hechos objetivos. Más tarde, en los años de la República, De Paúl pudo divorciarse y casarse con Margarita e incluso reconocer como propia a la otra hija de su esposa.

Gracias a la buena posición económica de su marido, unida a la fortuna familiar de los Nelken y a su éxito profesional como periodista, la pareja mantuvo un alto nivel de vida y en los años de la República vivieron, por ejemplo, en un palacete del paseo de la Castellana con servicio doméstico y chófer. Considerada traidora a su clase por la derecha y demasiado burguesa para la izquierda, Margarita siempre se movió en un terreno donde ni unos ni otros se acababan de fiar de sus convicciones o de su estilo de vida.

En cualquier caso, su evolución posterior durante la Guerra Civil y después en el exilio demostró que Margarita Nelken fue una líder que se mantuvo, contra viento y marea, fiel a sus principios y a sus compromisos. Nunca se doblegó frente a la tiranía o frente a las imposiciones de los partidos. Y pagó un alto precio por ello en una vida novelesca donde llegó a ser acusada de espía soviética o de una mujer fatal devoradora de hombres o de haber instigado el asesinato del líder fascista Calvo Sotelo en vísperas de la guerra.

Su activismo intelectual, así como su compromiso social abocaban a Margarita Nelken a la militancia política y poco antes de la proclamación de la Segunda República ingresó en el PSOE. No fue la única líder feminista en llegar a la conclusión de que los derechos de las mujeres debían defenderse desde los partidos políticos para alcanzar sus objetivos. Otras como las diputadas María Lejárraga o Matilde de la Torre tuvieron la misma evolución.

El carisma y el talento de Margarita no pasaron desapercibidos para los dirigentes socialistas de tal manera que la propusieron para concurrir a las elecciones de junio de ese año en la lista del partido por Badajoz, una provincia pobre, campesina y con gran arraigo de la izquierda. Nelken fue la única mujer que obtuvo un escaño en las tres legislaturas republicanas, siempre por esa provincia. Desde un comienzo ya trató el PSOE también de aprovechar su gran brillantez como periodista y así el director de El Socialista, Julián Zugazagoitia, le encomendó en 1931 las crónicas parlamentarias del órgano oficial del PSOE. Esa curiosa doble condición de diputada y periodista también la ejerció unos años más tarde la socialista Matilde de la Torre.

Del frente de guerra al exilio

Luchadora incansable a favor de los campesinos extremeños desde su escaño en Badajoz, pronto se convirtió Nelken en una bestia negra para los terratenientes y en un mito para las mujeres de izquierdas. Aparte de su intensa actividad parlamentaria como buena oradora, también cobró fama como mitinera por calles y plazas. Todo ello sin abandonar su tarea de ensayista al publicar en esos años Las escritoras españolas (1930), unas biografías de varias literatas; Los cien mejores cuadros del Prado (1934) o Por qué hicimos la revolución (1936).

Cada vez más escorada hacia la izquierda, el estallido de la Guerra Civil la alzó como un símbolo de la defensa de Madrid, donde Margarita permaneció tras criticar la huida del Gobierno a Valencia, hasta el punto de que el general Miaja le encargaba la agitación de las masas en los barrios obreros de la capital para detener el avance franquista. Ahora bien, su descontento con la tibieza y las rencillas entre los diversos sectores socialistas la convencieron de que debía abandonar el PSOE y afiliarse al entonces emergente PCE, donde brillaba con fuerza Dolores Ibárruri con la que mantuvo un soterrado pulso por el liderazgo.

En cualquier caso, ambas se erigieron en referentes de la lucha del bando republicano y, como botón de muestra, algunas unidades militares llevaron sus nombres. Su indómito carácter la llevó a dormir en una cama de campaña en los sótanos del Ministerio de la Guerra durante meses de asedio, a visitar los hospitales, a lanzar arengas por la radio y a desmentir rumores falsos del enemigo o incluso a acompañar a las delegaciones extranjeras que visitaban Madrid valiéndose de su dominio de los idiomas. Margarita puso al servicio de la República, de las clases populares, todo su bagaje intelectual y abrazó la causa republicana con la cabeza y con el corazón.

Pero la República perdió la guerra y tras aquella conferencia sobre Picasso en la Barcelona ya vencida de enero de 1939, la diputada tuvo que partir hacia el exilio en Francia por aquellas carreteras catalanas atestada por miles de civiles y militares que escapaban en pleno invierno en camiones, coches, carros o a pie. No marchó sola pues la acompañaban su anciana madre; su hija Magda, que sirvió como enfermera durante el conflicto; y su pequeña nieta Cuqui.

Muy preocupada por la suerte de su hijo Santiago, que se había alistado en el Ejército republicano y estaba preso en los campos de concentración del sur de Francia, Margarita logró que las autoridades francesas liberaran al joven militar. Durante la breve temporada que las Nelken vivieron exiliadas en Francia, una de las escritoras y políticas más célebres del periodo republicano supo del saqueo de su elegante casa de Madrid y más tarde de la condena que un tribunal franquista le había impuesto en 1941 a 30 años de prisión.

A juicio del tribunal, la diputada “había manejado fondos y resortes de gran eficacia para llevar a España al caos y una vez terminada la guerra huyó al extranjero, donde continuó con la misma campaña de mentiras, pero viviendo de forma espléndida con el producto de lo robado y con las recaudaciones que a nombre de los oprimidos rojos se proporciona. Hecho probado”. Al conocer la sentencia Margarita, que ya se encontraba exiliada en México, debió soltar una ruidosa carcajada de indignación.

Con tres mujeres a su cargo (madre, hija y nieta); separada ya de su marido Martín, que permaneció en Europa con otra pareja; y malviviendo de un empleo en la Secretaría de Educación Pública de México y de colaboraciones en el diario Excelsior, la condena del tribunal franquista resultaba una trágica ironía.

A partir de su exilio en México, la vida y la carrera de Margarita sufrieron un implacable y trágico declive. Expulsada del PCE en 1942 por criticar la política de la dirección, dos años después conocía la muerte de su hijo Santiago, que se había alistado en el Ejército soviético, en el campo de batalla. Cada vez más enferma y con una ceguera progresiva, Nelken encajó otros duros golpes con el fallecimiento de su madre, ya anciana; y de su hija Magda por un cáncer en los años cincuenta. Pero no tuvo más remedio que seguir escribiendo y trabajando para mantener a su nieta y a sí misma.

Así pues, no dejó de publicar una página semanal sobre arte en el diario mexicano Excelsior y de participar en actividades del exilio republicano. Fallecida en 1968 en Ciudad de México a los 74 años, su legado se perdió después entre las nieblas del exilio y las difamaciones de la dictadura franquista. Tuvo que pasar mucho tiempo hasta que la portentosa figura de Margarita Nelken fuera redescubierta. Elegante, polémica, radical y provocadora, un espíritu libre, fue una intelectual en las filas del movimiento obrero que defendió las causas de la justicia y la igualdad durante toda su vida.

Personaje inclasificable, han transcurrido décadas desde la restauración democrática y ni la izquierda ni el feminismo han reivindicado como se merece a Margarita Nelken, una de las mujeres más brillantes de la España del siglo XX. “Había algo derecho en ti que te salvó siempre: amor a los humildes y a la belleza”, dejó escrito sobre ella Max Aub en sus diarios.

El 7 de octubre volverá a ser festivo en Euskadi en 2027. Ya lo fue en 2016. Es el aniversario de la constitución del primer Gobierno vasco, en plena Guerra Civil, y el lehendakari, Imanol Pradales, ha anunciado este martes que ése será el colofón a los actos que se iniciarán ya para conmemorar el nonagésimo aniversario tanto de ese precedente del actual marco autonómico como de otros hitos históricos de la época, principalmente el bombardeo de Gernika, de 1937. Como el calendario laboral de 2026 ya está en curso, la única posibilidad es posponer a 2027 la conmemoración, que técnicamente ya será cuando se cumplan 91 años de la jura del primer lehendakari, José Antonio de Aguirre.

Euskadi no tiene un festivo autonómico como tal. En el mandato del socialista Patxi López se declaró el 25 de octubre como día en rojo en el calendario por ser el aniversario del Estatuto de Gernika, pero el regreso del PNV en Ajuria Enea motivó su derogación. Excepcionalmente, con motivo del octogésimo aniversario de los sucesos de 1936, se hizo festivo en 2016 y ahora se recupera la idea. Hace unos años hubo un conato de hacer festivo el 8 de marzo, pero la opción se desechó en medio de la polémica.

Pradales ha presentado este martes, en Ajuria Enea y ante decenas de invitados encabezados por los historiadores Mikel Aizpurua, Leire Arrieta y Roldán Jimeno, el calendario de actos para conmemorar las bases de la institucionalización de la actual Euskadi, entonces escrita Euzkadi, con 'zeta'. Se trata de una batería de iniciativas que ya fueron estrenadas de alguna manera el pasado mes de abril en un Consejo de Gobierno celebrado en el hotel Carlton de Bilbao, la que fuera la sede de la Presidencia vasca en la Guerra Civil y que estaba pertrechada frente a los bombardeos que se sucedían en esa ciudad. En realidad, aquel primer Ejecutivo autonómico -que creó organismos como lo que ahora se llaman Ertzaintza u Osakidetza y que llegó a emitir sus propias pesetas- solamente tuvo jurisdicción en Bizkaia, ya que Vitoria, Donostia y otras amplias zonas habían sido ya conquistadas por los sublevados franquistas, que tuvieron el apoyo sobre el terreno de la Alemania nazi y de la Italia fascista.

“El primer Gobierno vasco —ha solemnizado Pradales ante los presentes— alumbró, en la hora más oscura del siglo XX, un proyecto de esperanza, humanismo y solidaridad para el pueblo vasco que brilla con fuerza noventa años después. Defendió con tesón y coraje la democracia, los derechos humanos, el orden público y la paz social. Puso a la persona en el centro de las decisiones políticas, económicas y sociales. Trató de humanizar la guerra, protegiendo a la sociedad civil, a las personas más vulnerables y a quienes estaban presas, evitando la política de tierra quemada y las represalias. Pero fue mucho más que un gabinete de guerra. En una situación de excepción, fue capaz de hacer cosas extraordinarias, desarrollando servicios públicos, fortaleciendo nuestra cultura y el euskera, o impulsando políticas sociales realmente avanzadas para la época”.

Pradales ha tenido un recuerdo para Alfredo Espinosa, primer consejero de Sanidad y que fue ejecutado por los sublevados en Vitoria. Era republicano ya que el gabinete de Aguirre, que era del PNV, era una coalición de diferentes fuerzas leales al marco republicano, incluyendo también a dos partidos que siguen existiendo ahora, el PSOE y el PCE. Ha mencionado también que muchos de sus otros integrantes pagaron “caro” su papel, incluyendo un largo “exilio” y “persecución”. “Su ejemplo nos interpela en un mundo de bloques y bloqueos; de nuevas formas de populismo y autoritarismo; de cultura polarizante y del descarte, de disrupción tecnológica y desafíos colectivos como el cambio climático, las migraciones o la desigualdad”, ha planteado el actual lehendakari, que ha recordado que un presidente “profundamente católico” fue capaz de tener un consejero “comunista” y de trabajar de la mano por el bien del país en circunstancias excepcionales.

Entre los otros actos por el nonagésimo aniversario se ha anunciado el estreno un documental ('Primer Gobierno Vasco. Eusko Lur gainean zutunik’), actos en homenaje a la ikurriña (Vitoria, 28 de octubre) y a la 'Ertzaña' (14 de noviembre), el aniversario de la jura como lehendakari en el exilio de Jesús María de Leizaola a la muerte de Aguirre (San Juan de Luz, 28 de marzo), una comemoración en la que fuera sede del exilio en París, la de la Avenida Marceau ahora recuperado por el PNV (París, en un día de abril de 2027), el tradicional acto por el aniversario del bombardeo (Gernika, 26 de abril, al que Pradales ha invitado al papa de la Iglesia católica, León XIV) o el recuerdo al último Consejo de Gobierno tras la conquista franquista (Trucíos, 21 de junio de 2027).

El Gobierno quiere reeditar las obras completas de Aguirre, Gogora publicará también una colección con las biografías de todos los altos cargos y, como adelantó este periódico, se va a recuperar el premio con el nombre de Manuel de Irujo, el navarro que fue ministro de Justicia en la Guerra Civil, el único del PNV en toda la historia de España. El Ejecutivo remarca que la programación no está cerrada y se ha habilitado una web, 90urte.euskad.eus, para concretar las citas. Además, se harán homenajes en otro tipo de actos, como una regata de traineras en Getxo o un partido de la selección vasca de fútbol.

El Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears (TSJIB) ha estimat el recurs presentat pels impulsors de la protecció de l'antiga Casa del Poble de Palma, obligant el Govern balear a tramitar la seva sol·licitud per incloure el solar en el Catàleg d'Espais de Memòria. La sentència anul·la la resolució administrativa que va inadmetre la petició el 2021 i ordena a l'Administració autonòmica iniciar el procediment, tramitar-lo íntegrament i dictar una resolució sobre el fons de l'assumpte.

La Casa del Poble va ser durant més d'una dècada un dels principals centres d'organització de la classe treballadora de Mallorca. L'edifici original va ser donat pel banquer i finançador de la trama colpista de Franco, Juan March, al moviment obrer durant la Segona República i es va convertir en un referent del sindicalisme i de l'associacionisme popular a Palma.

Tanmateix, després d'un llarg procés de transformació urbana i revalorització immobiliària del barri, l'immoble va desaparèixer. Tal com va explicar elDiario.es en un reportatge publicat el 2022, l'històric edifici no va sobreviure a la pressió especulativa i va ser enderrocat per donar pas a una promoció residencial de luxe, un desenllaç que els activistes consideren paradigmàtic de com la gentrificació ha esborrat part del patrimoni popular de la ciutat.

Amb tot, la piqueta va esborrar l'edifici, però no la batalla per la seva memòria. La sol·licitud presentada el 2021 perseguia precisament protegir el solar com a espai de memòria democràtica, amb l'objectiu de reconèixer el paper històric que va exercir en l'organització de les classes treballadores i evitar que el seu significat desaparegués definitivament del paisatge urbà.

La resolució suposa ara una victòria per a la plataforma que des de fa anys reclama la preservació d'aquest emblemàtic enclavament del moviment obrer mallorquí, encara que no implica automàticament que el solar hagi de ser protegit. La sentència deixa clar que la qüestió no és si la Casa del Poble ha de ser inscrita o no al catàleg, sinó que l'Administració no podia impedir que aquesta possibilitat fos examinada mitjançant el procediment previst per la llei.

La resolució arriba més de quatre anys després que es presentàs la sol·licitud d'inscripció a l'empara de la Llei balear de memòria democràtica de 2018. Segons recorden els promotors de la iniciativa, el mateix Govern presidit aleshores per Francina Armengol va acabar aplanant-se al recurs contenciós administratiu el maig de 2023 després d'assumir el criteri de l'Advocacia de la Comunitat Autònoma, que considerava insostenible la inadmissió inicial. Malgrat això, la Sala ha tardat fins al maig de 2026 a dictar sentència.

Derogació de la llei de memòria

La decisió es produeix, a més, en un context polític especialment complex. Els promotors de la iniciativa recorden que PP i Vox van derogar el mes de març passat la llei balear de memòria democràtica. No obstant això, destaquen que el Govern espanyol ha anunciat un recurs d'inconstitucionalitat contra aquesta derogació, cosa que, si s'admet a tràmit, comportaria la suspensió de la norma aprovada pel Parlament de les Illes Balears i la recuperació provisional de la llei de 2018 mentre el Tribunal Constitucional resol el conflicte.

A parer de la plataforma, aquest escenari torna a obrir la porta que el solar pugui ser inscrit en el Catàleg d'Espais de Memòria. Els seus integrants sostenen que la reivindicació transcendeix l'àmbit memorialístic i planteja un debat sobre qui decideix l'ús dels espais urbans en una ciutat marcada per la crisi de l'habitatge i la pressió immobiliària.

Cor del moviment obrer mallorquí

Durant més d'una dècada, la Casa del Poble va ser el cor del moviment obrer mallorquí. Inaugurada el gener de 1924 després d'un procés impulsat anys abans per sindicats i organitzacions de treballadors, l'edifici i el solar varen ser donats per March. Segons l'historiador David Ginard, March s'havia compromès inicialment a finançar únicament la construcció, confiant que l'Ajuntament cedís els terrenys, però la negativa de la corporació municipal, aleshores dominada per sectors conservadors, el va dur a assumir també la compra i cessió del solar.

Durant els seus dotze anys d'existència, fins al cop militar del 19 de juliol de 1936, la Casa del Poble es va convertir en molt més que una seu sindical. A més d'acollir reunions d'organitzacions obreres, era escenari de conferències, classes, representacions teatrals, assajos de corals, disposava d'una biblioteca, una sala d'actes i servia de seu a cooperatives i societats de socors mutu. La seva rellevància la va convertir també en objectiu de la violència política: un atemptat perpetrat per la Falange va deixar set persones ferides.

Després del triomf dels revoltats, l'edifici va ser ocupat per la Falange i transformat en un centre de detenció i tortura durant la repressió franquista. Entre les persones que hi varen passar hi havia Aurora Picornell, coneguda com la Pasionaria de Mallorca. La Casa del Poble va sobreviure a la dictadura, però no a l'especulació urbanística del tardofranquisme: el 1975 va ser enderrocada després que l'Ajuntament argumentàs que es trobava en estat ruïnós, una versió que els veïns sempre varen qüestionar.

El Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB) ha estimado el recurso presentado por los impulsores de la protección de la antigua Casa del Pueblo de Palma, obligando al Govern balear a tramitar su solicitud para incluir el solar en el Catálogo de Espacios de Memoria. La sentencia anula la resolución administrativa que inadmitió la petición en 2021 y ordena a la Administración autonómica iniciar el procedimiento, tramitarlo íntegramente y dictar una resolución sobre el fondo del asunto.

La Casa del Pueblo fue durante más de una década uno de los principales centros de organización de la clase trabajadora de Mallorca. El edificio original fue donado por el banquero y financiador de la trama golpista de Franco Juan March al movimiento obrero durante la Segunda República y se convirtió en un referente del sindicalismo y del asociacionismo popular en Palma.

Sin embargo, tras un largo proceso de transformación urbana y revalorización inmobiliaria del barrio, el inmueble desapareció. Tal como contó elDiario.es en un reportaje publicado en 2022, el histórico edificio no sobrevivió a la presión especulativa y fue demolido para dar paso a una promoción residencial de lujo, un desenlace que los activistas consideran paradigmático de cómo la gentrificación ha borrado parte del patrimonio popular de la ciudad.

Con todo, la piqueta borró el edificio, pero no la batalla por su memoria. La solicitud presentada en 2021 perseguía precisamente proteger el solar como espacio de memoria democrática, con el objetivo de reconocer el papel histórico que desempeñó en la organización de las clases trabajadoras y evitar que su significado desapareciera definitivamente del paisaje urbano.

El fallo supone ahora una victoria para la plataforma que desde hace años reclama la preservación de este emblemático enclave del movimiento obrero mallorquín, aunque no implica automáticamente que el solar vaya a ser protegido. La sentencia deja claro que la cuestión no es si la Casa del Pueblo debe ser inscrita o no en el catálogo, sino que la Administración no podía impedir que esa posibilidad fuese examinada mediante el procedimiento previsto en la ley.

La resolución llega más de cuatro años después de que se presentara la solicitud de inscripción al amparo de la Ley balear de memoria democrática de 2018. Según recuerdan los promotores de la iniciativa, el propio Govern presidido entonces por Francina Armengol acabó allanándose al recurso contencioso en mayo de 2023 tras asumir el criterio de la Abogacía de la Comunidad Autónoma, que consideró insostenible la inadmisión inicial. Pese a ello, la Sala ha tardado hasta mayo de 2026 en dictar sentencia.

Derogación de la ley de memoria

La decisión se produce además en un contexto político especialmente complejo. Los promotores de la iniciativa recuerdan que PP y Vox derogaron el pasado mes de marzo la ley balear de memoria democrática. No obstante, destacan que el Gobierno central ha anunciado un recurso de inconstitucionalidad contra esa derogación, lo que, de admitirse a trámite, supondría la suspensión de la norma aprobada por el Parlament balear y la recuperación provisional de la ley de 2018 mientras el Tribunal Constitucional resuelve el conflicto.

A juicio de la plataforma, este escenario vuelve a abrir la puerta a que el solar pueda ser inscrito en el Catálogo de Espacios de Memoria. Sus integrantes sostienen que la reivindicación trasciende el ámbito memorialístico y plantea un debate sobre quién decide el uso de los espacios urbanos en una ciudad marcada por la crisis de vivienda y la presión inmobiliaria.

Corazón del movimiento obrero mallorquín

Durante más de una década, la Casa del Pueblo fue el corazón del movimiento obrero mallorquín. Inaugurada en enero de 1924 tras un proceso impulsado años antes por sindicatos y organizaciones de trabajadores, el edificio y el solar fueron donados por March. Según el historiador David Ginard, el financiero se había comprometido inicialmente a financiar únicamente la construcción, confiando en que el Ayuntamiento cediera los terrenos, pero la negativa de la corporación municipal, entonces dominada por sectores conservadores, lo llevó a asumir también la compra y cesión del solar.

Durante sus doce años de existencia hasta el golpe militar del 19 de julio de 1936, la Casa del Pueblo se convirtió en mucho más que una sede sindical. Además de albergar reuniones de organizaciones obreras, acogía conferencias, clases, representaciones de teatro, ensayos de corales, una biblioteca, una sala de actos y las actividades de cooperativas y sociedades de socorro mutuo. Su relevancia la convirtió también en objetivo de la violencia política: un atentado perpetrado por la Falange dejó siete personas heridas.

Tras el triunfo de los sublevados, el edificio fue ocupado por la Falange y transformado en un centro de detención y tortura durante la represión franquista. Entre las personas que pasaron por sus dependencias estuvo Aurora Picornell, conocida como la Pasionaria de Mallorca. La Casa del Pueblo sobrevivió a la dictadura, pero no a la especulación urbanística del tardofranquismo: en 1975 fue derribada después de que el Ayuntamiento alegara que se encontraba en estado ruinoso, una versión que los vecinos siempre cuestionaron.

Hay frases que, de puro acertadas, se convierten en refranes; o por lo menos, en alguno de sus muchos familiares y reflejos, que los amantes de la palabra buscaban antes —y algunos seguimos buscando— en tesoros como el Diccionario de sinónimos de María Moliner, el de García-Molins y el de Roque Barcia. A veces, ni siquiera tenían la intención que se les achaca; a veces la adquieren con el paso del tiempo, y tampoco es raro que pierdan sutilezas por el camino. Seguro que esta les suena: “Con la Iglesia hemos dado, Sancho”, donde el dado acabó en topado. Nació en el capítulo IX de la segunda parte del Quijote y, a base de utilizarse en el sentido que todos conocemos, se tiende a olvidar que es un asunto de chasco y sorna, nada más. A fin de cuentas, el caballero de la triste figura (definición procedente del libro III del Clarián de Landanis, de Jerónimo López) no andaba esa madrugada con ganas de filosofar sobre el clero, precisamente; sólo intentaba localizar el palacio de Dulcinea, creyendo que podía estar “despierta” a esas horas.

Si Cervantes hubiera querido decir algo diferente, lo habría dicho. Su obra es abiertamente crítica y, desde luego, sabía todo lo que había que saber de los poderes de la época, Iglesia incluida. A diferencia de nosotros, él no tenía que leer —por ejemplo— La economía en la España moderna (Alfredo Alvar Ezquerra), Las clases sociales en la España del Antiguo Régimen (Antonio Domínguez Ortiz) o Iglesia y Estado en la España del siglo XVII (Quintín Aldea) para entender lo que pasaba. Lo sabía y lo sufría y, en consecuencia, no le habría importado que su frase adquiriera el matiz actual. Pero, desde mi punto de vista, lo que Cervantes hizo fue más subversivo: por el sencillo procedimiento de enfrentar el “bulto grande y sombra” del edificio eclesiástico al bello “alcázar” de su mujer deseada (“de oídas”, por cierto), consigue que simpaticemos con cualquier cosa menos con la Iglesia en cuestión. Y como no le parece suficiente, enzarza a Quijote y Sancho en una discusión inmobiliaria, donde habría hasta inmatriculaciones si no fuera porque el tema sigue siendo ella.

Es una pena que el tema de estos días no sea una utopía como Dulcinea. De serlo, no habría que recordar que este mes se ha cumplido otro aniversario de la Ley de Confesiones y Congregaciones Religiosas de la II República (1933), tan avanzada que, en comparación, lo que tenemos ahora es un chiste de mal gusto. Tanto es así que, en su comunicado del pasado 2 junio —al hilo de la visita del Papa—, el catolicísimo Moceop (Movimiento por el celibato opcional) denunciaba los “más de 100.000 bienes inmatriculados” de la Iglesia en España y exigía que se rompan los acuerdos con el Estado, que proporcionan “muy importantes beneficios económicos y no pocos privilegios” a los representantes de lo que, de facto, es un país extranjero, el Vaticano. Vamos, que la protesta no viene únicamente de las más de sesenta organizaciones laicas que han convocado manifestaciones y concentraciones en sitios como Barcelona y Madrid mientras la plana mayor de los dirigentes del Reino corre a hacerse la foto con León XIV y bloquea los espacios públicos (transportes incluidos) para que los feligreses campen a sus anchas.

No sé si recuerdan lo que pasó en la capital hace tres lustros, en agosto del año 2011. Entonces, nos visitaba un Papa más reaccionario —en principio, porque la Iglesia maneja bien los juegos de máscaras— y, para sorpresa de bastantes, la Delegación del último Gobierno de Zapatero prohibió el recorrido original de la manifestación de los laicos con el argumento de que el turismo religioso era esencial para el país, a diferencia de las movilizaciones populares. Eran los días del 15M y, por supuesto, el desprecio no se recibió como ahora, de brazos cruzados: decenas de miles de personas salieron a la calle y se atrevieron a expresar lo que pensaban de Benedicto XVI y su Jornada Mundial de la Juventud, lo cual les valió unas cuantas caricias de las fuerzas de orden público. Pero se expresaron. No perdieron la jornada, que es lo que se hace cuando la gente calla por miedo, decepción o comodidad y acaba tirando “la soga tras el caldero” al fondo del pozo. Comprendieron, aunque fuera brevemente, que la hegemonía cultural se gana a través de la lucha, no de la palabrería.

El capítulo mencionado del Quijote tiene un subtítulo típico del genio de Alcalá de Henares: “Donde se cuenta lo que en él se verá”, una forma ciertamente irónica y elegante de decir que, si quieres saber lo que pasa, lo leas y te dejes de gaitas. Y si eso es válido para ese fantástico hito de la literatura universal que llaman “novela” (de algún modo hay que llamarlo), también lo es para la vida, para lo que conviene hacer con ella. Hasta buscar palacios imaginarios por El Toboso es menos irracional que esperar a que las cosas cambien sin mover un dedo, empezando por los excesos de cualquier religión. Además, sólo hay una forma segura de no encontrar a Dulcinea: renunciar a encontrarla, claro.

El 22 de febrero de 1939 murió en Collioure Antonio Machado. En un bolsillo del gabán de Antonio, su hermano José encontró un papel con estos versos: “Estos días azules y este sol de la infancia”.

“Nosotros no pretendemos educar a las masas. A las masas que las parta un rayo. Nos dirigimos al hombre, que es lo único que nos interesa”, sentenció Juan de Mairena. Lo refleja Antonio Rodríguez Almodóvar en un precioso y magnífico libro, “Antonio Machado, Laberinto de espejos”, editado por la Junta de Andalucía, en 2009, y que adquirí en la reciente Feria del Libro de Jaén, donde presenté uno de mis últimos libros, “Emergencia climática”. 

A primeros de mayo, un grupo de 63 andaluces inquilinos de “Cuadernos de Roldán”, publicación poética y pictórica que se edita desde finales de los años ochenta en Sevilla, viajamos a Collioure y a Argelés-Sur-Mer. Mientras escribo oigo “La Mer”, de Claude Debussy (1862-1918). 

El alma, quizá la psique, embargada de emociones. En día gris y lluvioso visitamos Collioure y el espacio de Antonio Machado en la planta baja donde estuvo el hotel Bougnol-Quintana, hoy transformado en apartamentos turísticos. Hasta allí llegaron el 29 de enero de 1939 Antonio Machado, su madre Ana Ruiz, su hermano José, y Matea, la esposa de éste, acompañados del escritor español Corpus Barga. Jacques Bails, empleado de la estación de tren que residía en el hotel, se lo recomendó. Vecinos de Collioure como Juliette Figueres y Jacques Baills les ofrecieron hospitalidad.

El 22 de febrero moría Antonio Machado por una enfermedad pulmonar y suponemos por la tristeza y depresión que le produjeron la guerra y lo que presenció en el exilio, yendo de Valencia a Barcelona, y de allí a la frontera en Portbou, hasta llegar en tren a Collioure procedente de Cerbére. La familia francesa de Matie Debohe ofreció su nicho en el cementerio, para que Antonio fuese enterrado. Su madre murió tres días después, y también fue enterrada en otro lugar del camposanto francés. En 1958 de exhumaron los restos y por suscripción popular se sufragó la tumba donde, desde entonces, descansan los restos del poeta y de su madre.

En febrero de 2019, al cumplirse 80 años de su muerte, la tumba de Machado y la playa de Argelés-Sur -Mer fueron visitadas por el primer presidente español que lo hacia, el socialista Pedro Sánchez, quien rindió homenaje a Antonio Machado y a las decenas de miles de exiliados republicanos, que padecieron recluidos, y muchos murieron, en los campos de concentración de Argelés- Sur -Mer con más de 120.000 prisioneros, y en el castillo de Collioure donde más de un millar de prisioneros republicanos españoles sufrieron las duras condiciones impuestas a los presos, y donde muchos murieron realizando trabajos forzados, como nos narró el magnífico guia Patrick Medina, que se conoce la historia de los presos en el castillo como nadie.

Los andaluces que, de la mano de “Cuadernos de Roldán” y de Joëlle Santa García de la Fundación Antonio Machado en Collioure, y de Olga Arcos del Centro Memorial de Argelés Sur Mer, hemos visitado los caminos machadianos y del exilio. Nos emocionamos ante aquellos episodios históricos que acabaron con las ilusiones, los sueños, e incluso con las vidas de miles de compatriotas republicanos que nos precedieron. Las mujeres y hombres de la expedición andaluza hemos vuelto impresionados, con las imágenes fotográficas y los vídeos que muestran la tragedia y el horror, de aquellas personas que fueron condenadas al exilio y a la muerte por defender la libertad, la igualdad y la fraternidad entre los hombres.

A través de fotografías, textos, documentos y paneles, y la visita a los lugares de memoria, hemos sentido los desastres de una guerra fraticida, originada por un levantamiento rebelde contra el Gobierno de la Segunda República, y la posterior represión franquista contra quienes defendían el ideal republicano. En un día triste y lluvioso en Collioure, recordamos con emoción y respeto a aquellos que sufrieron y murieron por una causa noble para España, y por un mundo mejor para la Humanidad. Y leímos ante la sencilla tumba, nuestros poemas: “Poeta que vio el azul/ velazqueño de Sevilla/ y el marino y tenebroso/ en la Collioure francesa/ tras larga marcha fúnebre/ por los senderos tristes/ de la guerra y el exilio/... Una de las dos Españas/ vino a helarte el corazón/ en tierra extraña/ bajo el azul y el sol de siempre/ de la vejez y de la infancia”.

Antonio Machado nos dejó pensamientos y poemas para hoy, y para siempre: “Y al cabo, nada os debo; debéisme cuanto he escrito./ A mi trabajo acudo,con mi dinero pago/ el traje que me cubre y la mansión que habito,/ el pan que me alimenta y el lecho donde yago./ Y más que un hombre al uso que sabe su doctrina,/ soy en el buen sentido de la palabra, bueno”. Y cuando llegue el día del último viaje,/ y esté al partir la nave que nunca ha de tornar,/ me encontraréis a bordo ligero de equipaje,/ casi desnudo, como los hijos de la mar“. Y ante la tumba del maestro y poeta, agradecimos su vida, su obra y su último legado: ”Estos días azules y este sol de la infancia“.

Cuando se es niño, todo parece más grande o, más que grande, inabarcable, dado que aún no se cuenta con las herramientas necesarias para afrontar el sufrimiento. Pero que no expresen el dolor como lo haría un adulto no significa que sus emociones no sean complejas y dignas de ser tenidas en cuenta en la sociedad o en la construcción historiográfica de los hechos del pasado. En sus cartas, en sus dibujos, en sus redacciones escolares, se puede leer una honda impresión por lo vivido durante la guerra de España (1936-1939). Esos testimonios han sido rescatados por la experta en Historia de la Cultura Escrita, Verónica Sierra, quien ha explicado recientemente este trabajo y sus motivaciones en una conferencia en la Fundación Juan Negrín de Las Palmas de Gran Canaria. 

Sierra cuenta a este periódico que empezó a interesarse por los testimonios de la infancia durante su doctorado, “a raíz de varias investigaciones” y porque en otros países ya había “bastante producción historiográfica sobre la infancia y las guerras a través de la documentación escrita infantil”, algo que “en el caso español no se había trabajado de esa manera”. Detalló que comenzó a “recabar todos estos testimonios que van desde cartas y tarjetas postales hasta dibujos, cuadernos escolares, periódicos que los propios niños también hacían o diarios”, complementandose con “otra producción memorialística posterior”. Cuenta que esto la llevó a pensar que, si se había hecho para la Primera y la Segunda Guerra Mundial, “por qué no lo íbamos a poder hacer en el caso de la Guerra de España”.

Un dibujo como fuente histórica

La historiadora explicó que este trabajo devuelve la voz a esa infancia “sobre todo priorizando sus propios documentos” y señaló que los historiadores están acostumbrados a trabajar con “una memoria muy indirecta” cuando se trata de las vidas de niños y niñas, construyendo la historia desde el punto de vista infantil pero “desde esa atalaya de la vida en plenitud de los adultos”. En este sentido, indicó que “rescatar a la infancia es realmente darle voz en el momento en el que es infancia” y que este trabajo busca “rescatar una serie de testimonios para que veamos cómo los niños y las niñas vivieron y concibieron lo que ocurrió en esos años”. 

Testigos y narradores 

Sierra defiende el peso propio de la aportación testimonial de la infancia al modo en que miramos la historia reciente de España y sostiene que permite ver la guerra “desde otro punto de vista” y comprender que “la infancia no es una mera espectadora, no es una víctima pasiva”. Subrayó que, en un contexto de “Europa totalmente ideologizada”, los niños “están viviendo dentro de ese clima de adoctrinamiento y conocen muy bien lo que ocurre, como testigos y narradores de esos hechos en el mismo nivel que los adultos”.

Huir del adultocentrismo

Para Sierra, uno de los problemas al abordar la infancia en la historia es pensar que lo que viven los niños “tiene menos importancia o tiene menos impacto” o que “no son del todo conscientes de lo que ocurre”. Criticó que en el caso de la guerra sea habitual leer que “fue casi un juego” o que las evacuaciones “se vivieron como una aventura”, lo que “solapa una realidad muy cruda”: “una infancia que va a perder la infancia”, una maduración precoz y “unos traumas que se arrastrarán toda la vida”. 

La historiadora añadió que, tanto los niños y niñas que permanecieron en España como quienes fueron evacuados, vivieron “realidades del mismo nivel y del mismo impacto que el que vivieron los adultos”. De esto dan cuenta las cartas escritas por los niños y niñas evacuados a Francia, Bélgica, Rusia o México en las que muestran la añoranza a sus padres o fragmentos de diarios donde la muerte está muy presente.

 “Si hay un primer lugar en esa nómina de gente olvidada del pasado, ese lugar lo ocupan los niños”, sentenciaría Sierra minutos después de esta entrevista en la conferencia ofrecida en la Fundación Juan Negrín.

En octubre de 1977, el Parlamento español daba luz verde a la Ley de Amnistía, celebrada entonces, tras casi cuatro décadas de dictadura, como uno de los hitos de la transición en el camino hacia la democracia. Aquella norma, que permitió la liberación de miles de presos políticos y el retorno de los exiliados, acabó blindando en la práctica la impunidad judicial de funcionarios, agentes del orden público y otros responsables de los crímenes cometidos por el aparato franquista. En aras a la “reconciliación” nacional, el texto amnistiaba no solo a las víctimas, sino también a los verdugos, una decisión que colisionaba con el compromiso asumido por España apenas unos meses antes: en abril de ese mismo año, el Estado había ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que obliga a investigar y garantizar justicia ante las violaciones de los derechos humanos. España, sin embargo, decidió olvidar.

Sobre ello puso negro sobre blanco, en 2014, el relator de la ONU Pablo de Greiff. En un demoledor informe, puso de manifiesto la deuda estructural del país con las víctimas del franquismo, marcada por la ausencia de una política de Estado en materia de verdad, justicia y reparación. Recriminaba, asimismo, que algunos de los capítulos más oscuros de la contienda y el régimen franquista continuaban envueltos en silencio, como los trabajos forzosos de presos, las muertes en bombardeos y los niños robados. Reprochaba la “indiferencia” institucional que delegó en las familias y las asociaciones la exhumación de sus muertos. Y denunciaba las restrictivas interpretaciones que los tribunales habían realizado de la Ley de Amnistía. Pablo de Greiff lo dejó claro: una democracia no se fortalece evitando estos debates, sino afrontándolos, por muy “complejos e incómodos” que sean.

“El derecho a la Justicia ha sido denegado en España”, resume desde Mallorca Catalina Moragues, autora de uno de los quince estudios inéditos sobre memoria democrática que el Govern balear encargó durante la pasada legislatura y que el actual Ejecutivo del PP mantiene sin difundir -según su versión, porque uno de los trabajos está pendiente de ser “enmendado”-. La jurista, la primera autora de los quince estudios 'ocultados' que decide hablar con un medio de comunicación, concede, sin embargo, que el escenario comenzó a cambiar con la ley estatal de memoria democrática de 2022, que, por primera vez, incorpora de forma expresa los principios de verdad, justicia y reparación.

Figura clave para entender el antifranquismo y la lucha obrera en Mallorca, Moragues (Alaró, 1951) fue elegida en las listas del Partido Comunista en las primeras elecciones municipales democráticas y formó parte del primer despacho laboralista de Balears, desde donde defendió los derechos de los trabajadores en plena Transición. Su trayectoria combina compromiso político, ejercicio del derecho -fue magistrada en la Audiencia Provincial de Palma- y activismo social, y ofrece un testimonio directo sobre la resistencia al franquismo, la construcción del sindicalismo y los retos actuales de la izquierda.

Entre libros e ingente documentación, Moragues recibe a elDiario.es en su vivienda, donde desgrana con precisión jurídica y memoria militante las grietas de un sistema que, a su juicio, continúa sin garantizar plenamente los derechos de las víctimas del franquismo. Moragues sitúa su análisis en el ámbito de la llamada justicia transicional -el marco desarrollado por Naciones Unidas para abordar violaciones masivas de derechos humanos en contextos de dictaduras o conflictos- y analiza hasta qué punto España ha respondido ante los crímenes del régimen franquista a la luz del derecho internacional de los derechos humanos. La conclusión es contundente: España no solo arrastra el legado de una represión que impuso una memoria oficial que “solo hablaba de los caídos por Dios y por España”, sino que mantiene un bloqueo estructural que impide investigar judicialmente estos crímenes, evidenciando una deuda democrática aún no resuelta.

Su diagnóstico se apoya en el análisis de la práctica judicial de las últimas décadas, durante las cuales tribunales y fiscalías han mantenido una interpretación uniforme que ha impedido aplicar plenamente los estándares internacionales de derechos humanos y abrir la vía penal a estas investigaciones, recurriendo de forma reiterada a dos argumentos: la prescripción de los delitos y la aplicación de la Ley de Amnistía. La jurista asevera que esta interpretación entra de lleno en conflicto con el derecho internacional, que considera imprescriptibles los crímenes contra la humanidad y define la desaparición forzada como un delito permanente mientras no se esclarezca el destino de la víctima. A pesar de que la propia Constitución, en su artículo 10.2, insta a interpretar los derechos fundamentales conforme a los tratados internacionales ratificados por España, esa cláusula apenas ha tenido efectos en la práctica judicial cuando se trata de investigar los crímenes del franquismo.

¿Qué aborda específicamente su informe?

El estudio analiza las obligaciones que tiene el Estado español, desde el punto de vista del derecho internacional de los derechos humanos, para dar respuesta a las violaciones masivas, sistemáticas y generalizadas que se produjeron durante la guerra civil y la dictadura franquista. Estas obligaciones se encuadran en lo que Naciones Unidas denomina justicia transicional, es decir, el conjunto de mecanismos que deben aplicarse en contextos de transición de un régimen autoritario a uno democrático.

Este marco se articula en torno a cuatro pilares fundamentales: verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición. Mi trabajo examina hasta qué punto estos principios se han aplicado en España y, más en concreto, en Balears, a raíz de las dos leyes autonómicas de fosas y memoria democrática, tanto desde el punto de vista legislativo como judicial. Y la conclusión es clara: en lo que respecta al derecho a la justicia, este derecho ha sido denegado en España, es decir, no han sido investigadas judicialmente las violaciones de derechos humanos cometidas durante el franquismo pese a que existe una obligación internacional de hacerlo.

La conclusión es clara: en lo que respecta al derecho a la justicia, este derecho ha sido denegado en España para las víctimas del franquismo

Los tribunales españoles han venido argumentando que esos delitos estarían prescritos o amparados por la Ley de Amnistía de 1977. ¿Es compatible esa interpretación con el derecho internacional?

No. El derecho internacional establece que los crímenes contra la humanidad son imprescriptibles y que la desaparición forzada es un delito permanente, mientras no se esclarezca el destino de la víctima. Por tanto, no se puede cerrar la puerta a la investigación con esos argumentos. Además, hay una cuestión jurídica de fondo que considero especialmente relevante: España ratificó en abril de 1977 el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que a través de su artículo 2 obliga a los Estados a garantizar recursos efectivos ante violaciones de derechos humanos, es decir, a investigar, perseguir y reparar. Sin embargo, apenas unos meses después, en octubre de 1977, se aprobó la Ley de Amnistía. En su artículo 2.f se incluían los delitos cometidos por funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas. Es decir, la amnistía se extendía también a quienes habían vulnerado derechos humanos.

Desde mi punto de vista, esta inclusión plantea una contradicción clara con el propio Pacto Internacional. Si el Estado asume la obligación de investigar esas violaciones, no puede al mismo tiempo aprobar una norma que impida hacerlo. Esa tensión entre el derecho internacional y la normativa interna ha sido señalada reiteradamente por organismos internacionales, como el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que ha advertido en varias ocasiones de que España contraviene sus obligaciones al aplicar la Ley de Amnistía en estos casos. Ya lo advirtió en 2014 relator de la ONU Pablo de Greiff: en España este tema se estaba tratando como una cuestión política, cuando debería estar por encima de cualquier interés partidista.

Si el Estado asume la obligación de investigar esas violaciones [del franquismo], no puede al mismo tiempo aprobar una norma que impida hacerlo. El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha advertido en varias ocasiones de que España contraviene sus obligaciones al aplicar la Ley de Amnistía en estos casos

Javier Pérez Royo, jurista y catedrático de Derecho Constitucional, apunta que si los crímenes de guerra, de lesa humanidad, genocidio y tortura no han sido perseguidos en la España democrática no es a causa de la Ley de Amnistía, sino por la interpretación que de la misma han hechos los jueces y magistrados del Poder Judicial en general, y del Tribunal Supremo y del Constitucional en particular. ¿Qué opina? ¿Cuáles han sido las consecuencias de esa interpretación por parte de los tribunales?

Estoy totalmente de acuerdo con él. Miles de denuncias presentadas por víctimas y asociaciones han sido inadmitidas o archivadas sin investigación. Hasta el punto de que puede decirse que la noticia es cuando alguna no se archiva. Esto no responde a decisiones puntuales, sino a una práctica consolidada en el sistema judicial. La consecuencia más importe, la desprotección de las víctimas, lo que supone revictimizarla.

Historiadores como Miguel Ángel del Arco, Paul Preston y Julián Casanova, y el propio informe de elaborado por Pablo Greiff, han analizado cómo el franquismo construyó un relato oficial de la guerra e incluso moldeó los libros de texto y la enseñanza para legitimar la dictadura, imponiendo una narración de vencedores y vencidos.

Efectivamente. Durante la dictadura se desarrolló una memoria de imposición basada en la exaltación de los vencedores -los llamados “caídos por Dios y por España”- y en el silenciamiento sistemático de las víctimas republicanas. Ese relato ocupó el espacio público durante cuarenta años. Consecuentemente, las víctimas de los vencidos no comenzaron a ser visibles públicamente hasta después de la muerte del dictador.

Durante la dictatura se desarrolló una memoria de imposición basada en la exaltación de los vencedores -los llamados "caídos por Dios y por España"- y en el silenciamiento sistemático de las víctimas republicanas. Ese relato ocupó el espacio público durante cuarenta años, por lo que las víctimas de los vencidos no comenzaron a ser visibles públicamente hasta después de la muerte del dictador

¿Hasta qué punto la Transición rompió con ese modelo de memoria impuesto por la dictadura?

En términos de justicia no se produjo una ruptura con ese modelo. El Estado no ofreció a los ciudadanos otro relato que no fuera el que existió durante el franquismo. No hubo investigaciones judiciales sobre los crímenes, ni se impulsaron mecanismos como una comisión de la verdad que permitiera esclarecer lo ocurrido de forma institucional. Tampoco se desarrolló una política pública orientada a garantizar el derecho a la verdad desde una perspectiva de derechos humanos.

La Ley de Amnistía tuvo como finalidad principal devolver las libertades a todos y todas aquellos que habían perdido la libertad en su lucha por la democracia. Pero también fue una ley, en cierto, de punto final, con unas consecuencias que todavía hoy perduran. En la práctica, lo que se consolidó fue un modelo basado en la no intervención judicial. Ese vacío inicial ha tenido efectos duraderos: ha condicionado la actuación de los tribunales, ha limitado las posibilidades de las víctimas y ha contribuido a que, décadas después, el acceso a la justicia siga siendo excepcional en lugar de la norma.

¿Se puede decir que hubo un pacto de silencio en relación con los crímenes del franquismo?

Totalmente. Hubo un pacto de silencio e inacción respecto a la necesidad de investigar los crímenes y las graves violaciones de los derechos humanos perpetrados durante la guerra civil y la dictadura. Fue un acuerdo político y social en el que participaron fuerzas políticas, sindicales y otros actores, orientado a priorizar la estabilidad y el cierre del pasado.

Los representantes designados por el pueblo en unas elecciones libres pasaron la esponja sobre la inmensa mayoría de los agravios y de las injusticias. Decían que la amnistía era un acto excepcional justificado por la razón de Estado y por la necesidad de hacer borrón y cuenta nueva. Hay que tener en cuenta que en ese momento había miles de personas encarceladas por motivos políticos, lo que explica en parte el consenso en torno a la amnistía. Pero esa decisión tuvo también consecuencias duraderas: supuso dejar sin respuesta judicial las violaciones de derechos humanos cometidas durante la dictadura.

Durante la transición, hubo un pacto de silencio e inacción respecto a la necesidad de investigar los crímenes y las graves violaciones de los derechos humanos perpetrados durante la guerra civil y la dictadura. Fue un acuerdo político y social en el que participaron fuerzas políticas, sindicales y otros actores, orientado a priorizar la estabilidad y el cierre del pasado

Las consecuencias de aquel pacto de silencio siguen siendo muy visibles. A diferencia de otros países que atravesaron procesos similares, en España nunca se desarrollaron mecanismos como una comisión de la verdad, y eso ha condicionado completamente la respuesta judicial a las demandas de las víctimas. Lo paradójico es que los tribunales españoles han avalado la anulación de leyes de amnistía en países como Argentina o Chile, donde sí se han podido juzgar los crímenes de las dictaduras, mientras aquí se sigue utilizando la Ley de Amnistía como un muro para impedir investigaciones.

Es verdad que la Ley de Memoria Democrática de 2022 incorpora explícitamente los principios de verdad, justicia y reparación y obliga a interpretar las normas conforme al derecho internacional y también que la creación de la Fiscalía de Derechos Humanos y Memoria Democrática ha abierto una cierta ventana de oportunidad. Pero, en la práctica, eso todavía no ha cambiado de forma sustancial la dinámica judicial previa ni la tendencia al archivo sistemático de las denuncias.

Desde la muerte del dictador hasta bien entrada la década de los noventa se continuaba hablando de una “memoria de reconciliación”. ¿Qué diferencia hay entre la “reconciliación” de la Transición y el concepto de reconciliación en el derecho internacional?

Es importante matizar qué significa realmente ese concepto, que desde luego no se corresponde con la idea de reconciliación que manejan hoy los organismos internacionales de derechos humanos, como el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas o los relatores especiales. En el ámbito internacional, la reconciliación no puede construirse sin verdad, justicia y reconocimiento de las víctimas. Sin embargo, en el caso español, la reconciliación se planteó sobre una lógica distinta, basada en el olvido y en la idea de que “todos fuimos culpables” o de que se trató de una guerra entre hermanos.

Ese enfoque, aunque pudo tener una función política en el contexto de la Transición, implicaba diluir una cuestión fundamental: la diferencia entre víctimas y verdugos. Y una reconciliación basada en el olvido difícilmente puede sostenerse desde el punto de vista de los derechos humanos, porque deja sin resolver cuestiones esenciales como el reconocimiento de las víctimas y la exigencia de responsabilidades. Solo el pleno respeto de los derechos humanos genera verdad, justicia, paz y seguridad. En definitiva, la posibilidad de reconciliación.

Solo el pleno respeto de los derechos humanos genera verdad, justicia, paz y seguridad. En definitiva, la posibilidad de reconciliación

La ley estatal de memoria democrática aprobada en 2007 fue presentada como el primer gran intento institucional de abordar el legado del franquismo, pero juristas, asociaciones memorialistas y organismos internacionales cuestionaron desde el inicio su alcance, principalmente por no declarar la nulidad jurídica de los juicios y sentencias dictados por los tribunales franquistas contra republicanos -algo que sí llegó con la ley de memoria de 2022- así como por el limitado papel que el Estado asumía en la búsqueda de las víctimas. ¿Qué carencias cree que arrastraba aquella norma?

En mi opinión era bastante incompleta, porque hacía descansar sobre las familias la apertura de fosas y la identificación de las víctimas, cuando esta labor, de acuerdo a todos los estándares internacionales, es una obligación del Estado. El propio relator de la ONU Pablo de Greiff criticó duramente este modelo y advirtió de que esa 'privatización' alimentaba la indiferencia institucional. No puede depender de la capacidad o los recursos de una familia recuperar a una víctima de desaparición forzada. Aun así, la ley empezó a desplegarse y generó un cierto impulso, sobre todo en las comunidades autónomas, donde ya existía un movimiento fuerte que pasó de hablar de memoria histórica a memoria democrática, porque estamos hablando de quienes lucharon por la libertad y eso es una columna fundamental de cualquier Estado democrático.

En mi informe explico cómo en Balears, por ejemplo, se creó en 2009 la Fundació Balear de la Memòria. No existían todavía leyes autonómicas ni una Conselleria específica, pero se impulsó como una política pública desde el Govern, adscrita a Asuntos Sociales, con un objetivo muy claro: localizar fosas, asesorar jurídicamente a las familias y acompañar a los municipios. En ese sentido fuimos bastante pioneros, aunque Catalunya ya llevaba algo de ventaja. La Fundación fue clave porque permitió firmar convenios con entidades como la Asociación Memòria de Mallorca y el Fòrum de Eivissa y Formentera, y gracias a ese trabajo previo se pudieron iniciar las primeras excavaciones.

De hecho, en 2014 se llevó a cabo la primera exhumación en Balears, antes incluso de que hubiera una ley. Eso aceleró la aprobación de la ley de fosas de 2016, que por primera vez implicaba que una comunidad autónoma asumiera oficialmente estas actuaciones. Es importante entender este recorrido porque muestra cómo, ante la inacción del Estado, fueron los territorios los que empezaron a construir políticas públicas de memoria.

El informe de la ONU también habla de la escasa atención a la represión específica sufrida por las mujeres. ¿Cree que sigue siendo una dimensión poco abordada?

Sí, aunque en la actualidad el panorama se está modificando en positivo: existen grupos de investigadoras y grupos de divulgación sobre la represión específica durante la guerra civil y el franquismo. Las mujeres fueron invisibilizadas, victimizadas, humilladas y no pudieron llorar a sus muertos, de manera que mientras se nieguen las desapariciones no existe duelo. Porque, ¿cómo se lloran muertos que no existen?

Las mujeres fueron invisibilizadas, victimizadas, humilladas y no pudieron llorar a sus muertos, de manera que mientras se nieguen las desapariciones no existe duelo. Porque, ¿cómo se lloran muertos que no existen?

¿Fue el caso Baltasar Garzón un punto de inflexión en el tratamiento judicial de los crímenes del franquismo?

Claramente. Las asociaciones de memoria, entre ellas la Asociación Memòria de Mallorca, decidieron dar un paso adelante cuando vieron que la ley de memoria de 2007 no incluía la obligación de investigar las violaciones de derechos humanos. Era una ley claramente incompleta. Por eso, en diciembre de 2006, muchas asociaciones de todo el Estado presentaron denuncias por desapariciones forzadas ante la Audiencia Nacional invocando el derecho internacional como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El caso recayó en el juzgado número 5, el de Baltasar Garzón.

Pero en enero de 2008, la Fiscalía, siguiendo instrucciones del Fiscal General del Estado, emitió un dictamen en contra de admitir esas denuncias. Aun así, Garzón dictó un auto en octubre de ese mismo año asumiendo la competencia para investigar los crímenes del franquismo como crímenes contra la humanidad e intentando aplicar el derecho internacional. Esa decisión fue recurrida y, en diciembre de 2008, el pleno de la Sala Penal de la Audiencia Nacional decidió por mayoría que no era competente para investigar. Hubo votos discrepantes que advertían que esa decisión iba en contra de los criterios de la ONU. Y, poco después, Garzón fue perseguido penalmente por haber admitido a trámite estas denuncias. Para mí, eso fue un aviso clarísimo: a partir de ahí, ningún juez se ha atrevido a investigar estos crímenes. Se consolidó un cierre judicial que explica por qué hoy la inmensa mayoría de las denuncias siguen siendo archivadas sin investigación.

A eso se sumó que en 2011, con la llegada de Mariano Rajoy, se eliminó el presupuesto destinado a memoria y se cerró la Oficina de Víctimas que había creado la ley. Es decir, desaparece la estructura institucional y, en la práctica, desaparecen también las víctimas del ámbito público.

¿Se han producido avances reales en los últimos años en materia de memoria democrática?

Sí, tanto en Balears con la ley de memoria democrática de 2018 [recientemente derogada por PP y Vox] como a nivel estatal con la de 2022. En el archipiélago, con la norma se avanzó enormemente en las políticas públicas de memoria. La norma consolidó numerosas iniciativas que ya se habían empezado a impulsar años antes, como las exhumaciones, los mapas de fosas, el reconocimiento institucional de las víctimas o la retirada de símbolos franquistas, y permitió abordar la memoria democrática como una política pública estable y no como actuaciones aisladas.

A nivel estatal, la ley de memoria democrática de 2022 también representa un avance relevante porque incorpora expresamente los principios de verdad, justicia y reparación y establece la obligación de interpretar las normas conforme al derecho internacional. Sin embargo, ese avance normativo no se ha traducido todavía en una transformación sustancial de la respuesta judicial. La creación de la Fiscalía de Derechos Humanos y Memoria Democrática ha abierto también una cierta ventana de oportunidad, aunque de momento no ha alterado el bloqueo judicial de fondo. Seguimos lejos de una respuesta equiparable a la que se ha dado en otros países que sí han afrontado judicialmente los crímenes de sus dictaduras.

¿Cree que el debate sobre memoria democrática sigue siendo visto como una cuestión partidista?

Sí, y ese ha sido uno de los grandes problemas desde la Transición. Se ha tendido a presentar la memoria democrática como una cuestión ideológica o partidista, cuando en realidad estamos hablando de derechos humanos y de obligaciones del Estado. Eso es precisamente lo que criticó el relator de la ONU Pablo de Greiff: que determinados partidos políticos españoles siguieran tratando este tema como un problema político en lugar de abordarlo desde la verdad, la justicia y la reparación. La memoria democrática no consiste en reabrir heridas, sino en garantizar derechos y fortalecer la democracia. Derogar la ley de memoria democrática como ha ocurrido en Balears no es hacer política, ni siquiera mala política, es simplemente vulnerar los derechos humanos y revictimizar a las víctimas. La memoria democrática no es hacer política, es hacer justicia para las víctimas.

L'octubre de 1977, el Parlament espanyol donava llum verda a la Llei d'Amnistia, celebrada aleshores, després de gairebé quatre dècades de dictadura, com una de les fites de la Transició en el camí cap a la democràcia. Aquella norma, que va permetre l'alliberament de milers de presos polítics i el retorn dels exiliats, va acabar blindant, en la pràctica, la impunitat judicial de funcionaris, agents de l'ordre públic i altres responsables dels crims comesos per l'aparell franquista. En nom de la “reconciliació” nacional, el text amnistià no només les víctimes, sinó també els responsables de la repressió, una decisió que col·lidia amb el compromís assumit per Espanya tot just uns mesos abans: l'abril d'aquell mateix any, l'Estat havia ratificat el Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics, que obliga a investigar i garantir justícia davant les violacions dels dreis humans. Espanya, però, va decidir oblidar.

Sobre això va posar negre sobre blanc, el 2014, el relator de l'ONU Pablo de Greiff. En un demolidor informe, va posar de manifest el deute estructural del país amb les víctimes del franquisme, marcat per l'absència d'una política d'Estat en matèria de veritat, justícia i reparació. Recriminava, així mateix, que alguns dels capítols més foscos de la contesa i del règim franquista continuaven envoltats de silenci, com els treballs forçats de presos, les morts en bombardeigs i els nens robats. Retreia la “indiferència” institucional que va delegar en les famílies i les associacions l'exhumació dels seus morts. I denunciava les restrictives interpretacions que els tribunals havien realitzat de la Llei d'Amnistia. Pablo de Greiff ho va deixar clar: una democràcia no s'enforteix evitant aquests debats, sinó afrontant-los, per molt “complexos i incòmodes” que siguin.

“El dret a la Justícia ha estat denegat a Espanya”, resumeix des de Mallorca Catalina Moragues, autora d'un dels quinze estudis inèdits sobre memòria democràtica que el Govern balear va encarregar durant la passada legislatura i que l'actual Executiu del PP manté sense difondre -segons la seva versió, perquè un dels treballs està pendent de ser “esmenat”-. La jurista, la primera autora dels quinze estudis 'ocultats' que decideix parlar amb un mitjà de comunicació, concedeix, però, que l'escenari va començar a canviar amb la llei estatal de memòria democràtica de 2022, que, per primera vegada, incorpora de forma expressa els principis de veritat, justícia i reparació.

Figura clau per entendre l'antifranquisme i la lluita obrera a Mallorca, Moragues (Alaró, 1951) va ser elegida a les llistes del Partit Comunista a les primeres eleccions municipals democràtiques i va formar part del primer despatx laboralista de Balears, des d'on va defensar els drets dels treballadors en plena Transició. La seva trajectòria combina compromís polític, exercici del dret —va ser magistrada a l'Audiència Provincial de Palma— i activisme social, i ofereix un testimoni directe sobre la resistència al franquisme, la construcció del sindicalisme i els reptes actuals de l'esquerra.

Entre llibres i ingent documentació, Moragues rep elDiario.es al seu habitatge, on desgrana amb precisió jurídica i memòria militant les escletxes d'un sistema que, al seu parer, continua sense garantir plenament els drets de les víctimes del franquisme. Moragues situa la seva anàlisi en l'àmbit de l'anomenada justícia transicional —el marc desenvolupat per les Nacions Unides per abordar violacions massives de drets humans en contextos de dictadures o conflictes— i analitza fins a quin punt Espanya ha respost davant els crims del règim franquista a la llum del dret internacional dels drets humans. La conclusió és contundent: Espanya no només arrossega el llegat d'una repressió que va imposar una memòria oficial que “només parlava dels caiguts per Déu i per Espanya”, sinó que manté un bloqueig estructural que impedeix investigar judicialment aquests crims, evidenciant un deute democràtic encara no resolt.

El seu diagnòstic es basa en l'anàlisi de la pràctica judicial de les últimes dècades, durant les quals tribunals i fiscalies han mantingut una interpretació uniforme que ha impedit aplicar plenament els estàndards internacionals de drets humans i obrir la via penal a aquestes investigacions, recorrent de forma reiterada a dos arguments: la prescripció dels delictes i l'aplicació de la Llei d'Amnistia. La jurista sosté que aquesta interpretació entra de ple en conflicte amb el dret internacional, que considera imprescriptibles els crims contra la humanitat i defineix la desaparició forçada com un delicte permanent mentre no s'aclareixi el destí de la víctima. Malgrat que la pròpia Constitució, en el seu article 10.2, insta a interpretar els drets fonamentals conforme als tractats internacionals ratificats per Espanya, aquesta clàusula amb prou feines ha tingut efectes en la pràctica judicial quan es tracta d'investigar els crims del franquisme.

Què aborda específicament el seu informe?

L'estudi analitza les obligacions que té l'Estat espanyol, des del punt de vista del dret internacional dels drets humans, per donar resposta a les violacions massives, sistemàtiques i generalitzades que es van produir durant la Guerra Civil i la dictadura franquista. Aquestes obligacions s'emmarquen en el que les Nacions Unides denominen justícia transicional, és a dir, el conjunt de mecanismes que s'han d'aplicar en contextos de transició d'un règim autoritari a un de democràtic.

Aquest marc s'articula al voltant de quatre pilars fonamentals: veritat, justícia, reparació i garanties de no repetició. El meu treball examina fins a quin punt aquests principis s'han aplicat a Espanya i, més concretament, a les Balears, arran de les dues lleis autonòmiques de fosses i memòria democràtica, tant des del punt de vista legislatiu com judicial. I la conclusió és clara: pel que fa al dret a la justícia, aquest dret ha estat denegat a Espanya. És a dir, les violacions de drets humans comeses durant el franquisme no han estat investigades judicialment malgrat que existeix una obligació internacional de fer-ho.

La conclusió és clara: pel que fa al dret a la justícia, aquest dret ha estat denegat a Espanya per a les víctimes del franquisme

Els tribunals espanyols han argumentat que aquests delictes estarien prescrits o emparats per la Llei d'Amnistia de 1977. És compatible aquesta interpretació amb el dret internacional?

No. El dret internacional estableix que els crims contra la humanitat són imprescriptibles i que la desaparició forçada és un delicte permanent mentre no s'esclareixi el destí de la víctima. Per tant, no es pot tancar la porta a la investigació amb aquests arguments. A més, hi ha una qüestió jurídica de fons que considero especialment rellevant: Espanya va ratificar l'abril de 1977 el Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics, que, a través del seu article 2, obliga els estats a garantir recursos efectius davant les violacions de drets humans, és a dir, a investigar, perseguir i reparar. No obstant això, tot just uns mesos després, l'octubre de 1977, es va aprovar la Llei d'Amnistia. En el seu article 2.f s'incloïen els delictes comesos per funcionaris i agents de l'ordre públic contra l'exercici dels drets de les persones. És a dir, l'amnistia s'estenia també a qui havia vulnerat drets humans.

Des del meu punt de vista, aquesta inclusió planteja una contradicció clara amb el mateix Pacte Internacional. Si l'Estat assumeix l'obligació d'investigar aquestes violacions, no pot al mateix temps aprovar una norma que impedeixi fer-ho. Aquesta tensió entre el dret internacional i la normativa interna ha estat assenyalada reiteradament per organismes internacionals, com el Comitè de Drets Humans de les Nacions Unides, que ha advertit en diverses ocasions que Espanya contravé les seves obligacions aplicant la Llei d'Amnistia en aquests casos. Ja ho va advertir el 2014 el relator de l'ONU Pablo de Greiff: a Espanya aquest tema s'estava tractant com una qüestió política, quan hauria d'estar per damunt de qualsevol interès partidista.

Si l'Estat assumeix l'obligació d'investigar aquestes violacions [del franquisme], no pot al mateix temps aprovar una norma que impedeixi fer-ho. El Comitè de Drets Humans de les Nacions Unides ha advertit en diverses ocasions que Espanya contravé les seves obligacions en aplicar la Llei d'Amnistia en aquests casos

Javier Pérez Royo, jurista i catedràtic de Dret Constitucional, apunta que si els crims de guerra, de lesa humanitat, genocidi i tortura no han estat perseguits en l'Espanya democràtica no és a causa de la Llei d'Amnistia, sinó per la interpretació que de la mateixa han fet els jutges i magistrats del Poder Judicial en general, i del Tribunal Suprem i del Constitucional en particular. Què opina? Quins han estat les conseqüències d'aquesta interpretació per part dels tribunals?

Hi estic totalment d'acord. Milers de denúncies presentades per víctimes i associacions han estat inadmeses o arxivades sense investigació. Fins al punt que es pot dir que la notícia és quan alguna no s'arxiva. Això no respon a decisions puntuals, sinó a una pràctica consolidada dins el sistema judicial. La conseqüència més important és la desprotecció de les víctimes, cosa que suposa revictimitzar-les.

Historiadors com Miguel Ángel del Arco, Paul Preston i Julián Casanova, i el propi informe elaborat per Pablo Greiff, han analitzat com el franquisme va construir un relat oficial de la guerra i fins i tot va modelar els llibres de text i l'ensenyament per legitimar la dictadura, imposant una narració de vencedors i vençuts.

Efectivament. Durant la dictadura es va desenvolupar una memòria d'imposició basada en l'exaltació dels vencedors —els anomenats “caídos por Dios y por España”— i en el silenciament sistemàtic de les víctimes republicanes. Aquest relat va ocupar l'espai públic durant quaranta anys. Conseqüentment, les víctimes dels vençuts no van començar a ser visibles públicament fins després de la mort del dictador.

Durant la dictadura es va desenvolupar una memòria d'imposició basada en l'exaltació dels vencedors -els anomenats "caídos por Dios y por España"- i en el silenciament sistemàtic de les víctimes republicanes. Aquest relat va ocupar l'espai públic durant quaranta anys, per la qual cosa les víctimes dels vençuts no van començar a ser visibles públicament fins després de la mort del dictador

Fins a quin punt la Transició va trencar amb aquell model de memòria imposat per la dictadura?

En termes de justícia no es va produir una ruptura amb aquest model. L'Estat no va oferir als ciutadans un altre relat que no fos el que havia existit durant el franquisme. No hi va haver investigacions judicials sobre els crims, ni es van impulsar mecanismes com una comissió de la veritat que permetessin esclarir el que va passar de manera institucional. Tampoc es va desenvolupar una política pública orientada a garantir el dret a la veritat des d'una perspectiva de drets humans.

La Llei d'Amnistia va tenir com a finalitat principal retornar les llibertats a totes aquelles persones que havien perdut la llibertat en la seva lluita per la democràcia. Però també va ser, en certa manera, una llei de punt final, amb unes conseqüències que encara avui perduren. En la pràctica, el que es va consolidar va ser un model basat en la no-intervenció judicial. Aquest buit inicial ha tingut efectes duradors: ha condicionat l'actuació dels tribunals, ha limitat les possibilitats de les víctimes i ha contribuït que, dècades després, l'accés a la justícia continuï sent excepcional en lloc de la norma.

És es pot dir que hi va haver un pacte de silenci en relació amb els crims del franquisme?

Totalment. Hi va haver un pacte de silenci i inacció respecte de la necessitat d'investigar els crims i les greus violacions dels drets humans perpetrades durant la Guerra Civil i la dictadura. Va ser un acord polític i social en què van participar forces polítiques, sindicals i altres actors, orientat a prioritzar l'estabilitat i el tancament del passat.

Els representants escollits pel poble en unes eleccions lliures van optar per passar pàgina davant la immensa majoria dels greuges i les injustícies. Deien que l'amnistia era un acte excepcional justificat per la raó d'Estat i per la necessitat de fer net i començar de zero. Cal tenir en compte que en aquell moment hi havia milers de persones empresonades per motius polítics, cosa que explica en part el consens al voltant de l'amnistia. Però aquesta decisió va tenir també conseqüències duradores: va suposar deixar sense resposta judicial les violacions de drets humans comeses durant la dictadura.

Durant la transició, hi va haver un pacte de silenci i inacció respecte a la necessitat d'investigar els crims i les greus violacions dels drets humans perpetrats durant la guerra civil i la dictadura. Va ser un acord polític i social en què van participar forces polítiques, sindicals i altres actors, orientat a prioritzar l'estabilitat i el tancament del passat

Les conseqüències d'aquell pacte de silenci continuen sent molt visibles. A diferència d'altres països que van travessar processos similars, a Espanya mai no es van desenvolupar mecanismes com una comissió de la veritat, i això ha condicionat completament la resposta judicial a les demandes de les víctimes. El més paradoxal és que els tribunals espanyols han avalat l'anul·lació de lleis d'amnistia en països com l'Argentina o Xile, on sí que s'han pogut jutjar els crims de les dictadures, mentre aquí se segueix utilitzant la Llei d'Amnistia com un mur per impedir investigacions.

És veritat que la Llei de Memòria Democràtica de 2022 incorpora explícitament els principis de veritat, justícia i reparació i obliga a interpretar les normes conforme al dret internacional, i també que la creació de la Fiscalia de Drets Humans i Memòria Democràtica ha obert una certa finestra d'oportunitat. Però, en la pràctica, això encara no ha canviat de manera substancial la dinàmica judicial prèvia ni la tendència a l'arxivament sistemàtic de les denúncies.

Des de la mort del dictador fins ben entrada la dècada dels noranta es continuava parlant d'una “memòria de reconciliació”. Quina diferència hi ha entre la “reconciliació” de la Transició i el concepte de reconciliació en el dret internacional?

Cal matisar què significa realment aquest concepte, que sens dubte no es correspon amb la idea de reconciliació que fan servir avui els organismes internacionals de drets humans, com el Consell de Drets Humans de les Nacions Unides o els relators especials. Àmbit internacional, la reconciliació no pot construir-se sense veritat, justícia i reconeixement de les víctimes. No obstant això, en el cas espanyol, la reconciliació es va plantejar sobre una lògica diferent, basada en l'oblit i en la idea que “tots vam ser culpables” o que es va tractar d'una guerra entre germans.

Aquest enfocament, tot i que va poder tenir una funció política en el context de la Transició, implicava diluir una qüestió fonamental: la diferència entre víctimes i botxins. I una reconciliació basada en l'oblit difícilment es pot sostenir des del punt de vista dels drets humans, perquè deixa sense resoldre qüestions essencials com el reconeixement de les víctimes i l'exigència de responsabilitats. Només el ple respecte dels drets humans genera veritat, justícia, pau i seguretat. En definitiva, la possibilitat de reconciliació.

Només el ple respecte dels drets humans genera veritat, justícia, pau i seguretat. En definitiva, la possibilitat de reconciliació

La llei estatal de memòria democràtica aprovada el 2007 va ser presentada com el primer gran intent institucional d'abordar el llegat del franquisme, però juristes, associacions memorialistes i organismes internacionals van qüestionar des de l'inici el seu abast, principalment per no declarar la nul·litat jurídica dels judicis i sentències dictats pels tribunals franquistes contra republicans -cosa que sí va arribar amb la llei de memòria del 2022- així com pel limitat paper que l'Estat assumia en la cerca de les víctimes. Üuines mancances creu que arrossegava aquella norma?

En la meva opinió era bastant incompleta, perquè feia descansar sobre les famílies l' obertura de fosses i la identificació de les víctimes, quan aquesta tasca, d'acord a tots els estàndards internacionals, és una obligació de l'Estat. El propi relator de l'ONU Pablo de Greiff va criticar durament aquest model i va advertir que aquesta 'privatització' alimentava la indiferència institucional. No pot dependre de la capacitat o els recursos d'una família recuperar una víctima de desaparició forçada. Aun així, la llei va començar a desplegar-se i va generar un cert impuls, sobretot a les comunitats autònomes, on ja existia un moviment fort que va passar de parlar de memòria històrica a memòria democràtica, perquè estem parlant dels qui van lluitar per la llibertat i això és una columna fonamental de qualsevol Estat democràtic.

En el meu informe explico com a Balears, per exemple, es va crear el 2009 la Fundació Balear de la Memòria. No existien encara lleis autonòmiques ni una Conselleria específica, però es va impulsar com una política pública des del Govern, adscrita a Afers Socials, amb un objectiu molt clar: localitzar fosses, assessorar jurídicament les famílies i acompanyar els municipis. En aquest sentit vam ser bastant pioners, encara que Catalunya ja portava avantatge. La Fundació va ser clau perquè va permetre signar convenis amb entitats com l'Associació Memòria de Mallorca i el Fòrum d'Eivissa i Formentera, i gràcies a aquesta feina prèvia es van poder iniciar les primeres excavacions.

De fet, el 2014 es va dur a terme la primera exhumació a Balears, abans fins i tot que hi hagués una llei. Això va accelerar l'aprovació de la llei de fosses de 2016, que per primera vegada implicava que una comunitat autònoma assumís oficialment aquestes actuacions. És important entendre aquest recorregut perquè mostra com, davant la inacció de l'Estat, van ser els territoris els que van començar a construir polítiques públiques de memòria.

L'informe de l'ONU també parla de l'escassa atenció a la repressió específica patida per les dones. Creu que continua sent una dimensió poc abordada?

Sí, encara que en l'actualitat el panorama s'està modificant en positiu: existeixen grups d'investigadores i grups de divulgació sobre la repressió específica durant la guerra civil i el franquisme. Les dones van ser invisibilitzades, victimitzades, humiliades i no van poder plorar els seus morts, de manera que mentre es neguin les desaparicions no existeix dol. Perquè, com es ploren morts que no existeixen?

Les dones van ser invisibilitzades, victimitzades, humiliades i no van poder plorar els seus morts, de manera que mentre es neguin les desaparicions no existeix dol. Perquè, com es ploren morts que no existeixen?

El cas Baltasar Garzón va ser un punt d'inflexió en el tractament judicial dels crims del franquisme?

Clarament. Les associacions de memòria, entre elles l'Associació Memòria de Mallorca, van decidir fer una passa endavant quan van veure que la llei de memòria de 2007 no incloïa l'obligació d'investigar les violacions de drets humans. Era una llei clarament incompleta. Per això, el desembre de 2006, moltes associacions de tot l'Estat van presentar denúncies per desaparicions forçades davant l'Audiència Nacional invocant el dret internacional, com el Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics. El cas va recaure en el jutjat número 5, el de Baltasar Garzón.

Però el gener de 2008, la Fiscalia, seguint instruccions del fiscal general de l'Estat, va emetre un dictamen contrari a l'admissió d'aquestes denúncies. Tot i això, Garzón va dictar una interlocutòria l'octubre d'aquell mateix any assumint la competència per investigar els crims del franquisme com a crims contra la humanitat i intentant aplicar el dret internacional. Aquella decisió va ser recorreguda i, el desembre de 2008, el ple de la Sala Penal de l'Audiència Nacional va decidir per majoria que no era competent per investigar. Hi va haver vots discrepants que advertien que aquella decisió anava en contra dels criteris de l'ONU. I, poc després, Garzón va ser perseguit penalment per haver admès a tràmit aquestes denúncies. Per a mi, això va ser un avís claríssim: a partir d'aquí, cap jutge s'ha atrevit a investigar aquests crims. Es va consolidar un tancament judicial que explica per què avui la immensa majoria de les denúncies continuen essent arxivades sense investigació.

A això s'hi va afegir que el 2011, amb l'arribada de Mariano Rajoy, es va eliminar el pressupost destinat a memòria i es va tancar l'Oficina de Víctimes que havia creat la llei. És a dir, desapareix l'estructura institucional i, en la pràctica, desapareixen també les víctimes de l'espai públic.

S'han produït avenços reals en els últims anys en matèria de memòria democràtica?

Sí, tant a les Balears amb la llei de memòria democràtica de 2018 [recentment derogada per PP i Vox] com a nivell estatal amb la de 2022. A l'arxipèlag, amb aquesta norma es va avançar enormement en les polítiques públiques de memòria. La llei va consolidar nombroses iniciatives que ja s'havien començat a impulsar anys abans, com les exhumacions, els mapes de fosses, el reconeixement institucional de les víctimes o la retirada de símbols franquistes, i va permetre abordar la memòria democràtica com una política pública estable i no com actuacions aïllades.

A nivell estatal, la llei de memòria democràtica de 2022 també representa un avanç rellevant perquè incorpora expressament els principis de veritat, justícia i reparació i estableix l'obligació d'interpretar les normes conforme al dret internacional. No obstant això, aquest avanç normatiu encara no s'ha traduït en una transformació substancial de la resposta judicial. La creació de la Fiscalia de Drets Humans i Memòria Democràtica ha obert també una certa finestra d'oportunitat, encara que, de moment, no ha alterat el bloqueig judicial de fons. Seguim lluny d'una resposta equiparable a la que s'ha donat en altres països que sí han afrontat judicialment els crims de les seves dictadures.

Creu que el debat sobre memòria democràtica continua sent vist com una qüestió partidista?

Sí, i aquest ha estat un dels grans problemes des de la Transició. S'ha tendit a presentar la memòria democràtica com una qüestió ideològica o partidista, quan en realitat estem parlant de drets humans i d'obligacions de l'Estat. Això és precisament el que va criticar el relator de l'ONU Pablo de Greiff: que determinats partits polítics espanyols continuassin tractant aquest tema com un problema polític en lloc d'abordar-lo des de la veritat, la justícia i la reparació.

La memòria democràtica no consisteix a reobrir ferides, sinó a garantir drets i enfortir la democràcia. Derogar la llei de memòria democràtica, com ha passat a les Balears, no és fer política —ni tan sols mala política—, és simplement vulnerar els drets humans i revictimitzar les víctimes. La memòria democràtica no és fer política: és fer justícia per a les víctimes.

El puente Avenida, el que une Irún con Hendaya o España con Francia, ha vuelto a convertirse en lugar de encuentro con motivo del día de recuerdo y homenaje al exilio republicano, previsto en el artículo 8 de la Ley de Memoria Democrática. El acto estatal, celebrado en el recinto de Ficoba, a cinco minutos a pie del puente, ha sido organizado por el Gobierno de España y el Ayuntamiento de Irún. La periodista irunesa Lourdes Maldonado ha conducido una ceremonia marcada por testimonios, música, poesía y memoria compartida.

El acto ha comenzado con el recorrido simbólico por el puente Avenida, declarado lugar de memoria democrática el pasado 30 de enero. Allí, autoridades públicas, junto a la Asociación Republicana Irunesa Nicolás Guerendiain, han cruzado los mismos 112 metros que miles de personas atravesaron en su huida de la guerra y la represión franquista en 1936, cuando Irún cayó conquistada por los sublevados. Después, en 1940 se izó la esvástica cuando Francia fue ocupada por los nazis. Precisamente en estas fechas de 1945 finalizó la II Guerra Mundial en Europa con la caída de Adolf Hitler. Este viernes, las banderas que ondeaban eran rojas, amarillas y moradas.

El momento central del homenaje ha sido la entrega de declaraciones de reconocimiento y reparación concedidas por el Gobierno de España a familiares de personas exiliadas. Para ello, el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, la alcaldesa, Cristina Laborda, y el secretario de Estado de Memoria Democrática, Fernando Martínez, han subido al escenario y han entregado personalmente los documentos a cada familiar presente en el auditorio.

La alcaldesa de Irún, del PSE-EE, ha reivindicado que la ciudad “fue frente y fue frontera”, recordando a “las miles de personas que emprendieron un camino hacia lo desconocido” desde el puente Avenida. Ha definido el exilio como “una herida que se ha transmitido durante mucho tiempo y que todavía hoy pervive”. En la misma línea, el ministro Torres ha descrito el exilio como “una herida abierta a hachazos en nuestras raíces”.

La consejera vasca de Justicia y Derechos Humanos, María Jesús San José, ha insistido en el “no olvidemos nunca” el origen del éxodo, especialmente en un contexto en el que avanzan “discursos de odio” contra quienes “huyen de las guerras, de la miseria y del hambre”. Torres, por su parte, ha defendido la necesidad de preservar la memoria frente a “posturas absolutamente descabelladas” que “resucitan fantasmas del pasado”.

La ceremonia se ha completado con el testimonio de Alda Blanco, hija y nieta de exiliados. Ha confesado que “nunca se supera el exilio” porque implica “la pérdida del hogar y de un proyecto político democrático”. Ha reivindicado el paso de la memoria familiar a la memoria histórica a través de actos institucionales como el celebrado en Irún.

Entre el público se encontraba un grupo de cuarenta estudiantes del colegio El Pilar Ikastetxea Mariaren Lagundia Irun. Han recibido mensajes directos del ministro y del periodista Gorka Landaburu, también presente en la sala. El padre de Landaburu, Francisco Javier, fue presidente del PNV de Álava y tuvo que buscar refugio en Francia. Torres ha recordado que la memoria democrática sirve para “desterrar el odio y cultivar la paz”. Landaburu, que hace 25 sufrió un atentado de ETA, ha insistido en la importancia de informarse, puesto a que, “para construir el futuro, hay que saber lo que ha pasado”.

La ceremonia ha incorporado también el lenguaje artístico como forma de memoria. Se ha presentado una actuación de Verdini Dantza Taldea, con la participación de bailarines con diversidad funcional. Además, se han proyectado piezas audiovisuales sobre personas exiliadas, en colaboración con la Asociación de Descendientes del Exilio Español. También se han realizado dos lecturas poéticas: 'Memoria de la melancolía', de María Teresa León, y 'Agur Euskal Herriari', de José María de Iparraguirre.

Las personas homenajeadas han sido Adolfo Lozano Olarzabal, Victor Claudio García Serrano, Antonio Díaz, Juana Alonso, Luis Amadoz, Agustín Cortés, Tomás Ramírez, Agapito Nicolás, Carlota Falgueras, Ramón Morales, Massimiliano Paiser, Teresa Alonso, Rosi Pérez, Joxe Mari Lopetegui, Anastasio Blanco, Carlos Blanco Aguinaga, Castor Martín, la Asociación de Descendientes del Exilio Español, Patxi Arocena, y la familia Carranza Arnaiz.

El van ficar de seguida en una furgoneta i des d'aquell dia no el vaig tornar a veure“. Dècades després que, el 28 d'agost de 1936, Antoni Sitges Febrer fos detingut per diversos falangistes a Son Macià (Mallorca), un dels seus fills recordava amb aquestes paraules el dia que s'endugueren el seu pare. Quasi 90 anys després, el Govern balear ha identificat les seves restes al cementeri de Son Coletes, a Manacor, tal com ha anunciat aquest dilluns la directora general de Relacions Institucionals, Francesca Ramis.

Antoni Sitges, conegut com a Morret o des Clot, tenia 46 anys, era foraviler (camperol), estava casat amb Teresa Antich Bisquerra —amb qui tenia tres fills— i exercia com a delegat municipal a Son Macià durant la Segona República. Un paper modest, sense gaire poder, però suficient per convertir-lo en objectiu després del cop franquista de 1936. El 28 d'agost d'aquell any va ser detingut a casa seva i assassinat el 7 de setembre a Son Coletes. No hi va haver judici ni acusació formal.

El relat de la seva detenció i desaparició ha quedat preservat en projectes públics de memòria democràtica com el Memorial de la Paraula, que recull el testimoni de Jaume Sitges Antich, un dels seus tres fills, ja traspassat. Tal com relata el document, diversos homes armats van arribar a casa seva, el van obligar a pujar a una furgoneta i mai no va tornar.

La seva família va intentar salvar-lo: igual que altres dos macianers que, juntament amb ell, havien estat tancats a la presó de Manacor, Lluís i Tomeu, necessitava reunir set signatures que acreditassin que era “persona de bé”, però només en va aconseguir sis. El clima de por al poble va fer impossible recaptar-ne la setena. En el cas de Lluís, la seva mare va trobar set persones que van signar per ell. No així en el cas d'Antoni: “La meva mare va trobar sis signatures, entre elles la del capellà”, explicava Sitges Antich en una entrevista publicada per Cent x Cent.

Una tarda en què la seva mare parlava amb el capellà al carrer, va passar pel seu costat l'amo en Martí Vives. El religiós li va dir: “No signaries per veure si deixen anar en Toni des Clot?”. A uns metres d'ells es trobava el nou batle, cap de la Falange, qui, en veure dubtar el veí, li va etzibar: “En bastaran sis, no importa que signi!”. “No va signar, i no vam trobar ningú més que ho volgués fer. L'endemà van matar el meu pare”.

Tanmateix, el seu assassinat es va conèixer molt més tard. Després de la detenció, la família va rebre informacions contradictòries sobre el seu parador i, durant mesos, les autoritats franquistes van comunicar que Antoni Sitges havia estat traslladat a Can Mir, un antic magatzem de fustes reconvertit en presó franquista. Allí es va implementar i normalitzar la pràctica de les 'saca': els presos eren “alliberats” i, conduïts sota engany per grups de falangistes, acabaven assassinats a les cunetes de les carreteres.

“Ningú ens volia dir res, i així vam passar els mesos sense saber segur si estava mort o viu. Fins que jo vaig fer 16 anys, set anys després, ens va arribar la fe de mort, el primer paper que certificava que al meu pare l'havien matat”, relatava Sitges Antich.

La repressió que no va acabar amb la mort

El testimoni familiar descriu també les conseqüències que van seguir a l'assassinat. Els seus fills van créixer marcats per l'estigma. “Els altres nens no volien que jugués amb ells ni a l'amagatall. Em deien: 'Perquè ets vermell, igual que el teu pare, que per això el van matar'”, recordava Sitges Antich. Les autoritats locals van intentar imposar-los símbols del règim, i la família va viure sota vigilància i marginació social.

Un dia —prossegueix el relat— el capellà va dir a la seva àvia: “Tenc que donar-te un paquetet”. Anava dirigit a la seva filla, Teresa, vídua d'Antoni Sitges. “Eren els sis rals que havíem enviat al meu pare per comprar tabac a la presó, i alguna cosa més, ara no me'n recordo. El capellà, que ho va confessar abans de morir, ho va guardar. Van passar anys abans que això arribàs a casa”.

Amb el pas del temps, la família intuïa que Antoni Sitges havia estat enterrat a Son Coletes, un dels principals escenaris de la repressió a Mallorca: “Surt el seu nom en algun llibre i sabem que és a Son Coletes, dins una fossa, però no sabem ni el lloc. Això és el més dur. Per Tots Sants no sabríem on portar-li un ram de flors”, relatava Sitges Antich.

La identificació mitjançant ADN posa fi ara a aquesta incertesa. Amb aquest cas, ja són 14 les víctimes identificades a Balears des de l'inici de la legislatura.

L'anunci coincideix amb l'inici de noves excavacions al cementeri de Son Servera, dins el V Pla de Fosses, on els equips cerquen noves evidències d'enterraments vinculats a la repressió franquista. Les primeres intervencions han tret a la llum criptes amb restes òssies en molt mal estat de conservació i han obert una nova línia d'investigació en una zona enjardinada on podria existir una fossa comuna amb milicians republicans.

El Govern assenyala que continuarà amb els treballs d'exhumació per retornar les restes a les famílies.