La jueza de la dana asegura en un auto que “existen claros indicios” de que los fallecimientos en la pedanía valenciana de La Torre “podrían haber sido evitados” si la entonces consellera Salomé Pradas y su número dos, Emilio Argüeso, ambos investigados, “hubieran ejercido sus funciones”.

En un auto hecho público por el Tribunal Superior de Justicia valenciano, señala que los fallecimientos en La Torre -una de las tres pedanías valencianas con víctimas mortales en aquella dana, que dejó 17 en todo el término municipal- son “una muestra evidente de las negligencias en la gestión de la emergencia, así como de la carencia y del retraso de avisos y las consecuencias que tuvo para aquellas víctimas que perecieron en los garajes, en sus casas, o de camino en los coches”.

La instructora determina que uno de los elementos decisivos para la toma de decisiones con prontitud es el conocimiento de las propias competencias en la gestión de la emergencia y advierte: “Cuando Pradas llega a la conclusión de que la toma de decisiones recaía en ella misma como mando único en la situación 2 de emergencia del Plan de Inundaciones, la actuación que asumió ya fue tardía y errónea”.

Asimismo, indica que la afirmación de Argüeso de que “no tenía por qué ir al Cecopi” es “difícilmente inteligible teniendo en cuenta que la convocatoria al Cecopi se hace por la AVSRE (Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias), y que el secretario autonómico es el director de la misma”, y apunta que “solo se puede explicar como una forma de justificar la escasa o nula intervención del mismo, y ello incidiría igualmente en el resultado mortal sucedido en La Torre”.

De esta forma, la magistrada rememora que el 29 de octubre de 2024 ya existía un aviso rojo de Aemet por la mañana, que hubo bomberos forestales que no fueron movilizados para vigilar cauces, que el Cecopi fue “anormalmente tardío en su convocatoria” y que hubo una “conocida ralentización en la toma de decisiones relevantes”, lo que culmina con un mensaje Es-Alert a las 20:11 horas, “con las ya conocidas vacilaciones, disquisiciones jurídicas y lingüísticas”.

“Todo lo anterior nos conduce hasta los fallecimientos que tuvieron lugar en La Torre, de los cuales efectivamente existen claros indicios de que pudieran haber sido íntegramente evitados por los investigados, si hubieran ejercido sus funciones conforme les imponía la normativa en materia de protección civil y el Plan Especial ante el Riesgo de Inundaciones”, afirma en su auto.

En esta línea, sostiene que la bajada a los garajes en La Torre “resultó mortal, pero también caminar por la calle o circular con el vehículo”, y desgrana las situaciones en las que murieron algunos vecinos de la pedanía, como una pareja, un matrimonio con su hija, un residente, una viandante, dos personas que volvían de su trabajo, un hombre con movilidad reducida en su propio domicilio, así como dos vecinas cuyos cuerpos fueron encontrados en Sedaví.

La jueza también profundiza sobre los errores, a su juicio, del proceso de redacción del mensaje Es-Alert, con las distintas propuestas de texto que recomendaban “permanecer en sus domicilios” o “evitar desplazamientos”, y señala que con el mensaje final “no se alertaba del peligro real, por ejemplo, de bajar a un garaje o de quedarse en la planta baja de casa”.

“Se desconoce todavía por qué motivos se cambió dicho texto del borrador nº 706, que decía 'permanezcan en sus domicilios'. En el caso de La Torre habría podido evitar bajar a un garaje o salir a la calle”, indica la jueza, quien considera que el mensaje de subir a pisos altos “podría haber salvado vidas en La Torre, de haberse enviado antes de las 20:57 horas”.

“La población de La Torre, donde no llovía, no podía ser consciente del peligro en el que se encontraba cuando bajó a un garaje, o estaba en la planta baja de su casa, caminaba por la acera o circulaba con el coche por la pedanía”, apunta.

También recuerda que el alcalde pedáneo de La Torre, Rafael Arnal, testificó el pasado 5 de octubre que “no había recibido avisos de manera directa desde el Centro de Coordinación de Emergencias, sino que fue la propia alcaldesa de València, María José Catalá, la que remitió en un chat de WhatsApp el aviso rojo de la Aemet”.

Por eso, en el auto de este martes requiere al Ayuntamiento de València que identifique, en un plazo de cinco días, al funcionario adscrito a la pedanía de La Torre que prestaba servicios el día de la dana y que aporte copia de las comunicaciones trasladadas a la alcaldía pedánea y a su alcalde, entre las 7 y las 21 horas del 29 de octubre.

También le requiere que, en un plazo de cinco días, remita copia de las comunicaciones trasladadas desde cualquier organismo público (112, Emergencias, Diputación, Administración central) a la alcaldía pedánea, aunque desestima la petición de que se incorpore a la causa el contenido de un grupo de WhatsApp en el que figuran la alcaldesa de València y los alcaldes pedáneos.

Asimismo, cita como testigo, dada su situación adyacente con La Torre, al alcalde pedáneo de Horno de Alcedo, quien podrá aportar voluntariamente los mensajes del chat relacionados con la emergencia.

El secretari autonòmic d'Infraestructures, Javier Sendra, va sembrar dubtes en la seua declaració d'este dimecres davant la jutgessa de la dana sobre el motiu que va forçar Carlos Mazón a desplaçar-se a la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi) del 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va deixar 232 morts. I, de pas, va contradir de ple un informe oficial de l'empresa pública Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) sobre la inundació del Lloc de Comandament de Metrovalencia, situat a tocar del barranc de Poio.

Sendra, segons fonts jurídiques coneixedores de la testifical, va afirmar en una primera versió que el Lloc de Comandament es va inundar cap a les 20.20, mentre que l'informe d'FGV, publicat íntegrament per elDiario.es, situa l'avinguda d'aigua i fang que va arrasar les instal·lacions a partir de les 19.35. En aquell precís instant, Sendra mantenia una conversa telefònica amb Mazón. El testimoni va assegurar que el cap del Consell li va preguntar per l'estat de les carreteres perquè pretenia acudir a Utiel, localitat per a la qual s'havia activat la Unitat Militar d'Emergències (UME) unes quatre hores abans, mentre Mazón allargava el dinar amb Maribel Vilaplana en un reservat del restaurant El Ventorro.

Després, en ser repreguntat, Javier Sendra va matisar que el “tsunami” que va arrasar FGV ho va fer abans de l'ES-Alert de les 20.11. La jutgessa instructora, Nuria Ruiz Tobarra, va incidir en les contradiccions sobre la cronologia en què havia incorregut i li va recordar que tant la caserna de la Guàrdia Civil de Paiporta com la residència de persones majors de la localitat es van inundar prou abans del que recordava Sendra en el cas d'FGV. No obstant això, el testimoni es va mantindre en les seues.

Malgrat la cronologia establida per l'informe d'FGV, incorporat al procediment, l'alt càrrec va sostindre que, a l'hora en què va parlar amb l'aleshores president, la instal·lació de Metrovalencia “estava perfecta”. L'eixida de Mazón en cotxe oficial cap a la reunió del Cecopi al Centre d'Emergències de l'Eliana es va precipitar després de la telefonada amb Javier Sendra.

Fonts de la defensa de l'expresident asseguren que la conversa amb Sendra “es va substanciar en una pregunta sobre l'estat de les carreteres en els accessos a Utiel i en la resposta del secretari autonòmic afirmant que havia de comprovar-lo perquè en eixe moment estava en la seu de la FGV perquè li havien reportat greus inundacions en el Metro que estava gestionant des d'allí”. “En cap escenari va comentar que eixa situació afectara la seu d'FGV, tal com va confirmar el testimoni. Tant és així que no va ser fins al dies posteriors que el president va saber que el senyor Sendra quasi perd la vida intentant fugir de la riuada”, agreguen les mateixes fonts.

L'alt càrrec va estar connectat de manera telemàtica amb la seua tablet al Cecopi, en substitució de la directora general d'Infraestructures de Transport Terrestre, que no havia pogut assistir per la mort d'un familiar directe. El secretari autonòmic va estar connectat a la reunió fins a les 18.35, hora en què va acudir a les instal·lacions d'FGV després d'haver sigut alertat dels problemes en la línia 1 del metro. Es tractava, segons va especificar, de la seua primera visita al Lloc de Comandament d'FGV, situat en les instal·lacions de València Sud.

Sendra també va dir que, quan estava al Lloc de Comandament d'FGV, desconeixia que a les 19.07 un tren no va poder continuar el seu recorregut per la via a l'altura del barranc de Poio perquè el raïl ja estava inundat.

D'altra banda, el testimoni també va dir que, abans de desconnectar-se de la reunió del Cecopi, va escoltar que la consellera Salomé Pradas “va preguntar” per la possibilitat d'alertar la població. No obstant això, fonts pròximes a Pradas van precisar que Sendra va al·ludir al fet que la consellera es referia en tot moment a un avís genèric a la població, sense especificar el terme tècnic Es-Alert.

Javier Sendra també va manifestar que Miguel Polo, president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX), va proposar alertar la població, però que el responsable de l'organisme estatal hauria dit que eixe avís ja no era necessari una vegada “va baixar el suflé” del perill a la presa de Forata, versió que contradiu de ple les declaracions de diversos testimonis rellevants de la causa.

El secretario autonómico de Infraestructuras, Javier Sendra, sembró dudas en su declaración de este miércoles ante la jueza de la dana sobre el motivo que forzó a Carlos Mazón a desplazarse a la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 232 fallecidos. Y, de paso, contradijo de plano un informe oficial de la empresa pública Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) sobre la inundación del Puesto de Mando de Metrovalencia, situado a tiro de piedra del barranco del Poyo.

Sendra, según fuentes jurídicas conocedoras de la testifical, afirmó en una primera versión que el Puesto de Mando se inundó sobre las 20.20, mientras que el informe de FGV, publicado íntegro por elDiario.es, sitúa la avenida de agua y barro que arrasó las instalaciones a partir de las 19.35. En aquel preciso instante, Sendra mantenía una conversación telefónica con Mazón. El testigo aseguró que el jefe del Consell le preguntó por el estado de las carreteras al pretender acudir a Utiel, localidad para la que se había activado la Unidad Militar de Emergencias (UME) unas cuatro horas antes, mientras Mazón alargaba la comida con Maribel Vilaplana en un reservado del restaurante El Ventorro.

Luego, al ser repreguntado, Javier Sendra matizó que el “tsunami” que arrasó FGV lo hizo antes del Es-Alert de las 20.11. La jueza instructora, Nuria Ruiz Tobarra, incidió en las contradicciones sobre la cronología en las que había incurrido y le recordó que tanto el cuartel de la Guardia Civil de Paiporta como la residencia de personas mayores de la localidad se inundaron bastante antes de lo que recordaba Sendra en el caso de FGV. Sin embargo, el testigo se mantuvo en sus trece.

A pesar de la cronología establecida por el informe de FGV, incorporado al procedimiento, el alto cargo sostuvo que, a la hora en que habló con el entonces president, la instalación de Metrovalencia “estaba perfecta”. La salida de Mazón en coche oficial hacia la reunión del Cecopi en el Centro de Emergencias de l'Eliana se precipitó tras la llamada con Javier Sendra.

Fuentes de la defensa del expresident aseguran que la conversación con Sendra “se sustanció en una pregunta sobre el estado de las carreteras en los accesos a Utiel y en la respuesta del secretario autonómico afirmando que tenía que comprobarlo porque en ese momento estaba en la sede de la FGV porque le habían reportado graves inundaciones en el metro que estaba gestionando desde ahí”. “En ningún escenario comentó que esa situación afectara a la sede de FGV, tal y como confirmó el testigo. Tanto es así que no fue hasta el días posteriores que el president supo que el señor Sendra casi pierde la vida intentando huir de la riada”, agregan las mismas fuentes.

El alto cargo permaneció conectado de manera telemática con su Ipad al Cecopi, en sustitución de la directora general de Infraestructuras de Transporte Terrestre, que no había podido asistir por el fallecimiento de un familiar directo. El secretario autonómico permaneció conectado a la reunión hasta las 18.35, hora en que acudió a las instalaciones de FGV tras haber sido alertado de los problemas en la línea 1 del Metro. Se trataba, según especificó, de su primera visita al Puesto de Mando de FGV, situado en las instalaciones de València Sud.

Sendra también dijo que, cuando estaba en el Puesto de Mando de FGV, desconocía que a las 19.07 un tren no pudo seguir su recorrido por la vía a la altura del barranco del Poyo al estar ya inundado el raíl.

Por otro lado, el testigo también dijo que, antes de desconectarse de la reunión del Cecopi, escuchó que la consellera Salomé Pradas “preguntó” por la posibilidad de alertar a la población. Sin embargo, fuentes cercanas a Pradas precisaron que Sendra aludió al hecho de que la consellera se refería en todo momento a un aviso a la población genérico, sin especificar el término técnico de Es-Alert.

Javier Sendra también manifestó que Miguel Polo, presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), propuso alertar a la población, pero que el responsable del organismo estatal habría dicho que ese aviso ya no era necesario una vez “bajó el suflé” del peligro en la presa de Forata, versión que contradice de plano las declaraciones de varios testigos relevantes de la causa.

El diputado provincial y secretario de Organización del PSPV, Vicent Mascarell, ha exigido la “dimisión inmediata” del diputado de Bomberos de la Diputación de Valencia, Avelino Mascarell, o que el presidente de la institución, Vicent Mompó, proceda a su destitución tras conocerse, tal y como ha informado elDiario.es, que en su declaración ante la jueza que investiga la dana respondió hasta en 90 ocasiones con expresiones como “no me acuerdo” o “no lo recuerdo”. 

“Es una declaración que los presentes calificaron de absurda, exasperante y es muy preocupante que quien la realiza sea el responsable provincial de Bomberos y, por tanto, una de las personas que tiene la obligación de conocer cómo se actuó durante una emergencia de estas dimensiones”, ha señalado Mascarell. 

“Estamos hablando de una catástrofe que dejó 232 víctimas mortales y de momentos críticos en los que miles de personas dependían de que los responsables de emergencias tuvieran información, capacidad de reacción y conocimiento de lo que estaba sucediendo. Que el máximo responsable provincial de Bomberos no sea capaz de explicar ante la jueza qué ocurrió o qué información recibió en momentos clave es de una gravedad política extraordinaria”, ha añadido.

Vicent Mascarell ha reclamado a Mompó que “deje de mirar hacia otro lado y asuma su responsabilidad: Avelino Mascarell debe dimitir o el presidente de la Diputación debe destituirlo inmediatamente”. “No se puede tener al frente de Emergencias a una persona que, cuando la Justicia intenta esclarecer qué ocurrió aquella tarde, asegura reiteradamente que no recuerda cuestiones esenciales, incluidas las comunicaciones con alcaldesas que alertaban de la gravedad de la situación”, ha afirmado. 

El dirigente socialista ha advertido de que “la responsabilidad de un diputado de Emergencias no es meramente administrativa: de su capacidad para recibir información, coordinar recursos y actuar ante una emergencia puede depender la seguridad y la vida de miles de personas”. “Después de lo ocurrido el 29 de octubre, mantener a Avelino Mascarell en su puesto supone una irresponsabilidad. Mompó tiene que decidir si está del lado de las víctimas y de la exigencia de responsabilidades o si va a seguir protegiendo a sus diputados. Si Mascarell no dimite, Mompó debe destituirlo”, ha concluido.

Una irreversible amnesia testifical afecta de pleno a los dos representantes de la Diputación de Valencia que participaron en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 232 fallecidos. Si bien Vicente Mompó, presidente de la institución provincial, dijo en su última declaración ante la jueza de la dana hasta en 30 ocasiones que no recordaba nada, el diputado de Bomberos, Avelino Mascarell, se escudó en un olvido similar el triple de veces: dijo un total de 90 expresiones tales como “no me acuerdo” o “no lo recuerdo”, según indica el acta de su declaración del pasado 17 de septiembre, a la que ha tenido acceso elDiario.es. La testifical de Mascarell, afirma una fuente jurídica presente en el interrogatorio, fue “absurda, exasperante y una pérdida de tiempo”.

La desmemoria de ambos cargos del PP exasperó también a la magistrada Nuria Ruiz Tobarra. Mascarell dijo que había contado “todo” lo que sabía. Aseveración que Ruiz Tobarra cuestionó abiertamente: “Muy poco ha contado. [Ha dicho] todo esto [de] 'no me acuerdo, no me acuerdo'. Entonces, no me diga que me ha contado mucho, porque no es verdad”, le espetó la jueza en un momento del tenso interrogatorio.

La instructora pretendía aclarar con la segunda testifical de Avelino Mascarell qué grado de conocimiento tenía el Cecopi la tarde de la dana sobre la catástrofe que se avecinaba en la cabecera de la rambla del Poyo. Y es que la entonces alcaldesa de Chiva, la popular Amparo Fort, declaró que telefoneó a las 18.55 al diputado provincial de Bomberos mientras presenciaba en vivo y en directo la inundación de la localidad, cabecera de la rambla del Poyo.

La llamada figura acreditada en las facturas telefónicas incorporadas a la causa. Y la jueza otorga plena credibilidad a la primera edil de Chiva, de la que en un reciente auto dijo que “se expresó con claridad y coherencia” en la testifical que reveló la llamada. Por el contrario, según aseveraba la magistrada en la misma resolución, Mascarell “reiteró de forma constante que no se acordaba”. El acta de la declaración del diputado de Bomberos confirma que así fue. Algunos fragmentos del interrogatorio dan cuenta de ello:

—La señora Fort vino aquí y nos dijo que le había llamado ella a usted. Usted... ¿Qué habló con ella en esas llamadas?

—Estamos en las mismas.

—¿Cómo que estamos en las mismas?

—Le digo lo mismo que le dije la otra vez.

—La otra vez no me dijo lo mismo, la otra vez me dijo que no había hablado con ningún alcalde.

—No lo recuerdo.

—¿No recuerda lo que habló?

—No. Recuerdo lo que dicen que hemos hablado, que lo que dijo Mompó, y tal, pero que no...

—Mompó es que nos aclaró muy poco, de la alcaldesa de Chiva realmente no nos aclaró nada por no decir....

—¿La alcaldesa no aclaró nada?

—La alcaldesa de Chiva sí aclaró muchas cosas. Pero claro, usted no. Entonces, ahora le llamo a usted para que me aclare qué es lo que usted habló con la alcaldesa de Chiva.

—Es que yo no sé... Lo mismo: no recuerdo...

—¿Lo mismo? Entonces se mantiene usted en la primera declaración.

—Claro, es que no veo qué contradicción hay.

—Por supuesto que sí.

—Vale

Una segunda “oportunidad” perdida

La jueza pretendía darle al testigo en su segunda declaración la “oportunidad” de “decir qué habló” con la alcaldesa de Chiva. Sin éxito:

—Lo que me interesa es que me diga lo que habló con ella. Pero si ella ya lo ha contado.

—Pues entonces ya está. Yo no me acuerdo exactamente lo que hablamos ese día.

—Yo no le digo exactamente, yo le digo que más o menos de qué hablaron.

—Que no. Y yo lo que me acuerdo es de lo que se ha dicho por ahí que dijimos y tal, lo que dijo el presidente [Mompó] que dijo, pero es que tampoco, es que no lo sé, es que no me acuerdo.

La magistrada hizo varios intentos infructuosos:

—¿Ella le habló del barranco de Chiva? ¿Ella le mostró preocupación en alguna de esas llamadas?

—Que no, que no, que no. Es que no me acuerdo de lo que...

—¿No recuerda usted nada?

—Es que yo puedo decirle lo que se ha dicho que he dicho, pero es que yo tampoco recuerdo lo que hablamos ese día.

La jueza: “¿Usted quiere que yo me crea eso?”

Ante alguna de las confusas respuestas del testigo, la magistrada llegó a espetarle: “A ver, ¿usted quiere que yo me crea eso?”. Mascarell, por su parte, reiteró: “Yo no pretendo que se crea eso, yo estoy diciendo lo que yo recuerdo, lo que sé”. Que, en cualquier caso, no era demasiado.

El diputado provincial de Bomberos aseguró que mantenía buena relación con la exalcaldesa de Chiva. “Yo no le he dicho que [Fort] se haya inventado nada”, precisó Mascarell ante la jueza. “Hemos perdido el contacto, pero sí tengo relación con ella, sigue siendo concejal, le hicieron una moción de censura, yo también [encaré una moción de censura] en Xeraco y tengo buena relación con ella, más que con Salomé [Pradas]”, agregó.

—¿O sea que tiene buena relación?

—Sí. Que no tengo mala [relación] y no la quiero dejar mal, pero si ella dijo lo que ha dicho, pues es lo que dirá ella, yo no lo recuerdo.

La jueza, que conoce al dedillo el sumario, también aludió a un WhatsApp enviado por el secretario autonómico Ignacio Grande a la vicepresidenta Susana Camarero a las 17.48 en el que se incluía a Chiva como uno de los municipios que el Cecopi se planteaba evacuar. Avelino Mascarell siguió en la misma línea olvidadiza:

—Eso no lo recuerdo.

—Eso usted tampoco lo oyó.

—Yo creo que no.

—Entonces, ¿cómo puede ser? Usted no oyó nada allí.

—Si lo dice él, pero yo no me acuerdo de eso, a mi no me suena.

Por otro lado, aquella aciaga tarde una segunda alcaldesa del PP, Amparo Folgado, primera edil de Torrent, también avisó directamente a Vicente Mompó y al secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, ambos presentes en la reunión del Cecopi de la dana, sobre el desbordamiento de uno de los barrancos tributarios de la rambla del Poyo, que la mujer observaba “completamente desbocado” y con “olas” nunca vistas.

Mompó, en la misma línea, no recordaba nada de aquello. Mascarell tampoco. “Yo no recuerdo que [Vicente Mompó] dijese nada de la alcaldesa de Torrent”, manifestó el diputado provincial de Bomberos. Del secretario autonómico de Emergencias, con un perfil muy bajo en el Cecopi, afirmó: “Casi no me acuerdo del señor Argüeso”.

“Una cosa así no creo que sea para olvidar”

La magistrada insistió varias veces sobre la llamada de la alcaldesa de Chiva. Avelino Mascarell usó otra expresión que ni confirmaba ni desmentía la versión de Amparo Fort: “Supongo, pero no sé”. Una respuesta que, de nuevo, exasperó a la jueza:

—¿Anda, pero usted cree que puede venir aquí y decirme que supone y que no lo sabe?

—Y qué le voy a decir si no lo recuerdo (...). ¿Tengo que recordarlo?

—Hombre, pues una cosa así [el Cecopi de la dana] no creo que sea para olvidar.

El exsecretario autonómico de Emergencias de la Generalitat Valenciana durante la tragedia del 29 de octubre de 2024, Emilio Argüeso, ha rechazado responder a las preguntas de los grupos parlamentarios en la comisión de investigación del Congreso de los Diputados. El exalto cargo ha optado por acogerse a su derecho constitucional a no declarar ante la Cámara Baja debido a su condición de investigado en la causa penal que instruye la jueza Núria Ruiz Tobarra en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Catarroja. Argüeso figura como uno de los dos imputados en la causa judicial —junto a la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas— por la gestión de la emergencia que se saldó con 232 víctimas mortales.

Durante el turno de la diputada de Compromís Águeda Micó, la portavoz valencianista le ha recordado su condición de máximo responsable de las Emergencias durante la jornada de la catástrofe y le ha formulado una batería de preguntas sobre las decisiones adoptadas tanto en el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), como en las jornadas previas. Micó ha cuestionado la inacción de la Generalitat a pesar de la información meteorológica de la que disponían a media mañana, ha inquirido sobre la orden de retirada de los bomberos del barranco del Poyo y ha exigido saber quién paralizó el envío del Es-Alert, “redactada y consensuada” desde las 18:15 horas pero no difundida a los teléfonos móviles de la ciudadanía hasta pasadas las 20:00 horas. Ante la falta de contestación, la parlamentaria ha atribuido esta actitud a la “descoordinación absoluta” del Ejecutivo autonómico.

Las intervenciones del resto de portavoces del bloque progresista han incidido en el papel del expresident Carlos Mazón y en la cuestionable gestión de la tragedia. El diputado de EH Bildu Mikel Otero le ha preguntado directamente Argüeso si el jefe del Consell asumió la dirección efectiva del Cecopi tras su llegada a la reunión; mientras que Alberto Ibáñez (Iniciativa-Sumar) ha criticado la inactividad del exsecretario autonómico en los días previos a la avenida de agua y ha ironizado sobre sus colaboraciones semanales en medios de comunicación. A preguntas del parlamentario valencianista, Argüeso ha roto puntualmente su silencio para confirmar que pasó la noche de la tragedia en la sede del Cecopi mientras el expresidente de la Generalitat se marchó a su domicilio.

Frente a la insistencia del diputado Nahuel González (Sumar) para obtener aclaraciones sobre la toma de decisiones, Argüeso se ha dirigido al parlamentario para sentenciar: “Usted lo que quiere es un titular, y no se lo voy a dar porque no voy a contestar”. El exalto cargo de Emergencias ha mantenido esa postura de evasión sistemática a lo largo de toda su comparecencia para evitar posibles contradicciones que perjudiquen su estrategia de defensa en el procedimiento penal incoado por el juzgado de Catarroja.

Por su parte, el representante del grupo parlamentario Vox, David García, ha utilizado su turno de intervención para dirigir continuos reproches a la actuación del Gobierno central, tanto en relación con la respuesta a la dana como sobre aspectos como la crisis migratoria de Ceuta, el 'Apagón' de 2025 o el accidente ferroviario de Adamuz.

Ante el interrogatorio al que le ha sometido el diputado socialista Artemi Rallo, Argüeso ha considerado que se estaba “rozando el acoso” al tratar de contestar lo que no quería responder: “Ha repetido la pregunta ya siete veces: me está acosando literalmente”. Rallo ha reprochado al exsecretario autonómico que “usted huyó de esta comisión en un acto de indignidad humana”.

La sesión, que comenzaba por la mañana con la comparecencia del expresident Carlos Mazón -quien también se ha negado a responder a las preguntas de los diputados- ha concluido sin que el exsecretario autonómico aportase explicaciones sobre la cadena de mandos o la gestión de la alerta masiva, en una jornada parlamentaria marcada por el hermetismo del investigado y la frustración de las fuerzas de la oposición ante la falta de respuestas sobre la peor tragedia natural de la historia reciente de la Comunitat Valenciana.

La jueza de la dana ha rechazado el careo propuesto por una de las acusaciones particulares entre la exalcaldesa de Chiva, Amparo Fort, y el diputado provincial de Bomberos, Avelino Mascarell, a cuenta del aviso telefónico de la primera al segundo sobre la catástrofe que se avecinaba en la cabecera del barranco del Poyo la tarde del 29 de octubre, trágica jornada que acabó con 232 fallecidos.

La magistrada considera “innecesario” el careo al constatar que la lista de las comunicaciones telefónicas entre ambos confirman que se produjo una llamada de un minuto y 42 segundos de duración de Avelino Mascarell a Amparo Fort a las 18.55, mientras Mascarell participaba en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi).

“Ante la gravedad extrema de lo que estaba sucediendo en la localidad de Chiva, y, dado el momento en que se produce la comunicación (...), resulta lógico que [Fort] le informara de la situación en la que se encontraba la población de la que era alcaldesa”, afirma el auto dictado este lunes.

“Se hace difícil imaginar qué otra información pudiera haber comunicado la Alcaldesa de Chiva al señor Avelino Mascarell, quien se encontraba en el Cecopi, más allá de alertarle de la gravísima situación en la que se encontraba Chiva, afectada por el desbordamiento del barranco del Poyo”, apostilla la resolución.

Además, la jueza también alude a la segunda testifical del diputado provincial de Bomberos, celebrada el pasado 17 de septiembre, en la que Mascarell “reiteró de forma constante que no se acordaba de las llamadas”, aunque también reconoció que “si lo había dicho la alcaldesa, sería verdad”.

Por el contrario, tal y como avanzó en un auto del pasado 1 de junio, la jueza desliza que Amparo Fort “se expresó con claridad y coherencia sobre las llamadas y su contenido”.

“No pueden ponerse de manifiesto las contradicciones entre quien recuerda lo sucedido y quien afirma no recordarlo, ni se les puede invitar a que lleguen a un acuerdo”, afirma en referencia a la propuesta de careo.

El diputado de Bomberos de la Diputación de Valencia y participante en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) el día de la dana de València de 2024, Avelino Mascarell, ha avalado de manera implícita la versión que dio ante la jueza la exalcaldesa de Chiva, Amparo Fort, quien reveló que avisó al Cecopi del desbordamiento en la cabecera del Poyo. “No me acuerdo. Si lo dice la alcaldesa, será verdad”, ha explicado Mascarell a preguntas de las acusaciones.

La alcaldesa de Chiva llamó a Mascarell a las 18.55 horas, según los registros de llamadas, y en esa comunicación le avisó del desbordamiento del barranco, que ha sido siempre negado por todos los altos cargos de la Generalitat. La testigo describió ante la jueza la escena en la cabecera del barranco del Poyo, emitida en directo por À Punt, como un “golpe de agua brutal” que “desbordó absolutamente todo”. Fort también comentí que, como consecuencia de un rayo y de la riada, se quedaron sin agua, sin luz, sin carreteras y sin gas durante una semana.

La exalcaldesa popular explicó que el 29 de octubre llovió “desde primera hora”, sobre las 6.30 horas, pero luego paró y no volvió a llover hasta las 15.00 o las 15.30. Sobre las 17.00 horas, prosiguió, le llamaron de la Diputación para preguntar por el barranco y, como lo veía desde su casa, se percató de que estaba “bien”, con lo que no entendía la preocupación, dijo.

En esos momentos sí empezó a bajar agua con coches y contenedores. Le volvieron a llamar y el barranco seguía bien, “pero era la calle la que tiraba toda el agua del barranco”, indicó, para agregar: “Nos quedamos sin agua, sin luz, sin carreteras y sin gas durante una semana”. De hecho, comentó que sobre las 17.30 horas ya hubo llamadas al teléfono de emergencias 112 por parte de vecinos de Chiva “con problemas muy graves”.

Sobre las 19.00 o las 19.30 horas, según dijo —aunque no recordaba la hora exacta—, “vino un golpe de agua brutal, como si se hubiese abierto un pantano o una presa, y se desbordó absolutamente todo. Desde la primera planta se podía tocar el agua”, ha expuesto. En esos momentos llamó al diputado provincial de Bomberos y le dijo que ya se habían inundado. “Ya era de noche, pero teniendo en cuenta que era invierno, podían ser las 18.30 o las 19 horas”, señaló. La llamada, según la lista cotejada que consta en la causa, fue a las 18.55 horas.

Mascarell, que avaló la declaración de la alcaldesa, pero que también dijo que “no se acordaba”, exasperó a las acusaciones, que le censuraron que contestara con evasivas o con “recuerdos selectivos”. Por este motivo, la acusación popular ejercida por Compromís advirtió al testigo de que iba a estudiar medidas para denunciar esta actitud, que consideró “obstrucción a la justicia”.

Por su parte, fuentes cercanas a la exconsellera Salomé Pradas aseguran que el testigo Avelino Mascarell, que declaraba por segunda vez, “se ha mantenido en su primera declaración”. “No se acredita que ni él, y mucho menos el Cecopi, recibiera información en tiempo real sobre el desbordamiento del Poyo”, han argumentado.

Otra testigo que ha comparecido este lunes es la exdirectora general de Prevención de Incendios Forestales durante la dana, Rosa Tourís, quien, según las fuentes cercanas a Salomé Pradas, aseguró que en el Cecopi “no se habló del Poyo, solo de Utiel/Requena y la presa de Forata”. También ha manifestado claramente que el mensaje de alerta era por Forata. Por otra parte, ha declarado que la Confederación Hidrográfica del Júcar no sabía contestar ante la pregunta sobre una posible rotura de la presa: “No lo tenían claro”.

La alcaldesa de Carlet, Laura Sáez, salió de su casa a primerísima hora del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabaría con 232 fallecidos, ataviada con chubasquero y botas. La primera edil del PP llevaba avisando a la población de los riesgos de la dana desde la víspera, cuando suspendió las clases en el municipio. También había convocado de buena mañana la reunión del Centro de Coordinación Operativa Municipal (Cecopal) para el seguimiento de la situación. “Yo considero que es importante avisar a la población; de hecho, si no lo hubiésemos hecho, se hubieran quedado muchos [vecinos] atrapados en caminos”, dijo Sáez ante la jueza de la dana, según consta en el acta de su declaración del pasado 31 de julio, a la que ha tenido acceso elDiario.es.

La actuación de muchos alcaldes de cualquier color político, más apegados al territorio, contrasta con el papel del máximo dirigente autonómico durante el día de autos, el entonces president Carlos Mazón, quien permaneció prácticamente desconectado en una larga comida y sobremesa con Maribel Vilaplana en un reservado del restaurante El Ventorro. “Estuve todo el día pendiente y en la calle y mis concejales con chubasqueros y botas y todos en la calle”, declaró Sáez ante la magistrada Nuria Ruiz Tobarra, describiendo un atuendo y una responsabilidad sobre el terreno muy alejados del entonces jefe del Consell durante aquella aciaga tarde. El Cecopal, afirmó la alcaldesa de Carlet, se convocó “por responsabilidad”.

La testigo, que también es diputada provincial, anuló su agenda en València para aquella jornada ante la situación que se avecinaba y el gradual empeoramiento de las alertas activadas. “Desde el día previo nos habíamos reunido, habíamos tomado decisiones, la noche anterior habíamos suspendido las clases para ese día, habíamos cerrado el cementerio, la zona deportiva, habíamos puesto vallas en todos los caminos y barrancos que tienen riesgo (...)”, detalló Laura Sáez.

Carlet, localidad de la comarca de la Ribera Alta situada entre el barranco de Benimodo y el río Magro, cuenta con dos institutos públicos y un tercer centro educativo privado al que acuden alumnos de otros municipios. “Hay líneas de autobuses y entendíamos que el riesgo del transporte también era importante ponderarlo y, por eso, decidimos suspender las clases con la información de la que disponíamos”, manifestó la testigo.

La primera edil popular, con tres años de experiencia en la Delegación del Gobierno, también se planteó el dilema del coste para cualquier alcalde de suspender las clases sin una alerta roja activada: “Tenemos que ponderar la situación y, al final, dejar a miles de niños sin colegio en una alerta amarilla no es fácil, porque les estamos complicando mucho la vida a las familias”. Sin embargo, la víspera de la dana percibió que “se daban los ingredientes” de una eventual catástrofe climática y que “había una posibilidad de riesgo”.

El caudal “muy alto” del barranco de Benimodo

El conductor de un camión de una empresa de Carlet permanecía desaparecido en el vecino término municipal de l'Alcúdia desde primera hora de la mañana. Se trataba de una información que el consistorio manejaba de forma “extraoficial”, aclaró la testigo.

La alcaldesa recibió la llamada de la vicepresidenta de la Generalitat, Susana Camarero, preocupada por la situación de la residencia de personas mayores. También recibió llamadas de la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, y habló con el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel Polo: “El motivo de mi llamada (...) era preguntarle por los riesgos que podíamos tener”.

El temor de la munícipe se centraba en el barranco de Benimodo, que “siempre está seco y alcanzó un caudal muy muy alto” y “estuvo a punto de desbordarse”. Aquella mañana, los Bomberos ya rescataron a un matrimonio de personas mayores que vivía en una casa aislada y pegada al barranco. “Conocemos el municipio y sabemos dónde están los puntos de riesgo”, manifestó la alcaldesa del PP.

La abogada de una de las acusaciones, Virginia Masiá, preguntó a la testigo:

—¿En todo momento la población estuvo informada desde el primer momento?

—Sí. A las 9.15, ya les decimos que no suban y bajen de las casetas de la montaña por las intensas lluvias y ponemos la foto de que hay caminos ya inundados. A las 9.45, comunicamos que la autovía está cortada en dirección Alicante. A las 10.25, que no va a haber gas. Actualizamos que Aemet informa que hasta las 18.00 está activada la alerta roja y que no salgan de casa y recomendaciones: de los pasos a nivel cortados, que se anulan en el centro de salud vacunaciones de gripe y Covid. Comunicamos prácticamente todo. Luego ya comunicamos las torres de la luz que han caído, que estamos sin luz a causa del tornado, prohibimos circular por un camino que era peligroso. A las 13.15, enviamos a los trabajadores del ayuntamiento que eran fuera de Carlet a casa [decisión similar a la que tomaría la Diputación de Valencia].

La llamada que precipitó la convocatoria del Cecopi

Poco antes de las 14.00, la jefa de gabinete de Salomé Pradas avisó a Sáez de que la consellera se iba a acercar a Carlet, acompañada por el secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, con el “objetivo final” de “visitar a los bomberos forestales que estaban trabajando todo el día en el barranco”.

Cuando la alcaldesa acudió a la rotonda en la que aguardaban Pradas y Argüeso, “empezó a llover muchísimo” y ella propuso refugiarse en el Ayuntamiento para acudir posteriormente al barranco.

Tras explicarles la situación en Carlet durante la jornada, Pradas habló con el móvil de Sáez con el alcalde de l'Alcúdia en relación con el conductor desaparecido. A la testigo le dio la “impresión” de que la consellera, más que su 'número dos', estaba al frente de la gestión de la emergencia durante la visita a Carlet.

Sáez, además de sus llamadas y mensajes de WhatsApp, aceptó aportar al procedimiento las imágenes que se conservaban en el ayuntamiento de Pradas en la localidad (dos fotografías inéditas que ilustran esta información). La testigo también aportó un documento (reproducido al final de esta noticia) con la cronología de su actuación ante la dana y los avisos a la población en las redes sociales del Ayuntamiento.

La visita de Pradas y Argüeso coincidió con un recrudecimiento de la situación en Carlet. Poco después de las 15.00, hasta cuatro tornados afectaron al término municipal y a varias empresas del polígono industrial. “Cayeron más de 20 torres de la luz, algunas de alta y media tensión, que provocaron que nos quedáramos sin luz”, explicó Laura Sáez.

Tras visitar el barranco, poco después de las 16.00, y a consecuencia de una llamada relativa a la situación en Utiel (localidad del interior de la provincia completamente inundada para la que ya se había activado la Unidad Militar de Emergencias), Pradas convocó de cara a las 17.00 la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) en la sede de Emergencias de la Generalitat de l'Eliana, en la comarca del Camp de Túria. “Yo veo ya que la situación es un poco delicada y entonces abandono el despacho unos minutos”, relató la testigo.

La alcaldesa describió la llamada que, según declaró, desencadenó la convocatoria del Cecopi: “Yo escuché que dijo que, en Utiel, la situación estaba más complicada y que había llamado a alguien, no sé quién, pidiendo todos los recursos disponibles porque no quería que se le muriese nadie”. “Esa frase la recuerdo”, destacó Sáez.

Pradas “no estaba coartada por nadie”

Otro letrado de las acusaciones, Gabriel Rodríguez, trató de poner en un brete a la testigo:

—¿Sabe quién fue la persona responsable de las emergencias el 29 de octubre de 2024?

—En un principio, el secretario autonómico de Emergencias.

—¿Y, por encima, sabe quién se encontraba?

—La consellera.

—¿Y por encima?

—El presidente de la Generalitat.

—Ha quedado claro que disponía del problema de coordinación.

—Yo no he dicho eso. Yo no vi ningún problema de coordinación.

—Su impresión fue que Salomé Pradas actuó hasta donde la dejaron (...).

—(...) [Pradas] estaba dando instrucciones y no estaba coartada por nadie.

La testigo, al inicio de su testifical, declaró que conocía a Carlos Mazón y a Salomé Pradas como compañeros del PP, aunque no mantenía relación de amistad con ellos.

Laura Sáez consideraba, en todo caso, que el desplazamiento de la consellera Pradas a Carlet habría sido positivo “si no hubiese pasado lo que después pasó”. “Pero nadie sabía lo que iba a pasar”, contestó a preguntas del abogado José María Bueno Manzanares, que ejerce la defensa del exsecretario autonómico de Emergencias investigado en la causa.

La alcaldesa no se sintió “abandonada por nadie”, según precisó en su declaración: “Los días posteriores, a mí me llamó desde el actual presidente de la Generalitat [Juan Francisco Pérez Llorca] al presidente del PP nacional [Alberto Núñez Feijóo]”.

Miguel Polo recomendó pedir refugio en altura

Tras la visita de la consellera, la tarde evolucionó a peor en Carlet. A las 17.00, Laura Sáez fue alertada por la Policía Local de que habían sido informados de que se iba a desaguar en pantano de Forata. La alcaldesa contactó telefónicamente con Miguel Polo, presidente de la CHJ. “El señor Polo, en aquel momento, me dijo que el agua que habíamos tenido hasta ese momento era de lluvia de los municipios más arriba, pero que el pantano iba a proceder a desaguar, algo habitual, y entonces nos iba a llegar muchísima, muchísima más agua”, explicó la testigo.

A consecuencia de la conversación con Miguel Polo, quien participaba en la reunión del Cecopi conectado telemáticamente, el Cecopal de Carlet tomó una serie de medidas, tales como colocar “impedimentos” como sacos de arena en las zonas potencialmente inundables. Por su parte, la Policía Local avisó a la población de las zonas próximas al río Magro de que “subieran a plantas altas”.

“Antes de las 18.30”, según presumió Laura Sáez, el consistorio de la Ribera Alta ya había pedido a la población situada cerca del Magro que buscara refugio en altura. Se trata de un acertado consejo transmitido más de una hora y media antes de que Emergencias enviara el primer Es-Alert, un mensaje automático a los móviles que ni siquiera solicitaba a la población que subiera a plantas altas. La medida fue recomendada por el presidente de la CHJ: “Yo le había preguntado al señor Polo y me había dicho que era correcta”, remachó Sáez.

El Ayuntamiento de Carlet también avisó a los vecinos para que quitaran los vehículos y tomó la decisión de cortar el puente, para evitar cualquier “desgracia”, según la expresión de la alcaldesa. “Eso fue antes de que nos llegara al Ayuntamiento a través del fax la alerta [de Emergencias] del 112 del riesgo de Forata”, señaló.

Tras recibir en su móvil el primer Es-Alert de las 20.11, Laura Sáez habló de nuevo con Miguel Polo por teléfono y el presidente de la CHJ le advirtió de la “situación complicada” en el río Magro y de que el Centro de Emergencias de la Generalitat iba a enviar otro mensaje masivo.

La “importante” labor de los medios de comunicación

Sáez intervino aquella tarde en À Punt, la cadena autonómica valenciana. En aquella conexión en directo, sobre las 18.35, la primera edil hizo referencia a sus conversaciones con Miguel Polo y desglosó las “medidas preventivas” activadas en la localidad.

“Yo soy de la opinión de que esos días los medios de comunicación hacen una labor muy importante, porque estamos en una situación que había que trasladarle a los ciudadanos los riesgos que había para que no saliesen de casa”, apostilló la alcaldesa del PP.

“En todos los medios de comunicación [en los] que ese día salí, yo lo que decía a los ciudadanos es: mucha precaución, porque una cosa es lo que llueve aquí y otra cosa lo que llueve aguas arriba”, explicó Laura Sáez ante la jueza.

La defensa de Carlos Mazón ha presentado ante la jueza de la dana un escrito en el que descarta que el expresident ostentara la “posición de garante” durante la dana del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos y en la que la exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa, mantenía el mando único en el seno de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi). Se trata del primer escrito de calado que presenta la representación jurídica del aforado, ejercida por el abogado Ignacio Gally, tras la personación de Mazón en el procedimiento en una suerte de condición de 'preinvestigado'.

El escrito, al que ha tenido acceso este diario, sostiene que la responsabilidad por omisión del exjefe del Consell, actual diputado autonómico del PP de Juan Francisco Pérez Llorca, “ha quedado descartada al no ostentar la posición de garante necesaria” para su comisión.

“No consta prueba de que mi representado impartiera instrucciones para determinar o modificar el contenido del Es-Alert”, agrega el letrado de Mazón. El escrito vincula la “discusión técnica” sobre la inclusión en el mensaje automático a los móviles de instrucciones relativas a la recomendación a la población de refugiarse en plantas altas con el debate desarrollado “entre los responsables presentes o conectados” a la reunión del Cecopi, “sin intervención” del expresident.

También descarta que los mensajes de su jefe de gabinete, José Manuel Cuenca, a la entonces consellera Pradas, con órdenes sobre la posibilidad de confinar a la población, fueran instrucciones del propio Mazón, que permaneció gran parte de la jornada desconectado en una larga comida con Maribel Vilaplana en un reservado del restaurante El Ventorro.

También arguye que, cuando se inició el intercambio de mensajes entre Cuenca y Pradas, “ya estaba materializada por escrito la configuración esencial de los dos mensajes y su distinto ámbito territorial”, en referencia al contenido del Es-Alert debatido en el Cecopi.

Sin “orden” de Mazón de “paralizar” el Es-Alert

Pradas, según el escrito, “ha negado que aquellos mensajes determinaran su actuación”. Por otro lado, tampoco “consta una orden de Carlos Mazón de paralizar ninguno de los envíos”.

“No consta acreditado un nexo causal individualizado entre una acción positiva de Carlos Mazón y ninguno de los fallecimientos investigados”, concluye la defensa del expresident, que ha analizado la cronología de los fallecimientos en relación con el envío del Es-Alert.

El abogado de Mazón solicita a la jueza instructora que identifique las hipótesis que justifiquen las diligencias sobre el exjefe del Consell en el marco de la causa. “El derecho de defensa no puede ejercerse contra una incógnita”, afirma.

El Gobierno de La Rioja activará el próximo miércoles, 12 de agosto, el Plan Territorial de Protección Civil de la Comunidad Autónoma de La Rioja (PLATERCAR) en situación operativa 1, así como el Centro de Coordinación Operativa Integrado (CECOPI) que, con sede en el SOS Rioja, se encargará de coordinar el amplio dispositivo preventivo movilizado para garantizar que los ciudadanos disfruten del eclipse solar con total seguridad.

Así, la previsión es activar el nivel 1 de PLATERCAR el 12 de agosto, a las 12:00 horas, y desactivarlo sobre las 7:00 horas del día 13. Durante este periodo, la dirección del plan será ejercida por personal técnico de Protección Civil. En paralelo, el 12 de agosto, en una franja horaria que comprende desde las 15:00 horas y hasta las 22:00 horas, se constituirá el CECOPI, que integra a efectivos de diferentes administraciones implicadas. En este sentido, La Rioja contará con un amplio dispositivo con centenares de profesionales para afrontar este fenómeno astronómico único y excepcional que implica a diferentes administraciones y estamentos.

En este sentido, desde el punto de vista de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con el objetivo de garantizar la seguridad de los asistentes, facilitar la movilidad y proteger el entorno natural, la Guardia Civil desplegará un total de 532 agentes de distintas especialidades en toda La Rioja. De este dispositivo, 178 efectivos reforzarán la vigilancia en las principales Zonas de Observación y en los enclaves con mayor afluencia de público, mientras que el resto permanecerá distribuido por el conjunto del territorio para asegurar la prestación de los servicios ordinarios y la respuesta ante cualquier incidencia.

En este operativo participarán efectivos de Seguridad Ciudadana, la Agrupación de Tráfico, Policía Judicial, el Equipo PEGASO -especializado en el control y vigilancia de aeronaves no tripuladas (drones)- y el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona), además de otras unidades de apoyo que permanecerán preparadas para intervenir de forma inmediata ante cualquier incidencia.

El dispositivo estará orientado a garantizar la seguridad ciudadana, prevenir alteraciones del orden público, regular la circulación en los accesos a las zonas de observación, facilitar una respuesta rápida ante posibles emergencias y velar por la conservación del entorno natural, especialmente frente a conductas que puedan provocar incendios forestales o causar daños medioambientales.

Movilidad y acceso a las zonas de observación

Ante la elevada afluencia de personas y vehículos prevista para ese día, se recomienda planificar los desplazamientos con suficiente antelación, utilizar únicamente las zonas habilitadas para el estacionamiento y evitar detener los vehículos en los arcenes, accesos o vías de circulación. Asimismo, se insta a seguir en todo momento las indicaciones de los agentes y del resto de los servicios de emergencia, con el fin de garantizar una movilidad segura y facilitar el acceso de los vehículos de emergencias en caso de necesidad.

En este sentido, el Gobierno de La Rioja ha prohibido de circulación de vehículos a motor de combustión interna por terrenos forestales entre las 15:00 horas del miércoles 12 de agosto y las 07:00 horas del jueves 13 de agosto. La medida pretende compatibilizar el disfrute de un fenómeno astronómico extraordinario con la protección del medio natural en una época especialmente sensible para los incendios forestales y facilitar, al mismo tiempo, la gestión de los desplazamientos que puedan producirse durante las horas de observación.

Seguridad ciudadana y prevención de delitos

Al trabajo de los efectivos de la Guardia Civil se sumará el importante dispositivo de seguridad implementado por la Jefatura Superior de Policía de La Rioja, en colaboración con la Policía Local de Logroño, para el 12 de agosto, destinado a proteger a los ciudadanos, garantizar la convivencia, proporcionar información a visitantes y crear un entorno seguro.

Entre sus objetivos, destacan prevenir delitos, proteger los espacios recogidos como puntos de observación, así como asegurar nodos de transporte y los accesos a la ciudad, entre otras labores fundamentales para disfrutar con garantías de una jornada excepcional.

Así, durante toda la jornada, efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado mantendrán una presencia preventiva y permanente en los puntos de mayor afluencia para ofrecer asistencia a los ciudadanos, facilitar información y contribuir a que el desarrollo del evento transcurra con total normalidad.

La Jefatura Superior de Policía de La Rioja movilizará un total de 64 efectivos para participar en el dispositivo especial con motivo del eclipse total que tendrá lugar el próximo miércoles.

Protección del entorno natural

El eclipse tendrá lugar en pleno periodo de máximo riesgo de incendios forestales, por lo que se hace un llamamiento a la responsabilidad de todos los ciudadanos y visitantes para preservar el patrimonio natural de La Rioja. Así, se recuerda que está terminantemente prohibido hacer fuego, utilizar barbacoas o cualquier otra fuente de calor en el monte, así como abandonar colillas, residuos o cualquier material susceptible de provocar un incendio. A este respecto, efectivos del Seprona intensificará la vigilancia en las zonas naturales más sensibles para prevenir conductas negligentes o imprudentes que puedan originar un incendio o causar daños al medio ambiente.

Del mismo modo, al dispositivo se sumará por parte de la Dirección General de Medio Natural un amplio operativo en preventivo repartido por la geografía riojana y formado, entre otros, por 1 técnico de coordinación, 72 agentes forestales, 56 bomberos forestales distribuidos en 7 retenes, además del Helicóptero y la brigada helitransportada, varias autobombas y más vehículos con su correspondiente dotación de personal. Unos efectivos para combatir posibles incendios a los que se suman las plantillas de los cuatro parques del CEIS Rioja en Arnedo, Calahorra, Haro y Nájera con efectivos en las instalaciones y otros en preaviso.

Consejos para disfrutar de un fenómeno único

En La Rioja el eclipse solar será visible fundamentalmente desde el Valle del Ebro, ya que la visibilidad en la sierra estará muy limitada. Siempre que sea posible, se recomienda priorizar la observación desde entornos próximos y evitar desplazamientos largos o innecesarios y con previsión de gran afluencia de personas. Planificar con antelación ayudará a disfrutar de la experiencia con mayor comodidad y seguridad. En este sentido, antes de un desplazamiento se recomienda revisar los accesos disponibles, las condiciones de circulación y la posible limitación de cobertura móvil o aparcamiento en determinadas áreas. A este respecto, se recuerda la prohibición del acceso de vehículos a pistas, caminos o zonas no autorizadas. Del mismo modo, durante la jornada pueden producirse retenciones y limitaciones puntuales de tráfico, por lo que se recomienda planificar tanto la llegada como el regreso.

La observación directa del eclipse requiere gafas específicas homologadas (certificado ISO 12312-2:2015) y en buen estado para evitar lesiones irreparables en la retina. Se recomienda preparar la jornada con antelación y en caso de desplazamiento hacerlo con lo necesario para permanecer varias horas en el exterior en un entorno con altas temperaturas: agua, protección solar, ropa adecuada y el teléfono móvil cargado. En algunas zonas puede existir cobertura limitada o saturación en las líneas.

Se recuerda la prohibición de encender fuego o utilizar cualquier elemento que pueda generar riesgo de incendio. Por ese motivo, se recomienda evitar aparcar en zonas con vegetación seca, el vuelo de drones estará sujeto a autorización y con carácter general se aboga por impulsar todas las medidas necesarias para la prevención de incendios y la protección del entorno natural.

Todas las administraciones implicadas agradecen de antemano la colaboración ciudadana y apelan al civismo de riojanos y visitantes para que este acontecimiento excepcional pueda ser disfrutado por todos con plenas garantías.

La instrucció de la causa sobre la dana i les comunicacions revelades per alguns dels protagonistes de la gestió institucional d’aquella jornada fatídica han evidenciat diferents maneres de fer política i d’assumir la responsabilitat del càrrec. La delegada del Govern a la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, va fer 207 telefonades entre les 8.07 hores del 29 d’octubre i les 7.21 hores del dia 30, segons la informació a la qual ha tingut accés elDiario.es. Per la seua banda, l’expresident de la Generalitat Carlos Mazón va fer o va rebre 26 telefonades entre les 17.37 i les 23.37 hores, d’acord amb la informació que va aportar voluntàriament al jutjat de Catarroja. L’exconsellera de Justícia i Emergències Salomé Pradas va registrar 110 comunicacions durant aquella jornada.

El volum de telefonades ja evidencia la diferent intensitat de l’activitat entre la representant del Govern a la Comunitat Valenciana i l’aleshores cap del Consell, de qui depenien les competències en emergències i protecció civil. No obstant això, la diferència resulta encara més cridanera en comparar les comunicacions de tots dos entre les 14.50 hores, quan comença el dinar del president amb la periodista Maribel Vilaplana a El Ventorro, i les 19.00 hores, quan conclou la trobada després de més de quatre hores. Aquest interval coincideix amb l’agreujament de la situació a Requena, on la Unitat Militar d’Emergències ja s’estava mobilitzant, i conclou amb el desbordament del barranc de Poio a l’altura de Chiva i l’Horta Sud, la zona on es va produir el nombre més gran de víctimes mortals.

L’expresident de la Generalitat va entregar a la jutgessa un registre de comunicacions que comença a les 17.37 hores, quan parla per primera vegada amb la consellera Salomé Pradas després de no haver atés dues telefonades prèvies d’aquesta. En aquesta relació no figuren, en cas que n’hi haguera, les comunicacions del matí ni les corresponents a la major part del dinar. Entre les 17.37 i les 19.00 hores, Mazón parla en tres ocasions amb Pradas; una vegada amb el president de la Diputació de València, Vicent Mompó; una altra amb l’alcalde de Cullera; una més amb un director general, i una altra amb el síndic del PP a les Corts, l’actual president de la Generalitat, Juanfran Pérez Llorca. En total, deu comunicacions.

Per la seua banda, durant aquest mateix interval, Pilar Bernabé va fer 66 telefonades a representants de totes les administracions, des de membres del Govern fins a responsables de la Generalitat i alcaldes dels municipis més afectats per les inundacions. A les 14.53 hores parla amb la consellera Salomé Pradas. Un minut després telefona a Virginia Barcones, directora general de Protecció Civil del Govern d’Espanya. Poc abans de les 15.00 hores, la delegada del Govern intenta contactar fins a set vegades amb l’alcalde d’Utiel, Ricardo Gabaldón, amb qui finalment parla a les 15.00 hores durant dos minuts. En aquells moments, Gabaldón té l’aigua al coll i implora en la televisió pública À Punt l’enviament de més ajuda.

A les 15.02 hores, Bernabé parla amb Ángel Martínez, tinent coronel de l’UME; a les 15.08 hores, amb el subdelegat del Govern, i a les 15.13 hores torna a contactar amb l’alcalde d’Utiel. Quatre minuts després telefona a un general de la Guàrdia Civil. Durant els minuts següents manté converses amb regidors i càrrecs públics d’Utiel i de municipis de la Ribera, on a aquelles hores es concentrava l’episodi més intens de la dana. A les 15.56 hores, la comunicació és amb un alt càrrec d’Adif. Cal recordar que la circulació de l’AVE entre Madrid i València havia sigut suspesa a primera hora de la vesprada.

A les 16.08 hores, la delegada del Govern telefona a Rocío Cortés, alcaldessa de Requena en aquelles dates. Posteriorment, a les 16.17 i a les 16.37 hores, parla amb el president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, Miguel Polo. A les 16.39 hores torna a telefonar a la consellera Pradas i totes dues mantenen una conversa de huit minuts.

Pocs minuts després de les 17.00 hores comença la reunió clau del Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi), a la qual Bernabé es connecta per videoconferència. Convé recordar que, entre l’inici de la reunió i les 19.00 hores, la Generalitat va desconnectar en diverses ocasions els representants del Govern i la resta d’assistents que participaven de manera telemàtica.

Bernabé parla durant un minut amb Miguel Polo abans que comence el Cecopi i torna a fer-ho durant deu minuts en la primera interrupció de la reunió, al voltant de les 17.50 hores. Durant aquest “fos a negre”, al qual Emergències els va sotmetre, la delegada del Govern conversa amb el secretari d’Estat de Medi Ambient, Hugo Morán, i intenta contactar amb els alcaldes de Montroi, Catadau i l’Alcúdia. A les 18.20 hores parla durant dos minuts amb la ministra de Ciència, Innovació i Universitats i secretària general del PSPV-PSOE, Diana Morant.

Després d’aquesta conversa, la delegada del Govern contacta amb un representant d’Adif i amb el tinent coronel de l’UME, Ángel Martínez. Són les 18.46 hores i el dinar a El Ventorro està a punt d’acabar. En els minuts següents també parla amb l’alcaldessa de la Pobla Llarga, Neus Garrigues; amb l’alcalde de Llombai, i amb l’alcalde de Cullera, Jordi Mayor, a les 18.34 hores, només uns minuts després que aquest haguera rebut una telefonada de Carlos Mazón en una de les comunicacions que l’expresident sí que va fer constar d’aquella jornada.

Mentrestant, durant els primers minuts posteriors a les 19.00 hores, la delegada del Govern parla fins a tres vegades amb Salomé Pradas per a reclamar que es reprenga el Cecopi i que tornen a connectar-se totes les institucions que participaven a distància.

Després de les 19.00 hores, Carlos Mazón encara va tardar prop d’una hora a arribar al Palau de la Generalitat i aproximadament una hora i mitja a incorporar-se al Cecopi.

La instrucción de la causa sobre la dana y las comunicaciones reveladas por algunos de los protagonistas de la gestión institucional de aquella fatídica jornada han evidenciado distintas maneras de hacer política y de asumir la responsabilidad del cargo. La delegada del Gobierno en la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, realizó 207 llamadas entre las 8.07 del 29 de octubre y las 7.21 del día 30, según la información a la que ha tenido acceso elDiario.es. Por su parte, el expresidente de la Generalitat Carlos Mazón hizo o recibió 26 llamadas entre las 17.37 y las 23.37 horas, de acuerdo con la información que aportó voluntariamente al juzgado de Catarroja. La exconsellera de Justicia y Emergencias, Salomé Pradas, registró 110 comunicaciones durante esa jornada.

El volumen de llamadas ya evidencia la distinta intensidad de actividad entre la representante del Gobierno en la Comunitat Valenciana y el entonces jefe del Consell, de cuya administración dependían las competencias en emergencias y protección civil. Sin embargo, la diferencia resulta todavía más llamativa al comparar las comunicaciones de ambos entre las 14.50, cuando comienza la comida del presidente con la periodista Maribel Vilaplana en El Ventorro, y las 19.00, cuando concluye el encuentro tras más de cuatro horas de almuerzo. Ese intervalo coincide con el agravamiento de la situación en Utiel, donde la Unidad Militar de Emergencias ya se estaba movilizando, y concluye con el desbordamiento del barranco del Poyo a su paso por Chiva y l'Horta Sud, la zona donde se produjo el mayor número de víctimas mortales.

El expresidente de la Generalitat entregó a la jueza un registro de comunicaciones que comienza a las 17.37 horas, cuando habla por primera vez con la consellera Salomé Pradas tras no haber atendido dos llamadas previas de esta. En esa relación no figuran, si las hubo, las comunicaciones de la mañana ni las correspondientes a la mayor parte de la comida. Entre las 17.37 y las 19.00 horas, Mazón habla en tres ocasiones con Pradas, una vez con el presidente de la Diputación de Valencia, Vicent Mompó; otra con el alcalde de Cullera; una más con un director general; y otra con el síndic del PP en Les Corts, el actual presidente de la Generalitat, Juanfran Pérez Llorca. En total, diez comunicaciones.

Por su parte, y durante ese mismo intervalo, Pilar Bernabé realizó 66 llamadas con representantes de todas las administraciones. Desde miembros del Gobierno hasta responsables de la Generalitat y alcaldes de los municipios más afectados por las inundaciones. A las 14.53 horas habla con la consellera Salomé Pradas. Un minuto después llama a Virginia Barcones, directora general de Protección Civil del Gobierno de España. Poco antes de las 15.00, la delegada del Gobierno intenta contactar hasta en siete ocasiones con el alcalde de Utiel, Ricardo Gabaldón, con quien finalmente habla a las 15.00 durante dos minutos. En esos momentos, Gabaldón tiene el agua al cuello e implora en la televisión pública À Punt el envío de más ayuda.

A las 15.02, Bernabé habla con Ángel Martínez, teniente coronel de la UME; a las 15.08, con el subdelegado del Gobierno; y, a las 15.13, vuelve a contactar con el alcalde de Utiel. Cuatro minutos después llama a un general de la Guardia Civil. Durante los minutos siguientes mantiene conversaciones con concejales y cargos públicos de Utiel y de municipios de la Ribera, donde a esas horas se concentraba el episodio más intenso de la dana. A las 15.56, la comunicación es con un alto cargo de Adif. Cabe recordar que la circulación del AVE entre Madrid y València había sido suspendida a primera hora de la tarde.

A las 16.08 horas, la delegada del Gobierno llama a Rocío Cortés, alcaldesa de Requena en aquellas fechas. Posteriormente, a las 16.17 y a las 16.37, habla con el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Miguel Polo. A las 16.39 vuelve a llamar a la consellera Pradas y ambas mantienen una conversación de ocho minutos.

Pocos minutos después de las 17.00 comienza la reunión clave del Centro de Coordinación Operativo Integrado (Cecopi), a la que Bernabé se conecta por videoconferencia. Conviene recordar que, entre el inicio de la reunión y las 19.00 horas, la Generalitat desconectó en varias ocasiones a los representantes del Gobierno y al resto de asistentes que participaban de forma telemática.

Bernabé habla durante un minuto con Miguel Polo antes de iniciarse el Cecopi y vuelve a hacerlo durante diez minutos en la primera interrupción de la reunión, alrededor de las 17.50. Durante ese “fundido a negro”, al que les sometió Emergencias, la delegada del Gobierno conversa con el secretario de Estado de Medio Ambiente, Hugo Morán, e intenta contactar con los alcaldes de Montroi, Catadau y l'Alcúdia. A las 18.20 habla durante dos minutos con la ministra de Ciencia, Innovación y Universidades y secretaria general del PSPV-PSOE, Diana Morant.

Tras esa conversación, la delegada del Gobierno contacta con un representante de Adif y con el teniente coronel de la UME, Ángel Martínez. Son las 18.46 y la comida en El Ventorro está a punto de terminar. En los minutos siguientes también habla con la alcaldesa de la Pobla Llarga, Neus Garrigues; con el alcalde de Llombai; y con el alcalde de Cullera, Jordi Mayor, a las 18.34, apenas unos minutos después de que este hubiera recibido una llamada de Carlos Mazón en una de las comunicaciones que el expresidente sí hizo constar de aquella jornada.

Mientras tanto, en los primeros minutos posteriores a las 19.00 horas, la delegada del Gobierno habla hasta en tres ocasiones con Salomé Pradas para reclamar que se reanude el Cecopi y vuelvan a conectarse todas las instituciones que participaban a distancia.

Después de las 19.00 horas, Carlos Mazón todavía tardó cerca de una hora en llegar al Palau de la Generalitat y aproximadamente una hora y media en incorporarse al Cecopi.

La jueza de la dana ha incorporado a la causa los mensajes sobre la gestión de la catástrofe aportados por el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel Polo, enviados en las horas inmediatamente posteriores a la entonces vicepresidenta del Gobierno, Teresa Ribera, informándole sobre la situación y sobre las reuniones del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi). El presidente del organismo estatal sostuvo que el Centro de Emergencias de la Generalitat desoyó los avisos sobre el caudal del barranco del Poyo al estar pendientes de otros puntos afectados por la dana.

El 30 de octubre, a primera hora, Polo escribió sobre la reunión del Cecopi de las 9.00: “El barranco del Poyo, que es uno de los que más daños ha causado en la comarca de L’Horta Sur, perdimos datos a partir de 2000 m3/s. Hubo lluvias en cabecera de 400 litros. Hubo muy poco tiempo de maniobra, el SAIH [Sistema Automático de Información Hidrológica] envió los avisos pero emergencias [de la Generalitat] debía de estar tan pendiente de Utiel Requena que no debieron de prestarle atención al Poyo. Ahora los caudales deben haber bajado mucho”.

Se trata, según explica Polo en una suerte de informe incorporado a la causa, de las notas que conserva en su teléfono móvil personal, borradores de los mensajes que envió a la vicepresidenta Teresa Ribera y al secretario de Estado de Medio Ambiente, Hugo Morán, “reportando información tras las sucesivas reuniones del Cecopi”.

En los mensajes anteriores, correspondientes a la noche del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, Polo informó de que se estaba tratando de tranquilizar a los alcaldes potencialmente afectados por la avenida de la presa de Forata, que desaguaba con “tendencia de bajada”. “Lo mal es que esta noche se esperan nuevas lluvias, aunque de menor intensidad a las caídas en el día de hoy, y eso nos obligará a estar atentos”.

La lluvia en la cabecera del Poyo

“Estas aguas que desagua Forata se incorporan en el bajo Júcar. Todos los municipios han sido informados por el 112, para que la gente esté atenta e incluso se suban a las plantas altas en caso de que desbordara el Júcar”, apostilló el presidente de la CHJ.

Por otro lado, Polo también indicó que “el barranco del Poyo, que es la cuenca más importante que llega a la Albufera, sigue llevando mucha agua porque ha llovido mucho hasta bien tarde en la cabecera”.

En su último reporte de aquella noche, correspondiente a la situación de las 00.30, Polo aludía a que “el rio Turia lleva mucho caudal, ha llegado a 2000 m3/s, pero no debe de haber habido problemas en los municipios ribereños”. También dijo que el nivel del embalse de Forata estaba “descendiendo”.

Los servicios de Emergencias, “completamente saturados”

Los siguientes mensajes ya son a primera hora de la mañana del día siguiente a la catástrofe. La situación a las 7.00, en la primera sesión del Cecopi, era la siguiente: “Las lluvias han amainado, los caudales en los cauces están bajando, Aunque muy lentamente. Toda la preocupación de los servicios de emergencia es recuperar accesos a zonas afectadas porque hay muchas carreteras cortadas y muchos vehículos y camiones atrapados”.

“Se va a enviar un mensaje de que no se circule por las carreteras de la provincia de Valencia”, agregaba Miguel Polo en sus reportes a Teresa Ribera.

El presidente de la CHJ también reseñaba que “las emergencias por gente atrapada en distintas situaciones tienen completamente saturados a los servicios del 112 [de la Generalitat]”.

En el Cecopi de las 9.00 ya se confirmó que el embalse de Forata ya estaba “estabilizado” con una lenta tendencia de bajada. Polo también informó de que la presa había conseguido laminar la mitad de la punta del río Magro. También destacó la “potencia” de los mapas de peligrosidad: “A varios alcaldes les tranquilizamos por la información que daban los modelos, tanto por calados como extensión inundable y la realidad ha sido tal y como previeron los modelos”.

La defensa de la exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa de la dana, ha recurrido en reforma el auto de la jueza instructora del pasado 22 de julio que rechazó la posibilidad de que se planteara a la delegada del Gobierno, la socialista Pilar Bernabé, la incorporación voluntaria de sus llamadas y mensajes relativos a la gestión de la emergencia del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 231 fallecidos. El recurso, al que ha tenido acceso este diario, afirma que la diligencia solicitada “es trascendente para el esclarecimiento de los hechos investigados”.

Las comunicaciones de Bernabé, en su condición de “máxima responsable de la Administración General del Estado en la Comunidad Valenciana” y miembro del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), “resultan esenciales para determinar qué información circulaba entre las distintas Administraciones durante las horas críticas, cuál era el conocimiento real y cronológico sobre la evolución de la situación de riesgo en el Barranco del Poyo, y qué datos y advertencias se hallaban disponibles para la toma de decisiones por parte de los distintos actores institucionales”, afirma la defensa de Pradas.

La defensa de la exconsellera del Ejecutivo de Carlos Mazón hace extensiva al presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel Polo, la petición de que se le plantee la posibilidad de aportar voluntariamente sus comunicaciones.

La jueza instructora rechazó esa posibilidad escudándose en que la aportación de las comunicaciones reviste carácter voluntario, una opción que declinó la delegada del Gobierno en su testifical del 14 de abril de 2025, alegando el “carácter personal del móvil”. La resolución de la magistrada argumentaba que, transcurrido más de un año, no se había alegado nada acerca de la pertinencia de que Bernabé aportara sus comunicaciones del día de autos.

Por el contrario, el recurso de la defensa de Salomé Pradas considera que “el tiempo transcurrido entre la declaración de una persona implicada en la emergencia y la solicitud de una diligencia relacionada con ésta no debe tener influencia alguna en la decisión en cuanto a la pertinencia, necesidad y utilidad de su adopción”.

“Como es bien sabido, la Instrucción es una fase dinámica y prolongada en el tiempo, cuyo objeto no es otro que el de esclarecer los hechos” investigados, apostilla el escrito.

El rechazo de Pilar Bernabé “se circunscribió exclusivamente al listado de llamadas telefónicas, alegando el carácter personal del terminal móvil”. La reciente diligencia solicitada, por el contrario, resulta “sustancialmente diferente” y contiene un carácter “más amplio”.

“Se interesa la aportación voluntaria de todas las comunicaciones relacionadas con la gestión de la emergencia mantenidas el 29 de octubre de 2024, cualquiera que fuere el medio o canal telemático empleado, lo que comprende no solo llamadas telefónicas, sino también comunicaciones escritas vía correo electrónico, WhatsApp, Telegram, mensajería instantánea u otros canales”, arguye el recurso.

A Bernabé, agrega la defensa de Pradas, “no se le requirió en momento alguno para la aportación de estas otras comunicaciones, por lo que no puede entenderse denegada por su parte una posibilidad sobre la que nunca ha sido interpelada”.

El recurso concluye que el auto de la instructora “incurre, por tanto, en un error de premisa al equiparar el rechazo parcial (relativo solo al listado de llamadas) con una denegación global que nunca se produjo”.

La jueza de la dana, la magistrada Nuria Ruiz Tobarra, cierra el curso judicial esta próxima semana con la declaración de tres alcaldes (de Godelleta, Turís y Carlet), de cara al mes inhábil y de descanso de agosto, tras haber fijado el foco de la instrucción en la cuestionada gestión de la catástrofe del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 231 fallecidos, por parte de los consellers del Ejecutivo autonómico de Carlos Mazón, heredados por el actual president Juan Francisco Pérez Llorca.

Las últimas tandas de declaraciones testificales apuntaron a nuevos detalles sobre la actuación del Gobierno valenciano del PP ante la dana e incorporaron al sumario del procedimiento una prueba relevante: el chat de WhatsApp de los consellers, del que se desprende que Mazón dio una catarata de órdenes a primera hora de la mañana para desconectarse a medida que la situación empeoraba y, especialmente, mientras el entonces president se encerraba en una larga comida y sobremesa con Maribel Vilaplana en el reservado del restaurante El Ventorro.

A pesar de que la vicepresidenta Susana Camarero se resistió en un primer momento a aportar los mensajes del grupo de WhatsApp, finalmente accedió a entregarlos. Más recientemente, el pasado 22 de julio, Ruth Merino, exportavoz del Consell y actual secretaria autonómica, completó el cuadro con los archivos adjuntos que se intercambiaron en aquel grupo durante toda la jornada.

La documentación confirma que Carlos Mazón desapareció a partir de la comida en El Ventorro a pesar de que dos de sus consellers habían advertido sobre las inundaciones o desprendimientos en 35 carreteras y sobre el cierre de colegios en 63 municipios de la provincia de Valencia, tal como informó elDiario.es.

Las órdenes de Mazón recibidas por los consellers podrían abrir la puerta a que varios de ellos fueran citados a declarar como testigos a partir del próximo mes de septiembre. Se trata de José Antonio Rovira, Vicente Martínez Mus, Miguel Barrachina y Marciano Gómez (quien, por cierto, declaró recientemente como testigo en un juicio por corrupción). Una perspectiva inquietante para un Consell que trata de pasar página de la dana y que se enfrenta a nuevas revelaciones —prácticamente semanales— sobre la polémica gestión de la emergencia, a tres meses de que se cumpla el segundo aniversario.

La muy desigual gestión de la emergencia

La última tanda de testificales del mes de julio ha sacado a la superficie la muy desigual gestión de la emergencia por parte de las tres administraciones controladas por el PP: la autonómica, con un presidente desconectado en el reservado de un restaurante; la provincial, con una cúpula completamente descoordinada (algo que chocó a la magistrada), y la municipal, con un seguimiento de la dana en la versión local del Cecopi iniciado de buena mañana, poco después de la activación de la alerta roja.

La alcaldesa de València, María José Catalá, pudo presumir de haber reunido al Centro de Coordinación Operativa Municipal (Cecopal) bastante antes que el homólogo autonómico. La declaración de Catalá, por otro lado, pintó una cierta desconexión entre el Cecopal y el Cecopi, dos reuniones que discurrían en paralelo.

La jueza concluyó (en un auto del pasado 20 de julio) que la primera edil de la capital del Turia tampoco recibió “ningún tipo de aviso destinado a alertar” a la población. Carlos Mazón y María José Catalá, según whatsapps incorporados a la causa por la munícipe, se comunicaron por primera vez casi a medianoche.

Un Cecopi “desorganizado”

A su vez, los chats internos de los concejales del PP de València también desvelaron los diversos enfoques en la gestión de la emergencia, con un edil de Seguridad planteando la noche de la tragedia la necesidad de activar la emergencia nacional, una opción que habría entregado el mando al Gobierno de Pedro Sánchez y que fue desechada por el Consell de Mazón pese a la descomunal dimensión de la catástrofe.

Por otro lado, la segunda visita ante la jueza del presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, en condición de testigo, reiteró la falta de agilidad y claridad del dirigente popular para expresarse en sede judicial (dijo hasta en 30 ocasiones que no recordaba nada). La magistrada cuestionó abiertamente la testifical de Mompó, con “abundantísima prueba” que lo “desmiente”, según la contundente expresión de la instructora.

Dos testigos secundarias —aunque con cierto rango ejecutivo— se enteraron de la reunión del Cecopi por la televisión: la entonces consellera y portavoz, Ruth Merino, y la vicepresidenta de la Diputación, Reme Mazzolari.

De hecho, otro alto cargo, también del PP, tildó el Cecopi como “desorganizado” y “con muchas interrupciones”. No lo hizo ni mucho menos por venganza interna hacia los dos investigados, la exconsellera Salomé Pradas y el exsecretario autonómico Emilio Argüeso. Simplemente, fue una descripción ante la jueza de lo que vivió en primera persona.

Los avisos sobre el barranco del Poyo

Sin embargo, la magistrada (que conoce al dedillo el sumario y la cronología del día de autos) no pierde de vista el epicentro de la presunta omisión imputada a Pradas y a Argüeso: la falta de medidas para alertar a la población del peligro de la dana por parte de la desastrosa reunión del Cecopi en el Centro de Emergencias de la Generalitat en l'Eliana.

La instructora considera acreditados los avisos de dos alcaldesas del PP (la de Torrent y la de Chiva) a relevantes cargos del Cecopi (Argüeso, Mompó y el diputado provincial de Bomberos, Avelino Mascarell) sobre el desbordamiento de la cabecera y de los barrancos tributarios del Poyo.

Además, tal como ha informado este diario a partir de la reciente documentación incorporada al sumario, Emergencias tramitó en su sistema interno de comunicaciones —el 'CoordCom'— un aluvión de avisos sobre la cabecera del barranco del Poyo.

El último perito que ha declarado en el marco de la causa, el presidente de la Associació Valenciana de Meteorologia (Avamet) y periodista de À Punt, Adrià Revert, apuntó a los datos “dantescos” sobre la lluvia en la cabecera de la rambla del Poyo, a los que tenía acceso el Centro de Coordinación de Emergencias.

La cadena autonómica vio con claridad que el barranco del Poyo iba a desbordarse. Prueba de ello es que À Punt envió a la zona al reportero y a la operadora de cámara que, a la postre, grabarían la catástrofe en Catarroja y que relataron la experiencia ante la jueza el pasado 15 de julio.

Al periodista le dijeron: “Los barrancos van a desbordarse, sobre todo el del Poyo”.

El secretari autonòmic Ignacio Grande, alt càrrec del Consell del PP tant en l’etapa de Carlos Mazón com en l’actual de Juan Francisco Pérez Llorca, va dibuixar davant la jutgessa de la dana un panorama amarg sobre la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi) del 29 d’octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb “231 morts”. Grande va titllar el Cecopi de la dana de “desorganitzat”, va dir que no tenia un fil clar i que hi va haver “moltes interrupcions” i certa “dispersió”, segons destil·la l’acta de la seua declaració del passat 16 de juliol, a la qual ha tingut accés elDiario.es.

D’una primera fase “més ordenada”, el Cecopi “canvia la dinàmica” quan la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHJ) va alertar d’un “possible abocament” a la presa de Forata, una “circumstància que podia afectar milers de persones”, segons va explicar el testimoni.

Després d’un llarguíssim recés, en la segona fase del Cecopi, “la cosa pinta malament” i es viu una “situació de tensió” i “complexa” al si d’una reunió, sense un “fil” definit. Ignacio Grande va rememorar davant la jutgessa que hi va haver “moltes interrupcions” i “molta eixida i entrada de les persones que estaven a la sala”.

Grande va distingir entre els “recessos més allargats en el temps” i els “xicotets recessos” o “xicotetes parades”, segons les expressions que va fer servir en la seua declaració. “La gent s’alçava, eixia, entrava...”, va explicar. La jutgessa li va preguntar qui ordenava les pauses. No obstant això, el testimoni es va limitar a contestar: “És a dir, era la mateixa dinàmica del Cecopi, que hi havia moments de parada”.

Una reunió en què “no es prenien decisions”

L’alt càrrec de la Generalitat va reconéixer, a preguntes del fiscal, que “sorprén” que es feren aturades tan llargues en la reunió. “Però bé, entenc que des d’Emergències s’està actuant, s’està analitzant la situació, estan treballant”, va matisar Ignacio Grande.

També va dir que “hi havia converses creuades entre ells i hi havia moments en què era difícil seguir la conversa de manera nítida”, en referència als participants presencials en la reunió celebrada al Centre de Coordinació d’Emergències de l’Eliana.

Per altra banda, l’alt càrrec també va relatar els “dubtes” de la llavors consellera Salomé Pradas, actualment investigada en la causa, i la “discrepància” que va sorgir amb el cap del Consorci Provincial de Bombers, José Miguel Basset, arran d’alguna de les mesures proposades en el Cecopi.

En la primera part del Cecopi, Pradas era “proactiva en determinades circumstàncies” (va proposar evacuar la població) i “anava donant torns de paraula”. “Després és veritat que, a partir de la segona part, la reunió adquireix un caire més desorganitzat” i “ja no es prenien decisions”, va dir l’alt càrrec.

El “abocament d'informació” a Mazón

També va descriure l’arribada nocturna de Carlos Mazón al Cecopi: “A partir d’ací se li trasllada per les persones que hi eren la informació del que estava succeint”.

En aquesta última fase de la reunió del Cecopi “ja no es prenen decisions, sinó que és un flux d’informació de les circumstàncies que estan passant”, va declarar el testimoni. Al president Mazón se li va fer un “abocament d’informació del que havia esdevingut durant la vesprada a la presa de Forata i del que s’estava veient en aquells moments”.

Per la seua banda, del secretari autonòmic d’Emergències, Emilio Argüeso (imputat en la causa juntament amb Salomé Pradas), no recordava cap participació en el Cecopi.

Quan es va comentar la situació a la residència de persones majors de Paiporta, algun dels participants (a qui no va saber identificar) va dir “de manera molt vehement” que “no s’emportaren qüestions concretes al Cecopi” perquè “estava havent-hi una afectació generalitzada en altres municipis”, segons va relatar Grande.

Protocol d'emergència de Càritas: “Primera notícia que tinc”

Per altra banda, el testimoni (exdirector de Càritas abans d’incorporar-se com a secretari autonòmic del Consell de Mazón) desconeixia que l’entitat de l’Església catòlica havia activat la vespra de la dana un protocol d’emergència. “No ho sabia, és la primera notícia que tinc”, va reconéixer Ignacio Grande.

També va justificar que no s’usara la teleassistència per a alertar els usuaris: “Nosaltres no som competents en matèria d’emergències (...), el missatge que podem llançar pot ser contraproduent”, va manifestar el testimoni.

El secretario autonómico Ignacio Grande, alto cargo del Consell del PP tanto en la etapa de Carlos Mazón como en la actual de Juan Francisco Pérez Llorca, pintó ante la jueza de la dana un panorama amargo sobre la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 231 fallecidos. Grande tildó el Cecopi de la dana de “desorganizado”, dijo que no tenía un hilo claro y que hubo “muchas interrupciones” y cierta “dispersión”, según reza el acta de su declaración del pasado 16 de julio, a la que ha tenido acceso elDiario.es.

De una primera fase “más ordenada”, el Cecopi “cambia la dinámica” cuando la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) alertó de un “posible vertido” en la presa de Forata, una “circunstancia que podía afectar a miles de personas”, según explicó el testigo.

Tras un larguísimo receso, en la segunda fase del Cecopi, “la cosa pinta mal” y se vive una “situación de tensión” y “compleja” en el seno de una reunión, sin un “hilo” definido. Ignacio Grande rememoró ante la jueza que hubo “muchas interrupciones” y “mucha salida y entrada de las personas que estaban en la sala”.

Grande distinguió entre los “recesos más alargados en el tiempo” y los “microrecesos” o “microparones”, según las expresiones que usó en su declaración. “La gente se levantaba, salía, entraba...”, explicó. La jueza le preguntó quién ordenaba las pausas. Sin embargo, el testigo se limitó a contestar: “O sea, era la propia dinámica del Cecopi, de que había momentos de parón”.

Una reunión en la que “no se tomaban decisiones”

El alto cargo de la Generalitat reconoció, a preguntas del fiscal, que “sorprende” que se hicieran parones tan largos en la reunión. “Pero bueno, entiendo que desde Emergencias se está actuando, se está analizando la situación, están trabajando”, matizó Ignacio Grande.

También dijo que “había conversaciones cruzadas entre ellos y había momentos en los que era difícil seguir la conversación de manera nítida”, en referencia a los participantes presenciales en la reunión celebrada en el Centro de Coordinación de Emergencias de l'Eliana.

Por otro lado, el alto cargo también relató las “dudas” de la entonces consellera Salomé Pradas, actualmente investigada en la causa, y la “discrepancia” que surgió con el jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset, a cuenta de alguna de las medidas propuestas en el Cecopi.

En la primera parte del Cecopi, Pradas era “proactiva en determinadas circunstancias” (propuso evacuar a la población) e “iba dando turnos de palabra”. “Luego es verdad que, a partir de la segunda parte, la reunión adquiere un tinte más desorganizado” y “ya no se tomaban decisiones”, dijo el alto cargo.

El “volcado de información” a Mazón

También describió la llegada nocturna de Carlos Mazón al Cecopi: “A partir de ahí se le traslada por las personas que estaban allí la información de lo que estaba sucediendo”.

En esa última fase de la reunión del Cecopi “ya no se van tomando decisiones, sino que es un flujo de información de las circunstancias que están pasando”, declaró el testigo. Al president Mazón se le dio un “volcado de información de lo que había acontecido durante la tarde de la presa de Forata y de lo que se estaba viendo en esos momentos”.

Por su parte, del secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso (imputado en la causa junto con Salomé Pradas) no recordaba participación alguna en el Cecopi.

Cuando se comentó la situación en la residencia de personas mayores de Paiporta, alguno de los participantes (al que no supo identificar) dijo “de manera muy vehemente” que “no se llevaran cuestiones concretas al Cecopi” porque “estaba habiendo una afectación generalizada en otros municipios”, según relató Grande.

Protocolo de emergencia de Cáritas: “Primera noticia que tengo”

Por otro lado, el testigo (exdirector de Cáritas antes de incorporarse como secretario autonómico del Consell de Mazón) desconocía que la entidad de la Iglesia católica había activado la víspera de la dana un protocolo de emergencia. “No lo sabía, es la primera noticia que tengo”, reconoció Ignacio Grande.

También justificó que no se usara la teleasistencia para alertar a los usuarios: “Nosotros no somos competentes en materia de emergencia (...), el mensaje que podemos lanzar puede ser contraproducente”, manifestó el testigo.

La jutgessa de la dana ha incorporat a la causa les dades facilitades pel Centre d'Emergències de la Generalitat sobre les comunicacions que va mantindre la vesprada del 29 d'octubre de 2024, la tràgica jornada que va acabar amb 231 víctimes mortals, amb els ajuntaments i amb els respectius cossos de policia local de les zones afectades per la catàstrofe en relació amb les telefonades al 112 que rebia. La documentació requerida al Centre d'Emergències inclou un apartat molt rellevant: la informació que consta en el 'CoordCom', la columna vertebral tecnològica de la gestió de les inundacions relativa a les notificacions a les diferents agències implicades en la gestió de la dana, singularment les policies locals. De la relació en format Excel, a la qual ha tingut accés elDiario.es, es desprén que el Centre d'Emergències va rebre més d'una trentena d'avisos sobre el desbordament de la capçalera del barranc de Poio durant la primera hora de la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi), entre les 17.00 i les 18.00.

Les dades del 'CoordCom' confirmen que el Centre d'Emergències va tramitar totes les telefonades al 112 davant la Policia Local de Chiva. La primera va ser a les 17.10 per l'entrada d'aigua en un habitatge. Cinc minuts després, es va gestionar un avís relacionat amb la mateixa persona que telefonava, que especificava que la casa estava en una “zona de barranc” i que l'aigua arribava “a un metre o metre i mig” d'altura.

Quasi al mateix temps, el 'CoordCom' activava davant la Policia Local de Chiva un altre cas que alertava d'un “carrer ple d'aigua”. I un altre avís d'un xalet inundat sense que hi haguera ningú a l'interior (la persona que va telefonar ho veia a través d'una càmera i telefonava “per protocol”).

A les 17.12, el 'CoordCom' va activar davant la Policia Local de Chiva la petició de rescat d'una persona que estava en un cotxe amb els seus dos fills enmig d'un encreuament, amb l'aigua fins als genolls. Un minut després, una telefonada al 112 advertia de la inundació d'un habitatge a la urbanització Sierra Perenchiza, amb l'aigua entrant pel sostre, el terra i els desguassos. A les 17.14, un xalet de dues plantes s'havia inundat i els seus habitants tenien “de moment l'aigua fins als genolls”.

I a les 17.15, l'avís tramitat era sobre “diversos vehicles bloquejats per la pluja”, els ocupants dels quals estaven “nerviosos” i amb l'aigua “per la meitat del cotxe”. Un altre vehicle, segons una telefonada rebuda quatre minuts més tard, havia quedat bloquejat al mig d'una rotonda, amb el conductor en plena “crisi d'ansietat”. Al mateix temps, dues persones demanaven ajuda perquè es trobaven al seu domicili de Chiva amb l'“aigua pel turmell i pujant”.

A les 17.21, una telefonada al 112 alertava que “diverses persones” estaven refugiades a la teulada d'una “casa inundada”. En aquell mateix instant, una altra telefonada demanava un rescat perquè havia “caigut el mur” d'un habitatge. Un minut després, un altre veí telefonava i deia que l'aigua estava “pujant al pis de dalt” de sa casa. I a les 17.23, el 'CoordCom' remetia a la Policia Local de la localitat un altre avís similar als anteriors: “Diverses persones han pujat a la terrassa”.

L'avís sobre la “forta riuada” a Chiva

A les 17.29, el Centre d'Emergències va rebre una telefonada que informava que hi havia una “via intransitable” al polígon. Tres minuts després, una dona demanava ajuda per als seus iaios, que estaven en una casa que “s'inunda”. A les 17.37, una dona acompanyada pels seus dos fills menors (de cinc anys i sis mesos) demanava ajuda perquè estava entrant aigua a sa casa. En aquell mateix moment, un home demanava ser rescatat perquè no podia eixir del seu cotxe.

Un avís de les 17.39 informava explícitament de la “forta riuada” al municipi, amb l'aigua “a l'altura de la teulada de l'habitatge”. A les 17.40, una telefonada demanava un rescat: “Se li ha emportat el llit, li arriba l'aigua a la cintura”. Un minut més tard, un avís advertia que cinc persones romanien en un habitatge amb el soterrani inundat. I a les 17.44, una altra telefonada alertava que “hi ha ferits” en una “casa inundada”. Un minut després, un veí deia que se li estava inundant la casa i un altre informava que “l'aigua continua pujant”.

La telefonada de les 17.47 dona compte de l'empitjorament de la situació a Chiva: “Hi ha tres plantes i la segona planta comença a inundar-se”. A les 17.50, entra en el 'CoordCom' un altre avís que resumeix el delicat panorama: “Tots els baixos de les cases del carrer estan inundats. Hi ha persones majors, amb l'aigua per damunt del turmell”. A les 17.51, diverses persones (entre elles un menor) romanien atrapades en diferents vehicles.

“Un home atrapat dins d'un cotxe, amb l'aigua per damunt dels retrovisors”, resa un altre avís similar registrat exactament a la mateixa hora. Quatre minuts després: “Cotxe atrapat, l'aigua li cobreix la porta”.

Següent avís, a les 17.56: “Cotxe parat, ha caigut un tros de mur a la via pública, no poden avançar”. Un minut més tard: “No pot eixir del cotxe, entra aigua”. Un altre avís al mateix temps: “Aigua dins de la residència, cau de la planta de dalt cap avall”. I a les 17.58: “Tres persones a l'habitatge, baix inundat”.

A les 18.00, una telefonada al 112 tramitada davant la Policia Local alertava que “tres persones incomunicades” en un “habitatge inundat” no responien al telèfon.

Mitja hora després, el fortíssim desbordament del barranc de Poio afectava el conjunt de la localitat, tal com va informar la reportera Alba Campos en directe en À Punt, la televisió pública valenciana. El rètol de la cadena deia: “El barranc de Poio baixa amb força des del seu naixement”.

Per la seua banda, l'aleshores alcaldessa de Chiva, Amparo Fort, va assegurar en la seua declaració com a testimoni que va avisar a les 18.55 de la situació a la localitat de la Foia de Bunyol Avelino Mascarell, el diputat provincial de Bombers que participava en el Cecopi estretament amb el president de la Diputació de València, Vicent Mompó.

Sense comunicacions per ràdio

L'allau d'alertes i peticions de rescat rebudes des de la zona de la capçalera del barranc de Poio van ser notificades convenientment pel Centre d'Emergències a la Policia Local de la localitat mitjançant el 'CoordCom', tal com indica la documentació que està en poder de la jutgessa instructora.

Per contra, el Centre d'Emergències no va contactar fins diverses hores després amb el telèfon fix de la Policia Local que tenia registrat corresponent a Chiva.

La relació de comunicacions del Centre d'Emergències amb els ajuntaments ressenya un total de huit telefonades eixints amb la Policia Local de Chiva entre les 20.06 i les 22.27. D'altra banda, el codi corresponent a Chiva (pl46111) no apareix en la relació de comunicacions efectuades per ràdio.

Els altres punts clau de la rambla de Poio

En aquella primera hora del Cecopi, mentre totes les mirades dels participants en la reunió se centraven en la situació a Utiel i a la presa de Forata, el 'CoordCom' també registrava avisos relatius a les inundacions en punts clau de la rambla de Poio, com ara Riba-roja de Túria, o en barrancs tributaris, com el d'Horteta, a Torrent.

A les 17.32, el 'CoordCom' va enviar el següent avís a la Policia Local de Riba-roja de Túria: “Rambla a punt de desbordar-se”. A les 17.35, en un altre cas: “Aigua per damunt del genoll”. I un altre de molt aclaridor, de les 17.43: “Al barranc li falten tres pams per a desbordar-se”.

Un avís sobre la situació en un habitatge de Torrent alertava a les 17.54: “L'aigua per fora arriba a l'altura de les finestres”.

En aquells moments, a la capçalera situada a Turís dels barrancs d'Horteta i de Gallego (els primers de la rambla de Poio que es van desbordar el dia dels fets) s'havien registrat dades de pluja “dantesques”, segons l'expressió utilitzada pel pèrit Adrià Revert, president de l'Associació Valenciana de Meteorologia (Avamet), en la seua declaració del passat 13 de juliol.

La jueza de la dana ha incorporado a la causa los datos facilitados por el Centro de Emergencias de la Generalitat sobre las comunicaciones que mantuvo la tarde del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 231 fallecidos, con los ayuntamientos y con los respectivos cuerpos de Policía Local de las zonas afectadas por la catástrofe en relación con las llamadas al 112 que recibía. La documentación requerida a Emergencias incluye un apartado muy relevante: la información que consta en el 'CoordCom', la columna vertebral tecnológica de la gestión de las inundaciones relativa a las notificaciones a las diferentes agencias implicadas en la gestión de la dana, singularmente las policías locales. De la lista en formato Excel, a la que ha tenido acceso elDiario.es, se desprende que Emergencias recibió más de una treintena de avisos sobre el desbordamiento de la cabecera del barranco del Poyo en la primera hora de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), entre las 17.00 y las 18.00.

Los datos del 'CoordCom' confirman que el Centro de Emergencias tramitó todas las llamadas al 112 ante la Policía Local de Chiva. El primero fue a las 17.10 por la entrada de agua en una vivienda. Cinco minutos después, se gestionó un aviso en relación con el mismo llamante que especificaba que la casa estaba en “zona de barranco” y con el agua alcanzaba “un metro o metro y medio” de altura.

Casi al mismo tiempo, el 'CoordCom' activaba ante la Policía Local de Chiva otro caso que avisaba sobre una “calle llena de agua”. Y otro caso aviso de un chalet inundado sin que hubiera nadie dentro (la persona que llamó lo estaba viendo a través de una cámara y llamaba “por protocolo”).

A las 17.12, el 'CoordCom' activó ante la Policía Local de Chiva la petición de rescate de una persona que estaba en un coche con sus dos hijos en mitad de un cruce, con el agua por la rodilla. Un minuto después, una llamada al 112 advertía de la inundación de una vivienda en la urbanización Sierra Perenchiza, con el agua entrando por el techo, el suelo y los desagües. A las 17.14, un chalet de dos plantas se había inundado y sus moradores tenían “por el momento agua por rodilla”.

Y a las 17.15, el aviso tramitado fue sobre “varios vehículos bloqueados por lluvia” cuyos pasajeros estaban “nerviosos” y con el agua “por mitad del coche”. Otro vehículo, según una llamada recibida cuatro minutos más tarde, se había quedado bloqueado en mitad de una rotonda, con su conductor en plena “crisis de ansiedad”. Al mismo tiempo, dos personas solicitaban ayuda al estar en su domicilio de Chiva con el “agua por el tobillo y subiendo”.

A las 17.21, una llamada al 112 alertaba de que “varias personas” permanecen refugiadas en el tejado de una “casa inundada”. En ese preciso instante, otra llamada solicitaba un rescate al haber “caído el muro” de una vivienda. Un minuto después, otro vecino llama y dice que el agua estaba “subiendo al piso de arriba” de su casa. Y a las 17.23, el 'CoordCom' remite a la Policía Local de la localidad otro aviso similar a los anteriores: “Varias personas han subido a la terraza”.

El aviso sobre la “fuerte riada” en Chiva

A las 17.29, Emergencias recibe una llamada que informa de que hay una “vía intransitable” en el polígono. Tres minutos después, una mujer solicita ayuda para sus abuelos, que permanecían en una casa que “se inunda”. A las 17.37, una mujer acompañada por sus dos hijos menores (de cinco años y seis meses) pide ayuda al estar entrando agua en su casa. En ese mismo momento, un hombre solicita ser rescatado al no poder salir de su coche.

Un aviso de las 17.39 informa explícitamente de la “fuerte riada” en el municipio, con el agua “por el nivel de tejado de la vivienda”. A las 17.40, una llamada pide un rescate: “Se le ha ido la cama, le llega agua a la cintura”. Un minuto más tarde, un aviso advierte de que cinco personas permanecen en una vivienda con el sótano inundado. Y a las 17.44, otra llamada alerta de que “hay heridos” en una “casa inundada”. Un minuto después, un vecino dice que se le está inundando la casa y otro informa de que “el agua sigue subiendo”.

La llamada de las 17.47 da cuenta del empeoramiento de la situación en Chiva: “Hay tres plantas y se empieza a inundar la segunda planta”. A las 17.50, entra en el 'CoordCom' otro aviso que resume el delicado panorama: “Todos los bajos de casas de la calle están inundados. Hay personas mayores, agua por encima del tobillo”. A las 17.51, varias personas (entre ellas un menor) permanecen atrapadas en diferentes vehículos.

“Un varón atrapado dentro de un coche, con agua por encima de los retrovisores”, reza otro aviso similar registrado exactamente a la misma hora. Cuatro minutos después: “Coche atrapado, el agua le cubre la puerta”.

Siguiente aviso de las 17.56: “Coche parado, ha caído trozo de muro a la vía pública, no pueden avanzar”. Un minuto más tarde: “No puede salir del coche, entra agua”. Otro aviso al mismo tiempo: “Agua dentro de la residencia, cae de la planta de arriba hacia abajo”. Y a las 17.58: “Tres personas en la vivienda, bajo inundado”.

A las 18.00, una llamada al 112 tramitada ante la Policía Local alertaba de que “tres personas incomunicadas” en una “vivienda inundada” no respondían al teléfono.

Media hora después, el fortísimo desbordamiento del barranco afectaba al conjunto de la localidad, tal como informó la reportera Alba Campos en directo en À Punt, la televisión autonómica valenciana. El rótulo de la cadena rezaba: “El barranco del Poyo baja con fuerza desde su nacimiento”.

Por su parte, la entonces alcaldesa de Chiva, Amparo Fort, aseguró en su declaración como testigo que avisó a las 18.55 de la situación en la localidad de la comarca de la Hoya de Buñol a Avelino Mascarell, el diputado provincial de Bomberos que participaba en el Cecopi codo con codo con el presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó.

Sin comunicaciones por radio

El aluvión de alertas y peticiones de rescates recibidas desde la zona de la cabecera del barranco del Poyo fueron convenientemente notificadas por Emergencias a la Policía Local de la localidad mediante el 'CoordCom', tal como indica la documentación en poder de la jueza instructora.

Por el contrario, Emergencias no contactó hasta varias horas después con el teléfono fijo de la Policía Local que tenía agendado correspondiente a Chiva.

La lista de comunicaciones del Centro de Emergencias con los consistorios reseña un total de ocho llamadas salientes con la Policía Local de Chiva entre las 20.06 y las 22.27. Por otro lado, el código relativo a Chiva (pl46111) no aparece en la lista de comunicaciones efectuadas por radio.

Los otros puntos clave de la rambla del Poyo

En aquella primera hora del Cecopi, mientras todas las miradas de los participantes en la reunión se centraban en la situación en Utiel y en la presa de Forata, el 'CoordCom' también registró avisos relativos a las inundaciones en puntos clave de la rambla del Poyo como Riba-roja de Túria o en barrancos tributarios como el de Horteta, en Torrent.

A las 17.32, el 'CoordCom' envió el siguiente aviso a la Policía Local de Riba-roja de Túria: “Rambla a punto de desbordarse”. A las 17.35, en otro caso: “Agua por encima de la rodilla”. Y otro muy clarificador, de las 17.43: “Al barranco le faltan tres palmos para desbordarse”.

Un aviso sobre la situación en una vivienda de Torrent alertaba a las 17.54: “El agua por fuera llega a la altura de las ventanas”.

En aquellos momentos, en la cabecera situada en Turís de los barrancos de Horteta y de Gallego (los primeros de la rambla del Poyo que se desbordaron el día de autos) se habían registrado datos de lluvia “dantescos”, según la expresión usada por el perito Adrià Revert, presidente de la Associació Valenciana de Meteorologia (Avamet) en su declaración del pasado 13 de julio.