El secretari autonòmic Ignacio Grande, alt càrrec del Consell del PP tant en l’etapa de Carlos Mazón com en l’actual de Juan Francisco Pérez Llorca, va dibuixar davant la jutgessa de la dana un panorama amarg sobre la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi) del 29 d’octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb “231 morts”. Grande va titllar el Cecopi de la dana de “desorganitzat”, va dir que no tenia un fil clar i que hi va haver “moltes interrupcions” i certa “dispersió”, segons destil·la l’acta de la seua declaració del passat 16 de juliol, a la qual ha tingut accés elDiario.es.

D’una primera fase “més ordenada”, el Cecopi “canvia la dinàmica” quan la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHJ) va alertar d’un “possible abocament” a la presa de Forata, una “circumstància que podia afectar milers de persones”, segons va explicar el testimoni.

Després d’un llarguíssim recés, en la segona fase del Cecopi, “la cosa pinta malament” i es viu una “situació de tensió” i “complexa” al si d’una reunió, sense un “fil” definit. Ignacio Grande va rememorar davant la jutgessa que hi va haver “moltes interrupcions” i “molta eixida i entrada de les persones que estaven a la sala”.

Grande va distingir entre els “recessos més allargats en el temps” i els “xicotets recessos” o “xicotetes parades”, segons les expressions que va fer servir en la seua declaració. “La gent s’alçava, eixia, entrava...”, va explicar. La jutgessa li va preguntar qui ordenava les pauses. No obstant això, el testimoni es va limitar a contestar: “És a dir, era la mateixa dinàmica del Cecopi, que hi havia moments de parada”.

Una reunió en què “no es prenien decisions”

L’alt càrrec de la Generalitat va reconéixer, a preguntes del fiscal, que “sorprén” que es feren aturades tan llargues en la reunió. “Però bé, entenc que des d’Emergències s’està actuant, s’està analitzant la situació, estan treballant”, va matisar Ignacio Grande.

També va dir que “hi havia converses creuades entre ells i hi havia moments en què era difícil seguir la conversa de manera nítida”, en referència als participants presencials en la reunió celebrada al Centre de Coordinació d’Emergències de l’Eliana.

Per altra banda, l’alt càrrec també va relatar els “dubtes” de la llavors consellera Salomé Pradas, actualment investigada en la causa, i la “discrepància” que va sorgir amb el cap del Consorci Provincial de Bombers, José Miguel Basset, arran d’alguna de les mesures proposades en el Cecopi.

En la primera part del Cecopi, Pradas era “proactiva en determinades circumstàncies” (va proposar evacuar la població) i “anava donant torns de paraula”. “Després és veritat que, a partir de la segona part, la reunió adquireix un caire més desorganitzat” i “ja no es prenien decisions”, va dir l’alt càrrec.

El “abocament d'informació” a Mazón

També va descriure l’arribada nocturna de Carlos Mazón al Cecopi: “A partir d’ací se li trasllada per les persones que hi eren la informació del que estava succeint”.

En aquesta última fase de la reunió del Cecopi “ja no es prenen decisions, sinó que és un flux d’informació de les circumstàncies que estan passant”, va declarar el testimoni. Al president Mazón se li va fer un “abocament d’informació del que havia esdevingut durant la vesprada a la presa de Forata i del que s’estava veient en aquells moments”.

Per la seua banda, del secretari autonòmic d’Emergències, Emilio Argüeso (imputat en la causa juntament amb Salomé Pradas), no recordava cap participació en el Cecopi.

Quan es va comentar la situació a la residència de persones majors de Paiporta, algun dels participants (a qui no va saber identificar) va dir “de manera molt vehement” que “no s’emportaren qüestions concretes al Cecopi” perquè “estava havent-hi una afectació generalitzada en altres municipis”, segons va relatar Grande.

Protocol d'emergència de Càritas: “Primera notícia que tinc”

Per altra banda, el testimoni (exdirector de Càritas abans d’incorporar-se com a secretari autonòmic del Consell de Mazón) desconeixia que l’entitat de l’Església catòlica havia activat la vespra de la dana un protocol d’emergència. “No ho sabia, és la primera notícia que tinc”, va reconéixer Ignacio Grande.

També va justificar que no s’usara la teleassistència per a alertar els usuaris: “Nosaltres no som competents en matèria d’emergències (...), el missatge que podem llançar pot ser contraproduent”, va manifestar el testimoni.

El secretario autonómico Ignacio Grande, alto cargo del Consell del PP tanto en la etapa de Carlos Mazón como en la actual de Juan Francisco Pérez Llorca, pintó ante la jueza de la dana un panorama amargo sobre la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 231 fallecidos. Grande tildó el Cecopi de la dana de “desorganizado”, dijo que no tenía un hilo claro y que hubo “muchas interrupciones” y cierta “dispersión”, según reza el acta de su declaración del pasado 16 de julio, a la que ha tenido acceso elDiario.es.

De una primera fase “más ordenada”, el Cecopi “cambia la dinámica” cuando la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) alertó de un “posible vertido” en la presa de Forata, una “circunstancia que podía afectar a miles de personas”, según explicó el testigo.

Tras un larguísimo receso, en la segunda fase del Cecopi, “la cosa pinta mal” y se vive una “situación de tensión” y “compleja” en el seno de una reunión, sin un “hilo” definido. Ignacio Grande rememoró ante la jueza que hubo “muchas interrupciones” y “mucha salida y entrada de las personas que estaban en la sala”.

Grande distinguió entre los “recesos más alargados en el tiempo” y los “microrecesos” o “microparones”, según las expresiones que usó en su declaración. “La gente se levantaba, salía, entraba...”, explicó. La jueza le preguntó quién ordenaba las pausas. Sin embargo, el testigo se limitó a contestar: “O sea, era la propia dinámica del Cecopi, de que había momentos de parón”.

Una reunión en la que “no se tomaban decisiones”

El alto cargo de la Generalitat reconoció, a preguntas del fiscal, que “sorprende” que se hicieran parones tan largos en la reunión. “Pero bueno, entiendo que desde Emergencias se está actuando, se está analizando la situación, están trabajando”, matizó Ignacio Grande.

También dijo que “había conversaciones cruzadas entre ellos y había momentos en los que era difícil seguir la conversación de manera nítida”, en referencia a los participantes presenciales en la reunión celebrada en el Centro de Coordinación de Emergencias de l'Eliana.

Por otro lado, el alto cargo también relató las “dudas” de la entonces consellera Salomé Pradas, actualmente investigada en la causa, y la “discrepancia” que surgió con el jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset, a cuenta de alguna de las medidas propuestas en el Cecopi.

En la primera parte del Cecopi, Pradas era “proactiva en determinadas circunstancias” (propuso evacuar a la población) e “iba dando turnos de palabra”. “Luego es verdad que, a partir de la segunda parte, la reunión adquiere un tinte más desorganizado” y “ya no se tomaban decisiones”, dijo el alto cargo.

El “volcado de información” a Mazón

También describió la llegada nocturna de Carlos Mazón al Cecopi: “A partir de ahí se le traslada por las personas que estaban allí la información de lo que estaba sucediendo”.

En esa última fase de la reunión del Cecopi “ya no se van tomando decisiones, sino que es un flujo de información de las circunstancias que están pasando”, declaró el testigo. Al president Mazón se le dio un “volcado de información de lo que había acontecido durante la tarde de la presa de Forata y de lo que se estaba viendo en esos momentos”.

Por su parte, del secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso (imputado en la causa junto con Salomé Pradas) no recordaba participación alguna en el Cecopi.

Cuando se comentó la situación en la residencia de personas mayores de Paiporta, alguno de los participantes (al que no supo identificar) dijo “de manera muy vehemente” que “no se llevaran cuestiones concretas al Cecopi” porque “estaba habiendo una afectación generalizada en otros municipios”, según relató Grande.

Protocolo de emergencia de Cáritas: “Primera noticia que tengo”

Por otro lado, el testigo (exdirector de Cáritas antes de incorporarse como secretario autonómico del Consell de Mazón) desconocía que la entidad de la Iglesia católica había activado la víspera de la dana un protocolo de emergencia. “No lo sabía, es la primera noticia que tengo”, reconoció Ignacio Grande.

También justificó que no se usara la teleasistencia para alertar a los usuarios: “Nosotros no somos competentes en materia de emergencia (...), el mensaje que podemos lanzar puede ser contraproducente”, manifestó el testigo.

La jutgessa de la dana ha incorporat a la causa les dades facilitades pel Centre d'Emergències de la Generalitat sobre les comunicacions que va mantindre la vesprada del 29 d'octubre de 2024, la tràgica jornada que va acabar amb 231 víctimes mortals, amb els ajuntaments i amb els respectius cossos de policia local de les zones afectades per la catàstrofe en relació amb les telefonades al 112 que rebia. La documentació requerida al Centre d'Emergències inclou un apartat molt rellevant: la informació que consta en el 'CoordCom', la columna vertebral tecnològica de la gestió de les inundacions relativa a les notificacions a les diferents agències implicades en la gestió de la dana, singularment les policies locals. De la relació en format Excel, a la qual ha tingut accés elDiario.es, es desprén que el Centre d'Emergències va rebre més d'una trentena d'avisos sobre el desbordament de la capçalera del barranc de Poio durant la primera hora de la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi), entre les 17.00 i les 18.00.

Les dades del 'CoordCom' confirmen que el Centre d'Emergències va tramitar totes les telefonades al 112 davant la Policia Local de Chiva. La primera va ser a les 17.10 per l'entrada d'aigua en un habitatge. Cinc minuts després, es va gestionar un avís relacionat amb la mateixa persona que telefonava, que especificava que la casa estava en una “zona de barranc” i que l'aigua arribava “a un metre o metre i mig” d'altura.

Quasi al mateix temps, el 'CoordCom' activava davant la Policia Local de Chiva un altre cas que alertava d'un “carrer ple d'aigua”. I un altre avís d'un xalet inundat sense que hi haguera ningú a l'interior (la persona que va telefonar ho veia a través d'una càmera i telefonava “per protocol”).

A les 17.12, el 'CoordCom' va activar davant la Policia Local de Chiva la petició de rescat d'una persona que estava en un cotxe amb els seus dos fills enmig d'un encreuament, amb l'aigua fins als genolls. Un minut després, una telefonada al 112 advertia de la inundació d'un habitatge a la urbanització Sierra Perenchiza, amb l'aigua entrant pel sostre, el terra i els desguassos. A les 17.14, un xalet de dues plantes s'havia inundat i els seus habitants tenien “de moment l'aigua fins als genolls”.

I a les 17.15, l'avís tramitat era sobre “diversos vehicles bloquejats per la pluja”, els ocupants dels quals estaven “nerviosos” i amb l'aigua “per la meitat del cotxe”. Un altre vehicle, segons una telefonada rebuda quatre minuts més tard, havia quedat bloquejat al mig d'una rotonda, amb el conductor en plena “crisi d'ansietat”. Al mateix temps, dues persones demanaven ajuda perquè es trobaven al seu domicili de Chiva amb l'“aigua pel turmell i pujant”.

A les 17.21, una telefonada al 112 alertava que “diverses persones” estaven refugiades a la teulada d'una “casa inundada”. En aquell mateix instant, una altra telefonada demanava un rescat perquè havia “caigut el mur” d'un habitatge. Un minut després, un altre veí telefonava i deia que l'aigua estava “pujant al pis de dalt” de sa casa. I a les 17.23, el 'CoordCom' remetia a la Policia Local de la localitat un altre avís similar als anteriors: “Diverses persones han pujat a la terrassa”.

L'avís sobre la “forta riuada” a Chiva

A les 17.29, el Centre d'Emergències va rebre una telefonada que informava que hi havia una “via intransitable” al polígon. Tres minuts després, una dona demanava ajuda per als seus iaios, que estaven en una casa que “s'inunda”. A les 17.37, una dona acompanyada pels seus dos fills menors (de cinc anys i sis mesos) demanava ajuda perquè estava entrant aigua a sa casa. En aquell mateix moment, un home demanava ser rescatat perquè no podia eixir del seu cotxe.

Un avís de les 17.39 informava explícitament de la “forta riuada” al municipi, amb l'aigua “a l'altura de la teulada de l'habitatge”. A les 17.40, una telefonada demanava un rescat: “Se li ha emportat el llit, li arriba l'aigua a la cintura”. Un minut més tard, un avís advertia que cinc persones romanien en un habitatge amb el soterrani inundat. I a les 17.44, una altra telefonada alertava que “hi ha ferits” en una “casa inundada”. Un minut després, un veí deia que se li estava inundant la casa i un altre informava que “l'aigua continua pujant”.

La telefonada de les 17.47 dona compte de l'empitjorament de la situació a Chiva: “Hi ha tres plantes i la segona planta comença a inundar-se”. A les 17.50, entra en el 'CoordCom' un altre avís que resumeix el delicat panorama: “Tots els baixos de les cases del carrer estan inundats. Hi ha persones majors, amb l'aigua per damunt del turmell”. A les 17.51, diverses persones (entre elles un menor) romanien atrapades en diferents vehicles.

“Un home atrapat dins d'un cotxe, amb l'aigua per damunt dels retrovisors”, resa un altre avís similar registrat exactament a la mateixa hora. Quatre minuts després: “Cotxe atrapat, l'aigua li cobreix la porta”.

Següent avís, a les 17.56: “Cotxe parat, ha caigut un tros de mur a la via pública, no poden avançar”. Un minut més tard: “No pot eixir del cotxe, entra aigua”. Un altre avís al mateix temps: “Aigua dins de la residència, cau de la planta de dalt cap avall”. I a les 17.58: “Tres persones a l'habitatge, baix inundat”.

A les 18.00, una telefonada al 112 tramitada davant la Policia Local alertava que “tres persones incomunicades” en un “habitatge inundat” no responien al telèfon.

Mitja hora després, el fortíssim desbordament del barranc de Poio afectava el conjunt de la localitat, tal com va informar la reportera Alba Campos en directe en À Punt, la televisió pública valenciana. El rètol de la cadena deia: “El barranc de Poio baixa amb força des del seu naixement”.

Per la seua banda, l'aleshores alcaldessa de Chiva, Amparo Fort, va assegurar en la seua declaració com a testimoni que va avisar a les 18.55 de la situació a la localitat de la Foia de Bunyol Avelino Mascarell, el diputat provincial de Bombers que participava en el Cecopi estretament amb el president de la Diputació de València, Vicent Mompó.

Sense comunicacions per ràdio

L'allau d'alertes i peticions de rescat rebudes des de la zona de la capçalera del barranc de Poio van ser notificades convenientment pel Centre d'Emergències a la Policia Local de la localitat mitjançant el 'CoordCom', tal com indica la documentació que està en poder de la jutgessa instructora.

Per contra, el Centre d'Emergències no va contactar fins diverses hores després amb el telèfon fix de la Policia Local que tenia registrat corresponent a Chiva.

La relació de comunicacions del Centre d'Emergències amb els ajuntaments ressenya un total de huit telefonades eixints amb la Policia Local de Chiva entre les 20.06 i les 22.27. D'altra banda, el codi corresponent a Chiva (pl46111) no apareix en la relació de comunicacions efectuades per ràdio.

Els altres punts clau de la rambla de Poio

En aquella primera hora del Cecopi, mentre totes les mirades dels participants en la reunió se centraven en la situació a Utiel i a la presa de Forata, el 'CoordCom' també registrava avisos relatius a les inundacions en punts clau de la rambla de Poio, com ara Riba-roja de Túria, o en barrancs tributaris, com el d'Horteta, a Torrent.

A les 17.32, el 'CoordCom' va enviar el següent avís a la Policia Local de Riba-roja de Túria: “Rambla a punt de desbordar-se”. A les 17.35, en un altre cas: “Aigua per damunt del genoll”. I un altre de molt aclaridor, de les 17.43: “Al barranc li falten tres pams per a desbordar-se”.

Un avís sobre la situació en un habitatge de Torrent alertava a les 17.54: “L'aigua per fora arriba a l'altura de les finestres”.

En aquells moments, a la capçalera situada a Turís dels barrancs d'Horteta i de Gallego (els primers de la rambla de Poio que es van desbordar el dia dels fets) s'havien registrat dades de pluja “dantesques”, segons l'expressió utilitzada pel pèrit Adrià Revert, president de l'Associació Valenciana de Meteorologia (Avamet), en la seua declaració del passat 13 de juliol.

La jueza de la dana ha incorporado a la causa los datos facilitados por el Centro de Emergencias de la Generalitat sobre las comunicaciones que mantuvo la tarde del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 231 fallecidos, con los ayuntamientos y con los respectivos cuerpos de Policía Local de las zonas afectadas por la catástrofe en relación con las llamadas al 112 que recibía. La documentación requerida a Emergencias incluye un apartado muy relevante: la información que consta en el 'CoordCom', la columna vertebral tecnológica de la gestión de las inundaciones relativa a las notificaciones a las diferentes agencias implicadas en la gestión de la dana, singularmente las policías locales. De la lista en formato Excel, a la que ha tenido acceso elDiario.es, se desprende que Emergencias recibió más de una treintena de avisos sobre el desbordamiento de la cabecera del barranco del Poyo en la primera hora de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), entre las 17.00 y las 18.00.

Los datos del 'CoordCom' confirman que el Centro de Emergencias tramitó todas las llamadas al 112 ante la Policía Local de Chiva. El primero fue a las 17.10 por la entrada de agua en una vivienda. Cinco minutos después, se gestionó un aviso en relación con el mismo llamante que especificaba que la casa estaba en “zona de barranco” y con el agua alcanzaba “un metro o metro y medio” de altura.

Casi al mismo tiempo, el 'CoordCom' activaba ante la Policía Local de Chiva otro caso que avisaba sobre una “calle llena de agua”. Y otro caso aviso de un chalet inundado sin que hubiera nadie dentro (la persona que llamó lo estaba viendo a través de una cámara y llamaba “por protocolo”).

A las 17.12, el 'CoordCom' activó ante la Policía Local de Chiva la petición de rescate de una persona que estaba en un coche con sus dos hijos en mitad de un cruce, con el agua por la rodilla. Un minuto después, una llamada al 112 advertía de la inundación de una vivienda en la urbanización Sierra Perenchiza, con el agua entrando por el techo, el suelo y los desagües. A las 17.14, un chalet de dos plantas se había inundado y sus moradores tenían “por el momento agua por rodilla”.

Y a las 17.15, el aviso tramitado fue sobre “varios vehículos bloqueados por lluvia” cuyos pasajeros estaban “nerviosos” y con el agua “por mitad del coche”. Otro vehículo, según una llamada recibida cuatro minutos más tarde, se había quedado bloqueado en mitad de una rotonda, con su conductor en plena “crisis de ansiedad”. Al mismo tiempo, dos personas solicitaban ayuda al estar en su domicilio de Chiva con el “agua por el tobillo y subiendo”.

A las 17.21, una llamada al 112 alertaba de que “varias personas” permanecen refugiadas en el tejado de una “casa inundada”. En ese preciso instante, otra llamada solicitaba un rescate al haber “caído el muro” de una vivienda. Un minuto después, otro vecino llama y dice que el agua estaba “subiendo al piso de arriba” de su casa. Y a las 17.23, el 'CoordCom' remite a la Policía Local de la localidad otro aviso similar a los anteriores: “Varias personas han subido a la terraza”.

El aviso sobre la “fuerte riada” en Chiva

A las 17.29, Emergencias recibe una llamada que informa de que hay una “vía intransitable” en el polígono. Tres minutos después, una mujer solicita ayuda para sus abuelos, que permanecían en una casa que “se inunda”. A las 17.37, una mujer acompañada por sus dos hijos menores (de cinco años y seis meses) pide ayuda al estar entrando agua en su casa. En ese mismo momento, un hombre solicita ser rescatado al no poder salir de su coche.

Un aviso de las 17.39 informa explícitamente de la “fuerte riada” en el municipio, con el agua “por el nivel de tejado de la vivienda”. A las 17.40, una llamada pide un rescate: “Se le ha ido la cama, le llega agua a la cintura”. Un minuto más tarde, un aviso advierte de que cinco personas permanecen en una vivienda con el sótano inundado. Y a las 17.44, otra llamada alerta de que “hay heridos” en una “casa inundada”. Un minuto después, un vecino dice que se le está inundando la casa y otro informa de que “el agua sigue subiendo”.

La llamada de las 17.47 da cuenta del empeoramiento de la situación en Chiva: “Hay tres plantas y se empieza a inundar la segunda planta”. A las 17.50, entra en el 'CoordCom' otro aviso que resume el delicado panorama: “Todos los bajos de casas de la calle están inundados. Hay personas mayores, agua por encima del tobillo”. A las 17.51, varias personas (entre ellas un menor) permanecen atrapadas en diferentes vehículos.

“Un varón atrapado dentro de un coche, con agua por encima de los retrovisores”, reza otro aviso similar registrado exactamente a la misma hora. Cuatro minutos después: “Coche atrapado, el agua le cubre la puerta”.

Siguiente aviso de las 17.56: “Coche parado, ha caído trozo de muro a la vía pública, no pueden avanzar”. Un minuto más tarde: “No puede salir del coche, entra agua”. Otro aviso al mismo tiempo: “Agua dentro de la residencia, cae de la planta de arriba hacia abajo”. Y a las 17.58: “Tres personas en la vivienda, bajo inundado”.

A las 18.00, una llamada al 112 tramitada ante la Policía Local alertaba de que “tres personas incomunicadas” en una “vivienda inundada” no respondían al teléfono.

Media hora después, el fortísimo desbordamiento del barranco afectaba al conjunto de la localidad, tal como informó la reportera Alba Campos en directo en À Punt, la televisión autonómica valenciana. El rótulo de la cadena rezaba: “El barranco del Poyo baja con fuerza desde su nacimiento”.

Por su parte, la entonces alcaldesa de Chiva, Amparo Fort, aseguró en su declaración como testigo que avisó a las 18.55 de la situación en la localidad de la comarca de la Hoya de Buñol a Avelino Mascarell, el diputado provincial de Bomberos que participaba en el Cecopi codo con codo con el presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó.

Sin comunicaciones por radio

El aluvión de alertas y peticiones de rescates recibidas desde la zona de la cabecera del barranco del Poyo fueron convenientemente notificadas por Emergencias a la Policía Local de la localidad mediante el 'CoordCom', tal como indica la documentación en poder de la jueza instructora.

Por el contrario, Emergencias no contactó hasta varias horas después con el teléfono fijo de la Policía Local que tenía agendado correspondiente a Chiva.

La lista de comunicaciones del Centro de Emergencias con los consistorios reseña un total de ocho llamadas salientes con la Policía Local de Chiva entre las 20.06 y las 22.27. Por otro lado, el código relativo a Chiva (pl46111) no aparece en la lista de comunicaciones efectuadas por radio.

Los otros puntos clave de la rambla del Poyo

En aquella primera hora del Cecopi, mientras todas las miradas de los participantes en la reunión se centraban en la situación en Utiel y en la presa de Forata, el 'CoordCom' también registró avisos relativos a las inundaciones en puntos clave de la rambla del Poyo como Riba-roja de Túria o en barrancos tributarios como el de Horteta, en Torrent.

A las 17.32, el 'CoordCom' envió el siguiente aviso a la Policía Local de Riba-roja de Túria: “Rambla a punto de desbordarse”. A las 17.35, en otro caso: “Agua por encima de la rodilla”. Y otro muy clarificador, de las 17.43: “Al barranco le faltan tres palmos para desbordarse”.

Un aviso sobre la situación en una vivienda de Torrent alertaba a las 17.54: “El agua por fuera llega a la altura de las ventanas”.

En aquellos momentos, en la cabecera situada en Turís de los barrancos de Horteta y de Gallego (los primeros de la rambla del Poyo que se desbordaron el día de autos) se habían registrado datos de lluvia “dantescos”, según la expresión usada por el perito Adrià Revert, presidente de la Associació Valenciana de Meteorologia (Avamet) en su declaración del pasado 13 de julio.

La directora general de Dependencia y de las Personas Mayores, Beatriz Simón, alertó a su inmediato superior jerárquico en la Generalitat, el secretario autonómico Ignacio Grande, de la inundación de la residencia de Paiporta en la dana 10 minutos después del envío del Es-Alert, según reza un mensaje de WhatsApp incorporado a la causa al que ha tenido acceso elDiario.es. Seis usuarios de la residencia fallecieron. De la documentación cotejada este jueves, tras la declaración testifical de Grande, se desprende que el departamento dirigido por la vicepresidenta Susana Camarero empezó a reaccionar para pedir a las residencias que evacuaran las primeras plantas mucho después del desbordamiento de la rambla del Poyo y de las inundaciones en la comarca de l'Horta Sud.

Los mensajes intercambiados el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 231 fallecidos, en un grupo de la popular aplicación formado por las directoras generales de la conselleria de Susana Camarero reseñan las comunicaciones de los altos cargos desde primera hora de la mañana, así como las órdenes de la vicepresidenta para que se hiciera un “seguimiento” de los centros dependientes de la Generalitat en las zonas “más afectadas por el temporal”.

Beatriz Simón informó a las 8.54 de que en las zonas sujetas a la alerta meteorológica figuraban una decena de residencias y siete centros de día, a los que se había enviado un protocolo de lluvias sin que la directora general hubiera recibido notificación de incidencia alguna a primera hora de la mañana.

Susana Camarero también pidió, de cara a la rueda de prensa posterior al pleno del Consell, un “papel” con los centros cerrados y los que hubieran sufrido alguna incidencia.

Media hora antes del inicio de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), Ignacio Grande insistió a los altos cargos para que estuvieran “atentos”. “Id diciendo por aquí si todo ok”, apostilló. Cada directora general informó de su área: Beatriz Simón dijo que había habido una “incidencia reseñable” en la residencia de Carlet, Angélica Such informó de que no había problemas en los centros de menores y Bárbara Congost afirmó que en centros de discapacidad estaba “todo ok”.

El siguiente mensaje coincidió con el inicio del acto de la patronal de entrega de unos premios al que, tal como reveló este diario, se fue la vicepresidenta pese a haber estado conectada al Cecopi, cuando ya se hablaba de una situación de emergencia preocupante, incluso en relación con el centro de menores de Alborache. Ignacio Grande, que siguió conectado al Cecopi una vez que Camarero abandonó la reunión, escribió a las 18.03: “Urgente. Tal y como ha dicho la consellera [en otro chat interno con más participantes] es posible que se puedan decretar evacuaciones en municipios”.

El secretario autonómico pidió a sus directoras generales que estuvieran “localizables” y que detallaran de qué “recurso” se dispondría en cada municipio eventualmente evacuado. “Nos informarían de los municipios que podrían ser susceptibles de evacuación”, agregaba Grande.

A las 19.44, casi media hora antes del envío del Es-Alert, Ignacio Grande informó del panorama que se comentaba en el Cecopi: “La cosa pinta mal. Aún en la reunión”.

“Agua por las rodillas” en la residencia de Guadasuar

Beatriz Simón, tras haber informado a Grande de la inundación de la residencia de Paiporta a las 20.21, también alertó en un mensaje personal al alto cargo (a las 20.35) de la misma situación en Guadasuar (“agua por las rodillas y residentes en segundo piso”). Tras enviarle dos mensajes de audio a las 20.39, el secretario autonómico respondió: “Carlet se debería subir al primer piso”. Simón no captó bien si se refería a “desalojar” el primer piso o “subirlo a otra planta”. Y Grande aclaró que se trataba de evacuar a las personas mayores “de planta baja a primera”.

El secretario autonómico, ya en el chat de WhatsApp con todas las directoras generales, expresó la misma recomendación: “Deberíamos decir a nuestros centros que están en zonas inundables, cerca de ríos o en lugares que sean posiblemente inundables que se suban a primeros pisos”, escribió a las 20.50. Angélica Such contestó dos minutos después: “Sí, ya lo hemos hecho, Nacho”.

Casi una hora después, a las 21.44, el alto cargo repitió lo mismo: “Recuerdo que en aquellas zonas inundables de la provincia de Valencia, sobre todo [las comarcas de la] Ribera Baja y Alta, deberían subir a primera planta”. Simón contestó tres minutos más tarde: “Nosotros estamos llamando a todas las residencias. Carlet ya estaban todo [sic] en primera planta”. Such y Congost respondieron en términos similares.

Un “desastre de magnitudes devastadoras”

Ya de madrugada, a las 1.01, Ignacio Grande escribió: “Orgulloso de vuestra tarea”. También pidió información de cara a la mañana siguiente. Beatriz Simón manifestó: “Intentaré que tengas la info lo antes posible pero nosotros hemos tenido mucha incidencia... Y toca madera que aún queda noche”.

A las 6.27 del 30 de octubre, Grande dijo: “La situación ha sido crítica y el desastre que nos vamos a encontrar es de magnitudes devastadoras”.

El alto cargo, a petición de la vicepresidenta Camarero, solicitó a sus directoras generales una “nota” con las incidencias de cada centro y detalló la situación que la Generalitat empezaba a vislumbrar: “Estamos hablando de municipios incomunicados, estructuras colapsadas, gente sin rescatar, fallecidos”.

También pidió que los altos cargos estuvieran “operativos”. “Anulad agenda de hoy. Estad pendiente del móvil y tened actualizada toda la información”, ordenó en un mensaje enviado a las 6.38.

Ignacio Grande, secretario autonómico de Servicios Sociales, Familia e Infancia, ha confirmado este jueves ante la jueza de la dana que la vicepresidenta de la Generalitat Valenciana, Susana Camarero, se desconectó de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 231 fallecidos, en plena gestión de la catástrofe y pese al temor por la delicada situación de un centro de menores.

Camarero, tal como reveló este diario, abandonó la reunión del Cecopi para acudir a una entrega de premios de la patronal a pesar de que Utiel había sufrido la inundación y los responsables de Emergencias temían “hipotermias” en la localidad y a pesar de que manejaban información proveniente de una dirección general de la Generalitat sobre la falta de comunicaciones y de luz en el centro de menores de Alborache, dependiente de la Generalitat, donde en ese momento “llueve mucho” y del que temían que pudiera ser afectado por la presa de Forata. “Luego, con el paso del tiempo, supimos que no le podía afectar, pero más tarde”, ha especificado el testigo.

El alto cargo, según informan a elDiario.es varias fuentes conocedoras de la testifical, ha tildado la reunión del Cecopi de “desorganizada” tras el fin de la primera pausa larga. Si bien la consellera Salomé Pradas fue “proactiva” en la primera fase de la reunión, a partir de las 19.11, cuando anunció que se iba a enviar un mensaje a la población, el Cecopi “ya empieza a ser más caótico”, ha apostillado Grande. “Ahí ya no se toman decisiones, es flujo de información de lo que está pasando”, según ha detallado el testigo.

Una reunión del Cecopi “sin hilo”

Fue una reunión con “muchas interrupciones, salidas y entradas” de los participantes presenciales. En esa segunda fase, hubo aún “más interrupciones” y la reunión avanzó “sin hilo”, según ha manifestado Grande ante la jueza.

A lo largo del Cecopi, “hubo varios recesos”. Algunos “más largos” y otros más bien “microrecesos”, según la definición del secretario autonómico. Durante las pausas, los participantes en la reunión que permanecían conectados telemáticamente se quedaban sin audio, aunque veían la imagen de la sala de la reunión en el Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat en l'Eliana.

El testigo ha afirmado que “sorprende” que una de las pausas se prolongara más de una hora. “Pero entiendo que estaban actuando”, ha matizado. Grande no intervino en ningún momento en la reunión, según ha dicho.

La “dinámica” del Cecopi —de carácter “tenso y complejo”— en los recesos más cortos era que la “gente salía” y “otros hablaban”. Por otro lado, el testigo ha indicado que no recordaba “participar mucho” en el Cecopi al secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, actualmente investigado en la causa junto con Salomé Pradas.

También ha aludido a una “discrepancia” entre Pradas y el jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset, a cuenta de la idea inicial de evacuar a la población situada aguas abajo de la presa de Forata, expresada inicialmente por la entonces consellera.

“Primera noticia” que Cáritas activara un protocolo de emergencia

El departamento de Camarero no mantuvo ninguna actuación en materia de prevención antes del día de la tragedia. Durante aquella jornada, se coordinaron mediante el chat de WhatsApp de la conselleria. Por parte de Emergencias, el testigo ha asegurado que no recibieron notificaciones o alertas.

El abogado de la acusación popular que ejerce en la causa Acció Cultural del País Valencià, Manolo Mata, ha preguntado al testigo si sabía que Cáritas había activado la víspera de la catástrofe un protocolo de emergencia. Ignacio Grande, director de Cáritas antes de incorporarse de alto cargo del Consell, ha contestado: “Primera noticia”.

También ha alegado que no se avisó mediante la teleasistencia a los usuarios al no ser “relativamente fácil”. “No somos competentes en Emergencias y no vamos a poder hacer eso sin que nos lo digan”, ha argumentado.

El “volcado de información” a Mazón

Ignacio Grande también ha descrito la tardía llegada del entonces president Carlos Mazón al Cecopi. “No era algo ordenado, era un volcado de información al presidente de lo que había acontecido por la tarde y de la situación”, ha afirmado.

A Mazón, que figura en la causa como una suerte de 'preinvestigado', lo vio en la pantalla, sentado. “Se le traslada la información de lo que estaba sucediendo”, ha dicho Grande.

“La veritat és que ningú no m'informa que s'estiga elaborant, ni que s'haja de rebre”. Així es va referir l'alcaldessa de València, María José Catalá, davant la jutgessa de la dana a l'enviament de l'Es-Alert el 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb 230 morts. I això que Catalá va assegurar que els tècnics de Protecció Civil de l'Ajuntament de València estaven en “coordinació constant” amb el Centre d'Emergències de la Generalitat, segons indica l'acta de la seua declaració del passat 8 de juliol, a la qual ha tingut accés elDiario.es.

L'alcaldessa del PP va descriure una mena de doble via en la gestió de l'emergència de la dana. D'una banda, la ciutat, que va convocar al matí la reunió del Centre de Coordinació Operativa Municipal (Cecopal), molt poc després de l'activació de l'alerta roja. I, en paral·lel, la Generalitat Valenciana, que va relegar la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi) a la vesprada. El Cecopal es comunicava amb Emergències en un pla tècnic, segons va repetir diverses vegades l'alcaldessa Catalá.

L'advocada que representa l'acusació popular del PSPV-PSOE en la causa de la dana, Nuria de Antonio, va plantejar directament aquesta dicotomia entre el Cecopal i el Cecopi:

—Des de la Generalitat, en algun moment la telefonen per informar-la, alertar-la o demanar-li informació de la ciutat de València?

—A mi personalment, no.

—No telefonen a ningú? I li consta que telefonaren al Cecopal? A algú del Cecopal?

—Doncs en l'àmbit tècnic no ho sé. A nivell tècnic desconec si ens van preguntar... És possible que ens preguntaren en algun moment (...).

—Mai a escala política?

—No.

La primera edil va aportar els seus missatges de WhatsApp del dia dels fets en relació amb l'emergència. “Tinc el mòbil i no he esborrat res”, va deixar anar Catalá. L'alcaldessa va escriure el primer WhatsApp a l'aleshores president, Carlos Mazón, a les 23.11, per dir-li que estava a la central de la Policia Local per si necessitava alguna cosa. La resposta del cap del Consell donava compte de la situació: “És horrible, hi haurà molts morts”.

La telefonada a Mazón de matinada

María José Catalá també va revelar que va telefonar al president a les 2.32 de la matinada, mentre l'alcaldessa de València, en plena “voràgine de l'emergència”, prenia una sèrie de decisions que, potser, excedien les seues competències municipals, si bé la situació les requeria.

“El telefone en aquell moment perquè sent que estic desallotjant Pinedo sense que ningú em diga que desallotge, traient gent de la V-30, de la pista de Silla, de l'A-3, amb autobusos de l'EMT; eixint del meu terme, pujant gent als autobusos per portar-la a la ciutat. És a dir, sent que estic prenent unes decisions que transcendeixen la meua responsabilitat”, va explicar la testimoni sobre la telefonada amb el president, que actualment figura en la causa com una mena de 'preinvestigat'.

La testifical de María José Catalá també va posar damunt la taula el contrast entre l'actuació de Mazón i el paper de la primera edil de la capital. Mentre que el president de la Generalitat es va desconnectar del grup de WhatsApp del Consell, especialment mentre estava tancat amb Maribel Vilaplana en un reservat del restaurant El Ventorro durant un llarg dinar i una llarga sobretaula, l'alcaldessa va estar pendent de la gestió municipal de l'emergència, segons es desprén del xat dels regidors incorporat al sumari del procediment.

D'altra banda, Mazón va arribar al Cecopi amb un cert retard i va abandonar la reunió poc després de la mitjanit, segons han acreditat diversos testimonis dels fets. Aquella matinada, els Bombers i les Forces i Cossos de Seguretat de l'Estat van treballar sense descans davant la magnitud de la catàstrofe, malgrat la impossibilitat d'accedir a nombroses poblacions afectades.

No obstant això, supervivents de la catàstrofe ocorreguda en zones pròximes a la ciutat van anar arribant pels seus propis mitjans fins a poblacions limítrofes amb la capital o fins a les pedanies: “Aquestes persones quasi totes no eren de València, eren totes de l'àrea metropolitana, que segurament (...) venien de treballar i tot això els va agafar a la pista de Silla i l'A-3”, va explicar l'alcaldessa. El Cecopal va prendre la decisió d'enviar autobusos de l'EMT per traslladar els afectats i els pavellons habilitats per l'Ajuntament de València per atendre els supervivents es van anar omplint.

L'alcaldessa, en veure superat el seu àmbit d'actuació, va contactar amb Mazón, que ja tornava a la seua residència a València després d'haver abandonat el Cecopi. Catalá va emmarcar així la telefonada: “Vaig prenent aquestes decisions i ningú em diu que les prenga. Estic més enllà del meu terme i molt conscient que la Policia Local de València no ha d'estar, segons la normativa, a priori, si no la coordinen o activen des del Centre d'Emergències, eixir més enllà del nostre terme”.

La testimoni també va mostrar el seu vessant més humà i va explicar que les gestions d'aquella matinada es van centrar, en gran manera, a aconseguir mantes per als afectats, que arribaven xopats o descalços a la ciutat. “Segurament perquè em van dir que hi havia xiquets xopats i, com que soc mare, en aquell moment m'obsessionava tindre material”, va dir Catalá.

Reflexos molt desiguals

L'alcaldessa va descriure la seua “relació en l'àmbit polític” amb Mazón com a “bastant fluida” i “freqüent”. No obstant això, la corporació municipal i el Consell van reaccionar de manera molt desigual.

L'equip de Catalá va activar el Cecopal de bon matí, poc després que l'alerta roja s'estenguera al litoral nord de la província de València. “Segons el pla d'actuació municipal de l'Ajuntament que tinc, no teníem obligació de convocar el Cecopal en aquell moment perquè estàvem en una situació de preemergència i ens estableix la convocatòria del Cecopal en situació 1”, va dir l'alcaldessa. “Però vam considerar oportú convocar el Cecopal”, va reblar.

El Cecopi, per la seua banda, es va convocar a les 17.00, tot i que la situació ja era extremadament greu en diversos punts de la província de València i que ja s'havia activat la Unitat Militar d'Emergències (UME). L'alcaldessa de la capital va saber a les 18.00 de la constitució del Cecopi, al qual els Bombers municipals no van assistir, tot i haver sigut convocats, segons la documentació del Centre d'Emergències de la Generalitat que consta en la causa.

Sense coordinació “en l'àmbit polític”

“Nosaltres no formàvem part del Cecopi i mai no ens vam connectar a cap Cecopi”, va adduir la testimoni. Tot seguit, però, va afegir que en les reunions posteriors a la catàstrofe se'ls va “convidar” per la preocupació sobre la mobilitat. “Però fins a aquell moment nosaltres no vam participar en el Cecopi”, va reblar l'alcaldessa.

María José Catalá va assegurar durant la seua declaració testifical que, mitjançant els tècnics respectius, hi va haver una “comunicació permanent” entre l'Ajuntament i Emergències. “Entenc que teníem una via de contacte formal articulada amb el 112 i el CCE [Centre de Coordinació d'Emergències], però era en l'àmbit tècnic i, en cap cas, en l'àmbit polític”, va manifestar l'alcaldessa.

Tampoc va parlar per telèfon amb el president de la Diputació de València, Vicente Mompó, que participava en el Cecopi malgrat no haver sigut convocat formalment. Els seus únics contactes amb l'aleshores consellera Salomé Pradas i amb el secretari autonòmic d'Emergències, Emilio Argüeso —tots dos investigats en la causa—, es van produir el matí de la dana. “Intuïtivament, a qui telefone jo a les nou del matí és a ella, perquè, al remat, entenc que, si hi ha algú que puga donar-me dades sobre unes alertes meteorològiques, és la consellera o el secretari autonòmic, però és intuïtiu”, va dir Catalá.

“La verdad es que nadie me informa de que se está elaborando, ni que se va a recibir”. Así se refirió la alcaldesa de València, María José Catalá, ante la jueza de la dana al envío del Es-Alert el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos. Y eso que Catalá aseguró que los técnicos de Protección Civil del Ayuntamiento de València permanecían en “constante coordinación” con el Centro de Emergencias de la Generalitat, según indica el acta de su declaración del pasado 8 de julio, a la que ha tenido acceso elDiario.es.

La alcaldesa del PP describió una suerte de doble vía en la gestión de la emergencia de la dana. Por un lado, la ciudad, que convocó por la mañana la reunión del Centro de Coordinación Operativa Municipal (Cecopal), muy poco después de la activación de la alerta roja. Y, en paralelo, la Generalitat Valenciana, que relegó la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) a la tarde. El Cecopal se comunicaba con Emergencias en un plano técnico, según repitió varias veces la alcaldesa Catalá.

La abogada que representa la acusación popular del PSPV-PSOE en la causa de la dana, Nuria de Antonio, planteó directamente esta dicotomía entre el Cecopal y el Cecopi:

—¿Desde la Generalitat en algún momento se le llama a usted para informarle o alertarle o pedirle información de la ciudad de València?

—A mí personalmente no.

—¿No le llama a nadie? ¿Y le consta que se llamase al Cecopal? ¿A alguien del Cecopal?

—Pues a nivel técnico no lo sé, a nivel técnico desconozco si nos preguntaron... Es posible que nos preguntaran en algún momento (...).

—¿Nunca a nivel político?

—No.

La primera edil aportó sus mensajes de WahstApp del día de autos en relación con la emergencia. “Tengo el móvil y no he borrado nada”, deslizó Catalá. La alcaldesa escribió el primer whatsapp al entonces president, Carlos Mazón, a las 23.11, para decirle que estaba en la central de la Policía Local por si necesitaba algo. La respuesta del jefe del Consell daba cuenta de la situación: “Es horrible, va a haber muchos muertos”.

La llamada a Mazón de madrugada

María José Catalá también desveló que telefoneó al president a las 2.32 de la madrugada, mientras la alcaldesa de València, en plena “vorágine de la emergencia”, tomaba una serie de decisiones que, quizá, excedían sus competencias municipales, si bien la situación las requería.

“Le llamo [a Mazón] en ese momento porque siento que estoy desalojando Pinedo sin que nadie me diga que desaloje, sacando a gente de la V30, de la pista de Silla, de la A3, con autobuses de la EMT; saliendo de mi término, metiendo a gente en autobuses para meterla en la ciudad. Es decir, me siento tomando unas decisiones que transcienden a mi responsabilidad”, explicó la testigo sobre la llamada con el president, que actualmente figura en la causa como una suerte de 'pre-investigado'.

La testifical de María José Catalá también puso encima de la mesa el contraste entre la actuación de Mazón y el papel de la primera edil de la capital. Mientras que el president de la Generalitat se desconectó del grupo de WhatsApp del Consell, especialmente mientras permanecía encerrado con Maribel Vilaplana en un reservado del restaurante El Ventorro en una larga comida y sobremesa, la alcaldesa estuvo encima de la gestión municipal de la emergencia, según se desprende del chat de los concejales incorporado al sumario del procedimiento.

Por otro lado, Mazón llegó al Cecopi con cierto retraso y abandonó la reunión poco después de la medianoche, según han acreditado varios testigos de los hechos. Aquella madrugada, los Bomberos y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado trabajaron sin descanso ante la magnitud de la catástrofe, a pesar de la imposibilidad de acceder a numerosas poblaciones afectadas.

Sin embargo, supervivientes de la catástrofe acaecida en zonas cercanas a la ciudad fueron acercándose por su propio pie hasta poblaciones colindantes a la urbe o hasta las pedanías: “Esas personas casi todas no eran de València, eran todas del área metropolitana, que seguramente (...) venían de trabajar y les cogió todo esto en la pista de Silla y la A3”, explicó la alcaldesa. El Cecopal tomó la decisión de enviar autobuses de la EMT para trasladar a los afectados y los pabellones habilitados por el Ayuntamiento de València para atender a los supervivientes se fueron llenando.

La alcaldesa, viendo sobrepasado su ámbito natural, contactó con Mazón, que ya estaba de regreso a su residencia en València tras haber abandonado el Cecopi. Catalá enmarcó la llamada: “Voy tomando esas decisiones y nadie me dice que las tome. Estoy más allá de mi término y muy consciente de que la Policía Local de València no debe, según la normativa, a priori, si no la coordinan o activan desde el Centro de Emergencias, salir más allá de nuestro término”.

La testigo también coló en la testifical su lado más humano y explicó que las gestiones de aquella madrugada se centraron, en gran medida, en conseguir mantas para los afectados, que llegaban empapados o descalzos a la ciudad. “Seguramente porque me dijeron que había niños mojados y, como soy madre, en ese momento me obsesionaba tener material”, dijo Catalá.

Reflejos muy desiguales

La alcaldesa describió su “relación en el ámbito político” con Mazón como “bastante fluida” y “frecuente”. Sin embargo, la Corporación municipal y el Consell tuvieron unos reflejos muy desiguales.

El equipo de Catalá activó el Cecopal de buena mañana, poco después de la extensión de la alerta roja al litoral norte de la provincia de Valencia. “Según el plan que dispongo de actuación municipal del ayuntamiento, no teníamos obligación de convocar el Cecopal en ese momento porque estábamos en una situación de preemergencia y nos establece la convocatoria del Cecopal en situación 1”, dijo la alcaldesa. “Pero vimos oportuno convocar el Cecopal”, remachó.

El Cecopi, por su parte, se convocó a las 17.00, a pesar de que la situación ya era extremadamente grave en varios puntos de la provincia de Valencia y de que ya se había activado la Unidad Militar de Emergencias (UME). La alcaldesa de la capital se enteró a las 18.00 de la constitución del Cecopi, al que los Bomberos municipales no asistieron, a pesar de haber sido convocados, según la documentación del Centro de Emergencias de la Generalitat que consta en la causa.

Sin coordinación “a nivel político”

“Nosotros no formamos parte del Cecopi y nunca nos conectamos a ningún Cecopi”, adujo la testigo. Aunque, acto seguido, agregó que en las reuniones posteriores a la catástrofe se les “invitó” por la preocupación sobre la movilidad. “Pero hasta ese momento nosotros no participamos en el Cecopi”, remachó la munícipe.

María José Catalá aseguró durante su testifical que, mediante los respectivos técnicos, hubo una “comunicación permanente” entre el ayuntamiento y Emergencias. “Entiendo que teníamos una forma de contacto formal articulada con el 112 y el CCE [Centro de Coordinación de Emergencias], pero era a nivel técnico y, en ningún caso, a nivel político”, manifestó la alcaldesa.

Tampoco habló por teléfono con el presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, que participaba en el Cecopi pese a no haber sido convocado formalmente. Sus únicos contactos con la entonces consellera Salomé Pradas y con el secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso (ambos investigados en la causa) fueron la mañana de la dana. “Intuitivamente, a quien llamo yo a las nueve de la mañana es a ella, porque al final entiendo que si hay alguien que pueda darme datos sobre unas alertas meteorológicas es la consellera o el secretario autonómico, pero es intuitivo”, dijo Catalá.

Los Bomberos del Ayuntamiento de València no participaron en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, pese a haber sido convocados por el Centro de Emergencias de la Generalitat, según consta en un informe incorporado al sumario del procedimiento. La alcaldesa María José Catalá confirmó este miércoles ante la jueza de la dana que los bomberos municipales no se incorporaron al Cecopi, aunque en paralelo dirigían en el plano técnico la reunión del Centro de Coordinación Operativa Municipal (Cecopal), convocada por la primera edil la mañana del día de autos poco después de la alerta roja activada para toda la provincia de Valencia.

En el Cecopal, a las 18.00, se informó de que se estaba desarrollando la reunión del Cecopi, según ha explicado la testigo en su declaración ante la jueza. Un informe del Centro de Emergencias incorporado al sumario del procedimiento incluye entre los organismos convocados al Cecopi de las 17.00 a los Bomberos del Ayuntamiento de València. Representantes del cuerpo municipal se incorporaron a los Cecopi celebrados posteriormente al día de los hechos (de hecho, este diario publicó un acta de la reunión del 1 de noviembre de 2024 elaborada precisamente por ese departamento).

La alcaldesa manifestó ante la magistrada que el grueso de la información notificada al Cecopal aquella jornada provenía de los efectivos de los bomberos municipales. También negó haber recibido alertas o peticiones de información por parte de la Generalitat mientras se desarrollaban, en paralelo, tanto el Cecopal como el Cecopi.

María José Catalá aseguró que, en todo caso, que el trasvase de información entre ambas reuniones fue a un nivel técnico (entre los bomberos municipales y el Centro de Emergencias).

La alcaldesa de València declaró que el Cecopal supo siete minutos antes del envío del Es-Alert de las 20.11 que se había inundado la pedanía de La Torre (donde, a la postre, fallecerían ocho personas). La información llegó a la reunión de coordinación municipal por un aviso de los propios efectivos de los bomberos del ayuntamiento.

Por otro lado, la testigo también explicó que los Bomberos de València no fueron incorporados hasta la tarde del día siguiente de la catástrofe al 'caso' sobre la dana abierto en el 'Coordcom' (la carpeta que se crea en el sistema tecnológico de coordinación entre agencias implicadas en la respuesta a una emergencia y que unifica la toma de decisiones operativas).

Els Bombers de l'Ajuntament de València no van participar en la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi) del 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb 230 morts, malgrat haver estat convocats pel Centre d'Emergències de la Generalitat, segons consta en un informe incorporat al sumari del procediment. L'alcaldessa María José Catalá va confirmar aquest dimecres davant la jutgessa de la dana que els bombers municipals no es van incorporar al Cecopi, encara que en paral·lel dirigien en el pla tècnic la reunió del Centre de Coordinació Operativa Municipal (Cecopal), convocada per la primera edil el matí del dia dels fets poc després de l'alerta roja activada per a tota la província de València.

En el Cecopal, a les 18.00, es va informar que s'estava desenvolupant la reunió del Cecopi, segons ha explicat la testimoni en la seua declaració davant la jutgessa. Un informe del Centre d'Emergències incorporat al sumari del procediment inclou entre els organismes convocats al Cecopi de les 17.00 els Bombers de l'Ajuntament de València. Representants del cos municipal es van incorporar als Cecopi celebrats posteriorment al dia dels fets (de fet, aquest diari va publicar una acta de la reunió de l'1 de novembre de 2024 elaborada precisament per aquest departament).

L'alcaldessa va manifestar davant la magistrada que el gruix de la informació notificada al Cecopal aquella jornada provenia dels efectius dels bombers municipals. També va negar haver rebut cap alerta o peticions d'informació per part de la Generalitat mentre es desenvolupaven, en paral·lel, tant el Cecopal com el Cecopi.

María José Catalá va assegurar que, en tot cas, el transvasament d'informació entre ambdues reunions es va produir en l'àmbit tècnic, entre els Bombers municipals i el Centre d'Emergències.

L'alcaldessa de València va declarar que el Cecopal va saber set minuts abans de l'enviament de l'Es-Alert de les 20.11 que s'havia inundat la pedania de la Torre, on, al remat, hi van morir huit persones. La informació va arribar a la reunió de coordinació municipal per un avís dels mateixos efectius dels Bombers de l'Ajuntament.

Per altra banda, la testimoni també va explicar que els Bombers de València no es van incorporar fins a la vesprada de l'endemà de la catàstrofe al 'cas' sobre la dana obert al 'CoordCom' (la carpeta que es crea en el sistema tecnològic de coordinació entre les agències implicades en la resposta a una emergència i que unifica la presa de decisions operatives).

La jutgessa de la dana ha establit com un “moment crucial” del dia dels fets l'alerta sobre el desbordament del barranc de l'Horteta, tributari del barranc del Poio, que va rebre el secretari autonòmic d'Emergències, Emilio Argüeso, en una telefonada efectuada per l'alcaldessa de Torrent, la popular Amparo Folgado, mentre l'alt càrrec del Consell de Carlos Mazón, actualment investigat en la causa, estava reunit al Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi) la vesprada del 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va deixar 230 morts.

“Hauria estat revelador” conéixer que l'investigat va conversar amb l'alcaldessa “d'un municipi com Torrent, en què es van produir finats”, afirma un acte dictat aquest passat dilluns per la jutgessa Nuria Ruiz Tobarra. No obstant això, la defensa d'Argüeso va aportar un informe pericial amb la llista i la cronologia de les seues telefonades el dia de la catàstrofe que no identificava la titularitat dels números de telèfon. Emilio Argüeso, segons abunda la magistrada instructora, tampoc va fer “esment ni referència alguna” a aquesta conversa telefònica en la seua declaració de l'11 d'abril de 2025.

L'investigat, naturalment, “no estava obligat a fer-ho, és un investigat, com tampoc estava obligat a facilitar la identificació íntegra d'aquells amb els quals es va comunicar en relació amb l'emergència el dia 29 d'octubre de 2024”, segons afirma l'acte. Per contra, la conversa amb l'alcaldessa de Torrent “s'ha aconseguit saber” per la declaració testifical de la mateixa alcaldessa. La jutgessa, per tant, no aprecia el pressupost formal de la contradicció requerit per a acordar un careig entre l'antic alt càrrec i la testimoni, tal com sol·licitava la defensa d'Argüeso.

La magistrada atorga plena veracitat a la declaració d'Amparo Folgado sobre l'avís a Argüeso en una telefonada de les 19.10 de dos minuts i quatre segons de durada, “temps aquest més que suficient” perquè transmetera la situació que es vivia al municipi i que la primera edil presenciava amb els seus propis ulls: el desbordament del barranc de l'Horteta, tributari del barranc del Poio.

També per “simple lògica”, argumenta la jutgessa. “És normal que l'alcaldessa de Torrent li manifestara al secretari autonòmic d'Emergències el que estava succeint a Torrent i el que havia succeït. No s'encerta a entendre de quin altre tema o fets pogueren parlar tots dos el 29 d'octubre de 2024 a les 19.10, després que la senyora Folgado observara el barranc de l'Horteta amb ones i la situació en què es trobava la confluència d'aquest barranc amb el del Poio”.

A més, també recorda que la defensa d'Argüeso va poder interrogar perfectament l'alcaldessa durant la seua declaració testifical. “El que sorprén”, fixa la jutgessa, “és que la defensa del senyor Argüeso la rebutge ara, en un escrit de 2 de juliol, si tan necessària estima o estimava la diligència de careig, tenint en compte que la declaració testifical de l'alcaldessa de Torrent es va produir fa més d'un mes, el dia 25 de maig de 2026”. Una declaració que la jutgessa ja considerava “extensa i clara”, segons va dir en una interlocutòria anterior (de l'1 de juny).

La versió de la primera edil popular “és coincident amb altres extrems”, sosté la instructora, que al·ludeix a la declaració de Salvador Romón, comandant de la Unitat Militar d'Emergències (UME), que també era al Cecopi. El militar va assegurar que “diversos” dels participants en la reunió van rebre vídeos de les localitats afectades pel desbordament del barranc de Poio.

Una telefonada a Mompó que quadra amb el part de la Policia

Amparo Folgado, que també és diputada provincial, va declarar que va avisar Vicente Mompó, president de la Diputació de València, que participava en el Cecopi, a les 18.38 sobre la “imatge dantesca” que presenciava en aquell moment, amb un barranc que baixava com mai s'havia vist i una passarel·la que “havia desaparegut”.

L'hora exacta de la telefonada, acreditada amb la factura del terminal telefònic de l'alcaldessa, coincideix amb la publicació en els perfils de Facebook i d'Instagram del consistori d'un missatge que demanava a la població que s'allunyara dels barrancs i que descrivia la situació sobre el terreny com a “molt complicada”.

A més, recorda l'auto, l'informe d'intervenció de la Policia Nacional de Torrent ressenya que “cap a les 18.30” es va comunicar a totes les unitats el desbordament del curs del barranc, que afectava greument la urbanització el Pantà. Tots els indicatius es van dirigir al lloc i van comprovar que, efectivament, el curs del barranc havia començat a desbordar-se i afectava la primera línia d'habitatges.

Els agents, segons indica la jutgessa, van informar per ràdio de la “situació extrema”, amb un torrent d'aigua d'una altura aproximada de quatre metres que “arrossegava amb gran força tota mena de sediments”.

La magistrada afirma, en la línia dels informes i de les declaracions de pèrits que consten en la causa, que el barranc de l'Horteta va abocar les seues aigües, en una primera fase, al barranc de Poio “abans que arribara la gran quantitat d'aigua que després va baixar de Chiva”.

La telefonada de l'alcaldessa de Chiva, “coherent” amb altres proves

Per altra banda, la instructora avala la versió de l'alcaldessa de Chiva, Amparo Fort, sobre la seua telefonada al diputat provincial de Bombers, Avelino Mascarell (també reunit al Cecopi), alertant-lo del desbordament de la capçalera del barranc de Poio a la localitat, també governada pel PP.

Es tracta d'una telefonada inclosa en la factura telefònica que resulta, a parer de la magistrada, “coherent” amb un missatge de WhatsApp enviat pel secretari autonòmic Ignacio Grande, connectat al Cecopi, a la vicepresidenta Susana Camarero, en què assegurava que a la reunió es parlava de Chiva, entre altres municipis.

Malgrat que Vicente Mompó va qüestionar obertament la versió d'Amparo Fort, la jutgessa s'inclina per creure l'alcaldessa de la localitat, tenint en compte que el president de la Diputació va respondre a la “majoria de les preguntes” que “no se'n recordava o que no se n'acordava”. A més, la instructora assevera que en el sumari consta “abundantíssima prova” que “desmenteix” Mompó.

La petició subsidiària de la defensa d'Emilio Argüeso que Fort fora interrogada de nou “manca de sentit”, estima la jutgessa. L'alcaldessa, argüeix la magistrada, ja va declarar el passat 22 de maig i la defensa va estar connectada a la testifical: “Es van poder posar en qüestió les seues manifestacions per la representació esmentada”. “En qualsevol cas, cap element nou s'ha aportat que justifique la repetició de la seua declaració”, conclou l'auto.

La jueza de la dana ha establecido como un “momento crucial” del día de autos la alerta sobre el desbordamiento del barranco de Horteta, tributario del Poyo, que recibió el secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, en una llamada telefónica efectuada por la alcaldesa de Torrent, la popular Amparo Folgado, mientras el alto cargo del Consell de Carlos Mazón, actualmente investigado en la causa, permanecía reunido en el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) la tarde del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos.

“Hubiese sido revelador” conocer que el investigado conversó con la alcaldesa “de un municipio como Torrent, en el que se produjeron fallecimientos”, afirma un auto dictado este pasado lunes por la jueza Nuria Ruiz Tobarra. Sin embargo, la defensa de Argüeso aportó un informe pericial con la lista y cronología de sus llamadas el día de la catástrofe que no identificaba la titularidad de los números de teléfono. Emilio Argüeso, según abunda la magistrada instructora, tampoco hizo “mención ni referencia alguna” a esa conversación telefónica en su declaración del 11 de abril de 2025.

El imputado, naturalmente, “no estaba obligado a ello, es un investigado, como tampoco estaba obligado a facilitar la identificación íntegra de aquéllos con los que se comunicó en relación con la emergencia el día 29 de octubre de 2024”, según afirma el auto. Por el contrario, la conversación con la alcaldesa de Torrent “se ha logrado saber” por la testifical de la propia primera edil del PP. La jueza, por lo tanto, no ve el presupuesto formal de la contradicción requerido para acordar un careo entre el antiguo alto cargo y la testigo, tal como solicitaba la defensa de Argüeso.

La magistrada otorga plena veracidad a la declaración de Amparo Folgado sobre el aviso a Argüeso en una llamada de las 19.10 de dos minutos y cuatro segundos de duración, “tiempo este más que suficiente” para que transmitiera la situación que se vivía el municipio y que la primera edil presenciaba con sus propios ojos: el desbordamiento del barranco de Horteta, tributario del Poyo.

También por “simple lógica”, argumenta la jueza. “Es normal que la alcaldesa de Torrent le manifestara al secretario autonómico de Emergencias lo que estaba sucediendo en Torrent y lo que había sucedido. No se acierta a entender de qué otro tema o hechos pudieran hablar ambos el 29 de octubre de 2024 a las 19.10, después de que la señora Folgado viera el barranco de Horteta con olas y la situación en que se encontraba la confluencia de dicho barranco con el del Poyo”.

Además, también recuerda que la defensa de Argüeso pudo perfectamente interrogar a la alcaldesa durante su testifical. “Lo que sorprende”, remacha la jueza, “es que la defensa del señor Argüeso lo rechace ahora, en un escrito de 2 de julio, si tan necesaria estima o estimaba la diligencia de careo, teniendo en cuenta que la declaración testifical de la alcaldesa de Torrent se produjo hace más de un mes, el día 25 de mayo de 2026”. Una declaración que la jueza ya veía “extensa y clara”, según dijo en un auto anterior (del pasado 1 de junio).

La versión de la primera edil popular “es coincidente con otros extremos”, sostiene la instructora, que alude a la declaración de Salvador Romón, comandante de la Unidad Militar de Emergencias (UME) que también estaba en el Cecopi. El militar aseguró que “varios” de los participantes de la reunión recibieron vídeos de las localidades afectadas por el desbordamiento del barranco del Poyo.

Una llamada a Mompó que cuadra con el parte de la Policía

Amparo Folgado, que también es diputada provincial, declaró que avisó a las 18.38 a Vicente Mompó, presidente de la Diputación de Valencia que participaba en el Cecopi, sobre la “imagen dantesca” que presenciaba en ese momento, con un barranco que bajaba como nunca se había visto y una pasarela que “había desaparecido”.

La hora exacta de la llamada, acreditada con la factura del terminal telefónico de la alcaldesa, coincide con la publicación en el perfil de Facebook y de Instagram del consistorio de un mensaje que pedía a la población que se alejara de los barrancos y que describía la situación sobre el terreno como “muy complicada”.

Además, recuerda el auto, el parte de intervención de la Policía Nacional de Torrent reseña que “sobre las 18.30” se comunicó a todas las unidades el desbordamiento del cauce del barranco, que afectaba gravemente a la urbanización El Pantano. Todos los indicativos se dirigieron al lugar y comprobaron que, efectivamente, el cauce del barranco había comenzado a desbordarse, afectando a la primera línea de viviendas.

Los uniformados, según indica la jueza, informaron por radio de la “situación extrema”, con un torrente de agua de una altura aproximada de cuatro metros que “arrastraba con gran fuerza todo tipo de sedimentos”.

La magistrada afirma, en la línea de los informes y de las declaraciones de peritos que constan en la causa, que el barranco de Horteta vertió sus aguas, en una primera fase, en el Poyo “antes de que llegase la gran cantidad de agua que después bajó de Chiva”.

La llamada de la alcaldesa de Chiva, “coherente” con otras pruebas

Por otro lado, la instructora avala la versión de la alcaldesa de Chiva, Amparo Fort, sobre su llamada al diputado provincial de Bomberos, Avelino Mascarell (también reunido en el Cecopi), alertándolo del desbordamiento de la cabecera del barranco del Poyo en la localidad, también gobernada por el PP.

Se trata de una llamada incluida en la factura telefónica que resulta, a juicio de la magistrada, “coherente” con un mensaje de WhatsApp enviado por el secretario autonómico Ignacio Grande, conectado al Cecopi, a la vicepresidenta Susana Camarero en el que aseguraba que en la reunión se hablaba de Chiva, entre otros municipios.

A pesar de que Vicente Mompó cuestionó abiertamente la versión de Amparo Fort, la jueza se inclina por creer a la alcaldesa de la localidad, a tenor del hecho de que el presidente de la Diputación respondió a la “mayoría de las preguntas” que “no se acordaba o que no recordaba”. Además, la instructora asevera que en el sumario consta “abundantísima prueba” que “desmiente” a Mompó.

La petición subsidiaria de la defensa de Emilio Argüeso de que Fort fuera interrogada de nuevo “carece de sentido”, estima la jueza. La munícipe, arguye la magistrada, ya declaró el pasado 22 de mayo y la defensa estuvo conectada a la testifical: “Se pudieron poner en cuestión sus manifestaciones por dicha representación”. “En cualquier caso, ningún elemento nuevo se ha aportado que justifique la repetición de su declaración”, concluye el auto.

La declaració com a testimoni davant la jutgessa de la dana de la vicepresidenta de la Diputació de València, Reme Mazzolari, no va aportar massa dades per a l'esclariment dels fets esdevinguts el 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb 230 morts.

No obstant això, la testifical de Mazzolari va retratar cert caos institucional davant la catàstrofe de la dana, segons es desprén de l'acta de la seua declaració del passat 29 de juny, a la qual ha tingut accés elDiario.es.

La vicepresidenta de la Diputació, responsable de l'àrea de Carreteres, amb prou feines va mantenir contacte amb el president, Vicente Mompó, que participava en la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi) colze a colze amb el diputat provincial de Bombers, Avelino Mascarell.

—No sabia vosté que hi havia un Cecopi aquell dia, que s'estava celebrant un Cecopi a l'Eliana? —va preguntar la jutgessa a la testimoni.

—Jo me n'assabente per les notícies.

Reme Mazzolari va relatar que aquella jornada es va anul·lar a primera hora un acte en què havia de participar amb Vicente Mompó i va decidir quedar-se “teletreballant” a Llíria, municipi del qual és regidora del PP. El director de l'àrea de Carreteres li havia informat que la carretera d'accés a Gavarda, municipi del qual Mompó és alcalde, s'anava a tallar a conseqüència de les pluges de la dana.

—I no vaig parlar amb el president —va dir la testimoni.

Mazzolari va matisar que en la factura del seu telèfon mòbil hi figura “alguna” telefonada perduda “de segons” amb Mompó.

—Tampoc el vaig molestar molt, perquè entenia que aquell dia ell estava com a alcalde [de Gavarda] davant la situació que s'estava produint al seu municipi —va postil·lar la vicepresidenta de la institució provincial.

La testimoni es va assabentar per les notícies de la televisió autonòmica que s'estava celebrant la reunió del Cecopi:

—No tinc cap record de res extraordinari que m'arribara. És a les set i mitja de la vesprada, quan encenc la tele, amb la intenció de preparar el sopar, que veig les notícies d'À Punt. A partir d'ací, cride els meus companys de la comarca que estan prop del llit del Túria, concretament els de Vilamarxant i Benaguasil. I, després, quan ixen aquestes imatges de Xiva. Bé, la veritat és que em vaig sorprendre tant que ho vaig gravar i li envie eixes imatges, que ara ja tinc esborrades, però es veu perfectament l'hora. I li pregunte: “Això és Xiva?”. És a dir, abans d'aquella hora jo no tenia cap notícia del que estava passant a Xiva.

La testimoni va reconéixer que no li va arribar cap alerta

La declaració de Mazzolari qüestionava de pla la testifical anterior de l'alcaldessa de Xiva, la també popular Amparo Fort, que va assegurar en la seua declaració del passat 22 de maig que la vicepresidenta de la Diputació la va telefonar a l'hora de dinar per interessar-se per la situació del barranc del Poio. “La sorpresa soc jo que diga això”, va dir Mazzolari, que va exhibir una factura amb una relació de telefonades en la qual, en cap cas, figurava la de l'alcaldessa de Xiva, municipi on se situa la capçalera del barranc del Poio.

—I no li trobe cap altra explicació més que aquesta senyora estiga confosa. Cosa que fins i tot s'entendria per la situació que es va viure aquell dia. Però jo no vaig parlar amb ella.

Mazzolari va reconéixer que no va rebre cap tipus d'“alerta o instrucció relativa a la situació que s'aveïnava el dia 29 d'octubre”, tal com li va preguntar l'advocat d'una de les acusacions. “Jo, personalment, no. No tinc constància de si l'hauria rebuda el director de l'àrea de Carreteres”, va contestar la testimoni. Tampoc es va celebrar cap reunió preparatòria prèvia ni va rebre l'alerta hidrològica, activada aquell matí al riu Magre i al barranc del Poio pel Centre de Coordinació d'Emergències de la Generalitat, segons va reconéixer la vicepresidenta de la Diputació.

La institució provincial, tal com va revelar aquest diari dos dies després de la catàstrofe, va enviar els seus treballadors a casa a les 14.00, en una decisió presa per funcionaris de l'àrea de Recursos Humans sense intervenció alguna dels polítics. “No vaig tindre cap participació [en la presa de la decisió]”, va afirmar Reme Mazzolari.

Una decisió “merament tècnica”

Tampoc va mantenir contacte amb el Consorci Provincial de Bombers. “Com a responsable de Carreteres, la informació arribava per vies oficials”, va al·legar la testimoni. En matèria de Carreteres, Mazzolari va explicar que “la presa de decisions no és del polític, és merament tècnica”.

Tant de la celebració del Cecopi com de l'enviament de l'Es-Alert, la vicepresidenta de la Diputació se'n va assabentar per la televisió pública:

—Jo me n'assabente per les notícies. (...) Nosaltres, des de l'àrea de Carreteres, estem notificant, en compliment —torne a dir— del Pla Sectorial de Carreteres al CEGESEM [Centre de Gestió de Serveis de Mobilitat de la Generalitat] i, en tot cas, és el CEGESEM qui trasllada aquesta informació al Cecopi, no nosaltres directament. És a dir, en cap moment interferisc en el treball que ja sé que estan fent els tècnics.

Reme Mazzolari també es va escudar en el fet que a la “zona zero” de la dana, corresponent a l'àrea metropolitana de València, no hi havia cap carretera dependent de la Diputació. “L'únic que és de titularitat provincial és el Pont dels Cavalls d'Aldaia, que va ser l'únic afectat que vam haver de reconstruir des de la Diputació”, va agregar.

La declaración como testigo ante la jueza de la dana de la vicepresidenta de la Diputación de Valencia, Reme Mazzolari, no aportó demasiados datos para el esclarecimiento de los hechos acaecidos el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos.

Sin embargo, la testifical de Mazzolari retrató cierto caos institucional ante la catástrofe de la dana, según se desprende del acta de su declaración del pasado 29 de junio, a la que ha tenido acceso elDiario.es.

La vicepresidenta de la Diputación, responsable del área de Carreteras, apenas mantuvo contacto con el presidente, Vicente Mompó, quien participaba en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) codo con codo con el diputado provincial de Bomberos, Avelino Mascarell.

“¿No sabía usted que había un Cecopi ese día, que se estaba celebrando en l'Eliana un Cecopi?”, preguntó la jueza a la testigo.

—Yo me entero de eso por las noticias.

Reme Mazzolari relató que aquella jornada se anuló a primera hora un acto en el que iba a participar con Vicente Mompó y decidió quedarse “teletrabajando” en Llíria, localidad en la que es concejala del PP. El director del área de Carreteras le había informado que la carretera de acceso a Gabarda, localidad de la que Mompó es alcalde, se iba a cortar a consecuencia de las lluvias de la dana.

“Y no hablé con el presidente”, dijo la testigo. Mazzolari matizó que en la factura de su teléfono móvil reseña “alguna” fallida llamada “de segundos” con Mompó.

“Tampoco le molesto mucho, porque entendía que ese día él estaba como alcalde [de Gabarda] en la situación que se estaba dando en su localidad”, apostilló la vicepresidenta de la institución provincial.

La testigo se enteró por las noticias de la televisión autonómica de que se estaba celebrando la reunión del Cecopi:

—No tengo ningún recuerdo de nada extraordinario que a mí me llegara. Es a las siete y media de la tarde, cuando yo entro en la cocina de casa con la intención de preparar la cena que enciendo la tele. A partir de ahí, sí que veo las noticias en À Punt. Llamo a mis compañeros de la comarca que están cerca del cauce del Turia. Vilamarxant y Benaguacil, en concreto. Y, luego, cuando salen estas imágenes de Chiva. Bueno, la verdad es que me sorprendí tanto, que lo grabé y le mando esas imágenes que las tengo borradas, pero se ve perfectamente la hora. Y le pregunto, ¿esto es Chiva? Es decir, yo anteriormente a esa hora de Chiva no tenía ninguna noticia.

La testigo reconoció que no le llegó ninguna alerta

La declaración de Mazzolari cuestionaba de plano la testifical anterior de la alcaldesa de Chiva, la también popular Amparo Fort, quien aseguró en su declaración del pasado 22 de mayo que la vicepresidenta de la Diputación la telefoneó a la hora de comer para interesarse por la situación del barranco del Poyo. “La sorprendida soy yo de que diga eso”, dijo Mazzolari, quien exhibió una factura con una lista de llamadas en la que, en ningún caso, figuraba la de la alcaldesa de Chiva, localidad donde se sitúa la cabecera del barranco del Poyo.

—Y no le encuentro otra explicación más que esta señora esté confundida. Cosa que hasta se entendería por la situación que se vivió aquel día. Pero que yo no hablé con ella.

Mazzolari reconoció que no recibió ningún tipo de “alerta o instrucción relativa a la situación que se avecinaba el día 29 de octubre”, tal como le preguntó el abogado de una de las acusaciones. “Yo, personalmente, no. No tengo constancia si lo habría recibido el director del área de Carreteras”, contestó la testigo. Tampoco se hizo ninguna reunión preparatoria previa ni recibió la alerta hidrológica, activada aquella mañana en el río Magro y en el barranco del Poyo por el Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat, según reconoció la vicepresidenta de la Diputación.

La institución provincial, tal como desveló este diario dos días después de la catástrofe, envió a sus trabajadores a casa a las 14.00, en una decisión tomada por funcionarios del área de Recursos Humanos sin intervención alguna de los políticos. “No tuve ninguna participación [en la toma de la decisión]”, afirmó Reme Mazzolari.

Una decisión “meramente técnica”

Tampoco mantuvo contacto con el Consorcio Provincial de Bomberos. “Como responsable de Carreteras, la información estaba llegando por cauces oficiales”, adujo la testigo. En materia de Carreteras, Mazzolari explicó que “la toma de decisión no es del político, es meramente técnica”.

Tanto de la celebración del Cecopi como del envío del Es-Alert, la vicepresidenta de la Diputación se enteró por la televisión pública:

—Yo me entero de eso por las noticias. (...) Nosotros desde el área de carreteras estamos notificando en cumplimiento, vuelvo a decir, del plan sectorial de carreteras al CEGESEM [Centro de Gestión de Servicios de Movilidad de la Generalitat] y, en todo caso, es el CEGESEM el que traslada esa información al Cecopi, no nosotros directamente. Es decir, en ningún momento interfiero en el trabajo que ya sé que se está haciendo por parte de los técnicos.

Reme Mazzolari también se escudó en que en la “zona cero” de la dana, correspondiente al área metropolitana de València, no había ninguna carretera dependiente de la Diputación. “Lo único que es de titularidad provincial es el Pont dels Cavalls de Aldaia, que fue el único afectado que tuvimos que reconstruir desde Diputación”, agregó.

La defensa de Emilio Argüeso, el exsecretario autonómico de Emergencias investigado en la causa de la dana ha pedido a la jueza instructora que acuerde un careo con la alcaldesa de Torrent, Amparo Folgado. La primera edil popular que declaró el pasado 25 de mayo que telefoneó en plena catástrofe de la dana a Argüeso, quien participaba en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) para alertar sobre el desbordamiento del barranco de Horteta, tributario del Poyo.

El escrito, al que ha tenido acceso elDiario.es, ve “contradicciones” en la versión de la testigo. La defensa del investigado pretende aclarar si la llamada dos minutos y cuatro segundos de duración, efectuada por Folgado a las 19.10 del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, fue “espontánea” o, por el contrario, fue “una devolución” de las dos llamadas previas que Argüeso hizo a Folgado (a las 19.07 y a las 19.08, de cinco y cuatro segundos de duración, respectivamente).

Previamente, a las 18.38, Amparo Folgado había advertido al presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, que también participaba en la reunión del Cecopi, del desbordamiento del barranco de Horteta.

La llamada de Folgado, un “elemento relevante”

El abogado de Emilio Argüeso considera que la “llamada discutida ha sido introducida en la causa como elemento relevante para valorar qué información habría recibido” el exseceretario autonómico de Emergencias “en un momento crítico de la emergencia”.

El escrito también pide que la alcaldesa popular indique “qué información concreta” proporcionó al imputado y “qué palabras o expresiones utilizó la testigo para describir la situación existente en Torrent”.

También “si habló de inundación genérica, de desbordamiento concreto, de zona afectada, de persona atrapada, de víctima posible o de fallecimiento confirmado” y “si la información transmitida fue clara, precisa y operativamente relevante o, por el contrario, genérica, aproximada o no concluyente”, además de qué contestó el secretario autonómico de Emergencias o si “existió alguna instrucción, indicación, reacción o seguimiento posterior derivado de dicha llamada”.

“No existe otro medio igualmente idóneo para aclarar la contradicción esencial existente entre lo declarado por la testigo y la versión de don Emilio Argüeso Torres” que el careo, afirma su defensa.

La diligencia solicitada, apostilla el escrito, “no tiene una finalidad meramente confrontativa ni dilatoria, sino estrictamente probatoria”.

“Era com si a un extraterrestre l'hagueren posat allí. No sabia com anaven les coses. Calia explicar-li-ho tot de bell nou, anava perdut”. Així va descriure el passat 4 de juny davant la jutgessa de la dana l'aterratge de Carlos Mazón a la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi) del 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb 230 morts, el testimoni Ignacio Valero, cap del Sistema Automàtic d'Informació Hidrològica (SAIH) de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX). Valero, segons l'acta de la seua declaració, a la qual ha tingut accés elDiario.es, va presenciar l'arribada nocturna al Cecopi de Mazón després del seu llarg dinar i sobretaula amb Maribel Vilaplana en un reservat del restaurant El Ventorro i va explicar que, a partir de la seua tardana incorporació, el president “dirigeix” la reunió i la consellera Salomé Pradas, principal investigada en la causa, “comença a no dirigir” i “pràcticament no torna a parlar en dies”. L'excap del Consell, que figura en la causa com una mena de preinvestigat, va donar per acabada aquella reunió cap a la una de la matinada. “Les seues paraules exactes van ser: 'És molt tard ja, estem cansats tots, ens tornarem [a veure] ací a les 6.00'. I ens vam mirar tots i vam dir: 'Bé, nosaltres ens quedem treballant'”.

La declaració del cap del SAIH de la CHX apunta un fet confirmat per altres testimonis de la causa, com el subdirector general d'Emergències, Jorge Suárez, o la cap de gabinet de l'exconsellera investigada: Carlos Mazón va assumir el comandament del Cecopi amb la seua arribada a l'Eliana. “És un poc qui dirigeix i parla”, va assegurar Ignacio Valero. Això sí, en arribar tan tard el cap del Consell, calia “explicar-li-ho tot de bell nou (...). Un munt de coses, era una mica un déjà-vu, es tornava a parlar del que havíem parlat dues hores abans. (...) Aleshores es torna a perdre temps”, va rememorar el testimoni.

Després d'haver actualitzat el president de la Generalitat sobre la situació sobre el terreny, “el senyor Mazón donava i llevava la paraula i, com li dic, ens va manar a la una a casa tots a dormir”, va manifestar Ignacio Valero davant la magistrada instructora, Nuria Ruiz Tobarra.

D'altra banda, el cap del SAIH de la CHX va afirmar que la reunió “ni era tècnica ni era ordenada”.

—A veure, aquesta reunió s'hauria d'haver fet 24 hores abans, o 12 hores abans, perquè és quan es fan les coses. Quan tens la fi del món damunt no pots fer una reunió per preparar-te per a la fi del món, no sé si m'explique. (...) Si amb una alerta roja meteorològica i amb centenars d'avisos no es convoca el Cecopi, doncs bé, ja no sé quan cal convocar-lo.

Les pauses del Cecopi: “Apagaven la càmera i el micro”

El testimoni també va relatar la fase prèvia a l'arribada de Carlos Mazón al Cecopi. Valero recordava que Pradas entrava i eixia “constantment” i que, a més de la consellera, “sobretot parlaven” Jorge Suárez, subdirector general d'Emergències, i José Miguel Basset, inspector cap del Consorci Provincial de Bombers de València. “Eren els qui entre ells parlaven, contrastaven opinions: això sí, això no. I nosaltres de vegades érem observadors i de vegades no, perquè ens apagaven [la connexió telemàtica]”, va indicar Ignacio Valero.

El responsable de la CHX, enginyer d'obres públiques i també de camins, va detallar les pauses en la reunió del Cecopi: “Ens apagaven la càmera i el micròfon”. Els responsables de la reunió deien als participants telemàtics: “Farem un recés”. Amb alguna intervenció de la delegada del Govern, Pilar Bernabé, o d'algun altre participant en línia, “es van molestar i tot”. “És que parlaven ells; realment nosaltres participàvem molt poc. (...) Quan anaven a prendre decisions ens deien que farien un recés i ens apagaven [la connexió]”, va apostil·lar el testimoni.

Valero va explicar davant la jutgessa el desenvolupament de la reunió del Cecopi des del seu inici, poc després de les 17.00, fins que aproximadament mitja hora més tard el president de la CHX, Miguel Polo, va alertar sobre la situació a la presa de Forata. “Em va al·lucinar que no saberen quins municipis hi havia aigües avall”, va dir el cap del SAIH.

El testimoni va confirmar que Miguel Polo va demanar en aquella primera fase de la reunió, en relació amb els municipis situats aigües avall de la presa de Forata, que s'avisara la població i que es recomanara pujar “a zones altes”.

El llarg “debat entre ells” sobre l'Es-Alert

Ignacio Valero també va declarar que, davant la proposta d'avisar la població, es va produir un “debat entre ells” sobre “si cal aïllar la gent” i sobre “la covid” (la consellera temia que l'enviament d'un missatge que demanava evitar els desplaçaments s'interpretara com una suposada restricció susceptible de ser inconstitucional, semblant a les de la pandèmia).

Després del segon recés —“de sis a set, pràcticament d'una hora”—, els responsables de la CHX van tornar a connectar-se i es van quedar “una miqueta sorpresos” que encara no s'haguera enviat el missatge Es-Alert a la població.

Salomé Pradas va llegir “literalment” els textos dels dos missatges previstos: un per a tota la província de València, que demanava evitar els desplaçaments, i un altre destinat a algunes zones específiques per demanar a la població que buscara refugi en zones altes.

La consellera va dir que aquell segon missatge s'anava a remetre a les comarques de la Foia de Bunyol i la Ribera Baixa. I el testimoni —“una mica impulsiu” i excedint les seues competències, segons va reconéixer— va intervenir i va dir: “A més, que s'envie a l'Horta Sud i la Ribera Baixa”.

“Era como si a un extraterrestre lo hubieran puesto ahí. No sabía cómo iban las cosas. Hay que explicarle todo de nuevo, iba perdido”. Así describió el pasado 4 de junio ante la jueza de la dana el aterrizaje de Carlos Mazón en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, el testigo Ignacio Valero, jefe del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ). Valero, según el acta de su declaración, a la que ha tenido acceso elDiario.es, presenció la llegada nocturna al Cecopi de Mazón tras su larga comida y sobremesa con Maribel Vilaplana en un reservado del restaurante El Ventorro y explicó que, a partir de su tardía incorporación, el president “dirige” la reunión y la consellera Salomé Pradas, principal investigada en la causa, “empieza a no dirigir” y “no vuelve a hablar prácticamente en días”. El exjefe del Consell, que figura en la causa como una suerte de preinvestigado, dio por acabada aquella reunión sobre la una de la madrugada. “Sus palabras exactas fueron: 'Es muy tarde ya, estamos cansados todos, nos volveremos [a ver] aquí a las 6.00'. Y nos miramos todos y dijimos, bueno nosotros nos quedamos trabajando”.

La testifical del jefe del SAIH de la CHJ apuntala un hecho confirmado por otros testigos de la causa, como el subdirector general de Emergencias, Jorge Suárez, o la jefa de gabinete de la exconsellera investigada: Carlos Mazón asumió el mando del Cecopi con su llegada a l'Eliana. “Es un poco el que dirige y habla”, aseguró Ignacio Valero. Eso sí, al llegar tan tarde el jefe del Consell, hubo que “explicarle todo de nuevo (...). Un montón de cosas, era un poco un déjà vu, se volvía a hablar de lo que habíamos hablado dos horas antes. (...) Entonces, pues se vuelve a perder tiempo”, rememoró el testigo.

Tras haber actualizado al president de la Generalitat sobre la situación sobre el terreno, “el señor Mazón daba y quitaba la palabra, y como le digo, nos mandó a la una a casa todos a dormir”, manifestó Ignacio Valero ante la magistrada instructora, Nuria Ruiz Tobarra.

Por otro lado, el jefe del SAIH de la CHJ dijo que la reunión “ni era técnica ni era ordenada”.

—A ver, esa reunión se tenía que haber tenido 24 horas antes, o 12 horas antes, porque es cuando se hacen las cosas. Cuando tienes el fin del mundo encima no puedes hacer una reunión para prepararte para el fin del mundo, no sé si me explico. (...) Si con una alerta roja meteorológica y con cientos de avisos no se convoca el Cecopi, pues bueno, ya no sé cuándo hay que convocarlo.

Las pausas del Cecopi: “Apagaban la cámara y el micro”

El testigo también relató la fase previa a la llegada de Carlos Mazón al Cecopi. Valero recordaba que Pradas entraba y salía “constantemente” y que, además de la consellera, “sobre todo hablaban” Jorge Suárez, subdirector general de Emergencias, y José Miguel Basset, inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia. “Eran los que entre ellos se hablaban, se cruzaban, esto sí, esto no. Y nosotros a veces éramos observadores y a veces no, porque nos apagaban [la conexión telemática]”, indicó Ignacio Valero.

El responsable de la CHJ, ingeniero de obras públicas y también de caminos, detalló las pausas en la reunión del Cecopi: “Nos apagaban la cámara y el micro”. Los responsables de la reunión decían a los participantes telemáticos: “Vamos a hacer un receso”. Con alguna intervención de la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, o de algún otro participante online, “se molestaron y todo”. “Es que hablaban ellos, realmente nosotros participábamos muy poco. (...) Cuando se iban a tomar decisiones nos decían un receso y nos apagaban [la conexión]”, apostilló el testigo.

Valero contó ante la jueza el desarrollo de la reunión del Cecopi desde su inicio, algo más tarde de las 17.00, hasta que aproximadamente media hora después el presidente de la CHJ, Miguel Polo, alertó sobre la situación en la presa de Forata. “Me alucinó que no supieran los municipios que había aguas abajo”, dijo el jefe del SAIH.

El testigo confirmó que Miguel Polo pidió, en aquella primera fase de la reunión en relación con los municipios situados aguas abajo de la presa de Forata, que se avisara a la población y que se recomendara subir “a zonas altas”.

El largo “debate entre ellos” sobre el Es-Alert

Ignacio Valero también declaró que, ante la propuesta de avisar a la población, se produjo un “debate entre ellos” sobre “si hay que aislar a la gente” y sobre “el Covid” (la consellera temía que el envío de un mensaje que pedía evitar los desplazamientos se interpretara como una supuesta restricción susceptible de ser inconstitucional, parecida a la de la pandemia).

Tras el segundo receso —“de seis a siete, prácticamente una hora”— los responsables de la CHJ volvieron a conectarse y se quedaron “un poco ya sorprendidos” de que aún no se hubiera enviado el mensaje Es-Alert a la población.

Salomé Pradas leyó “literal” los textos de los dos mensajes previstos: uno para toda la provincia de Valencia, que pedía evitar los desplazamientos, y otro a algunas zonas específicas para pedir a la población que buscara refugio en altura.

La consellera dijo que aquel segundo mensaje se iba a remitir a las comarcas de la Hoya de Buñol y la Ribera Baja. Y el testigo —“un poco impulsivo” y excediendo sus competencias, según reconoció— intervino y dijo: “Además, que se mande a l'Horta Sud y la Ribera Baja”.

La reunión del equipo de emergencias que debía gestionar la dana de octubre de 2024 fue un auténtico caos. Así lo deja ver la delegada del Gobierno en la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, que comparece este lunes en la comisión de investigación en el Congreso, donde insiste en que la coordinación entre organismos fue “asimétrica”. “La Generalitat no dio la información que tenía en el Cecopi”, en referencia a los análisis pluviométricos y a las 11.000 llamadas recibidas por el 112 antes de las horas más críticas de aquel 29 de octubre.

“La coordinación se dio pero fue asimétrica. La Generalitat no dio donde debe la información”, ha insistido Bernabé, que ha citado que el plan de emergencias prevé que estén obligados a ello. Para señalar que no hay dudas sobre que el mando de la Emergencia era autonómico, Bernabé ha ilustrado: “La consellera [Salomé Pradas] dijo: nos vamos a pensar, cuando decidamos os diremos”. Fue en una de las desconexiones del Cecopi de aquella tarde, interrupciones que dejaban fuera a quienes estaban conectados telemáticamente a la reunión. “En el Cecopi solo se habló de Forata porque solo el Gobierno dio la información que tenía”, ha apostillado, remarcando: “Me pasé una hora pidiendo que enviaran el Es Alert a toda la provincia porque había pasado lo de Paiporta”, tras la desconexión de la reunión.

El plan, ha insistido la delegada del Gobierno, obliga la valoración de los registros de la red SAIH, el sistema de la Confederación Hidrográfica sobre los caudales de los ríos; “no lectura, valoración”, también a efectuar rondas informativas periódicas. “A mí hasta el 29 a las cinco de la tarde no me convocaron”; ha apuntado Bernabé, que recuerda que llamó ella a las 12 de la mañana a la consellera Salomé Pradas para ofrecer la UME, tras una reunión con agencias estatales y conversar con alcaldes en las zonas que se estaban inundando. “Todo se hizo tarde”, ha remarcado, subrayando que era suficiente con leer el plan de emergencias. “Desde las 12.20, si se hubiera convocado el Cecopi, hubiéramos ganado cinco horas y cinco horas hubieran sido vitales. A las cinco de la tarde todo era un caos. Por eso insisto: todo se hizo mal porque todo se hizo tarde. En una emergencia, la previsión es imprescindible”, ha proseguido la representante socialista.

Las mentiras de PP y Vox

La dirigente socialista ha insistido en las mentiras del expresidente Carlos Mazón y su equipo después de la emergencia. De hecho, ha recordado que se manipuló una conversación entre Aemet y Emergencias, que se investiga en el juzgado. “Que las pruebas, las grabaciones salieron del 112 de forma irregular es evidente. Y que las manipularon también es evidente”, ha remarcado. También se ha referido a la alcaldesa de València, María José Catalá, que aseguró en comisión que la Policía Local no pudo prestar ayuda por orden del Gobierno, algo que ha desmentido leyendo la comunicación remitida. Se transmitirá una copia a la comisión de investigación, que puede volver a llamar a la alcaldesa.

La delegada del Gobierno se ha mostrado contundente con el portavoz de Vox, Ignacio Gil Lázaro, que le ha reprochado pasividad en la gestión de la emergencia y ser representante del Ejecutivo central, a quién responsabilizan de una mala gestión. Bernabé ha señalado que lo que a ella le avergüenza como valenciana es “que la unidad valenciana de emergencias la desmontara su partido”, en referencia al primer año de Vox en el Gobierno de Carlos Mazón; los fondos presuntamente desviados por Revuelta, organización juvenil vinculada a Vox, y que en València, donde murieron 17 personas, “el portavoz de su partido estaba de fin de semana romántico en Morella (Castellón) con otra concejala”.

El PP carga contra la Policía Nacional durante la dana

También respecto al diputado del PP en la comisión Óscar Clavell, que ha dicho que el jefe de Policía Nacinoal de la Comunitat Valenciana estaba “de celebración”. Ambos se han enzarzado en una discusión sobre la agenda del comisario principal jefe, que se encontraba en Madrid en una reunión. Bernabé ha defendido al mando policial y ha subrayado que la actuación del Cuerpo fue ejemplar durante la dana, al tiempo que fue el mando superior de la provincia de Valencia conectado al Cecopi.

Más de 30.000 efectivos

La delegada del Gobierno ha puesto en valor el trabajo de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y de la Unidad Militar de Emergencias (UME) en la gestión de la emergencia y de la postemergencia. Más de 30.000 efectivos estuvieron en las zonas afectadas, ha remarcado: “Pasaron las navidades allí”

“Recorde que faltava una direcció clara de la reunió; la gent parlava, però sense torn de paraula. No estava dirigida com a tal, no era una reunió ordenada, per dir-ho així”. Així va descriure la reunió de la dana del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi) la comissària d'Aigües de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX), Cristina Solà, en el seu testimoni del passat 29 de maig, segons consta en l'acta de la seua declaració, a la qual ha tingut accés elDiario.es. Per contra, les reunions del Cecopi posteriors al 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb 230 morts, “tenen un caràcter més organitzat” i “el format és molt diferenciat”, va assegurar Solà.

La testimoni va assistir a tota la reunió del Cecopi, a excepció de les múltiples pauses, i va confirmar que, poc després de les 19.00 hores (quan es va reprendre la reunió després d'un recés “molt llarg”), es va comentar la situació del barranc del Poio. “Eren unes hores en què ja es coneixia la informació, els avisos; havia estat plovent molt fort a tota la zona de Xiva [capçalera del barranc del Poio], els pluviòmetres de Xiva marcaven pluja”, va detallar la responsable de la CHX.

Cristina Solà va negar que el primer Es-Alert, remés als mòbils de la població a les 20.11 hores, s'enviara exclusivament per la situació a la presa de Forata:

—Això no pot ser; des del meu punt de vista, no pot ser així i, més encara, a les huit i onze de la vesprada. És que la situació i les precipitacions afectaven una zona molt extensa i els avisos, a més, no eren només per la situació aigües avall de Forata (...), eren perquè tots els cursos venien molt crescuts i era per això que calia avisar i alertar la població, no per la presa en si mateixa.

La testimoni va argüir que les dades que s'actualitzen cada cinc minuts sobre els cabals dels barrancs proporcionades pel Sistema Automàtic d'Informació Hidrològica (SAIH) de la CHX estaven “a disposició” del Centre d'Emergències de la Generalitat. “Això és el seu dia a dia. Saben què és la xarxa SAIH”, va postil·lar.

Emergències “sap que hi ha un problema”

A partir de l'activació de l'alerta hidrològica al barranc del Poio, al migdia, Emergències “sap que allí hi ha un problema i ha d'anar consultant les dades que té a la seua disposició”, va dir Solà.

El fiscal va preguntar extensament a la testimoni sobre la falta d'avisos automàtics a Emergències per part del SAIH relatius al barranc del Poio entre les 16.13 i les 18.43 hores. “Això és possible perquè el sistema SAIH té un rearmament dels cabals, la qual cosa significa que, una vegada se supera el límit perquè no estiga sonant constantment —ja que cada dada, cada cinc minuts, superaria el llindar i enviaria un missatge—, durant huit hores no torna a avisar”.

No obstant això, “enteníem que ells [Emergències] coneixien aquestes dades, era una informació que pensàvem que ja els constava”, va postil·lar. Per contra, l'avís automàtic va ser rebut al Centre d'Emergències de l'Eliana a les 18.43 hores, encara que no es va incorporar al CoordCom, el sistema tecnològic que integra les agències implicades en la resposta a la catàstrofe (com ara els Bombers), fins mitja hora després, tal com va informar aquest diari.

Sense competències en protecció civil

“Ni al matí ni després, en aquest Cecopi, tampoc no ens van demanar aquesta interpretació de les dades”, va afegir Cristina Solà. A més, la CHX “no té competències en protecció civil”, va recordar la testimoni. “No tenim competència ni en protecció civil ni els nostres agents mediambientals tenen funcions d'intervenció. Ni estem adherits al CoordCom, que és on es comuniquen els organismes que tenen competències en matèria de protecció civil”, va argumentar la comissària d'Aigües de l'organisme estatal.

D'altra banda, la reunió del Cecopi estava interrompuda en aquell precís instant. “En aquell moment estàvem desconnectats del Cecopi, no podíem posar-ho de manifest”, va dir la testimoni.

—La meua opinió és que jo tenia una mica d'informació i donava per fet que la informació que tenien allí era molt més rellevant. No vaig pensar que poguera aportar informació addicional del que ja es coneixia en aquell moment, quan ja s'havia informat del cabal que portava el barranc del Poio.

“Enteníem”, va rematar la testimoni, “que l'estarien consultant. A la sala de Comandament i Control del Centre d'Emergències entenc que hi ha gent que sap interpretar aquestes dades de pluja i aquests cabals, per tant no em va cridar l'atenció que [els participants presencials al Cecopi] no feren preguntes d'assessorament”.

“A qui correspon fer el seguiment de la situació, el seguiment específic (...) a partir de l'alerta hidrològica, és al Centre de Coordinació d'Emergències”, va insistir Solà.

La sorpresa pel retard de l'Es-Alert

Quan, passades les 19.00 hores, es va reprendre la reunió, la testimoni es va sorprendre que “encara no s'haguera enviat cap missatge” a la població, tal com s'havia acordat prèviament i tal com havien recomanat, a més de Jorge Suárez, subdirector general d'Emergències, el mateix president de la CHX, Miguel Polo. El Cecopi continuava debatent sobre “el confinament” i “qüestions legals”, així com sobre si el contingut de l'Es-Alert “estava bé o no estava bé”.

“Se li va explicar a la consellera [Salomé Pradas, investigada en la causa] que estava facultada per a fer el que calguera per a la gestió de l'emergència”, va relatar la comissària d'Aigües de la CHX.

La reunió del Cecopi tampoc no va tractar les milers de telefonades al 112 que rebia la Generalitat (a diferència de les reunions similars posteriors). En els Cecopi posteriors tot “és més organitzat”, va dir Cristina Solà.

“Recuerdo que faltaba una dirección clara de la reunión, la gente hablaba pero sin turno de palabra, no estaba dirigida como tal, no era una reunión ordenada, por así decirlo”. Así describió la reunión de la dana del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) la comisaria de aguas de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Cristina Solà, en su testifical del pasado 29 de mayo, según reza el acta de su declaración, a la que ha tenido acceso elDiario.es. Por el contrario, las reuniones del Cecopi posteriores al 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, “tienen un carácter más organizado” y “el formato es muy diferenciado, aseguró Solà.

La testigo asistió a toda la reunión del Cecopi, a excepción de las múltiples pausas, y confirmó que, poco después de las 19.00 (cuando se reanudó la reunión tras un receso “muy largo”), se comentó la situación del barranco del Poyo. “Eran unas horas que ya se conocía la información, los avisos, había estado lloviendo muy fuerte en toda la zona de Chiva [cabecera del barranco del Poyo], los pluviómetros de Chiva marcaban lluvia”, detalló la responsable de la CHJ.

Cristina Solà negó que el primer Es-Alert, remitido a los móviles de la población a las 20.11, se enviara exclusivamente por la situación en la presa de Forata:

—Eso no puede ser, desde mi punto de vista no puede ser así, y más a las ocho y once de la tarde, es que la situación y las precipitaciones estaban en una zona muy extendida, y los avisos, además, no eran solo por la situación aguas abajo de Forata, (...) eran porque todos los cauces venían muy crecidos y era por lo que había que avisar y alertar a la población, no por la presa en sí.

La testigo arguyó que los datos cincominutales sobre caudales en barrancos proporcionados por el Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) de la CHJ estaban “a disposición” del Centro de Emergencias de la Generalitat. “Eso es su día a día. Saben lo que es la red SAIH”, apostilló.

Emergencias “sabe que ahí hay un problema”

A partir de la activación de la alerta hidrológica en el barranco del Poyo, al mediodía, Emergencias “sabe que ahí hay un problema y tiene que ir consultando los datos que están a disposición”, dijo Solà.

El fiscal preguntó a la testigo extensamente sobre la falta de avisos automáticos a Emergencias por parte del SAIH, relativos al barranco del Poyo, entre las 16.13 y las 18.43. “Eso es posible porque el sistema SAIH tiene un rearme en los caudales, que quiere decir que una vez superas [el] umbral, para que no esté sonado constantemente, porque cada dato cada cinco minutos superaría el umbral y mandaría un mensaje, entonces está ocho horas que no vuelve a avisar”.

Sin embargo, “entendíamos que ellos [Emergencias] eran conocedores de esos datos, era una información que entendíamos ya les constaba”, apostilló. Por el contrario, el aviso automático fue recibido en el Centro de Emergencias de l'Eliana a las 18.43, aunque no fue incorporado al 'CoordCom', el sistema tecnológico que integra a las agencias implicadas en la respuesta a la catástrofe (como los Bomberos), hasta media hora después, tal como informó este diario.

Sin competencias en protección civil

“Ni por la mañana ni luego en ese Cecopi tampoco nos pidieron esa interpretación de datos”, agregó Cristina Solà. Además, la CHJ “no tiene competencias en protección civil”, recordó la testigo. “No tenemos competencia ni en protección civil ni los agentes medioambientales nuestros tienen servicios de intervención. Ni estamos adheridos al 'Coordcom', que es donde se comunican los organismos que tienen materia de protección civil”, argumentó la comisaria de aguas del organismo estatal.

Por otro lado, la reunión del Cecopi permanecía pausada en ese preciso instante. “En ese momento, estábamos desconectados del Cecopi, no podíamos ponerlo de manifiesto”, dijo la testigo.

—Mi opinión es que yo tenía un poquito de información y daba por hecho que la información que tenían allí era mucho mas relevante, no pensé que pudiera aportar información adicional de lo que ya se conocía en ese momento, cuando ya se ha informado del caudal que tiene la rambla del Poyo.

“Entendíamos”, remachó la testigo, “que los estarían consultando. En la sala [de Mando y Control del Centro de Emergencias] entiendo que hay gente que sabe interpretar esos datos de lluvias y esos datos de caudales, entonces no me llamó la atención que [los participantes presenciales en el Cecopi] no hicieran preguntas de asesoramiento”.

“A quien corresponde hacer el seguimiento de la situación, el seguimiento específico (...) a partir de la alerta hidrológica, es al Centro de Coordinación de Emergencias”, según abundó Solà.

La sorpresa por el retraso del Es-Alert

Cuando, pasadas las 19.00, se reanudó la reunión, la testigo se sorprendió por el hecho de que “no se hubiera mandado todavía ningún mensaje” a la población, tal como se había acordado previamente y tal como había recomendado, además de Jorge Suárez, subdirector general de Emergencias, el propio presidente de la CHJ, Miguel Polo. El Cecopi seguía debatiendo sobre “el confinamiento” y “temas legales” y sobre si el contenido del Es-Alert “estaba bien o si no estaba bien”.

“Se le explicó a la consellera [Salomé Pradas, investigada en la causa] que estaba facultada para hacer lo que tocara por la gestión de la emergencia”, relató la comisaria de aguas de la CHJ.

La reunión del Cecopi tampoco trató sobre las miles de llamadas al 112 que recibía la Generalitat (a diferencia de las reuniones similares posteriores). En los siguientes Cecopi todo “es más organizado”, dijo Cristina Solà.