La defensa de Carlos Mazón ha presentado ante la jueza de la dana un escrito en el que descarta que el expresident ostentara la “posición de garante” durante la dana del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos y en la que la exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa, mantenía el mando único en el seno de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi). Se trata del primer escrito de calado que presenta la representación jurídica del aforado, ejercida por el abogado Ignacio Gally, tras la personación de Mazón en el procedimiento en una suerte de condición de 'preinvestigado'.

El escrito, al que ha tenido acceso este diario, sostiene que la responsabilidad por omisión del exjefe del Consell, actual diputado autonómico del PP de Juan Francisco Pérez Llorca, “ha quedado descartada al no ostentar la posición de garante necesaria” para su comisión.

“No consta prueba de que mi representado impartiera instrucciones para determinar o modificar el contenido del Es-Alert”, agrega el letrado de Mazón. El escrito vincula la “discusión técnica” sobre la inclusión en el mensaje automático a los móviles de instrucciones relativas a la recomendación a la población de refugiarse en plantas altas con el debate desarrollado “entre los responsables presentes o conectados” a la reunión del Cecopi, “sin intervención” del expresident.

También descarta que los mensajes de su jefe de gabinete, José Manuel Cuenca, a la entonces consellera Pradas, con órdenes sobre la posibilidad de confinar a la población, fueran instrucciones del propio Mazón, que permaneció gran parte de la jornada desconectado en una larga comida con Maribel Vilaplana en un reservado del restaurante El Ventorro.

También arguye que, cuando se inició el intercambio de mensajes entre Cuenca y Pradas, “ya estaba materializada por escrito la configuración esencial de los dos mensajes y su distinto ámbito territorial”, en referencia al contenido del Es-Alert debatido en el Cecopi.

Sin “orden” de Mazón de “paralizar” el Es-Alert

Pradas, según el escrito, “ha negado que aquellos mensajes determinaran su actuación”. Por otro lado, tampoco “consta una orden de Carlos Mazón de paralizar ninguno de los envíos”.

“No consta acreditado un nexo causal individualizado entre una acción positiva de Carlos Mazón y ninguno de los fallecimientos investigados”, concluye la defensa del expresident, que ha analizado la cronología de los fallecimientos en relación con el envío del Es-Alert.

El abogado de Mazón solicita a la jueza instructora que identifique las hipótesis que justifiquen las diligencias sobre el exjefe del Consell en el marco de la causa. “El derecho de defensa no puede ejercerse contra una incógnita”, afirma.

El Gobierno de La Rioja activará el próximo miércoles, 12 de agosto, el Plan Territorial de Protección Civil de la Comunidad Autónoma de La Rioja (PLATERCAR) en situación operativa 1, así como el Centro de Coordinación Operativa Integrado (CECOPI) que, con sede en el SOS Rioja, se encargará de coordinar el amplio dispositivo preventivo movilizado para garantizar que los ciudadanos disfruten del eclipse solar con total seguridad.

Así, la previsión es activar el nivel 1 de PLATERCAR el 12 de agosto, a las 12:00 horas, y desactivarlo sobre las 7:00 horas del día 13. Durante este periodo, la dirección del plan será ejercida por personal técnico de Protección Civil. En paralelo, el 12 de agosto, en una franja horaria que comprende desde las 15:00 horas y hasta las 22:00 horas, se constituirá el CECOPI, que integra a efectivos de diferentes administraciones implicadas. En este sentido, La Rioja contará con un amplio dispositivo con centenares de profesionales para afrontar este fenómeno astronómico único y excepcional que implica a diferentes administraciones y estamentos.

En este sentido, desde el punto de vista de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con el objetivo de garantizar la seguridad de los asistentes, facilitar la movilidad y proteger el entorno natural, la Guardia Civil desplegará un total de 532 agentes de distintas especialidades en toda La Rioja. De este dispositivo, 178 efectivos reforzarán la vigilancia en las principales Zonas de Observación y en los enclaves con mayor afluencia de público, mientras que el resto permanecerá distribuido por el conjunto del territorio para asegurar la prestación de los servicios ordinarios y la respuesta ante cualquier incidencia.

En este operativo participarán efectivos de Seguridad Ciudadana, la Agrupación de Tráfico, Policía Judicial, el Equipo PEGASO -especializado en el control y vigilancia de aeronaves no tripuladas (drones)- y el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona), además de otras unidades de apoyo que permanecerán preparadas para intervenir de forma inmediata ante cualquier incidencia.

El dispositivo estará orientado a garantizar la seguridad ciudadana, prevenir alteraciones del orden público, regular la circulación en los accesos a las zonas de observación, facilitar una respuesta rápida ante posibles emergencias y velar por la conservación del entorno natural, especialmente frente a conductas que puedan provocar incendios forestales o causar daños medioambientales.

Movilidad y acceso a las zonas de observación

Ante la elevada afluencia de personas y vehículos prevista para ese día, se recomienda planificar los desplazamientos con suficiente antelación, utilizar únicamente las zonas habilitadas para el estacionamiento y evitar detener los vehículos en los arcenes, accesos o vías de circulación. Asimismo, se insta a seguir en todo momento las indicaciones de los agentes y del resto de los servicios de emergencia, con el fin de garantizar una movilidad segura y facilitar el acceso de los vehículos de emergencias en caso de necesidad.

En este sentido, el Gobierno de La Rioja ha prohibido de circulación de vehículos a motor de combustión interna por terrenos forestales entre las 15:00 horas del miércoles 12 de agosto y las 07:00 horas del jueves 13 de agosto. La medida pretende compatibilizar el disfrute de un fenómeno astronómico extraordinario con la protección del medio natural en una época especialmente sensible para los incendios forestales y facilitar, al mismo tiempo, la gestión de los desplazamientos que puedan producirse durante las horas de observación.

Seguridad ciudadana y prevención de delitos

Al trabajo de los efectivos de la Guardia Civil se sumará el importante dispositivo de seguridad implementado por la Jefatura Superior de Policía de La Rioja, en colaboración con la Policía Local de Logroño, para el 12 de agosto, destinado a proteger a los ciudadanos, garantizar la convivencia, proporcionar información a visitantes y crear un entorno seguro.

Entre sus objetivos, destacan prevenir delitos, proteger los espacios recogidos como puntos de observación, así como asegurar nodos de transporte y los accesos a la ciudad, entre otras labores fundamentales para disfrutar con garantías de una jornada excepcional.

Así, durante toda la jornada, efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado mantendrán una presencia preventiva y permanente en los puntos de mayor afluencia para ofrecer asistencia a los ciudadanos, facilitar información y contribuir a que el desarrollo del evento transcurra con total normalidad.

La Jefatura Superior de Policía de La Rioja movilizará un total de 64 efectivos para participar en el dispositivo especial con motivo del eclipse total que tendrá lugar el próximo miércoles.

Protección del entorno natural

El eclipse tendrá lugar en pleno periodo de máximo riesgo de incendios forestales, por lo que se hace un llamamiento a la responsabilidad de todos los ciudadanos y visitantes para preservar el patrimonio natural de La Rioja. Así, se recuerda que está terminantemente prohibido hacer fuego, utilizar barbacoas o cualquier otra fuente de calor en el monte, así como abandonar colillas, residuos o cualquier material susceptible de provocar un incendio. A este respecto, efectivos del Seprona intensificará la vigilancia en las zonas naturales más sensibles para prevenir conductas negligentes o imprudentes que puedan originar un incendio o causar daños al medio ambiente.

Del mismo modo, al dispositivo se sumará por parte de la Dirección General de Medio Natural un amplio operativo en preventivo repartido por la geografía riojana y formado, entre otros, por 1 técnico de coordinación, 72 agentes forestales, 56 bomberos forestales distribuidos en 7 retenes, además del Helicóptero y la brigada helitransportada, varias autobombas y más vehículos con su correspondiente dotación de personal. Unos efectivos para combatir posibles incendios a los que se suman las plantillas de los cuatro parques del CEIS Rioja en Arnedo, Calahorra, Haro y Nájera con efectivos en las instalaciones y otros en preaviso.

Consejos para disfrutar de un fenómeno único

En La Rioja el eclipse solar será visible fundamentalmente desde el Valle del Ebro, ya que la visibilidad en la sierra estará muy limitada. Siempre que sea posible, se recomienda priorizar la observación desde entornos próximos y evitar desplazamientos largos o innecesarios y con previsión de gran afluencia de personas. Planificar con antelación ayudará a disfrutar de la experiencia con mayor comodidad y seguridad. En este sentido, antes de un desplazamiento se recomienda revisar los accesos disponibles, las condiciones de circulación y la posible limitación de cobertura móvil o aparcamiento en determinadas áreas. A este respecto, se recuerda la prohibición del acceso de vehículos a pistas, caminos o zonas no autorizadas. Del mismo modo, durante la jornada pueden producirse retenciones y limitaciones puntuales de tráfico, por lo que se recomienda planificar tanto la llegada como el regreso.

La observación directa del eclipse requiere gafas específicas homologadas (certificado ISO 12312-2:2015) y en buen estado para evitar lesiones irreparables en la retina. Se recomienda preparar la jornada con antelación y en caso de desplazamiento hacerlo con lo necesario para permanecer varias horas en el exterior en un entorno con altas temperaturas: agua, protección solar, ropa adecuada y el teléfono móvil cargado. En algunas zonas puede existir cobertura limitada o saturación en las líneas.

Se recuerda la prohibición de encender fuego o utilizar cualquier elemento que pueda generar riesgo de incendio. Por ese motivo, se recomienda evitar aparcar en zonas con vegetación seca, el vuelo de drones estará sujeto a autorización y con carácter general se aboga por impulsar todas las medidas necesarias para la prevención de incendios y la protección del entorno natural.

Todas las administraciones implicadas agradecen de antemano la colaboración ciudadana y apelan al civismo de riojanos y visitantes para que este acontecimiento excepcional pueda ser disfrutado por todos con plenas garantías.

La instrucció de la causa sobre la dana i les comunicacions revelades per alguns dels protagonistes de la gestió institucional d’aquella jornada fatídica han evidenciat diferents maneres de fer política i d’assumir la responsabilitat del càrrec. La delegada del Govern a la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, va fer 207 telefonades entre les 8.07 hores del 29 d’octubre i les 7.21 hores del dia 30, segons la informació a la qual ha tingut accés elDiario.es. Per la seua banda, l’expresident de la Generalitat Carlos Mazón va fer o va rebre 26 telefonades entre les 17.37 i les 23.37 hores, d’acord amb la informació que va aportar voluntàriament al jutjat de Catarroja. L’exconsellera de Justícia i Emergències Salomé Pradas va registrar 110 comunicacions durant aquella jornada.

El volum de telefonades ja evidencia la diferent intensitat de l’activitat entre la representant del Govern a la Comunitat Valenciana i l’aleshores cap del Consell, de qui depenien les competències en emergències i protecció civil. No obstant això, la diferència resulta encara més cridanera en comparar les comunicacions de tots dos entre les 14.50 hores, quan comença el dinar del president amb la periodista Maribel Vilaplana a El Ventorro, i les 19.00 hores, quan conclou la trobada després de més de quatre hores. Aquest interval coincideix amb l’agreujament de la situació a Requena, on la Unitat Militar d’Emergències ja s’estava mobilitzant, i conclou amb el desbordament del barranc de Poio a l’altura de Chiva i l’Horta Sud, la zona on es va produir el nombre més gran de víctimes mortals.

L’expresident de la Generalitat va entregar a la jutgessa un registre de comunicacions que comença a les 17.37 hores, quan parla per primera vegada amb la consellera Salomé Pradas després de no haver atés dues telefonades prèvies d’aquesta. En aquesta relació no figuren, en cas que n’hi haguera, les comunicacions del matí ni les corresponents a la major part del dinar. Entre les 17.37 i les 19.00 hores, Mazón parla en tres ocasions amb Pradas; una vegada amb el president de la Diputació de València, Vicent Mompó; una altra amb l’alcalde de Cullera; una més amb un director general, i una altra amb el síndic del PP a les Corts, l’actual president de la Generalitat, Juanfran Pérez Llorca. En total, deu comunicacions.

Per la seua banda, durant aquest mateix interval, Pilar Bernabé va fer 66 telefonades a representants de totes les administracions, des de membres del Govern fins a responsables de la Generalitat i alcaldes dels municipis més afectats per les inundacions. A les 14.53 hores parla amb la consellera Salomé Pradas. Un minut després telefona a Virginia Barcones, directora general de Protecció Civil del Govern d’Espanya. Poc abans de les 15.00 hores, la delegada del Govern intenta contactar fins a set vegades amb l’alcalde d’Utiel, Ricardo Gabaldón, amb qui finalment parla a les 15.00 hores durant dos minuts. En aquells moments, Gabaldón té l’aigua al coll i implora en la televisió pública À Punt l’enviament de més ajuda.

A les 15.02 hores, Bernabé parla amb Ángel Martínez, tinent coronel de l’UME; a les 15.08 hores, amb el subdelegat del Govern, i a les 15.13 hores torna a contactar amb l’alcalde d’Utiel. Quatre minuts després telefona a un general de la Guàrdia Civil. Durant els minuts següents manté converses amb regidors i càrrecs públics d’Utiel i de municipis de la Ribera, on a aquelles hores es concentrava l’episodi més intens de la dana. A les 15.56 hores, la comunicació és amb un alt càrrec d’Adif. Cal recordar que la circulació de l’AVE entre Madrid i València havia sigut suspesa a primera hora de la vesprada.

A les 16.08 hores, la delegada del Govern telefona a Rocío Cortés, alcaldessa de Requena en aquelles dates. Posteriorment, a les 16.17 i a les 16.37 hores, parla amb el president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, Miguel Polo. A les 16.39 hores torna a telefonar a la consellera Pradas i totes dues mantenen una conversa de huit minuts.

Pocs minuts després de les 17.00 hores comença la reunió clau del Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi), a la qual Bernabé es connecta per videoconferència. Convé recordar que, entre l’inici de la reunió i les 19.00 hores, la Generalitat va desconnectar en diverses ocasions els representants del Govern i la resta d’assistents que participaven de manera telemàtica.

Bernabé parla durant un minut amb Miguel Polo abans que comence el Cecopi i torna a fer-ho durant deu minuts en la primera interrupció de la reunió, al voltant de les 17.50 hores. Durant aquest “fos a negre”, al qual Emergències els va sotmetre, la delegada del Govern conversa amb el secretari d’Estat de Medi Ambient, Hugo Morán, i intenta contactar amb els alcaldes de Montroi, Catadau i l’Alcúdia. A les 18.20 hores parla durant dos minuts amb la ministra de Ciència, Innovació i Universitats i secretària general del PSPV-PSOE, Diana Morant.

Després d’aquesta conversa, la delegada del Govern contacta amb un representant d’Adif i amb el tinent coronel de l’UME, Ángel Martínez. Són les 18.46 hores i el dinar a El Ventorro està a punt d’acabar. En els minuts següents també parla amb l’alcaldessa de la Pobla Llarga, Neus Garrigues; amb l’alcalde de Llombai, i amb l’alcalde de Cullera, Jordi Mayor, a les 18.34 hores, només uns minuts després que aquest haguera rebut una telefonada de Carlos Mazón en una de les comunicacions que l’expresident sí que va fer constar d’aquella jornada.

Mentrestant, durant els primers minuts posteriors a les 19.00 hores, la delegada del Govern parla fins a tres vegades amb Salomé Pradas per a reclamar que es reprenga el Cecopi i que tornen a connectar-se totes les institucions que participaven a distància.

Després de les 19.00 hores, Carlos Mazón encara va tardar prop d’una hora a arribar al Palau de la Generalitat i aproximadament una hora i mitja a incorporar-se al Cecopi.

La instrucción de la causa sobre la dana y las comunicaciones reveladas por algunos de los protagonistas de la gestión institucional de aquella fatídica jornada han evidenciado distintas maneras de hacer política y de asumir la responsabilidad del cargo. La delegada del Gobierno en la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, realizó 207 llamadas entre las 8.07 del 29 de octubre y las 7.21 del día 30, según la información a la que ha tenido acceso elDiario.es. Por su parte, el expresidente de la Generalitat Carlos Mazón hizo o recibió 26 llamadas entre las 17.37 y las 23.37 horas, de acuerdo con la información que aportó voluntariamente al juzgado de Catarroja. La exconsellera de Justicia y Emergencias, Salomé Pradas, registró 110 comunicaciones durante esa jornada.

El volumen de llamadas ya evidencia la distinta intensidad de actividad entre la representante del Gobierno en la Comunitat Valenciana y el entonces jefe del Consell, de cuya administración dependían las competencias en emergencias y protección civil. Sin embargo, la diferencia resulta todavía más llamativa al comparar las comunicaciones de ambos entre las 14.50, cuando comienza la comida del presidente con la periodista Maribel Vilaplana en El Ventorro, y las 19.00, cuando concluye el encuentro tras más de cuatro horas de almuerzo. Ese intervalo coincide con el agravamiento de la situación en Utiel, donde la Unidad Militar de Emergencias ya se estaba movilizando, y concluye con el desbordamiento del barranco del Poyo a su paso por Chiva y l'Horta Sud, la zona donde se produjo el mayor número de víctimas mortales.

El expresidente de la Generalitat entregó a la jueza un registro de comunicaciones que comienza a las 17.37 horas, cuando habla por primera vez con la consellera Salomé Pradas tras no haber atendido dos llamadas previas de esta. En esa relación no figuran, si las hubo, las comunicaciones de la mañana ni las correspondientes a la mayor parte de la comida. Entre las 17.37 y las 19.00 horas, Mazón habla en tres ocasiones con Pradas, una vez con el presidente de la Diputación de Valencia, Vicent Mompó; otra con el alcalde de Cullera; una más con un director general; y otra con el síndic del PP en Les Corts, el actual presidente de la Generalitat, Juanfran Pérez Llorca. En total, diez comunicaciones.

Por su parte, y durante ese mismo intervalo, Pilar Bernabé realizó 66 llamadas con representantes de todas las administraciones. Desde miembros del Gobierno hasta responsables de la Generalitat y alcaldes de los municipios más afectados por las inundaciones. A las 14.53 horas habla con la consellera Salomé Pradas. Un minuto después llama a Virginia Barcones, directora general de Protección Civil del Gobierno de España. Poco antes de las 15.00, la delegada del Gobierno intenta contactar hasta en siete ocasiones con el alcalde de Utiel, Ricardo Gabaldón, con quien finalmente habla a las 15.00 durante dos minutos. En esos momentos, Gabaldón tiene el agua al cuello e implora en la televisión pública À Punt el envío de más ayuda.

A las 15.02, Bernabé habla con Ángel Martínez, teniente coronel de la UME; a las 15.08, con el subdelegado del Gobierno; y, a las 15.13, vuelve a contactar con el alcalde de Utiel. Cuatro minutos después llama a un general de la Guardia Civil. Durante los minutos siguientes mantiene conversaciones con concejales y cargos públicos de Utiel y de municipios de la Ribera, donde a esas horas se concentraba el episodio más intenso de la dana. A las 15.56, la comunicación es con un alto cargo de Adif. Cabe recordar que la circulación del AVE entre Madrid y València había sido suspendida a primera hora de la tarde.

A las 16.08 horas, la delegada del Gobierno llama a Rocío Cortés, alcaldesa de Requena en aquellas fechas. Posteriormente, a las 16.17 y a las 16.37, habla con el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Miguel Polo. A las 16.39 vuelve a llamar a la consellera Pradas y ambas mantienen una conversación de ocho minutos.

Pocos minutos después de las 17.00 comienza la reunión clave del Centro de Coordinación Operativo Integrado (Cecopi), a la que Bernabé se conecta por videoconferencia. Conviene recordar que, entre el inicio de la reunión y las 19.00 horas, la Generalitat desconectó en varias ocasiones a los representantes del Gobierno y al resto de asistentes que participaban de forma telemática.

Bernabé habla durante un minuto con Miguel Polo antes de iniciarse el Cecopi y vuelve a hacerlo durante diez minutos en la primera interrupción de la reunión, alrededor de las 17.50. Durante ese “fundido a negro”, al que les sometió Emergencias, la delegada del Gobierno conversa con el secretario de Estado de Medio Ambiente, Hugo Morán, e intenta contactar con los alcaldes de Montroi, Catadau y l'Alcúdia. A las 18.20 habla durante dos minutos con la ministra de Ciencia, Innovación y Universidades y secretaria general del PSPV-PSOE, Diana Morant.

Tras esa conversación, la delegada del Gobierno contacta con un representante de Adif y con el teniente coronel de la UME, Ángel Martínez. Son las 18.46 y la comida en El Ventorro está a punto de terminar. En los minutos siguientes también habla con la alcaldesa de la Pobla Llarga, Neus Garrigues; con el alcalde de Llombai; y con el alcalde de Cullera, Jordi Mayor, a las 18.34, apenas unos minutos después de que este hubiera recibido una llamada de Carlos Mazón en una de las comunicaciones que el expresidente sí hizo constar de aquella jornada.

Mientras tanto, en los primeros minutos posteriores a las 19.00 horas, la delegada del Gobierno habla hasta en tres ocasiones con Salomé Pradas para reclamar que se reanude el Cecopi y vuelvan a conectarse todas las instituciones que participaban a distancia.

Después de las 19.00 horas, Carlos Mazón todavía tardó cerca de una hora en llegar al Palau de la Generalitat y aproximadamente una hora y media en incorporarse al Cecopi.

La jueza de la dana ha incorporado a la causa los mensajes sobre la gestión de la catástrofe aportados por el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel Polo, enviados en las horas inmediatamente posteriores a la entonces vicepresidenta del Gobierno, Teresa Ribera, informándole sobre la situación y sobre las reuniones del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi). El presidente del organismo estatal sostuvo que el Centro de Emergencias de la Generalitat desoyó los avisos sobre el caudal del barranco del Poyo al estar pendientes de otros puntos afectados por la dana.

El 30 de octubre, a primera hora, Polo escribió sobre la reunión del Cecopi de las 9.00: “El barranco del Poyo, que es uno de los que más daños ha causado en la comarca de L’Horta Sur, perdimos datos a partir de 2000 m3/s. Hubo lluvias en cabecera de 400 litros. Hubo muy poco tiempo de maniobra, el SAIH [Sistema Automático de Información Hidrológica] envió los avisos pero emergencias [de la Generalitat] debía de estar tan pendiente de Utiel Requena que no debieron de prestarle atención al Poyo. Ahora los caudales deben haber bajado mucho”.

Se trata, según explica Polo en una suerte de informe incorporado a la causa, de las notas que conserva en su teléfono móvil personal, borradores de los mensajes que envió a la vicepresidenta Teresa Ribera y al secretario de Estado de Medio Ambiente, Hugo Morán, “reportando información tras las sucesivas reuniones del Cecopi”.

En los mensajes anteriores, correspondientes a la noche del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, Polo informó de que se estaba tratando de tranquilizar a los alcaldes potencialmente afectados por la avenida de la presa de Forata, que desaguaba con “tendencia de bajada”. “Lo mal es que esta noche se esperan nuevas lluvias, aunque de menor intensidad a las caídas en el día de hoy, y eso nos obligará a estar atentos”.

La lluvia en la cabecera del Poyo

“Estas aguas que desagua Forata se incorporan en el bajo Júcar. Todos los municipios han sido informados por el 112, para que la gente esté atenta e incluso se suban a las plantas altas en caso de que desbordara el Júcar”, apostilló el presidente de la CHJ.

Por otro lado, Polo también indicó que “el barranco del Poyo, que es la cuenca más importante que llega a la Albufera, sigue llevando mucha agua porque ha llovido mucho hasta bien tarde en la cabecera”.

En su último reporte de aquella noche, correspondiente a la situación de las 00.30, Polo aludía a que “el rio Turia lleva mucho caudal, ha llegado a 2000 m3/s, pero no debe de haber habido problemas en los municipios ribereños”. También dijo que el nivel del embalse de Forata estaba “descendiendo”.

Los servicios de Emergencias, “completamente saturados”

Los siguientes mensajes ya son a primera hora de la mañana del día siguiente a la catástrofe. La situación a las 7.00, en la primera sesión del Cecopi, era la siguiente: “Las lluvias han amainado, los caudales en los cauces están bajando, Aunque muy lentamente. Toda la preocupación de los servicios de emergencia es recuperar accesos a zonas afectadas porque hay muchas carreteras cortadas y muchos vehículos y camiones atrapados”.

“Se va a enviar un mensaje de que no se circule por las carreteras de la provincia de Valencia”, agregaba Miguel Polo en sus reportes a Teresa Ribera.

El presidente de la CHJ también reseñaba que “las emergencias por gente atrapada en distintas situaciones tienen completamente saturados a los servicios del 112 [de la Generalitat]”.

En el Cecopi de las 9.00 ya se confirmó que el embalse de Forata ya estaba “estabilizado” con una lenta tendencia de bajada. Polo también informó de que la presa había conseguido laminar la mitad de la punta del río Magro. También destacó la “potencia” de los mapas de peligrosidad: “A varios alcaldes les tranquilizamos por la información que daban los modelos, tanto por calados como extensión inundable y la realidad ha sido tal y como previeron los modelos”.

La defensa de la exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa de la dana, ha recurrido en reforma el auto de la jueza instructora del pasado 22 de julio que rechazó la posibilidad de que se planteara a la delegada del Gobierno, la socialista Pilar Bernabé, la incorporación voluntaria de sus llamadas y mensajes relativos a la gestión de la emergencia del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 231 fallecidos. El recurso, al que ha tenido acceso este diario, afirma que la diligencia solicitada “es trascendente para el esclarecimiento de los hechos investigados”.

Las comunicaciones de Bernabé, en su condición de “máxima responsable de la Administración General del Estado en la Comunidad Valenciana” y miembro del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), “resultan esenciales para determinar qué información circulaba entre las distintas Administraciones durante las horas críticas, cuál era el conocimiento real y cronológico sobre la evolución de la situación de riesgo en el Barranco del Poyo, y qué datos y advertencias se hallaban disponibles para la toma de decisiones por parte de los distintos actores institucionales”, afirma la defensa de Pradas.

La defensa de la exconsellera del Ejecutivo de Carlos Mazón hace extensiva al presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel Polo, la petición de que se le plantee la posibilidad de aportar voluntariamente sus comunicaciones.

La jueza instructora rechazó esa posibilidad escudándose en que la aportación de las comunicaciones reviste carácter voluntario, una opción que declinó la delegada del Gobierno en su testifical del 14 de abril de 2025, alegando el “carácter personal del móvil”. La resolución de la magistrada argumentaba que, transcurrido más de un año, no se había alegado nada acerca de la pertinencia de que Bernabé aportara sus comunicaciones del día de autos.

Por el contrario, el recurso de la defensa de Salomé Pradas considera que “el tiempo transcurrido entre la declaración de una persona implicada en la emergencia y la solicitud de una diligencia relacionada con ésta no debe tener influencia alguna en la decisión en cuanto a la pertinencia, necesidad y utilidad de su adopción”.

“Como es bien sabido, la Instrucción es una fase dinámica y prolongada en el tiempo, cuyo objeto no es otro que el de esclarecer los hechos” investigados, apostilla el escrito.

El rechazo de Pilar Bernabé “se circunscribió exclusivamente al listado de llamadas telefónicas, alegando el carácter personal del terminal móvil”. La reciente diligencia solicitada, por el contrario, resulta “sustancialmente diferente” y contiene un carácter “más amplio”.

“Se interesa la aportación voluntaria de todas las comunicaciones relacionadas con la gestión de la emergencia mantenidas el 29 de octubre de 2024, cualquiera que fuere el medio o canal telemático empleado, lo que comprende no solo llamadas telefónicas, sino también comunicaciones escritas vía correo electrónico, WhatsApp, Telegram, mensajería instantánea u otros canales”, arguye el recurso.

A Bernabé, agrega la defensa de Pradas, “no se le requirió en momento alguno para la aportación de estas otras comunicaciones, por lo que no puede entenderse denegada por su parte una posibilidad sobre la que nunca ha sido interpelada”.

El recurso concluye que el auto de la instructora “incurre, por tanto, en un error de premisa al equiparar el rechazo parcial (relativo solo al listado de llamadas) con una denegación global que nunca se produjo”.

La jueza de la dana, la magistrada Nuria Ruiz Tobarra, cierra el curso judicial esta próxima semana con la declaración de tres alcaldes (de Godelleta, Turís y Carlet), de cara al mes inhábil y de descanso de agosto, tras haber fijado el foco de la instrucción en la cuestionada gestión de la catástrofe del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 231 fallecidos, por parte de los consellers del Ejecutivo autonómico de Carlos Mazón, heredados por el actual president Juan Francisco Pérez Llorca.

Las últimas tandas de declaraciones testificales apuntaron a nuevos detalles sobre la actuación del Gobierno valenciano del PP ante la dana e incorporaron al sumario del procedimiento una prueba relevante: el chat de WhatsApp de los consellers, del que se desprende que Mazón dio una catarata de órdenes a primera hora de la mañana para desconectarse a medida que la situación empeoraba y, especialmente, mientras el entonces president se encerraba en una larga comida y sobremesa con Maribel Vilaplana en el reservado del restaurante El Ventorro.

A pesar de que la vicepresidenta Susana Camarero se resistió en un primer momento a aportar los mensajes del grupo de WhatsApp, finalmente accedió a entregarlos. Más recientemente, el pasado 22 de julio, Ruth Merino, exportavoz del Consell y actual secretaria autonómica, completó el cuadro con los archivos adjuntos que se intercambiaron en aquel grupo durante toda la jornada.

La documentación confirma que Carlos Mazón desapareció a partir de la comida en El Ventorro a pesar de que dos de sus consellers habían advertido sobre las inundaciones o desprendimientos en 35 carreteras y sobre el cierre de colegios en 63 municipios de la provincia de Valencia, tal como informó elDiario.es.

Las órdenes de Mazón recibidas por los consellers podrían abrir la puerta a que varios de ellos fueran citados a declarar como testigos a partir del próximo mes de septiembre. Se trata de José Antonio Rovira, Vicente Martínez Mus, Miguel Barrachina y Marciano Gómez (quien, por cierto, declaró recientemente como testigo en un juicio por corrupción). Una perspectiva inquietante para un Consell que trata de pasar página de la dana y que se enfrenta a nuevas revelaciones —prácticamente semanales— sobre la polémica gestión de la emergencia, a tres meses de que se cumpla el segundo aniversario.

La muy desigual gestión de la emergencia

La última tanda de testificales del mes de julio ha sacado a la superficie la muy desigual gestión de la emergencia por parte de las tres administraciones controladas por el PP: la autonómica, con un presidente desconectado en el reservado de un restaurante; la provincial, con una cúpula completamente descoordinada (algo que chocó a la magistrada), y la municipal, con un seguimiento de la dana en la versión local del Cecopi iniciado de buena mañana, poco después de la activación de la alerta roja.

La alcaldesa de València, María José Catalá, pudo presumir de haber reunido al Centro de Coordinación Operativa Municipal (Cecopal) bastante antes que el homólogo autonómico. La declaración de Catalá, por otro lado, pintó una cierta desconexión entre el Cecopal y el Cecopi, dos reuniones que discurrían en paralelo.

La jueza concluyó (en un auto del pasado 20 de julio) que la primera edil de la capital del Turia tampoco recibió “ningún tipo de aviso destinado a alertar” a la población. Carlos Mazón y María José Catalá, según whatsapps incorporados a la causa por la munícipe, se comunicaron por primera vez casi a medianoche.

Un Cecopi “desorganizado”

A su vez, los chats internos de los concejales del PP de València también desvelaron los diversos enfoques en la gestión de la emergencia, con un edil de Seguridad planteando la noche de la tragedia la necesidad de activar la emergencia nacional, una opción que habría entregado el mando al Gobierno de Pedro Sánchez y que fue desechada por el Consell de Mazón pese a la descomunal dimensión de la catástrofe.

Por otro lado, la segunda visita ante la jueza del presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, en condición de testigo, reiteró la falta de agilidad y claridad del dirigente popular para expresarse en sede judicial (dijo hasta en 30 ocasiones que no recordaba nada). La magistrada cuestionó abiertamente la testifical de Mompó, con “abundantísima prueba” que lo “desmiente”, según la contundente expresión de la instructora.

Dos testigos secundarias —aunque con cierto rango ejecutivo— se enteraron de la reunión del Cecopi por la televisión: la entonces consellera y portavoz, Ruth Merino, y la vicepresidenta de la Diputación, Reme Mazzolari.

De hecho, otro alto cargo, también del PP, tildó el Cecopi como “desorganizado” y “con muchas interrupciones”. No lo hizo ni mucho menos por venganza interna hacia los dos investigados, la exconsellera Salomé Pradas y el exsecretario autonómico Emilio Argüeso. Simplemente, fue una descripción ante la jueza de lo que vivió en primera persona.

Los avisos sobre el barranco del Poyo

Sin embargo, la magistrada (que conoce al dedillo el sumario y la cronología del día de autos) no pierde de vista el epicentro de la presunta omisión imputada a Pradas y a Argüeso: la falta de medidas para alertar a la población del peligro de la dana por parte de la desastrosa reunión del Cecopi en el Centro de Emergencias de la Generalitat en l'Eliana.

La instructora considera acreditados los avisos de dos alcaldesas del PP (la de Torrent y la de Chiva) a relevantes cargos del Cecopi (Argüeso, Mompó y el diputado provincial de Bomberos, Avelino Mascarell) sobre el desbordamiento de la cabecera y de los barrancos tributarios del Poyo.

Además, tal como ha informado este diario a partir de la reciente documentación incorporada al sumario, Emergencias tramitó en su sistema interno de comunicaciones —el 'CoordCom'— un aluvión de avisos sobre la cabecera del barranco del Poyo.

El último perito que ha declarado en el marco de la causa, el presidente de la Associació Valenciana de Meteorologia (Avamet) y periodista de À Punt, Adrià Revert, apuntó a los datos “dantescos” sobre la lluvia en la cabecera de la rambla del Poyo, a los que tenía acceso el Centro de Coordinación de Emergencias.

La cadena autonómica vio con claridad que el barranco del Poyo iba a desbordarse. Prueba de ello es que À Punt envió a la zona al reportero y a la operadora de cámara que, a la postre, grabarían la catástrofe en Catarroja y que relataron la experiencia ante la jueza el pasado 15 de julio.

Al periodista le dijeron: “Los barrancos van a desbordarse, sobre todo el del Poyo”.

El secretari autonòmic Ignacio Grande, alt càrrec del Consell del PP tant en l’etapa de Carlos Mazón com en l’actual de Juan Francisco Pérez Llorca, va dibuixar davant la jutgessa de la dana un panorama amarg sobre la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi) del 29 d’octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb “231 morts”. Grande va titllar el Cecopi de la dana de “desorganitzat”, va dir que no tenia un fil clar i que hi va haver “moltes interrupcions” i certa “dispersió”, segons destil·la l’acta de la seua declaració del passat 16 de juliol, a la qual ha tingut accés elDiario.es.

D’una primera fase “més ordenada”, el Cecopi “canvia la dinàmica” quan la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHJ) va alertar d’un “possible abocament” a la presa de Forata, una “circumstància que podia afectar milers de persones”, segons va explicar el testimoni.

Després d’un llarguíssim recés, en la segona fase del Cecopi, “la cosa pinta malament” i es viu una “situació de tensió” i “complexa” al si d’una reunió, sense un “fil” definit. Ignacio Grande va rememorar davant la jutgessa que hi va haver “moltes interrupcions” i “molta eixida i entrada de les persones que estaven a la sala”.

Grande va distingir entre els “recessos més allargats en el temps” i els “xicotets recessos” o “xicotetes parades”, segons les expressions que va fer servir en la seua declaració. “La gent s’alçava, eixia, entrava...”, va explicar. La jutgessa li va preguntar qui ordenava les pauses. No obstant això, el testimoni es va limitar a contestar: “És a dir, era la mateixa dinàmica del Cecopi, que hi havia moments de parada”.

Una reunió en què “no es prenien decisions”

L’alt càrrec de la Generalitat va reconéixer, a preguntes del fiscal, que “sorprén” que es feren aturades tan llargues en la reunió. “Però bé, entenc que des d’Emergències s’està actuant, s’està analitzant la situació, estan treballant”, va matisar Ignacio Grande.

També va dir que “hi havia converses creuades entre ells i hi havia moments en què era difícil seguir la conversa de manera nítida”, en referència als participants presencials en la reunió celebrada al Centre de Coordinació d’Emergències de l’Eliana.

Per altra banda, l’alt càrrec també va relatar els “dubtes” de la llavors consellera Salomé Pradas, actualment investigada en la causa, i la “discrepància” que va sorgir amb el cap del Consorci Provincial de Bombers, José Miguel Basset, arran d’alguna de les mesures proposades en el Cecopi.

En la primera part del Cecopi, Pradas era “proactiva en determinades circumstàncies” (va proposar evacuar la població) i “anava donant torns de paraula”. “Després és veritat que, a partir de la segona part, la reunió adquireix un caire més desorganitzat” i “ja no es prenien decisions”, va dir l’alt càrrec.

El “abocament d'informació” a Mazón

També va descriure l’arribada nocturna de Carlos Mazón al Cecopi: “A partir d’ací se li trasllada per les persones que hi eren la informació del que estava succeint”.

En aquesta última fase de la reunió del Cecopi “ja no es prenen decisions, sinó que és un flux d’informació de les circumstàncies que estan passant”, va declarar el testimoni. Al president Mazón se li va fer un “abocament d’informació del que havia esdevingut durant la vesprada a la presa de Forata i del que s’estava veient en aquells moments”.

Per la seua banda, del secretari autonòmic d’Emergències, Emilio Argüeso (imputat en la causa juntament amb Salomé Pradas), no recordava cap participació en el Cecopi.

Quan es va comentar la situació a la residència de persones majors de Paiporta, algun dels participants (a qui no va saber identificar) va dir “de manera molt vehement” que “no s’emportaren qüestions concretes al Cecopi” perquè “estava havent-hi una afectació generalitzada en altres municipis”, segons va relatar Grande.

Protocol d'emergència de Càritas: “Primera notícia que tinc”

Per altra banda, el testimoni (exdirector de Càritas abans d’incorporar-se com a secretari autonòmic del Consell de Mazón) desconeixia que l’entitat de l’Església catòlica havia activat la vespra de la dana un protocol d’emergència. “No ho sabia, és la primera notícia que tinc”, va reconéixer Ignacio Grande.

També va justificar que no s’usara la teleassistència per a alertar els usuaris: “Nosaltres no som competents en matèria d’emergències (...), el missatge que podem llançar pot ser contraproduent”, va manifestar el testimoni.

El secretario autonómico Ignacio Grande, alto cargo del Consell del PP tanto en la etapa de Carlos Mazón como en la actual de Juan Francisco Pérez Llorca, pintó ante la jueza de la dana un panorama amargo sobre la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 231 fallecidos. Grande tildó el Cecopi de la dana de “desorganizado”, dijo que no tenía un hilo claro y que hubo “muchas interrupciones” y cierta “dispersión”, según reza el acta de su declaración del pasado 16 de julio, a la que ha tenido acceso elDiario.es.

De una primera fase “más ordenada”, el Cecopi “cambia la dinámica” cuando la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) alertó de un “posible vertido” en la presa de Forata, una “circunstancia que podía afectar a miles de personas”, según explicó el testigo.

Tras un larguísimo receso, en la segunda fase del Cecopi, “la cosa pinta mal” y se vive una “situación de tensión” y “compleja” en el seno de una reunión, sin un “hilo” definido. Ignacio Grande rememoró ante la jueza que hubo “muchas interrupciones” y “mucha salida y entrada de las personas que estaban en la sala”.

Grande distinguió entre los “recesos más alargados en el tiempo” y los “microrecesos” o “microparones”, según las expresiones que usó en su declaración. “La gente se levantaba, salía, entraba...”, explicó. La jueza le preguntó quién ordenaba las pausas. Sin embargo, el testigo se limitó a contestar: “O sea, era la propia dinámica del Cecopi, de que había momentos de parón”.

Una reunión en la que “no se tomaban decisiones”

El alto cargo de la Generalitat reconoció, a preguntas del fiscal, que “sorprende” que se hicieran parones tan largos en la reunión. “Pero bueno, entiendo que desde Emergencias se está actuando, se está analizando la situación, están trabajando”, matizó Ignacio Grande.

También dijo que “había conversaciones cruzadas entre ellos y había momentos en los que era difícil seguir la conversación de manera nítida”, en referencia a los participantes presenciales en la reunión celebrada en el Centro de Coordinación de Emergencias de l'Eliana.

Por otro lado, el alto cargo también relató las “dudas” de la entonces consellera Salomé Pradas, actualmente investigada en la causa, y la “discrepancia” que surgió con el jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset, a cuenta de alguna de las medidas propuestas en el Cecopi.

En la primera parte del Cecopi, Pradas era “proactiva en determinadas circunstancias” (propuso evacuar a la población) e “iba dando turnos de palabra”. “Luego es verdad que, a partir de la segunda parte, la reunión adquiere un tinte más desorganizado” y “ya no se tomaban decisiones”, dijo el alto cargo.

El “volcado de información” a Mazón

También describió la llegada nocturna de Carlos Mazón al Cecopi: “A partir de ahí se le traslada por las personas que estaban allí la información de lo que estaba sucediendo”.

En esa última fase de la reunión del Cecopi “ya no se van tomando decisiones, sino que es un flujo de información de las circunstancias que están pasando”, declaró el testigo. Al president Mazón se le dio un “volcado de información de lo que había acontecido durante la tarde de la presa de Forata y de lo que se estaba viendo en esos momentos”.

Por su parte, del secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso (imputado en la causa junto con Salomé Pradas) no recordaba participación alguna en el Cecopi.

Cuando se comentó la situación en la residencia de personas mayores de Paiporta, alguno de los participantes (al que no supo identificar) dijo “de manera muy vehemente” que “no se llevaran cuestiones concretas al Cecopi” porque “estaba habiendo una afectación generalizada en otros municipios”, según relató Grande.

Protocolo de emergencia de Cáritas: “Primera noticia que tengo”

Por otro lado, el testigo (exdirector de Cáritas antes de incorporarse como secretario autonómico del Consell de Mazón) desconocía que la entidad de la Iglesia católica había activado la víspera de la dana un protocolo de emergencia. “No lo sabía, es la primera noticia que tengo”, reconoció Ignacio Grande.

También justificó que no se usara la teleasistencia para alertar a los usuarios: “Nosotros no somos competentes en materia de emergencia (...), el mensaje que podemos lanzar puede ser contraproducente”, manifestó el testigo.

La jutgessa de la dana ha incorporat a la causa les dades facilitades pel Centre d'Emergències de la Generalitat sobre les comunicacions que va mantindre la vesprada del 29 d'octubre de 2024, la tràgica jornada que va acabar amb 231 víctimes mortals, amb els ajuntaments i amb els respectius cossos de policia local de les zones afectades per la catàstrofe en relació amb les telefonades al 112 que rebia. La documentació requerida al Centre d'Emergències inclou un apartat molt rellevant: la informació que consta en el 'CoordCom', la columna vertebral tecnològica de la gestió de les inundacions relativa a les notificacions a les diferents agències implicades en la gestió de la dana, singularment les policies locals. De la relació en format Excel, a la qual ha tingut accés elDiario.es, es desprén que el Centre d'Emergències va rebre més d'una trentena d'avisos sobre el desbordament de la capçalera del barranc de Poio durant la primera hora de la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi), entre les 17.00 i les 18.00.

Les dades del 'CoordCom' confirmen que el Centre d'Emergències va tramitar totes les telefonades al 112 davant la Policia Local de Chiva. La primera va ser a les 17.10 per l'entrada d'aigua en un habitatge. Cinc minuts després, es va gestionar un avís relacionat amb la mateixa persona que telefonava, que especificava que la casa estava en una “zona de barranc” i que l'aigua arribava “a un metre o metre i mig” d'altura.

Quasi al mateix temps, el 'CoordCom' activava davant la Policia Local de Chiva un altre cas que alertava d'un “carrer ple d'aigua”. I un altre avís d'un xalet inundat sense que hi haguera ningú a l'interior (la persona que va telefonar ho veia a través d'una càmera i telefonava “per protocol”).

A les 17.12, el 'CoordCom' va activar davant la Policia Local de Chiva la petició de rescat d'una persona que estava en un cotxe amb els seus dos fills enmig d'un encreuament, amb l'aigua fins als genolls. Un minut després, una telefonada al 112 advertia de la inundació d'un habitatge a la urbanització Sierra Perenchiza, amb l'aigua entrant pel sostre, el terra i els desguassos. A les 17.14, un xalet de dues plantes s'havia inundat i els seus habitants tenien “de moment l'aigua fins als genolls”.

I a les 17.15, l'avís tramitat era sobre “diversos vehicles bloquejats per la pluja”, els ocupants dels quals estaven “nerviosos” i amb l'aigua “per la meitat del cotxe”. Un altre vehicle, segons una telefonada rebuda quatre minuts més tard, havia quedat bloquejat al mig d'una rotonda, amb el conductor en plena “crisi d'ansietat”. Al mateix temps, dues persones demanaven ajuda perquè es trobaven al seu domicili de Chiva amb l'“aigua pel turmell i pujant”.

A les 17.21, una telefonada al 112 alertava que “diverses persones” estaven refugiades a la teulada d'una “casa inundada”. En aquell mateix instant, una altra telefonada demanava un rescat perquè havia “caigut el mur” d'un habitatge. Un minut després, un altre veí telefonava i deia que l'aigua estava “pujant al pis de dalt” de sa casa. I a les 17.23, el 'CoordCom' remetia a la Policia Local de la localitat un altre avís similar als anteriors: “Diverses persones han pujat a la terrassa”.

L'avís sobre la “forta riuada” a Chiva

A les 17.29, el Centre d'Emergències va rebre una telefonada que informava que hi havia una “via intransitable” al polígon. Tres minuts després, una dona demanava ajuda per als seus iaios, que estaven en una casa que “s'inunda”. A les 17.37, una dona acompanyada pels seus dos fills menors (de cinc anys i sis mesos) demanava ajuda perquè estava entrant aigua a sa casa. En aquell mateix moment, un home demanava ser rescatat perquè no podia eixir del seu cotxe.

Un avís de les 17.39 informava explícitament de la “forta riuada” al municipi, amb l'aigua “a l'altura de la teulada de l'habitatge”. A les 17.40, una telefonada demanava un rescat: “Se li ha emportat el llit, li arriba l'aigua a la cintura”. Un minut més tard, un avís advertia que cinc persones romanien en un habitatge amb el soterrani inundat. I a les 17.44, una altra telefonada alertava que “hi ha ferits” en una “casa inundada”. Un minut després, un veí deia que se li estava inundant la casa i un altre informava que “l'aigua continua pujant”.

La telefonada de les 17.47 dona compte de l'empitjorament de la situació a Chiva: “Hi ha tres plantes i la segona planta comença a inundar-se”. A les 17.50, entra en el 'CoordCom' un altre avís que resumeix el delicat panorama: “Tots els baixos de les cases del carrer estan inundats. Hi ha persones majors, amb l'aigua per damunt del turmell”. A les 17.51, diverses persones (entre elles un menor) romanien atrapades en diferents vehicles.

“Un home atrapat dins d'un cotxe, amb l'aigua per damunt dels retrovisors”, resa un altre avís similar registrat exactament a la mateixa hora. Quatre minuts després: “Cotxe atrapat, l'aigua li cobreix la porta”.

Següent avís, a les 17.56: “Cotxe parat, ha caigut un tros de mur a la via pública, no poden avançar”. Un minut més tard: “No pot eixir del cotxe, entra aigua”. Un altre avís al mateix temps: “Aigua dins de la residència, cau de la planta de dalt cap avall”. I a les 17.58: “Tres persones a l'habitatge, baix inundat”.

A les 18.00, una telefonada al 112 tramitada davant la Policia Local alertava que “tres persones incomunicades” en un “habitatge inundat” no responien al telèfon.

Mitja hora després, el fortíssim desbordament del barranc de Poio afectava el conjunt de la localitat, tal com va informar la reportera Alba Campos en directe en À Punt, la televisió pública valenciana. El rètol de la cadena deia: “El barranc de Poio baixa amb força des del seu naixement”.

Per la seua banda, l'aleshores alcaldessa de Chiva, Amparo Fort, va assegurar en la seua declaració com a testimoni que va avisar a les 18.55 de la situació a la localitat de la Foia de Bunyol Avelino Mascarell, el diputat provincial de Bombers que participava en el Cecopi estretament amb el president de la Diputació de València, Vicent Mompó.

Sense comunicacions per ràdio

L'allau d'alertes i peticions de rescat rebudes des de la zona de la capçalera del barranc de Poio van ser notificades convenientment pel Centre d'Emergències a la Policia Local de la localitat mitjançant el 'CoordCom', tal com indica la documentació que està en poder de la jutgessa instructora.

Per contra, el Centre d'Emergències no va contactar fins diverses hores després amb el telèfon fix de la Policia Local que tenia registrat corresponent a Chiva.

La relació de comunicacions del Centre d'Emergències amb els ajuntaments ressenya un total de huit telefonades eixints amb la Policia Local de Chiva entre les 20.06 i les 22.27. D'altra banda, el codi corresponent a Chiva (pl46111) no apareix en la relació de comunicacions efectuades per ràdio.

Els altres punts clau de la rambla de Poio

En aquella primera hora del Cecopi, mentre totes les mirades dels participants en la reunió se centraven en la situació a Utiel i a la presa de Forata, el 'CoordCom' també registrava avisos relatius a les inundacions en punts clau de la rambla de Poio, com ara Riba-roja de Túria, o en barrancs tributaris, com el d'Horteta, a Torrent.

A les 17.32, el 'CoordCom' va enviar el següent avís a la Policia Local de Riba-roja de Túria: “Rambla a punt de desbordar-se”. A les 17.35, en un altre cas: “Aigua per damunt del genoll”. I un altre de molt aclaridor, de les 17.43: “Al barranc li falten tres pams per a desbordar-se”.

Un avís sobre la situació en un habitatge de Torrent alertava a les 17.54: “L'aigua per fora arriba a l'altura de les finestres”.

En aquells moments, a la capçalera situada a Turís dels barrancs d'Horteta i de Gallego (els primers de la rambla de Poio que es van desbordar el dia dels fets) s'havien registrat dades de pluja “dantesques”, segons l'expressió utilitzada pel pèrit Adrià Revert, president de l'Associació Valenciana de Meteorologia (Avamet), en la seua declaració del passat 13 de juliol.

La jueza de la dana ha incorporado a la causa los datos facilitados por el Centro de Emergencias de la Generalitat sobre las comunicaciones que mantuvo la tarde del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 231 fallecidos, con los ayuntamientos y con los respectivos cuerpos de Policía Local de las zonas afectadas por la catástrofe en relación con las llamadas al 112 que recibía. La documentación requerida a Emergencias incluye un apartado muy relevante: la información que consta en el 'CoordCom', la columna vertebral tecnológica de la gestión de las inundaciones relativa a las notificaciones a las diferentes agencias implicadas en la gestión de la dana, singularmente las policías locales. De la lista en formato Excel, a la que ha tenido acceso elDiario.es, se desprende que Emergencias recibió más de una treintena de avisos sobre el desbordamiento de la cabecera del barranco del Poyo en la primera hora de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), entre las 17.00 y las 18.00.

Los datos del 'CoordCom' confirman que el Centro de Emergencias tramitó todas las llamadas al 112 ante la Policía Local de Chiva. El primero fue a las 17.10 por la entrada de agua en una vivienda. Cinco minutos después, se gestionó un aviso en relación con el mismo llamante que especificaba que la casa estaba en “zona de barranco” y con el agua alcanzaba “un metro o metro y medio” de altura.

Casi al mismo tiempo, el 'CoordCom' activaba ante la Policía Local de Chiva otro caso que avisaba sobre una “calle llena de agua”. Y otro caso aviso de un chalet inundado sin que hubiera nadie dentro (la persona que llamó lo estaba viendo a través de una cámara y llamaba “por protocolo”).

A las 17.12, el 'CoordCom' activó ante la Policía Local de Chiva la petición de rescate de una persona que estaba en un coche con sus dos hijos en mitad de un cruce, con el agua por la rodilla. Un minuto después, una llamada al 112 advertía de la inundación de una vivienda en la urbanización Sierra Perenchiza, con el agua entrando por el techo, el suelo y los desagües. A las 17.14, un chalet de dos plantas se había inundado y sus moradores tenían “por el momento agua por rodilla”.

Y a las 17.15, el aviso tramitado fue sobre “varios vehículos bloqueados por lluvia” cuyos pasajeros estaban “nerviosos” y con el agua “por mitad del coche”. Otro vehículo, según una llamada recibida cuatro minutos más tarde, se había quedado bloqueado en mitad de una rotonda, con su conductor en plena “crisis de ansiedad”. Al mismo tiempo, dos personas solicitaban ayuda al estar en su domicilio de Chiva con el “agua por el tobillo y subiendo”.

A las 17.21, una llamada al 112 alertaba de que “varias personas” permanecen refugiadas en el tejado de una “casa inundada”. En ese preciso instante, otra llamada solicitaba un rescate al haber “caído el muro” de una vivienda. Un minuto después, otro vecino llama y dice que el agua estaba “subiendo al piso de arriba” de su casa. Y a las 17.23, el 'CoordCom' remite a la Policía Local de la localidad otro aviso similar a los anteriores: “Varias personas han subido a la terraza”.

El aviso sobre la “fuerte riada” en Chiva

A las 17.29, Emergencias recibe una llamada que informa de que hay una “vía intransitable” en el polígono. Tres minutos después, una mujer solicita ayuda para sus abuelos, que permanecían en una casa que “se inunda”. A las 17.37, una mujer acompañada por sus dos hijos menores (de cinco años y seis meses) pide ayuda al estar entrando agua en su casa. En ese mismo momento, un hombre solicita ser rescatado al no poder salir de su coche.

Un aviso de las 17.39 informa explícitamente de la “fuerte riada” en el municipio, con el agua “por el nivel de tejado de la vivienda”. A las 17.40, una llamada pide un rescate: “Se le ha ido la cama, le llega agua a la cintura”. Un minuto más tarde, un aviso advierte de que cinco personas permanecen en una vivienda con el sótano inundado. Y a las 17.44, otra llamada alerta de que “hay heridos” en una “casa inundada”. Un minuto después, un vecino dice que se le está inundando la casa y otro informa de que “el agua sigue subiendo”.

La llamada de las 17.47 da cuenta del empeoramiento de la situación en Chiva: “Hay tres plantas y se empieza a inundar la segunda planta”. A las 17.50, entra en el 'CoordCom' otro aviso que resume el delicado panorama: “Todos los bajos de casas de la calle están inundados. Hay personas mayores, agua por encima del tobillo”. A las 17.51, varias personas (entre ellas un menor) permanecen atrapadas en diferentes vehículos.

“Un varón atrapado dentro de un coche, con agua por encima de los retrovisores”, reza otro aviso similar registrado exactamente a la misma hora. Cuatro minutos después: “Coche atrapado, el agua le cubre la puerta”.

Siguiente aviso de las 17.56: “Coche parado, ha caído trozo de muro a la vía pública, no pueden avanzar”. Un minuto más tarde: “No puede salir del coche, entra agua”. Otro aviso al mismo tiempo: “Agua dentro de la residencia, cae de la planta de arriba hacia abajo”. Y a las 17.58: “Tres personas en la vivienda, bajo inundado”.

A las 18.00, una llamada al 112 tramitada ante la Policía Local alertaba de que “tres personas incomunicadas” en una “vivienda inundada” no respondían al teléfono.

Media hora después, el fortísimo desbordamiento del barranco afectaba al conjunto de la localidad, tal como informó la reportera Alba Campos en directo en À Punt, la televisión autonómica valenciana. El rótulo de la cadena rezaba: “El barranco del Poyo baja con fuerza desde su nacimiento”.

Por su parte, la entonces alcaldesa de Chiva, Amparo Fort, aseguró en su declaración como testigo que avisó a las 18.55 de la situación en la localidad de la comarca de la Hoya de Buñol a Avelino Mascarell, el diputado provincial de Bomberos que participaba en el Cecopi codo con codo con el presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó.

Sin comunicaciones por radio

El aluvión de alertas y peticiones de rescates recibidas desde la zona de la cabecera del barranco del Poyo fueron convenientemente notificadas por Emergencias a la Policía Local de la localidad mediante el 'CoordCom', tal como indica la documentación en poder de la jueza instructora.

Por el contrario, Emergencias no contactó hasta varias horas después con el teléfono fijo de la Policía Local que tenía agendado correspondiente a Chiva.

La lista de comunicaciones del Centro de Emergencias con los consistorios reseña un total de ocho llamadas salientes con la Policía Local de Chiva entre las 20.06 y las 22.27. Por otro lado, el código relativo a Chiva (pl46111) no aparece en la lista de comunicaciones efectuadas por radio.

Los otros puntos clave de la rambla del Poyo

En aquella primera hora del Cecopi, mientras todas las miradas de los participantes en la reunión se centraban en la situación en Utiel y en la presa de Forata, el 'CoordCom' también registró avisos relativos a las inundaciones en puntos clave de la rambla del Poyo como Riba-roja de Túria o en barrancos tributarios como el de Horteta, en Torrent.

A las 17.32, el 'CoordCom' envió el siguiente aviso a la Policía Local de Riba-roja de Túria: “Rambla a punto de desbordarse”. A las 17.35, en otro caso: “Agua por encima de la rodilla”. Y otro muy clarificador, de las 17.43: “Al barranco le faltan tres palmos para desbordarse”.

Un aviso sobre la situación en una vivienda de Torrent alertaba a las 17.54: “El agua por fuera llega a la altura de las ventanas”.

En aquellos momentos, en la cabecera situada en Turís de los barrancos de Horteta y de Gallego (los primeros de la rambla del Poyo que se desbordaron el día de autos) se habían registrado datos de lluvia “dantescos”, según la expresión usada por el perito Adrià Revert, presidente de la Associació Valenciana de Meteorologia (Avamet) en su declaración del pasado 13 de julio.

La directora general de Dependencia y de las Personas Mayores, Beatriz Simón, alertó a su inmediato superior jerárquico en la Generalitat, el secretario autonómico Ignacio Grande, de la inundación de la residencia de Paiporta en la dana 10 minutos después del envío del Es-Alert, según reza un mensaje de WhatsApp incorporado a la causa al que ha tenido acceso elDiario.es. Seis usuarios de la residencia fallecieron. De la documentación cotejada este jueves, tras la declaración testifical de Grande, se desprende que el departamento dirigido por la vicepresidenta Susana Camarero empezó a reaccionar para pedir a las residencias que evacuaran las primeras plantas mucho después del desbordamiento de la rambla del Poyo y de las inundaciones en la comarca de l'Horta Sud.

Los mensajes intercambiados el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 231 fallecidos, en un grupo de la popular aplicación formado por las directoras generales de la conselleria de Susana Camarero reseñan las comunicaciones de los altos cargos desde primera hora de la mañana, así como las órdenes de la vicepresidenta para que se hiciera un “seguimiento” de los centros dependientes de la Generalitat en las zonas “más afectadas por el temporal”.

Beatriz Simón informó a las 8.54 de que en las zonas sujetas a la alerta meteorológica figuraban una decena de residencias y siete centros de día, a los que se había enviado un protocolo de lluvias sin que la directora general hubiera recibido notificación de incidencia alguna a primera hora de la mañana.

Susana Camarero también pidió, de cara a la rueda de prensa posterior al pleno del Consell, un “papel” con los centros cerrados y los que hubieran sufrido alguna incidencia.

Media hora antes del inicio de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), Ignacio Grande insistió a los altos cargos para que estuvieran “atentos”. “Id diciendo por aquí si todo ok”, apostilló. Cada directora general informó de su área: Beatriz Simón dijo que había habido una “incidencia reseñable” en la residencia de Carlet, Angélica Such informó de que no había problemas en los centros de menores y Bárbara Congost afirmó que en centros de discapacidad estaba “todo ok”.

El siguiente mensaje coincidió con el inicio del acto de la patronal de entrega de unos premios al que, tal como reveló este diario, se fue la vicepresidenta pese a haber estado conectada al Cecopi, cuando ya se hablaba de una situación de emergencia preocupante, incluso en relación con el centro de menores de Alborache. Ignacio Grande, que siguió conectado al Cecopi una vez que Camarero abandonó la reunión, escribió a las 18.03: “Urgente. Tal y como ha dicho la consellera [en otro chat interno con más participantes] es posible que se puedan decretar evacuaciones en municipios”.

El secretario autonómico pidió a sus directoras generales que estuvieran “localizables” y que detallaran de qué “recurso” se dispondría en cada municipio eventualmente evacuado. “Nos informarían de los municipios que podrían ser susceptibles de evacuación”, agregaba Grande.

A las 19.44, casi media hora antes del envío del Es-Alert, Ignacio Grande informó del panorama que se comentaba en el Cecopi: “La cosa pinta mal. Aún en la reunión”.

“Agua por las rodillas” en la residencia de Guadasuar

Beatriz Simón, tras haber informado a Grande de la inundación de la residencia de Paiporta a las 20.21, también alertó en un mensaje personal al alto cargo (a las 20.35) de la misma situación en Guadasuar (“agua por las rodillas y residentes en segundo piso”). Tras enviarle dos mensajes de audio a las 20.39, el secretario autonómico respondió: “Carlet se debería subir al primer piso”. Simón no captó bien si se refería a “desalojar” el primer piso o “subirlo a otra planta”. Y Grande aclaró que se trataba de evacuar a las personas mayores “de planta baja a primera”.

El secretario autonómico, ya en el chat de WhatsApp con todas las directoras generales, expresó la misma recomendación: “Deberíamos decir a nuestros centros que están en zonas inundables, cerca de ríos o en lugares que sean posiblemente inundables que se suban a primeros pisos”, escribió a las 20.50. Angélica Such contestó dos minutos después: “Sí, ya lo hemos hecho, Nacho”.

Casi una hora después, a las 21.44, el alto cargo repitió lo mismo: “Recuerdo que en aquellas zonas inundables de la provincia de Valencia, sobre todo [las comarcas de la] Ribera Baja y Alta, deberían subir a primera planta”. Simón contestó tres minutos más tarde: “Nosotros estamos llamando a todas las residencias. Carlet ya estaban todo [sic] en primera planta”. Such y Congost respondieron en términos similares.

Un “desastre de magnitudes devastadoras”

Ya de madrugada, a las 1.01, Ignacio Grande escribió: “Orgulloso de vuestra tarea”. También pidió información de cara a la mañana siguiente. Beatriz Simón manifestó: “Intentaré que tengas la info lo antes posible pero nosotros hemos tenido mucha incidencia... Y toca madera que aún queda noche”.

A las 6.27 del 30 de octubre, Grande dijo: “La situación ha sido crítica y el desastre que nos vamos a encontrar es de magnitudes devastadoras”.

El alto cargo, a petición de la vicepresidenta Camarero, solicitó a sus directoras generales una “nota” con las incidencias de cada centro y detalló la situación que la Generalitat empezaba a vislumbrar: “Estamos hablando de municipios incomunicados, estructuras colapsadas, gente sin rescatar, fallecidos”.

También pidió que los altos cargos estuvieran “operativos”. “Anulad agenda de hoy. Estad pendiente del móvil y tened actualizada toda la información”, ordenó en un mensaje enviado a las 6.38.

Ignacio Grande, secretario autonómico de Servicios Sociales, Familia e Infancia, ha confirmado este jueves ante la jueza de la dana que la vicepresidenta de la Generalitat Valenciana, Susana Camarero, se desconectó de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 231 fallecidos, en plena gestión de la catástrofe y pese al temor por la delicada situación de un centro de menores.

Camarero, tal como reveló este diario, abandonó la reunión del Cecopi para acudir a una entrega de premios de la patronal a pesar de que Utiel había sufrido la inundación y los responsables de Emergencias temían “hipotermias” en la localidad y a pesar de que manejaban información proveniente de una dirección general de la Generalitat sobre la falta de comunicaciones y de luz en el centro de menores de Alborache, dependiente de la Generalitat, donde en ese momento “llueve mucho” y del que temían que pudiera ser afectado por la presa de Forata. “Luego, con el paso del tiempo, supimos que no le podía afectar, pero más tarde”, ha especificado el testigo.

El alto cargo, según informan a elDiario.es varias fuentes conocedoras de la testifical, ha tildado la reunión del Cecopi de “desorganizada” tras el fin de la primera pausa larga. Si bien la consellera Salomé Pradas fue “proactiva” en la primera fase de la reunión, a partir de las 19.11, cuando anunció que se iba a enviar un mensaje a la población, el Cecopi “ya empieza a ser más caótico”, ha apostillado Grande. “Ahí ya no se toman decisiones, es flujo de información de lo que está pasando”, según ha detallado el testigo.

Una reunión del Cecopi “sin hilo”

Fue una reunión con “muchas interrupciones, salidas y entradas” de los participantes presenciales. En esa segunda fase, hubo aún “más interrupciones” y la reunión avanzó “sin hilo”, según ha manifestado Grande ante la jueza.

A lo largo del Cecopi, “hubo varios recesos”. Algunos “más largos” y otros más bien “microrecesos”, según la definición del secretario autonómico. Durante las pausas, los participantes en la reunión que permanecían conectados telemáticamente se quedaban sin audio, aunque veían la imagen de la sala de la reunión en el Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat en l'Eliana.

El testigo ha afirmado que “sorprende” que una de las pausas se prolongara más de una hora. “Pero entiendo que estaban actuando”, ha matizado. Grande no intervino en ningún momento en la reunión, según ha dicho.

La “dinámica” del Cecopi —de carácter “tenso y complejo”— en los recesos más cortos era que la “gente salía” y “otros hablaban”. Por otro lado, el testigo ha indicado que no recordaba “participar mucho” en el Cecopi al secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, actualmente investigado en la causa junto con Salomé Pradas.

También ha aludido a una “discrepancia” entre Pradas y el jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset, a cuenta de la idea inicial de evacuar a la población situada aguas abajo de la presa de Forata, expresada inicialmente por la entonces consellera.

“Primera noticia” que Cáritas activara un protocolo de emergencia

El departamento de Camarero no mantuvo ninguna actuación en materia de prevención antes del día de la tragedia. Durante aquella jornada, se coordinaron mediante el chat de WhatsApp de la conselleria. Por parte de Emergencias, el testigo ha asegurado que no recibieron notificaciones o alertas.

El abogado de la acusación popular que ejerce en la causa Acció Cultural del País Valencià, Manolo Mata, ha preguntado al testigo si sabía que Cáritas había activado la víspera de la catástrofe un protocolo de emergencia. Ignacio Grande, director de Cáritas antes de incorporarse de alto cargo del Consell, ha contestado: “Primera noticia”.

También ha alegado que no se avisó mediante la teleasistencia a los usuarios al no ser “relativamente fácil”. “No somos competentes en Emergencias y no vamos a poder hacer eso sin que nos lo digan”, ha argumentado.

El “volcado de información” a Mazón

Ignacio Grande también ha descrito la tardía llegada del entonces president Carlos Mazón al Cecopi. “No era algo ordenado, era un volcado de información al presidente de lo que había acontecido por la tarde y de la situación”, ha afirmado.

A Mazón, que figura en la causa como una suerte de 'preinvestigado', lo vio en la pantalla, sentado. “Se le traslada la información de lo que estaba sucediendo”, ha dicho Grande.

“La veritat és que ningú no m'informa que s'estiga elaborant, ni que s'haja de rebre”. Així es va referir l'alcaldessa de València, María José Catalá, davant la jutgessa de la dana a l'enviament de l'Es-Alert el 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb 230 morts. I això que Catalá va assegurar que els tècnics de Protecció Civil de l'Ajuntament de València estaven en “coordinació constant” amb el Centre d'Emergències de la Generalitat, segons indica l'acta de la seua declaració del passat 8 de juliol, a la qual ha tingut accés elDiario.es.

L'alcaldessa del PP va descriure una mena de doble via en la gestió de l'emergència de la dana. D'una banda, la ciutat, que va convocar al matí la reunió del Centre de Coordinació Operativa Municipal (Cecopal), molt poc després de l'activació de l'alerta roja. I, en paral·lel, la Generalitat Valenciana, que va relegar la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi) a la vesprada. El Cecopal es comunicava amb Emergències en un pla tècnic, segons va repetir diverses vegades l'alcaldessa Catalá.

L'advocada que representa l'acusació popular del PSPV-PSOE en la causa de la dana, Nuria de Antonio, va plantejar directament aquesta dicotomia entre el Cecopal i el Cecopi:

—Des de la Generalitat, en algun moment la telefonen per informar-la, alertar-la o demanar-li informació de la ciutat de València?

—A mi personalment, no.

—No telefonen a ningú? I li consta que telefonaren al Cecopal? A algú del Cecopal?

—Doncs en l'àmbit tècnic no ho sé. A nivell tècnic desconec si ens van preguntar... És possible que ens preguntaren en algun moment (...).

—Mai a escala política?

—No.

La primera edil va aportar els seus missatges de WhatsApp del dia dels fets en relació amb l'emergència. “Tinc el mòbil i no he esborrat res”, va deixar anar Catalá. L'alcaldessa va escriure el primer WhatsApp a l'aleshores president, Carlos Mazón, a les 23.11, per dir-li que estava a la central de la Policia Local per si necessitava alguna cosa. La resposta del cap del Consell donava compte de la situació: “És horrible, hi haurà molts morts”.

La telefonada a Mazón de matinada

María José Catalá també va revelar que va telefonar al president a les 2.32 de la matinada, mentre l'alcaldessa de València, en plena “voràgine de l'emergència”, prenia una sèrie de decisions que, potser, excedien les seues competències municipals, si bé la situació les requeria.

“El telefone en aquell moment perquè sent que estic desallotjant Pinedo sense que ningú em diga que desallotge, traient gent de la V-30, de la pista de Silla, de l'A-3, amb autobusos de l'EMT; eixint del meu terme, pujant gent als autobusos per portar-la a la ciutat. És a dir, sent que estic prenent unes decisions que transcendeixen la meua responsabilitat”, va explicar la testimoni sobre la telefonada amb el president, que actualment figura en la causa com una mena de 'preinvestigat'.

La testifical de María José Catalá també va posar damunt la taula el contrast entre l'actuació de Mazón i el paper de la primera edil de la capital. Mentre que el president de la Generalitat es va desconnectar del grup de WhatsApp del Consell, especialment mentre estava tancat amb Maribel Vilaplana en un reservat del restaurant El Ventorro durant un llarg dinar i una llarga sobretaula, l'alcaldessa va estar pendent de la gestió municipal de l'emergència, segons es desprén del xat dels regidors incorporat al sumari del procediment.

D'altra banda, Mazón va arribar al Cecopi amb un cert retard i va abandonar la reunió poc després de la mitjanit, segons han acreditat diversos testimonis dels fets. Aquella matinada, els Bombers i les Forces i Cossos de Seguretat de l'Estat van treballar sense descans davant la magnitud de la catàstrofe, malgrat la impossibilitat d'accedir a nombroses poblacions afectades.

No obstant això, supervivents de la catàstrofe ocorreguda en zones pròximes a la ciutat van anar arribant pels seus propis mitjans fins a poblacions limítrofes amb la capital o fins a les pedanies: “Aquestes persones quasi totes no eren de València, eren totes de l'àrea metropolitana, que segurament (...) venien de treballar i tot això els va agafar a la pista de Silla i l'A-3”, va explicar l'alcaldessa. El Cecopal va prendre la decisió d'enviar autobusos de l'EMT per traslladar els afectats i els pavellons habilitats per l'Ajuntament de València per atendre els supervivents es van anar omplint.

L'alcaldessa, en veure superat el seu àmbit d'actuació, va contactar amb Mazón, que ja tornava a la seua residència a València després d'haver abandonat el Cecopi. Catalá va emmarcar així la telefonada: “Vaig prenent aquestes decisions i ningú em diu que les prenga. Estic més enllà del meu terme i molt conscient que la Policia Local de València no ha d'estar, segons la normativa, a priori, si no la coordinen o activen des del Centre d'Emergències, eixir més enllà del nostre terme”.

La testimoni també va mostrar el seu vessant més humà i va explicar que les gestions d'aquella matinada es van centrar, en gran manera, a aconseguir mantes per als afectats, que arribaven xopats o descalços a la ciutat. “Segurament perquè em van dir que hi havia xiquets xopats i, com que soc mare, en aquell moment m'obsessionava tindre material”, va dir Catalá.

Reflexos molt desiguals

L'alcaldessa va descriure la seua “relació en l'àmbit polític” amb Mazón com a “bastant fluida” i “freqüent”. No obstant això, la corporació municipal i el Consell van reaccionar de manera molt desigual.

L'equip de Catalá va activar el Cecopal de bon matí, poc després que l'alerta roja s'estenguera al litoral nord de la província de València. “Segons el pla d'actuació municipal de l'Ajuntament que tinc, no teníem obligació de convocar el Cecopal en aquell moment perquè estàvem en una situació de preemergència i ens estableix la convocatòria del Cecopal en situació 1”, va dir l'alcaldessa. “Però vam considerar oportú convocar el Cecopal”, va reblar.

El Cecopi, per la seua banda, es va convocar a les 17.00, tot i que la situació ja era extremadament greu en diversos punts de la província de València i que ja s'havia activat la Unitat Militar d'Emergències (UME). L'alcaldessa de la capital va saber a les 18.00 de la constitució del Cecopi, al qual els Bombers municipals no van assistir, tot i haver sigut convocats, segons la documentació del Centre d'Emergències de la Generalitat que consta en la causa.

Sense coordinació “en l'àmbit polític”

“Nosaltres no formàvem part del Cecopi i mai no ens vam connectar a cap Cecopi”, va adduir la testimoni. Tot seguit, però, va afegir que en les reunions posteriors a la catàstrofe se'ls va “convidar” per la preocupació sobre la mobilitat. “Però fins a aquell moment nosaltres no vam participar en el Cecopi”, va reblar l'alcaldessa.

María José Catalá va assegurar durant la seua declaració testifical que, mitjançant els tècnics respectius, hi va haver una “comunicació permanent” entre l'Ajuntament i Emergències. “Entenc que teníem una via de contacte formal articulada amb el 112 i el CCE [Centre de Coordinació d'Emergències], però era en l'àmbit tècnic i, en cap cas, en l'àmbit polític”, va manifestar l'alcaldessa.

Tampoc va parlar per telèfon amb el president de la Diputació de València, Vicente Mompó, que participava en el Cecopi malgrat no haver sigut convocat formalment. Els seus únics contactes amb l'aleshores consellera Salomé Pradas i amb el secretari autonòmic d'Emergències, Emilio Argüeso —tots dos investigats en la causa—, es van produir el matí de la dana. “Intuïtivament, a qui telefone jo a les nou del matí és a ella, perquè, al remat, entenc que, si hi ha algú que puga donar-me dades sobre unes alertes meteorològiques, és la consellera o el secretari autonòmic, però és intuïtiu”, va dir Catalá.

“La verdad es que nadie me informa de que se está elaborando, ni que se va a recibir”. Así se refirió la alcaldesa de València, María José Catalá, ante la jueza de la dana al envío del Es-Alert el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos. Y eso que Catalá aseguró que los técnicos de Protección Civil del Ayuntamiento de València permanecían en “constante coordinación” con el Centro de Emergencias de la Generalitat, según indica el acta de su declaración del pasado 8 de julio, a la que ha tenido acceso elDiario.es.

La alcaldesa del PP describió una suerte de doble vía en la gestión de la emergencia de la dana. Por un lado, la ciudad, que convocó por la mañana la reunión del Centro de Coordinación Operativa Municipal (Cecopal), muy poco después de la activación de la alerta roja. Y, en paralelo, la Generalitat Valenciana, que relegó la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) a la tarde. El Cecopal se comunicaba con Emergencias en un plano técnico, según repitió varias veces la alcaldesa Catalá.

La abogada que representa la acusación popular del PSPV-PSOE en la causa de la dana, Nuria de Antonio, planteó directamente esta dicotomía entre el Cecopal y el Cecopi:

—¿Desde la Generalitat en algún momento se le llama a usted para informarle o alertarle o pedirle información de la ciudad de València?

—A mí personalmente no.

—¿No le llama a nadie? ¿Y le consta que se llamase al Cecopal? ¿A alguien del Cecopal?

—Pues a nivel técnico no lo sé, a nivel técnico desconozco si nos preguntaron... Es posible que nos preguntaran en algún momento (...).

—¿Nunca a nivel político?

—No.

La primera edil aportó sus mensajes de WahstApp del día de autos en relación con la emergencia. “Tengo el móvil y no he borrado nada”, deslizó Catalá. La alcaldesa escribió el primer whatsapp al entonces president, Carlos Mazón, a las 23.11, para decirle que estaba en la central de la Policía Local por si necesitaba algo. La respuesta del jefe del Consell daba cuenta de la situación: “Es horrible, va a haber muchos muertos”.

La llamada a Mazón de madrugada

María José Catalá también desveló que telefoneó al president a las 2.32 de la madrugada, mientras la alcaldesa de València, en plena “vorágine de la emergencia”, tomaba una serie de decisiones que, quizá, excedían sus competencias municipales, si bien la situación las requería.

“Le llamo [a Mazón] en ese momento porque siento que estoy desalojando Pinedo sin que nadie me diga que desaloje, sacando a gente de la V30, de la pista de Silla, de la A3, con autobuses de la EMT; saliendo de mi término, metiendo a gente en autobuses para meterla en la ciudad. Es decir, me siento tomando unas decisiones que transcienden a mi responsabilidad”, explicó la testigo sobre la llamada con el president, que actualmente figura en la causa como una suerte de 'pre-investigado'.

La testifical de María José Catalá también puso encima de la mesa el contraste entre la actuación de Mazón y el papel de la primera edil de la capital. Mientras que el president de la Generalitat se desconectó del grupo de WhatsApp del Consell, especialmente mientras permanecía encerrado con Maribel Vilaplana en un reservado del restaurante El Ventorro en una larga comida y sobremesa, la alcaldesa estuvo encima de la gestión municipal de la emergencia, según se desprende del chat de los concejales incorporado al sumario del procedimiento.

Por otro lado, Mazón llegó al Cecopi con cierto retraso y abandonó la reunión poco después de la medianoche, según han acreditado varios testigos de los hechos. Aquella madrugada, los Bomberos y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado trabajaron sin descanso ante la magnitud de la catástrofe, a pesar de la imposibilidad de acceder a numerosas poblaciones afectadas.

Sin embargo, supervivientes de la catástrofe acaecida en zonas cercanas a la ciudad fueron acercándose por su propio pie hasta poblaciones colindantes a la urbe o hasta las pedanías: “Esas personas casi todas no eran de València, eran todas del área metropolitana, que seguramente (...) venían de trabajar y les cogió todo esto en la pista de Silla y la A3”, explicó la alcaldesa. El Cecopal tomó la decisión de enviar autobuses de la EMT para trasladar a los afectados y los pabellones habilitados por el Ayuntamiento de València para atender a los supervivientes se fueron llenando.

La alcaldesa, viendo sobrepasado su ámbito natural, contactó con Mazón, que ya estaba de regreso a su residencia en València tras haber abandonado el Cecopi. Catalá enmarcó la llamada: “Voy tomando esas decisiones y nadie me dice que las tome. Estoy más allá de mi término y muy consciente de que la Policía Local de València no debe, según la normativa, a priori, si no la coordinan o activan desde el Centro de Emergencias, salir más allá de nuestro término”.

La testigo también coló en la testifical su lado más humano y explicó que las gestiones de aquella madrugada se centraron, en gran medida, en conseguir mantas para los afectados, que llegaban empapados o descalzos a la ciudad. “Seguramente porque me dijeron que había niños mojados y, como soy madre, en ese momento me obsesionaba tener material”, dijo Catalá.

Reflejos muy desiguales

La alcaldesa describió su “relación en el ámbito político” con Mazón como “bastante fluida” y “frecuente”. Sin embargo, la Corporación municipal y el Consell tuvieron unos reflejos muy desiguales.

El equipo de Catalá activó el Cecopal de buena mañana, poco después de la extensión de la alerta roja al litoral norte de la provincia de Valencia. “Según el plan que dispongo de actuación municipal del ayuntamiento, no teníamos obligación de convocar el Cecopal en ese momento porque estábamos en una situación de preemergencia y nos establece la convocatoria del Cecopal en situación 1”, dijo la alcaldesa. “Pero vimos oportuno convocar el Cecopal”, remachó.

El Cecopi, por su parte, se convocó a las 17.00, a pesar de que la situación ya era extremadamente grave en varios puntos de la provincia de Valencia y de que ya se había activado la Unidad Militar de Emergencias (UME). La alcaldesa de la capital se enteró a las 18.00 de la constitución del Cecopi, al que los Bomberos municipales no asistieron, a pesar de haber sido convocados, según la documentación del Centro de Emergencias de la Generalitat que consta en la causa.

Sin coordinación “a nivel político”

“Nosotros no formamos parte del Cecopi y nunca nos conectamos a ningún Cecopi”, adujo la testigo. Aunque, acto seguido, agregó que en las reuniones posteriores a la catástrofe se les “invitó” por la preocupación sobre la movilidad. “Pero hasta ese momento nosotros no participamos en el Cecopi”, remachó la munícipe.

María José Catalá aseguró durante su testifical que, mediante los respectivos técnicos, hubo una “comunicación permanente” entre el ayuntamiento y Emergencias. “Entiendo que teníamos una forma de contacto formal articulada con el 112 y el CCE [Centro de Coordinación de Emergencias], pero era a nivel técnico y, en ningún caso, a nivel político”, manifestó la alcaldesa.

Tampoco habló por teléfono con el presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, que participaba en el Cecopi pese a no haber sido convocado formalmente. Sus únicos contactos con la entonces consellera Salomé Pradas y con el secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso (ambos investigados en la causa) fueron la mañana de la dana. “Intuitivamente, a quien llamo yo a las nueve de la mañana es a ella, porque al final entiendo que si hay alguien que pueda darme datos sobre unas alertas meteorológicas es la consellera o el secretario autonómico, pero es intuitivo”, dijo Catalá.

Los Bomberos del Ayuntamiento de València no participaron en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, pese a haber sido convocados por el Centro de Emergencias de la Generalitat, según consta en un informe incorporado al sumario del procedimiento. La alcaldesa María José Catalá confirmó este miércoles ante la jueza de la dana que los bomberos municipales no se incorporaron al Cecopi, aunque en paralelo dirigían en el plano técnico la reunión del Centro de Coordinación Operativa Municipal (Cecopal), convocada por la primera edil la mañana del día de autos poco después de la alerta roja activada para toda la provincia de Valencia.

En el Cecopal, a las 18.00, se informó de que se estaba desarrollando la reunión del Cecopi, según ha explicado la testigo en su declaración ante la jueza. Un informe del Centro de Emergencias incorporado al sumario del procedimiento incluye entre los organismos convocados al Cecopi de las 17.00 a los Bomberos del Ayuntamiento de València. Representantes del cuerpo municipal se incorporaron a los Cecopi celebrados posteriormente al día de los hechos (de hecho, este diario publicó un acta de la reunión del 1 de noviembre de 2024 elaborada precisamente por ese departamento).

La alcaldesa manifestó ante la magistrada que el grueso de la información notificada al Cecopal aquella jornada provenía de los efectivos de los bomberos municipales. También negó haber recibido alertas o peticiones de información por parte de la Generalitat mientras se desarrollaban, en paralelo, tanto el Cecopal como el Cecopi.

María José Catalá aseguró que, en todo caso, que el trasvase de información entre ambas reuniones fue a un nivel técnico (entre los bomberos municipales y el Centro de Emergencias).

La alcaldesa de València declaró que el Cecopal supo siete minutos antes del envío del Es-Alert de las 20.11 que se había inundado la pedanía de La Torre (donde, a la postre, fallecerían ocho personas). La información llegó a la reunión de coordinación municipal por un aviso de los propios efectivos de los bomberos del ayuntamiento.

Por otro lado, la testigo también explicó que los Bomberos de València no fueron incorporados hasta la tarde del día siguiente de la catástrofe al 'caso' sobre la dana abierto en el 'Coordcom' (la carpeta que se crea en el sistema tecnológico de coordinación entre agencias implicadas en la respuesta a una emergencia y que unifica la toma de decisiones operativas).

Els Bombers de l'Ajuntament de València no van participar en la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi) del 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb 230 morts, malgrat haver estat convocats pel Centre d'Emergències de la Generalitat, segons consta en un informe incorporat al sumari del procediment. L'alcaldessa María José Catalá va confirmar aquest dimecres davant la jutgessa de la dana que els bombers municipals no es van incorporar al Cecopi, encara que en paral·lel dirigien en el pla tècnic la reunió del Centre de Coordinació Operativa Municipal (Cecopal), convocada per la primera edil el matí del dia dels fets poc després de l'alerta roja activada per a tota la província de València.

En el Cecopal, a les 18.00, es va informar que s'estava desenvolupant la reunió del Cecopi, segons ha explicat la testimoni en la seua declaració davant la jutgessa. Un informe del Centre d'Emergències incorporat al sumari del procediment inclou entre els organismes convocats al Cecopi de les 17.00 els Bombers de l'Ajuntament de València. Representants del cos municipal es van incorporar als Cecopi celebrats posteriorment al dia dels fets (de fet, aquest diari va publicar una acta de la reunió de l'1 de novembre de 2024 elaborada precisament per aquest departament).

L'alcaldessa va manifestar davant la magistrada que el gruix de la informació notificada al Cecopal aquella jornada provenia dels efectius dels bombers municipals. També va negar haver rebut cap alerta o peticions d'informació per part de la Generalitat mentre es desenvolupaven, en paral·lel, tant el Cecopal com el Cecopi.

María José Catalá va assegurar que, en tot cas, el transvasament d'informació entre ambdues reunions es va produir en l'àmbit tècnic, entre els Bombers municipals i el Centre d'Emergències.

L'alcaldessa de València va declarar que el Cecopal va saber set minuts abans de l'enviament de l'Es-Alert de les 20.11 que s'havia inundat la pedania de la Torre, on, al remat, hi van morir huit persones. La informació va arribar a la reunió de coordinació municipal per un avís dels mateixos efectius dels Bombers de l'Ajuntament.

Per altra banda, la testimoni també va explicar que els Bombers de València no es van incorporar fins a la vesprada de l'endemà de la catàstrofe al 'cas' sobre la dana obert al 'CoordCom' (la carpeta que es crea en el sistema tecnològic de coordinació entre les agències implicades en la resposta a una emergència i que unifica la presa de decisions operatives).

La jutgessa de la dana ha establit com un “moment crucial” del dia dels fets l'alerta sobre el desbordament del barranc de l'Horteta, tributari del barranc del Poio, que va rebre el secretari autonòmic d'Emergències, Emilio Argüeso, en una telefonada efectuada per l'alcaldessa de Torrent, la popular Amparo Folgado, mentre l'alt càrrec del Consell de Carlos Mazón, actualment investigat en la causa, estava reunit al Centre de Coordinació Operativa Integrada (Cecopi) la vesprada del 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va deixar 230 morts.

“Hauria estat revelador” conéixer que l'investigat va conversar amb l'alcaldessa “d'un municipi com Torrent, en què es van produir finats”, afirma un acte dictat aquest passat dilluns per la jutgessa Nuria Ruiz Tobarra. No obstant això, la defensa d'Argüeso va aportar un informe pericial amb la llista i la cronologia de les seues telefonades el dia de la catàstrofe que no identificava la titularitat dels números de telèfon. Emilio Argüeso, segons abunda la magistrada instructora, tampoc va fer “esment ni referència alguna” a aquesta conversa telefònica en la seua declaració de l'11 d'abril de 2025.

L'investigat, naturalment, “no estava obligat a fer-ho, és un investigat, com tampoc estava obligat a facilitar la identificació íntegra d'aquells amb els quals es va comunicar en relació amb l'emergència el dia 29 d'octubre de 2024”, segons afirma l'acte. Per contra, la conversa amb l'alcaldessa de Torrent “s'ha aconseguit saber” per la declaració testifical de la mateixa alcaldessa. La jutgessa, per tant, no aprecia el pressupost formal de la contradicció requerit per a acordar un careig entre l'antic alt càrrec i la testimoni, tal com sol·licitava la defensa d'Argüeso.

La magistrada atorga plena veracitat a la declaració d'Amparo Folgado sobre l'avís a Argüeso en una telefonada de les 19.10 de dos minuts i quatre segons de durada, “temps aquest més que suficient” perquè transmetera la situació que es vivia al municipi i que la primera edil presenciava amb els seus propis ulls: el desbordament del barranc de l'Horteta, tributari del barranc del Poio.

També per “simple lògica”, argumenta la jutgessa. “És normal que l'alcaldessa de Torrent li manifestara al secretari autonòmic d'Emergències el que estava succeint a Torrent i el que havia succeït. No s'encerta a entendre de quin altre tema o fets pogueren parlar tots dos el 29 d'octubre de 2024 a les 19.10, després que la senyora Folgado observara el barranc de l'Horteta amb ones i la situació en què es trobava la confluència d'aquest barranc amb el del Poio”.

A més, també recorda que la defensa d'Argüeso va poder interrogar perfectament l'alcaldessa durant la seua declaració testifical. “El que sorprén”, fixa la jutgessa, “és que la defensa del senyor Argüeso la rebutge ara, en un escrit de 2 de juliol, si tan necessària estima o estimava la diligència de careig, tenint en compte que la declaració testifical de l'alcaldessa de Torrent es va produir fa més d'un mes, el dia 25 de maig de 2026”. Una declaració que la jutgessa ja considerava “extensa i clara”, segons va dir en una interlocutòria anterior (de l'1 de juny).

La versió de la primera edil popular “és coincident amb altres extrems”, sosté la instructora, que al·ludeix a la declaració de Salvador Romón, comandant de la Unitat Militar d'Emergències (UME), que també era al Cecopi. El militar va assegurar que “diversos” dels participants en la reunió van rebre vídeos de les localitats afectades pel desbordament del barranc de Poio.

Una telefonada a Mompó que quadra amb el part de la Policia

Amparo Folgado, que també és diputada provincial, va declarar que va avisar Vicente Mompó, president de la Diputació de València, que participava en el Cecopi, a les 18.38 sobre la “imatge dantesca” que presenciava en aquell moment, amb un barranc que baixava com mai s'havia vist i una passarel·la que “havia desaparegut”.

L'hora exacta de la telefonada, acreditada amb la factura del terminal telefònic de l'alcaldessa, coincideix amb la publicació en els perfils de Facebook i d'Instagram del consistori d'un missatge que demanava a la població que s'allunyara dels barrancs i que descrivia la situació sobre el terreny com a “molt complicada”.

A més, recorda l'auto, l'informe d'intervenció de la Policia Nacional de Torrent ressenya que “cap a les 18.30” es va comunicar a totes les unitats el desbordament del curs del barranc, que afectava greument la urbanització el Pantà. Tots els indicatius es van dirigir al lloc i van comprovar que, efectivament, el curs del barranc havia començat a desbordar-se i afectava la primera línia d'habitatges.

Els agents, segons indica la jutgessa, van informar per ràdio de la “situació extrema”, amb un torrent d'aigua d'una altura aproximada de quatre metres que “arrossegava amb gran força tota mena de sediments”.

La magistrada afirma, en la línia dels informes i de les declaracions de pèrits que consten en la causa, que el barranc de l'Horteta va abocar les seues aigües, en una primera fase, al barranc de Poio “abans que arribara la gran quantitat d'aigua que després va baixar de Chiva”.

La telefonada de l'alcaldessa de Chiva, “coherent” amb altres proves

Per altra banda, la instructora avala la versió de l'alcaldessa de Chiva, Amparo Fort, sobre la seua telefonada al diputat provincial de Bombers, Avelino Mascarell (també reunit al Cecopi), alertant-lo del desbordament de la capçalera del barranc de Poio a la localitat, també governada pel PP.

Es tracta d'una telefonada inclosa en la factura telefònica que resulta, a parer de la magistrada, “coherent” amb un missatge de WhatsApp enviat pel secretari autonòmic Ignacio Grande, connectat al Cecopi, a la vicepresidenta Susana Camarero, en què assegurava que a la reunió es parlava de Chiva, entre altres municipis.

Malgrat que Vicente Mompó va qüestionar obertament la versió d'Amparo Fort, la jutgessa s'inclina per creure l'alcaldessa de la localitat, tenint en compte que el president de la Diputació va respondre a la “majoria de les preguntes” que “no se'n recordava o que no se n'acordava”. A més, la instructora assevera que en el sumari consta “abundantíssima prova” que “desmenteix” Mompó.

La petició subsidiària de la defensa d'Emilio Argüeso que Fort fora interrogada de nou “manca de sentit”, estima la jutgessa. L'alcaldessa, argüeix la magistrada, ja va declarar el passat 22 de maig i la defensa va estar connectada a la testifical: “Es van poder posar en qüestió les seues manifestacions per la representació esmentada”. “En qualsevol cas, cap element nou s'ha aportat que justifique la repetició de la seua declaració”, conclou l'auto.

La jueza de la dana ha establecido como un “momento crucial” del día de autos la alerta sobre el desbordamiento del barranco de Horteta, tributario del Poyo, que recibió el secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, en una llamada telefónica efectuada por la alcaldesa de Torrent, la popular Amparo Folgado, mientras el alto cargo del Consell de Carlos Mazón, actualmente investigado en la causa, permanecía reunido en el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) la tarde del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos.

“Hubiese sido revelador” conocer que el investigado conversó con la alcaldesa “de un municipio como Torrent, en el que se produjeron fallecimientos”, afirma un auto dictado este pasado lunes por la jueza Nuria Ruiz Tobarra. Sin embargo, la defensa de Argüeso aportó un informe pericial con la lista y cronología de sus llamadas el día de la catástrofe que no identificaba la titularidad de los números de teléfono. Emilio Argüeso, según abunda la magistrada instructora, tampoco hizo “mención ni referencia alguna” a esa conversación telefónica en su declaración del 11 de abril de 2025.

El imputado, naturalmente, “no estaba obligado a ello, es un investigado, como tampoco estaba obligado a facilitar la identificación íntegra de aquéllos con los que se comunicó en relación con la emergencia el día 29 de octubre de 2024”, según afirma el auto. Por el contrario, la conversación con la alcaldesa de Torrent “se ha logrado saber” por la testifical de la propia primera edil del PP. La jueza, por lo tanto, no ve el presupuesto formal de la contradicción requerido para acordar un careo entre el antiguo alto cargo y la testigo, tal como solicitaba la defensa de Argüeso.

La magistrada otorga plena veracidad a la declaración de Amparo Folgado sobre el aviso a Argüeso en una llamada de las 19.10 de dos minutos y cuatro segundos de duración, “tiempo este más que suficiente” para que transmitiera la situación que se vivía el municipio y que la primera edil presenciaba con sus propios ojos: el desbordamiento del barranco de Horteta, tributario del Poyo.

También por “simple lógica”, argumenta la jueza. “Es normal que la alcaldesa de Torrent le manifestara al secretario autonómico de Emergencias lo que estaba sucediendo en Torrent y lo que había sucedido. No se acierta a entender de qué otro tema o hechos pudieran hablar ambos el 29 de octubre de 2024 a las 19.10, después de que la señora Folgado viera el barranco de Horteta con olas y la situación en que se encontraba la confluencia de dicho barranco con el del Poyo”.

Además, también recuerda que la defensa de Argüeso pudo perfectamente interrogar a la alcaldesa durante su testifical. “Lo que sorprende”, remacha la jueza, “es que la defensa del señor Argüeso lo rechace ahora, en un escrito de 2 de julio, si tan necesaria estima o estimaba la diligencia de careo, teniendo en cuenta que la declaración testifical de la alcaldesa de Torrent se produjo hace más de un mes, el día 25 de mayo de 2026”. Una declaración que la jueza ya veía “extensa y clara”, según dijo en un auto anterior (del pasado 1 de junio).

La versión de la primera edil popular “es coincidente con otros extremos”, sostiene la instructora, que alude a la declaración de Salvador Romón, comandante de la Unidad Militar de Emergencias (UME) que también estaba en el Cecopi. El militar aseguró que “varios” de los participantes de la reunión recibieron vídeos de las localidades afectadas por el desbordamiento del barranco del Poyo.

Una llamada a Mompó que cuadra con el parte de la Policía

Amparo Folgado, que también es diputada provincial, declaró que avisó a las 18.38 a Vicente Mompó, presidente de la Diputación de Valencia que participaba en el Cecopi, sobre la “imagen dantesca” que presenciaba en ese momento, con un barranco que bajaba como nunca se había visto y una pasarela que “había desaparecido”.

La hora exacta de la llamada, acreditada con la factura del terminal telefónico de la alcaldesa, coincide con la publicación en el perfil de Facebook y de Instagram del consistorio de un mensaje que pedía a la población que se alejara de los barrancos y que describía la situación sobre el terreno como “muy complicada”.

Además, recuerda el auto, el parte de intervención de la Policía Nacional de Torrent reseña que “sobre las 18.30” se comunicó a todas las unidades el desbordamiento del cauce del barranco, que afectaba gravemente a la urbanización El Pantano. Todos los indicativos se dirigieron al lugar y comprobaron que, efectivamente, el cauce del barranco había comenzado a desbordarse, afectando a la primera línea de viviendas.

Los uniformados, según indica la jueza, informaron por radio de la “situación extrema”, con un torrente de agua de una altura aproximada de cuatro metros que “arrastraba con gran fuerza todo tipo de sedimentos”.

La magistrada afirma, en la línea de los informes y de las declaraciones de peritos que constan en la causa, que el barranco de Horteta vertió sus aguas, en una primera fase, en el Poyo “antes de que llegase la gran cantidad de agua que después bajó de Chiva”.

La llamada de la alcaldesa de Chiva, “coherente” con otras pruebas

Por otro lado, la instructora avala la versión de la alcaldesa de Chiva, Amparo Fort, sobre su llamada al diputado provincial de Bomberos, Avelino Mascarell (también reunido en el Cecopi), alertándolo del desbordamiento de la cabecera del barranco del Poyo en la localidad, también gobernada por el PP.

Se trata de una llamada incluida en la factura telefónica que resulta, a juicio de la magistrada, “coherente” con un mensaje de WhatsApp enviado por el secretario autonómico Ignacio Grande, conectado al Cecopi, a la vicepresidenta Susana Camarero en el que aseguraba que en la reunión se hablaba de Chiva, entre otros municipios.

A pesar de que Vicente Mompó cuestionó abiertamente la versión de Amparo Fort, la jueza se inclina por creer a la alcaldesa de la localidad, a tenor del hecho de que el presidente de la Diputación respondió a la “mayoría de las preguntas” que “no se acordaba o que no recordaba”. Además, la instructora asevera que en el sumario consta “abundantísima prueba” que “desmiente” a Mompó.

La petición subsidiaria de la defensa de Emilio Argüeso de que Fort fuera interrogada de nuevo “carece de sentido”, estima la jueza. La munícipe, arguye la magistrada, ya declaró el pasado 22 de mayo y la defensa estuvo conectada a la testifical: “Se pudieron poner en cuestión sus manifestaciones por dicha representación”. “En cualquier caso, ningún elemento nuevo se ha aportado que justifique la repetición de su declaración”, concluye el auto.

La declaració com a testimoni davant la jutgessa de la dana de la vicepresidenta de la Diputació de València, Reme Mazzolari, no va aportar massa dades per a l'esclariment dels fets esdevinguts el 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb 230 morts.

No obstant això, la testifical de Mazzolari va retratar cert caos institucional davant la catàstrofe de la dana, segons es desprén de l'acta de la seua declaració del passat 29 de juny, a la qual ha tingut accés elDiario.es.

La vicepresidenta de la Diputació, responsable de l'àrea de Carreteres, amb prou feines va mantenir contacte amb el president, Vicente Mompó, que participava en la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi) colze a colze amb el diputat provincial de Bombers, Avelino Mascarell.

—No sabia vosté que hi havia un Cecopi aquell dia, que s'estava celebrant un Cecopi a l'Eliana? —va preguntar la jutgessa a la testimoni.

—Jo me n'assabente per les notícies.

Reme Mazzolari va relatar que aquella jornada es va anul·lar a primera hora un acte en què havia de participar amb Vicente Mompó i va decidir quedar-se “teletreballant” a Llíria, municipi del qual és regidora del PP. El director de l'àrea de Carreteres li havia informat que la carretera d'accés a Gavarda, municipi del qual Mompó és alcalde, s'anava a tallar a conseqüència de les pluges de la dana.

—I no vaig parlar amb el president —va dir la testimoni.

Mazzolari va matisar que en la factura del seu telèfon mòbil hi figura “alguna” telefonada perduda “de segons” amb Mompó.

—Tampoc el vaig molestar molt, perquè entenia que aquell dia ell estava com a alcalde [de Gavarda] davant la situació que s'estava produint al seu municipi —va postil·lar la vicepresidenta de la institució provincial.

La testimoni es va assabentar per les notícies de la televisió autonòmica que s'estava celebrant la reunió del Cecopi:

—No tinc cap record de res extraordinari que m'arribara. És a les set i mitja de la vesprada, quan encenc la tele, amb la intenció de preparar el sopar, que veig les notícies d'À Punt. A partir d'ací, cride els meus companys de la comarca que estan prop del llit del Túria, concretament els de Vilamarxant i Benaguasil. I, després, quan ixen aquestes imatges de Xiva. Bé, la veritat és que em vaig sorprendre tant que ho vaig gravar i li envie eixes imatges, que ara ja tinc esborrades, però es veu perfectament l'hora. I li pregunte: “Això és Xiva?”. És a dir, abans d'aquella hora jo no tenia cap notícia del que estava passant a Xiva.

La testimoni va reconéixer que no li va arribar cap alerta

La declaració de Mazzolari qüestionava de pla la testifical anterior de l'alcaldessa de Xiva, la també popular Amparo Fort, que va assegurar en la seua declaració del passat 22 de maig que la vicepresidenta de la Diputació la va telefonar a l'hora de dinar per interessar-se per la situació del barranc del Poio. “La sorpresa soc jo que diga això”, va dir Mazzolari, que va exhibir una factura amb una relació de telefonades en la qual, en cap cas, figurava la de l'alcaldessa de Xiva, municipi on se situa la capçalera del barranc del Poio.

—I no li trobe cap altra explicació més que aquesta senyora estiga confosa. Cosa que fins i tot s'entendria per la situació que es va viure aquell dia. Però jo no vaig parlar amb ella.

Mazzolari va reconéixer que no va rebre cap tipus d'“alerta o instrucció relativa a la situació que s'aveïnava el dia 29 d'octubre”, tal com li va preguntar l'advocat d'una de les acusacions. “Jo, personalment, no. No tinc constància de si l'hauria rebuda el director de l'àrea de Carreteres”, va contestar la testimoni. Tampoc es va celebrar cap reunió preparatòria prèvia ni va rebre l'alerta hidrològica, activada aquell matí al riu Magre i al barranc del Poio pel Centre de Coordinació d'Emergències de la Generalitat, segons va reconéixer la vicepresidenta de la Diputació.

La institució provincial, tal com va revelar aquest diari dos dies després de la catàstrofe, va enviar els seus treballadors a casa a les 14.00, en una decisió presa per funcionaris de l'àrea de Recursos Humans sense intervenció alguna dels polítics. “No vaig tindre cap participació [en la presa de la decisió]”, va afirmar Reme Mazzolari.

Una decisió “merament tècnica”

Tampoc va mantenir contacte amb el Consorci Provincial de Bombers. “Com a responsable de Carreteres, la informació arribava per vies oficials”, va al·legar la testimoni. En matèria de Carreteres, Mazzolari va explicar que “la presa de decisions no és del polític, és merament tècnica”.

Tant de la celebració del Cecopi com de l'enviament de l'Es-Alert, la vicepresidenta de la Diputació se'n va assabentar per la televisió pública:

—Jo me n'assabente per les notícies. (...) Nosaltres, des de l'àrea de Carreteres, estem notificant, en compliment —torne a dir— del Pla Sectorial de Carreteres al CEGESEM [Centre de Gestió de Serveis de Mobilitat de la Generalitat] i, en tot cas, és el CEGESEM qui trasllada aquesta informació al Cecopi, no nosaltres directament. És a dir, en cap moment interferisc en el treball que ja sé que estan fent els tècnics.

Reme Mazzolari també es va escudar en el fet que a la “zona zero” de la dana, corresponent a l'àrea metropolitana de València, no hi havia cap carretera dependent de la Diputació. “L'únic que és de titularitat provincial és el Pont dels Cavalls d'Aldaia, que va ser l'únic afectat que vam haver de reconstruir des de la Diputació”, va agregar.